Dalam "Prolegomena untuk setiap metafisika masa depan ..." Kant menguraikan dua cara untuk menyelidiki kategori. Yang pertama berfokus pada menemukan dan mensistematisasikan sebenarnya ada dalam bahasa biasa, konsep (kata-kata), yang terus-menerus ditemui dalam pengetahuan eksperimental apa pun.

Yang kedua terdiri dalam membangun, atas dasar aturan yang dikembangkan sebelumnya, skema spekulatif lengkap dari konsep rasional, independen dari apa pun. kondisi sejarah kehidupan manusia, maupun pada kandungan bahan olahannya.

Kant sendiri memilih jalan kedua, yang pada akhirnya mengarah ke ketinggian dingin dari Roh Absolut Hegelian. Tetapi gagasan utamanya bahwa struktur makhluk bergantung, bahkan pada definisi universal yang universal, tetapi tetap manusiawi, ternyata lebih bermanfaat tepatnya di jalan pertama. Jalan ini mengarah pada pengembangan interpretasi linguistik kategori, yang dirangsang oleh penelitian Wilhelm Humboldt.

Seperti yang telah ditunjukkan, fungsi utama kategori adalah untuk memperkenalkan urutan tertentu ke dalam beberapa integritas yang tidak terbagi atau tidak terorganisir. Urutan ini, dengan satu atau lain cara, diungkapkan (atau ditampilkan) dalam bahasa.

Komposisi leksikal bahasa dan totalitas kategori pada dasarnya bertepatan, dan kata apa pun, sejauh digeneralisasi, bertindak sebagai kategori untuk serangkaian hal tertentu. Berkat kebetulan ini, bahkan seseorang yang sama sekali tidak menyadari keberadaannya skema teoritis analisis atau sintesis kategoris, "melihat" dunia dengan cara tertentu hanya karena ia menggunakan bahasa ibunya untuk menggambarkannya.

Bahasa, seperti halnya kategori, tidak diturunkan oleh setiap individu secara langsung dari pengalaman individunya. Bahasa memiliki sifat pra-eksperimental (apriori). Setiap individu menerimanya sebagai warisan dari garis panjang generasi masa lalu. Tetapi seperti warisan apa pun, bahasa, di satu sisi, memperkaya, dan di sisi lain, mengikat seseorang di hadapannya dan terlepas darinya oleh norma dan aturan yang ditetapkan. Menjadi, dalam kaitannya dengan yang dapat diketahui, subjektif, norma dan aturan bahasa, dalam kaitannya dengan yang mengetahui, adalah objektif.

Tetapi jika pemikiran masih dapat direpresentasikan sebagai pemikiran yang benar-benar murni (kosong) (Hegel dan Husserl dengan sempurna menunjukkan ini), maka ucapan tidak dapat dipikirkan sebagai "ucapan murni" yang mutlak, tanpa konten yang pasti. Percakapan apa pun adalah percakapan tentang sesuatu. "Sesuatu" ini adalah subjek pembicaraan, dipilih dan ditetapkan dalam kata. Oleh karena itu, dalam kata-kata, sebagai unit leksikal bahasa, baik pembagian utama keberadaan dan sintesis utama kesan sensorik sudah terjadi.

Sejarah bahasa tidak memiliki awal yang jelas. Tidak peduli seberapa jauh ke belakang dalam waktu penelitian kami berjalan, di mana pun kami menemukan orang, kami menemukan mereka sudah berbicara. Tetapi tidak mungkin bahwa dalam pemikiran orang yang memiliki kata, artikulasi awal keberadaan dan pemikiran yang sudah ada dalam bahasa sama sekali tidak ada. Gagasan tentang pemikiran murni, tanpa konten apa pun, bekerja "dalam keadaan diam" adalah abstraksi yang hanya tumbuh di tanah cogito Cartesian. Pemikiran sejati tidak pernah murni "tidak memikirkan apa-apa", ia selalu memiliki karakter yang disengaja, yaitu. itu selalu diarahkan pada suatu objek, selalu ada pemikiran tentang sesuatu yang pasti.

Sepintas, tampaknya bahasa, sebagai sistem tanda, sepenuhnya netral terhadap pemikiran, yang dapat diekspresikan dalam bentuk apa pun yang dipilih secara sewenang-wenang. sistem tanda: suara, grafik, warna, dll. Namun dalam hal ini, ternyata pikiran muncul sebelum bahasa dan hanya diekspresikan di dalamnya. Berpikir dibalut terdengar pidato seperti dalam bentuk (lebih tepatnya, seperti dalam salah satu dari kemungkinan bentuk) ekspresi eksternal dari konten yang sudah ada.

Hubungan sebenarnya antara pikiran dan bahasa jauh lebih kompleks. Ini menjadi nyata ketika pertanyaan tentang asal usul mereka diangkat.

Filogeni (perkembangan sejarah), sebagai suatu peraturan, direproduksi dalam perkembangan individu- ontogeni. Seperti yang ditunjukkan oleh studi J. Piaget, pembentukan kategori dalam pikiran seorang anak terjadi setelah ia menguasai struktur bahasa yang sesuai. Pertama, anak menguasai belokan sintaksis yang kompleks, seperti "karena", "di mana", "setelah", "meskipun", "jika", dll., Yang berfungsi untuk mengekspresikan kausal, spasial, temporal, kondisional - t .e. kategoris hubungan.

Kategori tidak diturunkan dari pengalaman subjek, tetapi dikuasai bersama dengan penguasaan bahasa dan ditetapkan, pertama-tama, dalam keterampilan. komunikasi ucapan. Mereka dikenali jauh lebih lambat daripada mereka mulai digunakan di praktek bahasa. Rupanya, dan perintahnya perkembangan sejarah Kategorinya sama. Pertama, penggunaan bawah sadar yang tidak disadari, dan baru kemudian (jauh kemudian) pemahaman.

Ada ikatan organik kategori dengan tipe tertentu cukup nyata masalah praktis, yang masing-masing dapat dirumuskan dengan penggunaan langsung kategori yang sesuai: Dimana? - Di mana ruang angkasa? Kapan? - Di mana waktu? dll. Tetapi sebaliknya, setiap kategori dapat dinyatakan sebagai pertanyaan. " Apa apakah ini?" kategori entitas; "Di mana kapan?" - kategori ruang angkasa dan waktu; "Apa?, Berapa?" - kualitas dan kuantitas; "Mengapa?" - kategori penyebab; "Untuk apa?" - sasaran.

Kami bertanya tentang aspek-aspek, sifat, dan karakteristik yang membentuk lingkungan kami kepentingan vital. Dalam interpretasi linguistik kategori, ada garis di mana fragmen dan hubungan yang menarik bagi kita dipisahkan dari massa total dan muncul di hadapan kita sebagai objek perhatian kita. Setiap kategori mewakili perspektif tertentu di mana kita melihat keberadaan dari sudut pandang khusus, dan bersama-sama mereka membentuk semacam kesatuan fungsional, tetap dalam sistem bahasa. Setiap orang yang berbicara bahasa tersebut terlibat dalam sistem ini, tetapi ini sama sekali tidak berarti kesengajaan dan kesadaran penuh akan penerapannya. Manusia, seperti dicatat Sartre, "bukanlah makhluk yang berbicara seperti yang diucapkan," dan bahasa mengenal orang tersebut, mungkin lebih luas daripada orang yang mengenal bahasa.

Budaya setiap komunitas, seperti bahasanya, berbeda dari budaya dan bahasa komunitas lainnya. Ini memberi kita setiap alasan untuk berasumsi bahwa garis pemisah yang ditarik bahasa di sepanjang "tubuh" makhluk dapat membentuk dunia yang memiliki konfigurasi berbeda. Ide ini pertama kali diungkapkan dalam hipotesis relativitas linguistik yang terkenal, yang disebut, menurut nama penulisnya, hipotesis Sapir-Whorf.

"Kami membedah alam," kata Whorf, "dalam arah yang disarankan oleh bahasa ibu kami. Kami memilih kategori dan jenis tertentu di dunia fenomena sama sekali bukan karena mereka (kategori dan jenis ini) terbukti dengan sendirinya ... Kami membedah dunia, mengaturnya menjadi konsep dan mendistribusikan makna dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutama karena kita adalah pihak dalam kesepakatan yang mengatur sistematisasi semacam itu ... Tidak mungkin untuk menentukan fenomena, benda, objek, hubungan, dll. , berdasarkan sifat; definisi selalu menyiratkan banding ke kategori bahasa tertentu.

Inti dari hipotesis relativitas linguistik adalah bahwa organisasi dunia pengalaman kita bergantung pada struktur kategoris bahasa tertentu, sehingga bahkan peristiwa yang sama dapat terlihat sangat berbeda, tergantung pada bahasa yang digunakan. alat bahasa. Memang, dunia di mana "Ayam jantan memanggil ayam dengan gagaknya" berbeda dari dunia di mana "gagak ayam menggerakkan ayam".

Dengan menerima hipotesis ini, kami mentransfer kategori dari bidang keberadaan Aristotelian, alasan murni Kant, atau Ide Absolut Hegelian ke dalam bidang bahasa manusia dan kami mengucapkan selamat tinggal pada harapan yang mengilhami para pemikir ini untuk menemukan (atau menciptakan) sistem kategori yang benar-benar lengkap dan lengkap, yang akan tunggal dan unik "untuk semua waktu dan orang". Dengan menempatkan kategori-kategori dalam struktur-struktur bahasa, kita mengakui bahwa bukan keberadaan seperti itu atau kesadaran secara umum yang menemukan ekspresi di dalamnya, tetapi dunia kehidupan konkret seseorang yang termasuk dalam budaya dan zaman sejarah tertentu.

Gagasan tentang hubungan kategori dengan dunia kehidupan langsung seseorang sedang dikembangkan dalam versi modern filsafat fenomenologis-eksistensial. Dalam pengertian tradisional, kategori berfungsi, pertama-tama, untuk menyoroti dan menunjuk apa yang paling penting dan signifikan bagi seseorang. Tetapi apa yang tampak penting dan signifikan dari sudut pandang keseluruhan - komunitas budaya, misalnya - mungkin sama sekali tidak peduli pada satu orang "ini". Untuk orang perseorangan hal yang paling penting mungkin adalah apa yang secara langsung mempengaruhi dirinya, yang secara tepat dan hanya menyangkut keberadaan individunya: ketakutan dan harapannya, aspirasi dan kerumitannya, keraguan dan ketakutannya. Jadi, dalam konteks penelitian filosofis, muncul sama sekali non-tradisional, apa yang disebut "kategori eksistensial", seperti, misalnya: "kematian", "ketakutan", "penelantaran", "peduli", dll.

Menyimpulkan analisis kami, kami dapat mengatakan yang berikut. Terlepas dari konteks interpretasinya, kategori filosofis mewakili definisi umum yang sangat luas tentang keberadaan. Betapa ekstrimnya persalinan biasa, mereka sendiri tidak memiliki genus yang lebih tinggi yang berdiri di atasnya dan, oleh karena itu, tidak dapat, seperti konsep, didefinisikan dengan mengacu pada genus yang lebih tinggi, dengan indikasi perbedaan spesifik. Mereka ditentukan bukan melalui genera yang lebih tinggi, tetapi dengan membangun hubungan dengan kategori lain. Konsep-konsep yang termasuk dalam bidang semantik dari setiap kategori berada di bawahnya dan mengekspresikan satu atau lain aspek, corak, dan bentuk manifestasinya yang spesifik. Hubungan antara kategori dan konsep dapat digambarkan sebagai berikut.

Setiap konsep memiliki area subjek atau volume tertentu, yang mencakup sekumpulan subjek yang tercakup dalam konsep ini. Jadi, misalnya, ruang lingkup konsep "meja" adalah himpunan semua tabel yang mungkin, dan konsep "rumah" adalah himpunan semua rumah yang mungkin. Jelas bahwa, karena yang kami maksud tidak hanya benar-benar ada, tetapi juga semua meja atau rumah yang mungkin, ruang lingkup masing-masing konsep ini adalah himpunan tak terbatas, jadi kami tidak dapat mengatakan konsep mana yang memiliki volume lebih besar dan mana yang memiliki volume lebih besar. yang lebih kecil. Namun, ada konsep, hubungan di antaranya sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk menentukan dengan jelas mana dari dua infinitas yang dibandingkan yang lebih besar. Jadi, misalnya, jumlah pohon birch yang tak terbatas jelas kurang dari jumlah pohon yang tak terbatas, dan tak terhingga pohon kurang dari tak terhingga tanaman. Kami mendapatkan serangkaian konsep hierarkis di mana setiap konsep berikutnya menyertakan yang sebelumnya sebagai miliknya. bagian penyusun: birch - pohon - tanaman - Alam hidup- alam - makhluk. Konsep ini melengkapi seri ini, yang menghilangkan kemungkinan perluasan volume lebih lanjut. Ini adalah kategori filosofis, yang bertindak sebagai generalisasi seluas mungkin, batas mutlak perluasan lebih lanjut dari area subjek.

Konsep tingkat yang lebih rendah generalisasi menguraikan batas-batas bidang subjek ilmu-ilmu tertentu, dan bertindak sebagai kategori ilmu tertentu, karena mereka melakukan (dalam wilayah yang dibatasi oleh mereka) peran yang sama membatasi generalisasi. Misalnya, jika subjek filsafat adalah makhluk, kemudian alam merupakan mata pelajaran ilmu alam pada umumnya, Alam hidup- mata pelajaran biologi, tanaman- Botani, dan mungkin beberapa jenis ilmu sedang dipelajari di Akademi Kehutanan, yang subjeknya hanya pohon.

Jadi, kami menemukan bahwa peran filosofis dan kategori ilmiah dalam pengetahuan sangat penting. Namun, satu sistem universal kategori tidak ada. pada tahapan yang berbeda perkembangan sejarah, berbagai jenis kategori menjadi dominan dalam kegiatan praktis dan spiritual, atau, apa yang sama, berbagai prinsip penataan keberadaan dan pemikiran. Secara umum, setiap sistem konseptual kategoris dapat disamakan dengan jaring yang kita lempar ke lautan makhluk, dengan harapan dapat menangkap Ikan Emas Pengetahuan Mutlak. Tetapi setiap kali jaringan ini muncul ke permukaan hanya apa yang kita sendiri tangkap oleh sel-sel yang dijalin.

Terminologi linguistik - seperangkat istilah ilmu bahasa. T. l. adalah bagian integral dan utama dari metabahasa linguistik, yaitu. bahasa khusus, dengan bantuan properti yang dijelaskan bahasa alami bertindak sebagai objek bahasa. T. l. mencerminkan aparat konseptual dari berbagai tradisi ilmiah nasional, tren linguistik dan sekolah, serta teori linguistik dari masing-masing penulis. Oleh karena itu, T.l. ada bukan sebagai sistem semiologis tunggal, tetapi sebagai "sistem sistem". Hal ini disebabkan, khususnya, untuk apa yang disebut. polimorfisme istilah linguistik, ketika istilah yang sama dapat menunjukkan konsep yang berbeda dalam bahasa yang berbeda arah ilmiah dan tradisi linguistik nasional (misalnya, morfem dalam tradisi Rusia adalah istilah umum, dan dalam linguistik fungsional Prancis itu adalah istilah spesies, sementara monem bertindak sebagai istilah generik) atau ketika fenomena linguistik yang sama dilambangkan dengan istilah yang berbeda ( lih. ablaut di dalamnya. tradisi , apofoni - dalam bahasa Prancis). Istilah serupa dengan referensi serupa, tetapi mengacu pada konsep dan aliran yang berbeda, dapat dikualifikasikan sebagai sinonim semu (lih. juga topik - topik, rheme - komentar). Selain itu, di T.l. ada sinonim lengkap, atau doublet. Mereka muncul sebagai hasilnya asal berbeda istilah (rekursi - lekukan, distribusi - distribusi, linguistik - linguistik, linguistik), variasi morfologis dan morfologis (geminate - geminat, morph - morph, satu-akar - satu-akar), variasi sintaksis (stilistika linguistik - stilistika linguistik, linguistik puisi - linguopoetika). Korelasi ambigu dari bidang ekspresi dan konten juga tercermin dalam T. l. sebagai polisemi istilah. Alasan untuk itu mungkin memikirkan kembali konsep-konsep lama, yaitu tahap baru dalam studi objek, dan proses lain yang terkait dengan akumulasi pengetahuan. Sering ditemukan yang disebut. ambiguitas kategoris istilah - transfer metonimik dari jenis "tindakan, proses - hasil" (daya tarik, pinjaman) atau "bidang pengetahuan - "- objek" (morfologi, fonetik, semantik). Homonim harus dibedakan dari istilah ambigu ( kata keterangan sebagai dialek dan kata keterangan sebagai bagian dari pidato, topik sebagai istilah artikulasi sebenarnya kalimat dan tema sebagai batang kata kerja Indo-Eropa).
T. l. dapat dijelaskan dalam berbagai aspek(sinkron dan historis), dapat diklasifikasikan menurut berbagai alasan. Jadi, istilah universal dipilih, yang menunjukkan kategori umum, yang ditemukan dalam semua bahasa di dunia (subjek, predikat, kalimat, tema, rheme, temporalitas), dan yang unik, yang menunjukkan fenomena khusus untuk k.-l. bahasa atau kelompok bahasa (lih. istilah berkembang biak untuk Bahasa Semit). Istilah ilmiah umum berdampingan dengan istilah universal, yang jumlahnya dalam T. l. kecil (lih. sistem, struktur, hukum). Di T. l. juga mencakup istilah individu yang termasuk dalam konsep penulis tertentu dan tidak melampaui batasnya (misalnya, kinema dan akusma dalam I. A. Baudouin de Courtenay).
Dengan caranya sendiri bentuk dalam istilah linguistik dibagi menjadi termotivasi, di mana ada korelasi semantik dan struktural dari morfem penyusunnya dengan morfem bahasa tertentu (lih. front-lingual, back-palatal, celah datar dalam terminologi fonetik Rusia), dan tidak termotivasi, antara yang terakhir, selain pinjaman (lihat), juga termasuk kertas kalkir (lihat), yang, khususnya, membentuk dasar bahasa Rusia. terminologi gramatikal (kata benda, preposisi, janji, orang, dll.). Istilah-istilah ini, menjadi terjemahan literal dari bahasa Yunani yang sesuai. dan lat. istilah menjadi sama sekali tidak termotivasi (lih. juga istilah yang tidak termotivasi secara langsung sebagai konstituen - kertas kalkir dari konstituen langsung bahasa Inggris). A. V. Isachenko mengaitkan istilah-istilah tersebut dengan nama-istilah, berbeda dengan deskripsi-istilah yang dimotivasi.
Menurut sifat genetik dalam komposisi Rusia. T. l. istilah awalnya Rusia (linguistik, surat, stres), pinjaman (ausla-ut, pidgin, shifter, sandhi, anakoluf) dan yang dibuat atas dasar Yunani-lat. unsur istilah (mikrososiolinguistik, nessive, zoonym, into-nema).
Menurut komposisinya, istilah satu kata (monoleksem) dan frasa istilah (polileksemik) dibedakan, yang jumlahnya dalam bahasa Rusia. T. l. adalah kira-kira. 60% (lih. menawarkan anggota, definisi tidak konsisten, bentuk utama fonem). Yang terakhir harus dibedakan dari penambahan istilah - kombinasi dari dua atau lebih istilah independen, lih. monoftongisasi //diftong naik, properti prototipikal//subjek, analisis komponen // arti leksikal kata-kata. Di antara cara membentuk istilah satu kata dalam komposisi T. l. menonjol: semantik - terminologi kata dari bahasa yang sama, seringkali dengan transfer metaforis, lih. bidang, sarang (dari kata-kata), pohon (dari dependensi); ini juga bergabung dengan transfer istilah dari ilmu lain, dengan pemikiran ulang lengkap atau sebagian (lih. diferensial dan integral A. A. Reformatsky): pembentukan kata: sufiksasi (varians, variabilitas, kontekstualisasi), prefiksasi (subteks, subordinasi, overdialek) , komposisi dasar (bentuk kata, jenis bunyi, fonem kelompok, dua fokus). peran khusus Yunani-Lat bermain dalam pembentukan istilah.
elemen, kemungkinan kombinasi yang praktis tidak terbatas. Pada saat yang sama, status morfemik unsur-unsur ini tidak selalu dapat diterima dengan definisi yang jelas, lih. von-ema, allo-fon, mor(pho)-f tentang n-logi. Berbagai disiplin ilmu bahasa dan arah lebih memilih prinsip-prinsip terminologi yang berbeda. Dengan demikian, terminologi onomastik dibangun hampir seluruhnya di atas bahasa Yunani-Lat. elemen (lih. topoanthro-ponim, astronomi, teonim). Teori tata bahasa generatif, sebaliknya, dalam terminologinya lebih menyukai istilah metafora, yang juga tercermin dalam bahasa Rusia. setara bahasa Inggris. istilah (lih. cincin, pengemasan, konteks layu).
Studi sejarah Rusia. T. l. terutama terkait dengan perkembangan istilah gramatikal. Pertama istilah tata bahasa muncul sebagai akibat dari transfer kata Yunani dan Latin yang sesuai ke kemuliaan, tanah. Para penerjemah dan pencipta tata bahasa tulisan tangan pertama (misalnya, artikel “On the Osm Parts of the Word”, abad ke-14; “Donat” oleh Dm. Gerasimov, 1522; “Adelfotis”, 1591) berusaha membuat istilah tersebut termotivasi dan dapat dimengerti melalui terjemahan literal (calque), karena Slavic komposisi morfemik kata-kata tidak memiliki sifat-sifat ini, lih. perkawinan - konjugasi (kertas kalkir lat. conjugatio). Dalam tata bahasa L. Zizania (1596) dan M. Smotrytsky (1619), sejumlah istilah asli muncul, yang mencerminkan struktur tata bahasa Slav Gereja. bahasa. Jadi, Zizaniy memperkenalkan istilah kasus instrumental, Smotrytsky memperkenalkan jejak. istilah: kata seru (bukan perbedaan), participle; mensistematisasikan yang sudah ada: kata benda (bukan yang pertama, yang asli), kata sifat (bukan yang terlampir), kasus nominatif, kasus genitif (bukan nominal, rbdny) dan beberapa lainnya. terminologi tata bahasa dimulai dari " Tata bahasa Rusia» M. V. Lomonosov (1755), yang didahului oleh tata bahasa I. Ludolph (1696) dan V.E. Ado-durov (1731). Dari 230 istilah Tata Bahasa Rusia, setengahnya masih ada sampai sekarang.

status mereka, korelasi, interaksi

(pada contoh 'intensitas' kategori fungsional-semantik)

Di bidang isu-isu topikal dan kontroversial linguistik modern Perhatian tertuju pada masalah mempertimbangkan kategori bahasa yang begitu dominan sebagai kategori intensitas dalam kaitannya dengan kuantitatif dan ekspresif.

Kuantitas sebagai kategori konseptual universal, yang dibiaskan dalam lingkup kategori lain, menemukan salah satu ekspresinya dalam kategori bahasa intensitas melalui kemungkinan mewakili modifikasi kuantitatif dari nilai atribut. Ketika mempertimbangkan korelasi kategori intensitas dengan kategori kuantitatif, seseorang dapat mengandalkan pemikiran dasar de Courtenay, yang diungkapkan dalam karya "Quantitativeness in Linguistic Thinking". Dia mencatat bahwa "... salah satu sisi makhluk universal adalah keseluruhan kompleks representasi kuantitatif, tertutup, yaitu, dibedah dan disatukan (diintegrasikan), oleh pemikiran matematis", dan menyoroti intensitas kuantitatif sebagai ekspresi kuantitas (derajat) fitur [Baudouin de Courtenay 1963: 312 -313]. Relevan untuk linguistik modern adalah gagasannya tentang korelasi dalam bahasa kategori kuantitas, yang merupakan kategori abstrak pemikiran manusia, dengan kategori kualitas: “perbandingan derajat yang berbeda kualitas memberi, di satu sisi, derajat tata bahasa yang berbeda, dan di sisi lain, penunjukan derajat intensitas yang berbeda ... ". Dan akhirnya, gagasannya penting bahwa “makna ketegangan dan intensitas beberapa elemen pemikiran linguistik muncul paling ekspresif di bidang semantik, baik dari sisi intelektual, mental, ekstrasensor, dan terutama dari sisi sensual”. Konsep De Courtenay merangsang studi kualitatif hubungan kuantitatif seperti itu, serta dalam hubungannya dengan jenis hubungan lainnya.

Penafsiran luas tentang intensitas juga kembali ke pemikiran S. Balli, yang memahami istilah 'intensitas' sebagai “semua perbedaan yang bermuara pada kategori besaran, besaran, nilai, kekuatan, dsb., terlepas dari apakah kita berbicara tentang ide-ide tertentu atau ide-ide abstrak" dan lebih lanjut menguraikan bahwa "... perbedaan kuantitatif atau perbedaan intensitas adalah salah satu dari 'kategori' umum di mana kita memperkenalkan objek persepsi atau pemikiran kita" [Bally 1961: 203].

Kategori intensitas termasuk dalam rencana isi baik kategori linguistik kualitas maupun kategori linguistik kuantitas, oleh karena itu dikaitkan dengan kategori kualitatif-kuantitatif ukuran. Namun, kategori intensitas tidak identik dengan kategori ukuran, karena intensitas menunjukkan perkembangan fitur dalam ukuran dan tidak menyebabkan perubahan dalam kualitas ini. Dari sini dapat disimpulkan bahwa kategori intensitas adalah variasi tertentu dari kategori kuantitas, yaitu, "kuantitas non-diskrit, kontinu", yang ditentukan "dengan cara pengukuran" [Panfilov 1976: 3].

Kategori intensitas dalam bidang konsep, bersama dengan kategori ukuran besaran, juga berkorelasi dengan kategori bertahap (E. Sapir, dan lain-lain). Relevan untuk linguistik modern adalah gagasan E. Sapir bahwa setiap nilai berjenjang tidak mutlak, tetapi relatif dan mengandung gagasan perbandingan. Dalam karyanya "Psychology of Graduation" hubungan antara kategori kuantitas dan intensitas juga ditegaskan, dan keunggulan yang terakhir sebagai ekspresi kuantitas perkiraan ditekankan. E. Sapir membedakan antara grading dalam kaitannya dengan norma dan dalam kaitannya dengan komparatif, yaitu, dialah yang mendirikan oposisi konsep lulus dan titik. Jadi, ia mencatat: "norma logis di antara mereka (tanda kutub - S.S.) dirasakan oleh seseorang bukan sebagai norma yang benar, melainkan sebagai zona kabur yang diatur dalam arah berlawanan kualitas” [Sapir 1985: 54].

Di satu sisi, bertahap itu subjektif, karena tergantung pada persepsi individu dan karakteristiknya situasi bicara, di sisi lain, itu secara langsung tergantung pada ide kolektif yang berkembang di masyarakat tentang norma sebagai beberapa manifestasi netral dari fitur kualitatif untuk objek realitas tertentu.

Istilah 'intensitas' dalam penerapannya pada semantik pada kuartal terakhir abad ke-20 telah menerima distribusi yang signifikan dalam linguistik, yang dikaitkan dengan perkembangan tata bahasa fungsional, gaya ekspresif. Namun, dengan perbandingan volume besar sastra pula. didedikasikan untuk penelitian berbagai masalah yang terkait dengan istilah ini, belum menerima interpretasi yang diterima secara umum. Representasi yang tidak lengkap dari terminologi yang sesuai dalam kamus linguistik juga membuktikan buruknya perkembangan masalah ini.

Beberapa peneliti mendefinisikan intensitas sebagai kategori fungsional-semantik: “intensitas adalah kategori fungsional-semantik, karena mengungkapkan makna level tinggi generalisasi, dicirikan oleh berbagai tingkat sarana ekspresi dan organisasi bidang sarana ini” [Sheigal 1990: 11]. Lainnya - intensitas dikaitkan dengan aspek denotatif-signifikan dan konotatif kata.

Intensitas, oleh karena itu, terkait erat dengan kategori kuantitas dan berhubungan langsung dengan kategori emosionalitas dan ekspresif. Meskipun semantik amplifikasi telah diungkapkan dalam sejumlah studi tentang materi tingkat bahasa yang berbeda, terutama leksikal, namun status dan hubungannya dengan kategori terkait masih bisa diperdebatkan. Dalam karya-karya yang dikhususkan untuk rentang masalah ini, ada pemahaman tentang intensitas sebagai peningkatan ekspresif, sebagai komponen dominan yang diwujudkan secara sistematis dalam pidato afektif.

Penting bahwa S. Bally, sehubungan dengan tugas mempelajari stilistika, mempertimbangkan "intensitas emosional", karena, menurutnya, stilistika mengeksplorasi "... fakta-fakta ekspresif dari sistem bahasa dari sudut pandang emosi mereka isi, yaitu ungkapan dalam tuturan fenomena dari alam perasaan dan tindakan fakta tuturan pada perasaan. Idenya tentang ketidakmungkinan mereduksi semua cara intensifikasi menjadi leksikal juga sangat berharga. Secara khusus, ia mengacu pada sarana intensifikasi baik bagian linguistik, yang ia sebut "sintaks afektif", dan prosodik.

Seperti dalam kajian S. Balli, dalam artikel E. Sapir “Psychology of Graduation” dimunculkan gagasan tentang interaksi intensitas dengan emosionalitas, yaitu dengan “ aspek emosional» dalam hal mengungkapkan hubungan antar partisipan dalam tindak komunikatif. Mempertimbangkan grading dalam hubungannya dengan norma dan penilaian subjektif(emosionalitas), E. Sapir juga menyentuh kategori penilaian. Pada saat yang sama, ia menunjukkan bahwa "setelah seseorang memperoleh pengalaman dalam menentukan apa yang diterima dan ditolak masyarakat, apa yang dievaluasi (disorot oleh kami - S.S.) dan apa yang, sebagai tidak diketahui atau tidak biasa, ia mulai menerimanya. kualitas kontras sebagai memiliki, secara umum, mutlak, sehingga untuk berbicara, alam.

Kuartal terakhir XX dan awal XIX abad dicirikan oleh minat ahli bahasa yang meningkat tajam dalam masalah yang sedang dipertimbangkan, yang mungkin disebabkan oleh posisi prioritas semantik dalam linguistik periode ini, yang disebut "ledakan semantik" (), serta pendekatan antroposentris terhadap bahasa. .

Salah satu isu linguistik modern yang dapat diperdebatkan adalah pertanyaan tentang korelasi antara kategori intensitas dan kategori ekspresif. Dalam literatur linguistik umum dan khusus modern yang dikhususkan untuk masalah ini, kategori intensitas biasanya termasuk dalam kategori ekspresif (, dll.). Jadi, dia percaya bahwa ada interpretasi sempit dan luas dari kategori ekspresif: “Dalam pengertian luas ekspresif dipahami sebagai ekspresifitas ucapan, yang muncul atas dasar sifat semantik tersebut satuan bahasa, sebagai emosionalitas, evaluatif, figuratif ... Dalam arti sempit, ekspresif dianggap sebagai intensitas, sebagai amplifikasi yang terkandung dalam arti kata (disorot oleh kami - S.S.) tingkat manifestasi dari beberapa fitur” [Sternin 1983: 123]. Intensitas dan ekspresif juga dipahami sebagai ukuran dan "properti ucapan yang terukur" (, dll.). Secara khusus, ia mencatat bahwa “... jika untuk fungsi intelektual oposisi relevan - ya / tidak, maka untuk fungsi ekspresif oposisi relevan - lebih kuat / lebih lemah, dan untuk fungsi emosional - baik / buruk. Dengan demikian, ekspresif diukur dengan intensitas, dan emosionalitas dengan evaluatif” [Shakhovsky 1975: 17], dan menunjukkan bahwa “intensitas adalah ukuran tingkat ekspresi, ukuran figuratif, ekspresif, evaluatif… Derajat intensitas adalah ukuran ekspresif” [Turansky 1992: 29].

Penelitian ini juga mencerminkan gagasan korelasi antara kategori intensitas dan kategori ekspresif sebagai sebab dan akibat (, dll). Dengan demikian, ia mencatat bahwa "...antara intensitas dan ekspresi tidak ada hubungan inklusif, tetapi kausal..." [Livanova 1995: 22]. Namun, interpretasi kategori-kategori ini sebagai hubungan sebab-akibat, menurut pendapat kami, tidak cukup tepat, karena sebab dan akibat adalah kategori ontologis yang disajikan sebagai dua situasi yang dihubungkan oleh proposisi logis. Jelas, kita hanya dapat berbicara tentang hubungan ini atau itu dan saling ketergantungan dari kategori seperti intensitas dan ekspresi. Kesamaan semantik ekspresi dan intensitas juga ditentukan oleh fakta bahwa "ekspresi didasarkan pada perbedaan yang disengaja antara linguistik atau pidato berarti standar bahasa, yaitu, model yang paling teratur dan stabil” [Kharchenko 1976: 68].

Dengan demikian, intensitas dipahami oleh kami sebagai kategori yang terkait dengan kualifikasi kuantitatif fenomena yang menunjukkan penyimpangan dari "zona pengaturan" (). Pada saat yang sama, kami menganggap perlu untuk menekankan sifat gandanya: di satu sisi, ia memiliki status ontologis sebagai kategori yang terletak dalam kerangka hubungan kuantitatif, yaitu, ia memiliki referensi ekstralinguistik, di sisi lain, menerima karakter penekanan, ia beralih ke tingkat konotatif bahasa dan ucapan, berinteraksi dengan kategori ekspresif.

literatur

Bali Sh. Gaya Prancis / S. Bally. - M., 1961. - 394 hal.

Baudouin de Kuantitas dalam pemikiran linguistik / de Courtenay // Karya terpilih tentang linguistik umum. - M., 1963. - V.2. - S.311-324.

Kosakata ekspresif penggunaan sehari-hari/ . - Novosibirsk, 1986. - 230 hal.

Sapir E. Psikologi kelulusan / E. Sapir // Baru dalam linguistik asing. Isu. 16. - M., 1985. - S. 43-78.

Sternin I.A. Tentang tiga jenis ekspresi kata / // Struktur gaya bahasa dan kategori utamanya. - Perm, 1983. - S. 123-127.

Perbedaan antara evaluatif, citra, ekspresi, dan emosionalitas dalam semantik kata / // bahasa Rusia di sekolah, 1976. - No. 3. - S.66-71.

Masalah membedakan antara ekspresif dan emosionalitas sebagai kategori semantik linguistik / // Masalah semasiologi dan stilistika linguistik. - Ryazan, 1975. Edisi. 2. - S. 3-25.

Gradasi dalam semantik leksikal / . - Kuibyshev, 1990. - 95 hal.

pengantar

Pertanyaan tentang dasar mental struktur bahasa dan realisasi pidatonya dianggap dalam paradigma linguistik modern sebagai salah satu yang paling penting. Dalam hal ini, penelitian dalam kerangka yang relatif baru-baru ini menyatakan dirinya konseptual linguistik - bidang linguistik yang berfokus pada analisis asal-usul, perkembangan, dan fungsi struktur bahasa dalam hal persyaratannya oleh substrat mental, komponen terpenting dari struktur bahasa. yang merupakan elemen kesadaran yang terpisah - konsep (konsep), yang mampu dikelompokkan ke dalam struktur kompleks yang disebut kategori konseptual. Yang terakhir telah menjadi subjek dari banyak penelitian, tetapi belum menerima interpretasi yang seragam. Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan gambaran tentang sejarah masalah kategori konseptual dan mengusulkan kemungkinan taksonomi dari karakteristik dan fungsinya yang esensial.

1. Informasi dari sejarah masalah

Untuk pertama kalinya istilah "kategori konseptual" diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh O. Jespersen dalam karyanya karya klasik“Philosophy of Grammar”, yang diterbitkan pada tahun 1924, O. Jespersen mengakui bahwa “bersama dengan kategori sintaksis, atau di sampingnya, atau di belakang kategori ini, tergantung pada struktur setiap bahasa, dalam bentuk yang ada, ada juga kategori ekstralinguistik yang tidak bergantung pada fakta yang kurang lebih acak bahasa yang ada. Kategori ini bersifat universal karena berlaku untuk semua bahasa, meskipun jarang diungkapkan dalam bahasa tersebut dengan cara yang jelas dan tidak ambigu. (...) Karena tidak ada istilah yang lebih baik, saya akan menyebut kategori ini kategori konseptual.” Tanpa mengesampingkan pendekatan tradisional untuk studi bahasa - dari bentuk ke konten (pendekatan semasiologis), O. Jespersen, seperti F. Bruno sezamannya, menganggap penting metode mempelajari bahasa dengan dalam, dari dalam, beralih dari isi ke bentuk, dengan demikian meletakkan dasar-dasar onomasiologi.

Dengan pendekatan ini menjadi jelas bahwa peran penting kategori konseptual mana yang berperan dalam keberhasilan penelitian linguistik, dan muncul pertanyaan untuk mendefinisikan ontologi dan fungsinya.

Istilah "kategori konseptual", seperti disebutkan di atas, milik O. Jespersen; Namun, akan keliru untuk berasumsi bahwa teori kategori konseptual sebagai substratum mental bahasa mulai berkembang hanya dengan karya-karya peneliti ini. Harus diakui bahwa bahkan sebelum O. Jespersen, dalam literatur linguistik, asumsi dibuat tentang keberadaan entitas mental tertentu yang mendahului konstruksi linguistik (terutama gramatikal) dan mendasarinya.

Ada alasan untuk percaya bahwa W. von Humboldt adalah orang pertama yang mendukung keberadaan "komponen universal" suatu bahasa (atau, lebih tepatnya, bahasa) dari posisi linguistik yang tepat sehubungan dengan studi tipologisnya dan penciptaan struktur morfologis. klasifikasi bahasa. S. D. Katsnelson merangkum pernyataan Humboldt tentang topik ini yang ditemukan dalam berbagai karya sebagai berikut: “Kategori universal sebagian besar merupakan bentuk mental yang berasal dari logika. Mereka membentuk sistem yang kesamaan bahasa, tetapi tidak secara langsung termasuk dalam struktur bahasa. Pada saat yang sama, mereka tidak dapat disebut logis dengan benar, karena, ketika diarahkan ke tata bahasa, mereka mengungkapkan fitur-fitur tertentu. Orang mungkin mengatakan bahwa mereka membentuk domain "tata bahasa logis", yang pada dasarnya bukan logika atau tata bahasa; itu adalah sistem ideal yang tidak sesuai dengan kategori bahasa individu. Di setiap bahasa terpisah kategori logika ideal ditransformasikan ke dalam kategori gramatikal tertentu. Meskipun "kategori universal" Humboldt tidak sepenuhnya "kategori konseptual" Jespersen (yang cukup alami: Humboldt sebagian besar tipologis, dan Jespersen adalah ahli tata bahasa), namun, kebetulan karakteristik penting dari keduanya sangat mencolok.

Beberapa waktu berlalu, dan G. Paul dalam karyanya "Principles of the History of Language", yang diterbitkan pada tahun 1880, membahas secara cukup rinci kategori-kategori tersebut, menyebutnya "kategori psikologis" sesuai dengan tradisi pada masanya dan dalam semangat dari ajaran neo-gramatika. G. Paul percaya bahwa setiap kategori gramatikal muncul atas dasar kategori psikologis, dan yang pertama tidak lebih dari ekspresi eksternal dari yang kedua. Segera setelah keefektifan kategori psikologis mulai terungkap dalam arti linguistik, kategori ini menjadi gramatikal. Perhatikan bahwa ketentuan ini jelas menggemakan gagasan Humboldt tentang "mengubah" kategori universal yang dianggapnya ke dalam kategori gramatikal tertentu. Menurut Paul, dengan terciptanya kategori gramatikal, efektivitas kategori psikologis tidak hancur. Kategori psikologis tidak tergantung pada bahasa (lih. pernyataan O. Jespersen yang dikutip di atas tentang sifat ekstralinguistik kategori konseptual dan bahwa mereka tidak bergantung pada fakta acak yang kurang lebih dari bahasa yang ada.); ada sebelum munculnya kategori gramatikal, ia terus berfungsi setelah kemunculannya, karena itu keselarasan yang semula ada antara kedua kategori dapat rusak seiring waktu. Kategori gramatikal, menurut Paul, dikaitkan dengan tradisi yang stabil, sampai batas tertentu merupakan bentuk "beku" dari kategori psikologis. Yang terakhir selalu tetap menjadi sesuatu yang bebas, hidup, mengambil bentuk yang berbeda tergantung pada persepsi individu. Selain itu, perubahan makna sangat sering berkontribusi pada fakta bahwa kategori gramatikal tidak tetap menjadi kategori psikologis yang memadai. Paulus percaya bahwa jika kecenderungan untuk menyamakan kemudian muncul, maka terjadi pergeseran dalam kategori gramatikal, di mana mungkin timbul hubungan-hubungan khusus yang tidak sesuai dengan kategori-kategori yang ada sebelumnya. Selanjutnya, penulis membuat kesimpulan metodologis penting mengenai nilai linguistik dari analisis proses interaksi antara "psikologis" dan kategori tata bahasa: "Pertimbangan proses-proses ini, yang dapat kita telusuri dalam beberapa detail, memberi kita pada saat yang sama kesempatan untuk menilai kemunculan awal kategori-kategori gramatikal yang tidak dapat diakses oleh pengamatan kita."

Pada waktu yang hampir bersamaan dengan O. Jespersen, ahli bahasa Prancis G. Guillaume mengembangkan teori dasar konseptual bahasa. Tidak mendapat perhatian yang cukup dan penghargaan yang layak selama kehidupan penulis, sekarang teori G. Guillaume adalah objek studi dan analisis yang dekat. Mempertimbangkan masalah metode analisis bahasa, esensi tanda linguistik, asal-usul kata dan sifat sistemiknya, dan lain-lain, G. Guillaume terus-menerus mengacu pada faktor konseptual, berusaha untuk mempelajari mental dan linguistik secara dekat. hubungan. Sebelum publikasi pada tahun 1992 buku G. Guillaume "Principles of Theoretical Linguistics", konsepnya diketahui oleh pembaca berbahasa Rusia terutama karena karya-karya E.A. Dan meskipun para penulis ini berbeda dalam penafsiran beberapa ketentuan linguistik Guillaume, kedua sarjana itu mencatat tempat yang paling penting di dalamnya dari komponen konseptual.

Saat ini, ada banyak alasan untuk percaya bahwa G. Guillaume berhasil menciptakan sekolah linguistiknya sendiri, yang disebut "linguistik vektor", atau "psikosistematik". Pada prinsipnya, deskripsi subsistem individu bahasa Inggris (misalnya, nama dan artikel, serta kata kerja) telah dibuat. Di antara siswa dan pengikut G. Guillaume adalah R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard dan lain-lain.Memberi penilaian terhadap karya-karya linguistik mereka, L.M.Skrelina mempertimbangkan dengan cermat fakta-fakta linguistik tertentu, yang berasal dari G. Guillaume, dan keinginan untuk mempertimbangkannya “dari dalam”, dari sisi petanda, mulai dari kategori konseptual ketika menjelaskan berfungsinya unsur-unsur dalam tuturan.

Mengikuti O. Jespersen, II Meshchaninov mengajukan pertanyaan tentang sifat kategori konseptual. Karya pertama ilmuwan, yang meletakkan dasar bagi pengembangan teori kategori konseptualnya, diterbitkan pada tahun 1945. Disusul oleh karya lain seluruh baris karya yang didedikasikan untuk masalah ini. Dorongan untuk studi ini adalah elaborasi yang tidak memadai dari pertanyaan tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran, terutama fakta bahwa “pembentukan sudut pandang yang sama tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagian besar terhambat oleh peminjaman buta dan kategoris dari buku teks. logika dan psikologi, yang bermuara pada upaya untuk menafsirkan fakta-fakta linguistik dari sudut pandang ketentuan yang dikembangkan di dalamnya. Fakta-fakta bahasa diterangi dari luar, bukannya menerima penjelasan mereka di dalam diri mereka sendiri. Selain itu, studi tipologis yang dilakukan oleh I.I. Meshchaninov mengarahkan ilmuwan pada gagasan bahwa perbedaan antara bahasa tidak mutlak, tetapi sifatnya relatif dan terutama terkait dengan bentuk penjelasan konten, sedangkan konsep seperti objektivitas dan tindakan, subjek , predikat , objek, atribut dengan nuansa modalnya, serta hubungan antar kata dalam sebuah kalimat adalah umum untuk semua bahasa. Identifikasi substrat mental universal ini menjadi masalah dalam karya-karya I.I. Meshchaninov, terkait dengan analisis kategori konseptual.

Di antara peneliti domestik paling terkenal lainnya yang berkontribusi pada pengembangan topik dasar mental bahasa, orang harus menyebutkan S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson mengembangkan topik ini dalam kaitannya dengan tiga bidang utama penelitian linguistik: tata bahasa umum dan teori bagian-bagian pidato; masalah menghasilkan ujaran dan proses berpikir-ucapan; perbandingan tipologi bahasa. Mari kita pertimbangkan ketiga area ini secara lebih rinci.

Menentang pemahaman formal bagian dari pidato, berdasarkan alokasi fitur formal dan kategori spesifik dari kata-kata, yang dibentuk berdasarkan morfologi infleksional, S.D. Katsnelson, mengikuti L.V. . Oleh karena itu, taksonomi unsur-unsur bahasa dilakukan olehnya atas dasar onomasiologis - dari makna ke bentuk (bandingkan sudut pandang di atas tentang masalah ini oleh O. Jespersen dan F. Bruno). Menurut S. D. Katsnelson, "dalam arti kata-kata, terlepas dari apakah kata itu infleksional atau menurut norma morfologi yang berbeda, ada beberapa poin kuat yang memungkinkan kita berbicara tentang kata benda, kata sifat, dll.". Kategori konseptual dan semantik berfungsi sebagai "benteng" semacam itu.

Dalam teori generasi pidato, S.D. Katsnelson menganut pemahaman tentang proses generasi pidato, yang khas untuk perwakilan semantik generatif, di mana struktur awal proses generatif dan salah satu konsep dasar dari keseluruhan konsep adalah a dalil. Yang terakhir ini dipahami sebagai semacam konten mental yang mengekspresikan "keadaan" tertentu, suatu peristiwa, keadaan sebagai hubungan antara objek yang sama secara logis. Sebagai bagian dari proposisi, anggota-pembawa relasi dan predikat relasional yang menghubungkan mereka dibedakan. Selain itu, masing-masing anggota proposisi itu sendiri bukanlah subjek atau objek langsung, tetapi sebagai bagian dari kalimat yang muncul berdasarkan proposisi, ia dapat muncul di salah satu fungsi sintaksis ini. “Proposisi mengandung unsur kiasan dan dalam hal ini mencerminkan realitas lebih langsung daripada kalimat. Seperti gambar, itu menggambarkan episode holistik, tanpa menentukan arah dan urutan pertimbangan detail individu. Proposisi, bertindak sebagai skema operasional pada tahap awal proses pembangkitan wicara, meskipun terfokus pada konten semantik tertentu, tetapi dengan sendirinya, tanpa mengisi "tempat" yang mereka buka dengan makna tertentu, tidak cukup bermakna untuk disajikan. sebagai dasar untuk transformasi lebih lanjut mereka ke dalam kalimat. Struktur ini membutuhkan unit khusus, menyelesaikan fungsi proposisional. Konsep adalah unit seperti itu. Seperti dapat dilihat dari argumen ilmuwan ini, tidak hanya keberadaan substrat mental tertentu, yang memiliki karakter non-linguistik dan berfungsi sebagai dasar dari proses pembangkitan ucapan, diperbolehkan, tetapi juga heterogenitasnya, strukturnya yang kompleks. dicatat.

Sedangkan untuk penelitian tipologis, menurut S.D. Katsnelson, pelibatan sisi konten dalam orbit kajian tersebut diperlukan karena setidaknya dalam bidang konten, bahasa juga menunjukkan ciri-ciri baik persamaan maupun perbedaan. Menekankan kemungkinan mendasar transisi dari sistem semantik satu bahasa ke sistem semantik bahasa lain, ilmuwan berfokus pada proses pemikiran universal dan universal yang mendasari aktivitas kreatif bicara. Di sisi lain, "transisi dari sistem logis-semantik ke sistem idio-semantik dari bahasa tertentu tidak menghadirkan kesulitan yang signifikan, karena, tetap dalam bahasa yang sama, kita selalu tahu kapan konfigurasi komponen konseptual membentuk nilai. ditetapkan oleh norma dan ketika lebih dari satu yang sesuai dengannya, tetapi banyak nilai. Ketika kita menemukan bahasa baru bagi kita, batas-batas ini menghilang karena distribusi komponen konseptual yang berbeda antara makna dibandingkan dengan yang kita terbiasa. Ini adalah komponen konseptual makna yang merupakan sine qua non condition untuk keselarasan tipologis (interlingual) mereka.”

Adalah mungkin untuk meringkas pandangan S. D. Katsnelson tentang pentingnya substrat pra-linguistik mental sebagai berikut: "Kategori berpikir membentuk dasar struktur gramatikal, karena mereka membantu untuk memahami data sensorik dan mengubahnya menjadi proposisi."

Penelitian yang sejalan dengan masalah ini dikembangkan lebih lanjut dalam karya-karya A.V. Bondarko sehubungan dengan pengembangan kategori bidang fungsional-semantik oleh penulis ini, serta analisisnya tentang kategori fungsional-semantik, semantik/struktural. Catatan khusus adalah artikel oleh A.V. Bondarko “ Kategori konseptual dan bahasa fitur semantik dalam tata bahasa", yang secara khusus dikhususkan untuk pertimbangan korelasi entitas ini dan analisis interpretasi semantik linguistik kategori konseptual. Artikel ini juga mempertimbangkan pertanyaan tentang universalitas kategori konseptual. Secara umum, harus ditekankan bahwa A.V. Bondarko, berulang kali mencatat hubungan dekat penelitian teoretisnya dengan pandangan O. Jespersen dan I.I. Meshchaninov, pada saat yang sama mengungkapkan sikapnya sendiri yang agak berbeda terhadap masalah yang sedang dipertimbangkan. Mengandalkan teori kategori konseptual, A.V. Bondarko pada saat yang sama agak menyimpang darinya. Arah yang dipilihnya ditentukan oleh keinginan untuk secara konsisten menginterpretasikan kategori-kategori yang sedang dipertimbangkan sebagai kategori-kategori kebahasaan yang memiliki muatan kebahasaan dan ekspresi kebahasaan. Hal ini juga terkait dengan penolakan ilmuwan terhadap istilah “kategori konseptual”, karena menurut dia istilah ini memberi alasan untuk berpikir bahwa yang dimaksud konsep logis, bukan kategori bahasa.

pengantar
Pertanyaan tentang dasar mental struktur bahasa dan realisasi pidatonya dianggap dalam paradigma linguistik modern sebagai salah satu yang paling penting. Dalam hal ini, penelitian dalam kerangka yang relatif baru-baru ini menyatakan dirinya konseptual linguistik - bidang linguistik yang berfokus pada analisis asal-usul, perkembangan, dan fungsi struktur bahasa dalam hal persyaratannya oleh substrat mental, komponen terpenting dari struktur bahasa. yang merupakan elemen kesadaran yang terpisah - konsep (konsep), yang mampu dikelompokkan ke dalam struktur kompleks yang disebut kategori konseptual. Yang terakhir telah menjadi subjek dari banyak penelitian, tetapi belum menerima interpretasi yang seragam. Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan gambaran tentang sejarah masalah kategori konseptual dan mengusulkan kemungkinan taksonomi dari karakteristik dan fungsinya yang esensial.
1. Informasi dari sejarah masalah
Untuk pertama kalinya istilah "kategori konseptual" diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh O. Jespersen dalam karya klasiknya "Philosophy of Grammar", yang diterbitkan pada tahun 1924. O. Jespersen mengakui bahwa "bersama dengan kategori sintaksis, atau selain mereka, atau di balik kategori-kategori ini, tergantung pada struktur masing-masing bahasa, dalam bentuknya yang ada, masih ada kategori-kategori ekstralinguistik yang tidak bergantung pada fakta-fakta yang sedikit banyak kebetulan dari bahasa-bahasa yang ada. Kategori ini bersifat universal karena berlaku untuk semua bahasa, meskipun jarang diungkapkan dalam bahasa tersebut dengan cara yang jelas dan tidak ambigu. (...) Karena tidak ada istilah yang lebih baik, saya akan menyebut kategori ini kategori konseptual.” Tanpa mengesampingkan pendekatan tradisional terhadap kajian bahasa – dari bentuk hingga isi (pendekatan semasiologis), O. Jespersen, seperti sezamannya F. Bruno, menganggap penting mempelajari bahasa dari dalam, dari dalam, pergi dari konten untuk membentuk, dengan demikian meletakkan, dasar-dasar onomasiologi.
Dengan pendekatan inilah peran penting yang dimainkan kategori konseptual dalam keberhasilan penelitian linguistik menjadi jelas, dan muncul pertanyaan untuk menentukan ontologi dan fungsinya.
Istilah "kategori konseptual", seperti disebutkan di atas, milik O. Jespersen; Namun, akan keliru untuk berasumsi bahwa teori kategori konseptual sebagai substratum mental bahasa mulai berkembang hanya dengan karya-karya peneliti ini. Harus diakui bahwa bahkan sebelum O. Jespersen, dalam literatur linguistik, asumsi dibuat tentang keberadaan entitas mental tertentu yang mendahului konstruksi linguistik (terutama gramatikal) dan mendasarinya.
Ada alasan untuk percaya bahwa W. von Humboldt adalah orang pertama yang mendukung keberadaan "komponen universal" suatu bahasa (atau, lebih tepatnya, bahasa) dari posisi linguistik yang tepat sehubungan dengan studi tipologisnya dan penciptaan struktur morfologis. klasifikasi bahasa. S. D. Katsnelson merangkum pernyataan Humboldt tentang topik ini yang ditemukan dalam berbagai karya sebagai berikut: “Kategori universal sebagian besar merupakan bentuk mental yang berasal dari logika. Mereka membentuk suatu sistem yang menjadi dasar umum bahasa, tetapi tidak secara langsung termasuk dalam struktur bahasa. Pada saat yang sama, mereka tidak dapat disebut logis dengan benar, karena, ketika diarahkan ke tata bahasa, mereka mengungkapkan fitur-fitur tertentu. Orang mungkin mengatakan bahwa mereka membentuk domain "tata bahasa logis", yang pada dasarnya bukan logika atau tata bahasa; itu adalah sistem ideal yang tidak sesuai dengan kategori bahasa individu. Dalam setiap bahasa individu, kategori logika ideal ditransformasikan ke dalam kategori gramatikal tertentu. Meskipun "kategori universal" Humboldt tidak sepenuhnya "kategori konseptual" Jespersen (yang cukup alami: Humboldt sebagian besar tipologis, dan Jespersen adalah ahli tata bahasa), namun, kebetulan karakteristik penting dari keduanya sangat mencolok.
Beberapa waktu berlalu, dan G. Paul dalam karyanya "Principles of the History of Language", yang diterbitkan pada tahun 1880, membahas secara cukup rinci kategori-kategori tersebut, menyebutnya "kategori psikologis" sesuai dengan tradisi pada masanya dan dalam semangat dari ajaran neo-gramatika. G. Paul percaya bahwa setiap kategori gramatikal muncul atas dasar kategori psikologis, dan yang pertama tidak lebih dari ekspresi eksternal dari yang kedua. Segera setelah keefektifan kategori psikologis mulai terungkap dalam arti linguistik, kategori ini menjadi gramatikal. Perhatikan bahwa ketentuan ini jelas menggemakan gagasan Humboldt tentang "mengubah" kategori universal yang dianggapnya ke dalam kategori gramatikal tertentu. Menurut Paul, dengan terciptanya kategori gramatikal, efektivitas kategori psikologis tidak hancur. Kategori psikologis tidak tergantung pada bahasa (lih. pernyataan O. Jespersen yang dikutip di atas tentang sifat ekstralinguistik kategori konseptual dan bahwa mereka tidak bergantung pada fakta acak yang kurang lebih dari bahasa yang ada.); ada sebelum munculnya kategori gramatikal, ia terus berfungsi setelah kemunculannya, karena itu keselarasan yang semula ada antara kedua kategori dapat rusak seiring waktu. Kategori gramatikal, menurut Paul, dikaitkan dengan tradisi yang stabil, sampai batas tertentu merupakan bentuk "beku" dari kategori psikologis. Yang terakhir selalu tetap menjadi sesuatu yang bebas, hidup, mengambil bentuk yang berbeda tergantung pada persepsi individu. Selain itu, perubahan makna sangat sering berkontribusi pada fakta bahwa kategori gramatikal tidak tetap menjadi kategori psikologis yang memadai. Paulus percaya bahwa jika kecenderungan untuk menyamakan kemudian muncul, maka terjadi pergeseran dalam kategori gramatikal, di mana mungkin timbul hubungan-hubungan khusus yang tidak sesuai dengan kategori-kategori yang ada sebelumnya. Selanjutnya, penulis membuat kesimpulan metodologis yang penting mengenai nilai linguistik dari analisis proses interaksi antara kategori "psikologis" dan tata bahasa: "Pertimbangan proses ini, yang dapat kita lacak secara rinci, pada saat yang sama memberi kita kesempatan untuk menilai kemunculan awal kategori gramatikal yang tidak dapat diakses oleh pengamatan kami.”
Pada waktu yang hampir bersamaan dengan O. Jespersen, ahli bahasa Prancis G. Guillaume mengembangkan teori dasar konseptual bahasa. Tidak mendapat perhatian yang cukup dan penghargaan yang layak selama kehidupan penulis, sekarang teori G. Guillaume adalah objek studi dan analisis yang dekat. Mempertimbangkan masalah metode analisis bahasa, esensi tanda linguistik, asal-usul kata dan sifat sistemiknya, dan lain-lain, G. Guillaume terus-menerus mengacu pada faktor konseptual, berusaha untuk mempelajari mental dan linguistik secara dekat. hubungan. Sebelum publikasi pada tahun 1992 buku G. Guillaume "Principles of Theoretical Linguistics", konsepnya diketahui oleh pembaca berbahasa Rusia terutama karena karya-karya E.A. Dan meskipun para penulis ini berbeda dalam penafsiran beberapa ketentuan linguistik Guillaume, kedua sarjana itu mencatat tempat yang paling penting di dalamnya dari komponen konseptual.
Saat ini, ada banyak alasan untuk percaya bahwa G. Guillaume berhasil menciptakan sekolah linguistiknya sendiri, yang disebut "linguistik vektor", atau "psikosistematik". Pada prinsipnya, deskripsi subsistem individu bahasa Inggris (misalnya, nama dan artikel, serta kata kerja) telah dibuat. Di antara siswa dan pengikut G. Guillaume adalah R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard dan lain-lain.Memberi penilaian terhadap karya-karya linguistik mereka, L.M.Skrelina mempertimbangkan dengan cermat fakta-fakta linguistik tertentu, yang berasal dari G. Guillaume, dan keinginan untuk mempertimbangkannya “dari dalam”, dari sisi petanda, mulai dari kategori konseptual ketika menjelaskan berfungsinya unsur-unsur dalam tuturan.
Mengikuti O. Jespersen, II Meshchaninov mengajukan pertanyaan tentang sifat kategori konseptual. Karya pertama ilmuwan, yang menandai awal perkembangan teori kategori konseptual, diterbitkan pada tahun 1945. Diikuti oleh sejumlah karya lain yang ditujukan untuk masalah ini. Dorongan untuk studi ini adalah elaborasi yang tidak memadai dari pertanyaan tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran, terutama fakta bahwa “pembentukan sudut pandang yang sama tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagian besar terhambat oleh peminjaman buta dan kategoris dari buku teks. logika dan psikologi, yang bermuara pada upaya untuk menafsirkan fakta-fakta linguistik dari sudut pandang ketentuan yang dikembangkan di dalamnya. Fakta-fakta bahasa diterangi dari luar, bukannya menerima penjelasan mereka di dalam diri mereka sendiri. Selain itu, studi tipologis yang dilakukan oleh I.I. Meshchaninov mengarahkan ilmuwan pada gagasan bahwa perbedaan antara bahasa tidak mutlak, tetapi sifatnya relatif dan terutama terkait dengan bentuk penjelasan konten, sedangkan konsep seperti objektivitas dan tindakan, subjek , predikat , objek, atribut dengan nuansa modalnya, serta hubungan antar kata dalam sebuah kalimat adalah umum untuk semua bahasa. Identifikasi substrat mental universal ini menjadi masalah dalam karya-karya I.I. Meshchaninov, terkait dengan analisis kategori konseptual.
Di antara peneliti domestik paling terkenal lainnya yang berkontribusi pada pengembangan topik dasar mental bahasa, orang harus menyebutkan S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson mengembangkan topik ini dalam kaitannya dengan tiga bidang utama penelitian linguistik: tata bahasa umum dan teori bagian-bagian pidato; masalah menghasilkan ujaran dan proses berpikir-ucapan; perbandingan tipologi bahasa. Mari kita pertimbangkan ketiga area ini secara lebih rinci.
Berbicara terhadap pemahaman formal bagian-bagian pidato, berdasarkan alokasi fitur formal dan kategori khusus dari kata-kata, yang dibentuk atas dasar morfologi infleksional, S.D. Katsnelson, mengikuti L.V. Kategori mempertimbangkan arti kata. Oleh karena itu, taksonomi unsur-unsur bahasa dilakukan olehnya atas dasar onomasiologis - dari makna ke bentuk (bandingkan sudut pandang di atas tentang masalah ini oleh O. Jespersen dan F. Bruno). Menurut S. D. Katsnelson, "dalam arti kata-kata, terlepas dari apakah kata itu infleksional atau menurut norma morfologi yang berbeda, ada beberapa poin kuat yang memungkinkan kita berbicara tentang kata benda, kata sifat, dll.". Kategori konseptual dan semantik berfungsi sebagai "benteng" semacam itu.
Dalam teori generasi pidato, S.D. Katsnelson menganut pemahaman tentang proses generasi pidato, yang khas untuk perwakilan semantik generatif, di mana struktur awal proses generatif dan salah satu konsep dasar dari keseluruhan konsep adalah a dalil. Yang terakhir ini dipahami sebagai semacam konten mental yang mengekspresikan "keadaan" tertentu, suatu peristiwa, keadaan sebagai hubungan antara objek yang sama secara logis. Sebagai bagian dari proposisi, anggota-pembawa relasi dan predikat relasional yang menghubungkan mereka dibedakan. Selain itu, masing-masing anggota proposisi itu sendiri bukanlah subjek atau objek langsung, tetapi sebagai bagian dari kalimat yang muncul berdasarkan proposisi, ia dapat muncul di salah satu fungsi sintaksis ini. “Proposisi mengandung unsur kiasan dan dalam hal ini mencerminkan realitas lebih langsung daripada kalimat. Seperti gambar, itu menggambarkan episode holistik, tanpa menentukan arah dan urutan pertimbangan detail individu. Proposisi, bertindak sebagai skema operasional pada tahap awal proses pembangkitan wicara, meskipun terfokus pada konten semantik tertentu, tetapi dengan sendirinya, tanpa mengisi "tempat" yang mereka buka dengan makna tertentu, tidak cukup bermakna untuk disajikan. sebagai dasar untuk transformasi lebih lanjut mereka ke dalam kalimat. Struktur ini membutuhkan unit khusus untuk menyelesaikan fungsi proposisional. Konsep adalah unit seperti itu. Seperti dapat dilihat dari argumen ilmuwan ini, tidak hanya keberadaan substrat mental tertentu, yang memiliki karakter non-linguistik dan berfungsi sebagai dasar dari proses pembangkitan ucapan, diperbolehkan, tetapi juga heterogenitasnya, strukturnya yang kompleks. dicatat.
Sedangkan untuk penelitian tipologis, menurut S.D. Katsnelson, pelibatan sisi konten dalam orbit kajian tersebut diperlukan karena setidaknya dalam bidang konten, bahasa juga menunjukkan ciri-ciri baik persamaan maupun perbedaan. Menekankan kemungkinan mendasar transisi dari sistem semantik satu bahasa ke sistem semantik bahasa lain, ilmuwan berfokus pada universal, proses pemikiran manusia universal yang mendasari aktivitas pidato-kreatif. Di sisi lain, "transisi dari sistem logis-semantik ke sistem idio-semantik dari bahasa tertentu tidak menghadirkan kesulitan yang signifikan, karena, tetap dalam bahasa yang sama, kita selalu tahu kapan konfigurasi komponen konseptual membentuk nilai. ditetapkan oleh norma dan ketika lebih dari satu yang sesuai dengannya, tetapi banyak nilai. Ketika kita menemukan bahasa baru bagi kita, batas-batas ini menghilang karena distribusi komponen konseptual yang berbeda antara makna dibandingkan dengan yang kita terbiasa. Ini adalah komponen konseptual makna yang merupakan sine qua non condition untuk keselarasan tipologis (interlingual) mereka.”
Adalah mungkin untuk meringkas pandangan S. D. Katsnelson tentang pentingnya substrat pra-linguistik mental sebagai berikut: "Kategori berpikir membentuk dasar struktur gramatikal, karena mereka membantu untuk memahami data sensorik dan mengubahnya menjadi proposisi."
Penelitian yang sejalan dengan masalah ini dikembangkan lebih lanjut dalam karya-karya A.V. Bondarko sehubungan dengan pengembangan kategori bidang fungsional-semantik oleh penulis ini, serta analisisnya tentang kategori fungsional-semantik, semantik/struktural. Catatan khusus adalah artikel oleh A.V. Bondarko "Kategori konseptual dan fungsi semantik linguistik dalam tata bahasa", yang secara khusus dikhususkan untuk pertimbangan hubungan antara entitas ini dan analisis interpretasi semantik linguistik kategori konseptual. Artikel ini juga mempertimbangkan pertanyaan tentang universalitas kategori konseptual. Secara umum, harus ditekankan bahwa A.V. Bondarko, berulang kali mencatat hubungan erat penelitian teoretisnya dengan pandangan O. Jespersen dan I.I. Meshchaninov, pada saat yang sama mengungkapkan sikapnya sendiri yang agak berbeda terhadap masalah yang sedang dipertimbangkan. Mengandalkan teori kategori konseptual, A.V. Bondarko pada saat yang sama agak menyimpang darinya. Arah yang dipilihnya ditentukan oleh keinginan untuk secara konsisten menginterpretasikan kategori-kategori yang sedang dipertimbangkan sebagai kategori-kategori kebahasaan yang memiliki muatan kebahasaan dan ekspresi kebahasaan. Hal ini juga terkait dengan penolakan istilah "kategori konseptual" oleh ilmuwan, karena, menurut pendapatnya, istilah ini memberi alasan untuk berpikir bahwa yang dimaksudkan adalah konsep logis, dan bukan kategori bahasa.
Sebuah kontribusi yang signifikan untuk studi tentang lingkup pemikiran konseptual dalam hubungannya dengan bahasa dibuat oleh ahli bahasa Amerika W. L. Chafe. Dalam karyanya yang paling terkenal, The Meaning and Structure of Language, ia mempertimbangkan makna dari sudut pandang teori konseptual (ideasional) bahasa. Teori ini menyatakan bahwa ide atau konsep adalah entitas nyata dalam pikiran orang dan mereka dilambangkan dengan suara melalui bahasa sehingga mereka dapat ditransfer dari pikiran satu individu ke pikiran orang lain. WL Chafe percaya bahwa struktur konseptual dan struktur permukaan adalah hal yang berbeda: dan jika struktur permukaan diwakili oleh sarana material bahasa dan diberikan kepada kita dalam persepsi sensorik, maka konsep-konsep itu berada jauh di dalam sistem saraf manusia. Menurut W. L. Chafe, kita tidak dapat membuat spektogram konseptual, sinar-x, atau rekaman kaset untuk memeriksanya secara perlahan dan hati-hati. Di antara proses lainnya, W.L. Chaif ​​dalam bukunya mempertimbangkan proses komunikasi dari sudut pandang penggunaan oleh komunikan dari aparatus konseptual yang mereka miliki, menganalisis masalah menggabungkan inventarisasi konsep yang meningkat dengan seperangkat konsep yang sangat terbatas. simbol linguistik, menulis tentang sifat konsep yang tidak linier. Dia mencirikan mekanisme komunikasi sebagai eksitasi dan aktivasi oleh sarana berbicara bahasa entitas konseptual dalam pikiran pendengar. Pada saat yang sama, W. L. Chafe sepenuhnya menyadari kompleksitas studi bidang konseptual: “Mengatakan bahwa konsep ada tidak berarti bahwa kita dapat memilihnya dalam sekejap mata dalam pikiran kita atau bahwa kita memiliki cara yang memuaskan untuk mewakili mereka, dan meninjau."
Setelah menguraikan secara singkat penelitian paling mendasar di bidang kategori konseptual dalam aspek sejarah, mari kita lanjutkan ke penyajian aspek teoritis yang sebenarnya dari masalah ini.
2. Fungsi kategori konseptual
Begitu seseorang harus mengakui keberadaan pikiran manusia kategori konseptual, maka tinggi penuh masalah status ontologis mereka muncul, definisi bidang itu, "lantai" kesadaran di mana mereka berakar, serta hubungan mereka dengan fenomena realitas dan kategori logika dan bahasa.
Pada kesempatan ini, para peneliti mengungkapkan sudut pandang yang berbeda, seringkali bukan tanpa dualitas, dan terkadang inkonsistensi internal. Jadi, O. Jespersen, yang menetapkan sifat ekstralinguistik kategori konseptual, menegaskan dalam presentasinya lebih lanjut bahwa selalu perlu diingat bahwa mereka harus memiliki makna linguistik. O. Jespersen percaya bahwa kita ingin memahami fenomena linguistik (linguistik), dan oleh karena itu akan salah jika turun ke bisnis tanpa memperhitungkan keberadaan bahasa secara umum, mengklasifikasikan objek dan konsep tanpa memperhatikan ekspresi linguistiknya.
Berkaca pada status kategori konseptual, I.I. Meshchaninov dengan kuat menunjukkan kebutuhan untuk membedakannya dari kategori logika dan psikologi dan mencirikannya sebagai berikut: “Kita harus melacak dalam bahasa itu sendiri, dalam pengelompokan dan korespondensi leksikalnya, dalam morfologi dan sintaksis, ekspresi dari konsep-konsep itu, yang diciptakan oleh norma-norma kesadaran dan membentuk skema yang berkelanjutan dalam bahasa. Konsep-konsep ini, diungkapkan dalam bahasa itu sendiri, meskipun dalam bentuk non-tata bahasa konsep tata bahasa, tetap dalam materi linguistik. Oleh karena itu, mereka tidak keluar dari jumlah total kategori bahasa. Pada saat yang sama, mengungkapkan dalam bahasa norma-norma kesadaran bertindak, konsep-konsep ini mencerminkan kategori umum pemikiran dalam manifestasi nyatanya, dalam hal ini dalam bahasa. Namun, dalam salah satu karyanya selanjutnya, I.I. Meshchaninov, bertentangan dengan pandangannya sebelumnya, menafsirkan kategori konseptual sebagai semacam kategori gramatikal logis.
Untuk sebagian besar, sudut pandang S. D. Katsnelson, yang menurut pendapatnya konsep dan fungsi tata bahasa yang bermakna, karena persyaratan langsung atau tidak langsungnya ke realitas ekstralinguistik dan karena berbagai cara ekspresi mereka dalam bahasa, dalam batas-batas tertentu mereka adalah independen dari bahasa. Akan tetapi, karena cara pengungkapannya tidak "netral" dalam kaitannya dengan isi, studi tentang isi linguistik tidak mungkin dilakukan tanpa memperhitungkan syarat-syarat distribusinya di antara bentuk-bentuk bahasa.
Menarik dalam hal menganalisis masalah yang dibahas adalah konsep A.V. Bondarko, yang menganggap perlu untuk membedakan antara kategori konseptual (logis, mental) dan kesatuan linguistik bilateral seperti bidang fungsional-semantik yang ia bangun. Bidang-bidang ini mencakup unsur-unsur semantik dalam interpretasi bahasa khusus ini dan unsur-unsur khusus dari rencana ekspresi juga bahasa khusus ini. Ini menyiratkan interpretasi bidang-bidang ini sebagai kesatuan yang terletak di tingkat permukaan, yang, bagaimanapun, tidak berarti bahwa hubungan dengan tingkat dalam dikecualikan. Penulis melihat hubungan seperti itu dalam kenyataan bahwa fungsi semantik, pembawa yang merupakan elemen dari bidang ini, adalah realisasi "permukaan" dari kategori konseptual invarian "dalam" tertentu atau kompleks kategori tersebut. Jadi, dapat diasumsikan bahwa kategori konseptual yang tepat, yang bersifat universal, mengacu pada tingkat yang dalam, sedangkan interpretasi semantik bahasa konkret dari kategori konseptual yang diberikan, organisasi sarana linguistik yang berfungsi untuk mengekspresikan nilai yang diberikan, distribusi beban semantik antara sarana morfologis, sintaksis, leksikal, dan pembentukan kata - semua ini milik tingkat permukaan.
A.V. Bondarko mengusulkan gagasan untuk menyoroti beberapa tingkat sisi intensif bahasa. Semantik, menurut sudut pandangnya, ada baik di tingkat dalam maupun di permukaan. Semantik yang dalam dicirikan olehnya sebagai tidak memiliki organisasi dan interpretasi bahasa yang konkret dan tidak ditugaskan untuk sarana bahasa tertentu. Semantik permukaan, berdasarkan semantik yang dalam, sudah mengacu pada bahasa tertentu yang diberikan. Invarian konseptual yang mendalam di sini muncul dalam varian, konfigurasi umum yang dan banyak detailnya adalah karakteristik dari bahasa khusus ini. Dengan demikian, kategori konseptual bermain secara fungsional peran aktif dan dalam kaitannya dengan semantik dalam, di mana mereka diimplementasikan dalam varian yang valid secara umum yang tidak memiliki kekhususan bahasa tertentu, dan dalam kaitannya dengan semantik permukaan, di mana mereka diimplementasikan dalam varian yang membentuk fitur khusus dari bahasa atau kelompok tertentu ini bahasa, tidak seperti bahasa lainnya.
Dalam salah satu karya selanjutnya, A.V. Bondarko sampai pada gagasan tentang perlunya membedakan antara kategori konseptual. Dia membedakan dua jenis: kategori konseptual fundamental, yang wajib dan universal, dan kategori non-fundamental - opsional dan non-universal. Pembagian kategori semantik dan konseptual semacam itu membuktikan analisis halus objek studi dan kesadaran ilmuwan tentang kompleksitas dan keserbagunaan hubungan sistemik antara entitas yang tidak diberikan kepada seseorang dalam persepsi indera langsung. Sayangnya, kita harus menyatakan bahwa kebalikan dari klasifikasi semacam itu adalah beberapa kerumitannya, tidak selalu merupakan identifikasi yang cukup jelas tentang hubungan antara tingkat yang diusulkan, terkadang kurangnya batasan yang jelas antara satu tingkat dengan tingkat lainnya. Tidak cukup jelas, misalnya, perbedaan antara kategori konseptual non-fundamental dan kategori semantik permukaan. Rupanya, menyadari hal ini, A.V. Bondarko menulis bahwa, mungkin, kategori konseptual non-fungsional harus disebut bukan kategori konseptual, tetapi dengan cara lain.
Jadi, apa tempat kategori konseptual dalam struktur kesadaran manusia dan apa fungsinya? Posisi I.I. Meshchaninov tentang masalah ini tampaknya cukup benar: "Mereka berfungsi sebagai elemen penghubung yang pada akhirnya menghubungkan materi linguistik dengan struktur umum pemikiran manusia, dan karena itu dengan kategori logika dan psikologi." Ada beberapa ide yang sangat penting dalam penilaian ini. Pertama, ditunjukkan bahwa kategori konseptual, seolah-olah, dua arah: di satu sisi mereka beralih ke kategori dan hukum logis dan psikologis universal dan melalui mereka terhubung dengan realitas objektif; di sisi lain, mereka beralih ke materi linguistik dan menemukan ekspresinya dalam fakta bahasa (lih. sifat "bermuka dua" dari kategori konseptual yang dicatat oleh A.I. Varshavskaya). Kedua, kategori konseptual, yang terletak di antara kategori logis-psikologis dan linguistik, tidak dalam arti yang tepat salah satunya; mereka memiliki status mereka sendiri yang relatif mandiri. Ketiga, dalam pernyataan di atas oleh I.I. Meshchaninov, gagasan tentang sifat kesadaran manusia yang "bertingkat" diungkapkan dengan tegas, di mana setiap "lantai" terhubung langsung dengan lantai tetangga, relatif independen dari mereka karena kehadirannya. fungsi-fungsi khusus, dan bersama-sama dengan semua membentuk satu bangunan mentalitas manusia.
O. Jespersen juga benar, membedakan antara konseptual dan bidang bahasa dan dengan demikian menetapkan non-identitas kategori konseptual dan linguistik: “Lebih dari sekali kita harus menyatakan kategori gramatikal berada di kasus terbaik gejala atau bayangan yang ditimbulkan oleh kategori konseptual; kadang-kadang "konsep" di balik fenomena tata bahasa ternyata sama sulitnya dengan hal-dalam-dirinya Kantian."
Dengan demikian, kategori konseptual adalah kategori mental yang relevan dengan bahasa, berorientasi, di satu sisi, dengan kategori logis-psikologis, dan di sisi lain, dengan kategori semantik bahasa. Mewakili hasil pengalaman manusia yang dimediasi oleh hukum pemikiran universal, mereka, pada gilirannya, adalah dasar dari struktur semantik bahasa, prasyarat yang diperlukan untuk berfungsinya sistem bahasa secara keseluruhan. Dua komentar berikut harus dibuat di sini.
Pertama. Mengatakan bahwa kategori konseptual dalam rencana genetik, seolah-olah, "mengantisipasi" kategori linguistik, mendahului mereka, perlu untuk memperhitungkan fakta heterogenitas kategori konseptual. Jadi, jika kategori konseptual kuantitatifitas terbentuk dalam kesadaran dan kemudian terbentuk dalam bahasa sebagai hasil refleksi parameter kuantitatif objek realitas, maka kategori konseptual seperti modalitas - dan khususnya jenis aksiologisnya, "datang" tidak dari kenyataan, tetapi dari seseorang, ditentukan aktivitas kesadaran manusia, kemampuannya untuk interaksi yang sangat kompleks dan tidak searah dengan lingkungan luar. N.A. Kobrina membedakan tiga jenis kategori konseptual berikut. Jenis pertama adalah mereka yang mewakili refleksi realitas dalam bentuk bentuk dan objek pemikiran (yaitu, mereka bertepatan dengan konsep dalam filsafat). Ini adalah entitas semantik tertentu yang tercermin dalam semantik, baik dalam pengelompokan leksikal kata-kata, atau di kelas bagian-ucapan, tergantung pada tingkat pertimbangan, atau lebih tepatnya, pemahaman objek. Untuk kategori konseptual seperti itu, batas antara semantik dan makna konseptualnya praktis kabur. Dalam linguistik, pengaburan ini dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa dalam sintaks semantik konsep konseptual sering disebut peran semantik (aktan). Jenis lain dari kategori konseptual - parameter, atribut, karakteristik - seperti jenis, tegang, suara, suasana hati, jenis kelamin, jumlah, kasus. Untuk kategori konseptual ini, paling sering tidak ada korelasi yang jelas dengan bentuk. Jenis ketiga adalah relatif, atau operasional, kategori konseptual, yaitu mereka yang mendasari skema organisasi konsep. Ciri paling khas dari kategori konseptual relatif adalah kisi-kisi konsep yang mencerminkan korelasi rujukan seperti tindakan atau peristiwa dengan objek pemikiran yang terlibat di dalamnya. Rasio ini adalah refleksi figuratif situasi nyata, dan itu berubah menjadi proposisi setelah predikat relasional dipilih pada tingkat semantik dan semua "tempat" skema relasional terisi.
Kedua. Tesis bahwa kategori konseptual adalah prasyarat yang diperlukan untuk berfungsinya seluruh sistem bahasa secara memadai perlu diklarifikasi. Bahasa, sebagaimana diketahui, memiliki tingkat dan aspek organisasi, dan setiap tingkat dan aspek berhubungan dengan lingkup konseptual dengan cara yang berbeda. Jika jumlah dan nomenklatur unit tingkat fonetik ditentukan oleh kemampuan fisiologis alat artikulasi dan, secara umum, tidak berkorelasi dengan unit bidang konseptual, maka unit sistem leksikal bahasa secara teratur berkorelasi dengan dana konsep. Sistem tata bahasa paling jelas "bereaksi" terhadap lingkup konseptual karena kedekatannya dengan hukum umum organisasi pemikiran.
Ada refleksi antara realitas ekstralinguistik dan tingkat logis-psikologis - dunia luar bertindak melalui reseptor manusia di otaknya, menghasilkan munculnya korelasi ideal dari fenomena realitas. Secara umum, hubungan antara realitas ekstra-linguistik dan bidang logis-psikologis adalah isomorfik (kita teralihkan dari kasus-kasus distorsi persepsi realitas tertentu, yang penyebabnya bervariasi dari sifat spesifik objek yang dipantulkan hingga patologi individu. kesadaran subjek yang mencerminkan).
Lingkup konseptual mengatur fenomena tingkat logis-psikologis. Aktivitas mengklasifikasikan pikiran manusia membedakan, menyusun, dan mengelompokkan fenomena ini berdasarkan ciri-cirinya yang paling umum dan paling relevan bagi seseorang. Lingkup konseptual adalah lingkup analog konseptual entitas pada tingkat logis-psikologis. Hubungan antara tingkat-tingkat ini dengan demikian dicirikan sebagai hubungan sistematisasi, dan mereka dicirikan oleh homomorfisme.
Inti dari tahap selanjutnya (transisi dari konsep ke ranah bahasa) adalah formalisasi kategori konseptual, memberi mereka makna linguistik, "linguistik" mereka. Ada transisi dari fenomena universal terhadap fenomena idioetnik, oleh karena itu, hubungan antartingkat ini bersifat alomorfik. Perlu dicatat bahwa pada tahap ini ada juga struktur dari sistem kategori konseptual itu sendiri, berbagai jenisnya terungkap.
Langkah terakhir adalah hubungan antara semantik dan struktur permukaan. Karena ini adalah hubungan antara dua sisi tanda linguistik, pertimbangannya adalah masalah linguistik yang terpisah dan berada di luar cakupan karya ini. Kami akan membatasi diri untuk menyatakan adanya sudut pandang yang berbeda tentangnya (lih. gagasan F. de Saussure tentang korespondensi yang tidak ambigu antara penanda dan yang ditandai dan teori S. O. Kartsevsky tentang dualisme asimetris linguistik tanda).

Kesimpulan

Tidak sepertinya ilmu pengetahuan modern menetapkan sendiri tugas-tugas yang lebih global dan kompleks daripada studi tentang pola dan sifat kesadaran manusia. Linguistik juga memberikan kontribusi yang signifikan terhadap analisis sifat-sifat objek unik ini. Dan melihat bahasa selain sebagai "perwujudan kesadaran manusia" pasti memerlukan peningkatan perhatian pada fondasi konseptual konstruksi linguistik. Deskripsi kategori konseptual, oleh karena itu, tidak hanya membantu untuk memahami dan menafsirkan fakta-fakta bahasa secara memadai, tetapi juga membantu
dll.................