არაერთი ნაშრომი ეძღვნება სოციალურ ლპობას, რომელთა შორის ყველაზე ცნობილია მაქს რინგელმანის, ბიბ ლატანის, კიპლინგ უილიამსისა და სტივენ ჰარკინსის კვლევები.

კვლევითი სამუშაოს გამოყენებით თანამედროვე ტექნოლოგიებიასევე დაადასტურა სოციალური სიზარმაცის გამოვლინება. ამ ფენომენის მრავალი მიზეზი გამომდინარეობს ინდივიდის განცდით, რომ მის ძალისხმევას ჯგუფისთვის მნიშვნელობა არ ექნება.

ენციკლოპედიური YouTube

1 / 1

სოციალური გავლენა: Crash Course Psychology #38

ამბავი

ომის ბუქსირების ექსპერიმენტი

ერთ-ერთი პირველი ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა სოციალური ლპობის ფენომენის შესწავლას, იყო მაქს რინგელმანის ნაშრომი (1913), რომელიც ცნობილია როგორც რინგელმანის ეფექტი. მეცნიერებმა ჩაატარეს ექსპერიმენტების სერია ადამიანთა ჯგუფებზე, რომლებიც არ იყვნენ ინფორმირებული ფარული განზომილებამათი წვლილი საერთო შედეგი. კვლევის მსვლელობისას მან აღმოაჩინა, რომ როგორც ჯგუფის ნაწილი, ომის მონაწილეები ნაკლებ ძალისხმევას აკეთებდნენ, ვიდრე ინდივიდუალურად მუშაობდნენ.

1974 წელს მკვლევარებმა ალან ინგამის ხელმძღვანელობით გაიმეორეს რინგელმანის ექსპერიმენტი ორი ტიპის ჯგუფის გამოყენებით: 1) ჯგუფები რეალური მონაწილეებით (რინგელმანის წყობის მიხედვით) 2) ფსევდოჯგუფები ერთ რეალურ მონაწილესთან. ფსევდოჯგუფში ასისტენტი მკვლევარები სიმულაციას ახდენდნენ ომის ბუქსირებით, მაგრამ რეალურად მხოლოდ ერთი ადამიანი აკონტროლებდა თოკს. შედეგებმა აჩვენა, რომ ჯგუფის მიღწევა, რომლის წევრებიც ნამდვილად ცდილობდნენ, გაცილებით დაბალია, ვიდრე ფსევდოჯგუფის მიღწევა. იმის გამო, რომ ფსევდოჯგუფებს არ ჰქონდათ თანმიმდევრულობა გუნდში (რადგან მკვლევარების ასისტენტები ფიზიკურად არ იჭერდნენ თოკს), ინგამმა დაამტკიცა, რომ მონაწილეებს შორის კომუნიკაცია თავისთავად არ ასახავს შესრულების შესაძლო შემცირებას - მოტივაციის დაკარგვა იყო უფრო სავარაუდო მიზეზი. შესრულების შემცირება.

ტაშის ექსპერიმენტი

ბიბ ლატანი, კიპლინგ უილიამსი და სტივენ ჰარკინსი განაგრძობდნენ სხვა გზების ძიებას ამ ფენომენის შესასწავლად. ექსპერიმენტები ჩატარდა ექვსკაციან ჯგუფზე, რომლებიც იჯდნენ ნახევარწრეში. ექსპერიმენტის მონაწილეებს თვალდახუჭული და ყურსასმენები ეკეთათ. ყრუ ოვაციები და ყვირილი ყურსასმენების საშუალებით გადაიცემოდა სუბიექტების ჯგუფს. მონაწილეებს მოკლებული ჰქონდათ საკუთარი ან სხვისი ტირილისა და ტაშის მოსმენის შესაძლებლობა. ექსპერიმენტის სცენარის მიხედვით, ჯგუფის მონაწილეებს მარტო ან სხვებთან ერთად უწევდათ ყვირილი ან ტაში „მთელი ძალით“. ითვლებოდა, რომ თითოეული მონაწილე უფრო ხმამაღლა იყვირებდა, რადგან თავს მოდუნებულად გრძნობდა. რეალურად, სოციალური სიზარმაცე სრულად იჩენდა თავს: ჯგუფში ყვირილი ან ტაშის ქვეშ მყოფი სუბიექტები სამჯერ ნაკლებ ხმაურს აძლევდნენ, ვიდრე თითოეული მათგანი ინდივიდუალურად. თუმცა, ექსპერიმენტის მონაწილეების თქმით, ორივე შემთხვევაში ერთნაირად „აძლევდნენ საუკეთესოს“.

კულტურის გავლენა

კრისტოფერ პ. ერლიმ 1989 წელს ჩაატარა სოციალური ლპობის კვლევა, ამ ფენომენზე კულტურული ფაქტორის გავლენის გათვალისწინებით. ექსპერიმენტში მონაწილეობდნენ დასავლური (ინდივიდუალისტური) და აზიური (კოლექტივისტური) ტიპის კულტურის მქონე ინდივიდების ჯგუფები. ინდივიდუალისტური კულტურა ხასიათდება იმით, რომ მასში მისი წევრების ინდივიდუალური მიზნები არანაკლებ (თუ არა მეტი) მნიშვნელოვანია, ვიდრე ჯგუფური, კოლექტივისტურ კულტურაში, პირიქით, ჯგუფური მიზნები ჭარბობს ინდივიდუალურს. ერლიმ თქვა, რომ სოციალური ლტოლვა შეიძლება ნაკლებად გამოხატული იყოს კოლექტივისტურ კულტურებში, რომლებიც ორიენტირებულია საერთო შედეგის მიღწევაზე ჯგუფის მიერ და არა ინდივიდის მიერ. თავის კვლევაში მან აჩვენა, რომ ჩინელი მენეჯერები, რომლებიც ასრულებდნენ ერთსაათიანი დავალებების სერიას, უფრო შრომობდნენ ჯგუფურად, ვიდრე ამერიკელი მენეჯერები, რომლებიც მარტო მუშაობდნენ.

Მიზეზები

პოტენციური შეფასება

Როგორ მეტი რაოდენობითჯგუფის წევრები, მით უფრო მიდრეკილია თითოეული წევრი დეინდივიდუალიზებულად გრძნობდეს თავს. ეს ტერმინი განსაზღვრავს ჯგუფში ინდივიდის პირადი პასუხისმგებლობის დაქვეითებას, რაც იწვევს ჯგუფებში ინდივიდების მიერ გაწეული ძალისხმევის შემცირებას. ამრიგად, ამ ფენომენს შეუძლია შეამციროს ჯგუფის საერთო ეფექტურობა. ინდივიდმა შეიძლება თავი "დაკარგულად" იგრძნოს ბრბოში, მიაჩნია, რომ მისი ძალისხმევა არ იქნება დაჯილდოვებული.

მთლიან შედეგზე გავლენის უმნიშვნელოობა

ჯგუფში ერთად დიდი პერსონალიინდივიდებს, თითოეულ მათგანს მიდრეკილია სჯეროდეს, რომ მისი წვლილი საერთო შედეგში უმნიშვნელოა და არ ახდენს მნიშვნელოვან გავლენას შედეგზე. სჯერა, რომ მისი ძალისხმევა არ არის მნიშვნელოვანი კონტექსტში ზოგადი ჯგუფიის ყველაზე ნაკლებ ძალისხმევას აკეთებს. საქმე ეხება ეს მიდგომაარის ხმის მიცემა შეერთებულ შტატებში, სადაც მოქალაქეების უმეტესობას სჯერა, რომ არჩევნებში ხმის მიცემა მნიშვნელოვანი პროცედურაა, მაგრამ საპრეზიდენტო არჩევნებში ხმის მიცემის პროცენტული მაჩვენებელი ძალიან დაბალია (51% 2000 წლის არჩევნებში).

• - ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის არსებობა მათი მუშაობის შედეგებზე: რაც უფრო მაღალია პასუხისმგებლობის დონე, მით უფრო დაბალია სოციალური სიზარმაცე;
• - ჯგუფური ერთობლიობა და მეგობრობა: ჯგუფში შემავალი ადამიანები ნაკლებად ცდებიან, თუ მეგობრები არიან და არა ერთმანეთისთვის უცხო;
• - ჯგუფის ზომა: ვიდრე მეტი ძალაჯგუფები, მით მეტია სოციალური სიზარმაცე;
• - კროსკულტურები და განსხვავებები: კოლექტივისტური კულტურის წარმომადგენლები ნაკლებად არიან მიდრეკილნი სოციალური სიზარმაცის გამოვლინებისკენ, ვიდრე ინდივიდუალისტური კულტურის წარმომადგენლები;
• - განსხვავებები: ქალები ნაკლები ხარისხიაჩვენეთ სოციალური სიზარმაცე
• 4 სინერგიის ეფექტი, როდესაც ადამიანები გაერთიანებულნი არიან ინტეგრალურ ჯგუფში, წარმოიქმნება დამატებითი ინტელექტუალური ენერგია, რომელიც განასახიერებს ჯგუფის შედეგი, რომელიც დომინირებს ინდივიდუალური შედეგების ჯამში ფორმალურად ამ ეფექტისთვის მოქმედებს თანაფარდობა 1 1 - მეტი 2. ეს ეფექტი შეისწავლეს რუსმა მეცნიერებმა ვ.მ.ბეხტერევმა და მ.მ.ლანგემ. ცალკეული ადამიანებიეს ჩანს როგორც ში ინტელექტუალური სფეროდა გონებრივი აქტივობის სხვა ფორმებში: ჯგუფში ადამიანებზე დაკვირვების გაზრდა, მათი აღქმისა და შეფასების სიზუსტე, მეხსიერების და ყურადღების მატება, მარტივი გადაჭრის ეფექტურობა. არითმეტიკული პრობლემებირომლებიც არ საჭიროებენ კომპლექსურ და კოორდინირებულ ურთიერთქმედებას. თუმცა, ბეხტერევმა ასევე აღნიშნა, რომ რთული პრობლემების გადაჭრისას, როცა საჭიროა ლოგიკა და თანმიმდევრულობა, "განსაკუთრებით ნიჭიერ ადამიანებში" დომინირებს საშუალო ჯგუფის ინდიკატორები. სინერგიის ეფექტი ნათლად ვლინდება "ტვინის შტორმის" ჩატარებისას - " ტვინის შტურმინგი„როცა ადამიანს უწევს მრავალი ახალი იდეის შეთავაზება მათი კრიტიკული და ლოგიკური ანალიზის გარეშე.
• ჯგუფური აზროვნების 5 ეფექტი. ეს არის სპეციფიკური გზა, რომლითაც შეკრულ ჯგუფში დომინირებს შეთანხმების ძიება, რომელიც ექვემდებარება შესაძლო ალტერნატიული მოქმედებების რეალისტურ შეფასებას. ტერმინი „ჯგუფური აზროვნების“ (ჯგუფური აზროვნების) ამ ფენომენის აღმოჩენა ეკუთვნის ირვინგ ჯენისს, რომელიც ეწინააღმდეგება პიროვნების აზრი. როდესაც ჯგუფის წევრები ექმნებათ განსხვავებული პოზიციების, მოსაზრებების, დავების და კონფლიქტების საფრთხის წინაშე, ისინი ცდილობენ შეამცირონ ჯგუფის კოგნიტური დისონანსი და აღმოფხვრას. უარყოფითი გრძნობებიროგორც ამას აკეთებს და ამავე დროს იპოვის გამოსავალს, თუმცა ეს შეიძლება არ იყოს საკმარისად გააზრებული და გონივრული ჯგუფის თითოეული წევრის თვალსაზრისით. თუ ჯგუფი ჩართულია გადაწყვეტილების მიღების ასეთ სტრატეგიებში, კონსენსუსის ძიება იმდენად მნიშვნელოვანი ხდება, რომ ჯგუფის წევრები ნებაყოფლობით უარს ამბობენ დავალებას ახალი ორიგინალური იერით შეხედონ. ჯგუფის ცალკეული წევრები ასევე შეიძლება გადაიქცნენ ეგრეთ წოდებულ ჯგუფის მცველებად, რომლებიც დაკავებულნი არიან ნებისმიერი განსხვავებული აზრის დაფიქსირებითა და მკაცრად დასჯით.
• კონფორმიზმის 6 ეფექტი მასზე დამოკიდებული ჯგუფის წევრები სამყაროსთან კონტაქტში, უმეტეს სიტუაციებში მათ შეუძლიათ სენსორული ინფორმაციის აღქმაც კი გარკვეული მოდიფიკაციით, ჯგუფური ფაქტორებისა და ფაქტორების გამო. განსხვავებული ბუნებაეფექტი დაარსდა 1956 წელს სოლომონ ეშმა. AT შემდგომი კვლევაგანისაზღვრება შემდეგი კონფორმიზმის ფაქტორები:
  • - პიროვნების ტიპი: დაბალი თვითშეფასების მქონე ადამიანები უფრო მეტად არიან დამოკიდებული ჯგუფურ წნეხზე, ვიდრე მაღალი თვითშეფასების მქონენი;
  • - ჯგუფის ზომა: მაღალი დონეადამიანები ავლენენ შესაბამისობას, როდესაც ხვდებიან სამი ან მეტი ადამიანის ერთსულოვან აზრს;
  • - ჯგუფის შემადგენლობა: კონფორმულობა იზრდება, თუ ჯგუფი შედგება ექსპერტებისგან, ჯგუფის წევრები არიან ავტორიტეტული პიროვნებისთვის და მიეკუთვნებიან იმავე სოციალურ გარემოს;
  • - თანმიმდევრულობა: რაც უფრო დიდია ჯგუფი, მით მეტია მისი შესაბამისობა (ხაფანგი "ჯგუფური აზროვნება");
  • - სტატუსი (ავტორიტეტი): ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ ავტორიტეტი ადამიანის თვალში, შეუძლიათ მასზე გავლენის მოხდენა უფრო ადვილად, მათ უფრო ხშირად ემორჩილებიან, მოკავშირის არსებობა: თუ ადამიანი იცავს თავის პოზიციას ან ეჭვობს, ჯგუფს ჰყავს მინიმუმ ერთი მოკავშირე. ვინც სწორ პასუხს გასცემს, მაშინ კლებულობს ჯგუფური პოზიციის დაკავების ტენდენცია
  • - საზოგადოებრივი მდგომარეობა: ადამიანებს აქვთ მაღალი დონის შესაბამისობა, როდესაც მათ უწევთ საჯაროდ საუბარი და არა მაშინ, როდესაც ისინი საკუთარ პოზიციას წერენ.

საკუთარი აზრის საჯაროდ გამოთქმის შემდეგ, ადამიანები მიდრეკილნი არიან განახორციელონ იგი - ამოცანის ან პრობლემის სირთულე: თუ დავალება ძალიან რთულია, ადამიანი თავს არაკომპეტენტურად გრძნობს და ავლენს მეტ შესაბამისობას.

შესაბამისობა არ უნდა განიხილებოდეს, როგორც ცალსახად ნეგატიური ტენდენცია, რადგან ეს ფაქტორი ხელს უწყობს ჯგუფის გადაწყვეტილებას. შეგიძლიათ დააკონკრეტოთ შემდეგი მიზეზებიშესაბამისი ქცევა:

• 1) ადამიანების დაჟინებული და ჯიუტი ქცევა, რომლებიც ცდილობენ ამოიცნონ ადამიანი, რომ მისი პოზიცია არასწორია;
• 2) ჯგუფის წევრების მიდრეკილება, თავი აარიდონ დაგმობას, დასჯას, ჯგუფის წევრებისგან განშორებას მათი უთანხმოების გამო;
• 3) სიტუაციების გაურკვევლობა და ინფორმაციის ნაკლებობა ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ ჯგუფის წევრები იწყებენ ფოკუსირებას სხვების მოსაზრებებზე.
• მოდის 7 ეფექტი (ჯგუფური იმიტაცია) იმიტაცია ჯგუფური ინტეგრაციის ერთ-ერთი მთავარი მექანიზმია. ჯგუფური ურთიერთქმედების პროცესში ჯგუფის წევრები აყალიბებენ საერთო სტანდარტებს, ქცევის სტერეოტიპებს, რაც ხაზს უსვამს მათ ერთიანობას და აძლიერებს მათ წევრობას ჯგუფში. გარკვეული ჯგუფების წევრები ქმნიან გარკვეულ კარგად დამკვიდრებულ ნორმებს გარეგნობასთან დაკავშირებით (ჯგუფური ფორმები სამხედროებისთვის, საქმიანი კოსტუმები ბიზნესმენებისთვის, თეთრი ხალათები ექიმებისთვის). ასეთი ჯგუფის ფორმა, რომელიც ზოგჯერ ოფიციალურად არ არის დადგენილი, აჩვენებს სხვებს, რომელ ჯგუფს მიეკუთვნება ადამიანი, რა ნორმები და წესები არეგულირებს ქცევას. ადამიანები მიდრეკილნი არიან მიბაძონ ადამიანის დუნდულოებს, რაღაც საკუთარ თავს მეტივიდრე განსხვავებული იმიტაციური ეფექტი არის ნებისმიერი სწავლის საფუძველი და ხელს უწყობს ადამიანების ერთმანეთთან ადაპტაციას, მათი ქმედებების თანმიმდევრულობას, მზადყოფნას და ჯგუფური პრობლემების გადაჭრას. ეს ეფექტი ზოგიერთ ელემენტში მსგავსია შესაბამისობის ეფექტთან, თუმცა, მასში ბოლო შემთხვევაჯგუფი ახორციელებს გარკვეულ ზეწოლას მის წევრზე, იმიტაციური ჯგუფის ნორმები კი ნებაყოფლობით არის მიღებული.
• 8 ჰალო ეფექტი ("ჰალო ეფექტი") ეს გავლენა ცოდნის შინაარსზე, პიროვნების შეფასებებზე გარკვეული დამოკიდებულების შესახებ, რომელიც ერთ ადამიანს აქვს მეორესთან მიმართებაში, ხდება მაშინ, როდესაც ადამიანები აღიქვამენ და აფასებენ ერთმანეთს კომუნიკაციის პროცესში. ეს ეფექტი ხდება შემდეგ პირობებში:
  • - დროის ნაკლებობა (ადამიანს არ აქვს დრო, რომ კარგად გაიცნოს სხვა ადამიანი, კარგად დაფიქრდეს პიროვნული მახასიათებლებიან გააანალიზეთ ურთიერთქმედების სიტუაცია);
  • - ინფორმაციის გადაჭარბებული რაოდენობა (ადამიანი გადატვირთულია სხვადასხვა ადამიანების შესახებ ინფორმაციით, ამიტომ მას არ აქვს შესაძლებლობა და დრო იფიქროს ცალკეულ ადამიანზე);
  • - ჰალოს როლის შემსრულებელი პირის სხვა პირის წარმომადგენლობის არარსებობა (გადაუხდელის ფორმირება);
  • - აღქმის სტერეოტიპები (განზოგადებული სურათების ფუნქციონირება სხვადასხვა ჯგუფები, რომელი წევრები გარკვეული ჯგუფიამ ჯგუფების შესახებ ცოდნის შემცირებული ვერსიების გამოყენება);
  • - პიროვნების სიკაშკაშე და ექსცენტრიულობა (გარკვეული თვისებები, როგორც ჩანს, იპყრობს სხვების თვალს და უკანა პლანზე აყენებს ამ ადამიანის ყველა სხვა თვისებას, ასე რომ თვისებაარის ადამიანის გარეგნობა

ასევე არსებობს ჰალო ეფექტის ნეგატიური ვერსია, როდესაც პიროვნების დადებითი თვისებები ერთმანეთში ირევა, სხვების მხრიდან ყალიბდება მიკერძოებული დამოკიდებულება პიროვნების მიმართ, მიკერძოება არის სპეციფიკური დამოკიდებულება საკუთარი თავის აღქმის მიმართ, დაფუძნებული. უარყოფითი თვისებებიპიროვნება (აღქმის ობიექტი) და ინფორმაცია თვისებების შესახებ არ არის სანდო, მაგრამ უბრალოდ აღებულია რწმენა.

9 ჯგუფის ფავორიტიზმის ეფექტი. ეს არის საკუთარი ჯგუფის წევრების უპირატესობა უცხოური ჯგუფის წევრებისგან განსხვავებით. ეს ეფექტი ემსახურება როგორც განაწილების მექანიზმს ადამიანებს შორის, რომლებიც აღიქმებიან როგორც საკუთარ და სხვებს შორის. ჯგუფის ფავორიტიზმის ეფექტი უფრო გამოხატულია, როდესაც ჯგუფისთვის ძალზე მნიშვნელოვანია აქტივობების შედეგების შედარების კრიტერიუმები და სხვა ჯგუფებთან ურთიერთობის მახასიათებლები. ჯგუფები ეჯიბრებიან ერთმანეთს, იქმნება ჯგუფების ცალსახა გამოვლინების შესაძლებლობები, ჯგუფში გაწევრიანება უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ინტერპერსონალური მსგავსება, მაშინ ისინი უპირატესობას ანიჭებენ „ჩვენს“, თუნდაც „უცხოები“ ჰგვანან თავიანთ პიროვნულ იდენტობას, ინტერესებს, შეხედულებებს.

ჯგუფის წევრები ასევე მიდრეკილნი არიან ახსნან თავიანთი ჯგუფის წარმატება შიდაჯგუფური ფაქტორებით, მაგრამ შესაძლო წარუმატებლობა გარე ფაქტორებით. ამიტომ, თუ ჯგუფი წარმატებულია თავის საქმიანობაში, მას მიაჩნია, რომ ეს თავისით არის განპირობებული (მისი ლიდერობა, კლიმატი, მისი წევრების შესაძლებლობები) როდესაც ჯგუფი აღმოჩნდება დამარცხების (წარუმატებლობის) სიტუაციაში, მაშინ ეძებს ამის დამნაშავეებს ჯგუფის გარეთ ან ადანაშაულებს სხვა ჯგუფებს.

• ჯგუფური ეგოიზმის 10 ეფექტი. ეს არის ჯგუფური ინტერესების, მიზნებისა და ქცევის ნორმების ორიენტაცია ინტერესების, მიზნებისა და ნორმების წინააღმდეგ. ცალკეული ჯგუფებიან მთელი საზოგადოება. ამ შემთხვევაში, მთელი ჯგუფები მიიღწევა სხვა ჯგუფების წევრების ინტერესების წინააღმდეგობის, უგულებელყოფის გამო სახალხო ინტერესიჯგუფური ეგოიზმი ვლინდება მაშინ, როდესაც ჯგუფის მიზნები და ღირებულებები უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, ვიდრე სოციალური ღირებულებები და მიზნები, როდესაც ისინი ემორჩილებიან ინდივიდის ESAM-ის ინტერიერს ჯგუფის არსებობის სტაბილურობისთვის. ასეთ შემთხვევებში ადამიანი ეწირება ჯგუფის მთლიანობას, სრულად ექვემდებარება მოთხოვნებსა და სტანდარტებს. ჯგუფური ქცევა. ეს ეფექტი უკიდურესადაა უარყოფითი შედეგებიმთელი ჯგუფისთვის, მისი შემდგომი ცხოვრებისა და მისი ცალკეული წევრების ბედისთვის.
• 11 ქანქარის ეფექტი ეს არის ციკლური მონაცვლეობა ემოციური მდგომარეობებისტენური და ასთენიური ხასიათი, რომლის ინტენსივობა და ხანგრძლივობა დამოკიდებულია ჯგუფის აქტივობაზე. ექსპერიმენტულად, ჯგუფის ემოციური პოტენციალი შეისწავლა ომ ლუტოშკინმა. ჯგუფის ემოციური ციკლები დამოკიდებულია ასეთ ფაქტორებზე:
  • - კვირის დღე და დღის დრო, კვირის ბოლოს მუშების განწყობა უარესდება, დაღლილობა გროვდება;
  • - თავისებურებები ფსიქოლოგიური სტრუქტურაჯგუფი, ლიდერობის პროცესები, ურთიერთობების სისტემა, კონფლიქტის დონე, ჯგუფური ერთიანობა;
  • - ჯგუფში დისციპლინის დონე: რაც უფრო მაღალია შრომითი დისციპლინა ჯგუფში, მით უკეთესი განწყობამისი წევრები
• 12 ტალღის ეფექტი. ეს არის იდეების, მიზნების, ნორმებისა და ღირებულებების გავრცელება ჯგუფში. ინდივიდი ახალ იდეას უზიარებს თავის უახლოეს გარემოს, ამ იდეას ავსებენ და ავითარებენ ჯგუფის წევრები. იდეის განხილვა იწყება ჯგუფის სხვა წევრებს შორის, ტარდება მისი ჯგუფური შეფასება და განხილვა, იდეა მოიცავს ყველაფერს. მეტი ხალხი. ეს შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა ახალი იდეააკმაყოფილებს ხალხის საჭიროებებსა და ინტერესებს და არ ეწინააღმდეგება მათ. თუ იდეა ხალხის ინტერესებშია და მათ მიერ არის განვითარებული, მაშინ ტალღის ეფექტი გაძლიერებულია. თუ იდეა ეწინააღმდეგება ხალხის ინტერესებს, მაშინ ტალღა ქრება.
• 13 პულსარის ეფექტი. ეს არის ჯგუფური აქტივობის ცვლილება, რომელიც დამოკიდებულია სხვადასხვა სტიმულებზე. ჯგუფური აქტივობა ციკლის მსგავსად ვითარდება: ოპტიმალური აქტივობაა საჭირო ნორმალური ოპერაციაჯგუფები - აქტივობის მატება - აქტივობის დაქვეითება - აქტივობის ოპტიმალურ დონეზე დაბრუნება. ამ ციკლის განვითარება დამოკიდებულია გარე (ჯგუფის მიერ გადაუდებელი დავალების მიღება) და შიდა (ჯგუფის წევრების სურვილი პრობლემის გადაჭრის) სტიმულებზე, პულსარის ეფექტის შესაბამისად, ჯგუფის აქტივობა მკვეთრად იზრდება დასაწყისში. აქტივობა და ამოცანის ამოხსნისას ხდება აქტივობის დაქვეითება.შემდეგ აქტივობის დონე კვლავ ამაღლდება ოპტიმალურ დონეზე.აუცილებელია ჯგუფში ჯგუფების ნორმალური კოორდინირებული მუშაობისთვის.
• 14 ბუმერანგის ეფექტი. პირველად გამოიკვლია საქმიანობის ფონდებში მასმედია; მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანი, რომელიც აღიქვამს ინფორმაციას, არ ცნობს მას, როგორც ჭეშმარიტს, მაგრამ აგრძელებს წინასწარი პარამეტრის დაცვას, ან ყალიბდება მოვლენების ან პიროვნების ახალი შეფასება, რომელიც შინაარსით საპირისპიროა, ვიდრე ინფორმაცია, რომელიც პირს აქვს. უთხრეს. ბუმერანგის ეფექტი წარმოიქმნება ურთიერთსაწინააღმდეგო ინფორმაციის გადაცემისას ან ადამიანების ურთიერთქმედებისას, როდესაც ერთი ადამიანის აგრესიული ქმედებები მიმართულია მეორის წინააღმდეგ, საბოლოოდ ისინი მოქმედებენ მის წინააღმდეგ, ვინც ამ მოქმედებებს ახორციელებს ან უარყოფითად პასუხობს. ჯგუფურ გარემოში ადამიანები უფრო ერთგულები არიან მშვიდი ადამიანივიდრე მის აგრესიულ მეტოქეს.
• 15 „ჩვენ - ისინი“ ეფექტი. ეს არის ჯგუფისადმი მიკუთვნების განცდა („ჩვენ“ ეფექტი) და, შესაბამისად, განცალკევება სხვებისგან („ისინი“ ეფექტი) ჯგუფში მიკუთვნების ეფექტს აქვს ორი ცალკეული ეფექტი - ემოციური მხარდაჭერა და დამატება. დანამატის ეფექტი არის ის, რომ ჯგუფის წევრი გრძნობს მიჯაჭვულობას იმ ჯგუფის პრობლემებზე, საქმეებზე, წარმატებებზე ან წარუმატებლობაზე, რომელსაც ის რეალურად ეკუთვნის ან სუბიექტურად თავად არის მისი ჯგუფი, გრძნობს პასუხისმგებლობას ჯგუფის შედეგებზე. ემოციური მხარდაჭერის ეფექტი გამოიხატება იმაში, რომ ჯგუფის წევრი ჯგუფის სხვა წევრებისგან ელის ემოციურ და რეალურ მხარდაჭერას, თანაგრძნობას, დახმარებას. თუ წევრი არ იღებს მხარდაჭერას, მისი გრძნობა „ჩვენ“ - ჯგუფისადმი მიკუთვნებულობის გრძნობა - ნადგურდება და ჩნდება „ისინი“-ს განცდა, ანუ მას შეუძლია აღიქვას თავისი ჯგუფი, როგორც უცხო ადამიანები, რომლებიც არ იზიარებენ. მისი ინტერესები და შეშფოთება. „ჩვენ“ ეფექტი ჯგუფის ფუნქციონირების ფსიქოლოგიური მექანიზმია, „ჩვენ“ განცდის გადაჭარბება იწვევს საკუთარი შესაძლებლობებისა და უპირატესობების გადაჭარბებულ შეფასებას, სხვა ჯგუფებისგან განცალკევებას, ჯგუფურ ეგოიზმს. ამავდროულად, „ჩვენს“ გრძნობის განუვითარებლობა იწვევს ჯგუფის ღირებულებებზე ორიენტირებული ერთიანობის განცდის დაკარგვას.

თემა 2ბ

პიროვნება და ორგანიზებულობა

ჯგუფში მუშაობის სოციალურ-ფსიქოლოგიური ასპექტები.

ჯგუფის გავლენის ფენომენები

Გეგმა:

სოციალური ფასილიტაცია.

სოციალური სიზარმაცე.

3. დეინდივიდუალიზაცია.

4. ჯგუფური პოლარიზაცია.

5. აზროვნების დაჯგუფება.

6. უმცირესობის გავლენა.

პირველი სამი ფენომენი (სოციალური ფასილიტაცია, სოციალური ლპობა და დეინდივიდუაცია) შეიძლება შეინიშნოს მინიმალური ურთიერთქმედებით, მაგრამ ისინი ასევე გავლენას ახდენენ ადამიანების ქცევაზე ძლიერი ურთიერთქმედებით.

მოქმედებს თუ არა ჩვენზე სხვა ადამიანების ყოფნა? ეს ნიშნავს, რომ ეს ადამიანები არ გვეჯიბრებიან, არ გვამხნევებენ და არ სჯიან, ფაქტობრივად, არაფერს აკეთებენ, ისინი უბრალოდ არიან როგორც პასიური დამკვირვებლები, ასევე „თანამონაწილეები“. * ’’.

1. სოციალური ფასილიტაცია**

საუკუნის წინ ფსიქოლოგებმა შენიშნეს, რომ ველოსიპედისტები აჩვენებენ საუკეთესო დროროდესაც ერთმანეთს ეჯიბრებიან და არა წამზომით. ექსპერიმენტებმა დაადასტურა ეს დაკვირვებები.

*კონტრიბუტორები: ადამიანთა ჯგუფი, რომლებიც მუშაობენ ინდივიდუალურად, მაგრამ ცალ-ცალკე, ასრულებენ არაკონკურენტულ სამუშაოს.

**სოციალური ფასილიტაცია: 1) საწყისი მნიშვნელობა - ადამიანების წახალისების ტენდენცია სხვების თანდასწრებით შეასრულონ მარტივი ან ნაცნობი ამოცანები.

2) თანამედროვე მნიშვნელობა- დომინანტური რეაქციების გაძლიერება სხვების თანდასწრებით.

ბავშვები ტრიალებდნენ ტრიალში უფრო სწრაფად, თან მეტი სიჩქარემოგვარებული მარტივი არითმეტიკული მაგალითებიუფრო ზუსტად, გრამოფონის მოძრავ დისკზე დადებულ წრეში მოთავსებულ ლითონის ღეროს მოხვდნენ.

ამასთან, რთული ამოცანების შესრულებისას (ლაბირინთში გავლა, უაზრო მარცვლების დამახსოვრება, გამრავლების მაგალითების ამოხსნა დიდი რიცხვები) ეფექტურობა სხვების თანდასწრებით შემცირდა.

როგორ გავაერთიანოთ ეს ურთიერთგამომრიცხავი მონაცემები? სოციალურმა ფსიქოლოგმა რობერტ ზიენსმა შესთავაზა და შემდეგ ექსპერიმენტულად დაადასტურა, რომ გაზრდილი აგზნება ყოველთვის იზრდება დომინანტური რეაქციაანუ ადამიანი, რომელიც ხედავს მარტივ ამოცანას, უფრო მეტად ითვლის წარმატებას, ამიტომ უფრო სწრაფად და სწორად უმკლავდება და პირიქით. რთული ამოცანააგზნების მდგომარეობაში უფრო სავარაუდოა, რომ გამოიწვიოს წარუმატებლობის რეაქცია და წყდება უფრო ნელა და შეცდომებით. ეს სპორტშიც დასტურდება. სახლში ფეხბურთში, ჰოკეიში, ბეისბოლში, მათი გულშემატკივრების თანდასწრებით, გუნდები იმარჯვებენ შეხვედრების 55-60%.

სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ქ ბოლო მაგალითისხვა ფაქტორებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს. ეს "ეფექტი სოციალური ხელშეწყობა“, როგორც ეძახდნენ, ცხოველებშიც დაფიქსირდა. მათი სახეობის სხვა ინდივიდების თანდასწრებით, ჭიანჭველები უფრო სწრაფად თხრიან ქვიშას და ქათმები უფრო მეტ მარცვლებს კრეფენ. ასე რომ, სოციალური აღგზნება ძლიერდება დომინანტური რეაქცია, ეს აუმჯობესებს შესრულებას მარტივი დავალებებიდა აუარესებს რთულთა შესრულებას. როგორ შეიძლება ამ ეფექტის გათვალისწინება ჩვენს რობოტში? მაგალითად, გამოკითხვის შედგენისას ზეპირი კითხვები უფრო მარტივი უნდა იყოს, ვიდრე წერილობითი, რომელიც არ საჭიროებს საჯარო პასუხს. Როდესაც კონფლიქტური სიტუაციებიცალკეულ მოსწავლეებთან აუცილებელია პრობლემის პირისპირ გადაჭრა, თუ ეს შესაძლებელია, რადგან გამომწვევი ქცევაშეიძლება გაძლიერდეს სხვების თანდასწრებით. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსული ანდაზა ამბობს: "სამყაროში და სიკვდილი წითელია!".

აგზნება ზრდის კიდევ ერთ მახასიათებელს - მასიურობა.თუ შიგნით დიდი აუდიტორიაპატარა ადამიანი კომპაქტურად ზის, მერე უფრო აღფრთოვანებულია, ვიდრე ცალკე რომ იჯდეს. Ისე, მასობრივი ხასიათიზრდის აგზნებას, რაც ამძაფრებს დომინანტური პასუხი.

რატომ ხდება აღგზნება? ის წარმოიქმნება იმის გამო შეფასების შიშითუ ადამიანები ფიქრობენ, რომ მათ აკრიტიკებენ; იმის გამო გადატვირთვადა ყურადღების გაფანტვა; სხვების, როგორც ასეთის არსებობის გამო (სირბილის უმეტესობა განიცდის ენერგიის მატებას, თუ სხვასთან ერთად დარბის, მაშინაც კი, თუ ისინი არ განსჯიან ან არ ეჯიბრებიან მათ).

2. სოციალური ლპობა*

სოციალური ფასილიტაცია ჩვეულებრივ ხდება მაშინ, როდესაც ადამიანები ინდივიდუალური მიზნების მიღწევას ცდილობენ. რა მოხდება, თუ ადამიანები თავიანთი ძალისხმევის მიღწევის მიზნით გენერალიმიზნები და სად თითოეული არაპასუხისმგებელია ერთობლივ შედეგზე, შეინიშნება რაღაც საპირისპირო.

ინჟინერმა მაქს რინილმანმა აღმოაჩინა, რომ ჯგუფის კოლექტიური შესრულება არ აღემატება მისი წევრების შესრულების ჯამის ½-ს. Რა არის მიზეზი? ჯგუფის წევრების დაბალი მოტივაცია თუ მათი შეუსაბამობა, ქმედებების ცუდი კოორდინაცია იწვევს ასეთ შედეგს? ჯგუფური ძალისხმევის ექსპერიმენტში, თითოეულმა მონაწილემ დახარჯა 18%-ით ნაკლები ძალისხმევა, ვიდრე მარტო ზიდვის შემთხვევაში. 6 სუბიექტს, რომლებსაც უთხრეს ტაშის დაკვრისა და ყვირილის რაც შეიძლება ხმამაღლა, მხოლოდ ერთზე ორჯერ მეტი ხმაური გამოუშვეს.

*სოციალური სიზარმაცე: ადამიანების ტენდენცია ნაკლები ძალისხმევის დახარჯვისას, როდესაც ისინი უერთდებიან ძალებს საერთო მიზნისთვის, ვიდრე ინდივიდუალურად პასუხისმგებელნი.

ამავდროულად, სუბიექტები არ აღიქვამდნენ საკუთარ თავს, როგორც „ლოფერებს“: მათ სჯეროდათ, რომ ძალისხმევა ერთნაირად გამოიყენებოდა როგორც მარტო, ისე ჯგუფურად.

თუმცა, თუ მიზანი იმდენად მნიშვნელოვანი და იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ ყველა ძალისხმევას იხმარს, მაშინ გუნდური სულისკვეთება იწვევს და ინარჩუნებს ნამდვილ გულმოდგინებას. გამოწვევა უნდა იყოს რთული, დამაჯერებელი და მიმზიდველი, რათა ყველას წვლილი შეუცვლელად ჩაითვალოს. იგივე ხდება ჯგუფთაშორისი შეჯიბრების შემთხვევაშიც. ჯგუფები ნაკლებად ცდებიან, თუ მათი წევრები მეგობრები არიან, თუ არსებობს ერთიანობა.

3. დეინდივიდუალიზაცია*

ასე რომ, ჯგუფს შეუძლია ხალხის აღფრთოვანება, ხოლო ჯგუფში პასუხისმგებლობა შეიძლება ბუნდოვანი იყოს. როდესაც აგზნება და პასუხისმგებლობის ეროზია გაერთიანებულია, ნორმატიული შეკავება ზოგჯერ სუსტდება. შედეგი შეიძლება იყოს ქმედებები უმნიშვნელო დარღვევიდან ვანდალიზმით, ორგიებით, ქურდობამდე.

1967 წელს ოკლაჰომას უნივერსიტეტის 200 სტუდენტი შეიკრიბა, რათა ენახათ, რომ მათი თანაკურსელი გადაწყვეტს სიცოცხლის დასრულებას. მათ დაიწყეს გალობა: „გადახტი! გადახტე!..“ საწყალი მოახტა და დაეჯახა.

*დეინდივიდუალიზაცია: თვითშეგნების დაკარგვა და შეფასების შიში; ხდება ჯგუფურ სიტუაციებში, რომლებიც უზრუნველყოფენ ანონიმურობას და არ ამახვილებენ ყურადღებას ინდივიდზე.

დაახლოებით 7-8 წლის წინ, ალისას ჯგუფის გულშემატკივრებმა, თავიანთი კერპების კონცერტების შემდეგ, მოსკოვის ქუჩებში დადიოდნენ, მეტროში შევიდნენ და გზაზე ყველაფერი დაანგრიეს.

გარკვეულ ჯგუფურ სიტუაციებში ადამიანები მიდრეკილნი არიან უარი თქვან ნორმატიულ შეზღუდვებზე, კარგავენ ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის გრძნობას, ე.ი. იგრძნოს „დეინდივიდუალიზაცია“.

რა პირობებში ხდება ეს? ფსიქოლოგიური მდგომარეობა?

თუ ჯგუფი დიდია და ცალკეული წევრებისთვის ადვილია მისი შენარჩუნება ფიზიკური ანონიმურობა, მაშინ ხდება „დეინდივიდუალიზაცია“. 21 შემთხვევის გაანალიზების შემდეგ, როდესაც ვინმე ხალხის თანდასწრებით თვითმკვლელობით დაემუქრა, ლეონ მანი აღმოაჩინა, რომ როდესაც ბრბო მცირე იყო და დღისით განათებული იყო, როგორც წესი, სუიციდის მცდელობა არ ხდებოდა, მაგრამ დიდ ხალხში და სიბნელეში ადამიანები ჩვეულებრივ. დასცინოდა თვითმკვლელობას, დამცინავად.

ფილიპ ზიმბარდო ვარაუდობდა, რომ უპიროვნოობა იყო დიდი ქალაქებითავად ნიშნავს ანონიმურობას და ითვალისწინებს ქცევის კოდექსს, რომელიც ნებადართულია ვანდალიზმის შესახებ. ექსპერიმენტისთვის მან იყიდა ორი მეორადი მანქანა და გააჩერა კაპოტით, ერთი ნიუ-იორკის ქუჩაზე, მეორე კი პატარა ქალაქ პალო ალტოში. ნიუ-იორკში სამ დღეში მოხდა ქურდობის 23 ეპიზოდი, მაშინ როცა მანქანა მთლიანად გაშიშვლდა ერთი შეხედვით წესიერმა თეთრკანიანმა მოქალაქეებმა. პოლო ალტოში, კვირაში მხოლოდ ერთი მივიდა მანქანასთან და დახურა კაპოტი, რადგან. წვიმდა. ექსპერიმენტში, როდესაც ოთახში ბავშვების ჯგუფი შეიყვანეს, მათ კერძიდან შოკოლადებით უმასპინძლდებოდნენ და თქვეს, რომ მათ შეეძლოთ თითო-თითო მიღება, მაშინ როცა ღიად არავინ უყურებდა მათ, თითქმის ყველამ აიღო დაშვებულზე მეტი. თუ ბავშვებს სათითაოდ უშვებდნენ, ჯერ სახელსა და მისამართს ეკითხებოდნენ, მაშინ არავინ აიღო ერთზე მეტი შოკოლადის ფილა. ამიტომ, პატიოსნების დონე ხშირად დამოკიდებულია სიტუაციაზე.

ასევე ხელმისაწვდომია უნიფორმის ტარების ეფექტი. ექსპერიმენტებში კუ-კლუქს კლანის თეთრი ტანსაცმელი სისასტიკეს იწვევდა, მედდის ტანსაცმელი კი, პირიქით, მეტ წყალობას, ხოლო ორივე ექსპერიმენტში ანონიმურობა იყო შენარჩუნებული. შემდგომმა ლაბორატორიულმა ექსპერიმენტებმა გამოავლინა ის ფაქტი, რომ უბრალოდ შავი სვიტერის ტარებით ადამიანი შესაძლოა უკვე მიდრეკილი იყოს უფრო აგრესიული ქცევისკენ.

დეინდივიდუაციას ხელს უწყობს საინტერესო და ყურადღების გამფანტველი აქტივობები. დიდ ჯგუფებში აგრესიის აფეთქებას ხშირად წინ უძღვის უმნიშვნელო ქმედებები, რომლებიც აღელვებს და ყურადღების მიქცევას ახდენს, ამცირებს თვითშეგნებას. ქვების სროლამ, ყვირილმა, გალობამ, ცეკვამ და ა.შ. გაიხსენეთ Alisa ჯგუფის გულშემატკივრების მაგალითი. მთვარის სექტის ერთი თვითმხილველი იხსენებს, როგორ დაეხმარა გალობა „ჩო-ჩო-ჩო“ დეინდივიდუალიზაციას. მან თქვა: „ძოო-ჩო-ჩო-ს ძალამ შემაშინა; მაგრამ მან ასევე მომცა კომფორტის გრძნობა და იყო რაღაც ძალიან დამამშვიდებელი ენერგიის ამ დაგროვებასა და განთავისუფლებაში. არის თვითგანვითარებული სიამოვნება იმპულსური მოქმედების კეთებისას, როცა სხვებს აკეთებენ იგივეს. როდესაც ვხედავთ, რომ სხვები აკეთებენ იმას, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ისინიც იგივეს გრძნობენ და ამით ვაძლიერებთ ჩვენს გრძნობებს“. დეინდივიდუალიზებული ადამიანები ნაკლებად არიან დათრგუნულნი, ნაკლებად აკონტროლებენ საკუთარ თავს, უფრო მიდრეკილნი არიან იმოქმედონ თავიანთ ღირებულებებზე ფიქრის გარეშე, მაგრამ სიტუაციის მიხედვით. მათ, ვისაც თვითშემეცნება ამაღლდა, ვთქვათ, სარკის ან ტელეკამერის წინ მოთავსებით, ნათელი განათებით ან მოთხოვნით, რომ ატარონ სახელების ბარათები, აჩვენებენ გაძლიერებულ თვითკონტროლს, ისინი უფრო მოაზროვნეები არიან, ნაკლებად დაუცველები არიან მიმართვის მიმართ. ეწინააღმდეგება მათ ღირებულებათა სისტემას. გარემოებები, რომლებიც ამცირებს თვითშემეცნებას, მაგ ალკოჰოლური ინტოქსიკაციაშესაბამისად, გაზრდის დეინდივიდუაციას. როდესაც მოზარდი მიდის წვეულებაზე, მშობლების კარგი განშორების სიტყვა ასე ჟღერს: „სასიამოვნო საღამო გისურვებ, მაგრამ არ დაგავიწყდეს ვინ ხარ!“, ე.ი. ისიამოვნეთ ჯგუფში ყოფნით, მაგრამ არ დაკარგოთ თვითშეგნება.

4. ჯგუფური პოლარიზაცია*

რომელი შედეგი, დადებითი თუ უარყოფითი, ყველაზე ხშირად იწვევს ჯგუფურ ურთიერთქმედებას? ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ სოციალურ ლპობაზე და დეინდივიდუაციაზე, ხშირად ამ ურთიერთქმედების დესტრუქციული პოტენციალის დემონსტრირება. თუმცა, მენეჯმენტის კონსულტანტები, პედაგოგები აფასებენ მის ღირსებებს. სოციალურ და რელიგიურ მოძრაობებში კი ადამიანები ახერხებენ თავიანთი იდენტიფიკაციის გაძლიერებას საკუთარი სახის თემებში გაწევრიანების გზით. გამოდის, რომ ჯგუფში დისკუსია ხშირად აძლიერებს მისი წევრების თავდაპირველ დამოკიდებულებას, როგორც პოზიტიურს, ასევე უარყოფითს. ამ ფენომენს ეწოდა "ჯგუფური პოლარიზაციის ფენომენი". ათობით ექსპერიმენტმა დაადასტურა ჯგუფური პოლარიზაციის არსებობა. ყოველთვის დისკუსია ამყარებდა ჯგუფის წევრების თავდაპირველ პოზიციას.

შემდეგ გამოვიყენეთ სხვა კვლევის სტრატეგია, შევარჩიეთ თემები, რომლებიც გამოიწვევდა ჯგუფში აზრთა განსხვავებულობას, შემდეგ კი გავაერთიანეთ სუბიექტები, რომლებსაც იგივე შეხედულება ჰქონდათ პრობლემაზე, ქვეჯგუფებად, გამოვყავით ისინი ოპონენტებისგან. გაძლიერდა დისკუსია თანამოაზრეებთან ზოგადი შეხედულებებიდა გააფართოვა უფსკრული ქვეჯგუფებს შორის დამოკიდებულებებში. ეს პოლარიზაცია დაეხმარა კიდევ ერთი განმეორებადი შედეგის ახსნას. ჯგუფები უფრო ძლიერად ეჯიბრებიან და ნაკლებად თანამშრომლობენ ერთმანეთთან, ვიდრე ინდივიდები ერთმანეთთან.

____________

* ჯგუფური პოლარიზაცია: ჯგუფის წევრების ადრე არსებული ტენდენციების გაძლიერება, გამოწვეული ჯგუფის გავლენით; ჯგუფში აზრთა გაყოფის ნაცვლად საშუალო ტენდენციის ცვლა მისი პოლუსისკენ.

როგორ შეიძლება აიხსნას ეს ფენომენი? ჯგუფური კომუნიკაციის დროს იქმნება იდეების ბანკი, უმეტესობარომელთაგანაც შეესაბამება დომინანტურ შეხედულებას.

როდესაც მონაწილეები გამოხატავენ ჯგუფის აზრებს საკუთარი სიტყვებით, ვერბალური დარწმუნება აძლიერებს გავლენას. რაც უფრო მეტი ჯგუფის წევრები იმეორებენ ერთმანეთის იდეებს, მით უფრო მეტად აფასებენ მათ და აფასებენ მათ. ოპონენტებთან თემის განხილვის უბრალო მოლოდინმაც კი შეიძლება მოგვცეს მოტივაცია, ავაშენოთ საკუთარი არგუმენტაციის სისტემა და დავიკავოთ რადიკალური პოზიცია. ამასთან, ადამიანის ბუნებაში დევს სურვილი, შეაფასოს საკუთარი მოსაზრებები და შესაძლებლობები და შეადაროს ისინი სხვებს. და თუ სხვები იზიარებენ ჩვენს შეხედულებებს, ჩვენ, სიამოვნების სურვილით, შეგვიძლია დავიწყოთ უფრო მკაცრი მოსაზრებების გამოთქმა.

შეიძლება გავიხსენოთ შემთხვევები, როდესაც ჯგუფში ყველა ინარჩუნებდა ფრთხილ და თავშეკავებულ დამოკიდებულებას, სანამ ვინმე გაბედავდა ეთქვა: „მჯერა…“ და ყველას გასაკვირად, ყველამ იპოვა შეხედულებების დამთხვევა. იშვიათად თუ მოისმენთ რაიმეს საპასუხოდ მასწავლებლის კითხვაზე „ვის აქვს კითხვები?“. თითოეულ მოსწავლეს სჯერა, რომ საკუთარი დუმილი სირცხვილის შიშით არის განპირობებული, რადგან სხვები ჩუმად არიან, იმიტომ. სრულად აითვისა მასალა.

5. დაჯგუფების აზროვნება*

როდის უშლის ხელს ჯგუფის გავლენა გონივრული გადაწყვეტილებების მიღებაში? ჩვენს შემთხვევაში, ჯგუფებს შეუძლიათ მიიღონ კარგი გადაწყვეტილებებიდა როგორ მართოთ ჯგუფი ისე, რომ მან მიიღოს საუკეთესო გადაწყვეტილებები?

*ჯგუფური აზროვნება: „აზროვნების რეჟიმი, რომელიც ვლინდება ადამიანებში, როდესაც კონსენსუსის ძიება იმდენად დომინანტური ხდება შეკრული ჯგუფისთვის, რომ მიდრეკილია უარი თქვას რეალისტურ შეფასებებზე. ალტერნატიული გზამოქმედება“ (ირვინ დიანისი, 1971)

სამუშაო ჯგუფებში მეგობრობა ზრდის პროდუქტიულობას, მაგრამ გადაწყვეტილების მიმღებ გარემოში სოლიდარობას ზოგჯერ ფასი აქვს. ნიადაგი, რომელზეც ჯგუფური აზროვნება იზრდება, მეგობრულია შეკრულობაჯგუფები, შედარებითი იზოლაციაჯგუფები ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრებებიდან და პოლიტიკის ლიდერი, ცხადყოფს, რომელი გამოსავალი მოსწონს.

რა არის სიმპტომების დაჯგუფებაფიქრი? დაუცველობის ილუზია. ჯგუფები აჩვენებენ გადაჭარბებულ ოპტიმიზმს, რაც არ იძლევა არასწორი გადაწყვეტილების მიღების საფრთხის ნიშნების დანახვის საშუალებას.

· მტრის სტერეოტიპული შეხედულება, ე.ი. მისი არადაფასება ან მიკერძოებული შეფასება.

· ჯგუფის ეთიკის უდავო რწმენა. ჯგუფის წევრებს სჯერათ მათი უცდომელობისა და სათნოების, უარყოფენ მსჯელობას მორალისა და მორალის შესახებ. ჯგუფის წევრები ხდებიან „ინტელექტუალურად ყრუ“.

· რაციონალიზაცია. ჯგუფი სრულყოფილად ამართლებს და იცავს თავის გადაწყვეტილებებს, ყველა საშუალებით.

· შესაბამისობის ზეწოლა. მათ, ვინც გამოთქვამს ეჭვს ჯგუფის აზრთან დაკავშირებით , დანარჩენები იბრძვიან, ხშირად არა კამათით, არამედ დაცინვით, რომელიც შეურაცხყოფს ინდივიდს.

· თვითცენზურა. იმიტომ რომ უთანხმოება ხშირად არასასიამოვნოა და ჯგუფში ჩნდება შეთანხმება, მის წევრებს ურჩევნიათ დამალონ ან გააუქმონ თავიანთი წუხილი, იმის შიშით, რომ „მოწყენილი“ გამოჩნდნენ.

· ერთსულოვნების ილუზია. თვითცენზურა, კონფორმიზმი არ იძლევა იმის საშუალებას, რომ დაირღვეს შეთანხმება, რომელიც ქმნის ერთსულოვნების ილუზიას.

· ინფორმაციის დამახინჯება ან დამალვა. ჯგუფის ზოგიერთი წევრი იცავს მას ინფორმაციისგან, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს კითხვები. მორალური ხასიათიან კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ ჯგუფური გადაწყვეტილებების ეფექტურობას.

დაჯგუფების აზროვნების ფენომენიდან გამომდინარე, შეიძლება არ მოხდეს ურთიერთსაწინააღმდეგო ინფორმაციისა და ალტერნატიული შესაძლებლობების ძიება და განხილვა. როდესაც ლიდერი გამოდის იდეით და ჯგუფი თავს იკავებს ურთიერთსაწინააღმდეგო შეხედულებებისგან, ამ ფენომენმა შეიძლება გამოიწვიოს არასრულყოფილი გადაწყვეტილებები.

ასე რომ, ჯგუფური აზროვნება იწვევს: ჯგუფის მაღალ შეკრულობას; დირექტიული ლიდერობის სტილი; ჯგუფის იზოლაცია ამომწურავი ინფორმაციისგან; სტრესის მაღალი დონე, განსხვავებული გადაწყვეტის მცირე იმედი. ესენი სოციალური პირობებითანხმობის მოთხოვნისას ისინი იწვევს გადაწყვეტილების არასწორ მიღებას, რომელსაც აქვს შემდეგი მახასიათებლები: არ განიხილება ყველა შესაძლო ალტერნატივა; ყველა წინააღმდეგობა არ არის გათვალისწინებული; რისკის ხარისხი არ არის შეფასებული გადაწყვეტილება; ინფორმირების ნაკლებობა; ინფორმაციის მიკერძოებული შეფასება; არ არის შემუშავებული საგანგებო გეგმა.

გადაწყვეტილების მიღებისას ჯგუფური აზროვნების ტრაგიკული მაგალითია ომის გაჩაღება ჩეჩნეთში ყველა საშინელი შედეგით.

მერე რა, „შვიდი ძიძას ჰყავს შვილი თვალის გარეშე“ ან „გონება კარგია, მაგრამ ორი მაინც უკეთესია“ და „ჭეშმარიტება მეგობრებს შორის კამათში იბადება“ (დევიდ ჰიუმი)? ერთიანობა თავისთავად ყოველთვის არ იწვევს ჯგუფურ აზროვნებას. აქ არის რამდენიმე წესები , რომელიც მენეჯერმა უნდა დააკვირდეს ამ ფენომენის თავიდან ასაცილებლად:

· აუცილებელია ამ ფენომენის, მისი მიზეზებისა და შედეგების ცოდნა და დამახსოვრება.

· ნუ დაიკავებთ მიკერძოებულ პოზიციას.

· წინააღმდეგობები და ეჭვები უნდა წახალისდეს.

· დროდადრო მიზანშეწონილია ჯგუფის დაყოფა ქვეჯგუფებად, მიეცით საშუალება ცალკე განიხილონ პრობლემა, შემდეგ შეკრიბონ ისინი განსხვავებების გამოსავლენად.

· თუ პრობლემა ოპონენტებს ეხება, მაშინ უნდა გამოთვალოთ მათი სავარაუდო სვლები.

· გადაწყვეტილების პროექტის შემუშავების შემდეგ, განიხილეთ იგი, მიეცით საშუალება ჯგუფის წევრებს გამოთქვან დარჩენილი ეჭვები.

· გარე ექსპერტების მოწვევა; სთხოვეთ მათ გააპროტესტონ ჯგუფის შეხედულებები.

· წაახალისეთ ჯგუფის წევრები იდეების გაზიარებისთვის.

წინა თავში განვიხილეთ რინგელმანის ადრეული ნამუშევარი (რინგელმანი, 1913), რომელმაც ექსპერიმენტულად აღმოაჩინა თოკზე თითო ადამიანზე საშუალო წევის ძალის თითქმის წრფივი შემცირება ჯგუფში ადამიანთა რაოდენობის ზრდით. პროცედურული დანაკარგი რომ არ ყოფილიყო, მაშინ, რა თქმა უნდა, ერთ ადამიანზე მიზიდულობის ძალა უცვლელი დარჩებოდა ჯგუფის ზომის გაზრდის მიუხედავად. რინგელმანმა (რინგელმანი, 1913) და შტაინერმა (1972) ვარაუდობენ, რომ შესაძლოა პროცესის დაკარგვა დაკავშირებული იყოს ჯგუფის კოორდინაციასთან, რაც უფრო რთული ხდება ჯგუფის ზომის ზრდასთან ერთად. შტაინერის რამდენიმე კოლეგა მასაჩუსეტსის უნივერსიტეტში (Ingham et al., 1974) ამ საკითხის გარკვევას შეუდგა. მათი გეგმა მარტივი იყო: სამოტივაციო დანაკარგების შესაფასებლად, ჯერ უნდა აღმოიფხვრას ყველა კოორდინაციის დანაკარგი. მათ ამის მისაღწევად ძალიან ელეგანტური გზა გამოიგონეს: ჯგუფის კოორდინაციის დაკარგვის აღმოსაფხვრელად, თქვენ უნდა გამორიცხოთ ჯგუფი. როგორც რინგელმანის კლასიკურ ექსპერიმენტში, ლაბორატორიაში იყო რამდენიმე ადამიანი, რომლებიც მონაწილეობდნენ სხვადასხვა ტესტებში, დაახლოებით ერთიდან ექვსამდე ადამიანი თოკს ისე ჭიმავდა რაც შეეძლო. ინჰემის ექსპერიმენტში (1974) მთავარი განსხვავება ის იყო, რომ შვიდი ადამიანი იყო ექსპერიმენტატორების თანაშემწეები. მკვლევარებმა გააკეთეს ისე, რომ ნებისმიერ სიტუაციაში სუბიექტი ყოველთვის უსწრებდა სხვებს, ანუ ის ყველაზე ახლოს იყო მოწყობილობასთან, რომელიც ზომავს დაძაბულობას. თითოეულ ადამიანს ასევე თვალდახუჭული ჰქონდა, თითქოსდა, რომ არაფერი გაეფანტა. ამ ამოცანების დროს თანაშემწეები თოკს არ ატარებდნენ; ფაქტობრივად, არ არსებობდა ჯგუფი, მხოლოდ სუბიექტი, რომელიც თვლიდა, რომ ის იყო ჯგუფის ნაწილი, აკეთებდა სამუშაოს. ინჰემმა და კოლეგებმა დაადგინეს, რომ როდესაც „ჯგუფი“ იზრდებოდა, ინდივიდმა ნაკლები ძალისხმევა დაიწყო; ეს განსაკუთრებით შესამჩნევი იყო მცირე ჯგუფებში (ანუ ერთიდან სამ ადამიანამდე). ამრიგად, აღმოჩნდა, რომ რინგელმანის შედეგები, შესაბამისად მინიმუმნაწილობრივ, მოტივაციურმა დანაკარგებმა იმოქმედა: როგორც ჯგუფი უფრო ფართოვდებოდა, ადამიანებმა დაიწყეს ნაკლებად ძლიერად მოზიდვა.

რამდენიმე წლის შემდეგ, ლატანმა და მისმა კოლეგებმა (Latane et al., 1979a) მიიღეს იგივე შედეგები, როდესაც მათ მიეცათ დავალება "რაც შეიძლება ხმამაღლა დაეკრათ ტაში". ექსპერიმენტული მიდგომა მსგავსი იყო: ამ ტესტების დროს სუბიექტი ფიქრობდა, რომ ის იყო ჯგუფის ნაწილი, მაგრამ რეალურად მხოლოდ ის ურტყამდა ხელებს. ამრიგად, რინგელმანმა და ინჰემმა და სხვებმა აღმოაჩინეს, რომ ინდივიდის მოტივაცია მცირდება ჯგუფის ზომის აშკარა მატებასთან ერთად. ლატანმა და მისმა კოლეგებმა ამ მოტივაციურ დანაკარგს სოციალური სიზარმაცე უწოდეს. მათ ვარაუდობდნენ, რომ ეს შეიძლება იყოს საერთო „სოციალური დაავადება“, რომელიც აზიანებს ბევრ სახეობას. ერთობლივი საქმიანობამაგალითად, საბჭოთა სასოფლო-სამეურნეო კოლექტივის, ანუ კოლმეურნეობის დაბალი ეფექტურობა შეიძლება აიხსნას ასეთი სოციალური სიზარმაცით.

შემდგომმა კვლევამ დაადასტურა, რომ სოციალური ლტოლვის ეფექტი ნამდვილად არსებობს (Jackson and Williams, 1986). ის არ შემოიფარგლება მხოლოდ საავტომობილო ამოცანებით, როგორიცაა თოკზე აწევა ან ხელის დაკვრა: ეს ეფექტი ასევე ჩანს კოგნიტურ და აღქმის ამოცანებში (Petty et al., 1980; Szymanski and Harkins, 1987). ეს ეფექტი ასევე დაფიქსირდა ჩატარებულ კვლევებში სხვადასხვა ქვეყნებშიროგორიცაა ინდოეთი (Weiner et al., 1981), იაპონია (Williams and Williams, 1984) და ტაივანი (Gabrenya et al., 1981). კვლევის მსვლელობისას ვარაუდობდნენ, რომ ეს ეფექტი სულაც არ არის ჯგუფური აქტივობის უნივერსალური მახასიათებელი (როდესაც იგი ეწინააღმდეგება ინდივიდუალურ აქტივობას), როგორც ეს განიხილებოდა ადრეული სამუშაო. მაგალითად, სოციალურ სიზარმაცეს შეიძლება ვებრძოლოთ ისეთი საშუალებებით, რომლებიც ცნობილია მოტივაციის გაზრდის მიზნით. მაგალითად, სოციალური ლპობა არ შეინიშნება, თუ დავალება საკმარისად რთულია (Brickner et al., 1986), მიმზიდველი (Zaccaro, 1984) ან საინტერესო (Petty et al., 1985) ჯგუფის წევრებს შორის; თუ ჯგუფის შეკრულობის ხარისხი საკმარისად მაღალია (უილიამსი, 1981) ან თუ ჯგუფი აღწევს გარკვეულ კონკრეტული მიზანი(ბრიკნერი, 1987). ზოგადად, სოციალური ლპობის ეფექტი შეინიშნება იმ სიტუაციებში, როდესაც ინდივიდს ან ჯგუფს არ გააჩნია ძლიერი სტიმული, რომ დაასრულოს დავალება.

კვლევამ ასევე გამოავლინა სოციალური ლპობის ეფექტის ძირითადი მიზეზი (კერი და ბრუნი, 1981; უილიამსი და სხვ., 1981). როდესაც ადამიანი შემოდის ჯგუფში თოკს ჭიმავს ან ტაშს უკრავს, შეიძლება იგრძნოს, რომ მისი ინდივიდუალობა იშლება. თავისი ბუნებით, ასეთი ამოცანები დამაკავშირებელია, ისინი საჭიროებენ ჯგუფის ყველა წევრის ერთობლივ ძალისხმევას, რათა მიაღწიონ ერთსა და იმავე შედეგს ყველასთვის. მათში შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რა სახის წვლილი შეიტანა ჯგუფის კონკრეტულმა წევრმა. თუ ჯგუფის ერთი წევრი გადაწყვეტს დიდ ძალისხმევას არ დახარჯოს ასეთ დავალებაზე (შესაძლოა ეს იყოს დამღლელი, უინტერესო ან რაიმე ჯილდოს არ მოჰყვეს), მაშინ ეს ჯგუფისთვის შეუმჩნეველი დარჩება. ანონიმურობის ხარისხი ნაწილობრივ იზრდება ჯგუფის ზომასთან ერთად: რაც უფრო მეტი ადამიანი წვლილი შეაქვს საერთო შედეგის მიღწევაში, მით უფრო რთულია კონკრეტული ჯგუფის წევრის პროცედურული დანაკარგის დადგენა. თუმცა, ვინაიდან ანონიმურობის პოლუსები არის ინდივიდუალური მუშაობა (არ არსებობს უპიროვნება) და წყვილებში მუშაობა (არსებობს უპიროვნობა), შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ძალისხმევის მაქსიმალური შემცირება შეინიშნება დან გადასვლისას. ინდივიდუალური სამუშაოწყვილებში მუშაობა და მომავალში, ჯგუფის ზომის გაზრდით, მონაწილის ძალისხმევა ასე მნიშვნელოვნად აღარ შემცირდება. როგორც ზემოთ ვთქვით, სოციალური ლპობის პირველ კვლევებში განიხილებოდა მხოლოდ ზემოთ აღწერილი მოდელი. (ასევე შეამჩნევთ, რომ ეს მონაცემები კარგად ემთხვევა სოციალური გავლენის თეორიის პროგნოზებს; თავი 5.) გავლენის სამიზნეების რიცხვის ზრდასთან ერთად, გავლენის ფაქტორი, დავალების მოთხოვნები იწყება შესუსტებას და ამ ეფექტის სიძლიერე მცირდება. ჯგუფის ზომის გაზრდით. არსებობს პირდაპირი გზა უპიროვნო ფაქტორის გავლენის შესამოწმებლად. ექსპერიმენტატორს შეუძლია შეცვალოს დავალება ისე, რომ სუბიექტებმა იფიქრონ, რომ შესაძლებელია ჯგუფის თითოეული წევრის ძალისხმევის იდენტიფიცირება. მაგალითად, უილიამსმა და სხვებმა (1981) განიხილეს ტაშის ამოცანის ორი ვარიანტი. ერთი ვარიაციით, რომელიც გამოიყენა ლატანმა და სხვებმა (1979a), ადამიანები ისხდნენ წრეში ერთი მიკროფონით ცენტრში. როცა ჯგუფმა ხელები დაუკრა, მხოლოდ გაზომვა იყო შესაძლებელი საერთო სიძლიერეხმა, ჯგუფის თითოეული წევრის წვლილი შეუძლებელი იყო დადგინდეს. ამოცანის ამ ვარიაციით ექსპერიმენტებისას, უილიამსი და კოლეგები აკვირდებოდნენ სოციალური ლტოლვის ჩვეულებრივ ეფექტს: როგორც ჯგუფის ზომა იზრდებოდა, ჯგუფის წევრები სულ უფრო ნაკლებ ძალისხმევას ახმარდნენ. მეორე ვარიანტში ჯგუფის თითოეულ წევრს ჰქონდა საკუთარი მიკროფონი. ჯგუფის სიდიდის მიუხედავად, შესაძლებელი იყო თითოეული ინდივიდის წვლილის დაფიქსირება საერთო ხმის ძალაში. დავალების ამ ვარიანტით სოციალური სიზარმაცის ეფექტი არ შეინიშნებოდა. (კერმა და ბრუნმა (1981) ზუსტად იგივე შედეგი მიიღეს სრულიად განსხვავებული ტიპის დავალების გამოყენებით: ჰაერის ამოტუმბვა.)

ეს შედეგები კიდევ ერთხელ ადასტურებს იმას, რაც უკვე კარგად ვიცით: ჯგუფური მუშაობის ანალიზში მთავარ როლს ასრულებს დავალების მახასიათებლები. სოციალური სიზარმაცის ეფექტი არ არის უნივერსალური (ანუ ჯგუფური) ფენომენი. უფრო მეტიც, ის ვლინდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჯგუფი ასრულებს გარკვეულ დავალებებს, კერძოდ, მათ, რომლებშიც შეუძლებელია ჯგუფის თითოეული წევრის წვლილის დადგენა საერთო გადაწყვეტაში. ასეთ ამოცანებს დევისი (1969) უწოდებს ამოცანებს შემცირებული ინფორმატიულობით. თუმცა, იმ შემთხვევებში, როდესაც ჯგუფის თითოეული წევრის წვლილი ყოველთვის ცნობილია (დავალებები შენახული ინფორმაციით), სოციალური ლპობის ეფექტი არ შეინიშნება.

სინამდვილეში, ჩვენ მცირე უზუსტობა დავუშვით სოციალური ლპობის ეფექტის საფუძვლის დადგენაში. ეს, ალბათ, არ არის თავისთავად იდენტიფიკაციის საკითხი, არამედ პიროვნების რანჟირების ალბათობა საერთო შედეგში გამოვლენილ წვლილთან მიმართებაში (Harkins 1987; Harkins and Szymanski, 1987b). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დარწმუნებულიც რომ ვიყო, რომ ჩემი წვლილი საერთო საქმეში შეიძლება შეფასდეს, მაგრამ ამავე დროს დარწმუნებული ვარ, რომ არ შეფასდება, შემიძლია გავაგრძელო სიზარმაცე. ეს აჩვენა ერთ ძალიან ჭკვიან კვლევაში (ჰარკინსი და ჯექსონი, 1985). დავალება ასეთი იყო: რაც შეიძლება მეტი დანიშნულება მიეღო ნივთს. სუბიექტების ნახევარისთვის შეიქმნა პირობები, რომლითაც ისინი ელოდნენ, რომ ექსპერიმენტატორი გაეცნო თითოეული მათგანის ვარიანტებს. მეორე ნახევარს უნდა შეეგროვებინა ყველა მიღებული წინადადება საერთო ყუთში, ანუ შეუძლებელი იყო ჯგუფის თითოეული წევრის წვლილის დადგენა. როდესაც ადამიანებს სჯეროდათ, რომ ჯგუფის თითოეულ წევრს გამოუჩნდა ერთი და იგივე ნივთის გამოყენების ვარიანტები, დაფიქსირდა სოციალური სიზარმაცის ჩვეული ეფექტი - შემოთავაზებული იყო "გაუცნობი" პირობებში. ნაკლები გზები. როდესაც ისინი ვარაუდობდნენ, რომ ყველას განსხვავებული საგანი ჰქონდა მის გამოყენებაზე ფიქრისთვის (აქედან გამომდინარე, შედეგების შედარება და შეფასება შეუძლებელია), სიზარმაცის ეფექტიც შეინიშნებოდა, თუმცა აქ თითოეული ადამიანის წვლილი გამოიკვეთა. ამრიგად, სოციალური ლპობის ეფექტის დასადგენად მნიშვნელოვანია არა იდენტიფიკაციის შესაძლებლობა, არამედ შეფასების ალბათობა. Მისი შემდეგი სამუშაოჰარკინსმა და კოლეგებმა აჩვენეს, რომ ჯგუფის წევრის მოტივაციაზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ ვინმეს მიერ მისი ქმედებების შეფასება. ანალოგიურად, მოტივაცია შეიძლება შეფასდეს სხვა წევრების ან თუნდაც საკუთარი თავის მიერ (Harkins and Szymanski, 1987b; Szymanski and Harkins, 1987). გარდა ამისა, შესაძლო ქულაჯგუფის წევრების, მთელი ჯგუფის მუშაობას (მაგრამ არა მასში შემავალ ინდივიდებს) შეუძლია ჯგუფის წევრების მუშაობის მოტივაცია (Harkins and Szymanski, 1989). ამრიგად, სოციალური სიზარმაცის ეფექტი შეინიშნება სიტუაციების შეზღუდულ დიაპაზონში, როდესაც ჯგუფის წევრების ან მთელი ჯგუფის ქმედებების შეფასება ვინმეს მიერ უმნიშვნელოა.

ერთი შეხედვით, სოციალური ლპობისა და სოციალური ფასილიტაციის შედეგები ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. ჩვენ უკვე აღმოვაჩინეთ, რომ კოლეგების ყოფნა აქტივობებში გვეხმარება, სულ მცირე, მარტივ, ცნობილ ამოცანებში (როგორიცაა თოკზე აწევა ან ტაშის დაჭერა). ამავდროულად, ჩვენ ვნახეთ ამ თავში, რომ ადამიანები არ მუშაობენ მთელი შესაძლებლობებით და, შედეგად, ისინი უარესად ასრულებენ ამ სახის ამოცანებს ჯგუფურ გარემოში. თუმცა, თუ ვიცით, რამდენად ძლიერად არის დამოკიდებული ჯგუფური პროცესი ჯგუფური დავალების მოთხოვნებზე, მაშინვე ვამჩნევთ: „მაგრამ დავალებები არ არის იგივე. სოციალური სიზარმაცის ეფექტი შეინიშნება, როდესაც ადამიანი მუშაობს სხვებთან ერთად, ხოლო სოციალური ფასილიტაციის ეფექტი - როდესაც ის მუშაობს მხოლოდ თავისთვის. არის თუ არა ეს განსხვავება დავალების მოთხოვნებში მთავარი აშკარა წინააღმდეგობის გასაგებად და თუ ასეა, რატომ? ამ საკითხებს განიხილავდნენ ჰარკინსი და სხვები (1987; Harkins and Szymanski, 1987a). ჰარკინსი აღნიშნავს, რომ კოტრელი, სოციალური ხელშეწყობის ახსნაში წარსული გამოცდილებით გამოწვეული აღგზნების თვალსაზრისით, ცენტრალური მდებარეობაამცირებს შეფასებას, რომელიც უნდა ჩატარდეს ყოველთვის მაყურებლის თანდასწრებით (ყოველ შემთხვევაში, ეს ეხება ხალხს). თავის ნაშრომში ჰარკინსი ვარაუდობს, რომ შეფასება ასევე ემყარება სოციალური ლპობის ეფექტს. ამ ორ სიტუაციას შორის განსხვავება მდგომარეობს იმ ეფექტში, რომელიც დამსწრეებს აქვთ ქულის გატანის ალბათობაზე. სოციალური ფასილიტაციის სიტუაციაში, სხვების (უბრალო) ყოფნა ზრდის შეფასების ალბათობას, ვინაიდან ამ შემთხვევაში ერთი ინდივიდის ქმედებები შეიძლება შევადაროთ სხვების ქმედებებს. სოციალური სიზარმაცის ვითარებაში (კერძოდ, როდესაც ჯგუფი ასრულებს დავალებებს შემცირებული ინფორმაციის შინაარსით), კოლეგების ყოფნა აქტივობებში ამცირებს შეფასების ალბათობას (რადგან დარწმუნებით შეუძლებელია იმის თქმა, ვინ რა გააკეთა). საკვანძო წერტილი ეს არის: თავისთავად ყოფნა სოციალური მდგომარეობა(შედარებით სიტუაციასთან, რომელშიც ერთი ინდივიდია ჩართული) არ აქვს ერთი, ზოგადი და მუდმივი ეფექტი აქტივობაზე: ამოცანის მოთხოვნებიდან გამომდინარე, მას შეიძლება ჰქონდეს სრულიად საპირისპირო ეფექტი.

თუ ჰარკინსი მართალია, თუ სოციალური ლპობის ეფექტი არის სოციალური ფასილიტაციის ეფექტის მეორე მხარე (და თითოეული ეს ეფექტი ეფუძნება შეფასებას), მაშინ მაცდურია ვივარაუდოთ, რომ „სოციალური“ (ანუ ჯგუფური) პირობები ამ ორ სიტუაციას ექნება ზუსტად საპირისპირო ეფექტი. ჩვენ უკვე დავინახეთ, რომ ეს ასეა მარტივი დავალებები, მაგრამ იქნება ეს ასევე მართალი რთული დავალებების შემთხვევაში? იქნება ეს გუნდური მუშაობაკომპლექსურ, ნაკლებად ცნობილ ამოცანებზე, შემცირებული ინფორმაციის შინაარსით, გავლენა მოახდინოს ინდივიდის მიერ წინასწარმეტყველების შეფასების ალბათობაზე მისი შემცირების მიმართულებით (და, შესაბამისად, მოტივაციის ხარისხზე, ან „დრაივზე“, რომელიც ასევე შესაბამისად შემცირდება). რაც გამოიწვევს ინდივიდების და მთელი ჯგუფის მუშაობის გაუმჯობესებას (გახსოვდეთ, რა მაღალი ხარისხიმღელვარება ხელს უშლის რთული ამოცანების შესრულებას)? ანუ, რეალურად შეუძლია თუ არა სოციალურმა ლპობამ დადებითად იმოქმედოს დავალების ჯგუფის შესრულებაზე? ჯექსონმა და უილიამსმა გამოიკვლიეს ეს შესაძლებლობა. სუბიექტები ასრულებდნენ კომპლექსურ ლაბირინთულ დავალებას კომპიუტერზე, მაშინ როცა თვლიდნენ, რომ მათი ქულები შეჯამდებოდა პარტნიორის ქულებთან ისე, რომ შემდეგ შეუძლებელი იქნებოდა იმის დადგენა, თუ რამდენი ქულა დააგროვა თითოეულმა მათგანმა. ამ პირობებში, რომლებშიც ჩვეულებრივ ხდება სოციალური ლპობის ეფექტი, სუბიექტები რეალურად უკეთესად მუშაობდნენ, ვიდრე სუბიექტები, რომლებიც მუშაობდნენ პარტნიორთან ერთად. ასე რომ, გარკვეული პირობები ხელს უწყობს სოციალური ლპობის გაჩენას და ისინი აუცილებლად არ იმოქმედებენ უარყოფითად დავალების შესრულებაზე.

მაგალითად, თუ რამდენიმე ამთხრე ერთად თხრის ორმოს, მაშინ თითოეული ამთხრე „მთას გადასცემს“ უფრო მცირე რაოდენობას ნიადაგს ერთეულ დროში, ვიდრე მაშინ, როცა ამთხრები მარტო მუშაობდნენ. ეს, რა თქმა უნდა, ეხება არა მხოლოდ მარტივი სახეობებიშრომა. ეს ეფექტი დადასტურებულია უზარმაზარი რაოდენობაექსპერიმენტები ყველაზე მაგალითზე განსხვავებული ტიპებისაქმიანობის. საერთო შედეგი არის ის ჯგუფში მუშაობა იწვევს პროდუქტიულობის შედარებით დაქვეითებას ინდივიდუალურ სამუშაოსთან შედარებით.

ჯგუფი ამ შემთხვევაში ნიშნავს ინდივიდთა ერთობლიობას, რომელთა საქმიანობა მიმართულია საერთო მიზნების მისაღწევად. სოციალური სიზარმაცის ეფექტის მისაღებად, სულაც არ არის აუცილებელი, რომ ჯგუფის წევრები მუშაობდნენ ერთსა და იმავე ადგილას, როგორც თხრები. ჯგუფს შეიძლება ეწოდოს, მაგალითად, შესყიდვების განყოფილების, საწყობისა და გაყიდვების განყოფილების თანამშრომლები. Მათ აქვთ საერთო მიზანიმაქსიმალური ზომით და მინიმალური პირობებიაკმაყოფილებს მყიდველების საჭიროებებს. მას შეიძლება ეწოდოს ბუღალტრული აღრიცხვის პერსონალის ჯგუფი, რადგან მათ აქვთ საერთო მიზანი - სწორი ფინანსური ანგარიშგების მომზადება. ზოგადად, კომპანიას მთლიანობაში შეიძლება ეწოდოს ჯგუფი, ვინაიდან თანამშრომლებს აქვთ საერთო მიზანი - კომპანიის მოგება.

რა არის ასეთი მიზეზები "ბადე"ინდივიდები, როდესაც ისინი გაერთიანებულნი არიან ჯგუფში? და როგორ მოვიქცეთ? სოციალური ფსიქოლოგებიახსნა ეს ეფექტიის ფაქტი, რომ ჯგუფში მუშაობისას ინდივიდი, თითქოს, ბრბოში იმალება, მისი ინდივიდუალური შედეგები აშკარად არ ჩანს და ამიტომ მას შეუძლია „გადახტომა“, „უსასყიდლოდ გადაიჩეხო“.

მართლაც, კვლევების შედეგები აჩვენებს, რომ იმ შემთხვევებში, როდესაც ჯგუფთან ერთად ფიქსირდება და ინდივიდუალური შესრულების შედეგებისხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც „დანახულია“ არა მარტო რამდენი გააკეთა ჯგუფმა მთლიანობაში, არამედ რამდენი გააკეთა თითოეულმა ინდივიდმა, მაშინ სოციალური სიზარმაცე ქრება. იმისათვის, რომ ჯგუფში მუშაობამ არ შეამციროს დიგერების პროდუქტიულობა, საკმარისია დავაკვირდეთ, თუ რამდენი მიწა გათხარა თითოეულმა და მისი გადახდა დამოკიდებული იყოს არა მხოლოდ ჯგუფურ, არამედ ინდივიდუალურ შედეგებზეც.

თუმცა, რეალობა ის არის, რომ ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ინდივიდუალური შედეგების მკაფიოდ გაზომვა. ავიღოთ მაგალითად ჯგუფური სამუშაოშეხვედრებზე. დავუშვათ, მიმდინარეობს ამა თუ იმ გადაჭრის გზების განხილვა წარმოების პრობლემა. შეხვედრას ესწრებიან კომპანიის სხვადასხვა განყოფილების ხელმძღვანელები და წამყვანი სპეციალისტები. როგორ შევაფასოთ თითოეული მონაწილის ინდივიდუალური წვლილი პრობლემის გადაჭრაში? წამოყენებული იდეების რაოდენობით, მათი ხარისხით, გამოსვლების საერთო დროით ..? პრობლემური. შეიძლება ბევრი ლაპარაკი, მაგრამ „არა საქმეზე“. და მეორე არის ჩუმად მედიტაცია მთელი დისკუსიის განმავლობაში და შემდეგ გასცეთ სუპერ იდეა.

სულ ახლახან, Worchel, Rothgerber, & Day, 2011 წლის კვლევამ მოიპოვა მტკიცებულება, რომ ცვივა Ახალი მსოფლიოსოციალური ლპობის ფენომენზე და გთავაზობთ ზოგიერთს დამატებითი რეკომენდაციებიამ არასასურველი ეფექტის აღმოსაფხვრელად.

ექსპერიმენტული შედეგები აჩვენებს, რომ სოციალური ლპობის ეფექტის სიდიდე დაკავშირებულია ჯგუფის სიმწიფის დონესთან. ადრეულ ეტაპებზე, როდესაც ჯგუფი ახლახან ყალიბდება, სოციალური ლპობის ეფექტი არ შეიმჩნევა, პირიქით, არსებობს ტენდენციაც კი, რომ მონაწილეებმა უკეთ იმუშაონ ჯგუფში, ვიდრე ინდივიდუალურად. მეორე მხრივ, როდესაც ჯგუფი დიდი ხანია არსებობს, როცა ის მომწიფდება, სოციალური სიზარმაცის ეფექტი სრულად ვლინდება.

ამ ფაქტების ახსნა ასეთია. ადრეულ ეტაპებზე ჯგუფის წევრების უმეტესობა, როგორც იქნა, ერწყმის მას, განიხილავს საკუთარ თავს და ჯგუფს მთლიანობაში. თუმცა დროთა განმავლობაში ეს ერთიანობის გრძნობა სუსტდება, ინდივიდი იწყებს გონებრივ გამოყოფას გუნდისგან, სამუშაო ინტერესებისა და ჯგუფის ინტერესების გამიჯვნას; შედეგად, ჯგუფი იქცევა ფუნქციურად (მაგრამ არა ემოციურად) დაკავშირებული ინდივიდების ერთობლიობად.

ამრიგად, იმისათვის, რომ ჯგუფის წევრების საქმიანობა იყოს მაქსიმალურად პროდუქტიული, შეიძლება რეკომენდებული იყოს შემდეგი:

ჯერ ერთი, მოწიფულ, ჩამოყალიბებულ ჯგუფებში აუცილებელია ინდივიდუალური შესრულების მკაფიოდ გაზომვათითოეულმა თანამშრომელმა, ანაზღაურების სისტემა დამოკიდებული გახადოს ინდივიდუალურ შედეგებზე და არ შემოიფარგლოს მხოლოდ ჯგუფური მუშაობის შესრულების მაჩვენებლებით.

Მეორეც,საჭირო უფრო ხშირად შექმენით ახალი ჯგუფები. ეს სულაც არ მოითხოვს არსებული კოლექტივების განადგურებას, დაშლას. უბრალოდ, არსებულის გარდა, აზრი აქვს თანამშრომელთა ახალი, შესაძლოა დროებითი გაერთიანებების შექმნას: მაგალითად, განსხვავებული სახისპროექტის გუნდები, რომლებიც შექმნილია კონკრეტული პრობლემის გადასაჭრელად დროებით სხვადასხვა დეპარტამენტის თანამშრომლებისგან. Ჰო მართლა, "ახალგაზრდა" ჯგუფებში არ არის საჭირო მონაწილეთა ყურადღების მიქცევა მათზე ინდივიდუალური შედეგები , მას შეუძლია დაარღვიოს ჯგუფის წევრების ერთიანობის განცდა, გადაიტანოს აქცენტი „ჩვენ“-ს გრძნობიდან „მე“-ს განცდაზე, შეასუსტოს ჯგუფთან იდენტიფიკაციის გრძნობა და საერთო შედეგისთვის მუშაობის სურვილი. ახალგაზრდა ჯგუფებში, დიდი ალბათობით, საკმარისი იქნება მხოლოდ ჯგუფის შესრულების გამოყენება ჯილდოს სისტემის საფუძვლად.