სოციოლოგიური აზროვნება რუსეთში ვითარდება, როგორც გლობალური სოციოლოგიური მეცნიერების ნაწილი. დასავლური სოციოლოგიის სხვადასხვა მიმდინარეობის გავლენის ქვეშ, იგი ამავე დროს აყენებს ორიგინალურ თეორიებს, რომლებიც ასახავს რუსული საზოგადოების განვითარების უნიკალურობას. მკვლევარები განასხვავებენ რუსეთში სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების სამ ძირითად ეტაპს. პირველი მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდანაა. XX საუკუნის 1918 წლამდე, მეორე - 20-იანი წლების დასაწყისიდან. 50-იანი წლების ბოლომდე, მესამე - 60-იანი წლების დასაწყისიდან. დღემდე. მოკლედ დავახასიათოთ თითოეული მათგანი.

პირველი ეტაპი უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება ისეთი ძირითადი სოციალური მოაზროვნეების მოღვაწეობასთან, როგორებიც არიან პ. ამ ტენდენციის ფუნდამენტური იდეები პირველად ჩამოყალიბდა პ.ლ.ლავროვის ცნობილ „ისტორიულ წერილებში“ (1870).

სოციალური განვითარების არსი, ლავროვის აზრით, არის კულტურის დამუშავება, კერძოდ, სტაგნაციისკენ მიდრეკილი ტრადიციული სოციალური ფორმების დამუშავება ცივილიზაციაში, რომელსაც ახასიათებს მოქნილი, დინამიური სტრუქტურები და ურთიერთობები. ცივილიზაცია სუბიექტური სოციოლოგების მიერ განიმარტება, როგორც ცნობიერი ისტორიული მოძრაობა. ეს მოძრაობა ძირითადად კრიტიკული აზროვნებით ხორციელდება. მაგრამ ვინაიდან აზროვნება რეალურად რეალიზდება მხოლოდ ინდივიდის ქმედებებით, ისინი ამტკიცებენ, რომ კრიტიკულად მოაზროვნე ინდივიდები, მოწინავე ინტელიგენცია, არის სოციალური განვითარების მთავარი მამოძრავებელი ძალა.

სუბიექტური სოციოლოგების კონცეფციაში პიროვნება არა მხოლოდ საზოგადოების მთავარი მამოძრავებელი ძალაა, არამედ სოციალური პროგრესის საზომიც. სოციალური განვითარების იდეალი არის ისეთი ურთიერთობების შექმნა, რომლებშიც შეიქმნებოდა პიროვნების ყოვლისმომცველი განვითარების (ჰეტეროგენულობის) წინაპირობები. თუმცა, სუბიექტური სოციოლოგების აზრით, ისტორია აქამდე მიდიოდა საზოგადოების ჰეტეროგენურობის განვითარების ხაზით, მისი სოციალური დიფერენციაცია და შრომის დანაწილება, რამაც გამოიწვია ინდივიდის ცალმხრივობა, მისი გადაქცევა უბრალო დანამატად. სოციალური მექანიზმი. ინდივიდის სრული განვითარება, სუბიექტური სოციოლოგების აზრით, შესაძლებელია მხოლოდ სოციალიზმის ფარგლებში, სადაც განხორციელდება თავისუფლების, თანასწორობის და სამართლიანობის იდეალები, თუმცა მათ სოციალიზმს თავისებურად ესმოდათ.

ჰ.კ.მიხაილოვსკიმ სოციალიზმი განსაზღვრა, როგორც პირადი პრინციპის შექმნა კომუნალური პრინციპის მეშვეობით. ამ მხრივ, სუბიექტურ სოციოლოგიაში მნიშვნელოვანი ყურადღება ეთმობა საკითხის განვითარებას განსაკუთრებული გზარუსეთი სოციალიზმამდე, რომელშიც გასათვალისწინებელია რუსული გამოცდილების თავისებურებები. ამასთან დაკავშირებით, სუბიექტურმა სოციოლოგებმა შეიმუშავეს დოქტრინა რუსეთის განვითარების არაკაპიტალისტური გზის შესახებ, რომელიც ემყარებოდა სოციალიზმზე გადასვლის იდეას სამუშაოსა და ცხოვრების პრეკაპიტალისტური ფორმების კოლექტივისტური ტრადიციების გამოყენებისა და ტრანსფორმაციის გზით. - საზოგადოება („მირი“), არტელები და ა.შ.

მაშასადამე, სოციოლოგის მიერ პიროვნების შესწავლა შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ემპათიის პრინციპით, როდესაც, ნ.კ.მიხაილოვსკის თქმით, დამკვირვებელი თავს დაკვირვების მდგომარეობაში აყენებს. ამ დამოკიდებულების შესაბამისად ყალიბდება ჭეშმარიტების სუბიექტური წარმოდგენა. სიმართლე, ნ.კ.მიხაილოვსკის თქმით, არ არის საგანთა ობიექტური თვისებების რეპროდუქცია თავისთავად, ის არსებობს ადამიანისთვის და არის მისი შემეცნებითი უნარის დაკმაყოფილება. მაგრამ ასეთმა მიდგომამ გამოიწვია კანონზომიერების უარყოფა და, ფაქტობრივად, გაამართლა სოციალური პროცესის თვითნებური ინტერპრეტაცია. მოსაზრებების თვითნებობის თავიდან აცილების მიზნით, ნ.კ. მიხაილოვსკი აყენებს აზრს, რომ ჭეშმარიტების კრიტერიუმი უნდა იქნას მიღებული როგორც ნორმალური ადამიანის შემეცნებითი უნარი, ნორმალური არა მხოლოდ ფიზიოლოგიურად, არამედ ხელსაყრელ პირობებშია მოთავსებული მისი პიროვნული ნორმალური განვითარებისთვის. თვისებები. სოციალური პირობები. გარდა ამისა, ნორმალური ადამიანის პოზიცია უნდა ასახავდეს საზოგადოების აბსოლუტური უმრავლესობის, ანუ მშრომელი უმრავლესობის ინტერესებს. ამიტომ სოციოლოგია უნდა დაიწყოს ერთგვარი უტოპიით, ანუ საზოგადოების სოციალური იდეალის აგებით, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანის შესაძლებლობების სრულ განვითარებას. სუბიექტური სოციოლოგიის შესაბამისად იყო პოლიტიკური სოციოლოგიის კონკრეტული პრობლემების გადაწყვეტა, კომუნიკაციის მექანიზმი - ლიდერი და მასები (გმირები და ბრბო), პარტიის როლი სოციალურ ბრძოლაში.

ე.ვ.დე რობერტი და ნ.ი.კარეევი, რომლებმაც შეისწავლეს საზოგადოების განვითარების უმნიშვნელოვანესი პრობლემები: საწყისი მიზეზები და მამოძრავებელი ძალები, არიან სოციოლოგიის ფსიქოლოგიური მიმართულების თვალსაჩინო წარმომადგენლები, რომლებიც განვითარდა რუსეთში 1890-იან წლებში; საზოგადოების განვითარების ძირითადი შინაარსი და მიმართულება; პროგრესი და რეგრესია; მასების და ინდივიდის როლი ისტორიაში და ა.შ. სოციალური განვითარების პრობლემები გადაწყდა მათი ინდივიდუალური და კოლექტიური ფსიქოლოგიის ადამიანების ქცევაში მთავარი როლის აღიარების საფუძველზე.

მეცნიერთა აზრით, სოციალურ ფენომენებს ყოველთვის აქვთ ფსიქოლოგიური საფუძველი. დე რობერტის გადმოსახედიდან სოციოლოგია, როგორც საზოგადოების ექსპერიმენტული მეცნიერება, მჭიდროდ უნდა იყოს დაკავშირებული ფსიქოლოგიასთან, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანების სოციალურ აქტივობას. კარევი თვლიდა, რომ სოციოლოგია გამომდინარეობს საზოგადოების ზოგადი სურათიდან (მსოფლმხედველობა), რომელიც შექმნილია სოციალური ფილოსოფიის მიერ, ფაქტებზე, მეცნიერებაზე დაფუძნებული. ნ.ი.კარეევმა გამოყო სულიერი ცხოვრების სამი ძირითადი ასპექტი: ინტელექტუალური (გონება); ემოციური (გრძნობები); ძლიერი ნებისყოფა.

სუბიექტურ სოციოლოგიასთან ერთად, იმ პერიოდის სოციალურ მეცნიერებაში გამორჩეული ადგილი უკავია მ.მ. თავის სოციოლოგიურ თეორიაში წამყვანი როლი მ. სოციოლოგიის ერთ-ერთ მთავარ ამოცანად მ.მ. კოვალევსკიმ განიხილა სოლიდარობის არსის იდენტიფიცირება, მისი მრავალფეროვანი ფორმების აღწერა და ახსნა. M. M. Kovalevsky წამოაყენა ევოლუციის იდეა, ანუ ორგანული ცვლილება სოციალური განვითარების ეტაპებზე. მას ძირითადად მთავარის წარმოშობა და გენეზი აინტერესებდა სოციალური ინსტიტუტები: ოჯახები, თემები, კერძო საკუთრება და სახელმწიფო.

მ.მ. კოვალევსკის სუბიექტური სოციოლოგიისა და პოზიტივიზმის პარალელურად, მათ წინააღმდეგ ბრძოლაში, რუსეთში განვითარდა მარქსიზმის სოციოლოგია, წარმოდგენილი ორი ძირითადი თეორიით. მართლმადიდებლური მარქსიზმი იმ დროს წარმოდგენილი იყო ორი წამყვანი ფიგურით - გ.ვ.პლეხანოვი და ვ.ი.ლენინი. პ.ბ.სტრუვეს, მ.ი.ტუგან-ბარანოვსკის, ნ.ა.ბერდიაევისა და სხვათა ეგრეთ წოდებული ლეგალური მარქსიზმი.მარქსისტული მეთოდოლოგიის ძირითადი პრინციპები იყო ასახული წინა ნაწილში და მათ ძირითადად იზიარებენ რუსეთში ორთოდოქსული მარქსიზმის წარმომადგენლები. ამასთან, გ.ვ.პლეხანოვსა და ვ.ი.ლენინს შორის სოციალური სტრუქტურის კონკრეტული პრობლემების გადაჭრისას, იყო სერიოზული განსხვავებები, რომლებიც ოქტომბრის რევოლუციის წინა დღეს გადავიდნენ შეურიგებელი ბრძოლის ეტაპზე. ეგრეთ წოდებული „ლეგალური მარქსიზმი“, როგორც სოციალური აზროვნების მიმდინარეობა, იყო დროებითი, სოციოკულტურული ხასიათის, ასოცირებული იყო ლიბერალური ინტელიგენციის ენთუზიაზმთან მარქსისტული იდეებით 1905-1907 წლების რევოლუციის წინა პერიოდში. მისი დამარცხების შემდეგ ლიბერალური ინტელიგენცია დაშორდა მარქსიზმს და „ლეგალურმა მარქსიზმმა“ არსებობა შეწყვიტა.

მეორე პერიოდისოციოლოგიური აზროვნების განვითარება რუსეთში ხასიათდება ინსტიტუციონალიზაციის პროცესის ზრდით, სოციოლოგიური მეცნიერების მიერ სოციალური ინსტიტუტის სტატუსის მოპოვებით. 1918-1919 წლებში. პეტროგრადისა და იაროსლავის უნივერსიტეტებში შეიქმნა სოციოლოგიის განყოფილებები და დაინერგა სამეცნიერო ხარისხი სოციოლოგიაში. 1919 წელს დაარსდა სოციოლოგიური ინსტიტუტი. 1920 წელს პეტროგრადის უნივერსიტეტში შეიქმნა სოციოლოგიური განყოფილება სოციალურ მეცნიერებათა ფაკულტეტზე, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პიტირიმ ალექსანდროვიჩ სოროკინი (1889-1968), გამოჩენილი მეცნიერი და საზოგადო მოღვაწე, რომელმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა საშინაო და მსოფლიო სოციოლოგიის განვითარებაში. უფრო მაღლა იყო განხილული.

განვითარებასთან ერთად თეორიული საკითხებიგანვითარდა ემპირიული სოციოლოგიური კვლევა. მათში ცენტრალური ადგილი უკავია მშრომელთა და გლეხთა შრომისა და ცხოვრების სოციალურ და სოციალურ-ფსიქოლოგიურ პრობლემებს. ამ სფეროში ყველაზე ნაყოფიერად მუშაობდნენ ა.კ.გასტევი, ს.გ.სტრუმილინი, ა.ფ.ჟურავსკი და სხვები. ამავე პერიოდში აქტიურად განვითარდა ქალაქის სოციალური პრობლემები, მოსახლეობა და მიგრაცია (ნ. ანციფიროვი, ა.გოდულოვი, ვ.სმულევიჩი და სხვ.). კულტურის სოციალური პრობლემები (ი. ზაგორსკი, ნ. ტროიანოვსკი, რ. ელიზაროვი).

1930-იან წლებში მარქსიზმმა საბოლოოდ დაიმკვიდრა თავი იდეოლოგიური საფუძველისაზოგადოება, სოციოლოგია გამოცხადდა ფილოსოფიურ მეცნიერებად. გამოცხადდა, რომ ისტორიული მატერიალიზმი მარქსიზმის სოციოლოგიაა და, შესაბამისად, სოციოლოგიიდან ამოღებულ იქნა ემპირიული კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევა, როგორც ფილოსოფიური თეორიის სპეციფიკასთან შეუთავსებელი, ეს იყო სოციოლოგიის დამარცხების და მისი სრული დაკნინების თეორიული წინაპირობა. სსრკ.

სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების აღორძინება იწყება 1950-იანი წლების ბოლოს - 1960-იანი წლების დასაწყისში, „ხრუშჩოვის დათბობის“ კვალდაკვალ. ამ პერიოდში ჩატარდა ფართომასშტაბიანი სოციოლოგიური კვლევები მუშაკთა სოციალურ და პროფესიულ სტრუქტურაზე სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის გავლენის შესასწავლად, მათი მუშაობისადმი დამოკიდებულების შესასწავლად. ფართოდ გავრცელდა სოციალური დაგეგმარება, სამრეწველო საწარმოების, კოლმეურნეობებისა და სახელმწიფო მეურნეობების სოციალური და ეკონომიკური განვითარების გეგმების შედგენა და ზოგიერთი ქალაქიც კი. ამ კვლევების მსვლელობისას დაგროვდა მდიდარი ფაქტობრივი მასალა, დამუშავდა სოციოლოგიური კვლევის მეთოდები, შეიძინა თვითნასწავლი სოციოლოგების დიდი რაოდენობით სოციოლოგიური კვლევის ჩატარების უნარები.

1960-იან წლებში სოციოლოგია კვლავ აღადგენს სოციალური ინსტიტუტის სტატუსს. 1960 წლის შუა წლებში შეიქმნა პირველი სოციოლოგიური დაწესებულება - სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტის სოციოლოგიური კვლევის განყოფილება და ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციოლოგიური კვლევის ლაბორატორია. 1962 წელს დაარსდა საბჭოთა სოციოლოგიური ასოციაცია, ხოლო 1964 წელს მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე დაარსდა კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევის განყოფილება. 1969 წელს შეიქმნა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევის ინსტიტუტი ფილიალებით საკავშირო რესპუბლიკებში და დიდ რეგიონალურ ცენტრებში: სვერდლოვსკში, ნოვოსიბირსკში და ლენინგრადში. 1974 წლიდან დაიწყო სპეციალიზებული ჟურნალი Sociological Research. 1988 წლიდან სოციოლოგიური ფაკულტეტები დაარსდა მოსკოვში, ლენინგრადში, სვერდლოვსკში. კიევის უნივერსიტეტები. დღეისათვის არსებობს არაერთი აკადემიური, საუნივერსიტეტო და დამოუკიდებელი სოციოლოგიური ცენტრი, რომლებიც ატარებენ ფართო ემპირიულ და თეორიულ კვლევებს საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვან სფეროებში.

სოციოლოგები სულ უფრო მეტად ერთვებიან ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაში, ასრულებენ სოციალური ასისტენტების, ექსპერტების და საზოგადოებრივი ცხოვრების რეფორმირებისა და გაუმჯობესების პროგრამების ავტორებს. მათ ნაშრომში ისინი უფრო მიზანმიმართულად არიან მიმართული საზოგადოებრივი ცხოვრების სუბიექტების რეალური ცხოვრების ობიექტურ შესწავლაზე, მისი განვითარების ტენდენციებზე. რუსეთში ყველაზე ცნობილი თანამედროვე სოციოლოგები არიან: გ.

განათლების ფედერალური სააგენტო

უმაღლესი პროფესიული განათლების სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულება

"სამარას სახელმწიფო უნივერსიტეტი"

სოციოლოგიის ფაკულტეტი

სოციოლოგიისა და პოლიტიკის განყოფილება

სპეციალობა სოციოლოგია

კურსის მუშაობა

გამოჩენილი რუსი სოციოლოგების წვლილი მსოფლიო სოციოლოგიაში

სამარა 2006 წ

შესავალი

წარსული არ არის სრულყოფილი, მაგრამ მისი დადანაშაულება უაზროა, მაგრამ მისი შესწავლა აუცილებელია.

მ.გორკი

სოციოლოგიის ისტორია თეორიის განუყოფელი ნაწილია სოციოლოგიური ცოდნა, რადგან იკვლევს მეცნიერების ფორმირებისა და განვითარების პროცესს. სოციოლოგიას აქვს საკუთარი ისტორია, განუყოფლად არის დაკავშირებული სოციოლოგიური დისციპლინის გენეზისთან, საზოგადოებაში ინსტიტუციონალიზაციისა და ფუნქციონირების პროცესთან, მისი კვლევის პარადიგმების ცვლილებასთან, სტრუქტურირების ფორმებთან, საგნის არეალის განსაზღვრასთან და სხვა მეცნიერებებთან ურთიერთობასთან. აკადემიკოსმა ვ.ი. ვერნადსკიმ, შეაჯამა თავისი შთაბეჭდილებები წიგნის შესახებ, რომელიც ახლახან წაიკითხა სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ, აღნიშნა: „მეცნიერების ისტორია... უნდა იყოს შედგენილი კრიტიკულად ყოველი მეცნიერული თაობის მიერ და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ იცვლება წარსულის შესახებ ჩვენი ცოდნა. , აღმოჩენილია ახალი დოკუმენტები, ან არის წარსულის აღდგენის ახალი მეთოდები.არა!აუცილებელია მეცნიერების ისტორიის კიდევ ერთხელ გადამუშავება, ისტორიულად წარსულში დაბრუნება, რადგან, თანამედროვე ცოდნის განვითარების წყალობით, ერთი რამ იძენს მნიშვნელობას წარსულში და სხვა კარგავს. წინსვლისას მეცნიერება არა მხოლოდ ქმნის რაღაც ახალს, არამედ გარდაუვლად აფასებს ძველს, გამოცდილს. თქვენ უნდა იცოდეთ წარსული, რათა გაიგოთ როგორც აწმყო, ასევე მარადიული, უხრწნელი.

ეს სიტყვები, როგორც გამოყენებულია რუსული სოციოლოგიის ისტორიაში, რჩება ღირებულ მეთოდოლოგიურ გზამკვლევად არა მხოლოდ მათთვის, ვინც ახლა იწყებს მის შესწავლას, არამედ მკვლევართათვისაც, ვინც უკვე კარგად იცნობს საკითხის ფაქტობრივ მხარეს. სოციოლოგიის განვითარებამ ჩვენს ქვეყანაში, მისმა შემოსვლამ უმაღლესი განათლების სისტემაში სპეციალური განყოფილებებისა და ფაკულტეტების სახით წამოაყენა შიდა სოციოლოგიის ისტორიის კონცეპტუალური გადაფასების პრობლემა, მით უმეტეს, რომ ამ სფეროში ნაშრომების აბსოლუტური უმრავლესობაა. აღწერითი, არასისტემატიზებული.

სოციოლოგია და მისი ისტორია, საზოგადოებასთან უშუალო ურთიერთობის ძალით, ე.ი. კვლევის ობიექტი ყოველთვის იყო გარკვეულწილად სოციალურად და პოლიტიკურად მიკერძოებული. მაშასადამე, რუსულ ისტორიულ სოციოლოგიურ კვლევებში ტენდენციებისა და სკოლების ისეთი შეფასებითი განმარტებების არსებობა, როგორიცაა ლიბერალური ან კონსერვატიული, პროგრესული ან რეაქციული, ბურჟუაზიული ან მარქსისტული და ა.შ. საკმაოდ გავრცელებული ფენომენია როგორც წარსულში, ასევე დღეს.

ჩვენს ნაშრომში შევეცადეთ წარმოგვედგინა რუსი თეორეტიკოსების, სკოლის ლიდერების ცნებები. სოციოლოგების კონკრეტული პიროვნებების არჩევისას, პირველ რიგში, ჩვენ ვხელმძღვანელობდით ახლის არსებობით, რომელიც მეცნიერებმა შეიტანეს სოციოლოგიურ თეორიაში თავიანთ წინამორბედებთან და თანამედროვეებთან შედარებით. ჩვენთვის განსაკუთრებით საინტერესო იყო მათი როლი სკოლებისა და მიმართულებების შექმნაში, მონაწილეობა მათი დროის უმნიშვნელოვანეს იდეოლოგიურ დავებში. ძალიან მნიშვნელოვანი კრიტერიუმი, ზემოთ ჩამოთვლილებთან ერთად, იყო რუსი სოციოლოგების დასავლურ მეცნიერებასთან ობიექტური სახელწოდებისა და პირადი კონტაქტების კრიტერიუმი, მისგან აღიარება იმ თეორეტიკოსთა დიდი წონისა, რომელიც ჩვენ შევარჩიეთ მათი ნაშრომების თარგმანის სახით. სხვა ენები, დასავლელ კორესპონდენტებთან მიმოწერა, საერთაშორისო კონგრესების მოწვევა, დასავლეთის უნივერსიტეტებში აკადემიური წოდებებისა და დიპლომების მინიჭება. და ბოლოს, შერჩევის ბოლო კრიტერიუმი არის იდეების არსებობა, რომლებიც დღეს ცოცხალი და ნაყოფიერია.

რუსი სოციოლოგ-თეორეტიკოსების ბრწყინვალე გალაქტიკაზე ყურადღების გამახვილების შედეგი იყო ნ.კ.მიხაილოვსკის, მ.მ. კოვალევსკი და P.A. სოროკინი, როგორც ჩვენი მხრიდან მჭიდრო შესწავლის ობიექტი. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ შესწავლის საგანი ამ შემთხვევაში იყო ზემოაღნიშნული პირების წვლილი მსოფლიო სოციოლოგიურ მეცნიერებაში. ასევე, ნაშრომში შეხებული ასპექტი არის რუსეთიდან მეცნიერთა ემიგრაციის პრობლემა, რომელმაც საკმაოდ ფართო მასშტაბები შეიძინა მეოცე საუკუნეში.

თემის განვითარებაზე საუბრისას ყურადღება უნდა მიაქციოთ იმას, რომ 70-იანი წლების შუა ხანებიდან. XX საუკუნეში მკვეთრად გაიზარდა პუბლიკაციების რაოდენობა რუსული სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ. მხოლოდ 1978 წლიდან 1994 წლამდე პერიოდისთვის. გამოაქვეყნა 30-ზე მეტი სტატია რუსი სოციოლოგების შესახებ და მათი 40-მდე ორიგინალური ნაშრომი. ერთის მხრივ, ეს მიუთითებს მკვლევარების გაზრდილ ყურადღებას ამ საკითხზე.

მიუხედავად ამისა, დღესდღეობით შინაური არამარქსისტული სოციოლოგიის ისტორიაზე რამდენიმე ძირითადი ნაშრომია. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის პეტერბურგელი ისტორიკოსების შრომები. ნამუშევრები ი.ა. გოლოსენკო.

დღეს პრაქტიკა არის სალექციო კურსების გამოქვეყნება სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ რუსეთში. მათ შორის: E.I. Kukushkina, A.N. მედუშევსკი, ს.ს. ნოვიკოვა V.P., კულტიგინი. თუმცა, უმეტესწილად, ეს არის წმინდა ისტორიოგრაფიული ნაშრომები, შესაძლოა ღირებული ახალი ისტორიული ფაქტების გამოვლენაში, მაგრამ სოციოლოგიისა და მისი ისტორიის განვითარების მეთოდოლოგიური პრობლემების სერიოზული განხილვის გარეშე. ნაშრომში V.A. ალექსეევა და მ.ა. მასლინი აანალიზებს რუსული სოციოლოგიის გავლენიან მიმართულებას იმდროინდელი სოციალური სიტუაციის კონტექსტში, რაც დიდწილად ხსნის სოციალურ მეცნიერთა მიმართვის მიზეზებს სოციალურ ფსიქოლოგიაზე, ავლენს ფსიქოლოგთა თეორიების ევოლუციის ლოგიკას, მათ დიფერენციაციას. საინტერესოა რუსული დიასპორის გამოჩენილი ფილოსოფოსის S.A. ლევიცკის წიგნი, რომელიც პირველად გამოიცა რუსეთში 1996 წელს. ეს არის პოპულარული, საჯარო შესავალი რუსული ფილოსოფიის ისტორიაში და საზოგადოებრივი აზრი. ლევიცკი ცდილობს ხელახლა შექმნას რუსული აზროვნების ისტორია (XIX და XX სს), ფოკუსირებულია სლავოფილების, დასავლელების, ნაროდნიკების, მარქსისტების, რუსული რელიგიური და ფილოსოფიური რენესანსის წარმომადგენლების მოღვაწეობის ფილოსოფიურ და სოციალურ ასპექტებზე.

მკვლევარების მიმართვა რუსული სოციოლოგიური აზროვნების ისტორიისადმი ბუნებრივი მოვლენაა და ნაკარნახევია არა მხოლოდ მეცნიერული ცნობისმოყვარეობით ან შემთხვევითი მოტივებით. ისტორიის ცოდნა გვეხმარება უკეთ გავიაზროთ სოციოლოგიური მეცნიერების განვითარებაში მიმდინარე პროცესები, დავინახოთ გარკვეული პრობლემების წარმოშობა და გადაჭრის გზები. ამდენად, თემის აქტუალობა ეჭვს არ იწვევს, ვინაიდან ისტორიულ და სოციოლოგიურ მიმართულებას სხვათა შორის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანის პერსპექტივა აქვს, რადგან. რუსეთში თეორიული სოციოლოგიის განვითარება, უპირველეს ყოვლისა, არის უკვე შეძენილი ცოდნის ღრმა რეფლექსიის პროდუქტი, ისევე როგორც ჩვენი დროის სოციალური პროცესების გაგება.

სკოლის სოციოლოგია კოვალევსკი სოროკინ მიხაილოვსკი

§ 1. სოციოლოგიის ჩამოყალიბება რუსეთში XIX-XX საუკუნის დასაწყისში: არსი, ეტაპები და სირთულეები.

სოციოლოგიის განვითარება რუსეთში XIX-n. მეოცე საუკუნე ძალიან ამაღელვებელი და ამავდროულად მრავალი თვალსაზრისით დრამატული პროცესია.

სოციოლოგიური აზროვნება რუსეთში 60-70-იან წლებამდე. მეცხრამეტე საუკუნე განვითარდა ისე, რომ არ იყო იზოლირებული სოციალური ცოდნის განვითარებისგან სხვა სოციალური მეცნიერებების ფარგლებში. სოციოლოგიური მსოფლმხედველობის სფეროდან მრავალი ელემენტი გვხვდება ფილოსოფიაში, ისტორიაში, სამართალში, ეკონომიკაში და ა.შ. სწორედ ამიტომ, სოციოლოგიური აზროვნების ისტორიის შესწავლისას, არასპეციფიკურში არსებული სოციოლოგიური იდეების იზოლირების, გააზრებისა და ინტერპრეტაციის პრობლემაა. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს გამოხატვის ფორმებს. იმ პერიოდის ზოგიერთი ნაშრომი დღეს შესაძლოა დაინტერესდეს მხოლოდ სპეციალისტთა ვიწრო წრისთვის, ზოგი კი კვლავ ინარჩუნებს აქტუალობას, გამოქვეყნებულია დასავლეთში, რამაც გამოიწვია მრავალი დისკუსია, მაგალითად, ნ.იას ნაშრომები. დანილევსკი ., P.A. სოროკინი და მრავალი სხვა.

რა თქმა უნდა, სოციოლოგიამ რუსეთში დასავლეთიდან შეაღწია, მაგრამ სწრაფად დაიწყო საკუთარი თავის მიღება ორიგინალური ფორმებიდა დამოუკიდებლად განვითარდნენ საკუთარ ეროვნულ და კულტურულ ტრადიციებსა და პოლიტიკურ პირობებში. ეს გარემოება გარკვეული გაკვირვებით მიუთითა გერმანელმა ფილოსოფოსმა და სოციოლოგმა ლ.შტეინმა მე-19 საუკუნის რუსული სოციოლოგიის კეთილგანწყობილ მიმოხილვაში. . XIX საუკუნის 60-იანი წლების ბოლო პერიოდისთვის. 20-იანი წლების შუა ხანებამდე. მე -20 საუკუნე სოციოლოგიამ გაიარა რამდენიმე ეტაპი, თანდათანობით მიაღწია კოგნიტურ სიმწიფეს, რომლის კრიტერიუმებია თეორიული და მეთოდოლოგიური ინტეგრაციის სურვილი, კვლევის ემპირიული დონის შექმნა და წარმატებული ინსტიტუციონალიზაცია (სწავლების და სამეცნიერო მუშაობის ორგანიზება). სამივე კრიტერიუმი მუდმივად ასტიმულირებს ერთმანეთს. მათი სპეციფიკური ისტორია საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ კვლევის პროცესის ეროვნული და რეგიონალური სპეციფიკა და მისი ადგილი, როლი გარკვეული ეპოქის სოციალური შემეცნების ფართო გლობალურ პროცესში.

თავად სოციოლოგიის გაჩენა პირველ რიგში განპირობებული იყო განვითარების კაპიტალისტური გზით, რომელშიც რუსეთი ნელა, მაგრამ გარდაუვლად შევიდა 1861 წლის რეფორმის შემდეგ. ეს ქრონოლოგიური ეტაპი უნდა ჩაითვალოს სოციოლოგიის დასაწყისად რუსეთში, რომელიც, ისევე როგორც დასავლეთ ევროპაში, თანმიმდევრულად წარმოიშვა. პოზიტივისტური ტრადიციით. დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ სოციოლოგია (და არა ლიტერატურული კრიტიკა, ფილოსოფია, ისტორია და ა.შ.) საბოლოოდ აღმოჩნდა ის იდეოლოგიური სფერო, სადაც პოზიტივიზმმა რუსეთში მიაღწია უდიდეს შედეგებს, არა მხოლოდ ეროვნული მასშტაბით, არამედ გლობალური მასშტაბით.

რამ გამოიწვია ეს პროცესი? 1960-იანი წლების დასაწყისისთვის რუსული სოციალური მეცნიერება განვითარდა პარადოქსული სიტუაცია. კონკრეტული სოციალური მეცნიერებების ნაწილმა - ისტორიამ, ეთნოგრაფიამ, სოციალურმა სტატისტიკამ, იურიდიულმა მეცნიერებამ და სხვამ - მიაღწია გარკვეულ წარმატებებს, მაგრამ მათი შემდგომი განვითარება მოითხოვდა მასალის გლობალურ მეთოდოლოგიურ გააზრებას. ამ პირობებში გაჩნდა ინტერდისციპლინარული საჭიროება ახალი განზოგადებული სოციალური მეცნიერების - სოციოლოგიის.

რუსული საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის გართულება, ურბანული მამულების სწრაფი ზრდა, აშკარად მასტიმულირებელი ფაქტორი იყო სოციოლოგიის განვითარებისთვის. რუსეთმა მსოფლიოს არა მხოლოდ ტერმინი "ინტელიგენცია" მისცა, არამედ ამ ფენის თვითშემეცნების პირველი თეორიული ფორმებიც, რომელიც იზრდება მთელი რიგი სოციოლოგიური პრობლემების განვითარებაზე - ინტელიგენციის როლი სოციალურ პროცესებში, საზოგადოების იდეები. მოვალეობა, „ბრბოსა და გმირს“ შორის ურთიერთობა და ა.შ.

უკვე რუსული სოციოლოგიის პირველი ისტორიკოსები, როგორც საშინაო, ისე უცხოური (ნ. კარეევი, ო. ლურიევი, იუ. გეკერი) სწორად აღნიშნეს, რომ რუსეთში სოციოლოგიური აზროვნების მთავარი თეორიული მიღწევები იყო ამავე დროს პასუხი კითხვაზე: „ რა ითვლება ყველაზე მნიშვნელოვანად კარგი ადამიანებისთვის?"

„1960-იანი წლების მიწურულს, - იხსენებს რუსული სოციოლოგიის წამყვანი ისტორიოგრაფი ნ.კარეევი, - პოზიტივიზმი და სოციოლოგია შემოვიდა რუსეთის გონებრივ ცხოვრებაში. სოციოლოგია თეორიულად ყველაზე მრავალფეროვანი ფორმით ასახავდა რუსეთში არსებული წესრიგის ბურჟუაზიული მოდერნიზაციის მოთხოვნებს. „ანტიკურობის ინსტიტუტები“ ხელს უშლიდნენ კაპიტალიზმის განვითარებას, მათ შორის სოციოლოგიაში.

უნდა აღინიშნოს, რომ რუსი სოციოლოგების დიდი ნაწილის იდეოლოგია იყო წვრილბურჟუაზიული დემოკრატიზმი და ლიბერალიზმი, ამიტომ იდეოლოგიური კონფლიქტების უმეტესობაში, რომელიც დომინირებდა იმ დროს, განსაკუთრებით 1905 წლის რევოლუციამდე, ისინი მოქმედებდნენ როგორც ოპოზიციონერები და კრიტიკოსები. ცარისტული რეჟიმი. „ზუსტად ეს იყო რუსეთში სოციოლოგიის არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ოპოზიციურ-პოლიტიკური ჩართულობა, რომელიც ქმნიდა მის განმასხვავებელ თვისებას, მართებულად წერს ნ. ნოვიკოვი, „იმდროინდელ დასავლეთ ევროპის სოციოლოგიასთან შედარებით“. მაგრამ შინაარსობრივი მხრიდან, ბევრი საერთო იყო სოციოლოგიის სხვადასხვა ეროვნულ ვარიანტებს შორის.

თუმცა, ძველი საზოგადოებისა და კულტურის მრავალი პატრიარქალურ-ტრადიციული ელემენტი ხელს უშლიდა ახალი მეცნიერების ჩამოყალიბებისთვის დადებითი ფაქტორების მოქმედებას. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღვნიშნოთ ხანგრძლივი მტრობა მეფის ადმინისტრაციასთან. ამ სიტუაციაში რუსი სოციოლოგების დიდი უმრავლესობა, ასე თუ ისე, პოლიციის პრესის მსხვერპლი გახდა. ეს არის ჩვენი სოციოლოგიის თვისება, რომელიც განასხვავებს მას დასავლურისგან. ბმულები, იძულებითი ემიგრაცია, ციხე, სამსახურიდან გათავისუფლება, მუქარის გაფრთხილება და ა.შ. - ეს არის ეტაპები ა.შჩაპოვის, ლ. ობოლენსკის, ი. ნოვიკოვის, პ. ლავროვის, მ. კოვალევსკის, ლ. პეტრაჟიცკის, ლ. მეჩნიკოვის ბიოგრაფიაში. , ს.იუჟაკოვი, ნ.სტრონინი, ე.დე რობერტი, ბ.კისტიაკოვსკი, პ.სოროკინი. მაგრამ ბევრი მათგანი რადიკალური სენტიმენტებისგან შორს მყოფი ხალხი იყო.

სოციოლოგიის გავრცელებისა და განვითარების კიდევ ერთი უარყოფითი ფაქტორი იყო ზოგიერთი მეცნიერის (განსაკუთრებით ისტორიკოსების, პოლიტოლოგების) ცრურწმენები. ახალი დისციპლინა. ავადმყოფი ძალიან ნელა დაიშლება. და მხოლოდ XX საუკუნის პირველ ათწლეულში. ინტერდისციპლინური ურთიერთობები მკვეთრად შეიცვალა. დაიწყო სოციოლოგიის საყოველთაო აღიარება და თანდათან სოციოლოგიური თვალსაზრისი ფართოდ გამოიყენებოდა ისტორიაში, იურისპრუდენციაში, პოლიტიკურ ეკონომიკაში, ფსიქოლოგიასა და ეთნოგრაფიაში, როგორც ახალი ნაყოფიერი თეორიული პერსპექტივა ტრადიციულ მიდგომებთან შედარებით.

უარყოფითი ფაქტორების გავლენის მიუხედავად, სოციოლოგია რუსეთში წარმოიშვა და დაიწყო განვითარება.

მოკლედ განვიხილოთ რუსული სოციოლოგიის ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი სამივე დონეზე:

) სამეცნიერო პუბლიკაციების დინამიკა და სოციოლოგიის სტატუსი მასობრივ ცნობიერებაში. ისტორიული და ფილოსოფიური კრიტიკის გარკვეული ტრადიციის არსებობამ შესაძლებელი გახადა რუსული სოციოლოგიის ჩამოყალიბების პირველივე ნაბიჯებიდან გამოეყენებინა პერიოდული პრესა არა მხოლოდ საინფორმაციო და საგანმანათლებლო, არამედ უფრო სერიოზული, ისტორიული, კრიტიკული და ანალიტიკური. მიზნები. გაკეთდა დიდი სამუშაოდასავლური სოციოლოგიური ლიტერატურის თარგმანების, მიმოხილვისა და მიმოხილვის შესახებ. პრაქტიკულად ყველა დასავლეთევროპელი და ამერიკელი ნებისმიერი ინტერესის მქონე ავტორი (კომტი, უორდი, გიდინგსი, გუმპლოვიჩი, სპენსერი, ჩოგბურთი, სიმელი, ვებერი, დიურკემი და მრავალი სხვა) რუსულად ითარგმნა და კომპეტენტური კომენტარი გააკეთა. ამავდროულად, რუსი ავტორები რეგულარულად უწევდნენ დასავლურ პროფესიულ ჟურნალებს (International Review of Sociology - რედაქტორი რ. ვორმსი, Yearbook of Sociology - რედაქტორი ე. დიურკემი) და მათ მატერიალურ დახმარებასაც კი უწევდნენ.

XX საუკუნის დასაწყისში. რუსეთში გამოჩნდა მრავალი ნაშრომი, რომელიც აანალიზებდა ცალკეული რუსი სოციოლოგების სოციოლოგიაში წვლილს. ამან დიდად შეუწყო ხელი მის პოპულარიზაციას ფართო საზოგადოებაში. ფაქტობრივად, 20-იანი წლებისთვის. მე-20 საუკუნეში სოციოლოგია და სოციოლოგიის ისტორია საბოლოოდ ყალიბდება, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინები შესაბამისი საგანმანათლებლო ლიტერატურით, ქვეყნდება ისტორიული და სოციოლოგიური ნაშრომები, ასევე წარმოდგენილია გარკვეული კონკრეტული კითხვები. ოქტომბრამდელ რუსეთში ისტორიული და სოციოლოგიური კვლევები, ისევე როგორც დისციპლინის განვითარება, შესაბამისობაში იყო მის განვითარებასთან მსოფლიო მეცნიერებაში. რუსულმა სოციოლოგიამ მიიღო საკუთარი სახე, მაგალითად, გერმანული ან ფრანგული. ამერიკელი მკვლევარი დ.გეკერიც კი 1915 წელს აქვეყნებს მონოგრაფიას სახელწოდებით „რუსული სოციოლოგია“.

) სოციოლოგია და განათლების სისტემა. სოციოლოგიის სწავლება 70-იანი წლების ბოლოდან - 80-იანი წლების დასაწყისიდან. მე-19 საუკუნე სპორადულად ჩატარდა არჩევითი სპეციალური კურსის სახით მხოლოდ რამდენიმე ქალაქში და დედაქალაქში. ქვეყნის საგანმანათლებლო დაწესებულებებში სოციოლოგიის სწავლება დიდი ხნის განმავლობაში აკრძალული იყო.

რაც სახლში უთქმელი დარჩა, უნდა ეთქვა, საზღვარგარეთ შესწავლილიყო. მ.კოვალევსკი, ე.დე რობერტი, პ.კროპოტკინი, პ.ლავროვი, ია.ნოვიკოვი, პ.ა. სოროკინი და სხვები. ბევრი რუსი სოციოლოგი ასწავლიდა დასავლეთ ევროპის უნივერსიტეტებში, სწავლობდა იქ, გამოსცა და მიიღო დიპლომი.

ზ). სოციოლოგია და სპეციალიზებული სამეცნიერო ორგანიზაციები. მე-19 საუკუნის ბოლოს ერთადერთი სოციოლოგიური ორგანიზაცია, რომელშიც რუსი მკვლევარები მონაწილეობდნენ, იყო ვორმსის მიერ 1894 წელს დაარსებული სოციოლოგიის საერთაშორისო ინსტიტუტი. სამი რუსი სოციოლოგი - ლილიენფელდი, კოვალევსკი და სოროკინი - სხვადასხვა დროს აირჩიეს ინსტიტუტის პრეზიდენტად. , ხოლო პ.პეტრაჟიცკი - ვიცე პრეზიდენტი. გარდა ამისა, ნოვიკოვი, დე რობერტი და კოვალევსკი იყვნენ პარიზის „სოციოლოგიის საზოგადოების“ აქტიური წევრები.

დასავლეთში სოციოლოგიის პროპაგანდისა და სწავლების უფრო ხელსაყრელმა პირობებმა განაპირობა ის, რომ მ. სოციალურ მეცნიერებათა სკოლა, რომელიც სამართლიანად შეფასდა, როგორც პირველი მოდელი "სოციოლოგიის ფაკულტეტი" ევროპაში. ეს იყო სოციოლოგია, რომელიც შეადგენდა სკოლაში სწავლის ძირითად მიმართულებას და, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, მისი გამოყენება რუსეთის ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სულიერ პრობლემებზე. სკოლის ერთ-ერთი ამოცანა იყო უცხოელ მეცნიერებს გააცნო კაპიტალის პრობლემები რუსული საზოგადოება, რასაც აკეთებენ რუსი მოაზროვნეები სოციალური კვლევის სფეროში, ნათელს ხდის დასავლური მეცნიერული განვითარება რუსულ რეალობაში გამოყენების ხარისხს.

1916 წლის გაზაფხულზე დაარსდა „მ.მ. კოვალევსკის სახელობის რუსული სოციოლოგიური საზოგადოება“, რომელმაც შეკრიბა სოციალური მეცნიერებების თითქმის ყველა გამოჩენილი წარმომადგენელი (70-ზე მეტი). დებულების თანახმად, მისი ამოცანა მოიცავდა სოციოლოგიის საკითხების აკადემიურ განვითარებას და მათ ხელშეწყობას. თუმცა, საზოგადოების წევრების პოლარული თეორიული ინტერესები, რთული გარემოებებისამხედრო და შემდეგ რევოლუციურმა დრომ ამ ორგანიზაციას თავისი გეგმების რეალიზების საშუალება არ მისცა.

პირველი მსოფლიო ომის წლებში და მას მოჰყვა რევოლუციები და სამოქალაქო ომები მკვეთრად დაირღვა კვლევითი მუშაობის ტრადიციები და მეცნიერებს შორის კომუნიკაციის ჩვეულებრივი გზები: წიგნების გაცვლა, სამეცნიერო კონგრესები, მივლინებები საზღვარგარეთ და თუნდაც ელემენტარული. მიმოწერა.

მხოლოდ 1920 წელს პეტროგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტში დაარსდა რუსეთში სოციალური მეცნიერებების პირველი ფაკულტეტი, სოციოლოგიის განყოფილებით, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პ. სოროკინი.

განხილული მასალა გვარწმუნებს, რომ ინსტიტუციონალიზაციის სამივე დონეზე ყველა პროცესს ჰქონდა სოციოლოგიის ორგანიზაციული გაფართოების საერთო, მსგავსი ხასიათი. იდეოლოგიური თვალსაზრისით, ეს იყო რუსული ბურჟუაზიისთვის კლასობრივი ორგანიზაციების შექმნის უფრო ფართო პროცესის განუყოფელი ნაწილი. და შემთხვევითი არ არის, რომ 1917 წლის თებერვლის შემდეგ დროებითი მთავრობის სამსახურში წავიდა მრავალი სოციოლოგი, რომლებიც იდეოლოგიურ ოპოზიციაში იყვნენ ცარიზმთან (ვ. ჩერნოვი, პ. მილუკოვი, პ. სოროკინი, ნ. კონდრატიევი, ნ. ტიმაშევი, ფ. სტეპუნი. , და სხვა). მათმა დიდმა უმრავლესობამ არ მიიღო ოქტომბრის რევოლუცია. საპასუხოდ, კომუნისტმა ლიდერებმა დასვეს საკითხი სოციალური მეცნიერებების კურსების პროგრამებსა და შინაარსზე მკაცრი კონტროლის შესახებ, მტრული იდეოლოგიური მიმდინარეობების წინააღმდეგ უკომპრომისო ბრძოლის აუცილებლობის შესახებ „სამხედრო მატერიალიზმის“ პოზიციიდან. მაგრამ როცა მაღალი იდეოლოგიური არგუმენტები საკმარისი არ იყო, მოჰყვა რეპრესიები - დაპატიმრებები, უნივერსიტეტებიდან გაძევება, სამეცნიერო დაწესებულებების დაშლა, ჟურნალების დახურვა, სტამბების ნაციონალიზაცია, უმკაცრესი ცენზურა და ბოლოს, ქვეყნიდან გაძევება.

სოციოლოგიის ბედში ახალი ხელისუფლება ძველი იმპერიული ხელისუფლების მოკავშირე და მემკვიდრე აღმოჩნდა. მხოლოდ კიდევ უფრო სასტიკი. ნ. ბერდიაევი, ს. ბულგაკოვი, პ. სოროკინი, პ. სტრუვე, პ. მილუკოვი, ვ. ჩერნოვი, გ. გურვიჩი, ნ. ტიმაშევი, ფ. სტეპუნი, ს. ფრანკი, პ. ნოვგოროდცევი, ე. სპექტორსკი გადასახლებაში წავიდნენ. და მრავალი სხვა გამოჩენილი რუსი სოციალური ფილოსოფოსი და სოციოლოგი. სოციოლოგიური მეცნიერების განვითარებისა და ორგანიზების ორგანული პროცესი ძალდატანებით შეწყდა და არსებული რეჟიმის იდეოლოგიური მხარდაჭერის დოგმატურ არხში გადაიყვანა.

ზოგადად, რუსული სოციოლოგია მის განვითარებასა და ფუნქციონირებაში 60-იანი წლების ბოლოდან. მე-19 საუკუნე 20-იანი წლების შუა ხანებამდე. მე -20 საუკუნე გაიარა სამი ეტაპი.

პირველი ეტაპი - „ახალი მეცნიერების“ გაჩენა (60-იანი წლების ბოლოს-80-იანი წლების ბოლოს) ხასიათდება ერთგვარი კვლევითი გატაცებითა და ენთუზიაზმით. პრესა სათითაოდ იწყებს განხილვას ყველანაირი „სოციალური საკითხის“ შესახებ: მუშათა, სოფლის მეურნეობის, ეროვნული, ქალთა და ა.შ. მართალია, ზღვარი ჩვეულებრივ, ყოველდღიურ სოციალურ ცოდნასა და მეცნიერებას შორის უკიდურესად არასტაბილურია, კვლევის მიზნებია. აბსტრაქტული, მასალის შეგროვება და მისი განზოგადება მეთოდოლოგიურად ნაჩქარევია. ეს მეცნიერება, როგორც „კონკია“ რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტებში, გადადის ჟურნალების რედაქციებში, ჟურნალისტიკაში. სოციალური აზროვნებისა და წარმოსახვის ასეთი არააკადემიური ფორმა ძალზედ დამახასიათებელია მაშინდელი რუსეთისთვის.

პირველ ეტაპზე რუსული სოციოლოგია ჩნდება შემდეგი პოზიტივისტური მიდგომების სახით: ორგანიზმიზმი (პ. ლილიენფელდი, ა. სტრონინი და სხვები), რომელმაც სწრაფად დაკარგა იდეოლოგიური კრედიტი; გეოგრაფიული სკოლა (ა. შჩაპოვი, ლ. მეჩნიკოვი და სხვები), ფსიქოლოგიზმი (სუბიექტური სკოლა: პ. ლავროვი, ნ. მიხაილოვსკი, ნ. კარეევი, ს. იუჟაკოვი და სხვები; სოციოფსიქიზმი: ე. დე რობერტი); ისტორიული სოციოლოგია (ვ. კლიუჩევსკი). ამ ფაზაში, პოზიტივისტური სოციოლოგია განიხილება, როგორც "კაცობრიობის საბუნებისმეტყველო მეცნიერება", რომელიც იყენებს ყველა სხვა მეცნიერებას, როგორც ფაქტებისა და ემპირიული განზოგადებების საცავს, რათა განავითაროს სოციალური სტატიკისა და დინამიკის საკუთარი აბსტრაქტები.

მეორე ეტაპს შეიძლება ეწოდოს „თეორიული და მეთოდოლოგიური კრიტიკის“ ეტაპი: კრიტიკა მიმდინარეობდა როგორც განვითარებადი სკოლებისა და ტენდენციების ფარგლებში, ასევე მათი გაძლიერების მიზნით და მათ შორის ჩიხების დახურვის მიზნით. მზარდი კრიტიკული ყურადღება ექცევა ძირითად ცნებებს - საზოგადოება, ხალხი, კლასები, იდეალები, ინტელიგენცია და ა.შ., რაც პირველ ფაზაში ასე მკაფიო და გასაგები ჩანდა; სხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან ურთიერთობა გადაფორმებულია და ნატურალისტური რედუქციონიზმი მკვეთრად კრიტიკულია. მეთოდოლოგიური პრინციპების ჯიუტად დაცვით ანტიპოზიტივიზმის ლიდერი, რომელსაც მოგვიანებით „ისტორიციზმი“ უწოდეს, იყო ნეოკანტიანიზმი: ა.ლაპო-დანილევსკი, ბ.კისტიაკოვსკი, პ.ნოვგოროდცევი, ვ.ხვოსტოვი, ლ.პეტრაჟიცკი და სხვები.

ნეოკანტიანიზმის ბრძოლამ პოზიტივისტებთან განაპირობა ის, რომ მე-20 საუკუნის პირველ ათწლეულში. რუსული სოციოლოგიის მიმდინარეობების ყველაზე დიფერენცირებულ სურათს გვაძლევს, თუმცა ანტიპოზიტივისტური შეტევები მოიგერიეს, პოზიტივიზმი აუცილებლად იცვლება, ჩნდება არაპოზიტივიზმი (გ. ზელენი, პ. სოროკინი, ა. ზვონიცკაია, კ. ტახტარევი, ვ. გოროხოვი, ვ. პიპუნიროვი და სხვ.) ძლიერი ფსონი ემპირიულ კვლევაზე, ფუნქციონალიზმზე, მეცნიერიზმზე.

დროთა განმავლობაში, შეხედულებების სოციოლოგიური მოყვარული კრიტიკის ცეცხლში გადაიყვანეს სტრუქტურულ თეორიულ და მეთოდოლოგიურ პოზიციებზე, რომლებიც ქმნიან სოციოლოგიური პარადიგმები, რომლებიც ძნელია ზოგიერთი მიმართულების დიფერენცირება და რიგი წამყვანი სოციოლოგების პირადი იდეოლოგიური ევოლუციის ვექტორების გამოვლენა. მათი აგება, დღევანდელობაზე მათი გავლენის გააზრება და იმ წლების სოციოლოგიის ხვალინდელი მდგომარეობის პროგნოზირება შეადგენდა მისი განვითარების მომდევნო, მესამე საფეხურს, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს „მეთოდური კონსოლიდაციის“ ეტაპი. ამ ეტაპზე იქმნება თეორიული და ემპირიული დონეები და მკვეთრად გააქტიურებულია მთლიანობაში ცოდნის გაზრდის პროცესი.

თეორიული დონის ჩამოყალიბება მიმდინარეობდა სამი მსოფლმხედველობრივი პარამეტრის მიხედვით: პოზიტივიზმი, ანტიპოზიტივიზმი და ნეოპოზიტივიზმი, რომელთაგან თითოეულში აუცილებელია გამოვყოთ სტრატიფიკაცია სოციალური ონტოლოგიის მიხედვით (ანუ სოციოლოგების მიერ სოციალური პრობლემის ინტერპრეტაცია). რეალობა და მისი ფუნქციონირებისა და განვითარების კანონები) და სოციალური ეპისტემოლოგია (ანუ მათი ინტერპრეტაცია სოციალური რეალობის ამა თუ იმ მეთოდით შეცნობის შესაძლებლობის შესახებ). რუსეთის ისტორიის სქემატურად წარმოდგენილი პასუხები იძლევა ათ ნათელ თეორიულ და მეთოდოლოგიურ პოზიციას, ზოგიერთი მათგანი ალტერნატიული იყო და შეადგენდა სოციოლოგიური თეორიის დისპოზიციას.

სხვადასხვა პოზიციებისა და განწყობების თანაარსებობისა და ბრძოლის წესრიგი წარმოადგენდა რუსული სოციოლოგიის ერთიან ფსიქიკურ სივრცეს, რომელიც წარმოდგენილია შემდეგ სქემაში.

სოციალური ონტოლოგია

პოზიტივისტური ჰოლიზმი (ორგანიზმი, გეოგრაფიული და დემოგრაფიული დეტერმინიზმი, დე რობერტის „სოციოლოგიური სერია“ და სხვ.). სოციალური მატერიის ბუნებრივი კანონები (ევოლუციონიზმი)

პოლიტიკური მონადოლოგია (სუბიექტური სკოლა, ფსიქოლოგები: ნ. კორკუნოვი და სხვები). ბუნებრივი კანონები მორალური სანქციით.

ანტიპოზიტივისტური ჰოლიზმი (ს. ფრანკის, ლ. კარსავინის სოციალური ფილოსოფია, ბ. ჩიჩერინის ნეოჰეგელიანიზმი, ნ. დანილევსკის, კ. ლეონტიევის ნეო-სლავოფილიზმი). ორგანიზმობის უნივერსალური კანონები (ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია).

ანტიპოზიტივისტური მონადოლოგია (ნეოკანტიანიზმი). „ბუნებრივი სამართალი“. აუცილებლობა და მიზეზი.

ჰოლიზმისა და მონადოლოგიის სინთეზის აუცილებლობის აღიარება, მაგრამ მონადოლოგიის რელსებზე სრიალი ობიექტურად ჭარბობს (პ. სოროკინი, კ. ტახტარევი). ფუნქციური კანონები.

სოციალური ეპისტემოლოგია

პოზიტივისტური მეთოდოლოგიური ობიექტივიზმი (ნატურალისტური რედუქციონიზმის ყველა სახეობა, კოვალევსკის პლურალიზმი, დე რობერტის მონიზმი).

პოზიტივისტური მეთოდოლოგიური სუბიექტივიზმი (სუბიექტური სკოლა და ყველა სხვა სახის ფსიქოლოგიური რედუქციონიზმი პოზიტივიზმში: ადრეული ს. ფრანკი, ლ. ობოლენსკი და სხვა).

ანტიპოზიტივისტური მეთოდოლოგიური ობიექტივიზმი (ნეოჰეგელიანიზმი, ნეოსლავოფილიზმი და სხვ.).

ანტიპოზიტივისტური მეთოდოლოგიური სუბიექტივიზმი (ნეოკანტიანიზმი).

ნეოპოზიტივიზმის მეთოდოლოგიური ობიექტივიზმი (მეცნიერიზმი, ინტროსპექციის კრიტიკა). რაოდენობრივი კვლევის მეთოდების დაცვა.

წარმოდგენილი სქემა საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ, რომ, პირველ რიგში, ეროვნული აზროვნება შეესაბამებოდა მსოფლიო სოციოლოგიურ აზროვნებას, შეადგენდა მთელ რიგ ზოგად და აქტუალურ ტენდენციებს, პოზიციებს და განწყობებს. უფრო მეტიც, რუსი მეცნიერები მუდმივად ცდილობდნენ ამ გარემოების გააზრებას. აშკარაა, რომ რუსეთში სოციოლოგიის განვითარების მთავარი გზა სწორედ პოზიტივისტური იყო. პოზიტივისტებმა მისცეს რაოდენობრივადრუსული სოციოლოგიური ლიტერატურის ყველაზე უხვი ნაწილი. ბევრი მათგანი გახდა მსოფლიოში ცნობილი სოციოლოგი (პ. ლილიენფელდი, ია. ნოვიკოვი, მ. კოვალევსკი, ნ. კარეევი, ე. დე რობერტი, პ. სოროკინი და სხვები).

მეორეც, ზოგადთან ერთად, გვხვდება გარკვეული სპეციფიკური მახასიათებლებიც. ამრიგად, რუსული სოციოლოგიის კურიოზული თვისება იყო მასში, უფრო ადრე, ვიდრე ნებისმიერი სხვა ქვეყნის მეცნიერებაში, პოზიტივისტური მონადოლოგიისა და მეთოდოლოგიური სუბიექტივიზმის გამოჩენა (სუბიექტური სკოლის მიერ წარმოდგენილი), კამათმა, რომლის გარშემოც ღრმა კვალი დატოვა მეორე და მესამე. რუსული სოციოლოგიის განვითარების ეტაპები.

მესამე, სოციოლოგები თავად ანიჭებდნენ პოზიციურ განსხვავებებს ფუნდამენტურად განსხვავებული, პოლარული გადაწყვეტილებების მნიშვნელობას. ყველა ონტოლოგიურმა პოზიციამ აღიარა სოციალური სტატიკისა და დინამიკის კანონების არსებობა, მაგრამ მათი არსის ინტერპრეტაცია და აუცილებლობის ერთობლიობა მორალურ შეფასებასთან ფართოდ განსხვავდება თითოეულ პოზიციაში.

სინთეზის მომხრეთა ძალისხმევით წარმოიშვა რეტროსპექტული ორიენტაცია. ასე რომ, ნ.კარეევი ცდილობდა სუბიექტური სკოლის ყველა განვითარების სინთეზს, ხოლო ვ.ხვოსტოვი - ნეოკანტიანიზმი, პოზიტივისტური პოზიციების ჯვარედინი ინტეგრაციის იდეა მე-20 საუკუნის დასაწყისში იყო შემოთავაზებული. მ.კოვალევსკი და ე.დე რობერტი, ხოლო 20-იან წლებში ანტიპოზიტივისტი - ს.ფრენკი. დაბოლოს, 1930-იანი წლების ბოლოს, პოზიტივისტური და ანტიპოზიტივისტური პოზიციების კიდევ უფრო ფართო სინთეზის ვარიანტი შემოგვთავაზა პ. სოროკინმა თავის ცნობილ "ინტეგრალურ სოციოლოგიაში", რომლის მნიშვნელობა ზუსტად შეიძლება გავიგოთ ყველაფრის კონტექსტში. რუსული სოციოლოგია.

თეორიული და მეთოდოლოგიური პოზიციების გარკვევის შემდეგ, რა თქმა უნდა, უნდა შევჩერდეთ იმდროინდელი რუსული სოციოლოგიური ლიტერატურის ცენტრალურ თემებზე.

1.ლიტერატურის დიდი ნაწილი ეხება სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერების კონსტიტუციას, მისი კვლევის სფეროებისა და მეთოდების განხილვას, ძირითად თეორიულ და მეთოდოლოგიურ პრინციპებს (მონიზმი-პლურალიზმი, რეალიზმი-ნომინალიზმი, ევოლუციონიზმი-ფუნქციონალიზმი და სხვ.) და ცნებებს.

2.სოციალური დინამიკის (ევოლუცია, პროგრესი) პრობლემების განხილვა, ევოლუციის ფაზები, მათი თანმიმდევრობა, პროგრესის „კანონები და ფორმულები“ ​​და შესაბამისად ისტორიული და შედარებითი მეთოდები. აქედან მომდინარეობს ზოგადი სოციოლოგიის ფართო ინტერპრეტაცია, როგორც „გენეტიკური“.

.რუსული სოციოლოგიის მესამე ძირითადი თემაა სოციალური სტრუქტურა (წესრიგი) და სოციალური ქცევა. თანდათან ვრცელდება და იზრდება რწმენა, რომ სოციალური ფენომენები შეუქცევადია ფიზიკურ, ქიმიურ და ფსიქოლოგიურ მოვლენებამდე. მიუხედავად მისი განსაკუთრებული ხასიათი, სოციალური ფენომენები ადამიანის ქმედებებისა და ურთიერთობების შედეგია. ფუნდამენტური სოციალური ფენომენი, საწყისი ერთობა სოციოლოგიური ანალიზისთვის, სიმელის შემდეგ განმარტებულია, როგორც „სოციალური ურთიერთქმედება“ (ნ. კარეევი, ბ. კისტიაკოვსკი, პ. სოროკინი და სხვები). კონცეფციის შემდეგ სოციალური ინტერაქცია„ეს არის მეორე ძირითადი კონცეფცია იმ წლების სოციოლოგიაში.

.სოციოლოგიის შემდეგი მნიშვნელოვანი თემა პიროვნებაა. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგიერთი განვითარებული თეორიაიმ წლების რუსულ სოციოლოგიაში არ არსებობს პიროვნება. ტერმინი „როლების“ გამოყენების გარეშე, მაგრამ ამ ტერმინის მსგავსი პიროვნების თეორიული ინტერპრეტაციის მიცემით, აჩვენა პ. სოროკინი (პიროვნება, როგორც „სხვადასხვა ჯგუფის აბონენტი“) და ზვონიცკაია („სოციალური მე“-ს დოქტრინა). ამ უკანასკნელის თვალსაზრისი ახლოსაა ბოლდუინთან, კულისთან და იმ წლების სხვა ამერიკელ სოციოლოგებთან.

.კულტურა, როგორც სოციალური ქმედებებისა და ურთიერთქმედებების საფუძველი, შედეგი და განმსაზღვრელი, აინტერესებს ს. იუჟაკოვი, ე. დე რობერტი, პ. ნოვგოროდცევი, ვ. ხვოსტოვი. კულტურის ცვლილების მექანიზმები, როგორც წესი, იყოფა ორ ტიპად: „მოკლევადიანი“ (გამოგონებები, დიფუზია და ა.შ. - ვ. ხვოსტოვი და სხვ.) და „გრძელვადიანი“ - ევოლუციური (თითქმის ყველა ძირითადი პოზიტივისტი ხარკს იხდიდა. ევოლუციონიზმისკენ: მ. კოვალევსკი, ე. დე რობერტი, ნ. კარეევი), ციკლური და მერყევი (პ. სოროკინი).

.და ბოლო საერთო პრობლემური თემა არის პასუხები დასავლელი ბურჟუაზიული სოციოლოგების ნაწერებზე რუსულ პრესაში. იყო ფართო პირადი კონტაქტები. რუსი სოციოლოგები არ იკეტებოდნენ ეროვნულ იზოლაციაში, მაგრამ გამუდმებით ცდილობდნენ გაეანალიზებინათ და შეექმნათ „სხვადასხვა ხალხთა შორის წარმოშობილი სამეცნიერო იდეები“. ამაში ნ.კარეევმა დაინახა ერთი დამახასიათებელი ნიშნებიიმ წლების რუსული სოციოლოგია.

რაც შეეხება ემპირიულ პიროვნებას, რუსეთში ემპირიული სოციალური კვლევა (უპირველეს ყოვლისა, სტატისტიკური კვლევა) წარმოიშვა ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე თავად სოციოლოგია, როგორც დამოუკიდებელი მეცნიერება. თუმცა, ასეთი სურათი იყო ევროპის ყველა ქვეყანაში. მაგრამ ასევე იყო განსხვავებები - რუსეთში სახელმწიფო სტატისტიკასთან ერთად, განვითარდა ნებაყოფლობითი zemstvo სტატისტიკა, ინსტიტუტი, რომელსაც ანალოგი არ ჰქონდა სხვა ქვეყნებში და თავდაპირველად განხორციელდა პოპულისტური ორიენტირებული ინტელიგენციის მიერ სოციალური ცხოვრების შესწავლით. შესწავლილი ძირითადი საკითხები ძირითადად „ავადმყოფი პრობლემების“ ხასიათს ატარებდა - დაბალი ფენების ცხოვრება და თანამდებობა, სიმთვრალე, თვითმკვლელობა და ა.შ.

ამრიგად, XX საუკუნის პირველ ათწლეულებში. სულ უფრო იზრდება რწმენა სოციოლოგ-თეორეტიკოსისა და ემპირიკოსის ერთობლივი ორგანული მუშაობის აუცილებლობის შესახებ. როდესაც პ. სოროკინმა კონკრეტულად აჩვენა ეს მოთხოვნები 1920-იანი წლების მეორე ნახევრის თავის ნაშრომებში, ამან ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა მრავალი ქვეყნის სოციოლოგებზე და ღრმა კვალი დატოვა მსოფლიო სოციოლოგიის ბედზე.

ტოტალიტარიზმის საციგურაო მოედანმა მოიცვა მრავალი რუსი სოციოლოგის პირადი ცხოვრება, მთლიანად მეცნიერება, მისი კონტაქტები ცოდნის სხვა ეროვნულ დარგებთან. მეოცე საუკუნის 20-იანი წლების ბოლოს სოციოლოგები, რომლებიც ატარებდნენ ემპირიულ კვლევას (კ. კაბო, ს. პერვუშინი, დ. ვორონოვი, ა. გასტევი და სხვები) ცდილობდნენ გაეთვალისწინებინათ ამ ტიპის რევოლუციამდელი გამოცდილება, კოგნიტური შენარჩუნებისას. პროცესის უწყვეტობა. თეორიის განვითარება და მისი სწავლება თავიდან ცდილობდა დოგმატიზმის თავიდან აცილებას (ნ. ბუხარინი, ს. ორანსკი, ს. სოლნცევი, პ. მასლოვი), მაგრამ მალევე გაანადგურეს. შიდა სოციოლოგიური მეცნიერების მტკივნეული აღდგენა კვლავ დაიწყო მხოლოდ 1950-იანი წლების შუა ხანებში. ი.სტალინის კულტის ტრაგედიის საჯარო გარკვევის შემდეგ. ეს პროცესი, მრავალი მიზეზის გამო, მრავალი ათწლეულის განმავლობაში გაგრძელდა. სოციალურ მეცნიერებაში მარქსიზმის გაბატონებამ განაპირობა მისი ლეგიტიმაცია, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტი თეორია, რომელიც სოციოლოგების ტოტალურ დევნასთან ერთად სრულიად შეუძლებელს ხდიდა სოციოლოგიის არსებობას რუსეთში, როგორც ოფიციალურად შესწავლილ და განვითარებულ მეცნიერებად. ამ უკანასკნელმა გარემოებამ, რა თქმა უნდა, ვერ გამოიწვია სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების სრული შეწყვეტა, მაგრამ საგრძნობლად დაამახინჯა სოციალური თეორიების შესწავლის პროცესი. მხოლოდ სტატისტიკამ არ დაკარგა ოფიციალური სტატუსი, მაგრამ ისიც ყველაზე მკაცრი ადმინისტრაციული კონტროლის ქვეშ მოექცა.

რუსულ სოციოლოგიაში, რომელიც გადარჩა და განიცდის ძალადობრივ აჯანყებებს საზოგადოებაში რევოლუციური ცვლილებების დროს, მკვეთრად არის გამოხატული ოქტომბრამდელი პერიოდის, საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა სოციოლოგების იდეოლოგიური და პოლიტიკური ჩართულობა თანაბრად. ფაქტობრივად, სხვადასხვა ნაწარმოებში ჩვენ გვაქვს სხვადასხვა ისტორიები, რომლებიც ფოკუსირებულია ერთი პროცესის სხვადასხვა ასპექტზე. გულუბრყვილო იქნება იმის დაჯერება, რომ ერთ პერსპექტივაში წარმოდგენილია სრული ფიქცია და ცრუ ცოდნა, მეორეში - სუფთა სიმართლე. მეცნიერებას აქვს ამ სახელწოდების უფლება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის ინარჩუნებს სხვადასხვა შეხედულებებისა და მიდგომების კრიტიკული ურთიერთქმედების პოტენციალს. საბედნიეროდ, მონოპოლიის ეპოქა მხოლოდ სწორ ინტერპრეტაციაზე ისტორიული მოვლენაჩაიძირა წარსულში და ახლა აუცილებელია ამ წარსულის ხელახლა დაფიქრება, სოციოლოგიის ისტორიკოსებისთვის აქამდე უცნობი ახალი ფაქტების მოზიდვა.

სოციალური კვლევა არის ძლიერი სტიმული ისტორიულ სოციოლოგიურ კვლევაში. შესაძლებელია, მომავლის ყურებით, განჭვრიტოთ საზოგადოების საჭიროებები, რომლებიც დღეს ჯერ კიდევ არ არის სრულად რეალიზებული. მსოფლიო სოციოლოგიის ამჟამინდელი მდგომარეობის ისტორია და ანალიზი სერიოზულ საფუძველს იძლევა საზოგადოების პერსპექტიული სოციალური მოთხოვნების იდენტიფიცირებისთვის სოციოლოგებისა და სოციოლოგების მიმართ. ეს არის როგორც პრობლემების ახალი სფერო, ასევე ახალი მეთოდოლოგიური მიდგომები. ისინი შეადგენენ მეცნიერების ისტორიის არსებით ნაწილს, რადგან ისინი იბადებიან წინა ცოდნის საფუძველზე.

შესაძლებელია, რომ უახლოეს ათწლეულებში რუსული სოციოლოგიის განვითარების პროცესი გარკვეულწილად დაემსგავსოს მის ძირითად ხაზებს, რაც უკვე ხდებოდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთში: დასავლური და რუსული სოციოლოგიური აზროვნების ფართო გაცნობა. აქცენტი იმ პრობლემებზე, რომლებიც დღეს აწუხებს.რუსეთი. ეჭვგარეშეა, იქნება მცდელობები შექმნას ორიგინალური სინთეზური თეორიები და ცნებები, რაც დასტურდება დღევანდელ პუბლიკაციებში, მაგალითად, ლ. იონა, ვ. რადაევი, ა. ფილიპოვი და სხვა მკვლევარები.

მაშ ასე, შევაჯამოთ: თეორიული კვლევა, ემპირიული კვლევა, სოციოლოგიის სწავლება და სამეცნიერო ორგანიზაციების დიზაინი, ეს სამი პუნქტი მუდმივად იყო ნაქსოვი დამოკიდებულებების საერთო ჯაჭვში, ანაყოფიერებდა ერთმანეთს. XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის რუსული სოციოლოგია. ამ დამოკიდებულებების ფონზე, ცნობილი ამერიკელი მეცნიერების ექსპერტი ა.ვუსინიჩის აზრით. არ ჩანდა უკეთესი, მაგრამ არც უარესი, ვიდრე იმდროინდელი დასავლეთ ევროპული და ამერიკული სოციოლოგია. მას ჰქონდა საკუთარი სახე: იყო ორიგინალური მოვლენები, რომლებმაც გამოავლინეს იდეოლოგიური გამოძახილი სხვა ქვეყნების ეროვნულ სოციოლოგიებთან: ნ. მიხაილოვსკიმ გ. თარდაზე ადრე აღწერა წინადადება-იმიტაციის სოციოლოგიური მნიშვნელობა; მ.ტუგან-ბარანოვსკიმ და პ.სტრუვემ საფუძველი ჩაუყარეს თეორიას, რომელმაც მოგვიანებით ვ.ოგბორნისგან მიიღო „კულტურული ჩამორჩენის“ სახელი; ნ. დანილევსკის დისკრეტული მიდგომა მსოფლიო კულტურებისადმი თავისებურად გაიმეორა ო. შპენგლერმა და ა. ტოინბიმ და სხვ. მას ასევე ჰქონდა მსოფლიო სოციოლოგიის შემოქმედებითი სტიმულირება: პ. სოროკინის სოციალური მობილურობისა და სტრატიფიკაციის კონცეფციების როლი, გ. გურვიჩის დიალექტიკური სოციოლოგია.

§ 2. ნ.კ. მიხაილოვსკი, როგორც სოციოლოგიის სუბიექტური სკოლის დამფუძნებელი

რუსული სოციოლოგიის ისტორიაში ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს სუბიექტურ სკოლას და მისმა წამყვანმა თეორეტიკოსებმა - ლავროვი და მიხაილოვსკი - შექმნეს ორიგინალური სოციოლოგიური კონცეფცია. ამ სკოლის ყველაზე გავლენიანი პოზიცია რუსულ სოციოლოგიურ ტრადიციაში განისაზღვრა რამდენიმე პუნქტით:

სკოლა დიდი ხნის განმავლობაში არსებობდა, 60-იანი წლების ბოლოდან. მე-19 საუკუნე XX საუკუნის 20-იანი წლების ბოლომდე. ამ დროს ნეოკანტიანიზმი, ორგანიზმი და სხვა სკოლები ტოვებენ ისტორიულ ასპარეზს. რაოდენობრივად სუბიექტური სკოლა წარმოდგენილი იყო უამრავი პიროვნებითა და მრავალი პუბლიკაციით. „დამფუძნებელ მამებთან“ ერთად (პ. ლავროვი, ნ. მიხაილოვსკი, ს. იუჟაკოვი, ნ. კარეევი) მასში გვხვდება მიმდევრების რამდენიმე თაობა (ნ. რაინჰარდტი, ვ. ჩერნოვი, ნ. რუსაკოვი, ე. კოლოსოვი, M. Mensky, M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky და მრავალი სხვა).

სკოლას აქაც და საზღვარგარეთაც ხშირად ეძახდნენ - „რუსულს“ და ეს შემთხვევითი არ ყოფილა. ა.ვუსინიჩი აღნიშნავს ამასთან დაკავშირებით: „მიუხედავად იმისა, რომ სკოლის წარმომადგენლების ყურადღება გამახვილდა ისეთ უნივერსალურ სოციოლოგიურ პრობლემებზე, როგორიცაა ინდივიდისა და საზოგადოების ურთიერთქმედება, თანამშრომლობისა და სოლიდარობის ბუნება, როგორც სოციალური ინტეგრაციის მექანიზმები და ურთიერთობა. "სოციალური ევოლუცია" და "სოციალური რევოლუცია", ისინი მართლაც რუსი სოციოლოგები იყვნენ, მათი თვალები და ყურები ორიენტირებული იყო რუსეთის სოციალურ რეალობაზე".

სკოლა ცხოვრებაში გამოჩნდა, როგორც დასავლური პოზიტივისტური იდეების გამგრძელებელი, მეცნიერებას სოციალური ცვლილებებისა და გონებრივი პროგრესის ინსტრუმენტად თვლიდა. ა.ვუსინიჩი, რომელიც აგრძელებს თავის აზრს, წერს: „სუბიექტური სოციოლოგების ერთ-ერთი მთავარი წვლილი იყო ის, რომ ისინი პირველებმა რუსულ ენაზე განახორციელეს თანამედროვე დასავლური სოციოლოგიის სისტემატური და კრიტიკული მიმოხილვა“.

არ არსებობს სხვა სკოლა (გარდა მარქსისტულისა), რომელიც გამოდგება გონებრივი კატალიზატორის, სხვა მიმართულებების მუდმივი მოწინააღმდეგის როლში. მისი გავლენა რუსულ ინტელიგენციაზე გიგანტური იყო. აქედან გამომდინარე, ლიტერატურა სუბიექტური სკოლის თემებზე უზარმაზარია.

სუბიექტურ სკოლაზე საუბრის დასაწყებად, რა თქმა უნდა, უნდა დავიწყოთ ჩვენს ქვეყანაში სოციოლოგიის ერთ-ერთი დამაარსებლისა და სუბიექტური სკოლის საყოველთაოდ აღიარებული ლიდერის ნ.კ.მიხაილოვსკის (1842-1904) სახელით. აი, რას წერს ამის შესახებ მ.

ღარიბი კაცის შთამომავლობის ნ.მიხაილოვსკის პირადი ცხოვრების შესახებ კეთილშობილური ოჯახი, ბევრი რამ არის ცნობილი: მან მიიღო უმაღლესი საბუნებისმეტყველო განათლება სამთო ინსტიტუტში. მან დაიწყო თავისი კარიერა როგორც ლიტერატურათმცოდნე და პუბლიცისტი. მიხაილოვსკის ავტორიტეტი 1970-1980-იანი წლების ახალგაზრდა ინტელიგენციაში უზარმაზარი იყო. სიცოცხლის განმავლობაში მისი ნამუშევრები არაერთხელ დაიბეჭდა შეგროვებულ ნაშრომებში (ერთადერთი რუსი რევოლუციამდელი სოციოლოგი), რომელიც უახლესი ვერსიით ათ ტომს შეადგენს.

ახლა უფრო დეტალურად განვიხილოთ მისი სოციოლოგიური შეხედულებები. ცნობილია სირთულეები ამ ამოცანის შესრულებაში. უპირველეს ყოვლისა, მისი სოციოლოგიური შეხედულებების სტრუქტურა არ შეიძლება გამოვლინდეს მისი ნამუშევრების ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, როგორც ისინი ჩნდებიან შუქზე. მიხაილოვსკის შეხედულებებმა მრავალი ზეგავლენა მოახდინა რუსულ სოციოლოგიაზე, როგორც მართალი, ასევე არასწორი. სხვათა შორის, მისი მთელი რიგი იდეები დღეს უფრო სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, ვიდრე ეს მაშინდელ მის კრიტიკოსებს ეჩვენებოდათ. მიხაილოვსკის ნაწარმოებების ინტერპრეტაციების მრავალფეროვნება უბრალოდ გასაოცარია. მართალია, თავად სოციოლოგმა ხელი შეუწყო შეფასებების მრავალფეროვნებას, ურთიერთგამომრიცხავი დებულებების არსებობის წყალობით, მაგალითად: "სამეცნიერო სოციოლოგია უნდა იყოს ბიოლოგიური" და "მე, როგორც არავინ, ბევრი რამ გავაკეთე სოციოლოგიაში ბიოლოგიურ პოზიციებთან საბრძოლველად".

შევეცადოთ რაციონალურად აღვადგინოთ მიხაილოვსკის სოციოლოგიური შეხედულებები, მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში როგორც რუსული, ისე მსოფლიო სოციოლოგიის განვითარების გაკვეთილების გათვალისწინებით. ნ.კ. მიხაილოვსკი იყო დაკავებული მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური პრობლემა- სოციოლოგიისა და სხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებების კორელაცია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან. მას სჯეროდა, რომ მეცნიერული ცოდნის ყველა დარგის საგანი და მეთოდები განსხვავდება ერთმანეთისგან, თუმცა მათ ასევე აქვთ ნაწილობრივი დამთხვევები: საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში მიმართავენ სპონტანური მატერიალური ფენომენების შესწავლის ობიექტურ მეთოდებს, შეგროვების მეთოდების მკაცრი დაცვით, მასალის აღწერისას, კლასიფიკაციისა და განზოგადებისას შესაძლებელია საყოველთაოდ აღიარებული ჭეშმარიტი შედეგის მიღება (ის უწოდებს „ჭეშმარიტება-ჭეშმარიტებას“); სოციალურ მეცნიერებაში, შესწავლილი ფენომენების სპეციფიკიდან გამომდინარე (თვითონ ობიექტებში ცნობიერი და არაცნობიერი ელემენტების არსებობა, რომლებიც გაერთიანებულია ხალხის მიერ მათი ქცევის მიზნით), საჭიროა სხვა ტექნიკა და მეთოდები და შედეგი არის უფრო რთული („ჭეშმარიტება-სამართლიანობა“).

სწორედ ეს ტექნიკა იძლევა საბოლოო ჯამში „სუბიექტურ მეთოდს“, რომელიც შეგნებულად და სისტემატურად გამოყენებისას არა მხოლოდ ავლენს შესწავლილი პროცესის მიზეზებსა და აუცილებლობას, არამედ აფასებს მას „სასურველობის“, „იდეალურის“ თვალსაზრისით. . მიხაილოვსკიმ ეს აზრი ასე განმარტა: „ჩვენ არ შეგვიძლია სოციალური ფენომენების შეფასება სხვაგვარად, გარდა სუბიექტურისა“, ე.ი. სამართლიანობის იდეალის მეშვეობით. ამრიგად, სოციოლოგიაში (ვთქვათ სტატისტიკა) ობიექტური მეთოდების გამოყენებადობის უარყოფის გარეშე, იგი თვლიდა, რომ „უმაღლესი კონტროლი აქ სუბიექტურ მეთოდს უნდა ეკუთვნოდეს“.

„სუბიექტურ მეთოდში“, ძირითადად, საუბარია გრძნობების, იდეების, ღირებულებების „გააზრების“ მეთოდზე, როგორც სოციალური სამყაროს უმნიშვნელოვანეს კომპონენტზე, „სიმპათიკური გამოცდილების“ როლზე, როგორც ამას თავად მიხაილოვსკი უწოდებდა. . ინტროსპექციის, თანაგრძნობის, მასთან სუბიექტური კავშირის გარეშე ეს სამყარო გარკვეულწილად „უხილავი“ ხდება.

სოციოლოგი იდგა ცოდნის სოციალური პირობითობის პოზიციაზე. მაგრამ მან ეს აბსტრაქტულად სწორი წინადადება აგნოსტიციზმის დონემდე მიიყვანა. აღმოჩნდა, რომ ადამიანები, სოციალური სამყაროს ცოდნით, ყოველთვის რჩებიან თავიანთი ჯგუფური კუთვნილების უნებლიე მონებად, აფასებენ სამყაროს მხოლოდ ამ კუთვნილებით, მისი ინტერესების გათვალისწინებით. მაშასადამე, ის, რაც აბსოლუტურად აუცილებელია, მართალია ერთი და იგივე ჯგუფის წევრებისთვის, ფსიქოლოგიურად მიუღებელია მეორესთვის. ამიტომ სიმართლე ყოველთვის სუბიექტურია.

მაგრამ არსებობს სხვა გზა - ჯგუფური დამოკიდებულების კორელაცია უნივერსალურ „იდეალთან“, რომელსაც ყველა უნდა ეთანხმებოდეს, მიუხედავად მათი ჯგუფური კუთვნილებისა. ის თვლიდა „ადამიანის ყველა ძალისა და უნარის ერთგვაროვან განვითარებას“ ისეთ სუპერჯგუფურ, „საბოლოო“ იდეალად, რომელიც, მისი ღრმა რწმენით, მიიღწევა მხოლოდ განსაკუთრებული ერთგვაროვანი. სოციალური სტრუქტურაადამიანის საქმიანობის „მარტივი თანამშრომლობა“.

სოციოლოგია არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს რა არის სასურველი სოციალურ ცხოვრებაში და როგორ არის შესაძლებელი, ე.ი. სოციალური ურთიერთობების გამოკვლევა შეგნებულად არჩეული, „საბოლოო“ იდეალის პოზიციიდან.

მთავარი ფორმა, „საზოგადოებრივი ინდივიდუალობის“ ტიპი, მიხაილოვსკის აზრით, პიროვნებაა. საზოგადოებაში განუყოფელ „ადამიანურ ინდივიდუალობასთან“ ერთად არის სხვა უფრო რთული, გაყოფადი „სოციალური ინდივიდუალობა“ (სხვადასხვა სოციალური ჯგუფები: კლასები, ოჯახი, პროფესიული ჯგუფები, პარტიები და ინსტიტუტები: სახელმწიფო და ეკლესია). ყველა ამ ტიპის „სოციალური ინდივიდუალობა“ ებრძვის ერთმანეთს ალტერნატიული წარმატებით და მუდმივი ბრძოლით ინდივიდთან, რომელიც მიზნად ისახავს ამ უკანასკნელის გაერთიანებას, უფრო რთულ ორგანიზაციებში ღერძად გადაქცევას. მიხაილოვსკის სოციოლოგიურ მეთოდოლოგიას („სუბიექტური მეთოდი“) არა მხოლოდ უნდა ახსნას ისტორიული პროცესის ობიექტური მიმდინარეობა (თანამშრომლობის სხვადასხვა ფორმის გაჩენა და შეცვლა), არამედ უნდა მისცეს გარკვეული ქცევის წესები, ნორმები ამ ობიექტის სუბიექტური კორექტირებისთვის. პროცესი - იდეალის დახმარებით.

მიხაილოვსკი აყენებს ორი სახის კავშირს "პიროვნება - საზოგადოება" ან ადამიანის საქმიანობის თანამშრომლობა, იმ ვარაუდით, რომ ამ საქმიანობის სხვადასხვა ფორმების ჯამი წარმოადგენს საზოგადოების "სოციალურ სტატიკას". პირველი ტიპი ისტორიულად ადრინდელია, მოიცავს პრიმიტიულ საზოგადოებას, სადაც ადამიანების საქმიანობა შედარებით არადიფერენცირებულია, აქედან გამომდინარეობს ყველას სრულიად მსგავსი სოციალური ფუნქციები და ინტერესები, განვითარებული სოლიდარობა, ურთიერთდახმარება და მიზნების ერთიანობა. საზოგადოებრივი და ინდივიდუალური ცნობიერება შერწყმულია. ეს არის „მარტივი თანამშრომლობა“. მას უპირისპირდება სხვა კავშირებზე აგებული „კომპლექსური თანამშრომლობა“: ის ეფუძნება ადამიანების ჯგუფურ (პირველ რიგში კლასობრივ და პროფესიულ) დიფერენციაციას, შრომის დანაწილებას, მაღაზიის კორპორატიზმს, ცნობიერების დაყოფას და ქცევას „ჩვენ“ პრინციპით -“ მათ". აქ ინდივიდუალობა დათრგუნულია, დათრგუნულია, ყოფილი მთლიანობა იყოფა როლებად და პოზიციებად. მიხაილოვსკიმ, ისევე როგორც არცერთმა რუსმა სოციოლოგმა, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ თანამშრომლობის ფორმები გავლენას ახდენს პიროვნების ინდივიდუალურ და სოციალურ ფსიქიკაზე, აყალიბებს მის შეხედულებებსა და ნებას და აყენებს მათ მასობრივ ქმედებებში. გარკვეული სახის. რუსული სოციოლოგიის ისტორიაში, მიხაილოვსკის მომხრეებსა და ოპონენტებს შორის დიდი კამათი იყო იმის შესახებ, თუ რა ითვლება სოციოლოგიაში "სუბიექტურ" მეთოდად, როგორ გამოიყენება იგი ზოგადად "მარტივი თანამშრომლობიდან" "კომპლექსურზე" ცვლილების ასახსნელად. ამავე დროს, საინტერესოა, რომ თვით მიხაილოვსკისაც კი არ ჰქონდა ცალსახა პასუხები.

ევროპული საზოგადოებების ცხოვრებამ, მიხაილოვსკის თქმით, ბოლო რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში მეორე ტიპის განვითარების გზა აიღო. მან ეს პათოლოგიურად მიიჩნია, რადგან მასში პიროვნება ნიველირებულია, ხდება სოციალური მთლიანის ნაწილი, წილი, ფუნქცია. ამ თანამშრომლობის ფარგლებში მიმდინარეობს მუდმივი ბრძოლა ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის. სოციოლოგიის მოსვლასთან ერთად, მეცნიერულად ხსნის სიტუაციას, ის უნდა შეიცვალოს. მეცნიერული სოციოლოგიის ამოცანაა დაეხმაროს ახალი იდეალის დასაბუთებას, რომელიც უზრუნველყოფს ევოლუციის ბუნებრივ გზაზე დაბრუნებას, ისტორიის ახალ შემობრუნებაზე „მარტივი თანამშრომლობის“ დაბრუნებას.

როგორც კოვალევსკიმ მართებულად აღნიშნა ამ კუთხით, აქ მიხაილოვსკის შეექმნა სირთულე, რომელიც გადაუჭრელი იყო მისი თეორიისთვის, რადგან XIX საუკუნის ბოლოს მრავალი ისტორიული ნაშრომი საზღვარგარეთ და რუსეთში იყო. დადასტურდა რომ ისტორიული ცვლილებაკასტები მამულების მიხედვით და ისინი კლასების მიხედვით არ იწვევდა სოციალური დაშლისა და იზოლაციის ზრდას, არამედ გარკვეულ დაცემას. თანასწორობის ტენდენციებმა განსაკუთრებით ძლიერი კაპიტალიზმის პირობებში დაიწყო გაძლიერება.

ადამიანი იქცევა პიროვნებად, მიხაილოვსკის მიხედვით, ორი ტერმინის არსებობისას: ჯერ ერთი, გარემოს „სპონტანური“ ბორკილებისაგან გათავისუფლების შესაძლებლობით, დაწესებული, ვთქვათ, ოჯახით ან ნათესაობით; და მეორეც, „შეგნებულად“ არჩეულ შეზღუდვებზე, ვთქვათ, მეგობრობაზე დაქვემდებარების შესაძლებლობით. მხოლოდ ერთდროული განთავისუფლებისა და დამორჩილების მექანიზმი აქცევს სოციოკულტურულ ინდივიდს ბიოლოგიური ინდივიდისგან, ე.ი. პიროვნება.

XIX საუკუნის 70-იანი წლების ბოლოდან მიხაილოვსკის სოციოლოგიაში წამყვანი ადგილი უკავია სოციალური ფსიქოლოგიის პრობლემას, ბრბოს ფსიქოლოგიას. მიხაილოვსკი აქ ორ მიზანს ემსახურებოდა: 1) ჯგუფში და ადამიანთა მასაში ინდივიდების ქცევის ფსიქოლოგიური მახასიათებლების გათვალისწინება, რათა გაერკვია ინდივიდის მასაზე ზემოქმედების ფსიქოლოგიური მექანიზმი; 2) სოციალური გარემოს როლის შესწავლა ინდივიდისა და მასების ფსიქოლოგიის ფორმირებაში.

მიხაილოვსკი ასევე ცდილობდა დაესახელებინა ქცევის ძირითადი მახასიათებლები (ანონიმურობა, მიგნებადობა, უპიროვნულობა), მისი კლასიფიკაცია, ბრბოს კონტროლი, მასში ლიდერობა და ა.შ. ეს არის მისი დაუმთავრებელი სტატიის "გმირები და ბრბო" მთავარი თემები. (1882), "სამეცნიერო წერილები" (1884) და შემდგომი პუბლიკაციები 90-იან წლებში.

მისმა ნაშრომმა "გმირები და ბრბო" ბიძგი მისცა იმ დისკუსიას, რომელიც რევოლუციურ მარქსისტებს ჰქონდათ მიხაილოვსკისთან და ყველაზე მწვავე ფორმით - ვ.ი. ლენინი. მიხაილოვსკის სოციალური ფსიქოლოგიისადმი ინტერესი დაკავშირებული იყო პოპულიზმის შეხედულებების განვითარებასთან და ამიტომ მისი ყურადღების ცენტრში იყო მასობრივი ფსიქოლოგიის პრობლემა. ის ამართლებს ამ სფეროს, როგორც მეცნიერების განსაკუთრებულ დარგად გამოყოფის აუცილებლობას, ვინაიდან არცერთი არსებული სოციალური მეცნიერება არ არის დაკავებული მასობრივი მოძრაობების, როგორც ასეთის შესწავლით. „კოლექტიური, მასობრივი ფსიქოლოგიის განვითარება ახლახან იწყება, - წერდა მიხაილოვსკი, - და თავად ისტორიას შეუძლია მისგან უზარმაზარი სერვისების მოლოდინი. მისი აზრით, კვლევის ამ სფეროს ფორმირებისთვის მნიშვნელოვანია დიდი სოციალური ჯგუფების ფსიქიკური მდგომარეობისა და ქცევის ცვლილების მექანიზმების ანალიზი. .

ამან ყველაზე ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა თანამედროვეებზე, ყველას ესმოდა, რომ სოციოლოგიაში არ არსებობს ისეთი თემა, რომელიც ამაღელვებელი და რთული იყოს მშვიდი სამეცნიერო შესწავლისთვის, ფენომენების უნიკალურობის, მათი დინამიზმის და ა.შ. სამხედრო ადამიანებმა შესაძლოა პირველებმა შეამჩნიეს ბრბოს დაუძლეველი მიდრეკილება მიჰყვეს მკაცრ მაგალითს, როგორიც არ უნდა იყოს ეს. არსებობს მრავალი სამხედრო-ისტორიული ანეგდოტი პანიკური შიშის ან გიჟური კოლექტიური გამბედაობის შესახებ ენერგიული მაგალითის გავლენის ქვეშ. . ბრბოს ნ.მიხაილოვსკის, გ.ტარდესა და გ.ლე ბონის თეორიების გავლენით ჩატარდა კვლევები ჯარისკაცების სოციალურ ფსიქოლოგიაზე, მათი კოლექტიური ქცევის თავისებურებებზე (ბრძოლა, უკანდახევა, პანიკა), ჯგუფურ- "სისტემის" და გუნდების ფორმირების როლი და ა.შ.

ამ თემებისადმი მიძღვნილი რიგი სტატიებისა და მათი სერიის შინაარსი არის სხვა ადამიანების მიერ ზოგიერთი ადამიანის არაცნობიერი და ცნობიერი მიბაძვის იდენტიფიცირება, ამ პროცესების მიზეზების აღწერა და მათი ფუნქციონირება ფენომენების მასიფიკაციის დროს. სამწუხაროდ, მრავალი სტატიის ფრაგმენტულობა და არასრულყოფილება ჯერ კიდევ არ აძლევს მკითხველს შესაძლებლობას, ნათლად წარმოადგინოს მის მიერ დასახული კითხვების მეტ-ნაკლებად საბოლოო გადაწყვეტილებები, მათსა და მისი სწავლების წინა ნაწილებს შორის კავშირები. მაგრამ ჩვენ შევეცდებით რამდენიმე არსებითი კავშირის ილუსტრირებას.

"კომპლექსური თანამშრომლობით", მიხაილოვსკი თვლიდა, რომ მოქმედებს ერთი ზოგადი ნიმუში - იზრდება საჭიროებების უკმაყოფილება.

არის მომენტები, როცა ეს უკმაყოფილება უკიდურეს დაძაბულობას აღწევს, ადამიანები აცნობიერებენ არა კონკრეტულს, არამედ ზოგადად - საზოგადოების მტრობას ინდივიდის მიმართ და საპასუხოდ ჩნდება ორი პროტესტი: "თავისუფალი" - აქტიური პროტესტი და "ასკეტები" - პასიური. . ისინი გადადიან ერთმანეთში, ვინაიდან ეფუძნება იმიტაციის საერთო მექანიზმს, როგორც ჯგუფური (სოციალური) ცნობიერების განსაკუთრებულ მდგომარეობას.

შემდგომში, მიხაილოვსკიმ დახვეწა ეს მოსაზრებები თავის ცნობილ კონცეფციაში „გმირი და ბრბო“. ის ამტკიცებდა, რომ ადამიანების კოლექტიური მიბაძვის დაუოკებელი ლტოლვა მათში ჩნდება განსაკუთრებულ სოციალურ ვითარებაში: როდესაც მათი ინდივიდუალობა თითქმის ნულამდეა დათრგუნული და ამ პირობებში გარდაუვალია „გმირის“ გამოჩენა, რომელიც ამ უპიროვნო მასას რაიმე ქმედებით იპყრობს – დანაშაულებრივ თუ ქმედებებს. მოწყალე, "ბინძური" ან "მსუბუქი", ან ეთიკურად ნეიტრალური, გულგრილი.

„გმირი“, მიხაილოვსკის აზრით, არის ადამიანი, რომელიც სტერეოტიპებს აყალიბებს, აერთიანებს მასების ქცევას. ბრბო უკვე აღარ არის ინდივიდების მექანიკური კონგლომერატი, მას ახასიათებს კავშირის განსაკუთრებული კოლექტიური-ფსიქოლოგიური მდგომარეობა. ერთფეროვანი, მწირი, ერთფეროვანი შთაბეჭდილებები მიმოფანტულია „მასაში“, სუსტად და დუნედ ფუნქციონირებს მისი თითოეული წარმომადგენლის ფსიქიკაში. აქედან მოდის ბრბოში „მიბაძვის“ შინაგანი წყურვილი, ჭეშმარიტი ინდივიდუალობის ინსტინქტური მიბაძვა. ბრბო გმირის „ქრონიკულ“ მოლოდინშია. „გმირის“ მიბაძვა, მიხაილოვსკის თქმით, ღრმად რეგრესიული ფაქტია, ამ ფაქტების სიხშირე საზოგადოების ზოგადი პათოლოგიური მდგომარეობის მაჩვენებელია.

სოციოლოგმა განასხვავა ცნებები "გმირი" და " დიდი პიროვნება". გმირი მას ფართო გაგებით ესმოდა, როგორც ინიციატორი. ”გმირი, - წერდა რუსი სოციოლოგი, - ჩვენ დავარქმევთ ადამიანს, რომელმაც მასები თავისი მაგალითით წაიყვანა კარგი ან ცუდი, კეთილშობილური ან ყველაზე ცუდი, გონივრული ან უაზრო საქმისკენ. გმირი შეიძლება იყოს როგორც გიჟი, ასევე ნაძირალა და ადამიანი, რომელიც ატარებს ხალხს მაღალ კეთილშობილურ იდეალებს. მთავარია მხოლოდ მისი უნარი გადადგას პირველი ნაბიჯი, რასაც ბრბო მისგან მოელის, სხვების ხელმძღვანელობის უნარი. მაგრამ დიდი ადამიანი, თავისი უკვდავი მხარით, თავისი აზროვნებით, საუკუნეების განმავლობაში ცხოვრობს და საუკუნეები გავლენას ახდენს ბრბოზე, თან მიათრევს მას. თუმცა ისეც ხდება, რომ დიდი ადამიანი ცვენას ვარსკვლავივით ციმციმებს, მხოლოდ ერთი წამით ხდება ბრბოს კერპი და იდეალი, შემდეგ კი, როცა წამიერი მღელვარება გაივლის, თვითონაც დაიხრჩობა ბნელი მასის რიგებში.

მიხაილოვსკის გმირი ბრბოს ეწინააღმდეგება. ბრბო არის ადამიანთა მასა, რომელსაც „შეუძლია წაიყვანა მაგალითი... უაღრესად კეთილშობილური, ან დაბალი, ან მორალურად გულგრილი“. ბრბო, თითქოს, ნაწილობრივ შთანთქავს პიროვნების ინდივიდუალურ მახასიათებლებსა და მახასიათებლებს, აქედან გამომდინარეობს მისი მიბაძვისკენ ლტოლვა. ყოველგვარი ფიქრის გარეშე, ის მიჰყვება თავის ლიდერს, სადაც არ უნდა იყოს - მოკლას დაუცველები ან გადაარჩინოს სამშობლო.

მიხაილოვსკი ფართოდ იყენებდა ცნებებს „ფსიქიკური გადამდები“ და „სოციალური ჰიპნოტიზმი“, როგორც იმიტაციის გამოხატულება, რომელთა დახმარებითაც ცდილობს ახსნას მასების მოძრაობის მიზეზები. რაც შეეხება ფსიქოლოგიური ახსნამსგავსი ქცევა გვხვდება შნაიდერის სტატიაში „ჰიპნოზური ფენომენების ფსიქიკური მიზეზების შესახებ“. მიხაილოვსკი მოჰყავს მხოლოდ შნაიდერის საბოლოო დასკვნას: „ჰიპნოტიზმი სხვა არაფერია, თუ არა ხელოვნურად წარმოებული ცნობიერების არანორმალური ცალმხრივი კონცენტრაცია... ისე, რომ სხვა ფენომენები ძალიან რთულია ან საერთოდ არ აღწევს ცნობიერებამდე“. მიხაილოვსკი განასხვავებს ორ ფორმას: ავტომატურ იმიტაციას და ავტომატურ მორჩილებას, რომელთა შორის განსხვავება მოდის ცნობიერების დათრგუნვის ხარისხში. მორჩილ ავტომატს შეუძლია აღიქვას ბრძანება, რომელიც არ აღწევს იმიტირებული ავტომატის ცნობიერებამდე. ვინაიდან განსხვავება აქ მხოლოდ ხარისხშია, ერთი ფორმა შეიძლება გადავიდეს მეორეში, ამისათვის ხელსაყრელ პირობებში.

ამრიგად, მიხაილოვსკიმ პირველმა განავითარა იმიტაციის პრობლემა სოციოლოგიაში, თავისი თეორია ჩამოაყალიბა სტატიაში „გმირი და ბრბო“, ე.ი. რვა წლით ადრე ტარდეს მიბაძვის კანონმდე (1890) და ორი წლით ადრე ტარდეს პირველ ჩანაწერებამდე Revue philosophique-ში (1884) .

რუსი სოციოლოგი, ისევე როგორც XIX საუკუნის სოციოლოგების დიდი უმრავლესობა. იყო ევოლუციონისტი და ცდილობდა დაედგინა პროგრესის ზოგადი მიმართულება, მიეცა მისი კრიტერიუმი, შეეფასებინა ამ პრობლემისადმი სხვა სოციოლოგიური მიდგომები. სხვადასხვა დროს მან შესთავაზა პროგრესის რამდენიმე ფორმულირება.

პირველმა შეადგინა მისი ცნობილი "პროგრესის ფორმულა", რომლის პრეზენტაციით მიხაილოვსკი შევიდა რუსული სოციოლოგიის ისტორიაში (1869-1870): "პროგრესი არის თანდათანობითი მიდგომა მთლიანობის, განუყოფლობისაკენ, ყველაზე სრულყოფილი და ყოვლისმომცველი დაყოფისკენ. შრომა ორგანოებს შორის და შრომის უმცირესი დაყოფა ადამიანებს შორის. ამორალური, უსამართლო, მავნე, უგუნური არის ყველაფერი, რაც აფერხებს ამ მოძრაობას. მორალურად, სამართლიანი, გონივრული და სასარგებლო არის ყველაფერი, რაც ამცირებს საზოგადოების არაერთგვაროვნებას, რითაც ზრდის მისი ცალკეული წევრების ჰეტეროგენობას. . ამ განმარტებაში ძირითადი აქცენტი კეთდება განვითარების თითოეულ საფეხურზე შრომის დანაწილების ორი სახეობის - „ეკონომიკური“ და „ორგანული“ შემცირებაზე ან გაზრდაზე. თავის მიმართვაში კრიტიკის შემდეგ მან შემოგვთავაზა ყველაზე ლაკონური და ფორმულირება: პროგრესი არის „ბრძოლა ინდივიდუალობისთვის“. მესამე ახალი ფორმულა იყო: პროგრესი არის „თანამშრომლობის ფორმების თანმიმდევრული ცვლილება“ ან „ინდივიდუალურობისთვის ბრძოლის“ სამი ეტაპის ცვლილება. კაცობრიობის ისტორია- ობიექტურად ანთროპოცენტრული (ორიგინალი "მარტივი თანამშრომლობა"); ექსცენტრიული ("კომპლექსური თანამშრომლობა") და სუბიექტურ-ანთროპოცენტრული (მეორე სახის "მარტივი თანამშრომლობა"). ის პროგრესის კრიტერიუმად აცხადებს ინდივიდის კეთილდღეობას (ბედნიერებას) და ესმის, როგორც მისი სრული აყვავების შესაძლებლობა. ეს კრიტერიუმი ახალი არ არის, მაგრამ მიხაილოვსკიში მას აპრიორი ხასიათი აქვს.

საინტერესო კითხვაა მიხაილოვსკის კონცეფციის შედარება, შედარება თანამედროვე დასავლეთ ევროპულ და ამერიკულ აზროვნებასთან. საერთო იყო მიხაილოვსკის ცნობილი იდეოლოგიური პრიორიტეტის აღიარება რიგი პრობლემების დაყენებაში.

ამის შესახებ რევოლუციამდე, ჩვენს დღეებში წერდნენ ნ.კარეევი, ს.იუჟაკოვი, ე.კოლოსოვი, პ.მოკიევსკი და მრავალი სხვა - ა.კაზაკოვი, ი.ლიორინცევიჩი. აქ არის ორი ტიპიური აღიარება: კარეევის სუბიექტური სკოლის წარმომადგენელი, რომელიც წერდა: ”რუსულ სოციოლოგიას შეუძლია კონკურენცია გაუწიოს უცხოურ სოციოლოგიას გარკვეული წარმატებით ... მასში ერთ-ერთი პირველი ადგილია დროის თვალსაზრისით და ძალიან მნიშვნელოვანი ადგილი მნიშვნელობით. ეკუთვნის მიხაილოვსკის“ და იმდროინდელი პოლონელი მარქსისტი ლ.კრჟივიცკის სიტყვები: „...კოლექტიური ცხოვრების მრავალი ასპექტის ანალიზისას მიხაილოვსკი იყო აზროვნების დიდი ინიციატორი და ზოგიერთი იდეით ის წინ უსწრებდა დასავლეთის თეორიული ნაშრომი“.

ჩვეულებრივ მიხაილოვსკის სახელთან დაკავშირებით მოიხსენიებენ აგრეთვე გ.ტარდეს „იმიტაციის თეორიას“, ე.დიურკემის შრომის დანაწილებისა და სოლიდარობის დოქტრინას, ფ.-ს „საზოგადოების“ და „საზოგადოების“ ცნებას. ჩოგბურთი, ლ.უორდის „მელიორაციის“ და ფსიქოლოგიზმის პრინციპი და სხვ.პ. ამ მხრივ საინტერესოა პ.მოკიევსკის ნაშრომი, რომელიც ცდილობდა მიხაილოვსკის ქება-დიდებით ესეში გამოეჩინა ასეთი იდეოლოგიური როლური მოწოდება.

დასავლეთში მიხაილოვსკის ნამუშევრები დიდი ხნის განმავლობაში საერთოდ არ იყო ცნობილი; მან უორდს, ტარდეს და დიურკემს უამბო მის შესახებ პირად შეხვედრებზე მხოლოდ მე-20 საუკუნის დასაწყისში. მ.კოვალევსკი, შემდეგ ისინი ნახსენები იყვნენ რუსული სოციოლოგიის მიმოხილვებში, რომლებიც გამოჩნდა (ლურიევი - 1903, გეკერი - 1914), 1904 წელს პარიზში გამოიცა პატარა წიგნი მიხაილოვსკის შესახებ, ხოლო 1919 წელს კიდევ ერთი, უფრო ვრცელი. მაგრამ ეს დაგვიანებული გაცნობა მაშინ მოხდა, როდესაც ყველა ამ სოციოლოგის მთავარი ნაშრომები უკვე დაწერილი იყო. ჩოგბურთი და დიურკემი ერთმანეთის მუშაობას და ურთიერთშეფასებებს მაშინვე გაეცნენ. მიხაილოვსკი გარეთ იყო მსგავსი კონტაქტები, მაგრამ მან თავისი პასუხები დასავლელი კოლეგების მუშაობას დაუტოვა. შესაძლოა, ეს არის ყველაზე საინტერესო რამ, რაც აქამდე მის მემკვიდრეობაშია სოციოლოგიის ისტორიკოსისთვის.

ჩოგბურთის, დიურკემისა და მიხაილოვსკის შორის საერთო მდგომარეობს მსგავსი ტიპოლოგიური ანტინომიის გამოყენებაში, ევოლუციონიზმის, ფსიქოლოგიური ტენდენციების პრიმატის გამართლებაში ნატურალისტურზე. სინამდვილეში, ისინი ყველა აღიარებენ სოციალური ცხოვრების ორ ძირითად ფორმას ან სოციალური სტრუქტურების ორ ტიპს, თუმცა მათ სხვანაირად უწოდებენ ("მარტივი თანამშრომლობა", "ორგანული სოლიდარობა", "საზოგადოება" და "კომპლექსური თანამშრომლობა", "მექანიკური სოლიდარობა", " საზოგადოება“), ისინი ასევე თანხმდებიან, რომ პირველი გაჩნდა ადრე, მეორე ცვლის მათ ისტორიის მსვლელობაში, ეს რეპრესიები აბსოლუტურად არ ხდება, არის თანაარსებობის სხვადასხვა ფორმა.

მრავალი თვალსაზრისით, მათ აქვთ იგივე აღწერა და ახსნა თითოეული ფორმის ძირითადი მახასიათებლების შესახებ. ამრიგად, ყველა ხაზს უსვამს იმას, რომ სოციალური კონსენსუსი, მათგან პირველის ჰარმონია, არ არის წინასწარი შეთანხმების შედეგი, არამედ ადამიანთა კავშირებისა და მათი მენტალიტეტის ბუნებრივი შედეგი. აქ ინდივიდებს არ აქვთ ძლიერი სოციოკულტურული განსხვავებები, მათ აერთიანებს საერთო შრომითი ამოცანები, ჭარბობს ჩვეულება და ტრადიცია. მეორეში, ყველა მკვლევარი აღმოაჩენს საქმიანობის დიფერენციაციას და შერევას, კონკურენციას, საქმის კეთების შეუძლებლობას ურთიერთმომსახურებისა და კომპენსაციის გაცვლის გარეშე, ისინი აღიარებენ სახელშეკრულებო ურთიერთობების კეთილდღეობას და უტილიტარიზმს, დაწერილ კანონს ჩვეულებისა და ტრადიციების ნაცვლად, ინდივიდუალიზაციას და ქონების მობილურობა, ფულის კულტი, ინდუსტრიალიზაცია და დიდი ქალაქების ეპოქა.

მაგრამ სოციოლოგებს შორის განსხვავებები ასევე მნიშვნელოვანია: დიურკემი იცავდა შრომის დანაწილებას ინდივიდის ავტონომიის განადგურების საყვედურებისგან და ჩოგბურთი, ზოგადად, დაეთანხმა მას, ხოლო მიხაილოვსკიმ საპირისპირო პოზიცია დაიკავა. ჩოგბურთი და დიურკემი თვლიდნენ ოჯახს "საზოგადოების" ყველაზე სრულყოფილ ფორმად და აღნიშნეს, რომ ის ძირითადად იზრდება ოჯახიდან. მიხაილოვსკის ოჯახს აბსოლუტურად საპირისპირო შეფასება აქვს. ორივე დასავლეთ ევროპელი სოციოლოგი კატეგორიულად აპროტესტებდა სოციოლოგიის სუბიექტივიზაციას. ბევრი დასავლელი სოციოლოგი ცდილობდა სოციოლოგიური ნატურალიზმის, პირველ რიგში სპენსერის გავლენის დაძლევას და ფსიქოლოგიურად ორიენტირებული სოციოლოგიის აგებას. მიხაილოვსკის თითქმის ყველა თეორიული სტატია ეხებოდა ორგანიზმიზმისა და სოციალური დარვინიზმის კრიტიკას.

სუბიექტური სოციოლოგია მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო რუსული სოციოლოგიური აზროვნების ისტორიაში. მისმა წარმომადგენლებმა წამოჭრეს საკითხი სოციალურ ტრანსფორმაციაში აქტიური პიროვნების შესახებ. ზოგადად შეიძლება ვისაუბროთ სუბიექტური სოციოლოგიის მიერ წამოყენებულ შემდეგ ძირითად პრობლემებზე: 1) ისტორიასა და სოციოლოგიას შორის ურთიერთობა; 2) თავისუფლებისა და აუცილებლობის პრობლემა; 3) ფსიქოლოგიურ ბაზაზე სოციოლოგიური სისტემის აგება; 4) სოციალური პროგრესი. რა თქმა უნდა, ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ კატეგორიაში, მიხაილოვსკის სახელი, როგორც მათი დეველოპერი, პირველ ადგილს იკავებს.

ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი უდავოდ ნათელი პიროვნებაა რუსი პოზიტივისტი სოციოლოგების დიდებულ გალაქტიკაში. მისი ნამუშევრები დარჩება მსოფლიო სოციოლოგიური აზროვნების საინტერესო ძეგლად, რომელიც შორს დაიკავებს მასში ბოლო ნიშას. იმისდა მიუხედავად, რომ მან არ შექმნა სრული დოქტრინა და არ დაწერა ნაშრომი, რომელშიც განზოგადებული სახით წარმოაჩენდა შეხედულებათა სისტემას, მისი დამსახურება საშინაო და უცხოური სოციოლოგიური აზროვნებისთვის უზარმაზარია. მეცნიერება არ დგას, საზოგადოება ვითარდება. მიხაილოვსკის მიერ დაწყებული თემა მისმა მიმდევრებმა გააგრძელეს და იპოვეს ყველაზე ფართო აპლიკაციაფსიქოლოგიაში, სოციალურ ფსიქოლოგიაში, სოციოლოგიასა და პოლიტიკურ მეცნიერებაში.

მეოცე საუკუნის ბოლოს თანამედროვე ფსიქოტექნოლოგიები წარმატებით გამოიყენება ადამიანის ან ადამიანთა ჯგუფის, „ბრბოს“ გასაკონტროლებლად. ყველგან და ყველაფერში „გმირობის“ სწავლა შესაძლებელი ხდება. ასეთი ტექნოლოგიის მაგალითია NLP, როგორც ტექნოლოგია ადამიანისა და ჯგუფის ქცევისა და აზრების დაუფლებისთვის, ჯგუფის კონტროლის კორექტირებისთვის და ჩარევისთვის და მის გასწვრივ. დღეს შესწავლილია, გამოქვეყნებულია და ფართოდ გამოიყენება პრაქტიკაში ბრბოს, გუნდის, ჯგუფის მართვის ტექნოლოგიები.

§ 3. ისტორიული და გენეტიკური სოციოლოგია მ.მ. კოვალევსკი

გენეტიკური სოციოლოგია ჩამოყალიბდა თითქმის ერთდროულად მრავალი დასავლელი მკვლევარის - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E.B. Taylor - და რუსების ძალისხმევით, რომელთა შორის წამყვანი ადგილი, რა თქმა უნდა, ეკუთვნოდა. M. M. Kovalevsky, რომელმაც განსაზღვრა გენეტიკური სოციოლოგია, როგორც "ადამიანთა საზოგადოებების ემბრიოლოგია". კოვალევსკიმ თავის მთავარ ამოცანად მიიჩნია მსგავსების სპეციალურ ჯგუფად გამოყოფა სხვადასხვა ხალხებსმათი განვითარების მსგავს ეტაპებზე, წეს-ჩვეულებები და ინსტიტუტები, საზოგადოების ცხოვრების ფორმები, რათა შეიქმნას კაცობრიობის ზოგადი პროგრესული განვითარების ზოგადი სოციოლოგიური სურათი. გენეტიკური სოციოლოგიის შესწავლის საგანია ის, რომ „საზოგადოების მეცნიერების ნაწილი, მისი ორგანიზაცია და პროგრესული კურსი, რომელიც ეხება სოციალური ცხოვრების წარმოშობის საკითხს და საჯარო დაწესებულებები...» .

გენეტიკური სოციოლოგია ინტერდისციპლინური თვალსაზრისით, როგორც ეს იყო, შუამავალია ზოგადი თეორიადა კერძო სოციალური დისციპლინები. ის ეყრდნობა ფაქტობრივ მონაცემებს, უპირველეს ყოვლისა, ისტორიიდან, პალეონტოლოგიიდან, არქეოლოგიიდან, შედარებითი ლინგვისტიკიდან, ანთროპოლოგიიდან, დემოგრაფიიდან, კულტურული კვლევებიდან და განსაკუთრებით ეთნოგრაფიიდან. კოვალევსკიმ გადაჭრა სოციოლოგიის ზემოაღნიშნულ მეცნიერებებთან ურთიერთობის საკითხი იმ გაგებით, რომ „უფრო კონკრეტულად, საზოგადოების მეცნიერება, რომელიც სოციოლოგიას აწვდის მასალას თავისი დასკვნებისთვის, ამავდროულად უნდა დაეყრდნოს თავის ემპირიულ განზოგადებებს თანაარსებობის ზოგად კანონებზე და. განვითარება, რომლის დასამკვიდრებლადაც მოწოდებულია სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება. ადამიანთა საზოგადოებების წესრიგსა და პროგრესზე“. გენეტიკური მიმართულების სოციოლოგები იყვნენ სოციალური ფენომენების მრავალმიზეზობრივი ახსნის მომხრეები, რომლის მიხედვითაც უნდა ვისაუბროთ არა ცალმხრივ დეტერმინიზმზე, არამედ ყველა ფენომენის ერთმანეთზე მოვლენებზე: პოლიტიკური, ეკონომიკური, დემოგრაფიული, რელიგიური, და ა.შ., რომლებიც ქმნიან სოციალურ ცხოვრებას.

მ.მ.-ის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ისტორია. კოვალევსკი ფართოდ არის გაშუქებული ლიტერატურაში. მ.კოვალევსკი მდიდარი დიდგვაროვანი ოჯახიდან იყო, სახლში მიიღო შესანიშნავი განათლება, განსაკუთრებით ძირითადი ევროპული ენების ცოდნა. მისი ორივე დისერტაცია - სამაგისტრო (1875) და სადოქტორო (1880) მომზადდა მასალების საფუძველზე შუა საუკუნეების ინგლისის სოციალური სისტემის ისტორიის შესახებ.

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის ყველა რუს სოციოლოგს შორის. სწორედ კოვალევსკიმ ითამაშა ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი დასავლეთისა და რუსეთის სულიერ გაერთიანებასა და ურთიერთგაგებაში. სამაგისტრო ნაშრომის მომზადებამ აიძულა რამდენიმე წელი გაეტარებინა საზღვარგარეთ. მოგზაურობის დროს მეცნიერი ბევრ ცნობილ ადამიანს ხვდება და ურთიერთობს. იგი პირადად იცნობდა თავისი დროის ბევრ წამყვან დასავლელ სოციოლოგს: ვ.ბეჯგოტს, დ. მილს, ლ. უორდს, გ. სპენსერს, ე. დიურკემს, გ. ტარდეს, რ. ვორმსს, გ. დე გრიფს, ტ. მასარიკს, ფ. ენგელსი და სხვები, ხოლო რუსებს შორის - მთელი ჩვენი ელიტა - პ. ლავროვი, ნ. მიხაილოვსკი, ა.ი. ჩუპროვი, ე. დე რობერტი, ს. იუჟაკოვი, ნ. კარეევი, პ. სოროკინი, ვ. კლიუჩევსკი, ვ. სოლოვიოვი, მ. ბაკუნია და სხვები.

1877-1887 წლებში ასწავლიდა მოსკოვის უნივერსიტეტში. როგორც მასწავლებელი, კოვალევსკი საკმაოდ ადრე განვითარდა და ლექციებს სპეციფიკური წესით კითხულობდა მთელი თავისი შემდგომი ცხოვრების განმავლობაში. მსმენელები მოწმობდნენ: მისი ლექციები გამოირჩეოდა მკაფიო გეგმებით, ობიექტურობით, იშვიათი შემწყნარებლობით სხვისი შეხედულებებისადმი, მრავალფეროვანი, ახალი სამეცნიერო მონაცემებით.

კოვალევსკი ხშირად განიცდიდა პოლიციის ზეწოლას 1887 წლამდე, სანამ ის გაათავისუფლეს პროფესორის თანამდებობიდან ქ. უარყოფითი დამოკიდებულებარუსულზე სახელმწიფო სისტემა"მეცნიერი ტოვებს რუსეთს. საზღვარგარეთ ყოფნის პერიოდი (1887-1905 წწ.) კიდევ ერთი ბრწყინვალე ფურცელია მის ბიოგრაფიაში. "რუსი მეცნიერი, განყოფილებიდან გათავისუფლებული სამშობლოში, გახდა მსოფლიოს კულტურული მოქალაქე, აკრედიტებული წარმომადგენელი. მოწინავე ფიქრობს რუსეთშიევროპის ფსიქიკურ ცენტრებში“, - იხსენებს ცნობილი ლიტერატურათმცოდნე დ.ნ. ოვსიანიკო-კულიკოვსკი.

კოვალევსკი სწრაფად მიიწვიეს ოქსფორდში: ის ხდება პირველი რუსი, რომელსაც მოუწოდეს რუსეთზე ინგლისურად ისაუბროს. ინგლისური ენა, ვინაიდან იქამდე გერმანელები და დანიელები იყვნენ მიწვეული. ევროპასა და ამერიკაში მისი ლექციების თემები მოიცავდა მრავალფეროვან თემებს: საზოგადოების ფორმირება, სამართალი, მორალი, ოჯახი, საკუთრება, პოლიტიკური ინსტიტუტები; ევროპის ეკონომიკური და სოციალური განვითარების ისტორია და სხვ. დასავლელი მსმენელები განსაკუთრებულ ინტერესს იჩენდნენ რუსეთის მიმართ: მისი ეკონომიკური სტრუქტურის ჩამოყალიბების ისტორია, სახელმწიფო-სამართლებრივი ინსტიტუტების ჩამოყალიბება. საზღვარგარეთ ყოფნის წლებში კოვალევსკი გახდა აღიარებული ავტორიტეტი მსოფლიო მეცნიერებაში. მისი მრავალი სამეცნიერო ნაშრომი ფართოდ გამოიცა დასავლეთში. 1907 წელს აირჩიეს საფრანგეთის აკადემიის წევრ-კორესპონდენტად. ასევე აირჩიეს ტულუზის საკანონმდებლო აკადემიის საპატიო წევრად, ვენეციის ისტორიული საზოგადოების საპატიო წევრად, ბრიტანეთის მეცნიერებათა ასოციაციის წევრად; 1895 წლიდან ვიცე-თავმჯდომარე, 1907 წლიდან კი პარიზის სოციოლოგიის საერთაშორისო ინსტიტუტის თავმჯდომარე. ცხადია, მიუხედავად იმისა, რომ კოვალევსკის მეცნიერული ინტერესები ძირითადად უცხო მასალაზე იყო ჩამოყალიბებული, ისინი მაინც ემსახურებოდნენ ერთგვარ პასუხს გარდაქმნილი რუსული საზოგადოების მოთხოვნებზე. ამ სახის პასუხი იყო ასევე კოვალევსკის გატაცება უმაღლესი განათლების თვისობრივად ახალი ფორმულირების იდეით. კოვალევსკის მრავალტომეული ნაწარმოებები გამოქვეყნებულია რუსულ და უცხო ენებზე. თანამედროვე სოციოლოგები (1905) გვაწვდიან კრიტიკულ მიმოხილვას ტარდეს, გიდინგსის, ბოლდუინის, გამპლოვიჩის, დიურკემის, სიმელის, მარქსისა და სხვათა ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილის სოციოლოგიურ მეცნიერებაში. ე.დიურკემი, რ.ვორმსი და სხვა სოციოლოგები, თავის მხრივ, წერენ მიმოხილვებს რუსი სოციოლოგის ნაშრომებზე.

მაგრამ ამ მრავალფეროვანი და წარმატებული სამეცნიერო, სასწავლო და ორგანიზაციული საქმიანობის დროს, კოვალევსკი განუწყვეტლივ მიიპყრო ლექციაზე "რუსულად და რუსებისთვის". სოციოლოგიური ცოდნისა და მეთოდოლოგიის მიმართ ინტერესი გაჩნდა რუსულ საზოგადოებრივ წრეებში კოვალევსკის ნაწარმოებების გამოჩენამდე დიდი ხნით ადრე. მაგრამ სხვადასხვა სოციოლოგიური ტენდენციების საქმიანობა ან დარჩა სოციალურ-ჰუმანიტარული მეცნიერების ფრაგმენტად (მაგალითად, სამართლის სოციოლოგია), ან არ გასცდა იდეოლოგიური და საგანმანათლებლო ამოცანების ფარგლებს (ნ. მიხაილოვსკის, პ. ლავროვის საქმიანობა). . მაშასადამე, რუსული სოციოლოგიის ფორმირებაში, განსაკუთრებით მის ინსტიტუციონალიზაციაში, სოციოლოგიური ცოდნის განვითარების ორგანიზაციული საფუძვლების ფორმირებაში, კოვალევსკის როლი იყო გადამწყვეტი, მრავალი თვალსაზრისით უნიკალური. ის დგას რუსეთში სოციოლოგიური განათლების საწყისებზე.

სკოლა პოლიტიკის მიღმა უნდა იყოს - ამაში დარწმუნდა კოვალევსკი, სწავლების მთავარ მიზანს ფართო და თავისუფლად მომზადებაში ხედავდა. მოაზროვნე ხალხიექსტრემალურ მოსაზრებებს შორის მკვეთრი კონტრასტების შერბილება, პოლიტიკური ჯგუფების დაახლოება, რომლებსაც შეუძლიათ იმოქმედონ. საერთო საფუძველი. მაგრამ რუსეთში სოციოლოგია ფაქტიურად იდევნებოდა ხელისუფლების მიერ პირველივე ნაბიჯებიდან და ამასთან დაკავშირებით, მისი იმდროინდელი ინსტიტუციონალიზაცია პრაქტიკულად ვერ განხორციელდა.

სოციოლოგიის სფეროში მ. კოვალევსკი არის თანმიმდევრული პოზიტივისტი, რომელიც თვლიდა, რომ ო. კონტმა შექმნა სამეცნიერო სოციოლოგია. სოციოლოგია, მისი აზრით, ”აუცილებლად აბსტრაქტებს კონკრეტული ფაქტების მასას და მიუთითებს მხოლოდ მათ ზოგად ტენდენციაზე, არასოდეს ტოვებს მხედველობიდან თავის მთავარ ამოცანას - გამოავლინოს ადამიანთა საზოგადოებების დასვენებისა და მოძრაობის მიზეზები, წესრიგის სტაბილურობა და განვითარება სხვადასხვა ეპოქაში. მათი თანმიმდევრობით თქვენ შორის კავშირის მიზეზით“. მაგრამ, ეყრდნობოდა თავის განზოგადებებს სპეციფიკურ მეცნიერებათა მასალაზე, სოციოლოგია "როგორც ზოგადი მეცნიერება, რომელიც შექმნილია ადამიანთა სოლიდარობის ყველაზე მრავალფეროვანი ფორმების წარსულისა და აწმყოს ასახსნელად და ამ უკანასკნელის ბუნება", მიუხედავად ამისა, "არ უნდა სესხება. მისი ძირითადი ნაგებობები კონკრეტული დისციპლინებიდან, მაგრამ თავად ავითარებს მათ, საჭიროებების მიმართ ადამიანთა მრავალფეროვანი გრძნობების გათვალისწინებით”. კოვალევსკის სოციოლოგიის საგნის გაგება ასახავს იმ ფაქტს, რომ იგი განვითარდა როგორც მეცნიერი ევოლუციისა და პროგრესის გლობალური თეორიების აყვავების პერიოდში. ეს იყო სოციოლოგიის აღიარებული დარგი. მაგრამ მე-19 საუკუნის მრავალი ევოლუციონისტისგან განსხვავებით, რომლებიც ძირითადად დაინტერესებულნი იყვნენ ადამიანთა საზოგადოების მსოფლიო ევოლუციით, კოვალევსკიმ ყურადღება გადაიტანა ცალკეული ინსტიტუტებისა და საზოგადოების სფეროების განვითარების შედარებით დასრულებული ციკლების ანალიზზე - ეკონომიკა, პოლიტიკური. და იურიდიული ინსტიტუტები და ა.შ. მისი უზარმაზარი სამეცნიერო მემკვიდრეობა ასევე შეიცავს დოკუმენტურ კვლევებს ევროპისა და ცალკეული ქვეყნების ზოგად ეკონომიკურ ისტორიაზე და სხვადასხვა ხალხში შერჩეული ინსტიტუტებისა და ინსტიტუტების ისტორიაზე და ა.შ.

ამასთან, კოვალევსკი თვლიდა, რომ არ არსებობს ერთი კონცეფცია, რომელიც შეასრულებდა ზოგადი სრული განმარტებითი თეორიის როლს. განვითარდა მხოლოდ ცალმხრივი მიდგომები - ფსიქოლოგიური, ეკონომიკური, ფორმალური, დემოგრაფიული, გეოგრაფიული. ეს ერთი ფაქტორიანი თეორიები მცდარია, როდესაც ისინი აცხადებენ, რომ ისინი ერთადერთი ჭეშმარიტია. ფ. ენგელსისგან ცნობილი ალგებრული შედარების სესხის აღებისას, კოვალევსკი ამტკიცებდა, რომ სოციოლოგიისა და შედარებითი ეთნოგრაფიის მთელი მომავალი დამოკიდებულია იმაზე, უარს იტყვიან თუ არა ისინი „ყველა პრობლემის გადასაჭრელად გადასაჭრელად დაყვანის სამწუხარო სურვილზე ერთი უცნობის განტოლებამდე...“ , ე.ი. კვლევითი ამოცანების უკანონო გამარტივებისგან. მისი თქმით, „სინამდვილეში საქმე გვაქვს არა ფაქტორებთან, არამედ ფაქტებთან, რომელთაგან თითოეული რაღაცნაირად დაკავშირებულია დანარჩენების მასასთან, მათგან არის განპირობებული და განაპირობებს მათ. ფაქტორზე საუბარი, ე.ი. ცენტრალურ ფაქტზე, რომელიც ყველა დანარჩენს თან მიჰყავს, ჩემთვის იგივეა, რაც მდინარის წყლის იმ წვეთებზე ლაპარაკი, რომლებიც თავისი მოძრაობით ძირითადად განსაზღვრავენ მის მსვლელობას. მომავალი იქნება არა გადაწყვეტა, არამედ პროგრესის ფაქტორების საკითხის გაუქმება...“. კოვალევსკი მიუთითებს ერთადერთი მთლიანად "საზოგადოების აბსტრაქტული მეცნიერების" - სოციოლოგიის ძიების მიმართულებაზე: "... სოციოლოგიას დიდ სარგებელს მოუტანს ის ფაქტი, რომ საზრუნავი ფაქტორის პოვნაზე და, გარდა ამისა, უპირველესი და ყველაზე მნიშვნელოვანი, არის. თანდათანობით გამოირიცხება მისი უშუალო ამოცანების სფეროდან, თუკი სოციალური ფენომენების სირთულის სრული შესაბამისად, შემოიფარგლება მრავალი მიზეზის ერთდროული და პარალელური გავლენისა და წინააღმდეგობის მითითებით. კოვალევსკიმ საჭიროდ ჩათვალა სხვადასხვა მიდგომების გარკვეული სწორი იდეების ინტეგრირება.

მეცნიერი სოციოლოგიის საგნად აცხადებს „სოციალურ წესრიგსა და პროგრესს“: „არ არსებობს წესრიგი პროგრესის გარეშე, ... პროგრესი შედგება ცნობილი სოციალური და პოლიტიკური პირობების თანმიმდევრული ცვლილებისგან ცოდნის განვითარებასთან, მოსახლეობასთან დაკავშირებით. ზრდა, ცვლილებებით ხდება წარმოებაში, გაცვლაში და ა.შ. ”. . ნებისმიერმა დისციპლინამ „ამიერიდან უნდა იმოქმედოს მხოლოდ მყარად ჩამოყალიბებული და შესწავლილი ფაქტებით მჭიდრო კავშირში იმ ხალხების წარსულთან და ყველაფერს აწმყოსთან, რომელთა შორისაც ისინი გვხვდება“. ეს ნიშნავს, რომ სოციოლოგიის მეთოდი არ უნდა იყოს უბრალოდ შედარებითი, სხვადასხვა დროისა და ხალხის კულტურების შედარება. მხოლოდ რამდენიმე პარალელური ევოლუციის, მაგალითად, მოცემული დაწესებულების (ინსტიტუტის) სხვადასხვა ადგილას და სხვადასხვა დროს შედარებით არის შესაძლებელი მისი ევოლუციის კანონების დადგენა, ე.ი. აუცილებელია, დამოუკიდებლად ადგილობრივი მახასიათებლების, კლიმატის, რასის და ა.შ. ევოლუციური პროცესის შემადგენელი ფენომენების ურთიერთობა.

სამოქალაქო და პოლიტიკურ ინსტიტუტებში პროგრესი, კოვალევსკის აზრით, მოიცავს სამოქალაქო უთანასწორობის ჩანაცვლებას კანონის, სასამართლოს, საგადასახადო, საჯარო სამსახურის და ა.შ. თანასწორობით, ისევე როგორც გარე ხელმძღვანელობის ჩანაცვლების პროცესში პირადი და საზოგადოებრივი ინიციატივით. . პროგრესი იზომება ინდივიდების, ჯგუფებისა და საზოგადოებების ურთიერთქმედების და ურთიერთდამოკიდებულების გაზრდით. სოციალური წესრიგი, კოვალევსკის მიხედვით, არის სხვადასხვა ტიპის ადამიანებს შორის ურთიერთქმედების სისტემა, ექვემდებარება ევოლუციისა და ფუნქციონირების სპეციალურ კანონებს. ევოლუციის კანონები (მათი ძიება იყო გენეტიკური სოციოლოგიის საგანი) ასახავს სხვადასხვა კულტურისა და ხალხის ინსტიტუტებისა და ფენომენების ტიპოლოგიურ ერთიანობას მათი წარმოშობის საფუძველზე. ფუნქციონირების კანონები, თავის მხრივ, აჩვენებს დამოკიდებულების უფრო მოკლე ჯაჭვებს სოციალურ დროსა და სივრცეში. ერთად აღებული, ისინი ქმნიან საზოგადოების ან „სოციალური წესრიგის“ საფუძველს. სოციალური პროგრესი, კოვალევსკის აზრით, არის სოლიდარობის სფეროს თანდათანობითი გაფართოება: მცირე ჯგუფებიდან ეროვნებამდე, ერამდე, სახელმწიფომდე, ეკლესიამდე და ა.შ. კოვალევსკიმ პროგრესის იდეას უწოდა "ისტორიის ერთიანობა", ე.ი. კულტურული განვითარების საერთოობის ვარაუდი, ვარაუდი "კაცობრიობის პროგრესული მოძრაობის და გარკვეული ხალხების ჩამორჩენის ფაქტის შესახებ, რადგან ეს უკანასკნელნი ადრე თუ გვიან იძულებულნი არიან მიიღონ უმაღლესი კულტურა ...". სწორედ ეს „ისტორიის ერთიანობა“, რომელიც გულისხმობს კაცობრიობის ზოგადი ევოლუციის პროგრესულობას, აუცილებელია კოვალევსკისთვის, რათა ახსნას ხშირი მსგავსება საზოგადოებებს, კულტურებს, სოციალურ სტრუქტურებს შორის, რომლებიც პირდაპირ არ ახდენენ გავლენას ერთმანეთზე, განცალკევებულნი არიან სივრცით და ისტორიულად. და არ არის დაკავშირებული საერთო წარმომავლობით.

ზოგიერთი ბურჟუაზიული თეორეტიკოსისგან განსხვავებით, კაპიტალისტურ წესრიგს უწოდებს „ჩვენთვის ცნობილ ბოლო ეტაპს“, ის სულაც არ გულისხმობდა, რომ ეს განვითარების მწვერვალია, არამედ უბრალოდ, რომ ისინი მეცნიერებისთვის ცნობილი ევოლუციური ჯაჭვის უახლესი რგოლია.

პროგრესის გაგებით, კოვალევსკიმ განაგრძო კომტ-სპენსერიანული ხაზი, ფაქტობრივად, ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის ღირებულებებიდან გამომდინარე. ამის საფუძველზე, ზოგიერთი თანამემამულე თანამედროვე არ მიიჩნევდა კოვალევსკის რუსული სოციოლოგიური ტრადიციის ნაწილად, ხედავდა მას, როგორც დასავლური ლიბერალური აზროვნების წარმომადგენელს. მართლაც, მან ნაკლებად მოიხსენია რუსული ნაშრომები და მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა სხვა რუსი სოციოლოგების „სოციოლოგიზაციის“ სტილით. კოვალევსკი ცდილობდა მეცნიერული სოციოლოგიის აგება სოციალურ-ეკონომიკური, პოლიტიკური და იურიდიული ინსტიტუტების ისტორიის ობიექტურ შესწავლაზე და ელაპარაკებოდა თითქოს ევოლუციის უპიროვნო კანონების სახელით, გაწმენდილი სუბიექტური მიდრეკილებებისაგან და აქტუალური იდეოლოგიური პარტიული სულისგან.

უდავოდ, კოვალევსკი გადავიდა დასავლეთ ევროპის სოციოლოგიის მეინსტრიმში: ევროპელი სოციოლოგები ცდილობდნენ დაეჭირათ სოციალური ურთიერთობების თვისობრივად ახალი გართულება, რომელსაც ატარებდა კაპიტალისტური წესრიგი შრომის დანაწილების გიგანტურ ზრდაში და, შესაბამისად, ადამიანთა ურთიერთდამოკიდებულებაში. , რაც მოითხოვდა საქმიანობის ფუნდამენტურად განსხვავებულ კოორდინაციას სოციალური ორგანიზაცია; ინდივიდუალიზმის ზრდაში, თვითაქტიურობაში, რაციონალურობაში და ა.შ.

კოვალევსკის მიერ შემოთავაზებული მეთოდოლოგიური ინსტალაციის განხორციელებასთან დაკავშირებული სირთულეების გასათანაბრებლად, მან შეიმუშავა სპეციალური ტექნიკა:

1.გარკვეული ისტორიული პერიოდის მონოგრაფიული შესწავლა შესაძლებელს ხდის ზოგადად განვსაზღვროთ ეპოქის დომინანტური მოთხოვნილება და მასში პოლიტიკური, ეკონომიკური თუ რელიგიური ფაქტორების შესაბამისი უპირატესობა, თუმცა უფრო ღრმა ანალიზი ყოველთვის გვარწმუნებს, რომ დომინანტობის ეპოქაში გარკვეული სოციალური ფენომენების შესახებ, „თანაბრად ღრმა ევოლუცია მოხდა მათთან და ადამიანთა ცხოვრების ყველა სხვა ასპექტთან, დომინანტურ ტენდენციასთან პირდაპირ ან საპირისპირო კავშირში, მაგრამ ყოველთვის მასზე მჭიდრო დამოკიდებულებით.

2.კოვალევსკიმ აღიარა და მოძებნა გარკვეული სტაბილური მიზეზობრივი კავშირი საზოგადოებრივი ცხოვრების გარკვეულ სფეროებს შორის. ეკონომიკური განვითარების ყველაზე მუდმივი სტიმული მას ეჩვენებოდა "ადამიანის რასის გამრავლების უმარტივესი ფაქტი" - მოსახლეობის ზრდა მისი მზარდი სიმკვრივის გამო. თუ ამ „დემოტიკური ფაქტორის“ პირდაპირი გავლენის ქვეშ არის ეკონომიკური ევოლუცია, მაშინ ამ უკანასკნელის გავლენით იცვლება პოლიტიკური ინსტიტუტები და სფეროს გავლენით“. პრაქტიკული ცხოვრებასოციალური პოლიტიკა და რეალური ქმედება, კანონი და მორალი ვითარდება. მაგრამ ბიოლოგიური ფაქტორიც კი, როგორიცაა მოსახლეობის ზრდა, აჩქარებს ან ანელებს მის მოქმედებას ისტორიის სხვადასხვა მომენტში წმინდა სოციალური და გონებრივი მიზეზების მასის გავლენის ქვეშ, მათ შორის შემთხვევითი: განადგურების ომები, ეპიდემიები და ა.შ. სოციოლოგი არ შეიძლება შემოიფარგლოს სოციალიზმის ძირითადი ფაქტორების ერთი ბუნების ხაზგასმით, მაგრამ უნდა აკონტროლოს მათი კომბინაციები გარკვეულწილად. საზოგადოების ჯგუფები: ოჯახი, კლანი და ა.შ. სოციალურ სამყაროში ხშირია წრიული მიზეზობრივი ჯაჭვები, როდესაც ერთი მდგომარეობა იწვევს მეორეს, ის იწვევს შემდეგს და ა.შ. მაშასადამე, ცნობს საკუთარ თავს ისტორიის სფეროში ეკონომიკური ახსნა-განმარტებების ფართო, თუმცა არა ექსკლუზიური გამოყენების მხარდამჭერად, ზოგიერთ შემთხვევაში კოვალევსკიმ შეიძლება დაადასტუროს პოლიტიკური და იურიდიული ინსტიტუტების უფრო მჭიდრო კავშირი ეკონომიკურ ფენომენებთან, ვიდრე, მაგალითად, ცოდნის დაგროვება და სხვაში – პირიქით, ცალმხრივი თეორიების შევსება რეალური ეკონომიკური ინტერესების ანალიზით.

უნიკალური ცოდნით და ძლიერი ენერგიით, კოვალევსკის ყველაფერი საკმარისი ჰქონდა. 1906 წლიდან, სამეცნიერო და სასწავლო სამუშაოსთან ერთად, კოვალევსკი ჩაება სოციალურ საქმიანობაში, გახდა წევრი სახელმწიფო საბჭო. კოვალევსკის გულწრფელად სჯეროდა განმანათლებლობისა და რეფორმის ძალას. ის ქმნის და ხელმძღვანელობს ცენტრისტულ ოპოზიციურ პარტიას „დემოკრატიული რეფორმები“.

მეცნიერის, მასწავლებლის, რეფორმატორის ასეთი მართლაც გამორჩეული გზა შეწყდა 1916 წლის გაზაფხულზე: კოვალევსკი გარდაიცვალა. თანამედროვეები იხსენებდნენ: "მას ჰქონდა ყველაფერი - პოპულარობა, ქალების სიყვარული, საზოგადოების სიმპათია და სიხარული შემოქმედებითი, შთაგონებული მუშაობისთვის... მსოფლიოში ძალიან ცოტა ჭკვიანი ადამიანია. შესაძლოა, კიდევ უფრო ნაკლები ჭეშმარიტად კეთილი ადამიანი. ვინ გააერთიანებდა ამ თვისებებს - გონიერებას და სიკეთეს - შუადღისას ცეცხლის საძიებლად. კოვალევსკი იყო ასეთი იღბლიანი. ” „ტოლსტოის გარდაცვალების შემდეგ რუსულ საზოგადოებას სხვა, თანაბრად დიდი დანაკარგი არ განუცდია“, - გამოთქვა ბევრის აზრი მ.ტუგან-ბარანოვსკიმ.

დაკარგა არა მხოლოდ რუსული საზოგადოება, არამედ დასავლეთიც - ევროპული და ამერიკული, - წერდა კოვალევსკის შესახებ ნეკროლოგში მისი მეგობარი, ფრანგი სოციოლოგი რ. ვორმსი, რადგან დასავლეთის თვალში კოვალევსკი "რუსული მეცნიერების სიმბოლო იყო. სოციალური ცოდნის სფერო“. მ. და მართალიც იყო. მომაკვდავმა კოვალევსკიმ იფიქრა რუსულ მეცნიერებაზე და მთელი თავისი ბრწყინვალე და ძალიან ვრცელი სამეცნიერო ბიბლიოთეკა მოსკოვის უნივერსიტეტს უანდერძა. იმავე წელს დაარსებულმა რუსეთის სოციოლოგიურმა საზოგადოებამ, მისი წევრების ერთსულოვანი თანხმობით, მიიღო მ.მ. კოვალევსკის სახელი. ამით ჩვენმა წამყვანმა სოციოლოგებმა ხაზგასმით აღნიშნეს მისი შრომისა და გონების პატივისცემა.

კოვალევსკის შეხედულებების წარმოდგენა სოციალური წესრიგებისა და პოლიტიკური სისტემის ევოლუციაზე გვიჩვენებს, რომ ის იყო ყველაზე ძლიერი არა იმდენად ახალი დამოუკიდებელი თეორიების შექმნაში, არამედ მისი დროის ისტორიული და სოციოლოგიური აზროვნების ფართო სინთეზში პოზიტივისტური ევოლუციონიზმის პრინციპებზე. . უზარმაზარი ერუდიცია და კრიტიკული უნარი, ფართო ტოლერანტობით, დაეხმარა მეცნიერს საჭირო მასალის შერჩევაში თუნდაც მისი შეხედულებების მთავარი ბირთვისადმი მტრული თეორიებიდან. სოციოლოგიური მიმდინარეობების გაანალიზებისას, კოვალევსკი უცვლელად ცდილობდა აღენიშნა, ერთი მხრივ, ის პოზიტივი, რასაც ეს მიმართულება მოაქვს ბუნების გაგებაში. სოციალური ფენომენებიდა, მეორე მხრივ, მიუთითოს ის საზღვრები, რომელთა მიღმაც მისი დასკვნები და ჰიპოთეზები უძლურია სოციოლოგიის ფუნდამენტური პრობლემების გადაჭრის წინ, როგორც თავად ესმოდა მათ. სიცოცხლის ბოლოსთვის ის საკმაოდ განსხვავდებოდა თავისი ფილოსოფიური საფუძვლებით მე-20 საუკუნის დასაწყისის წამყვანი სოციოლოგიური მოდისგან. (ნეოკანტიანიზმი და სხვ.), რჩება ძველი სკოლის პოზიტივისტად კონტისა და სპენსერის სულისკვეთებით. სწორედ ამ დროს ევოლუციონიზმი და თვით პროგრესის იდეა თავს დაესხნენ სხვადასხვა მხრიდან. სიცოცხლის განმავლობაში კოვალევსკიმ უსმენდა საყვედურებს, მაგრამ ეს იყო ის, ვინც თავის კვლევაში იყო ერთ-ერთი პირველი მსოფლიო მეცნიერებაში, რომელმაც წარმატებით გააერთიანა შედარებითი ისტორია წერილობით დოკუმენტებზე და ეთნოგრაფიულ მასალაზე დაყრდნობით, პირადი დაკვირვებებისა და შეგროვებული მონაცემების საფუძველზე. სხვა კვალიფიციური დამკვირვებლები. მან ამ ორი წყაროდან მოპოვებული ფაქტები ურთიერთშემოწმებას დაუქვემდებარა, მხედველობაში მიიღო მათი ფუნქციური თანხვედრა ერთმანეთთან და მთლიანობაში, სიფრთხილით აყალიბებდა განზოგადებებს, რათა არ მიეჩვია, მისივე სიტყვებით, როგორც „ზარმაცი გონება“. ”, სამუდამოდ დამშვიდდა ერთი სქემით, ცალმხრივი ევოლუცია, რომლის მიხედვითაც მოსახერხებელია ნებისმიერი ფაქტის კორექტირება. ევოლუციონიზმის სხვადასხვა სახის კრიტიკა მთლიანად კარგავს მხედველობიდან თავად ისტორიული ცოდნის მუდმივ კრიზისს. ამ თვალსაზრისით, კოვალევსკის გაკვეთილები, რომელიც აქტიურად მუშაობდა როგორც ზოგად, ისე სოციალურ ისტორიაში, ასევე სოციოლოგიაში, შეიძლება იყოს საკმაოდ სასწავლო სოციოლოგიის თანამედროვე ბურჟუაზიული ისტორიისთვის, რათა ის, ერთი მხრივ, უფრო პრობლემური და კონცეპტუალურად გამხდარიყო. ორგანიზებული, ვიდრე ისტორიული წარმოების ჩვეულებრივი ნაკადი. , და მეორე მხრივ, თავი დააღწიოს ვულგარულ სოციოლოგიურ სქოლასტიკას, რომელიც აწარმოებს უამრავ ისტორიულ „კანონს“, რომლის შედარება შეუძლებელია კონკრეტულ მასალასთან.

კოვალევსკის მგზნებარე მონაწილეობა სამშობლოს საქმეებსა და ბედებში, ავტოკრატიული რუსეთის საზღვარგარეთ არალეგალურ პუბლიკაციებში თანამშრომლობამდე, საშუალებას გაძლევთ სხვაგვარად შეხედოთ მის ყველა სამეცნიერო საქმიანობას. იგი ასევე შთაგონებული იყო რუსი ხალხის უკეთესი მომავლის ძიებით, მსოფლიო განვითარების მთავარ გზაზე მიყვანის სურვილით.

კოვალევსკის გავლენის საკითხი მთლიანად სოციოლოგიის განვითარებაზე, ამ გავლენის ბუნებისა და საზღვრების შესახებ, რთულია, რადგან ამ შემთხვევაში ჩვენ არ ვსაუბრობთ მის კონკრეტულზე. სამეცნიერო ნაშრომები, მაგრამ იდეების ან თეორიული განზოგადების შესახებ, რომლებიც აყალიბებენ ახალ კვლევის მიდგომებს, აყვანენ მეცნიერებას ცოდნის ახალ საზღვრებთან. ამ თვალსაზრისით უდავოა მეცნიერის წვლილი სოციოლოგიაში მეთოდოლოგიური პლურალიზმის დასაბუთებაში. ამასთან, უნდა ითქვას, რომ რაიმე ჰოლისტიკური, სრული სოციოლოგიური სისტემის გაჩენა არ ასოცირდება კოვალევსკის სახელთან, როგორც შეიძლება ითქვას, მაგალითად, ე.დიურკემის, მ.ვებერის ან სხვა რომელიმეს მიმართ. XIX საუკუნის დასასრულის წამყვანი სოციოლოგების - XX საუკუნის დასაწყისი.

ამ ფენომენის ახსნა, როგორც ჩანს, მ. კოვალევსკის აზროვნებასა და ხასიათის თვისებებში, მისი სამეცნიერო ინტერესების მახასიათებლებში უნდა ვეძებოთ. ამასთან დაკავშირებით, კოვალევსკის მიცემული შეფასებები, ვინც მას ახლოდან იცნობდა - პ.ა. სოროკინი და ნ.კონდრატიევი. ასე რომ, ნ.კონდრატიევის ნაშრომში ნათქვამია, რომ არსებობენ მეცნიერები, რომლებიც თავიანთ სისტემას აძლევენ და შემდეგ უკვე მის ფარგლებში მოძრაობენ. ის კოვალევსკის მიმართავს იმ მეცნიერებს, რომლებიც „მთელი ცხოვრება იკვლევენ ფაქტების უფრო და უფრო ახალ სფეროებს, არ აძლევენ იდეების სრულ სისტემას“. კოვალევსკი, მისი თქმით, არ იყო იმდენად ტაქსონომისტი, რამდენადაც წმინდა მკვლევარი. მეცნიერის დახასიათება პ.ა. სოროკინმა, რომელმაც დაასახელა მ.მ. კოვალევსკი "ემპირიკოსი ძვლის ტვინამდე", მაგრამ ემპირიკოსი, რომელმაც იცოდა როგორ შეეფასებინა მეცნიერული წარმოსახვის ფართო ფრენა და ფაქტების საფუძველზე გაკეთებული ფართო განზოგადებები. აქედან, დიდწილად, მოდის კოვალევსკის ცნობილი "გაფანტვა", რომელიც აჩქარდა მეცნიერების ახალ და ახალ სფეროებში.

ამრიგად, ზემოქმედება მ.მ. კოვალევსკი შიდა სოციოლოგიურ მეცნიერებაზე და, შესაბამისად, ევროპულ სოციოლოგიაზე, ყოველგვარი სრული თეორიული სისტემის პოპულარიზაციასთან ფორმალური ასოცირების გარეშე, ფართო ინტელექტუალური და ეთიკური ხასიათის იყო. ფრანგმა მეცნიერმა რ.ვორმსმა აღნიშნა, რომ საფრანგეთსა და ინგლისში მეცნიერებისთვის მ.მ. კოვალევსკი რუსული სოციალური მეცნიერების წარმომადგენელი იყო, რუსეთში კი აღიარეს, რომ მასზე უკეთ არავინ იცის დასავლური მეცნიერების მიღწევები. ეს, ჩვენი აზრით, მრავალი თვალსაზრისით განსაზღვრავს მ.მ.-ის უნიკალურ როლს. კოვალევსკი სოციოლოგიაში მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე: ის იყო დამაკავშირებელი რგოლი ორ სამეცნიერო საზოგადოებას შორის - დასავლეთ ევროპისა და რუსეთის თემებს შორის.

დღესდღეობით ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ამოცანაა ჩვენი სოციოლოგიის ობიექტური ისტორიის შექმნა, იდეოლოგიური და პოლიტიკური კლიშეებისა და გამოტოვებების გარეშე. სოციოლოგიის განვითარებისთვის, მისი ინსტიტუციონალიზაციისთვის, ჩვენს ქვეყანაში სოციოლოგიური განათლების აღორძინებისთვის აუცილებელია გასული საუკუნის ბოლოს - ამ საუკუნის დასაწყისში ჩამოყალიბებული ტრადიციების შესწავლა და გაგრძელება რუსი მეცნიერების, მათ შორის ი.მ. კოვალევსკი.

მ.მ.-ის საქმიანობა. კოვალევსკის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა სოციოლოგიური ცოდნის გაზრდისთვის, სოციოლოგიის ადგილის განსაზღვრაში სოციალურ-ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში, ასევე სოციოლოგიური იდეების გავრცელებისთვის, სოციოლოგიის სწავლებისთვის, მისი ორგანიზაციული სტრუქტურის ფორმირებისთვის, სოციოლოგიური კორპორაცია და სოციოლოგიური კულტურა.

§ 4. პ.ა. სოროკინი, როგორც სოციოლოგიური მეცნიერების მეთოდოლოგი და თეორეტიკოსი

შინაურ თეორეტიკოსებს შორის, რომლებმაც უზარმაზარი გავლენა მოახდინეს მე-20 საუკუნის ბურჟუაზიული სოციოლოგიის განვითარებაზე. რა თქმა უნდა, წამყვანი ადგილი უკავია პიტირიმ ალექსანდროვიჩ სოროკინს (1889-1968) - ქცევითი სკოლის წარმომადგენელს რუსეთში.

ქცევითი სოციოლოგიის პროექტი წარმოიშვა რუსეთში XX საუკუნის დასაწყისში. პროფესორ გ.ზელენის ძალისხმევით, რომლის სტატიები წარმატებული იყო აშშ-ში, სადაც ეს ტერმინი წარმოიშვა. 1913 წელს დ. უოტსონმა შეიმუშავა ბიჰევიორიზმის, როგორც ქცევითი მეცნიერების მთელი პროგრამა.

რუსმა ბიჰევიორისტებმა ვ.ბეხტერევმა, პ.სოროკინმა, ა.ზვონიცკაიამ, ვ.გოროხოვმა, ვ.პიპუნიროვმა, ვ.სავიჩმა და სხვებმა შესთავაზეს სოციოლოგიის აგება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მეთოდოლოგიური სტილის მიხედვით. უარყვეს ინტროსპექცია და ცნობიერების პირდაპირი ექსპერიმენტული ტესტირების შესაძლებლობა, მათ კვლევის საგანად გამოაცხადეს გარემო სტიმულით განსაზღვრული პირდაპირი, დაკვირვებადი ინტერპერსონალური და ჯგუფთაშორისი „ქცევა“. ინდივიდუალურ და კოლექტიურ ცნობიერებაზე, ღირებულებებსა და ნორმებზე აქცენტი, რომელიც განასხვავებდა სუბიექტურ სკოლას და ნეოკანტიანობას, ბიჰევიორისტებმა აღიარეს არამეცნიერულად. მათი ანალიზის ცენტრალური თემა იყო „სოციალური ურთიერთქმედების“ სტრუქტურა, რომელიც გამოცხადდა ქცევის ერთგვარ ატომად და გარემოს ელემენტების აღწერა გაუთავებელი სოციალური ჯგუფებისა და ფენების სახით. დინამიკის ნაცვლად სტატიკაზე ყურადღების გადატანა ამ მიმართულების ექსკლუზიური მახასიათებელი იყო, ასევე ხაზს უსვამდა ექსპერიმენტული და რაოდენობრივი პროცედურების მნიშვნელობას.

რუს ქცევით სოციოლოგებს შორის პირველი ადგილი, უეჭველად, დაიკავა პ. როგორც რ.მერტონმა გაცილებით გვიან იხსენებს, „მასთან ინტელექტუალური დისკუსიის შენარჩუნება შეუძლებელი იყო, მისი ინტელექტი ცალკე საუბრის საგანია“.

პიტირიმ სოროკინი იყო XX საუკუნის პირველი ნახევრის უდიდესი რუსი და მოგვიანებით ამერიკელი სოციოლოგი. მისმა უჩვეულო ბიოგრაფიამ, აღმავლობითა და ვარდნით სავსემ, პიროვნული ხასიათის თავისებურებებმა, ღრმა ალტრუიზმით და ნიჭით, ახალი, ვრცელი ცოდნისადმი ლტოლვამ ის გამოჩენილ სოციოლოგად და სოციალურ ფილოსოფოსად აქცია. თუ მე-20 საუკუნის რუსი სოციოლოგების მთელი ღირსშესანიშნავი ჯგუფიდან. მხოლოდ ერთის არჩევა რომ მომიწია, მაშინ, რა თქმა უნდა, არჩევანი პ. სოროკინზე იქნებოდა. მისი ბიოგრაფია საკმაოდ ცნობილია და ნამუშევრებიც გამოჩნდა ბიოგრაფიული მეთოდიმისი შემოქმედებითი გზის ინტერპრეტაციისას.

მე-19 საუკუნის რუსი სოციოლოგების უმეტესობისგან განსხვავებით, სოროკინი დაბალი სოციალური ფენებიდან იყო. სკოლა არ დაამთავრა 1906 წელს სოციალისტ-რევოლუციონერთა რიგებში რევოლუციური საქმიანობისთვის დაპატიმრების გამო. ციხეში კითხულობდა გ.სპენსერის, პ.ლავროვის, ნ.მიხაილოვსკის, ვ.ჩერნოვის, მ.კროპოტკინის, გ.პლეხანოვის და სხვათა ნაწარმოებებს.1909 წელს შევიდა ფსიქონევროლოგიურ ინსტიტუტში,რადგან მხოლოდ იქ იყო ერთადერთი განყოფილება. სოციოლოგია ქვეყანაში. მას სურს სიცოცხლე დაუთმოს ამ მეცნიერებას.

პ.ა. სოროკინმა განიცადა ძლიერი იდეოლოგიური გავლენა ფსიქო-ნევროლოგიური ინსტიტუტის ორი წამყვანი პროფესორის - მ. კოვალევსკის და ე. დე რობერტისგან, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ იქ სოციოლოგიის განყოფილებას.

სოროკინის მთავარი კვლევა "დანაშაული და სასჯელი: ბედი და ჯილდო" (1913), მაამებელი წინასიტყვაობით თავად კოვალევსკის მიერ, რომელიც გამოხატავს თავის მტკიცე რწმენას, რომ ერთზე მეტი ტომი მომავალ რუსულ სოციოლოგიურ ბიბლიოთეკაში ავტორის კალამს ეკუთვნის, თანაგრძნობით იქნა მიღებული. სამეცნიერო პრესის მიერ. მოგვიანებით ეს ნაშრომი მან წარმატებით დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომად.

შემდეგ თებერვლის რევოლუციასოროკინი იყო ა.კერენსკის მეცნიერების მდივანი, მისი რჩევით პრემიერ-მინისტრი რუსულ უნივერსიტეტებში სოციოლოგიის სწავლებას სავალდებულო კურსად შემოაქვს.

1920 წლის ბოლოს სოროკინი აიყვანეს პროფესორის ხარისხში, რის შემდეგაც მან განაგრძო მუშაობა „სოციოლოგიის სისტემაზე“ - რუსული სოციოლოგიური ბიჰევიორიზმის მანიფესტზე. მან შესთავაზა შექმნას "ობიექტური სოციოლოგია" შემდეგ პრინციპებზე:

1."სოციოლოგია შეიძლება და უნდა აშენდეს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიხედვით." "ამ და სხვა დისციპლინების ობიექტები განსხვავებულია, მაგრამ ამ ობიექტების შესწავლის მეთოდები ერთი და იგივეა. არ შეიძლება საუბარი "ბუნების მეცნიერებებს" და "კულტურულ მეცნიერებებს" შორის რაიმე წინააღმდეგობებზე... სოციოლოგიის გადაუდებელი ამოცანაა ფსიქოლოგიზმისა და სუბიექტივიზმისგან განთავისუფლება. ეს შესაძლებელია, თუ სოციოლოგია შეისწავლის მხოლოდ დაკვირვებად და გაზომვად ქცევით აქტებს.

2.მხოლოდ დაკვირვების მონაცემების მკაცრი წარმოდგენა და განზოგადება, რომელიც დაფუძნებულია ფაქტების საფუძვლიან ანალიზზე. „კარგად შემოწმებული სტატისტიკური დიაგრამა ღირს ნებისმიერი „სოციალურ-ფილოსოფიური“ ტრაქტატი.

.ნორმატიულ-ღირებულებითი მიდგომის ნიველირება სოციოლოგიაში, ვინაიდან ღირებულებითი მიდგომით მკვლევარი თავად ხდება ობიექტური საზომი. სიმართლე გამიჯნული უნდა იყოს სიკეთისგან, სამართლიანობისგან და ა.შ. პრინციპები. ისინი შეუდარებელი და არაერთგვაროვანია. სხვა რამ, განაგრძობს სოროკინი, არის გამოყენებითი, პრაქტიკული სოციოლოგია, სოციოლოგია, როგორც ხელოვნება. პრაქტიკული სოციოლოგია ახორციელებს კონტის ცნობილ აფორიზმს: „იცოდე, რათა განჭვრიტო, განჭვრეტა, რათა შეძლო“. ის უნდა იყოს სოციალური დაავადებების წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალება, პიროვნული და სოციალური ეთიკის სისტემა, „სათანადო“ ქცევის თეორია.

.მეთოდოლოგიური პლურალიზმი და სისტემატური მიდგომა. ყველა ეგრეთ წოდებული ფაქტორი ურთიერთქმედების უფრო ფართო სისტემის ელემენტებია, რომელთა მეშვეობითაც ისინი უნდა აიხსნას. სოციოლოგიური ანალიზის საწყის ერთეულად აღიარებულია „სოციალური ურთიერთქმედება“. ”მთელი სოციალური ცხოვრება და ყველა სოციალური პროცესი შეიძლება დაიშალოს ორ ან მეტ ინდივიდს შორის ურთიერთქმედების ფენომენებად და პროცესებად, და პირიქით… ყველა სოციალური ურთიერთობა იშლება ურთიერთქმედების ურთიერთობებად”, - ასკვნის სოროკინი.

მან განსაზღვრა „სოციალური ურთიერთქმედების“ სტრუქტურა, როგორც სამი ელემენტის კავშირი: ინდივიდები (მინიმუმ ორი) შედიან ურთიერთქმედების აქტში და ამით განსაზღვრავენ ერთმანეთის ქცევას, „აქტებს“ (ან მათ ქმედებებს) და ამ ქმედებების „გამტარებს“. . ინდივიდები ფასდებიან გარე გარემოსთან ადაპტაციის უნარის თვალსაზრისით, ე.ი. ნერვული სისტემის არსებობა და სტიმულებზე რეაგირების უნარი - გაღიზიანება, მათი ფიზიკური, გონებრივი და სოციალური პოლიმორფიზმი, საჭიროებების არსებობა, რომლებიც უზრუნველყოფენ კონტაქტებს და ა.შ. „ადამიანის მთელი ცხოვრება ასეთი ქმედებებისა და რეაქციების თითქმის უწყვეტი ნაკადია. თითოეული ჩვენგანი ყოველი დღის განმავლობაში ხვდება უამრავ ადამიანს, აღიზიანებს სხვა ადამიანების მრავალი ქმედება და იძულებულია ყოველ წუთს მათზე რეაგირება მოახდინოს ერთი ფორმით. ან სხვა." სოციალური სამყარო არის ერთგვარი „მუდმივი მოძრაობის მანქანა“, რომელიც გამუდმებით ასხივებს გაღიზიანების ტალღებს და მუდმივად გვაიძულებს ვუპასუხოთ ამ იმპულსებს.

სოროკინი ფორმალურად ყოფს ყველა ამ მოქმედებას შემდეგ სერიებად: ინტენსიური და სუსტი, მყისიერი და გახანგრძლივებული, ცნობიერი და არაცნობიერი. „გიდები“ (მატერიალური და სიმბოლური) - ენა, მწერლობა, მხატვრობა, მუსიკა, შრომისა და ომის იარაღები, ფული, ტანსაცმელი, ცერემონიები, გამოსახულებები, ძეგლები, საყოფაცხოვრებო ნივთები და ა.შ. პასუხის გადაცემა ერთი ინდივიდიდან მეორეზე. დირიჟორებს შეუძლიათ გამძლეობა და თანდათანობით დაგროვებაც კი, საბოლოოდ შექმნან ახალი, არაბუნებრივი გარემო, ე.ი. სფერო „სოციალურ-ტექნიკური, კულტურული, როგორც წარსული ურთიერთქმედებების გაყინული შედეგი, ორგანულად შედის დღევანდელ ურთიერთქმედებებში“.

საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ურთიერთქმედების უთვალავი სპეციფიკური ფორმა არსებობს. რა არის ამა თუ იმ ურთიერთქმედების შერჩევის კრიტერიუმი?

სოროკინი მათ კლასიფიცირებს სხვადასხვა ნიშნით, განასხვავებს 1) ურთიერთქმედებებს ინდივიდების რაოდენობის მიხედვით (ორს, ერთს და ბევრს და ა.შ.); 2) ინდივიდების პოლიმორფიზმის მიხედვით (ურთიერთქმედება ერთსა და იმავე ან სხვადასხვა ჯგუფს მიეკუთვნებიან ინდივიდებს შორის - ოჯახი, სახელმწიფო, რასა, ასაკი და ა.შ.); 3) „გამტარების“ ხასიათიდან გამომდინარე: მექანიკური, თერმული, ხმოვანი, ღია ფერის და სხვა ურთიერთქმედებები.

„სოციალური ურთიერთქმედების“ სხვადასხვა ელემენტები (პიროვნებები, „აქტები“ და „მატარებლები“) გაერთიანებულია რეალურ ერთობაში, მათ შორის მიზეზობრივი-ფუნქციური ურთიერთობების არსებობის გამო. მსგავს იდეებს, მაგრამ პ.სოროკინის უფრო მეტი აქცენტით „ჰუმანისტურ კოეფიციენტზე“, ღირებულებით-ნორმატიულ მოტივაციაზე „სოციალური სისტემის“ ფარგლებში გამოთქვამენ დასავლელი სოციოლოგები - ფ.ზნანეცკი, ვ.თომასი, ც.პარკი.

სოროკინი ასევე ყურადღებას აქცევს სოციალური ინტეგრაციის (ან სოციალიზაციის) საკითხებს, ხაზს უსვამს:

. ინდივიდების „კოსმიურ-გეოგრაფიული“ სოციალიზაცია: კლიმატი, ტერიტორია და სხვ.

. „ბიოლოგიურ-ფიზიოლოგიური“ სოციალიზაცია: ძირითადი ინსტინქტები და სტიმულები, რომლებიც იწვევს ადამიანებს მრავალრიცხოვან ურთიერთქმედებაში. ამრიგად, სექსუალური ინსტინქტი საფუძვლად უდევს მრავალფეროვან სოციალურ ფენომენს: პროსტიტუციას, ქორწინებას, მრავალცოლიანობას, გაუპატიურებას და ა.შ. . ამ ფაქტორების გავლენა, სოციოლოგის აზრით, უზარმაზარია. ზემოთ მოყვანილი ორი ფაქტორი ინდივიდებს „მექანიკურად“ აერთიანებს.

დროთა განმავლობაში მყარდება ახალი კავშირები - „სოციალურ-ფსიქიკური“: წინადადება, მიბაძვა, ემოციური და ინტელექტუალური კონტაქტები და ა.შ. მექანიკური და სოციალურ-ფსიქიკური კავშირები წარმოადგენს ყველა სოციალური ფენომენის ნამდვილ გამაერთიანებელ ძალას.

სოციალურ სტატიაში, სოროკინის მიხედვით, არსებობს ზოგადი ურთიერთქმედების რამდენიმე დონე. პირველი დონე არის ინდივიდთაშორისი ურთიერთობები, რომლებიც გამოიხატება „დაწყებით“ ჯგუფებში. ზოგადად სოციალური ჯგუფის ქვეშ, სოროკინს ესმოდა ურთიერთქმედების ფორმა, ადამიანების აქტივობა. „დაწყებითი“ ჯგუფის ქვეშ – ადამიანთა ერთობა რომელიმე ნიშნის ირგვლივ – სქესი, ასაკი, ენა, პროფესია, რწმენა, შემოსავალი და ა.შ. მეორე დონე - სხვადასხვა ფენები და "დაწყებითი" ჯგუფების კომბინაციები. მესამე დონე არის „კუმულაციური“ ჯგუფების ურთიერთობა, რომელიც გაერთიანებულია რამდენიმე მახასიათებლის გარშემო. მათ შორისაა კლასები, ერები, ეროვნებები, ელიტები და ა.შ. საზოგადოება (ან მოსახლეობა) არის ყველა ჩამოთვლილი წარმონაქმნის მთლიანობა.

„სოციალური სივრცის“ პრობლემების შესწავლა, ე.ი. სოროკინმა „სოციოლოგიის სისტემების“ მეორე ტომი მიუძღვნა ჯგუფურ, სტატუსსა და ჯგუფთაშორის ურთიერთობების სისტემას. საზოგადოება, - წერდა მეცნიერი, - "მიკას ნაჭერს ჰგავს, ადვილად სტრატიფიცირებული ცალკეულ ფენებად. მიკას ნაწილაკები არ არის ერთნაირად მყარად დაკავშირებული ერთმანეთთან: სტრატიფიკაციის ხაზის გასწვრივ ისინი ადვილად სტრატიფიცირდებიან, თითოეულ ფენაში ისინი უფრო ძლიერად არიან განლაგებული. ურთიერთდაკავშირებული.

თითოეული ინდივიდი მიეკუთვნება უამრავ ურთიერთქმედების სისტემას, რომელიც წარმოადგენს კოორდინატების კომპლექსურ კომპლექტს, რომელიც განსაზღვრავს მის სოციალურ პოზიციას (სტატუსს) და ქცევას. საზოგადოება მრავალ ფენად და სოციალურ ჯგუფად არის დაყოფილი არა მხოლოდ ჰორიზონტალურად, არამედ ვერტიკალურადაც. ინდივიდი ამ პირობებში აღმოჩნდება მრავალი სოციალური ჯგუფის წევრი.

სოროკინის მიხედვით ყველა ჯგუფი სამი ტიპისაა: „დახურული“ (მათ კუთვნილება არ არის დამოკიდებული ინდივიდის ნებაზე – სქესი, რასა, ეროვნება); "ღია" (მათ კუთვნილება დამოკიდებულია ნებაზე - პარტიული, სამეცნიერო, რელიგიური, პროფესიული ჯგუფები) და "შუალედური" (ნაწილობრივ აერთიანებს წინა ორის თვისებებს - კლასი, მამული, მეორადი ოჯახი).

სოციოლოგიაში ყოველთვის დიდი ყურადღება ექცეოდა კლასების კონცეფციას და კლასობრივ ბრძოლას, სოროკინმა ასევე შემოგვთავაზა საკუთარი ვერსია. „პროფესიით, ქონებრივი მდგომარეობის, უფლებების მოცულობის და, შესაბამისად, იდენტური... ინტერესების მქონე პირთა ერთობლიობა წარმოადგენს კლასს“. როდესაც სოროკინმა მოგვიანებით ეს იდეები შეერთებულ შტატებში გადაიტანა, მათ მოულოდნელი ეფექტი ჰქონდათ. თანამედროვე კომენტატორებმა ისინი ექსპრესიულად შეაფასეს: სოროკინმა გაანადგურა „ამერიკის საზოგადოების უკლასოობის მითი და ახალი ძიებებით გაიტაცა სპეციალისტების დიდი ჯგუფი“. ზოგიერთმა მოგვიანებით გაითქვა სახელი მხოლოდ ამ სფეროში. მათ ევალებათ კვლევის მრავალი ტერმინისა და სტანდარტის გამოჩენა.

ფუნქციონალიზმის თვალსაზრისით, სოროკინი მკვეთრად აკრიტიკებს ზოგად ევოლუციურ თეორიებს, "პროგრესის" ცნობილ ფორმულებსა და კანონებს მხატვრულად აცხადებს და უპირისპირდება მათ ფუნქციონირების კანონებით, მაგრამ ის არ უარყოფს სოციალურ ცვლილებებს, როგორც სოციოლოგიურ პრობლემას, თუმცა ამცირებს მას. დეტალებზე - მობილური პროცესები, დიფუზია, ციკლები. სოციოლოგისთვის საინტერესოა გეოგრაფიული და ტერიტორიული მოძრაობები. „ხალხური რწმენის საწინააღმდეგოდ, რაც უფრო შორს მიდიხართ, მით უფრო და უფრო ნაკლებად იჯდებიან ადამიანები. მოგვიანებით სოროკინმა ამ მოძრაობას „გეოგრაფიული მობილურობა“ უწოდა. მაგრამ მის ძირითად ყურადღებას იქცევს ინდივიდების, ინდივიდუალური და კოლექტიური, ჯგუფთაშორისი და შიდაჯგუფური მოძრაობა, ე.ი. სოციალური მობილურობა. მობილურობა შეიძლება განსხვავდებოდეს მიმართულებით (აღმავალი და დაღმავალი), ფორმებით (კოლექტიური, ინდივიდუალური), ინტენსივობით, მასშტაბით. მან ვერტიკალური მობილურობა განიხილა სამ ასპექტში სოციალური სტრატიფიკაციის სამი ფორმის მიხედვით (პოლიტიკური, ეკონომიკური, პროფესიული), შიდა და ინტერპროფესიული. ის სოციალური სტრატიფიკაციის მიზეზებად აცხადებს ადამიანთა განსხვავებულობას, მათ ერთობლივ საქმიანობას, რაც მოითხოვს მენეჯერების - ორგანიზატორების - და მართულის გამოყოფას და ა.შ. .

1922 წლის გაზაფხულზე პ. სოროკინმა წარმატებით გამართა დებატები "სოციოლოგიის სისტემაზე" და აღიარებული იქნა ტიტულის ღირსი„სოციოლოგიის დოქტორი“. სხვათა შორის, პირველი რუსული მეცნიერების ისტორიაში. პროფესორის წოდებამ შესაძლებელი გახადა საზღვარგარეთ გამგზავრება. ამასობაში ახალი რეპრესიები ვითარდება ჰუმანიტარული პროფესორების წინააღმდეგ. დაგეგმილია ინტელიგენციის მასობრივი დეპორტაცია საზღვარგარეთ. ამ რიცხვში მოხვდა პ.სოროკინი და 1922 წლის შემოდგომაზე გააძევეს რუსეთიდან. მთელი მისი შემდგომი სამეცნიერო მოღვაწეობა ძირითადად აშშ-ში მიმდინარეობდა, სადაც ბერლინსა და პრაღაში ხანმოკლე ყოფნის შემდეგ გადავიდა 1923 წელს ამერიკელი სოციოლოგების ე. როსისა და ფ. ჩაპენის მოწვევით. ამასთან, სოროკინი ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს რუსული სოციოლოგიის მდგომარეობას, გაუხარდა მის აღორძინებას 60-იანი წლების დასაწყისში და გეგმავდა წიგნის დაწერას ამის შესახებ. მეცნიერს ასევე ძალიან აწუხებდა ის პარადოქსული ფაქტი, რომ მისი წიგნები, თარგმნილი ყველა ევროპულ და მთავარ აზიურ ენაზე და გამოქვეყნებული მსოფლიოს ყველა რეგიონში, არასოდეს გამოქვეყნებულა მის სამშობლოში.

დეპორტაციასთან გამკლავების სხვადასხვა გზა არსებობს. ერთის მხრივ, ამან იხსნა უნიჭიერესი მეცნიერი ფიზიკური სიკვდილისგან და საშუალება მისცა გაეგრძელებინა ინტელექტუალური რუსული ტრადიციები საზღვარგარეთ. მაგრამ, მეორე მხრივ, გაძევებამ მაშინვე იმოქმედა შიდა სოციოლოგიის, სოციალური ფილოსოფიის და სხვა სოციალური მეცნიერებების დონის დაცემაზე. სოციოლოგიამ, უფრო ადრე, ვიდრე გენეტიკა და კიბერნეტიკა, განიცადა ტოტალიტარიზმის ჩახშობა. საინტერესოა, რომ პირველი ლექცია, რომელიც სოროკინმა წაიკითხა ბერლინში, ემიგრანტი გახდა, ასევე მიეძღვნა რუსული სოციოლოგიის მდგომარეობას. სოროკინი, ისევე როგორც რუსული დიასპორის მრავალი სხვა ინტელექტუალური წარმომადგენელი, დარჩა თავისი ქვეყნის მგზნებარე პატრიოტი და ხელი შეუწყო ეროვნულ სამეცნიერო მიღწევებს. თავისი ზოგადი ნაშრომების უმეტესობაში და სოციალურ ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის ისტორიისადმი მიძღვნილ სპეციალურ ნაშრომებში იგი მუდმივად ხაზს უსვამდა ნ.დანილევსკის, ე.დე რობერტის, პ.სტრუვეს, მ.ტუგან-ბარანოვსკის, ბ. კნსტიაკოვსკი, ლ.პეტრაჟიცკი, მ.როსტოვცევი და სხვები.

1925 წელს გამოიცა "რევოლუციის სოციოლოგია", 1927 წელს - "სოციალური მობილურობა", 1928 წელს - "თანამედროვე სოციოლოგიური თეორიები". ამერიკელები სწრაფად მიხვდნენ, რომ მათ წინ "იდეების ტევადი საკუჭნაო" ჰქონდათ. სოროკინი რომ შემოიფარგლებოდა ქცევითი ნაწარმოებების ამ სპექტრით, ის მაინც მიიღებდა მსოფლიო აღიარებას. მაგრამ მისი სამეცნიერო ცხოვრება აქ არ გაჩერებულა.

პიტირიმ ალექსანდროვიჩმა 1930 წელს დააარსა ჰარვარდის სოციოლოგიის დეპარტამენტი. 12 წლის განმავლობაში, როდესაც სოროკინი იყო დეკანი, ფაკულტეტმა ჩამოაყალიბა სოციოლოგთა მთელი გალაქტიკა (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shiels, R. Berber, J. Homans, E. ტირიაკანი და სხვები.). ბევრი ცნობილი ამერიკელი პოლიტიკოსი, რომლებმაც განათლება მიიღეს ჰარვარდში, ესწრებოდნენ სოროკინის სემინარებს (მაგალითად, ჯონ კენედი).

თუმცა, 1920-იანი და 1930-იანი წლების მიჯნაზე, ის იმედგაცრუებული დარჩა მეცნიერიზმისა და ბიჰევიორიზმის თეორიული შესაძლებლობებით და ცდილობდა შეექმნა ახალი "ინტეგრარული ფილოსოფია და სოციოლოგია", რომელიც აერთიანებდა სასარგებლო და ღირებული აზროვნების სხვადასხვა პოზიტივისტურ და ანტიპოზიტივისტურ ვარიანტებს. უფრო დიდი აქცენტი "სოციოლოგიის გაგების" რეცეპტებზე. ამ ფონზე გამოირჩევა ოთხტომეული „სოციალური და კულტურული დინამიკა“ (1937-1941), რომელშიც ციკლური რყევების შთამბეჭდავი სურათია წარმოდგენილი. ევროპული კულტურათითქმის სამი ათასი წელი. ამ ნაშრომმა მიიპყრო სხვადასხვა მიმართულებისა და დისციპლინების - ფილოსოფოსების, ეთნოგრაფების, სოციოლოგების, ისტორიკოსების ყურადღება.

ისტორიაში, სოროკინის მიხედვით, სამი ძირითადი „ნაკვეთი“ მუდმივად ენაცვლება ერთმანეთს. ისინი შეადგენენ სამი ინტეგრირებული ტიპის კულტურის შინაარსს, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებიან სტილისტური ორიგინალურობით, სამ განსხვავებულ ღირებულებათა სისტემაზე დაფუძნებული. კულტურის სტილი განისაზღვრება შემდეგი ფილოსოფიური დაშვებებით: იდეები რეალობის ბუნების შესახებ, საჭიროებების ბუნების შესახებ, მათი დაკმაყოფილების დონისა და მეთოდების შესახებ. შემეცნების მეთოდი, რომლის დახმარებითაც მიიღება ეს იდეები, განსაზღვრავს კულტურის სტილს, რომლის ცოდნაც შესაძლებელია გამოვიტანოთ მისთვის დამახასიათებელი მორალის, ხელოვნების, რელიგიის, სამეცნიერო ცოდნის ფორმები, გაბატონებული ეკონომიკური და პოლიტიკური ურთიერთობები. კლასები და ინსტიტუტები, პიროვნების ტიპი და სოციალური ქცევის ტიპები.

შესაბამისად აგებულია სამი ტიპის კულტურა: „სპეკულაციური“ (იდეალური), „სენსუალური“ (სენსატე) და „იდეალისტური“ (იდეალისტური). "სპეკულაციური" კულტურა ხასიათდება რაციონალური აზროვნების ელემენტების დომინირებით, ფასეულობები, რომლებიც მას აცოცხლებს, არის აბსოლუტური, ტრანსცენდენტული, იმპერატიული. „სენსუალურ“ კულტურაში დომინანტი გამოდის მატერიალისტური მსოფლმხედველობა, შემეცნებაში ჭარბობს გრძნობითი ფორმები და მთლიანობის თვისება ანიჭებს მას უტილიტარულ, სენსუალურ, ჰედონისტურ ღირებულებებს. „იდეალისტური“ ტიპი ორი პოლარული ტიპის ორგანული სინთეზია, რომელიც ისტორიაში ჩნდება, როცა ადამიანების მსოფლმხედველობაში მატერიალისტური და რელიგიურ-იდეალისტური შეხედულებები ერთმანეთშია გადაჯაჭვული, ჭარბობს შემეცნების ინტუიციური ტიპი. „ჭეშმარიტების“ ყოველი სისტემა განსახიერებულია კანონში, ხელოვნებაში, ფილოსოფიაში, მეცნიერებაში, რელიგიაში და სოციალური ურთიერთობების სტრუქტურაში, რომელთა რაციონალური ტრანსფორმაცია და ცვლილება ხდება ომების, რევოლუციების, კრიზისების შედეგად.

ზოგადად, სოროკინის კონცეფცია "კულტურული დინამიკის" შესახებ ემყარება შემდეგს:

ა) ზოგადისტორიული ტენდენცია არის არა კაცობრიობის პროგრესული, პროგრესული განვითარება, არამედ ციკლური კულტურული ცვლილება, სამი ტიპის კულტურის თანმიმდევრული ცვლილება.

ბ) თითოეულ ამ კულტურას აქვს გარეგანი (მატერიალური) და შინაგანი (სულიერი) ასპექტები. შინაგანი ასპექტი ყველაზე მნიშვნელოვანია, რადგან ის განსაზღვრავს კულტურის სპეციფიკას.

კულტურის მატერიალური ასპექტი მისი სულიერი არსის პასიური მატარებელია.

გ) თანამედროვე კულტურა ისტორიულად მტანჯველია.

სოროკინი გამოყოფს სამ ეტაპს კულტურული ობიექტების (სისტემების) დაკავშირებაში:

) „კულტურული ფენომენების მექანიკური თანაარსებობა“. მაგალითად, გარკვეული კულტურული სივრცე, რომლის ნაწილები მხოლოდ ერთმანეთის მეზობელია.

) „მიზეზობრივ-ფუნქციური ინტეგრაცია“. კულტურული ელემენტები მიზეზობრივად არის დამოკიდებული ერთმანეთზე და საერთო მთლიანობაზე. მაგალითად, ეკონომიკური დეპრესიისა და ნაყოფიერების ურთიერთობა და ა.შ.

3) კულტურული ფენომენების „ლოგიკურ-მნიშვნელოვანი ინტეგრაცია“, რაც გულისხმობს კულტურული ელემენტების სპეციფიკურ გაერთიანებას. ზოგადი მნიშვნელობა(იდეა), იდეა.

ისტორიული პროცესი, სოროკინის მიხედვით, არის კულტურების ტიპების ციკლური რყევა, ხოლო რყევის მექანიზმი ემყარება შემეცნების მეთოდის პრინციპს, ვინაიდან ერთ-ერთ მათგანზე აგებული კულტურა (ან სენსუალური, ან რაციონალური, ან ინტუიციური) მალავს მისი დაშლის მიზეზს, კრიზისს. სამყაროს აღქმის ადამიანის შესაძლებლობები შეზღუდულია ცოდნის ამ სამი გზით, შესაბამისად, კულტურის ფუნდამენტურად ახალი ფორმები არ შეიძლება წარმოიშვას, რის გამოც ისტორია „განწირულია“ მუდმივი გამეორებისთვის მისი ძირითადი მახასიათებლებით, მაგრამ დეტალებში ის ყოველთვის ახალია და უნიკალური. ციკლური თეორიის სხვა წარმომადგენლებისგან განსხვავებით: დანილევსკი, შპენგლერი, ტოინბი, რომლებიც პროგრესს თვლიან როგორც "ციკლის" ერთ-ერთი ფაზის (ცივილიზაციის "ყვავილობის" ფაზა) მახასიათებლად, სოროკინი არ ცნობს ისტორიულ პროგრესს ასეთ პირობებშიც კი. შეზღუდული ფორმა.

ის ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი „ძველი“ კულტურა ზოგადად „ახლის“ ექვივალენტურია და არ არის აუცილებელი ისტორიის აღმავალ განვითარებაზე საუბარი. კულტურების რყევა ისტორიაში წააგავს, წერს ის, წყლის სხვადასხვა მდგომარეობის ცვლილებას: მყარი - თხევადი - ორთქლი.

სოროკინმა თანამედროვე კულტურა მიიჩნია "სენსუალური" ტიპის კულტურად, რომელიც კრიზისულ მდგომარეობაშია ემპირიზმისა და მატერიალიზმის ზრდის გამო. კრიზისიდან გამოსავალად სოროკინმა შესთავაზა კაცობრიობის მორალური და რელიგიური აღორძინება, „ალტრუისტული სიყვარულის“ პრინციპის აღიარება მთავარ და აბსოლუტურ ღირებულებად. სოროკინი ცდილობდა თავისი თეორიის პრაქტიკასთან გაერთიანებას, შესთავაზა მთელი პროგრამა საზოგადოებისა და კულტურის ტრანსფორმაციისთვის.

სოროკინის განსაკუთრებული დამსახურება სოციოლოგიის სტრუქტურის შემუშავებაში. მან თეორიულ სოციოლოგიაში გამოყო სამი ძირითადი განყოფილება: სოციალური ანალიტიკა (სოციალური ანთროპოლოგია და მორფოლოგია); სოციალური მექანიკა, ე.ი. სოციალური პროცესების შესწავლა; სოციალური გენეტიკა, ე.ი. სოციალური ცხოვრების ევოლუციის თეორია.

ვრცელ საერთაშორისო ლიტერატურაში "სოროკინის თემებზე", როგორც წესი, განიხილება მხოლოდ მისი საგარეო საქმიანობა. იმავდროულად, მისი სამეცნიერო მოღვაწეობა არის ერთიანი, ჰოლისტიკური, მიუხედავად რთული იდეოლოგიური მეტამორფოზებისა. უფრო მეტიც, მიუხედავად იმისა, რომ რუსული პერიოდი თითქმის სამჯერ უფრო მოკლე იყო, ვიდრე ამერიკული, სწორედ მან ჩამოაყალიბა ამ მთლიანობის საფუძველი, განსაზღვრა მრავალი თემა, ვერსიები სამეცნიერო მუშაობის მიმართულების შემდგომ წლებში. ამიტომ, დასავლეთის უნივერსიტეტებშიც კი სოროკინი რჩებოდა რუსული მეცნიერების ღირსეულ მოსწავლედ და წარმომადგენელად. ასე რომ, რუსული ჩამორჩენის ყველაზე ძლიერი ეფექტი საკმაოდ დამაჯერებლად ვლინდება დიდი რუსი სოციოლოგის მთელი კარიერის განმავლობაში.

პიტირიმ ალექსანდროვიჩის დაბადებიდან 110 წლისთავისადმი მიძღვნილ სიმპოზიუმზე ედუარდ თირნკიანმა, დიუკის უნივერსიტეტის (აშშ) პროფესორმა თქვა: „სოროკინის ნაწარმოებების კითხვა დღეს ჩვენი აღქმის სტიმულია, რადგან მისი მრავალი ნაწარმოები მოელის. ჩვენი დღევანდელი მდგომარეობის მთავარი თუ მნიშვნელოვანი ასპექტები "ეს ეხება როგორც რუსეთს, ასევე შეერთებულ შტატებს... ეს მეტყველებს მისი სოციოლოგიური წარმოსახვის სიძლიერეზე. მაგრამ, რა თქმა უნდა, მთავარი გამოწვევა და პრობლემა ამერიკელი და რუსი სოციოლოგებისთვის არის მისი ამონაწერი. მუშაობენ სოციოლოგიის კვლევის ინტეგრალურ პროგრამაზე“. ჰაროლდ ბრაუნი, ჩრდილოეთ კაროლინას უნივერსიტეტის პროფესორი (აშშ), თვლის, რომ "პიტირიმ სოროკინის პროგნოზები მიმართულებასთან დაკავშირებით, რომლითაც ჩვენი საზოგადოება წავა" თითქმის ასი პროცენტით სწორი იყო. სოციოდინამიკა - რუსული წარმოშობის მეცნიერება - ყველაზე დიდი უცხოელი სოციოლოგების აზრი. დრო არის ყველაზე ობიექტური არბიტრი, რომელიც ამოწმებს იდეებისა და აღმოჩენების სიდიადესა და მნიშვნელობას. აზრები, რომლებიც არ კარგავენ აქტუალობას წლების განმავლობაში, ხდება მთელი კაცობრიობის საკუთრება, მათი ავტორი კი მსოფლიო მეცნიერებისა და კულტურის საკუთრება ხდება. გამოჩენილი რუსი სოციოლოგის პიტირიმ ალექსანდროვიჩ სოროკინის მემკვიდრეობა ჭეშმარიტად მსოფლიო ღირებულებებს ეკუთვნის. მისი მასწავლებლის, რომელმაც მოიპოვა ჭეშმარიტების რაინდის ტიტული, მ. არიან საზოგადოების პროგრესული ტენდენციების ყველაზე დიდი წარმომადგენლები, რადგან ვინც თავისი დროის საუკეთესო ადამიანებისთვის ცხოვრობდა, ყველა დროში ცხოვრობდა. რუსეთის სამეცნიერო საზოგადოება არა მხოლოდ პატივს სცემს პიტირიმ სოროკინს, არამედ ავითარებს მის სულიერ მემკვიდრეობას, რადგან მან შექმნა მინიმუმ ოთხი სრულიად უნიკალური და ეპოქალური სამეცნიერო პარადიგმა: 1) მუშაობს ექსტრემალური სიტუაციების სოციოლოგიაზე; 2) ინტეგრაციული მიდგომა, რამაც გამოიწვია სოციალური სტრატიფიკაციის თეორიის, მობილობის თეორიის გაჩენა; 3) სოციალური და კულტურული დინამიკა; 4) სოციალური სიყვარულისა და შემოქმედებითი ალტრუიზმის თეორია. როგორც თეორეტიკოსმა და მეთოდოლოგმა, ის აერთიანებდა ჰიპოსტაზებს, რომლებიც ძალიან იშვიათია ერთი მეცნიერის პიროვნებაში.

დიდი მოაზროვნეების თავისებურება და მთავარი ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ შემოქმედებითი გამჭრიახობის ძალით ახერხებენ ყოველდღიური ცხოვრების ჭრელ ამაოებაზე მაღლა ასვლა და ღრმა დინებების გარჩევა, რომელიც გარდაქმნის საზოგადოებას მომავალ საუკუნეებში. ხშირად, მხოლოდ დროთა განმავლობაში - ზოგჯერ საუკუნეების შემდეგ - დიდი იდეები ხდება მილიონობით ადამიანისა და მათი ლიდერების მსოფლმხედველობისა და პრაქტიკული ქმედებების საფუძველი. ზემოაღნიშნული სრულად ეხება მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი სოციოლოგის, პიტირიმ სოროკინის (1889-1968) სწავლებას. მხოლოდ ახლა იწყება მისი შეხედულებების ნამდვილი მნიშვნელობა და პროგნოზირებადი ძალა თანდათანობით ცხადი ხდება. Რა არიან ისინი?

1.სენსუალურიდან ინტეგრალურ სოციალურ-კულტურულ ტიპამდე. დღეს აშკარაა ინდუსტრიული საზოგადოების განწირულობა. ჩამოყალიბდა პოსტინდუსტრიული საზოგადოების კონცეფცია, რომლის მთავარი მახასიათებელია ჰუმანიზმის რენესანსი, ინდუსტრიული მანქანის ბორკილებისაგან განთავისუფლება და ადამიანის პრიორიტეტი, მისი სულიერი სამყარო - მეცნიერება, კულტურა, განათლება, ეთიკა, იდეოლოგია. . პიტირიმ სოროკინის დიდი წარმოდგენა ინტეგრალური სოციალურ-კულტურული სისტემის ჩამოყალიბების შესახებ კონკრეტული შინაარსით არის სავსე და სულ უფრო მეტ აღიარებას იძენს.

2.კაპიტალიზმიდან და სოციალიზმიდან ინტეგრალურ საზოგადოებამდე.

.აშშ-სა და რუსეთის ურთიერთდაახლოების ტენდენცია.

.შემოქმედებითი ლიდერობის ცვლა დასავლეთიდან აღმოსავლეთში.

.სიმართლე, სიკეთე და სილამაზე კვლავ ერთიანდება ფასეულობების უმაღლეს ტრიადაში. ალტრუისტული სიყვარულის გარდამქმნელი ძალა. დღეს უკვე ყალიბდება ტოლერანტობისა და სიკეთის განათლებისკენ ახალი მოძრაობის ჯერ კიდევ სუსტი ყლორტები.

გასული ათწლეულების განმავლობაში, ახალი ათასწლეულის მიჯნაზე მნიშვნელოვანმა ცვლილებებმა დაადასტურა პიტირიმ სოროკინის ბრწყინვალე შეხედულებების სიმართლე და სიღრმე.

მისი საწყისი პოზიცია იმის შესახებ, რომ საზოგადოებაში ძირითადი ცვლილებების ფესვი ადამიანში უნდა ვეძებოთ, მისი სულიერი სფეროს შეცვლაში (მეცნიერება, კულტურა, განათლება, ეთიკა, რელიგია, იდეოლოგია), სოციალურ ურთიერთობებში და რომ მომავალი ეპოქა არის პოსტინდუსტრიალური. საზოგადოება უპირატესობას სულიერ ფასეულობებს მიანიჭებს.

პიტირიმ სოროკინის შეხედულებების აღიარების დრო ჯერ არ დადგა. ისინი აშკარაა იმ რამდენიმესთვის, ვინც შეძლო გაეცნო მის მიერ დატოვებული მემკვიდრეობა და გაეგო.

ამ დროისთვის შეიძლება ითქვას, რომ სოროკინი პ.ა. ჩვენი მეცნიერების ანალებში ერთ-ერთი ყველაზე შორსმჭვრეტელი და კრიტიკული პიროვნება. ექვსი ათწლეულის მანძილზე მან გამოაქვეყნა 37 წიგნი (ითარგმნა 42-ზე მეტ ენაზე) და 400-ზე მეტი სტატია.

პიტირიმ სოროკინის მთავარი წვლილი სოციოლოგიური მეცნიერების განვითარებაში არის ის, რომ მან გამოიყვანა იგი ემპირიზმის ველურობიდან და თეორიულ საფუძვლებზე დააყენა. სოროკინმა გაარღვია საზღვრები დისციპლინებს შორის, აიღო ადამიანის საქმიანობა მთლიანობაში და გამოიკვლია იგი ყველა შესაძლო თვალსაზრისით.

თანამედროვეობის კრიზისი დღესაც საგრძნობია და ბევრი ამტკიცებს, რომ ის უარესდება. ქვეყნები იშლება, რევოლუციები ყველგანაა, ძალადობა ყველგანაა. ასეთ დროს ინტეგრალიზმი გამოწვევას უწევს სოციოლოგიას ხელახლა აღმოაჩინოს თავისი ბირთვი. როგორც სოციოლოგიური აზროვნების ერთობლიობა, ის შეიცავს სოციალური ცვლილების ისტორიულად დასაბუთებულ თეორიას, ცოდნის ინტეგრაციულ თეორიას, საიდანაც ადვილად ჩნდება მეთოდოლოგიური ჩარჩო და პრობლემის გადაჭრის ორიენტაცია. ამ მხრივ, ეს არის კლასიკური სოციოლოგიური თეორია, მეთოდოლოგიურად მკაცრი, რომელიც აერთიანებს ცოდნის ინტუიციურ, რაციონალურ და ემპირიულ თეორიებს და ორიენტირებულია საზოგადოების პრობლემების გადაჭრაზე. ინტეგრალური ფონდი იძლევა პერსპექტიულ თეორიულ და პრაქტიკულ ხელმძღვანელობას სოციოლოგიის აღდგენისა და საზოგადოების სოციალური პრობლემების შესამსუბუქებლად.

დღეს დასავლურ ლიტერატურაში აქტიურად განიხილება სოციალური მეცნიერებების ინტეგრალური პერსპექტივა.

და არსებობს ყველა საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ 21-ე საუკუნეში სოროკინის აღორძინება გველოდება, რადგან მისი ნამუშევარი ჰარმონიულად აერთიანებს უმაღლეს პროფესიონალიზმს და ნამდვილ ჰუმანიზმს, ბრძნულ ახსნა-განმარტების თეორიას და ეფექტურ ტექნოლოგიზმს, უნაკლო მორალურ სტანდარტებს და ინტელექტის დამპყრობელ ძალას.

დასკვნა

ამ ნაშრომში ჩვენ შევეცადეთ ხელახლა შეგვექმნა რუსული სოციოლოგიური აზროვნების მთელი რიგი სკოლების ფართო და რთული პანორამა. რა თქმა უნდა, ეს პანორამა არის მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსული სოციოლოგიის ძალიან სქემატური და არასრულყოფილი სურათი. მაგრამ ეს იმით არის განპირობებული, რომ საკურსო ნაშრომის წერას თავისთავად ასეთი მიზანი არ ჰქონდა.

მიუხედავად ამისა, ნაშრომი აჩვენებს, რომ სოციოლოგია რუსეთში იზრდებოდა და პროგრესირებდა. ასე რომ, მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრიდან ჩვენში ინტენსიურად ჩამოყალიბდა სოციოლოგიური კულტურა.

მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის რუსულმა სოციოლოგიამ წარმატებით გაიარა ინსტიტუციონალიზაციის ყველა ეტაპი, მათ შორის 1) თეორიული კვლევის ფორმირება და ემპირიული კვლევა; 2) სოციოლოგიის სწავლება; 3) სამეცნიერო ორგანიზაციების რეგისტრაცია.

ამ კონტექსტში, ნ.კ.მიხაილოვსკი, მ.მ. კოვალევსკი, პ.ა. სოროკინი შეიძლება ამოვიცნოთ ჩვენს ქვეყანაში განვითარებული სოციოლოგიური მეცნიერების ტიტანად. მათმა მუშაობამ ნახტომებით და საზღვრებით მიიყვანა იმდროინდელი სამეცნიერო საზოგადოება ახალი განზოგადებული სოციალური მეცნიერების - სოციოლოგიის ინტერდისციპლინარული საჭიროების აღიარებამდე.

მათი წვლილი რუსულ და მსოფლიო სოციოლოგიაში ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს.

სუბიექტური სოციოლოგია მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო რუსული სოციოლოგიური აზროვნების ისტორიაში. მისმა წარმომადგენლებმა წამოჭრეს საკითხი სოციალურ ტრანსფორმაციაში აქტიური პიროვნების შესახებ. ზოგადად შეიძლება ვისაუბროთ სუბიექტური სოციოლოგიის მიერ წამოყენებულ შემდეგ ძირითად პრობლემებზე: 1) ისტორიასა და სოციოლოგიას შორის ურთიერთობა; 2) თავისუფლებისა და აუცილებლობის პრობლემა; 3) ფსიქოლოგიურ ბაზაზე სოციოლოგიური სისტემის აგება; 4) სოციალური პროგრესი. რა თქმა უნდა, ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ კატეგორიაში ნ.კ. მიხაილოვსკი, როგორც მათი დეველოპერი, პირველ ადგილს იკავებს.

მეცნიერის მ.მ. კოვალევსკი სოციოლოგიაში მეთოდოლოგიური პლურალიზმის დასაბუთებაში, სოციოლოგიის ადგილის განსაზღვრაში სოციალურ-ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში, ასევე სოციოლოგიური იდეების გავრცელებაში, სოციოლოგიის სწავლებაში, მისი ორგანიზაციული სტრუქტურის ჩამოყალიბებაში, სოციოლოგიური კორპორაციის ჩამოყალიბებაში და სოციოლოგიური კულტურა.

პ.ა. სოროკინმა შექმნა მინიმუმ ოთხი სრულიად უნიკალური და ეპოქალური სამეცნიერო პარადიგმა: 1) ექსტრემალური სიტუაციების სოციოლოგიაზე ნაშრომები; 2) ინტეგრაციული მიდგომა, რამაც გამოიწვია სოციალური სტრატიფიკაციის თეორიის, მობილობის თეორიის გაჩენა; 3) სოციალური და კულტურული დინამიკა; 4) სოციალური სიყვარულისა და შემოქმედებითი ალტრუიზმის თეორია.

მჭიდრო კონტაქტის მქონე ევროპულ და ამერიკულ აზროვნებასთან, მათი ღირებული გამოცდილების ათვისებით, რუსული სოციოლოგია წარმოდგენილი ნ.კ.მიხაილოვსკის, მ.მ. კოვალევსკი, პ.ა. სოროკინა იყო რუსული აზროვნების დამოუკიდებელი და ორიგინალური პროდუქტი, რომლის წვლილი მსოფლიო სოციოლოგიაში მნიშვნელოვანი იყო.

რუსი მეცნიერები, მათ შორის მ.მ. კოვალევსკი, პ.ა. სოროკინი იძულებული გახდნენ, კვლევითი და სასწავლო საქმიანობა საზღვარგარეთ გაეტარებინათ. ასეთ პირობებში, როგორც ჩანს, რთული იყო რუსული სოციოლოგიისგან სამეცნიერო მიღწევების მოლოდინი. მით უფრო გასაკვირია ის აყვავება, რომელიც განიცადა საშინაო სოციოლოგიურმა მეცნიერებამ საუკუნის დასაწყისში. რუსული სოციოლოგია წარმოიშვა XIX საუკუნის მეორე ნახევარში ევროპული მეცნიერების გავლენით. მაგრამ მისთვის მეორეხარისხოვანი და მიმბაძველი პერსონაჟის მიკუთვნება უპატიებელი შეცდომა იქნება. ადგილობრივი და უცხოელი სოციოლოგების იდეებით ურთიერთგამდიდრება მაშინ პრაქტიკულად დაუბრკოლებლად ხდებოდა. ამიტომ, ჩვენი აზრით, ძნელად ლეგიტიმურია საუბარი იმაზე, თუ ვინ ვისგან რა ისესხა. უფრო მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა, რომ სოციოლოგია გახდა დამოუკიდებელი მეცნიერებამთელი კაცობრიობის საჭიროებების დაკმაყოფილება, ყველა ეროვნული სკოლის წარმომადგენლის ძალისხმევის წყალობით.

მასპინძელი ქვეყნის ინტელექტუალური ცხოვრების გამდიდრება, თავისი აღმოჩენებით მსოფლიო მეცნიერების წინსვლაში წვლილი, რუსი მეცნიერები საზღვარგარეთ, ელიტის წარმომადგენლები. რუსული კულტურამიიღეს ცხოვრებისა და მუშაობის ნორმალური პირობები, რასაც ღარიბი, ომით განადგურებული, მშიერი რუსეთი ვერ აძლევდა მათ. საპატიო წოდებები, ჯილდოები, პრიზები, ორდენები, მედლები, რომლებიც მათ მიიღეს საფრანგეთში, აშშ-ში, გერმანიაში, დიდ ბრიტანეთში და მსოფლიოს სხვა ქვეყნებში მოწმობენ მათ გამორჩეულ წვლილს ეროვნულ და მსოფლიო მეცნიერებაში. როდესაც ნიჭიერი მეცნიერი იცვლის საცხოვრებელ ქვეყანას, ეს გავლენას ახდენს არა მხოლოდ მის პირად ბედზე, არამედ პროგრესზეც. ეროვნული მეცნიერება: ერთი სახელმწიფო კარგავს მაღალი კლასის სპეციალისტებს, მეორე კი იღებს კვალიფიციურ მეცნიერებს, რომლებიც თავიანთი აღმოჩენებით (ზოგჯერ მსოფლიო სტატუსით) ამაღლებენ მეორე სამშობლოს პრესტიჟს და მას მნიშვნელოვანი ეკონომიკური დივიდენდები მოაქვთ. არ შეიძლება ითქვას, რომ დასავლეთში რუსეთიდან ემიგრანტები სამეცნიერო და პედაგოგიური საქმიანობის ჩვეულ პირობებს მოელიან. მით უფრო გასაკვირია ის შედეგები, რასაც რუსული სამეცნიერო სოციოლოგიური ემიგრაციის წარმომადგენლებმა მხოლოდ რამდენიმე წელიწადში მიაღწიეს. სამშობლოდან გასვლის შემდეგ, რუსი მეცნიერებისა და უმაღლესი განათლების მასწავლებლების უმეტესობამ დაინახა თავისი ამოცანა არა მხოლოდ ლაბორატორიის ან განყოფილების პოვნაში საკუთარი სამეცნიერო სწავლის გასაგრძელებლად, არამედ რუსეთის სამეცნიერო (აკადემიური) საზოგადოების ხელახალი შექმნა, განხილვისა და განხილვის შესაძლებლობა. გამოაქვეყნოს ნაშრომები რუსულ ენაზე, უზრუნველყოს კვალიფიციური განათლება და სამეცნიერო ტრადიციების გადაცემა უცხოეთში რუსეთის ახალგაზრდა თაობისთვის.

რუსული ემიგრაციის ისტორია მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში დიდ გაკვეთილს აძლევს თანამედროვე პოლიტიკოსებს რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებში, გმობს ინტელექტუალებს სიღარიბეში და, შესაბამისად, ახალ ემიგრაციაში, რისთვისაც ქვეყანა გადაიხდის უზარმაზარი სულიერი და სოლიდური თანხებით. მატერიალური დანაკარგებიგრძელი წლები. დღეს ჩვენ უნდა ვეცადოთ, რომ არ გავიმეოროთ წარსულის შეცდომები ბრწყინვალე, ნიჭიერი ახალგაზრდა მეცნიერების ქვეყნიდან გაშვებით.

სოციოლოგიის ისტორია რუსეთში მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში უდავოდ მსოფლიო მეცნიერების ნაწილია. მისი მახასიათებლები დასავლურ სოციოლოგიასთან შედარებით დაკავშირებულია რუსული ჰუმანიტარული აზროვნების ისეთ თავისებურ მახასიათებლებთან, როგორიცაა ისტორიული განვითარების ჰოლისტიკური ფილოსოფიური კონცეფციის სურვილი, ისტორიის პრობლემების განვითარება ზოგადად და რუსეთის ისტორია, კერძოდ, რუსეთის ისტორიასთან შედარებით. სხვა ქვეყნების ისტორია, რუსეთისა და დასავლეთის შედარების შეგნებული მოთხოვნილება; სოციალური აზრის პოლიტიზების მაღალი ხარისხი, მისი მჭიდრო კავშირი პოლიტიკასთან და პოლიტიკურ საქმიანობასთან.

აშშ-ში პ.ა. სოროკინს სოციოლოგიის დარგში „მე-20 საუკუნის კოპერნიკს“ უწოდებდნენ. და, რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ ასტრონომიაზე, შემდეგ კი რაღაც სენტიმენტალიზმს ვემორჩილებით, მინდა ვთქვა: სოციოლოგიური ხბოს თანავარსკვლავედი, რომელიც შედგება ისეთი ვარსკვლავებისგან, როგორიცაა ნ.კ. მიხაილოვსკი, მ.მ. კოვალევსკი, პ.ა. სოროკინი, სამუდამოდ ანათებს მსოფლიო სოციოლოგიის ცაში.

მაგრამ ეს სახელები რუსი სოციოლოგების მხოლოდ მცირე ნაწილია, რომელთა ნამუშევრები არც თუ ისე კარგად არის ცნობილი რუსეთის ფარგლებს გარეთ, თუმცა მათი ღირებულება არანაკლებ გამოჩენილი სოციოლოგების ღირებულებაა. ამიტომ, ამ მხრივ საინტერესო და ნაკლებად განვითარებული საკითხია მსოფლიო სოციოლოგიურ მეცნიერებაში ცუდად შესწავლილი რუსი სოციოლოგების წვლილის შესახებ.

გამოყენებული წყაროების სია

1.ვერნადსკი V.I. იდეების ისტორიიდან // რუსული აზროვნება. 1912, No10.

2.სოციოლოგია რუსეთში / otv. რედ. იადოვი V.A. - მე-2 გამოცემა, - მ .: სოციოლოგიის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 1998.-694 გვ.

.სოციოლოგიური აზრი რუსეთში: ნარკვევები არამარქსისტული სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ მე -19 საუკუნის ბოლო მესამედში - მე -20 საუკუნის დასაწყისში / რედ. ბ.ა. ჩაგინი. ლენინგრადი: ნაუკა, ლენინგრადი. otd., 1978.- 416გვ.

.გოლოსენკო ი.ა. ბურჟუაზიული სოციოლოგიური ლიტერატურა რუსეთში მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე-20 საუკუნის დასაწყისი (ბიბლიოგრაფიული ინდექსი). M.: ISI AN SSSR, 1984. Golosenko I.A. ოგიუსტ კონტის იდეების ისტორიული ბედი: პოზიტივიზმის ტრანსფორმაცია XIX-XX საუკუნეების რუსულ სოციოლოგიაში. // სოციოლოგიური კვლევა. 1982, No 4. გოლოსენკო ი.ა. სოციოლოგიის ისტორია, როგორც მეცნიერული პრობლემა: უცხოური კვლევების ძირითადი მიდგომების ანალიზი // სოციოლოგიური კვლევები. 1976, No 1. გოლოსენკო ი.ა. სოციოლოგიური სწავლებების ისტორიული და კრიტიკული ანალიზის რუსული ტრადიციის ფუძემდებელი (N.I. Kareev-ის შესახებ) // სოციოლოგიური კვლევა. 1985, No 3. გოლოსენკო ი.ა. პიტირიმ სოროკინი: ბედი და შრომა. სიქტივკარი: კომის წიგნი. გამომცემლობა, 1991. Golosenko I.A. ბურჟუაზიული სოციოლოგიის ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი რუსეთში XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის Sociologicheskie issledovaniya. 1978, No 2. ი.ა. გოლოსენკო, ვ.ვ. კოზლოვსკი. XIX-XX საუკუნეების რუსული სოციოლოგიის ისტორია მ.: ონეგა, 1995.-288წ. გოლოსენკო ი.ა. სოციოლოგიური ლიტერატურა რუსეთში XIX საუკუნის მეორე ნახევარში - XX საუკუნის დასაწყისში. ბიბლიოგრაფიული ინდექსი. მოსკოვი: ონეგა, 1995 წ.

.კუკუშკინა ე.ი. რუსული სოციოლოგია მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისი. მ.: MSU, 1993. კუკუშკინა ე.ი. სოციოლოგიური განათლება ქ რუსეთი XIX-XXსაუკუნეებს M.: MSU, 1994. Medushevsky A.N. რუსული სოციოლოგიის ისტორია. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1993. ნოვიკოვა ს.ს. სოციოლოგიის განვითარების ისტორია რუსეთში. მოსკოვი-ვორონეჟი: პრაქტიკული ფსიქოლოგიის ინსტიტუტი, 1996.-288 გვ. კულტიგინი ვ.პ. რუსული სოციოლოგიის ისტორია. მ., 1994 წ.

.ალექსეევი V.A., Maslin M.A. მე -19 საუკუნის ბოლოს - მე -20 საუკუნის დასაწყისის რუსული სოციალური ფილოსოფია: ფსიქოლოგიური სკოლა. მ.: კუნძული. შერჩევის ცენტრი ყოფილი ხარისხიანი მომზადებული სპეციალისტები, 1992 წ.

.ლევიცკის ს.ა. ნარკვევები რუსული ფილოსოფიის ისტორიის შესახებ // შრომები. მ.: კანონი, 1996 წ.

.კარიევი ნ.ი. რუსული სოციოლოგიის საფუძვლები. სოციოლოგიის ინსტიტუტი როს. AN, სანკტ-პეტერბურგი. ფილ. - პეტერბურგი: ივანე ლიმბახის გამომცემლობა, 1996.-368 გვ.

.დანილევსკი ნ.ია. რუსეთი და ევროპა. პეტერბურგი: საზოგადოებრივი სარგებელი, 1869 წ.; მ.: წიგნი, 1991 წ.

.ი.ა. გოლოსენკო, ვ.ვ. კოზლოვსკი. XIX-XX საუკუნეების რუსული სოციოლოგიის ისტორია მ.: ონეგა, 1995.-288წ.

.ნოვიკოვი ნ.ვ. სოციოლოგიის გაჩენისა და განვითარების პირობები რუსეთში / რუსული სოციოლოგია. SPb., 1993 წ.

.ბერდიაევი ნ.ა. სუბიექტივიზმი და ინდივიდუალიზმი საზოგადოებრივი ფილოსოფია. ნ.კ.მიხაილოვსკის კრიტიკული შესწავლა. წინასიტყვაობით პ.სტრუვე. SPb.: ტიპი. ᲐᲠᲘᲡ ᲘᲡ. პოპოვა, 1901. კარევი ნ.ი. მიხაილოვსკის ხსოვნისადმი // რუსული სიმდიდრე. 1904, No3. Kovalevsky M.M. მეცნიერი, სახელმწიფო და საზოგადო მოღვაწე და მოქალაქე (1851-1916 წწ). გვ.: მხატვრული. დაწესებულება თ-ვა ა.ფ. მარქსი, 1917. სოროკინი პ.ა. სულიერი გარეგნობა მ.მ. კოვალევსკი // სოციოლოგიური კვლევა. 1989, No3.

.სოროკინი P.A. სოციოლოგიის საჯარო სახელმძღვანელო: სხვადასხვა წლის სტატიები. მ.: ნაუკა, 1994. ტახტარევი კ.მ. სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება სოციალური ცხოვრების კანონების შესახებ: (სოციოლოგიის ზოგადი კურსის შესავალი). გვ.: ცხოვრება და ცოდნა, 1919. Hecker J.F. რუსული სოციოლოგია. N.-Y., 1915 (1934, 1969).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. რუსეთის სოციალურ მეცნიერებათა უმაღლესი სკოლა პარიზის. დონის როსტოვი, 1903 წ. რუსეთის სოციალური მეცნიერებების უმაღლესი სკოლა პარიზში. პროფესორების ლექციები. პეტერბურგი, 1905 წ.

.ადამოვიჩ გ.ვ. რუსული ემიგრაციის წვლილი მსოფლიო კულტურაში. პარიზი, 1961. კოვალევსკი პ.ე. საგარეო რუსეთი, პარიზი, 1971 (ნაწილი 1), 1973 (ნაწილი 2). სავოსკული ს.ს. ახალი დიასპორის რუსები: ბედის არჩევანი. მ.: ნაუკა, 2001.-439წ.

.გოლოსენკო ი.ა. ოგიუსტ კონტის იდეების ისტორიული ბედი: პოზიტივიზმის ტრანსფორმაცია XIX-XX საუკუნეების რუსულ სოციოლოგიაში. // სოციოლოგიური კვლევა. 1982, No4.

.ი.ა. გოლოსენკო. ნეოკანტიანიზმის იდეები რუსულ სოციოლოგიაში // ფილოსოფიური მეცნიერებები. 1980, No4.

.სოროკინი P.A. რუსული სოციოლოგია მეოცე საუკუნეში. // საზღვარი. 1993, No4.

19.ვუჩინიჩ ა. სოციალური აზროვნება მეფის რუსეთში. საზოგადოების ზოგადი მეცნიერების ძიება. 1861-1917 წწ. ჩიკაგო და ლონდონი, 1976 წ.

.ლიორენცევიჩ ი.გ. სუბიექტური სკოლის განვითარების ძირითადი ეტაპები რუსულ სოციოლოგიაში // სოციოლოგიური კვლევა, მ., 1975, No2, აპრილი-მაისი-ივნისი, გვ.165-185.

.კარიევი ნ.ი. ისტორიის შესწავლის პროგრესის ფორმულა // ვარშავის უნივერსიტეტის ამბები. 1979, No3.

.

.გეკერი N.N.K. მიხაილოვსკი მისი ზოგიერთი თანამედროვეების შეფასებით. - ჩრდილოეთის ნოტები, 1914, No1; კუდრინ ნ. (რუსანოვი). რას ევალება რუსული ცხოვრება ნ.კ. მიხაილოვსკი. - წიგნში: დიდებულ პოსტზე. - პეტერბურგი, 1906 წ.; ვილენსკაია ე.ო. ნ.კ. მიხაილოვსკი და მისი იდეოლოგიური როლი პოპულისტური მოძრაობა 70-იანი წლები - XIX საუკუნის 80-იანი წლების დასაწყისი. მ., 1979. სოციოლოგიური აზროვნება რუსეთში: ნარკვევები არამარქსისტული სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ XIX საუკუნის ბოლო მესამედში - მე-20 საუკუნის დასაწყისში / რედ. ბ.ა. ჩაგინი. ლენინგრადი: ნაუკა, ლენინგრადი. otd., 1978.- 416გვ.

.მიხაილოვსკი ნ.კ. რა არის პროგრესი? // შიდა შენიშვნები. 1869, No9. მიხაილოვსკი ნ.კ. პროგრესის ფორმულა. // შიდა შენიშვნები. 1870, No2.

.მიხაილოვსკი ნ.კ. რა არის ბედნიერება? // შიდა შენიშვნები. 1872, No3,4.

.კოვალევსკი მ.მ. მიხაილოვსკი, როგორც სოციოლოგი // ევროპის ბიულეტენი. 1913, No4.

.მიხაილოვსკი ნ.კ. გმირები და ბრბო. კიდევ ერთხელ გმირების შესახებ. კიდევ ერთხელ ბრბოს შესახებ. / შეგროვებული ნამუშევრები. SPb., 1885. მიხაილოვსკი ნ.კ. გმირები და ბრბო. რჩეული ნაშრომები სოციოლოგიაში. T. 1-2. SPb., 1998 წ.

.Andreeva G. M. (1997). რუსეთში სოციალური ფსიქოლოგიის ფორმირების ისტორიის შესახებ. ვესტნ. მოსკოვი. უნივერსიტეტი სერ. 14. ფსიქოლოგია. 1997, No4.

.პოპოვი V.A. ბრბოს ფსიქოლოგია ტარდეს, სიგელის, ლომბროსოს, მიხაილოვსკის, გიდინგსის, ლებონის მიხედვით. მ., 1902. I. A. Golosenko "სამხედრო სოციოლოგია რუსეთში". სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. 1998, No2.

.ამენიცკი ო. მიხაილოვსკი ბრბოს შესახებ (კოლექტიური მოძრაობების ფსიქოლოგიაზე) // ფსიქოლოგიის ბიულეტენი. 1906. გამოცემა 2.

.მიხაილოვსკი ნ.კ. თავისუფალნი და ასკეტები // Otechestvennye zapiski. 1877, No1. მიხაილოვსკი ნ.კ. პათოლოგიური მაგია // ჩრდილოეთის ბიულეტენი. 1877, No 9,10, 12.

.მიხაილოვსკი ნ.კ. სრული კოლ. op. SPb., 1913 წ.

.შნაიდერი "ჰიპნოზური ფენომენების ფსიქიკური მიზეზების შესახებ" // ახალი მიმოხილვა. 1881, No2.

.კარიევი N.I. ნ.კ. მიხაილოვსკის, როგორც სოციოლოგის ხსოვნისადმი // რუსული სიმდიდრე. 1904. No 3. S. 137-149.

.კაზაკოვი ა.პ. პროგრესის თეორია მე -19 საუკუნის ბოლოს რუსულ სოციოლოგიაში. ლ., 1969 წ.

.კოლოსოვი ე.ე. ნარკვევები მსოფლმხედველობის შესახებ ნ.კ. მიხაილოვსკი. შრომის დანაწილების თეორია, როგორც სამეცნიერო სოციოლოგიის საფუძველი, პეტერბურგი, 1912 წ.

.მოკიევსკი P.N.K. მიხაილოვსკი და დასავლური მეცნიერება // რუსული სიმდიდრე. 1904, No3.

.საფრონოვი ბ.გ. მმ. კოვალევსკი, როგორც სოციოლოგი. მ., 1960. კოვალევი ა.დ. ევოლუციური სოციოლოგია მ.მ. კოვალევსკი / ბურჟუაზიული სოციოლოგიური აზროვნების ისტორიიდან რევოლუციამდელ რუსეთში. მ., 1986 წ.

.მმ. კოვალევსკი და რუსული სოციალური აზროვნება. მისი დაბადებიდან 150 წლისთავთან დაკავშირებით. SPb., 2003. -238 გვ.

.კოვალევსკი მ.მ. თანამედროვე სოციოლოგები. SPb., 1905 წ.

.კოვალევსკი მ.მ. პროგრესი. // ევროპის ბიულეტენი, 1912 წ.

.მმ. კოვალევსკი რუსული სოციოლოგიისა და სოციალური აზროვნების ისტორიაში. სტატიების დაიჯესტი. პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1996 წ.

44.Laserson M. Russian Sociology, გვ.687; რუჩეკი J. რუსული სოციოლოგია და სოციოლოგია კომუნიზმის დროს. -ში: რუჩეკი J. (რედ.). თანამედროვე სოციოლოგია. N.Y., 1958, გვ.911. Timasheff N. სოციოლოგიის თეორია. N.Y., 1965 წ.

45.ბეხტერევი ვ.მ. კოლექტიური რეფლექსოლოგია. გვ., 1921. ნაწილი 1, 2.

.რ მერტონი. ფრაგმენტები მოგონებებიდან // სოციოლოგიური კვლევა. 1992, No10.

.სოროკინი P.A. Ხანგრძლივი გზა. სიქტივკარი: კომის წიგნი. გამომცემლობა, 1991. Golosenko I.A. პიტირიმ სოროკინი: ბედი და შრომა. სიქტივკარი: კომის წიგნი. გამომცემლობა, 1991 წ.

.სოროკინი P.A. სოციოლოგიის სისტემა. გვ., 1920. V.1,2.

.სოროკინი P. სოციალური თანასწორობის პრობლემა. გვ., 1917. Sorokin P. Social mobility. N.Y., 1927 წ.

50.პროფესორ პ.ა.-ს დავა. სოროკინი // ეკონომისტი. 1922, No4.5.

51. რუსული და უცხოური სოციალური აზროვნების ისტორიიდან. პ. სოროკინი. დოკუმენტები და მასალები. ისტორიის მინიშნება. www.ecsocman.ru // #"Justify">52. ალენ ფ. (რედ.). Pitirim A. Sorokin მიმოხილვაში. N.Y., 1963. Loomis C., Loomis Z. Modern Social Theories. N.Y., 1963. Timasheff N. სოციოლოგიური თეორია. N.Y., 1965 წ.

53.ფ.ს. კოუ 11. ისტორია, ცივილიზაცია და კულტურა: შესავალი პ.ა.-ს ისტორიულ და სოციალურ ფილოსოფიაში. სოროკინი. ბოსტონი, 1952. N. Timasheff. სოციოლოგიური თეორია. New York, 1961. ი.ი. მოდელი. ცოდნის სოციოლოგია. ნიუ-იორკი, 1960 წ. „სოციალური თეორეტიკოსები“. რედ. მიერ C.S. მიხანოვიჩი. Milwaukee (Wis.), 1963; სოციოლოგიური თეორია, ღირებულებები და სოციოკულტურული ცვლილება; Festschrift for Pitirim A. Sorokin. რედ. ე.ტირიაკიანის მიერ. New York, 1963. C.P. ლომისი, ლ.ლუმისი. თანამედროვე სოციალური თეორიები. New York, 1963. Pitirim A. Sorokin in Review. რედ. მიერ Ph. ალენ. ნიუ-იორკი, 1963 წ.

.პ.სოგოკინი. სოციალური და კულტურული დინამიკა, ტ. I. ნიუ-იორკი, 1962 წ.

.პ. სოროკინი. რევოლუციის სოციოლოგია. ფილადელფია, 1925 წ.

.სოროკინი P.A. ჩვენი დროის კრიზისი. N.Y., 1941. სოროკინი პ.ა. კაცობრიობის რეკონსტრუქცია. N.Y., 1948. სოროკინი პ.ა. ალტრუისტული სიყვარული. N.Y., 1950 წ.

57.ვ.მ. ბონდარენკო. პიტირიმ სოროკინი და ჩვენი დროის სოციოკულტურული ტენდენციები. დაბადებიდან 110 წლისთავთან დაკავშირებით. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

იუ.ვ. იაკოვეც. პიტირიმ სოროკინის შესანიშნავი შეხედულებები. პ.ა.-ს 110 წლის დაბადების დღეზე. სოროკინი. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59. ჯონსტონ ბ. პიტირიმ ა. სოროკინი: სოციოლოგიის პრაქტიკის შესახებ. ჩიკაგო, 1998 წ.

ჯონსტონ ბ. პიტირიმ ა. სოროკინი: ინტელექტუალური ბიოგრაფია. ლოურენსი. კანზასი, 1995 წ. ჯონსტონ ბ. პიტირიმ სოროკინის მეცნიერება სოციოლოგიისა და სოციალური რეკონსტრუქციის შესახებ / პიტირიმ ა. სოროკინი სოციოლოგიის პრაქტიკაზე. და ცივილიზაცია: საუკუნოვანი შეფასება. რედ. ჯ.ფორდის მიერ ე.ა. New Brunswick, N.J., 1996 წ.

მივცეთ მოკლე ანალიზიცალკეული რუსი სოციოლოგების შეხედულებები.

ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი (1842-1904) - რუსული პოზიტივიზმის ერთ-ერთი ლიდერი, სოციოლოგიაში „სუბიექტური მეთოდის“ ავტორი. მისი შეხედულებების ჰარმონიულმა სისტემამ ინტეგრალურ მსოფლმხედველობაში ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ 70-იანი წლების ბოლოს მან ერთ-ერთი პირველი ადგილი დაიკავა რუსულ სოციალურ აზროვნებაში.

ნ.კ. მიხაილოვსკი თვლიდა, რომ საზოგადოება არ უნდა განიხილებოდეს, როგორც ფიზიკური სხეულებისა და ფენომენების აგრეგატი. სოციოლოგს, ბუნებისმეტყველისგან განსხვავებით, ბიოლოგისაგან განსხვავებით, არ შეუძლია ობიექტურად ააშენოს თავისი მეცნიერება, საზოგადოების მეცნიერება, რადგან ამ მეცნიერების ობიექტი არის გრძნობადი ადამიანი, რეალური პიროვნება, ამიტომ სოციოლოგი - "დამკვირვებელი" არ შეიძლება არ დააყენოს საკუთარი თავი. დაკვირვების მდგომარეობაში“.

მიხაილოვსკი იყო ნათელი ინდივიდუალისტი. მისთვის რეალური ადამიანის სიკეთის კრიტერიუმი გახდა ის ქვაკუთხედირომელზედაც მან ააგო სოციოლოგიური შეხედულებების მთელი თავისი სისტემა. მეცნიერი ამტკიცებდა, რომ პიროვნება მხოლოდ სოციალურ გარემოშია მნიშვნელოვანი, პიროვნება და საზოგადოება ერთმანეთს ავსებენ. ინდივიდის ნებისმიერი ჩახშობა ზიანს აყენებს საზოგადოებას, ხოლო საზოგადოების ჩახშობა ზიანს აყენებს ინდივიდს. თავად პიროვნება არის ადამიანი, რომელიც ცდილობს პირადი სარგებელი მოახდინოს საზოგადოებრივთან სინთეზირებას.

მიხაილოვსკიმ უარყო უფლება " უმაღლესი ჰარმონია"საზოგადოებისთვის - ორგანიზმი, თუ ადამიანი კეთდება მხოლოდ ამ ორგანიზმის კეთილდღეობის საშუალებად. ორგანული გზით განვითარება შრომის დანაწილებით რეალურ ადამიანს აქცევს "თითად". "მიხაილოვსკისთვის ეს "სასურველია". რომ საზოგადოება პროგრესული განვითარების, განვითარების გზას ადგას „ორგანულზე მაღლა“, სადაც პიროვნების სიგანე და მთლიანობა უზრუნველყოფილია არა შრომის დანაწილებით, არამედ „უბრალო თანამშრომლობის თანამშრომლობით“.

სოციოლოგიაში, მიხაილოვსკის აზრით, აუცილებელია გამოვიყენოთ კვლევის არა მხოლოდ ობიექტური, არამედ სუბიექტური მეთოდი, მორალისა და სამართლიანობის კატეგორიები. რეალურ სამყაროში აუცილებელია ვიმოქმედოთ „საერთო იდეალის“ მიზნების შესაბამისად და არა მექანიკურად გადავიტანოთ ადამიანთა საზოგადოებაში მიზეზობრიობა, რომელიც ვლინდება ბუნებაში. მხოლოდ მიზნის განსაზღვრით არის შესაძლებელი პრაქტიკული საქმიანობის გზების დადგენა, მიზნებისა და იდეალების უგულებელყოფა აუცილებლად იწვევს ულტრაინდივიდუალიზმს, ცხოვრებას, როგორც პროცესს, სადაც ყველა მხოლოდ საკუთარ თავზე ზრუნავს, ისე იქცევა, როგორც სურს, გარეშე. დაინტერესდნენ საზოგადოებრივი საქმით, სოციალური იდეალისკენ და, შესაბამისად, საკუთარი სრულყოფისა და მთლიანად საზოგადოების სრულყოფისკენ სწრაფვის გარეშე. ობიექტივიზმი არის სუფთა მიზეზის პოზიცია, სუბიექტივიზმი არის თავისუფალი ნების მორალური სასამართლო და აქ ერთი არ უარყოფს, არამედ მხოლოდ ავსებს მეორეს. პროგრესის ფორმულაში მიხაილოვსკი მოიცავს სუბიექტურ-ეთიკურ მომენტს, სამართლიანად და გონივრულად მიაჩნია მხოლოდ იმას, რაც პიროვნებას აახლოებს მის ყოვლისმომცველ განვითარებასა და მთლიანობასთან.

რუსულ სოციოლოგიაში ნეოკანტიანიზმის ერთ-ერთი მიმართულება „ლეგალური მარქსიზმით“ იყო წარმოდგენილი. ამ მიმართულების თეორეტიკოსებს შორის მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა პიოტრ ბერნგარდოვიჩ სტრუვეს (1870-1944). სწორედ მან დაამარცხა პირველი დომინანტური მატერიალიზმი. და პოზიტივიზმი, პირველმა, ვინც რუსულ საზოგადოებას გააცნო გერმანული ნეოკანტიური კრიტიკა და იდეალიზმი. პ.ბ. სტრუვე თვლიდა, რომ განვითარების მიზანი არის სრულყოფილად განვითარებული პიროვნება და საზოგადოებრივი ორგანიზაცია- ამ მიზნის მიღწევის საშუალება, თუ „თანამედროვე ცივილიზებულ კაცობრიობას“ სურს პროგრესის გზაზე გავლა. სოციალური პროგრესის ერთადერთი შესაძლო ფორმა, სტრუვეს აზრით, არის რეფორმების გზა. პ.ბ. სტრუვე "მეტაფიზიკა და სოციოლოგია", "რუსეთის სოციალური და ეკონომიკური ისტორია უძველესი დროიდან ჩვენამდე, რუსული კულტურის განვითარებასთან და რუსული სახელმწიფოებრიობის ზრდასთან დაკავშირებით" განსაზღვრავს სოციოლოგიას, როგორც "ერთ კონკრეტულ არსებებს შორის თავისუფალი ურთიერთქმედების სისტემას. სპონტანური საქმიანობის მატარებლები“.

მე-20 საუკუნის მთელი სოციოლოგიის განვითარებაზე დიდი გავლენა იქონია პიტირიმ ალექსანდროვიჩ სოროკინმა (1889-1968), ნეოპოზიტივიზმის ერთ-ერთმა თვალსაჩინო წარმომადგენელმა. მისივე აღიარებით, რუსეთში მან დაიწყო ისეთი ფენომენის არსის შესწავლა, როგორიცაა სოციალური პირობები. მთავარ ნაშრომში – ორტომეულში „სოციოლოგიის სისტემა“ აყალიბებს თავისი სისტემის თეორიულ საფუძვლებს – „სოციალური სტრატიფიკაციის“ და „სოციალური მობილურობის“ თეორიას (ეს ტერმინები მანაც შეიტანა სამეცნიერო მიმოქცევაში).

სოროკინმა სოციოლოგიური ანალიზის საფუძვლად სოციალური ქცევა და სოციალური ინტერაქცია მიიჩნია. ის განსაზღვრავს ინდივიდთა ურთიერთქმედებას, როგორც როგორც სოციალური ჯგუფის, ისე მთლიანად საზოგადოების ზოგად მოდელს. თავად სოციალური ჯგუფები მის მიერ იყოფა არაორგანიზებულ და ორგანიზებულებად. მისი განსაკუთრებული ყურადღება გამახვილებულია ორგანიზებული სოციალური ჯგუფის იერარქიული სტრუქტურის ანალიზზე. ჯგუფებში გამოიყოფა ეკონომიკური, პოლიტიკური და პროფესიული მახასიათებლებით გამორჩეული ფენები (ფენები). სტრატიფიკაცია არსებობს როგორც არადემოკრატიულ საზოგადოებაში, ასევე „აყვავებული დემოკრატიის“ მქონე საზოგადოებაში. ნებისმიერ არაორგანიზებულ ჯგუფში შესაძლებელია სტრატიფიკაციის ფორმების შეცვლა - დარბილება ან გამკაცრება, მაგრამ მისი „გაუქმება“, განადგურება შეუძლებელია.

პ.ა.-ს სტრატიფიკაციასთან ერთად. სოროკინი აღიარებს საზოგადოებაში ყოფნას და სოციალურ მობილობას. ის შეიძლება იყოს ორი სახის - ჰორიზონტალური და ვერტიკალური.

სოციალური მობილურობა ნიშნავს გადასვლას ერთი სოციალური პოზიციიდან მეორეზე, ერთგვარი „ლიფტი“ გადაადგილებისთვის როგორც სოციალურ ჯგუფში, ასევე მათ შორის.

ნიკოლაი ივანოვიჩ კარევი (1850-1931) - XIX საუკუნის ბოლოს ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი რუსი მეცნიერი. - მეოცე საუკუნის დასაწყისი. ისტორიკოსი, ფილოსოფოსი, სოციოლოგი, მასწავლებელი და საზოგადო მოღვაწე. უნიკალურია ნ.ი.-ს პიროვნებაც. კარეევი: დაიბადა ბატონობის ქვეშ, გადაურჩა სამ მეფეს და ერთ „ლიდერს“, ნახა ომები და რევოლუციები და გარდაიცვალა სტალინის სტატიის „თავბრუსხვევა წარმატებისგან“ წაკითხვის შემდეგ.

„ბატონ კარეევის ნაწერი შესანიშნავია“. კარლ მარქსმა მას კომენტარი გააკეთა ერთ-ერთ წერილში. დიდი ხნის განმავლობაში ეს მიმოხილვა ემსახურებოდა კარეევს, როგორც ერთგვარი ტალიმენი, რომელიც იცავდა მას "შეტევებისგან". საბჭოთა ძალაუფლება. მხოლოდ სიცოცხლის ბოლოს აჩუქეს „ჩასაცმელი“ და თითქოს იქ მისვლა დაიწყეს, მაგრამ ის - „ახალი თავდასხმის“ მოლოდინში - გარდაიცვალა 1931 წლის 18 თებერვალს.

ბიბლიოგრაფია ნ.ი. კარეევი შთამბეჭდავია, მაგრამ კიდევ უფრო შთამბეჭდავია მისი არქივი, რომლის ნაწილი ინახება რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში. არქივში მოცემულია მეცნიერის ძალიან ვრცელი მიმოწერის მასალები, მისი წიგნებისა და სტატიების ხელნაწერები და, რაც მთავარია, უკვე დასრულებული ნამუშევრების ხელნაწერები და საბეჭდი ტექსტები, რომლებიც არასოდეს გამოქვეყნებულა მის სიცოცხლეში.

ბაბოსოვი ევგენი მიხაილოვიჩი (დ. 1931 წ.)- ბელორუსი სოციოლოგი და ფილოსოფოსი. ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი (1972), პროფესორი (1973), ბელორუსის რესპუბლიკის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის აკადემიკოსი (1994). 1998 წლიდან - ბელორუსის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტის საპატიო დირექტორი. სამეცნიერო კვლევის ძირითადი მიმართულებებია სოციალური ფილოსოფია, სოციოლოგიის თეორია და ისტორია, კონფლიქტოლოგია, ექსტრემალური სიტუაციები, გარდამავალი (პოსტკომუნისტური) საზოგადოებების თავისებურებები. ავტორია 750-ზე მეტი სამეცნიერო ნაშრომისა (მათ შორის 30-ზე მეტი ინდივიდუალური მონოგრაფია, სახელმძღვანელო და სასწავლო დამხმარე საშუალება). მათ შორის „პიროვნება, კოლექტივი, საზოგადოება“ (1975), „კონფლიქტების სოციოლოგია“ (1996), „ადამიანი ბაზრის ზღურბლზე“ (1992), „შესავალი კონფლიქტოლოგიაში“ (1996 წ.), „მართვის სოციოლოგია“ (2000 წ. ), "ზოგადი სოციოლოგია. სახელმძღვანელო“ (2002) და სხვა. ბაბოსოვმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ბელორუსის რესპუბლიკაში აკადემიური სოციოლოგიის შექმნასა და ინსტიტუციონალიზაციაში.

ბლუმერ ჰერბერტი (1900 წ–1987) ამერიკელი სოციოლოგი და ფსიქოლოგი 1925–1952 წლებში მუშაობდა ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, 1952 წლიდან კალიფორნიის უნივერსიტეტში. ჩიკაგოს სკოლის წარმომადგენელი, J. G. Mead-ის სტუდენტი. 1937 წელს მან შემოგვთავაზა ტერმინი "სიმბოლური ინტერაქციონიზმი". მთავარი ნაშრომია „სიმბოლური ინტერაქციონიზმი. პერსპექტივები და მეთოდი“ (1969). მეცნიერის აზრით, მოქმედებები სიმბოლოებით (ჟესტები, ენა) წინ უსწრებს პრაქტიკულ-ტრანსფორმაციულ მოქმედებებს. ნიშნის აქტივობის საშუალებით ჩვენ ვადგენთ დისტანციებს, ანუ ვაშენებთ გარე სამყაროს.

ბურდიე პიერი (1930 წ–2002 ) - ფრანგი სოციოლოგი, სოციალურ მეცნიერებათა უმაღლესი სკოლის პროფესორი. 1996 წლიდან - პრაქტიკული კვლევების სკოლის დირექტორი. 1975 წლიდან ხელმძღვანელობს ევროპის სოციოლოგიის ცენტრს. ავტორია 35 წიგნისა და რამდენიმე ასეული სტატიისა. ბურდიე სწავლობდა სოციალურ რეპროდუქციას, განათლების სისტემას, სახელმწიფოს, ძალაუფლებას და პოლიტიკას, ლიტერატურას, მასმედიას, სოციალურ მეცნიერებებს. ბურდიეს მთავარი ნამუშევარი არის განსხვავება. განკითხვის სოციალური კრიტიკა (1979). 1993 წელს „მსოფლიოს სიღარიბის“ გამოქვეყნების შემდეგ, ბურდიემ კრიტიკული პოზიცია დაიკავა დაუცველი, გადაშენების საფრთხის ქვეშ მყოფი ან გარიყული ჯგუფების მიმართ.

ვებერ მაქსი (1864 წ–1920) – წამყვანი სოციოლოგიმე -19 საუკუნის ბოლოს - მე -20 საუკუნის დასაწყისი. სწავლობდა ჰაიდელბერგის უნივერსიტეტში. 1894 წლიდან იყო ფრაიბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი, 1896 წლიდან ჰაიდელბერგში. კითხულობდა ლექციებს სენტ-ლუისის (აშშ) და ვენის (ავსტრია) უნივერსიტეტებში. 1919 წლიდან - მიუნხენის უნივერსიტეტის პროფესორი. მსოფლიოში ცნობილი ნაშრომები: „პროტესტანტული ეთიკა და კაპიტალიზმის სული“ (1905), „პოლიტიკა, როგორც პროფესია“ (1919), „მეცნიერება, როგორც პროფესია“ (1920), „ეკონომიკა და საზოგადოება“ (1921). მან შეიმუშავა „იდეალური ტიპების“ თეორია, რომელსაც განიხილავდა შესწავლილი სოციალური ფენომენების არსის, მათი იდეალური მოდელების კონცენტრირებულ ანარეკლებად. მან დიდი ყურადღება დაუთმო სოციალური მოქმედებისა და მისი ძირითადი ტიპების, სტრუქტურებისა და ფუნქციების შესწავლას. შეიმუშავა დომინირებისა და დაქვემდებარების სახეების დოქტრინა, ძალაუფლებისა და პოლიტიკური სისტემების არსი. მან საფუძვლიანად გამოიკვლია რელიგიის სოციოლოგია და გამოავლინა პროტესტანტიზმის, კერძოდ პროტესტანტული ეთიკის გადამწყვეტი როლი კაპიტალიზმის ჩამოყალიბებასა და განვითარებაში.

გიდენს ენტონი (დ. 1938)არის ინგლისელი სოციოლოგი და პოლიტოლოგი. 1961 წლიდან არის ლესტერის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ლექტორი, 1965 წლიდან კემბრიჯის სოციოლოგიის პროფესორი. ძირითადი ნაშრომები: „სოციალური თეორიის ძირითადი პრობლემები“ (1979), „საზოგადოების ორგანიზაცია“ (1984 წ.). ავტორია სტრუქტურირების თეორიისა, რომლის მიხედვითაც სოციალური სტრუქტურები ადამიანის ქმედებებისა და ურთიერთობების პროდუქტია. ადამიანის ყველა მოქმედება თავის მხრივ გავლენას ახდენს საზოგადოების სტრუქტურულ მახასიათებლებზე. სოციალური რეპროდუქციის პროცესი სტრუქტურული მექანიზმების მოქმედებით ვითარდება სოციალურ გარდაქმნებში. თავად ტრანსფორმაციული ცვლილებები ხდება ნაწილობრივ იმ ადამიანების განზრახვების შესაბამისად, რომლებიც მათ ქმნიან და ზოგჯერ იწვევს ისეთ შედეგებს, რომლებიც არავის სურდა ან წინასწარმეტყველებდა.

დანილოვი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩი (დ. 1965 წ.)- ბელორუსი სოციოლოგი, პოლიტოლოგი და სოციალური ფილოსოფოსი. სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი (1994). ბელორუსის რესპუბლიკის მინისტრთა საბჭოს საზოგადოებრივი აზრის შესწავლისა და პროგნოზირების სექტორის ხელმძღვანელი (1991–1994), ბელორუსის რესპუბლიკის პრეზიდენტის ადმინისტრაციის ანალოგიური სექტორი (1994–2000), კათედრის პროფესორი. ბელორუსის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ფაკულტეტი (2000 წლიდან), ბელორუსის რესპუბლიკის უმაღლესი საატესტაციო კომისიის თავმჯდომარის მოადგილე (2003 წლიდან). სამეცნიერო-თეორიული ჟურნალის „სოციოლოგიის“ დამფუძნებელი და მთავარი რედაქტორი. ა.ნ. დანილოვი არის ორიგინალური თეორიული და მეთოდოლოგიური კონცეფციის ავტორი, რომელიც ავლენს პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში სისტემური ტრანსფორმაციული ცვლილებების მექანიზმს. მან შეიმუშავა სოციოლოგიურ მეცნიერებაში ახალი მიმართულების - გარდამავალი საზოგადოებების ტრანსფორმაციული პროცესების სოციოლოგიის თეორიული წინაპირობები.

დარენდორფ რალფი (1929 წ–2009) – გერმანელი სოციოლოგი, პოლიტოლოგი, პოლიტიკოსი. 1958–1967 წლებში იყო ჰამბურგის, ტუბინგენის, კონსტანცის უნივერსიტეტების პროფესორი. 1974-1984 წლებში იყო ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკური მეცნიერების სკოლის დირექტორი. ძირითადი ნაშრომები: „სოციალური კლასები და კლასობრივი კონფლიქტი ინდუსტრიულ საზოგადოებაში“ (1957), „საზოგადოება და თავისუფლება“ (1961 წ.), „თანამედროვე სოციალური კონფლიქტი“ (1982 წ.). დარენდორფი არის ეგრეთ წოდებული „საზოგადოების კონფლიქტური მოდელის“ ავტორი. დარენდორფის კონფლიქტის თეორია მარქსიზმის ალტერნატივად გამოჩნდა. დარენდორფისთვის წესრიგი და სტაბილურობა არის სოციალური ცხოვრების პათოლოგიის არსი. სხვადასხვა თეორიები აწესრიგებენ და აყალიბებენ სამყაროს საკუთარი სპეციფიკური გზებით, და ერთ-ერთი მათგანი - საკმაოდ პერსპექტიული, დარენდორფის აზრით - კონფლიქტის თეორიაა.

ემილ დიურკემი (1858 წ–1917) - ფრანგი სოციოლოგი მუშაობდა სოციოლოგიის პროფესორად ბორდოს უნივერსიტეტში (1887–1902), შემდეგ კი სორბონაში. ძირითადი ნაშრომებია „სოციალური შრომის დანაწილების შესახებ“ (1893), „სოციოლოგიური მეთოდის წესები“ (1895), „თვითმკვლელობა“ (1897 წ.). იგი თვლიდა, რომ სოციოლოგია უნდა ეფუძნებოდეს ობიექტური ხასიათის სოციალური ფაქტების შესწავლას, საზოგადოებას განიხილავდეს სრულიად უნიკალურ სოციალურ რეალობად, რომელიც უნდა შეისწავლოს დამოუკიდებელმა, ფილოსოფიისთვის შეუქცევადი მეცნიერება - სოციოლოგია. მან დიდი ყურადღება დაუთმო შრომის დანაწილების ანალიზს, რომელიც უზარმაზარ როლს თამაშობს საზოგადოების განვითარებაში. გამოავლინა სოციალური სოლიდარობისა და საზოგადოების დიფერენციაციის ძირითადი ტიპები. მან შემოიტანა „ანომიის“ ცნება, რომლითაც გაიაზრა სოციალური ცხოვრების პათოლოგია, რომელიც განასახიერებს კანონის ნორმების მიზანმიმართულ დარღვევას, ზნეობას და ა.შ.

კონტ ოგიუსტი (1798 წ–1857) - ფრანგი ფილოსოფოსი, სოციოლოგი, მეთოდოლოგი, პარიზის პოლიტექნიკის ლექტორი, პოზიტივიზმის სკოლის ფუძემდებელი. ავტორია ექვსტომიანი A Course in Positive Philosophy (1830–1842). 1816-1824 წლებში იყო სენ-სიმონის მდივანი. კონტმა გამოაცხადა ახალი მეცნიერების - სოციოლოგიის შექმნა, რომელიც შექმნილია საზოგადოების განვითარების შესახებ ერთიანი, უნივერსალური კანონების შესასწავლად; შექმნა სოციალური განვითარების ევოლუციური თეორია, სოციალური სტატიკის, სოციალური დინამიკის ორიგინალური კონცეფცია, სოციოლოგიის კანონებისა და პრინციპების სისტემა.

კრავჩენკო ალბერტ ივანოვიჩი (დ. 1949 წ.)- რუსი სოციოლოგი, სპეციალისტი ეკონომიკური სოციოლოგიისა და შრომის სოციოლოგიის დარგში. დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი (1973). სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი (1991). 1978 წლიდან მუშაობს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტში წამყვან მეცნიერ თანამშრომლად. 1984 წლიდან - სამეცნიერო კონსულტანტი, ჟურნალის Sociological Research-ის რედაქტორი. კრავჩენკომ განსაზღვრა შრომის სოციოლოგიის სტრუქტურა და საგანი, მოახდინა კატეგორიული აპარატის სისტემატიზაცია, გამოყო ძირითადი სკოლები შრომის საშინაო და უცხოური სოციოლოგიის ისტორიაში და შესთავაზა ტეილორის შრომის სოციალური ორგანიზაციის კონცეფციის ახალი ინტერპრეტაცია. ის არის 150-ზე მეტი სამეცნიერო ნაშრომის ავტორი, მათ შორის „შრომის სოციოლოგია მე-20 საუკუნეში: ისტორიული და კრიტიკული ესსე“ (1987), „შესავალი სოციოლოგიაში. სახელმძღვანელო“ (1995), „სოციოლოგიის საფუძვლები“ ​​(1997).

კული ჩარლზ ჰორტონი (1864 წ–1929) ამერიკელი სოციოლოგი და სოციალური ფსიქოლოგი. განათლება მიიღო და ასწავლიდა მიჩიგანის უნივერსიტეტში. 1918 წელს - ამერიკის სოციალური საზოგადოების პრეზიდენტი. ძირითადი ნაშრომები: „ადამიანის ბუნება და სოციალური წესრიგი“ (1902), „სოციალური ორგანიზაცია“ (1909), „სოციალური პროცესი“ (1918), „სოციოლოგიური თეორია და სოციალური კვლევა“ (1930). იგი ითვლება „სიმბოლური ინტერაქციონიზმის“ თეორიის წინამორბედად. კულის აზრით, ადამიანი და საზოგადოება არის ორგანული ერთიანობის - „ადამიანის ცხოვრების“ ასპექტები, რომელთა მიღმა ისინი წმინდა აბსტრაქციებია. საზოგადოება შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ ინდივიდების ურთიერთქმედების, მათი კომუნიკაციის საფუძველზე. კულიმ ადამიანის „მე“-ს ჩამოყალიბება დაუკავშირა იმ შთაბეჭდილებების შეჯამებას, რომელსაც მეცნიერის აზრით ის სხვებზე ტოვებს („სარკის „მე“ თეორია).

ლავროვი პეტრ ლავროვიჩი (1823 წ–1900) - რუსი სოციოლოგი, პუბლიცისტი, პოპულიზმის იდეოლოგი 1860-იან წლებში; კარიერის დასაწყისში ის იყო მათემატიკის პროფესორი. 1868–1869 წლებში გამოსცა ისტორიული წერილები, რომელიც გახდა რუსეთის რადიკალური ახალგაზრდობის საცნობარო წიგნი. 1870 წლიდან საზღვარგარეთ გამოსცემს გაზეთს Vperyod! ლავროვი ითვლება რუსეთის მიწაზე სოციოლოგიის ფუძემდებლად, პირველ რუს სოციოლოგად. განიხილავს სოციოლოგიას, როგორც მეცნიერებათა სისტემის დასრულებას (ანთროპოლოგია) და განასხვავებს მას ისტორიული მეცნიერებისგან (ფოკუსირებული სოციალურ დინამიკაზე), ლავროვი მას განსაზღვრავს როგორც მეცნიერებას სოლიდარობის, მისი ფორმებისა და ევოლუციის შესახებ. სოლიდარობა არის ჩვევების, ინტერესების ან რწმენის ერთობლიობა, პირადი ინტერესების დამთხვევა საზოგადოებრივ ინტერესებთან. ლავროვი მიდის დასკვნამდე, რომ სოციოლოგიაში არსებობს სპეციალური სუბიექტური მეთოდი, რომელიც გამოიხატება შესწავლილი სოციალური ფენომენის გარდაუვალ შეფასებაში გარკვეული მორალური იდეალის თვალსაზრისით. ისტორიის რეალური სუბიექტები, ლავროვის აზრით, არიან „კრიტიკულად მოაზროვნე პიროვნებები“, რომლებსაც შეუძლიათ განავითარონ უმაღლესი მორალური იდეალი საკუთარ თავში.

ლუმან ნიკლსი (1927 წ–1999) არის ცნობილი გერმანელი სოციოლოგი. დაამთავრა ბილეფელდის უნივერსიტეტი. 1968–1993 წლებში - ბილეფელდის უნივერსიტეტის პროფესორი. მან ძირითადი ყურადღება დაუთმო სოციალური სისტემების თეორიის განვითარებას. მას მიაჩნდა, რომ სოციალური სისტემის ძირითადი ელემენტებია არა ადამიანები ან მათი ქმედებები, არამედ მათი კომუნიკაცია ერთმანეთთან. კომუნიკაცია არ შემოიფარგლება ინფორმაციის გადაცემით, არამედ არის თვითრეფერენციული პროცესი, რომელიც იწვევს სოციალური სისტემის გარკვეულ სტრუქტურირებას. ყველაზე ცნობილი ნაშრომებია „სოციალური სისტემები: ზოგადი თეორიის საფუძვლები“ ​​(1984), „საზოგადოების თეორია“ (1989), „აწმყოზე დაკვირვებები“ (1992 წ.).

მარქს კარლი (1818 წ–1883) - გამოჩენილი გერმანელი ფილოსოფოსი, სოციოლოგი, ეკონომისტი. მან განათლება მიიღო ბონისა და ბერლინის უნივერსიტეტებში, დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია ფილოსოფიაში იენის უნივერსიტეტში. 1864 წელს მონაწილეობდა მუშათა საერთაშორისო ასოციაციის (I International) დაარსებაში. ძირითადი ნაშრომები: „კაპიტალი“ (1867-1894 წწ.), „პოლიტიკური ეკონომიის კრიტიკის შესახებ. წინასიტყვაობა“ (1859), „18 ბრუმერ ლუი ბონაპარტი“ (1852). მარქსი თვლიდა, რომ საზოგადოების განვითარების საფუძველია მატერიალური საქონლის წარმოების მეთოდი, რომელიც შედგება ორი ურთიერთდაკავშირებული ასპექტისგან - პროდუქტიული ძალებისა და წარმოების ურთიერთობებისაგან. საზოგადოების განვითარების გარკვეულ ეტაპზე საწარმოო ძალები კონფლიქტში მოდის საწარმოო ურთიერთობებთან და შემდეგ იწყება სოციალური რევოლუციის ერა. რევოლუციების პროცესში მუშათა კლასი ხდება კაპიტალიზმის „მესაფლავე“, კერძო საკუთრებას საჯარო საკუთრებად აქცევს; მიმდინარეობს გადასვლა ახალ ტიპის საზოგადოებაზე - კომუნისტურზე, რომელშიც თითოეულის თავისუფალი განვითარება ხდება ყველას თავისუფალი განვითარების პირობა.

მერტონ რობერტ კინგი (1910 წ–2003) – ამერიკელი სოციოლოგი, კოლუმბიის უნივერსიტეტის დამსახურებული პროფესორი, ამერიკის სოციოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტი (1957). მან მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა აკადემიური სოციოლოგიის მთელი რიგი ძირითადი სფეროების განვითარებასა და ჩამოყალიბებაში: სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის თეორია და მეთოდოლოგია („სოციალური თეორია და სტრუქტურა“, 1957), საზოგადოებების სოციალური დეზორგანიზაცია („სოციალური სტრუქტურა და ანომია“, 1966), მეცნიერების სოციოლოგია („მეცნიერების სოციოლოგია“, 1973) და სხვ.

მიდ ჯორჯ ჰერბერტი (1863 წ–1931) ამერიკელი ფსიქოლოგი, სოციოლოგი და ფილოსოფოსი. მისი ძირითადი ნამუშევრები თავმოყრილია წიგნებში Mind. თვით და საზოგადოება (1934) და მოქმედების ფილოსოფია (1938). მან განსაზღვრა თავისი კონცეფცია, როგორც „სოციალური ბიჰევიორიზმი“, თუმცა, ფაქტობრივად, ჩაუყარა თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები სიმბოლური ინტერაქციონიზმის თეორიას (ტერმინი შემოიღო მისმა სტუდენტმა გ. ბლუმერმა). მიდის აზრით, ნებისმიერი ურთიერთქმედება გულისხმობს ენის ფლობას (როგორც სიმბოლურ სისტემას), რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს დაინახოს საკუთარი თავი სამყაროში სიმბოლოების მეშვეობით და შექმნას ახალი სიმბოლოები.

მიხაილოვსკი ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩი (1842 წ–1904) - რუსი ფილოსოფოსი და სოციოლოგი, პოპულისტი თეორეტიკოსი, სუბიექტური სოციოლოგიის ფუძემდებელი (ლავროვთან ერთად). ძირითადი ნაშრომები: "ანალოგიური მეთოდი სოციალურ მეცნიერებაში" (1869), "რა არის პროგრესი?" (1872), „ბრძოლა ინდივიდუალობისთვის“ (1875–1876), „გმირები და ბრბო“ (1882). 1892 წლიდან - ჟურნალ "რუსული სიმდიდრის" ერთ-ერთი წამყვანი რედაქტორი. სოციოლოგიის საგანი, მიხაილოვსკის აზრით, არის საზოგადოების ცხოვრების (თანამშრომლობის) სხვადასხვა ფორმის ურთიერთობა ინდივიდის ბედთან, ამ ურთიერთობის კანონების შესწავლა შესაძლებელს ხდის სოციოლოგიურ ანალიზში რეალურისა და მართებულის შერწყმას. მიხაილოვსკიმ შეიმუშავა სუბიექტური მეთოდი სოციოლოგიაში. ეს მეთოდიარ გამორიცხავს ობიექტურ შემეცნებას, მაგრამ სოციალური შემეცნებიდან სუბიექტური მომენტის (ცრურწმენის) გარდაუვალობის გამო გულისხმობს რეალობის შეფასებას მორალური იდეალის, სასურველი მომავლის თვალსაზრისითაც.

პარსონს ტალკოტი (1902 წ–1979) არის გამოჩენილი ამერიკელი სოციოლოგი. დაიბადა კოლორადოს სპრინგსში, კოლორადო. 1927 წლიდან - ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი, 1946-1956 წლებში. სოციალური ურთიერთობის დეპარტამენტის უფროსი. სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზისა და სოციალური მოქმედების სოციოლოგიური თეორიების შემქმნელი. ამერიკის სოციოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტი (1949). მან ყურადღება გაამახვილა სისტემებისა და სოციალური მოქმედების თეორიაზე, შემუშავებული ნაშრომებში „სოციალური აქტივობის სტრუქტურა“ (1937), „მოქმედების ზოგადი თეორიისკენ“ (1951) და „თანამედროვე საზოგადოებების სისტემა“ (1971). ის ეწეოდა მოქმედების საგნის („მსახიობი“) შესწავლას, რომელიც შეიძლება იყოს ცალკეული ინდივიდი, გუნდი, ორგანიზაცია. მან განიხილა სამოქმედო სისტემების ძირითადი ფუნქციები: ადაპტაცია, ინტეგრაცია, მოტივაცია და მიზნის მიღწევა. მას მიაჩნდა, რომ საზოგადოების სისტემა, როგორც უმაღლესი იერარქიული სტრუქტურა, მოიცავს კულტურის სისტემას, რომელიც განუყოფლად არის დაკავშირებული პიროვნების სისტემასთან.

სმელსერ ნილ ჯორდანი (დ. 1930)– ამერიკელი სოციოლოგი, კალიფორნიის უნივერსიტეტის პროფესორი, ევოლუციური ფუნქციონალიზმის წარმომადგენელი, ტ.პარსონსის სტუდენტი და მიმდევარი. ძირითადი ნაშრომები: „ეკონომიკური ცხოვრების სოციოლოგია“ (რუსული თარგმანი გამოქვეყნდა 1965 წელს), „კოლექტიური ქცევის თეორია“ (1962), სახელმძღვანელო „სოციოლოგია“ (1988 წ.). ღირებულებაზე ორიენტირებული კოლექტიური ქცევის კონცეფციის, სოციალური ცვლილების თეორიისა და შედარებითი ანალიზის მეთოდოლოგიის ავტორი.

სოროკინ პიტირიმ ალექსანდროვიჩი (1889 წ–1968) - დაიბადა ვოლოგდას პროვინციაში, ხელოსნის ოჯახში. დაამთავრა პეტერბურგის უნივერსიტეტი. 1917 წელს მიიღო პეტერბურგის უნივერსიტეტის პრივატდოცენტის წოდება, 1920 წელს აირჩიეს ამ უნივერსიტეტის სოციოლოგიის კათედრის გამგედ. 1922 წელს ემიგრაციაში წავიდა საბჭოთა რუსეთიდან. ჯერ ცხოვრობდა და მუშაობდა პრაღაში, შემდეგ კი აშშ-ში. მუშაობდა პროფესორად, 1930 წლიდან კი ჰარვარდის უნივერსიტეტის სოციოლოგიური განყოფილების დეკანად. ძირითადი ნაშრომები: სოციოლოგიის სისტემა (1920), სოციალური მობილურობა (1927), სოციალური და კულტურული დინამიკა (1937–1941), სოციალური და კულტურული მობილურობა (1959), სოციოლოგიური თეორიები დღეს (1966). სოციოლოგიურ მეცნიერებაში მთავარი წვლილი მდგომარეობს სოციალური სტრატიფიკაციისა და სოციალური მობილურობის თეორიების შექმნაში, საზოგადოების სოციოკულტურული დინამიკის მსოფლიო პანორამის და კულტურის ძირითადი ტიპების შემუშავებაში. მას მიაჩნდა, რომ ადამიანისა და საზოგადოების განვითარებაში მთავარ როლს თამაშობს სოციალური ურთიერთქმედება, რომლის განლაგების პროცესში ყალიბდება პიროვნება, ვითარდება კულტურის ფორმები და საზოგადოებების ტიპები. მან მკვეთრად გააკრიტიკა მასობრივი კულტურის სხვადასხვა ფორმის გადაჭარბებული გავრცელება, რაც განუყოფლად არის დაკავშირებული თანამედროვე სამყაროში სულიერების კრიზისთან. მან გამოთქვა რწმენა, რომ კაცობრიობა გადადის ომების, რევოლუციების და კულტურის კრიზისის ეპოქიდან სოციალური ურთიერთქმედების ახალ ფორმებზე, რომლებიც ამაღლებს ადამიანს სულიერად, მორალურად, სოციალურად.

სპენსერ ჰერბერტი (1820 წ–1903) ბრიტანელი ფილოსოფოსი და სოციოლოგი უმნიშვნელოვანესი ნაშრომები: „ძირითადი პრინციპები“ (1862), „ბიოლოგიის საფუძვლები“ ​​(1864-1867 წწ.), „ფსიქოლოგიის საფუძვლები“ ​​(1870-1872 წწ.), სამტომეული „სოციოლოგიის საფუძვლები“ ​​(1876-1896 წწ). უნივერსალური ევოლუციის იდეა არის სპენსერის მსოფლმხედველობის ცენტრალური წერტილი. მთელი მისი ძალისხმევა მიმართული იყო ამ აზრის დასაბუთებაზე. მან გამოყო ევოლუციური პროცესის სამი ტიპი: არაორგანული, ორგანული და ზეორგანული. სოციოლოგიის მთავარი ამოცანა სპენსერის მიხედვით არის ტიპიური მასობრივი ფენომენების, სოციალური ფაქტების შესწავლა, რომლებიც ავლენენ ევოლუციის უნივერსალური კანონების მოქმედებას. სპენსერი არის სოციოლოგიაში „ორგანისტური სკოლის“ დამფუძნებელი.

იადოვ ვლადიმერ ალექსანდროვიჩი (დ. 1929 წ.)- რუსი სოციოლოგი. 1950-იანი წლების ბოლოს იადოვმა მოაწყო სოციოლოგიური კვლევის ლაბორატორია ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტში, რომელმაც პირველად სსრკ-ში დაიწყო სამუშაო მოტივაციის შესწავლა. 1963-1964 წლებში გაიარა სტაჟირება მანჩესტერის უნივერსიტეტში და ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკურ მეცნიერებათა სკოლაში, სადაც სწავლობდა სოციოლოგიური კვლევის მეთოდებსა და ტექნიკას. იადოვის თაოსნობით ლენინგრადში ჩამოყალიბდა მაღალკვალიფიციური სპეციალისტების გუნდი, რომელიც ახორციელებდა კვლევით პროექტს „ადამიანი და მისი საქმე“. 1960-1970-იან წლებში ლენინგრადის სოციოლოგიურმა სკოლამ იადოვის ხელმძღვანელობით ჩაატარა ღირებულებითი ორიენტაციების ფუნდამენტური კვლევა, რის შედეგადაც შემუშავდა და ფართოდ იქნა აღიარებული ინდივიდის სოციალური ქცევის რეგულირების დისპოზიციური თეორია, რომელმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა. სოციალური თეორიის ისტორიული მატერიალიზმის დოქტრინისაგან გამიჯვნისას.

1 ვ თანამედროვე სოციოლოგიაკლასი გაგებულია, როგორც ადამიანთა დიდი ჯგუფი, რომლებსაც აქვთ იგივე სტატუსი სოციალური სტრატიფიკაციის სისტემაში.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

დიდისოციოლოგები

მაქს ვებერი

ვებერი, მაქსი (1864-1920) - გერმანული და მსოფლიო სოციოლოგიის კლასიკოსი. ვებერი სწავლობდა ჰაიდელბერგის უნივერსიტეტში, სადაც სწავლობდა სამართალს, პოლიტიკურ ეკონომიკასა და ეკონომიკურ ისტორიას. მომავალში მან უდიდესი ყურადღება დაუთმო სოციოლოგიური პრობლემების შესწავლას, განსაკუთრებით სოციალური მეცნიერებების მეთოდოლოგიის, რელიგიის სოციოლოგიის და პოლიტიკის საკითხებს. ვებერის ძირითადი ნაშრომები: „პროტესტანტული ეთიკა და კაპიტალიზმის სული“, „მსოფლიო რელიგიების ეკონომიკური ეთიკა“, „ეკონომიკა და საზოგადოება“. ვებერმა სოციოლოგია განმარტა, როგორც მეცნიერება, რომელიც ცდილობს გაიგოს სოციალური მოქმედება და მისცეს მას მიზეზობრივი ახსნა. სოციოლოგია სწავლობს იმ ადამიანების ქცევას, რომლებიც გარკვეულ მნიშვნელობას ანიჭებენ თავიანთ ქმედებებს. სოციალური მოქმედების სუბიექტი, ვებერის აზრით, შეიძლება იყოს მხოლოდ ინდივიდი და არა სოციალური ჯგუფი ან საზოგადოება მთლიანად. სოციოლოგიური კვლევის მთავარი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტია იდეალური ტიპი - თეორიული კონსტრუქცია, რომელიც ერთგვარ სტანდარტად გვევლინება, რომლის წინააღმდეგაც ხდება მათი შედარება. რეალური ფენომენები. ვებერმა განიხილა სოციალური მოქმედების ოთხი ტიპი (მიზან-რაციონალური, ღირებულებით-რაციონალური, ტრადიციული, აფექტური), რაც შესაძლებელს ხდის ადამიანის ქცევის ყველა მრავალფეროვანი ფორმის აღწერას. ვებერის გადმოსახედიდან თანამედროვე საზოგადოებას ახასიათებს მიზანზე ორიენტირებული მოქმედების როლის ზრდა. რაციონალიზაციის პროცესი მოიცავს საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს. ეკონომიკურ სფეროში ხდება ეკონომიკური მართვის ტრადიციული ფორმების თანდათანობითი გადანაცვლება ინდუსტრიული კაპიტალიზმის მიერ, რაც გულისხმობს ფორმალურად თავისუფალი შრომის რაციონალურ ორგანიზაციას. თანამედროვე კაპიტალიზმის „სულის“ გავრცელებას ბიძგი მისცა მე-16 საუკუნის რელიგიურმა რეფორმაციამ, რამაც გამოიწვია პროტესტანტული ეკონომიკური ეთიკის გაჩენა, რომელიც კაპიტალიზმის ყველაზე ადეკვატური ეკონომიკური სისტემა აღმოჩნდა. ვებერის უმნიშვნელოვანესი წვლილი პოლიტიკის სოციოლოგიაში იყო ლეგიტიმური ბატონობის კონცეფციის შემუშავება და ასეთი დომინირების სამი ტიპის (ლეგალური, ტრადიციული, ქარიზმატული) გამოვლენა. ბატონობის სტრუქტურას აყალიბებს პოლიტიკური ლიდერი, ადმინისტრაციული აპარატი და ბატონობისადმი დაქვემდებარებული მასები. ტრადიციული ბატონობის პირობებში, ადმინისტრაციული აპარატი შედგება ჩინოვნიკებისგან, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ტრადიციის მოთხოვნებით და დაკავშირებული არიან მმართველთან პირადი ლოიალობის ობლიგაციებით. ქარიზმატული დომინირება გულისხმობს, რომ პოლიტიკური ლიდერის მიმდევრებს სჯერათ მისი არაჩვეულებრივი პიროვნული თვისებების. ლეგალურ ბატონობაზე გადასვლასთან ერთად ყალიბდება რაციონალური ბიუროკრატიული მენეჯმენტის ფორმალურ წესებზე დაფუძნებული სისტემა. ვებერი თანამედროვე საზოგადოებაში მმართველობის ყველაზე ეფექტურ ფორმად რაციონალურ ბიუროკრატიას თვლიდა. ამავე დროს, მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ბიუროკრატია არის არა მხოლოდ მენეჯმენტის უპიროვნო ინსტრუმენტი, არამედ განსაკუთრებული სოციალური ჯგუფი საკუთარი შეხედულებებითა და ღირებულებითი ორიენტირებით, რომელიც ცდილობს გააფართოოს თავისი ძალა. ვებერისთვის ერთ-ერთი ცენტრალური პრობლემა იყო ბიუროკრატიის ძალაუფლების შეზღუდვის პრობლემა. ვებერის იდეების გავლენა სოციოლოგიის ისტორიაში ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო, მაგრამ ის განსაკუთრებით გაიზარდა 70-იანი წლების შუა პერიოდის შემდეგ დასავლურ თეორიულ სოციოლოგიაში "ვებერული აღორძინების" დაწყებით.

ჰაროლდ გარფინკელი

გარფინკელი, ჰაროლდი (დ. 1917) - ამერიკელი სოციოლოგი, ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის წარმომადგენელი. გარფინკელისა და სხვა ეთნომეთოდოლოგების კვლევის საგანი იყო ჩვეულებრივი ტიპების პრაქტიკული ფუნქციონირება, ე.ი. არაცნობიერი მოლოდინი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა წარიმართოს ნორმალური ურთიერთქმედება (ან ურთიერთქმედების სტაბილური კულტურული ნიმუშები). „გარფინკელინგი“ არის სოციალურ-ფსიქოლოგიური ექსპერიმენტის განსაკუთრებული სახე, რომელიც ახორციელებს ექსპერიმენტატორის მიერ ურთიერთქმედების ნორმალური კურსის შეგნებულად დარღვევას და იკვლევს მასზე რეაქციას. ამ ექსპერიმენტმა აჩვენა, თუ როგორი შეიძლება იყოს ურთიერთქმედება ნორმაში. აღმოჩნდა, რომ სტაბილური კულტურული მოდულების განადგურება იწვევს პანიკას, დაბნეულობას და ა.შ.

ირვინგ ჰოფმანი

ჰოფმანი, ირვინი (1922-1982 წწ.) - ამერიკელი სოციოლოგი, სიმბოლური ინტერაქციონიზმის მომიჯნავე, მაგრამ ახორციელებს ე.წ. სოციალური პროცესების შესწავლის სოციოდრამატული მიდგომა. ჰოფმანი თავის ამოცანას ხედავს, როგორც ყოველდღიური ყოველდღიური ურთიერთქმედებების ანალიზს, რათა გამოავლინოს მათი ორგანიზაციის მოდელები არაცნობიერი მონაწილეების მიერ. მისი აღწერილობები ეფუძნება ჯეიმსის დოქტრინას „გამოცდილების სამყაროს“ შესახებ, რომელიც შეიმუშავა შუცმა „ღირებულებათა სასრულ დიაპაზონის“ თეორიაში, გადამუშავებული გარფინკელის მიერ „ფონური მოლოდინების“ კონცეფციაში. ეს ფაქტი გვიჩვენებს ღრმა იდეოლოგიურ კავშირს სიმბოლურ ინტერაქციონიზმსა და ფენომენოლოგიურ სოციოლოგიას შორის. სოციოდრამის მომხრეები (კ. ბურკი, ჰ. დანკენი) სოციალურ სამყაროს განმარტავენ, როგორც სოციალურ პროცესს, როგორც სოციალური მნიშვნელობების განვითარებისა და შეცვლის პროცესს, როგორც მათი მონაწილეების მიერ ურთიერთქმედების სიტუაციების მუდმივ განმარტებას და ხელახალი განსაზღვრას. სხვადასხვა ჯგუფებიგანავითაროს სხვადასხვა სამყაროებიდა ეს სამყაროები. შეიცვლება, როდესაც ობიექტები, რომლებიც მათ ქმნიან, ცვლიან თავიანთ მნიშვნელობებს.

რალფიდარენდორფი

დარენდორფი,რალფი (დარენდორფი, რალფი) (დ. 1929), გერმანულ-ბრიტანელი სოციალური მოაზროვნე და საზოგადო მოღვაწე.

დარენდორფის ადრეული პუბლიკაციები ასე თუ ისე უკავშირდება კონფლიქტის თეორიას. გაბატონებული ცნებების საპირისპიროდ, ის ამტკიცებდა, რომ კონფლიქტი და ცვლილება საზოგადოების სიცოცხლის წყაროა. შესწორებულ და გაფართოებულ წიგნში სოციალური კლასების შესახებ და ასევე ნარკვევები საზოგადოების თეორიაზე (ნარკვევები საზოგადოების თეორიაში, 1968) დარენდორფმა დეტალურად შეიმუშავა კონფლიქტური საზოგადოებების ანალიზის მეთოდოლოგიური პრობლემები და ჯგუფური ინტერესების კონფლიქტის თეორია, განავითარა მარქსისტული მიდგომის გარკვეული ელემენტები ისე, რომ ისინი გახდნენ "გაყალბებადი" (მეცნიერული) განცხადებები. გრძნობა კვლევის ლოგიკაკარლ პოპერი). დარენდორფის კონფლიქტის თეორია წარმოდგენილია წიგნის გერმანულ გამოცემაში თანამედროვე სოციალური კონფლიქტი (Der moderne soziale Konflikt, 1992).

მეცნიერმა კონფლიქტის თეორიისადმი მიდგომა ორი მიმართულებით განავითარა. დარენდორფმა პოპულარობა მოიპოვა ძირითადად, როგორც ლიბერალიზმის თეორეტიკოსმა, დაჟინებით მოითხოვდა ცვლილებებისა და რეფორმების სასურველს, რათა გაეუმჯობესებინა მოქალაქეების ცხოვრებისეული პერსპექტივები. მისი ნამუშევრები, როგორიცაა ახალი თავისუფლება (ახალი თავისუფლება, 1975), ცხოვრების პერსპექტივები (ცხოვრების შანსები, 1979), Კანონისა და წესრიგის (Კანონისა და წესრიგის, 1985 წ.), ისევე როგორც მრავალი სტატია (რომელთაგან ზოგიერთი შედის წიგნში ახალი ლიბერალიზმის ფრაგმენტები (Fragmentes eines neuen Liberalismus, 1987) შეიმუშავეს ლიბერალიზმის კონცეფცია, აერთიანებს ყურადღებას სამოქალაქო უფლებებზე ეკონომიკური განვითარების საჭიროებებთან და სოციალური სოლიდარობის მზარდ გრძნობასთან. დარენდორფის იდეებმა პრაქტიკული განხორციელება ჰპოვა თავისუფალი გერმანელი დემოკრატების ნიურნბერგის მანიფესტში (1969), ლიბერალური ინტერნაციონალის პროგრამულ დოკუმენტებში. ლიბერალიზმის მომავალი გამოწვევები, 1988), ასევე ბრიტანელი ლიბერალ-დემოკრატები, რომლებიც ალიანსში შევიდნენ ე.წ. "ახალი შრომა" კეთილდღეობისა და სოციალური ერთობის უზრუნველყოფა თავისუფალ საზოგადოებაში, 1985). დარენდორფის ლიბერალური ფილოსოფიის „მომწიფებული ვერსია“ დღემდე არ არსებობს; ის იმედოვნებს, რომ მას წარადგენს წიგნში სამუშაო სახელწოდებით. Testamentum Liberale.

დარენდორფის მუშაობის კიდევ ერთი მიმართულება კონფლიქტის თეორიის შემუშავებაში არის საზოგადოებების ანალიზი, კერძოდ, ძირითადი ისტორიული მოვლენების ანალიზი საზოგადოებებზე მათი გავლენის თვალსაზრისით. Წიგნში საზოგადოება და დემოკრატია გერმანიაში (Gesellschaft und Demokratie გერმანიაში, 1966), კონფლიქტურ საკითხებზე ორიენტირებული ლიბერალური თეორიები ექვემდებარება ანალიტიკურ და ემპირიულ ტესტირებას. ამ კრიტიკული ტესტის პერსპექტივას ადგენს მე-20 საუკუნეში მომხდარი გლობალური სოციალური ცვლილებები. დარენდორფმა წიგნში წარმოადგინა საზოგადოების თავისი თეორიის საჯარო ვერსია ბრიტანეთის შესახებ (ბრიტანეთზე, 1982), რომელიც წარმოიშვა მის მიერ მომზადებული სატელევიზიო გადაცემების სერიების საფუძველზე. აღმოსავლეთ ევროპაში 1989 წლის მოვლენებს დარენდორფი გამოეხმაურა პამფლეტით, რომელშიც ცდილობდა განემარტა კომუნისტური სისტემის დაშლის მიზეზები, კურსი და პერსპექტივები. ეს პატარა პოსტი - რეფლექსია ევროპაში რევოლუციაზე (რეფლექსია ევროპაში რევოლუციაზე, 1990) - გახდა დარენდორფის ყველაზე პოპულარული წიგნი, თუ ვიმსჯელებთ უცხო ენებზე თარგმანების რაოდენობის მიხედვით. ამავე თემაზე რამდენიმე საჯარო ლექცია შემდგომში შევიდა კრებულში 1989 წლის შემდეგ მორალი, რევოლუცია და სამოქალაქო საზოგადოება (1989 წლის შემდეგ მორალი, რევოლუცია და სამოქალაქო საზოგადოება, 1997).

დარენდორფის სტატიები არაერთხელ გამოჩნდა პერიოდულ გამოცემებში სხვა და სხვა ქვეყნები. რიგ ნაშრომებში მეცნიერი აერთიანებდა ჟურნალისტიკას, პოლიტიკურ მეცნიერებასა და სოციოლოგიას, გარკვეული პოლიტიკური მიზნების მისაღწევად. AT ბოლო დროსდარენდორფმა თავისი ძალისხმევა გაამახვილა მე-20 საუკუნის ისტორიის შესწავლაზე, განსაკუთრებით იმ ინსტიტუტების ისტორიულ როლზე, რომელთა განვითარებაში ის უშუალოდ მონაწილეობდა. ამ თემაზე ფიქრის პირველი შედეგი იყო წიგნი LSE. ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკური მეცნიერების სკოლის ისტორია: 1895-1995 წწ (ლონდონის ეკონომიკისა და პოლიტიკური მეცნიერების სკოლის ისტორია: 1895-1995 წწ, 1995).

დარენდორფი არის სოციალური კონფლიქტის ცნებების ერთ-ერთი მთავარი წარმომადგენელი, სოციალური წონასწორობის „ცალმხრივი“, „უტოპიური“ კონცეფციების მკვეთრი კრიტიკოსი (ჩ. arr. ფუნქციონალისტი). პოზიტივიზმის გავლენით, დარენდორფი სოციოლოგიას განმარტავს, როგორც „ექსპერიმენტულ მეცნიერებას, რომელიც ზრუნავს სოციალური სამყაროს გასახსნელად ჩვენი გაგებისთვის წინადადებების საშუალებით, რომელთა სისწორის ან სიცრუის შესახებ სისტემატიურ დაკვირვებას შეუძლია მიიღოს სავალდებულო გადაწყვეტილება“. ადამიანების ქცევაში ასეთი დაკვირვება სწრაფად დაადგენს „სამწუხარო ფაქტის“ - საზოგადოების ჩარევას. სოციოლოგია ზუსტად ეხება ადამიანების ქცევას საზოგადოებისა და ინდივიდის გადაკვეთის წერტილში. საზოგადოება გაგებულია ზიმელის აზრთან ახლოს: როგორც ნებისმიერი სახის სოციალური კავშირი, ყველაზე ვიწროდან ყველაზე ფართო და ასევე საცნობარო ჯგუფის გაგებით. ყველა ჯგუფში, ყველა საზოგადოებაში ადამიანები მოქმედებენ როგორც გარკვეული პოზიციების მატარებლები. ”მაგრამ საზოგადოების პოზიციური სტრუქტურა იქმნება მხოლოდ იმიტომ, რომ ჩვენ, რამდენადაც რაღაც ვართ, ყოველთვის ვაკეთებთ რაღაც განსაზღვრულს, ან, უფრო ზუსტად, რომ ყველა სოციალური პოზიციაარა მარტო სხვა პოზიციების ველში, არამედ ჩვენი მოქმედების მეტ-ნაკლებად კონკრეტული მოლოდინების ჰორიზონტზეც გვათავსებს. თითოეულ თანამდებობას აქვს სოციალური როლი, ანუ ქცევის ერთობლიობა, რომელიც მოცემულია პოზიციის მატარებელს გარკვეულ საზოგადოებაში. ”სხვების პირადი სურვილები და მოსაზრებები არც ისე მნიშვნელოვანია. ”სოციალური როლები არის ინდივიდის იძულება, ის. არ აქვს მნიშვნელობა, ის განიცდის ამას, როგორც მისი პირადი სურვილების ბორკილებს, თუ საყრდენს, რომელიც იძლევა გარანტიებს. იმისათვის, რომ ჩვენ არ გადავუხვიოთ ამ ვალდებულებას, ამაზე ზრუნავს სოციალური სანქციების სისტემა, ანუ მნიშვნელოვანი ჯილდოები შესაბამისობისთვის და სასჯელი დევიანტური ქცევისთვის. კოორდინირებული ასოციაციები." მაგრამ გარდა ნორმების დაცვისა, არსებობს ასევე მათი დამზადება, ინტერპრეტაცია და სანქციების აღსრულება. დადგენილი ნორმების მორჩილებამ შეიძლება მისცეს საუკეთესო შანსები სოციალური დაწინაურებისთვის მაღალ თანამდებობებზე, უფლებამოსილება მიენიჭოს წესების დადგენის, ნორმების ინტერპრეტაციას და სანქციების გამოყენებას არანორმატიული ქცევის მიმართ. ძალაუფლება საკანონმდებლო, იურისდიქციული და აღმასრულებელი ხელისუფლება. ამ უფლებამოსილებების მთლიანობა (მაგრამ ძირითადად წესების დადგენის უფლება) ნიშნავს ბატონობის არსებობას. ბატონობისა და დაქვემდებარებაში ყოფნა იწვევს კონფლიქტს, რომელიც წარმოიქმნება იგივე სტრუქტურების მიერ, როგორც ინტეგრაცია. კონფლიქტით. დარენდორფს ესმის „ყველა სტრუქტურული ნორმებისა და მოლოდინების, ინსტიტუტებისა და ჯგუფების საპირისპირო ურთიერთობის შესახებ“. აქედან გამომდინარეობს კლასების განმარტება, რომლებიც, დარენდორფის აზრით, „წარმოადგენენ კონფლიქტურ სოციალურ ჯგუფებს, რომელთა განმარტების საფუძველია დომინირებაში მონაწილეობა ან მისგან გარიყვა დომინირების ნებისმიერ სფეროში“. თუ საზოგადოების ერთი ასპექტი გვეჩვენება სტრატიფიკაციის, ინტეგრაციის, წონასწორობის ცნებებით, მაშინ მეორე არის დომინირებისა და კონფლიქტის ცნება. პირველი მიდგომის დასაბუთების აღიარებისას დარენდორფი ყურადღებას ამახვილებს თითქმის ექსკლუზიურად მეორეზე, როგორც უფრო უნივერსალურ და ნაყოფიერზე. ის განასხვავებს კონფლიქტებს სხვადასხვა მოლოდინებს შორის ერთსა და იმავე როლთან მიმართებაში (მოლოდინი არის მოლოდინი მკაცრი უნდა, არამკაცრი უნდა და ქცევის შესაძლებლობა), როლებს შორის, სოციალურ ჯგუფებში, ჯგუფებს შორის, კონფლიქტებს შორის მთელი საზოგადოების დონეზე. და კონფლიქტები ქვეყნებს შორის.

ემილ დიურკემი

დიურკემი, ემილი (1858-1917) - ფრანგი სოციოლოგი, კლასიკური დასავლური სოციოლოგიის წარმომადგენელი - პოზიტივისტი, თანამედროვე სოციოლოგიური თეორიის ერთ-ერთი შემქმნელი. დიურკემი სწავლობდა საფრანგეთსა და გერმანიაში, სადაც დაინტერესდა ვ.ვუნდტის შემოქმედებით. სოციოლოგიის პირველი პროფესორი საფრანგეთში დიურკემი გახდა ამ მეცნიერების სკოლის, ეროვნული სოციოლოგიური ჟურნალის Sociological Yearbook-ის დამფუძნებელი, რომელშიც რუსი სოციოლოგებიც მონაწილეობდნენ.

დიურკემის სიცოცხლეში გამოქვეყნებული ოთხი ნაშრომი შეიცავს მის ყველა ძირითად კონცეფციას სოციალური რეალობის ბუნებასთან და მისი შესწავლის მეთოდებთან დაკავშირებით: "შრომის სოციალური დანაწილება" (1883), "სოციოლოგიის მეთოდი" (1895), "თვითმკვლელობა" (1897 წ. ), „ ელემენტარული ფორმები რელიგიური ცხოვრება"(1912). სოციოლოგიის საგანს დიურკემი უწოდებს სოციალურ ფაქტებს, რომლებიც არ შეიძლება არსებობდეს ადამიანების გარეშე, მაგრამ არ არსებობს კონკრეტულ ინდივიდებში. სოციალური ფაქტები, რომლებიც კოლექტიური წარმოდგენები და მოქმედებებია, უნდა იქნას შესწავლილი "როგორც საგნები", ე.ი. როგორც კვლევის ობიექტები. ნებისმიერი მეცნიერების. სოციალური კავშირების ბუნება და ხასიათი საფუძვლად უდევს მექანიკურ და ორგანულ სოლიდარობას. საზოგადოების ევოლუცია არის გადასვლა პირველი ტიპიდან მეორეზე შრომის გაღრმავებული დანაწილების შედეგად, რომელსაც ორგანულის გამო მორალური ხასიათი აქვს. ინდივიდების ერთმანეთზე დამოკიდებულება და საზოგადოების სოლიდარობის გაძლიერება. სოლიდარობის ხარისხიდან დამოკიდებულია საზოგადოების მდგომარეობის ნორმალურობაზე ან პათოლოგიაზე, ანომიის მდგომარეობა კი მისი პათოლოგიის უტყუარი ნიშანია. სოციალური უნდა აიხსნას. სოციალურის მიერ დიურკემი ამტკიცებდა და ხსნიდა შრომის სოციალური დანაწილების გაღრმავებას მოსახლეობის ზრდით, რელიგიის გაჩენა - ინტენსივობით. სოციალური კომუნიკაციათვითმკვლელობა - სოციალური დისციპლინა, მორალის გაჩენა - საზოგადოების ავტორიტეტი. საზოგადოება - დიურკემის მიხედვით - განსაკუთრებული რეალობაა, შეუმცირებელი მისი შემადგენელი ელემენტების ჯამამდე, მოგვიანებით კი საზოგადოებაზე საუბრობდა ღმერთზე, ინდივიდზე მორალური და მატერიალური სიძლიერით აღმატებული და აკისრებს მას გარკვეულ ქცევას და აზროვნებას. დიურკემი - სოციალური აზროვნების ტრადიციების და განსაკუთრებით ო. კონტის ორგანიზმიზმის მემკვიდრემ - დამატებითი აქცენტი გააკეთა "სოციალური მთლიანობის", "ფუნქციების", "მოთხოვნილებების" ცნებებზე, რამაც იგი მიიყვანა "ტელეოლოგიურ ქსელებში". რომელსაც ე.დიურკემმა გამოსავალი ვერ ჰპოვა. თუმცა ამ მეცნიერის სოციოლოგია არის მთავარი სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი, რომელიც შემდეგ შეიმუშავეს ბ.მალინოვსკიმ, ა.რედკლიფ-ბრაუნმა, ტ.პარსონსმა, რ.მერტონმა.

გეორგ სიმელი

სიმელგეორგი (1858-1918) - გერმანელი მოაზროვნე, მსოფლიო სოციოლოგიის კლასიკოსი. ზიმელი დაიბადა აყვავებულ ვაჭრის ოჯახში, რომელიც ადრეულ პერიოდში რთულ ვითარებაში აღმოჩნდა. ზიმელი სწავლობდა ბერლინის უნივერსიტეტი, მის მასწავლებლებს შორის იყვნენ მ.ლაზარუსი და ჰ.შტეინტალი. შემოქმედებითი მოღვაწეობის დროს ზიმელმა გაიარა რთული იდეოლოგიური ევოლუცია: ნატურალისტური პოზიტივიზმიდან, ი.კანტისა და კ.მარქსის გავლენით ცხოვრების ფილოსოფიის პრობლემებამდე და კულტურის ფილოსოფიის პრობლემებამდე. ზიმელმა გამოაქვეყნა უამრავი წიგნი და სტატია სხვადასხვა საკითხებზე (მოდის ფილოსოფია, ფულის როლი სქესთა ურთიერთობაში, სპირიტუალიზმი, დიდი ქალაქების სულიერი ცხოვრება და ა.შ.). ზიმელის თანამედროვეებს აღიზიანებდა ზიმელის მარგინალობა (სიღარიბე და ებრაელობა, მიუხედავად მსოფლიო პოპულარობისა, გამოხატული პოლიტიკური სიმპათიების არარსებობა, მისი კვლევის საგნის აღმაშფოთებელი არომატი - სოციოლოგია, ინტერესი ხელოვნების სალონების სამყაროში), ასევე ესეისტური ბუნება. მისი ნამუშევრების უმეტესობა, რომელშიც არ არის მთლიანი საზოგადოების კონცეფცია, მაგრამ არის სოციალური სამყაროს დახატული გამოსახულებების უწყვეტობა, ფრაგმენტულობა. სოციოლოგიის, როგორც სპეციალური დისციპლინის საჭიროების დასაბუთებით, ზიმელი თვლის, რომ მისი სპეციფიკა უნდა შედგებოდეს სოციალური ურთიერთქმედების სუფთა ფორმების იზოლირებაში. სოციალური ურთიერთქმედების „ფორმისა“ და „შინაარსის“ ცნებების განვითარებამ აიძულა ზიმელი ამ ფორმების კატალოგში, მათი იზოლაციის პრინციპების დადგენისკენ. ზიმელის სოციოლოგიის უნიკალური თვისებაა მისი მიმართვა სოციალიზმის ზოგადი კონტექსტიდან „მოწყვეტილი“ ფორმების შესწავლაზე („ღარიბი კაცი“, „უცხო“). დიურკემისა და ტონიისგან განსხვავებით, ზიმელს სჯეროდა, რომ კონფლიქტში, ბრძოლაში არის სოციალიზმი, რომ კონფლიქტი არის ზოგადად ნებისმიერი სახის ურთიერთქმედებისას, რომ მისი როლი ხშირ შემთხვევაში სასარგებლოა სოციალური განვითარებისთვის. ზიმელის კონცეფციის შინაარსობრივი მხარე პირდაპირ კავშირშია მის მეთოდოლოგიურ მიდგომასთან. საზოგადოების ისტორია არის ინტელექტუალიზაციის (რაციონალიზაციის) მზარდი ისტორია და მონეტარული ეკონომიკის პრინციპების გავლენის გაღრმავება. ზიმელმა დაინახა ფულისა და ინტელექტის სოციალური ფუნქცია ობიექტურობის კომუნიკაციაში ყველაფერზე, რასთანაც საქმე აქვთ, რაც იწვევს კაპიტალისტური ცივილიზაციის ღრმა წინააღმდეგობებს, დეგრადაციას. კულტურული ნორმები, კონფლიქტი ინდივიდის უნიკალურობასა და კულტურულ ფორმებს შორის. ზიმელი სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს ინტერაქციონიზმის ფუძემდებლად, რადგან. ის ყველა სოციალური ფენომენის არსს კონტაქტსა და ურთიერთგავლენაში ხედავდა. მისი მრავალი იდეა შემდგომში განვითარდა როგორც ევროპულ სოციოლოგიაში, ასევე ამერიკულში. კონტე, ისიდორე ოგიუსტ მარი ფრანსუა ქსავიე (1798-1857) - ფრანგი სოციალური მოაზროვნე. კონტი არის საზოგადოების ახალი პოზიტიური სოციალური მეცნიერების ერთ-ერთი ფუძემდებელი, რომელმაც მას სახელი - სოციოლოგია უწოდა. მათემატიკური და ბუნებრივი განათლების მიღების შემდეგ, კონტი გახდა მეცნიერებაზე ორიენტირებული ცოდნის მიმდევარი. სოციოლოგია უნდა გამხდარიყო, კონტის მიხედვით, იგივე ზუსტი ცოდნა, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მეთოდების გამოყენებით, უარყო სპეკულაციები და მხატვრული ლიტერატურა. კონტის ძირითადი ნაშრომები: „პოზიტიური ფილოსოფიის კურსი“, „პოზიტიური პოლიტიკის სისტემა“. კონტი სოციალური აზროვნების ისტორიაში შევიდა, როგორც ფრანგული ტრადიციონალიზმისა და პოზიტივიზმის იდეების სინთეზატორი. მან თავისი, როგორც მეცნიერის ამოცანები ასე განსაზღვრა: მთავარია საზოგადოების მორალური რეკონსტრუქცია, იმ ჰარმონიული წესრიგის აღდგენა, რომელიც დაარღვია საფრანგეთის დიდმა ბურჟუაზიულმა რევოლუციამ; მეცნიერული სოციოლოგია რელიგიის ეკვივალენტად უნდა იქცეს, მაგრამ პირველი გონება უნდა იყოს მომზადებული მისი აღქმისთვის. საზოგადოება არის ზეინდივიდუალური ერთეული, სახელმწიფოს იდენტური (ა. სენ-სიმონი), ტოტალიტარული იერარქიული სტრუქტურა, რომელშიც ყველა თავის როლს ასრულებს, როგორც კარგად ჩამოყალიბებულ ქარხანაში (de Maistre); ის ასევე არის ორგანიზმი, როგორც ბიოლოგიაში, მხოლოდ კოლექტიური, სადაც ინდივიდები იღებენ მნიშვნელოვან მნიშვნელობას, მხოლოდ როგორც სოციალური მთლიანობის ნაწილი. კონტმა უნდა შეცვალოს საზოგადოება მის მიერ აღმოჩენილი „3 ეტაპის დიდი კანონის“ ან კაცობრიობის ინტელექტუალური ევოლუციის კანონის საფუძველზე. კაცობრიობის ისტორიაში უმაღლესი ეტაპი, კონტის აზრით, პოზიტიური, მეცნიერული ეტაპია. კომტმა გამოყო ორი სექცია სოციოლოგიაში. სოციალური სტატიკა შეიცავს პასუხს კითხვაზე სოციალური კავშირის ბუნების შესახებ. კონტის აზრით, ეს არის საზოგადოების გლობალური სტრუქტურა: სტრუქტურა, კომპონენტები, მათ შორის კომუნიკაციის პრინციპები. სოციალური დინამიკა არის კანონის 3 ეტაპის სოციოლოგიური ინტერპრეტაცია, რომელიც შეიცავს პროგრესის ზოგადი მიმართულების იდეას, რომელიც მოიცავს კაცობრიობის ინტელექტუალური ძალების პროგრესულ განვითარებას. საზოგადოების ზუსტი, საყოველთაოდ მოქმედი მეცნიერების შექმნის მცდელობაში, ახალი მეცნიერების მეთოდების ჩამოყალიბებით, საზოგადოების, როგორც ორგანული მთლიანობის გაგებასთან მიახლოებით, კონტმა ღირსეული ადგილი დაიკავა სოციოლოგიის ისტორიაში.

კარლ ჰაინრიხ მარქსი

მარქსი, კარლ ჰაინრიხი (1818-1883) - გერმანელი სოციალური ფილოსოფოსი, სოციოლოგი, ეკონომისტი, პუბლიცისტი, რევოლუციონერი. მარქსი დაიბადა იურისტის ოჯახში, მიიღო მრავალმხრივი განათლება (ფილოსოფია, ისტორია), ცხოვრობდა ევროპის მრავალ ქალაქში, ეწეოდა სამეცნიერო, ჟურნალისტურ, ორგანიზაციულ საქმიანობას, რომელიც დაკავშირებულია შრომითი მოძრაობისადმი ინტერესთან. მკვლევარები აღნიშნავენ მის ნამუშევრებში აღმოჩენილ განმარტებებში ბუნდოვანებას და ბუნდოვანებას, რაც ამას უკავშირებენ იმ ფაქტს, რომ მარქსი აერთიანებდა ჭეშმარიტებისკენ მიმავალ მეცნიერსა და რევოლუციონერს, რომელიც ავლენდა მოუთმენლობას. სოციოლოგისთვის მარქსის უმნიშვნელოვანესი ნაშრომებია: „კომუნისტური პარტიის მანიფესტი“ (1848 - ფ. ენგელსთან ერთად), „კაპიტალი“ (1867, 1885, 1894), „ლუი ბონაპარტის მეთვრამეტე ბრუმერი“ (1852 წ.). , „კლასობრივი ბრძოლა საფრანგეთში 1848-1850 წლებში“, „პოლიტიკური ეკონომიკის კრიტიკა. წინასიტყვაობა“ (1859 წ.) სოციალური სამყარო, მარქსის მიხედვით, ურთიერთობების მატერიალური სტრუქტურაა, დაკვირვებისთვის მიუწვდომელი, მაგრამ რაც შეინიშნება. უნდა აიხსნას ამ ურთიერთობების სტრუქტურით. საზოგადოება - ეს არ არის მოქმედების უნარის მქონე სუბიექტი, ისტორიას ქმნიან მატერიალური ურთიერთობების სტრუქტურაში შემავალი ადამიანები. მარქსი დარწმუნებულია საზოგადოების განვითარების მიზეზობრიობაში, უნივერსალურობაში და მისი განვითარების კანონების უცვლელობა, რომ ყველა საზოგადოება გაივლის ერთსა და იმავე ეტაპებს, არანაკლებ - აქტივისტური სოციოლოგია, რადგან ის ამტკიცებდა, რომ კანონები ხორციელდება მხოლოდ ადამიანების საქმიანობით. მარქსი არის კონფლიქტის თეორიის ფუძემდებელი. წინააღმდეგობები და კონფლიქტები, როგორც სოციალური ცვლილებების ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი y როგორც ისტორიის მამოძრავებელი ძალა. კაპიტალიზმის სოციალურ-ეკონომიკურ ანალიზში მარქსი სვამს ორ მთავარ კითხვას: რა არის საზოგადოების ჰოლისტიკური თეორია და როგორია კაპიტალისტური საზოგადოების ევოლუცია? მარქსმა შექმნა ისტორიის ეკონომიკური ინტერპრეტაცია, საზოგადოების განვითარებას საფუძვლად უდევს საზოგადოების პროდუქტიული ძალების მოძრაობას. პროდუქტიული ძალების დიალექტიკისა და საწარმოო ურთიერთობების იდეამ მარქსს შესთავაზა ისტორიაში კლასობრივი ბრძოლისა და სოციალური რევოლუციების ადგილი. მარქსი სოციალურ სტრუქტურას განიხილავს ფართო და ვიწრო გაგებით, უახლოვდება "სოციალური კლასის" კონცეფციას სხვადასხვა გზით და მკაცრი განმარტების გარეშე. გასათვალისწინებელია მარქსის გაუცხოების თეორიაც, რომელშიც მან გადაჭრა პრობლემა, რომელიც მას აწუხებდა ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაციის წარმოშობის შესახებ. მარქსის შემოქმედების მრავალი მკვლევარის აზრით, ისტორიის მატერიალისტური გაგების ზოგადი პარადიგმა ჯერ კიდევ ადეკვატურ ფორმულირებას ელოდება.

თომას რობერტ მალტუსი

მალთუსითომას რობერტი ( ინგლისური თომას რობერტ მალთუსი, შენი მეორე სახელიმან ჩვეულებრივ დაწია; 1766 --1834 ) -- ინგლისურიმღვდელი და მეცნიერი, დემოგრაფი და ეკონომისტი, ავტორი თეორიისა, რომ მოსახლეობის უკონტროლო ზრდამ დედამიწაზე შიმშილობა უნდა გამოიწვიოს.

თეორიის დებულებები

· ადამიანის გამრავლების ბიოლოგიური უნარის გამო, მისი ფიზიკური შესაძლებლობები გამოიყენება საკვების გაზრდის მიზნით.

· მოსახლეობა მკაცრად შეზღუდულია საარსებო საშუალებებით.

· მოსახლეობის ზრდის შეჩერება შესაძლებელია მხოლოდ კონტრ-მიზეზებით, რომლებიც მოჰყვება მორალურ თავშეკავებას, ან უბედურებებს (ომები, ეპიდემიები, შიმშილი).

მალთუსი ასევე მიდის დასკვნამდე, რომ მოსახლეობა ექსპონენტურად იზრდება, ხოლო საარსებო საშუალებები - არითმეტიკაში.

თეორიის უარყოფითი მხარეები თანამედროვე თვალსაზრისით:

· მალტუსმა გამოიყენა არასწორი მიგრაციის სტატისტიკა (არ ითვალისწინებს ემიგრანტებს).

ნიადაგის ნაყოფიერების შემცირების კანონი. მალტუსს სჯეროდა, რომ არც კაპიტალის დაგროვება და არც სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი არ ანაზღაურებს შეზღუდულ ბუნებრივ რესურსებს.

მიმდევრები და განვითარება

მალტუსის იდეებმა მძლავრი დადებითი გავლენა მოახდინა ბიოლოგიის განვითარებაზე, პირველ რიგში, დარვინზე გავლენით და მეორეც, მათზე დაფუძნებული მოსახლეობის ბიოლოგიის მათემატიკური მოდელების შემუშავებით, დაწყებული ვერჰულსტის ლოგისტიკური მოდელით.

ადამიანურ საზოგადოებაში გამოყენებული მალტუსის მოსაზრება, რომ მოსახლეობის შემცირება იწვევს საშუალო ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის ზრდას, განაპირობა 1920-იან წლებში მოსახლეობის ოპტიმალური ზომის თეორიის ჩამოყალიბება, რომელშიც ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალი მაქსიმალურია. თუმცა, ამჟამად თეორია ნაკლებად გამოიყენება რეალური სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების გადასაჭრელად, მაგრამ კარგია ანალიტიკაში, რადგან ის საშუალებას იძლევა განვსაჯოთ არასაკმარისი ან ჭარბი მოსახლეობის შესახებ.

მალთუსის თანამედროვე მიმდევრები, ნეომალთუსელები ამას ამბობენ თანამედროვე განუვითარებელ ქვეყნებზე: „მათში შობადობა მაღალია, როგორც აგრარულ ქვეყნებში, ხოლო სიკვდილიანობის მაჩვენებელი დაბალია, როგორც ინდუსტრიულში, უფრო განვითარებული ქვეყნების სამედიცინო დახმარების გამო. მათ მიაჩნიათ, რომ მათ დახმარებამდე აუცილებელია ჩასახვის საწინააღმდეგო პრობლემის გადაწყვეტა.

მთლიანობაში, მალტუზიის თეორიამ აჩვენა თავისი მაღალი ახსნა-განმარტების ძალა პრეინდუსტრიულ საზოგადოებებთან მიმართებაში, თუმცა არავინ ეჭვქვეშ აყენებს იმ ფაქტს, რომ იმისათვის, რომ ეფექტურად გამოიყენოს იგი თანამედროვე საზოგადოებების დინამიკის ასახსნელად (თუნდაც მესამე სამყაროს ქვეყნებში), მას სჭირდება ყველაზე სერიოზული ცვლილებები; თუმცა, მეორე მხრივ, ყველაზე მეტად მალტუსის თეორიამ აჩვენა მაღალი უნარიმოერგოს ასეთ მოდიფიკაციებს და ინტეგრირდეს მათში.

მალტუსის იდეები ნაწილობრივ გამოიყენა კარლ ჰაუშოფერმა გეოპოლიტიკისა და "საცხოვრებელი სივრცის" თეორიის შესახებ ნაშრომში.

მალტუსის იდეები

მალტუსის ეპოქაში საზოგადოების განვითარების შესახებ „ოპტიმისტური“ შეხედულება იქნა მიღებული და ბევრი ეკონომისტი დარწმუნებული იყო, რომ მოსახლეობის ზრდა იყო ხელსაყრელი პროცესი, რომელიც უზრუნველყოფდა სახელმწიფოს ძალაუფლებას. მალტუსმა შემოგვთავაზა დიამეტრალურად საპირისპირო მიდგომა: მოსახლეობის ზრდა შორს არის ყოველთვის სასურველისგან და ეს ზრდა უფრო სწრაფია, ვიდრე მოსახლეობის საკვებით უზრუნველყოფის მზარდი შესაძლებლობები. მალტუსის თავდაპირველი ფორმულირებით, მოსახლეობა იზრდება ექსპონენტურად (1, 2, 4, 8, 16 და ა.შ.) და საკვების წარმოება ექსპონენტურად იზრდება (1, 2, 3, 4, 5 და ა.შ.). .). მალტუსის აზრით, სწორედ ეს უფსკრული არის მრავალი სოციალური უბედურების - სიღარიბის, შიმშილის, ეპიდემიების, ომების მიზეზი. შემდგომში მალტუსმა შემოგვთავაზა სიტუაციის გარკვეულწილად განსხვავებული ხედვა: მოსახლეობის ზრდა მუდმივად უახლოვდება იმ ზღვარს, სადაც ის ჯერ კიდევ შეიძლება არსებობდეს და ინახება ამ დონეზე, რადგან. იწყება შიმშილი, ომი და დაავადება.

მეორე გამოცემაში გამოცდილებამალტუსმა შესთავაზა პრაქტიკული ზომები „მოსახლეობის ბუნებრივი კანონის“ შედეგების მოსაგვარებლად (უარი ღარიბ ადამიანებზე დაქორწინებაზე, მკაცრი მორალური სტანდარტების დაცვა ქორწინებამდე, უარი თქვა სოციალური დახმარების პროგრამებზე ღარიბებისთვის), მაგრამ ეწინააღმდეგებოდა შობადობის კონტროლს, თვლიდა, რომ თუ დაქორწინებული წყვილები ადვილად შეძლებდა ბავშვების რაოდენობის შეზღუდვას, დაიკარგებოდა სოციალური და ეკონომიკური წინსვლის უპირველესი სტიმული: ხალხი უსაქმურ ცხოვრებას ეწეოდა და საზოგადოება სტაგნაციას განიცდიდა. ამავე მიზეზით მალტუსმა მიუღებლად მიიჩნია ქორწინების სამართლებრივი შეზღუდვები. არაეფექტურია, მალტუსის აზრით, ემიგრაციის წახალისების პოლიტიკა, რომელიც გამოდგება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ადამიანები გამოიყენებენ აბსტინენციას; წინააღმდეგ შემთხვევაში, მოსახლეობის გადინება სწრაფად შეივსება შობადობის მაღალი მაჩვენებლით. (მოგვიანებით, შობადობის კონტროლის იდეამ, როგორც მოსახლეობის არაპროპორციულ ზრდასთან ბრძოლის საშუალებამ, დაიწყო მთავარი როლის თამაში ეგრეთ წოდებული ნეომალთუზიანიზმის კონცეფციაში.)

მეორე იდეა, რომელიც განვითარდა მე-20 საუკუნეში. გამოჩენილი ეკონომისტის ჯ.მ.კეინსის თხზულებებში ცნება ე.წ. „ეფექტური მოთხოვნა“, რომლის მიხედვითაც მეურნეობა ან საარსებო წყაროს ნაკლებობა თავისთავად ბარიერია ეკონომიკური ზრდა, წარმოებას წახალისების ჩამორთმევა და ეკონომიკის განვითარების საუკეთესო საშუალებაა წარმოებასა და მოხმარებას შორის სწორი ბალანსის დამყარება; ეს უკანასკნელი, ისევე როგორც წარმოება, უნდა დარეგულირდეს ისეთი საშუალებებით, რომლებიც ქმნიან ძლიერ მოტივებს სამომხმარებლო მოთხოვნის დონის გაზრდისთვის (პირველ რიგში მოსახლეობის იმ სეგმენტებისთვის, რომლებსაც დღეს შეიძლება ვუწოდოთ საშუალო კლასი).

ჯორჯ ჰერბერტ მიდი

შუაჯორჯ ჰერბერტი (1863-1931) - ამერიკელი სოციოლოგი და სოციალური ფსიქოლოგი, სიმბოლური ინტერაქციონიზმის ნამდვილი ფუძემდებელი. მიდი სიცოცხლეშივე იყო ცნობილი, როგორც ნიჭიერი ლექტორი და მრავალი სტატიის ავტორი. მისი ლექციებისა და სტატიების მშობიარობის შემდგომ გამოქვეყნებამ და ხელახალი დაბეჭდვამ, ისევე როგორც ფუნდამენტურმა ნაშრომმა „გონება, საკუთარი თავი და საზოგადოება“ (1934), მას მსოფლიო პოპულარობა მოუტანა. მიდის კონცეპტუალური მიდგომის მთავარი წინაპირობაა ის, რომ ადამიანები რეაგირებენ გარემოზე და სხვა ადამიანებზე იმის მიხედვით, თუ რა მნიშვნელობებს, სიმბოლოებს ანიჭებენ მათ თავიანთი გარემოთი. ეს ღირებულებები არის ინტერპერსონალური ურთიერთქმედების (ურთიერთქმედების) პროდუქტი და ექვემდებარება ცვლილებას ასეთი ურთიერთქმედების ფარგლებში ინდივიდუალური აღქმის შედეგად. ურთიერთქმედების პროცესების მთლიანობა წარმოადგენს როგორც საზოგადოებას, ასევე სოციალურ ინდივიდს. ინტერაქციონიზმის ძირითადი პრინციპია ის, რომ ინდივიდი საკუთარ თავს აღიქვამს (აფასებს) სხვების შეფასებების შესაბამისად, ე.ი. ინდივიდი ხდება საკუთარი თავისთვის ის, რაც არის იმით, რაც არის სხვებისთვის სოციალურ სამყაროში. "როლის", "სხვისი როლის მიღება", "განზოგადებული სხვის როლის მიღება" საშუალებას აძლევდა მიდს, კულისგან განსხვავებით, გაეანალიზებინა არა მხოლოდ პირდაპირი ურთიერთქმედება, არამედ ქცევა რთულ სოციალურ გარემოში. „მე“-ს სტრუქტურა და „მე“-ს ქვესისტემების დინამიკა საშუალებას აძლევდა მიდს აეხსნა ადამიანთა ურთიერთქმედების შემოქმედებითი ბუნება, რომელიც ცვლის სოციალური პროცესის შინაარსს. მიდის სოციალურმა კონცეფციამ ძლიერი გავლენა მოახდინა სოციალური ფსიქოლოგიის და სოციოლოგიის შემდგომ განვითარებაზე.

ტალკოტ პარსონსი

პარსონსი, ტალკოტი (1902-1979) - სოციოლოგ-თეორეტიკოსი, რომელიც სიცოცხლეშივე გახდა ამერიკული და მსოფლიო სოციოლოგიის კლასიკოსი. პარსონსი სწავლობდა აშშ-სა და ევროპაში (ინგლისი, გერმანია), დაწერა დისერტაცია კაპიტალიზმის კონცეფციის შესახებ გერმანულ ლიტერატურაში (ვ. სომბარტი და მ. ვებერი). 1927 წლიდან ასწავლიდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში, აირჩიეს ამერიკის სოციოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტად (1949). მისი ინტერესები მრავალმხრივი იყო: მედიცინა, ფიზიოლოგია, ბიოლოგია, ფსიქოლოგია, ეკონომიკა, ზოგადი სოციოლოგია. ძირითადი ნაშრომები სოციოლოგიაში: „სოციალური მოქმედების სტრუქტურა“ (1937), „სოციალური სისტემა“ (1951), „ეკონომიკა და საზოგადოება“ (1956, ნ. სმელცერთან ერთად, მაშინ სტუდენტი), „საზოგადოებები“ (1961 წ.). , "თანამედროვე საზოგადოებების სისტემა" (1966), ისევე როგორც მრავალი სტატია სხვადასხვა საკითხებზე. პარსონსი არის მოქმედების თეორიისა და სოციოლოგიაში სისტემა-ფუნქციური სკოლის შემქმნელი. იგი ცდილობდა აეგო ზოგადი სოციოლოგიური თეორია, რომ მოიცავს ადამიანურ რეალობას მთელი მისი მრავალფეროვნებით. პარსონსმა თავისი თეორიული კონსტრუქციის მასალად აიღო მ. ვებერისა და ე. დიურკემის ფუნდამენტური იდეები, ცდილობდა მოეხდინა პირველის სოციოლოგიური ნომინალიზმისა და მეორის სოციოლოგიური რეალიზმის სინთეზირება და მათი დამატება ვ.პარეტოს იდეები.მოქმედების თეორია ჩაფიქრებული იყო პარსონსის მიერ, როგორც კატეგორიების უკიდურესად ზოგადი სისტემა, რომელშიც ემპირიული სამეცნიერო ნაშრომი „მნიშვნელობას იძენს“ ყველა დაკავშირებულ დისციპლინაში და რომელიც ზოგადად მიუთითებს რა არის სოციალური მოქმედება, რა ცნებებია საჭირო მისი. სწავლა და შესახებ დაზუსტება. სოციოლოგია, პარსონსის აზრით, თავის საგანად იღებს სოციალური სისტემის განსაკუთრებულ ასპექტს - კერძოდ, ორ ან მეტ ინდივიდს შორის ურთიერთობის ირგვლივ ორგანიზებულ მოქმედებებს. პარსონსის ზოგადი სოციოლოგიური თეორია არის სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის ყველაზე დიდი და ყველაზე გავლენიანი კონცეფცია, რომელიც აერთიანებს ფენომენების სოციალური ცხოვრების ობიექტური და სუბიექტური ასპექტების ანალიზს. ეს მიდგომა გახდა სოციალური ინსტიტუტებისა და ფართომასშტაბიანი სისტემების სოციოლოგიური ანალიზის საშუალება აქტორის თვალსაზრისის, საქმიანობის სუბიექტის ან მოქმედების ანალიზის, სუბიექტური ასპექტების (მოტივების, მისწრაფებების) გათვალისწინებით. და ობიექტური, გარეგანი დეტერმინანტები (ნორმები, ღირებულებები). 50-იანი წლებიდან. პარსონსი ეყრდნობა სოციალური ურთიერთობების ბუნების ობიექტივისტური ხედვის სასარგებლოდ, მაშინ როცა მანამდე იგი დაჟინებით მოითხოვდა ადამიანის ქცევის სუბიექტური ასპექტების უპირატესობას.

ჰერბერტისპენსერი

სპენსერიჰერბერტი (1820-1903), ინგლისელი ფილოსოფოსი და პოზიტივისტი სოციოლოგი. სპენსერი არის სოციალური ევოლუციონიზმის წარმომადგენელი, რომელიც განიხილავს ევოლუციის პროცესს, როგორც მოძრაობას მარტივიდან რთულზე, ხოლო ორგანიზმიზმი, ტენდენცია სოციოლოგიაში, რომელიც ავლებს პარალელებს საზოგადოებასა და ცოცხალ ორგანიზმებს შორის. საინჟინრო და ხელოსნური განათლების მიღების შემდეგ, სპენსერმა, ისევე როგორც ო. კონტის მსგავსად, უფრო მეტი ისესხა ბუნებისმეტყველებიდან, ვიდრე ფილოსოფიიდან ან ფსიქოლოგიური წიგნები. სპენსერის მთავარი ნაშრომი სოციოლოგიის სტუდენტებისთვის არის "სოციოლოგიის საფუძვლები", რომელშიც ის ატარებს ორ ძირითად პრინციპს - ევოლუციონიზმი და ორგანიზმი. საზოგადოება, სპენსერის მიხედვით, არის ორგანიზმი, მთლიანობა, რომელიც შედგება ურთიერთდამოკიდებული ნაწილებისგან, რომლებიც წონასწორობაში არიან. არსი. ევოლუცია ორ ურთიერთდაკავშირებულ პროცესში - დიფერენციაცია და ინტეგრაცია. დიფერენციაცია ნიშნავს მოძრაობას მარტივი განუყოფელი მთლიანებიდან რთულ ჰეტეროგენულ წარმონაქმნებზე, რომლებშიც მთლიანის ნაწილები სულ უფრო და უფრო სპეციალიზდება და ამავე დროს ინტეგრირებული რჩება. ინტეგრაცია მოიცავს შერჩევას. ყველაზე სტაბილური სტრუქტურული ურთიერთობები მთელის ნაწილებს შორის.ევოლუციის კანონი იგივეა ყველა ფორმის მატერიისთვის.სოციოლოგიის საგანია ევოლუციის შესწავლა მისი უმაღლესი ფორმით - საზოგადოების ევოლუცია, რაც ნიშნავს ფორმების გართულებას. სოციალური ცხოვრების, მისი ურთიერთობების გარემოსთან, რათა უკეთ მოერგოს მას. ორგანულ ანალოგიას ახორციელებს სპენსერი, რათა დაამტკიცოს კანონების ერთიანობა, რომელსაც ყველა ევოლუციური პროცესები. სპენსერმა წვლილი შეიტანა ტერმინის „სოციალური ინსტიტუტის“ გავრცელებაში ინსტიტუციების რამდენიმე უდიდესი კატეგორიის განსაზღვრით და ვარაუდით, რომ სოციალური ინსტიტუტების მთლიანობა წარმოადგენს საზოგადოების გლობალურ ორგანიზაციას. სპენსერმა წარმატებული პროგნოზი გააკეთა სოციალისტური წესრიგის შესაძლო დამყარებასთან დაკავშირებით, ამავდროულად სოციალური ცხოვრების ბუნებასთან და ევოლუციის ბუნებრივ კურსზე მეტ-ნაკლებად სწრაფ დაბრუნებასთან დაკავშირებით. სპენსერს გამორჩეული ადგილი უკავია სოციოლოგიის ისტორიაში, მხოლოდ იმიტომ, რომ მან პირველმა მისცა სოციოლოგიის სფეროს სრულმასშტაბიანი აღწერა, სტრუქტურული ფუნქციონალიზმის ზოგიერთი დებულების წინასწარმეტყველება და სოციალური ფენომენების ანალიზის ევოლუციური მიდგომა.

პიტირიმ ალექსანდროვიჩ სოროკინი

სოროკინი, პიტირიმ ალექსანდროვიჩი (1889-1968 წწ.) - რუს-ამერიკელი სოციოლოგი. 1922 წელს რუსეთიდან ემიგრაციის შემდეგ მან დაიკავა გამორჩეული პოზიცია დასავლურ სოციოლოგიაში. შეერთებულ შტატებში დასახლების შემდეგ, სოროკინმა იქ მშფოთვარე კარიერა გააკეთა: სოციოლოგიის ლექტორი, ამერიკის სოციოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი. სოროკინის შემოქმედებითი საქმიანობა გამოირჩევა არაჩვეულებრივი პროდუქტიულობით - ათობით ნამუშევარი ეძღვნება სხვადასხვა პრობლემას. სოროკინი თავის ადრეულ ნაშრომებში ცდილობდა თავისი დროის ჰუმანიტარული ცოდნის ინტეგრირებას ერთიან ერთიან სისტემაში, რაც ფილოსოფიური თვალსაზრისით გახდა ერთგვარი ემპირიული ნეოპოზიტივიზმი, სოციოლოგიურად - სოციოლოგიისა და სპენსერის შეხედულებების სინთეზი. ევოლუციური განვითარება(ამყარებს რუსი და დასავლელი მოაზროვნეების - ტარდეს, დიურკემის, ვებერის, პარეტოს, ზიმელის, მარქსის შეხედულებები), პოლიტიკურად - ეს იყო სოციალისტური იდეოლოგიის ფორმა, რომელიც დაფუძნებული იყო სოლიდარობის, ურთიერთდახმარებისა და თავისუფლების ეთიკაზე. სოროკინის შემოქმედებაში ორი პერიოდი („რუსული“ და „ამერიკული“) ინარჩუნებს მისი ყველა ნაწარმოების განუყოფელ არსს. ახალგაზრდა და მოწიფულ სოროკინს შორის მთავარი განსხვავებაა მისი ფართოდ გაგებული კულტურის სოციოლოგიური ასპექტების გაგების გლობალიზმი. სოროკინის ორივე პერიოდის ძირითადი ნაშრომები: დანაშაული და სასჯელი, ბედი და ჯილდო (1913), სოციოლოგიის სისტემა, სოციალური და კულტურული მობილურობა (1927), სოციალური და კულტურული დინამიკა (1937). სოროკინმა უარყო საზოგადოების შემდგომი პროგრესული განვითარება და თავის ჰიპოთეზას უწოდა "ისტორიის არამიმართული ციკლი". ის დარწმუნებული იყო, რომ საზოგადოების გაგება შესაძლებელია მხოლოდ კულტურული ხარისხის, მნიშვნელობების, ნორმებისა და ღირებულებების სისტემის მეშვეობით. გამოყო სამი ტიპის სუპერკულტურული სისტემა (სენსოალური, სპეკულაციური და იდეალისტური), სოროკინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ თითოეულს აქვს განვითარების საკუთარი კანონი და საკუთარი "ზრდის საზღვრები". სოციოკულტურული დინამიკა არის კულტურული სისტემების ციკლური ცვლილება. ინტეგრალურმა მიდგომამ სოროკინს საშუალება მისცა აღეწერა როგორც ინდივიდუალური ქცევა, ასევე კულტურული ღირებულება, რაც თითოეული სოციო-კულტურული სისტემის არსია. მსოფლიოს მომავლის მიმოხილვით, სოროკინს სჯეროდა, რომ განვითარებადი საზოგადოებისა და კულტურის დომინანტური ტიპი იქნება კონკრეტული ტიპი (არა კაპიტალისტური ან სოციალისტური), რომელიც აერთიანებს პოზიტიურ ღირებულებებს და გაათავისუფლებს თითოეული ტიპის დეფექტებს. კონვერგენციის საფუძველი იქნება არა მხოლოდ პოლიტიკური ცვლილებები, არამედ ღირებულებითი სისტემების სიახლოვე, კანონი, ხელოვნება, სპორტი, დასვენება, ოჯახი და ქორწინება... სოროკინი ოცნებობდა ახალ მომავალზე კულტურის განწმენდისა და აღდგომის გზით, მომავალზე დამყარებული. ალტრუისტულ სიყვარულსა და სოლიდარობის ეთიკის შესახებ.

ელვინ ტოფლერი

ტოფლერიელვინი (ელვინი) ( ინგლისური ელვინი ტოფლერი; გვარი. 3 ოქტომბერი 1928 ) -- ამერიკელი სოციოლოგიდა ფუტუროლოგი, კონცეფციის ერთ-ერთი ავტორი "სუპერ ინდუსტრიული ცივილიზაცია". მის ძირითად ნაშრომებში სრულდება თეზისი, რომ კაცობრიობა ახალში გადადის ტექნოლოგიური რევოლუციაანუ პირველი ტალღის ჩანაცვლება ( სასოფლო-სამეურნეო ცივილიზაცია) და მეორე ( ინდუსტრიული ცივილიზაცია) მოდის ახალი, რაც იწვევს სუპერინდუსტრიული ცივილიზაციის შექმნას. ტოფლერი აფრთხილებს ახალ სირთულეებს, სოციალურ კონფლიქტებს და გლობალურ პრობლემებს, რომლებსაც კაცობრიობა 20-ე და 21-ე საუკუნეების მიჯნაზე შეხვდება. "მესამე ტალღის" თეორიის ავტორი ადრეჯერჯერობით, კაცობრიობამ განიცადა ცვლილებების ორი დიდი ტალღა, რომელთაგან თითოეულმა პრაქტიკულად გააუქმა წინა კულტურები ან ცივილიზაციები და შექმნა ცხოვრების პირობები, რომლებიც წარმოუდგენელია მათთვის, ვინც ადრე ცხოვრობდა. პირველი ტალღა არის სასოფლო-სამეურნეო რევოლუცია. მეორე ტალღა - ინდუსტრიული ცივილიზაციის ჩამოყალიბება. დღეს კი ახალი ცივილიზაცია შემოდის ჩვენს ცხოვრებაში, მაგრამ ბევრი ჯერ კიდევ არ გამოარჩევს მას და ცდილობს მის დათრგუნვას. უიმედოდ. „მესამე ტალღა ყველგან აღწევს, მას მოაქვს ახალი ოჯახური ურთიერთობები, ცვლილებები სამუშაო სტილში, სიყვარულში, ცხოვრებაში, ახალი ეკონომიკა, ახალი პოლიტიკური კონფლიქტები და გარდა ამისა, ცვლილებები ცნობიერებაში. კაცობრიობა წინ გიგანტური ნახტომის წინაშე დგას. ცივილიზაციის მთავარი ღირებულება პირველი ტალღა არის დედამიწა, მეორე ტალღის ვეშაპები არის კაპიტალი, შრომა, წარმოების საშუალებები, მესამე ტალღის პროდუქტიული ძალა არის ცოდნა და ინფორმაცია. პირველი ცივილიზაციის სიმბოლოა თოხი, მეორე არის ასამბლეის ხაზი, მესამე არის კომპიუტერი.

ტოფლერი მსოფლიოში ცნობილია თავისი წიგნით "მომავლის შოკი", რომელიც თარგმნილია მრავალ ენაზე. მისი მთავარი იდეაა, რომ სოციალური და ტექნოლოგიური ცვლილებების დაჩქარება სულ უფრო მეტ სირთულეს ქმნის ადაპტაციისთვის, რაც შოკისმომგვრელ გავლენას ახდენს ინდივიდზე და მთლიანად საზოგადოებაზე. ამ პირობებში დემოკრატიის შენარჩუნება შესაძლებელია მხოლოდ საფუძველი მისი გაფართოება და პლურალიზმის, როგორც ძირითადი პრინციპის, საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში აღიარება. ეს იდეები თეორიულად გაღრმავდა წიგნში „მესამე ტალღა“, რომელიც ეძღვნება თანამედროვე საზოგადოების ცხოვრებაში ცვლილების მიმართულებას. ტოფლერი აცხადებს ამ უკანასკნელის ყველა სოციალური ინსტიტუტის კოლაფსს და ცდილობს გამოავლინოს ტენდენციები, რომლებიც მიუთითებს იმაზე, რომ წარმოება, ოჯახი, კომუნიკაციის სისტემა, სამეცნიერო აზროვნების მიმართულება (ანალიზიდან სინთეზამდე) მივყავართ ცენტრალიზაციამდე დეცენტრალიზაციამდე, კონცენტრაციიდან დიფუზიამდე. იერარქიიდან დამოუკიდებლობამდე, ხალხმრავლობამდე, საწარმოებში დაწყებული საშინაო სამუშაოებამდე "ელექტრონულ აგარაკზე", გაერთიანებიდან დეცენტრალიზებულ თემებში ცხოვრების მრავალფეროვნებამდე. თანამედროვე საზოგადოების მიერ განცდილ კრიზისს ტოფლერი ხსნის „მესამე ტალღის“ ახალ ცივილიზაციაზე გადასვლას (პირველი - აგრარული ცივილიზაცია, მეორე - ინდუსტრიული). თანამედროვე საზოგადოებას შეუძლია გადაურჩოს გარდაუვალ კატაკლიზმებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გადავა სოციალური ცხოვრების ახალ ფორმებზე, რომელიც დაფუძნებულია თანასწორობის ახალ დონეზე, მონაწილეობაზე პოლიტიკურ გადაწყვეტილებების მიღებაში და სოციალურ მრავალფეროვნებაზე. ტოფლერიარ იღებს ვალდებულებას ახალი ცივილიზაციის ზუსტი განმარტების მიცემას. ისეთი განმარტებები, როგორებიცაა „კოსმოსური ეპოქა“, „ინფორმაციული საზოგადოება“, „გლობალური სოფელი“, „პოსტინდუსტრიული საზოგადოება“ და ა.შ., მისი აზრით, მიუღებელია, რადგან „აქტუალურზე ოდნავი წარმოდგენა არ არის. მიმდინარე ცვლილებების დინამიკა და მათ მიერ გამოწვეული დაძაბულობა და კონფლიქტები“.

უტოპიისა და დისტოპიისგან განსხვავებით, ტოფლერი მომავლის კონცეფციას „პრაქტოპიას“ უწოდებს. ტოფლერის კონცეფცია ეკლექტიკური და მეთოდოლოგიურად ჩვეულებრივია, მაგრამ ის გამოხატავს გარემოსდაცვითი იდეების ფართო სპექტრს „რბილ ტექნოლოგიაზე“ მოთხოვნით, მისი ანტიმონოპოლიური დემოკრატიული პათოსით. თავის გამოსვლებში ტოფლერი მხარს უჭერს რევოლუციას აზროვნების სფეროში. როგორც მემარცხენე, არც მემარჯვენე, ის თვლის, რომ მემარცხენე-მემარჯვენე პოლიტიკური ღერძი მოძველებულია, როგორც ყველა. პოლიტიკური სისტემა, რომელშიც ცენტრალური ადგილი უკავია პარტიებს (პოლიტიკურ პარტიას).

ზიგმუნდ ფროიდი

ფროიდი, ზიგმუნდი (1856-1939) - ავსტრიელი ნევროლოგი, ფსიქიატრი, სოციალური მოაზროვნე; ფსიქოანალიზის შემქმნელი - სპეციფიკური ფსიქოთერაპიული მეთოდი, რომლის პრინციპები საბოლოოდ გავრცელდა სოციალურ ფილოსოფიაზე, ისტორიაზე, კულტურულ კვლევებზე და ა.შ. ფროიდი სწავლობდა ვენის უნივერსიტეტში, ავლენდა ინტერესს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიმართ: ცოდნა სხეულისა და ველური ბუნების შესახებ, ფიზიოლოგია და ტვინის ანატომია. ფროიდის დოქტრინა (ფროიდიზმი, სიღრმის ფსიქოლოგია) არის მოძღვრება ადამიანის, მისი ფსიქიკის, ჩამოყალიბების, განვითარების, პიროვნების სტრუქტურის, მოტივებისა და ადამიანის საქმიანობის მექანიზმების შესახებ სხვადასხვა სოციალურ საზოგადოებაში. არაცნობიერის აღმოჩენა ადამიანის ფსიქიკაში - უდიდესი აღმოჩენამე -20 საუკუნე ფროიდმა გამოავლინა ადამიანის პიროვნების რთული, დინამიური, წინააღმდეგობრივი სტრუქტურა. ფროიდის იდეები და მიდგომები ეფუძნება ჰიპოთეზას დომინანტური როლის შესახებ ადამიანის ცხოვრებაში არაცნობიერი იმპულსების, ძირითადად სექსუალური ხასიათის. ამ პერსპექტივაში ფროიდი განიხილავს სახელმწიფოს, რელიგიის, მორალის, სოციალური კონტროლის, ნორმების, სანქციების გაჩენას და ა.შ. ფროიდის აზრით, ორი ინსტინქტის ეროსის ("სიცოცხლის ინსტინქტი") და თანატოსის ("სიკვდილის ინსტინქტი") ბრძოლა ერთმანეთთან და ცივილიზაციასთან, ისევე როგორც არაცნობიერთან და ცნობიერებასთან, განსაზღვრავს საზოგადოების ბუნებას, მის ფუნქციონირებას და კონფლიქტებს. ფროიდის სოციალური ცნებები, მართალია, შეიცავს სოციოლოგიურ კომპონენტებს, მაგრამ, როგორც წესი, მეორეხარისხოვანია, ზოგჯერ არის სოციოლოგიის უკან გადადგმული ნაბიჯი: მასის ფსიქოლოგია, სოციალური სტრუქტურა, სოციალური კავშირები, სოციალური განვითარება და ცვლილება. სოციალური კონტროლიდა ა.შ., რადგან მათში დომინირებს ბიოფსიქოლოგიური რედუქციონიზმი. თუმცა, ფროიდი იყო ჰუმანისტი, ავლენდა საზოგადოების მანკიერებებს, ეძებდა მის გაუმჯობესების გზებს.

ჯორჯ ჰომანსი

ჰომანები, ჯორჯ (დ. 1910) - ამერიკელი სოციოლოგი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი, სოციალური გაცვლის კონცეფციის ერთ-ერთი ავტორი. ჰომანსის ძირითადი კვლევები არის ადამიანთა ჯგუფი (1950), სოციალური ქცევა: მისი ელემენტარული ფორმები (1961) და სოციალური მეცნიერების ბუნება (1967). მათში ავტორმა გააკრიტიკა სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზი სოციოლოგიაში, მარქსიზმთან ერთად, კონკრეტულ სოციალურ კვლევებში მისი თვალსაზრისით მათი შეუსაბამობის, აგრეთვე მეთოდოლოგიური შეუსაბამობის გამო. ჰომანსი თავისი თეორიის მთავარ ამოცანას ხედავდა „ადამიანის სოციოლოგიაში დაბრუნებაში“. ჰომანსისთვის სოციოლოგიური ანალიზის საწყისი ერთეულია „ელემენტარული სოციალური ქცევა“, ხოლო ინსტიტუტები და მთლიანად საზოგადოება შედგება მხოლოდ ადამიანის ქმედებებისგან და მხოლოდ ინდივიდუალური ქცევის პრინციპების საფუძველზე შეიძლება აიხსნას. მისი სოციალური ქცევის თეორიის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი მახასიათებელია სოციალური ქცევის, როგორც გაცვლის ინტერპრეტაცია. სოციალური ქცევა არის ფასეულობების გაცვლა (მატერიალური და არამატერიალური) და სოციოლოგიის ამოცანაა ჩამოაყალიბოს განცხადებები, რომლებიც აკავშირებს ადამიანის ქცევის სიდიდეს და ხარჯებს ქცევის მოდელების განაწილებასთან, ვინაიდან თითოეულ ადამიანს შეიძლება ჰქონდეს ქცევის ერთზე მეტი გზა მისთვის ხელმისაწვდომი. ჰომანსი აყალიბებს ადამიანური ქცევის ექვს უნივერსალურ შაბლონს, რაც დამოკიდებულია ღირებულებებზე, „ჯილდოვებაზე“ და „სასჯელებზე“, საიდანაც, მისი აზრით, შეიძლება გამოიტანოს და აიხსნას სხვადასხვა ტიპის სოციალური ორგანიზაცია და ადამიანთა სოციალური ქცევა.

რიჩარდ. ჰუისმანი

ე. ჰუისმენი გამოყოფს სამართლიანობის 3 ასპექტს: 1) მათი ურთიერთობების შეფასებისას ადამიანები ყოველთვის ადარებენ იმას, რასაც ინვესტიციას უწევენ და მიღებულ ჯილდოს.

2) შეუსაბამობა შენატანსა და ანაზღაურებას შორის შემაშფოთებელია, ფსიქიკური სტრესი: დაუფასებლობა იწვევს წყენის განცდას, გადაჭარბებული შეფასება - დანაშაულის გრძნობა.

3) ურთიერთობებით უკმაყოფილო ადამიანები ცდილობენ სამართლიანობის აღდგენას: წვლილის შემცირებით მოითხოვენ ანაზღაურების გაზრდას, ან ურთიერთობის გაწყვეტას.

უდავოა, რომ ჰუისმანის თეორია შეიცავს საზოგადოებაში მიმდინარე სოციალური პროცესების სანდო დადასტურებას. მაგრამ ჩემი აზრით, ჰუისმანის მიერ მოცემული სამართლიანობის სამი ასპექტი არ გვაძლევს საშუალებას სრულად შევაფასოთ ყველა სოციოკულტურული პროცესის მასშტაბები.

ალფრედ შუცი

შუტცი, ალფრედი (1899-1959) - ავსტრიული წარმოშობის ამერიკელი სოციოლოგი, ე.ჰუსერლის მიმდევარი, სოციალური ფენომენოლოგიისა და ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. შუცი ემიგრაციაშია 1939 წლიდან, ხოლო 1953 წლიდან არის სოციოლოგიის პროფესორი ნიუ-იორკის სოციალური კვლევის ნიუ-იორკის სკოლაში. შუცის პირველი და მთავარი წიგნი "სოციალური სამყაროს აზრიანი სტრუქტურა. სოციოლოგიის გაგების შესავალი" (ვენა, 1932) იყო სოციალური მეცნიერებების ახალი თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლის შექმნის მცდელობა. ვებერისა და ჰუსერლის მსგავსად, შუციც თვლის, რომ სოციალური მეცნიერებების საგანი არის საკუთარი წარმოდგენა საკუთარ თავზე, მათ მოქმედებებზე, ინდივიდუალური მოქმედების მნიშვნელობებზე და მსგავსი მნიშვნელობების გაცვლაზე, რომელიც მხოლოდ სოციალურს ქმნის, ხოლო სოციალური სამყაროს ობიექტური სურათები იწვევს სოციალური მეცნიერებების სპეციფიკის დაკარგვას. არ დაუშვას ინდივიდუალური მოქმედების მნიშვნელობების გაგება. სოციალური ურთიერთქმედება, ყოველდღიური რეალობა მრავალჯერადი რეალობის კონცეფცია ემყარება ჯეიმსის იდეას "გამოცდილების სამყაროების" მრავალფეროვნების შესახებ. ერთადერთი კრიტერიუმირომლის რეალობაა ფსიქოლოგიური რწმენა, რწმენა მათი რეალური არსებობის. სხვადასხვა „მნიშვნელობის საბოლოო სფეროებიდან“ შუცი ყოველდღიურ ცხოვრებას განსაკუთრებულად მიიჩნევს, როგორც პირველ რიგში ყველა დანარჩენთან მიმართებაში, რომელშიც ყველა მახასიათებლის დეფიციტია მასთან შედარებით.

მსგავსი დოკუმენტები

რუსეთში სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების ძირითადი ეტაპების შესწავლა. სუბიექტური სოციოლოგიისა და კლასიკური პოზიტივიზმის ფუნდამენტური იდეების მიმოხილვა. სოციალური მოაზროვნეთა მოღვაწეობის ანალიზი P.L. ლავროვა, ნ.კ. მიხაილოვსკი, გ.ვ. პლეხანოვი, მ.მ. კოვალევსკი.

რეზიუმე, დამატებულია 03/29/2012


სოციოლოგიის, როგორც მეცნიერების დახასიათება სოციალური თემების განვითარებისა და ფუნქციონირების კანონებისა და სოციალური პროცესების შესახებ. სოციალური გაცვლის თეორიის ფუნდამენტური პოზიციის საკითხი. ინდივიდის მიერ დაკავებული პოზიციის განსაზღვრა დიდ სოციალურ ჯგუფში.

ტესტი, დამატებულია 08/20/2011


სოციალური სტანდარტების კონცეფცია და მათი ადგილი თანამედროვე ცივილიზებულ საზოგადოებაში. ადამიანური განვითარების ინდექსის გაანგარიშება, მასზე მოქმედი კრიტერიუმები. სოციალური სტანდარტების კლასიფიკაცია და სახეები. მინიმალური სოციალური სტანდარტები მსოფლიო პრაქტიკაში.

საკონტროლო სამუშაოები, დამატებულია 12/07/2009 წ


კომუნიკაციური მოქმედების, სტრუქტურირების და თვითრეფერენციული სისტემების თეორიების ანალიზი. ცხოვრების სამყაროს კოლონიზაცია, როგორც სოციალური კონფლიქტების მიზეზი. სოციალური სისტემების ფორმირების თავისებურებები ნ.ლუმანის მიხედვით. მაკრო- და მიკროსოციოლოგიური პარადიგმების თავისებურებები.

რეზიუმე, დამატებულია 26/07/2010


სოციალური ცვლილების ცნებების არსი თანამედროვე სოციოლოგიაში. კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის საზოგადოების რევოლუციური ტრანსფორმაციის თეორია. ნ.დანილევსკის, ო. შპენგლერის, ა. ტოინბის ციკლური თეორიები. მოდერნიზაციის თეორია და „კვაზი“ ეფექტის გამოჩენის მიზეზები.

რეზიუმე, დამატებულია 26/07/2009


სოციალური პრობლემების გადაწყვეტის შესახებ შეხედულებების ისტორიული ტრანსფორმაცია დასავლურ სოციოლოგიურ სკოლებში. რუსეთის შეხედულება საზოგადოების გლობალურ პრობლემებზე. სოციალური პრობლემების გადაჭრის თანამედროვე გამოცდილება: ინოვაციური მიდგომები. ინოვაცია რუსულ სოციოლოგიაში.

ნაშრომი, დამატებულია 03/06/2014


ახალგაზრდა ოჯახის მახასიათებლები. რუსეთში ახალგაზრდა ოჯახების სოციალური პრობლემების გადაჭრის მახასიათებლები და ტენდენციები. სოციალური მუშაობის მეთოდები. სოციალური პრობლემების გადაჭრის გამოცდილება. სოციალური პრობლემების შესწავლის შედეგები და გადაწყვეტილებები. საკვლევი კითხვარის ანალიზი.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 06/11/2014


ძირითადი კატეგორიების (ცნებების) მახასიათებლები სოციოლოგიაში. სისტემის კლასიფიკაცია. სოციალური კანონების ტიპოლოგია კავშირების ფორმების მიხედვით (ხუთი კატეგორია). საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის კონცეფცია, სახეობები და დონეები. სოციალური ურთიერთობების განვითარების ტენდენციები.

ნაშრომი, დამატებულია 04/01/2011


პიროვნების ცნების მახასიათებლები - მთლიანობა სოციალური თვისებებიადამიანი, სოციალური განვითარების პროდუქტი და ინდივიდის ჩართვა სოციალური ურთიერთობების სისტემაში ენერგიული აქტივობითა და კომუნიკაციით. თავისებურებები სოციალური სტატუსებიდა ინდივიდის როლები.

რეზიუმე, დამატებულია 09/22/2010


თანამედროვე სოციოლოგიის კლასიკური თეორიების შესწავლა: ო. კონტის, კ. მარქსის, ე. დიურკემის და მ. ვებერის თეორიები. სოციალური სტრატიფიკაციის ცნების ანალიზი, სოციალური უთანასწორობის კრიტერიუმის მიხედვით იერარქიულად მოწყობილი დიდი სოციალური ჯგუფების ერთობლიობა.