ACT DE VORBIRE, unitate minimă activitate de vorbire, distins și studiat în teoria actelor de vorbire - doctrină care este cea mai importantă componentă a pragmaticii lingvistice.

Întrucât un act de vorbire este un tip de acțiune, analiza lui folosește în esență aceleași categorii care sunt necesare pentru a caracteriza și evalua orice acțiune: subiect, scop, metodă, instrument, mijloace, rezultat, condiții, succes etc.

P. Subiectul actului de vorbire - vorbitorul face un enunţ, de regulă, calculat pe perceperea acestuia de către destinatar - ascultătorul. Enunțul acționează atât ca produs al unui act de vorbire, cât și ca instrument de realizare scop specific. În funcție de circumstanțele sau condițiile în care are loc un act de vorbire, acesta poate fie să-și atingă scopul și astfel să aibă succes, fie să nu-l atingă. Pentru a avea succes, un act de vorbire trebuie să fie cel puțin adecvat. În caz contrar, vorbitorul așteaptă eroare de comunicare sau eșec de comunicare.

Condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca un act de vorbire să fie recunoscut ca fiind adecvat se numesc condiții pentru reușita unui act de vorbire.

Într-un act de vorbire, J. Austin distinge trei niveluri, numite și acte: acte locuționare, ilocuționare și perlocuționare.

Un act locuționar (locuție, din locuțiunea engleză „turn of speech, speech”) este pronunția unui enunț care are structuri fonetice, lexico-gramaticale și semantice. Are sens. Realizarea structurii sonore revine ponderii actului fonetic, structura lexico-gramaticală se realizează în actul fatic, iar structura semantică în actul retic.

Actul ilocuționar (illocuție, lat. il- Actul perlocuționar (perlocuție, lat. per- „prin”) servește la influențarea deliberată a destinatarului, pentru a obține un rezultat.Acest act nu este convențional.

De asemenea, puteți găsi informații de interes în motorul de căutare științifică Otvety.Online. Utilizați formularul de căutare:

Mai multe despre subiectul 18. Conceptul de act de vorbire. Tipologia actelor de vorbire.:

1. 13. Norme lexico-frazeologice ale limbii literare ruse moderne. Lexicologia ca ramură a lingvisticii. Principalele categorii ale secțiunii. Tipologia erorilor lexicale. Erori logice în vorbire (alogisme). Redundanța vorbirii (pleonasm, tautologie). Deficiență de vorbire.
2. 18. Aspectul etic al culturii vorbirii. Eticheta vorbirii și cultura comunicării. Formule de etichetă de vorbire. Formule de etichetă de cunoaștere, introducere, salut și rămas bun. „Tu” și „Tu” ca forme de adresare în eticheta de vorbire rusă. Caracteristicile naționale ale etichetei de vorbire.

CE ESTE UN ACTUL DE DISCURS

I. INTRODUCERE

Într-un mod tipic situație de vorbire, care include vorbitorul, ascultătorul și enunțul vorbitorului, cele mai diverse tipuri de acte sunt asociate cu enunțul. Când vorbește, difuzorul se pune în mișcare aparat de vorbire, scoate sunete. În același timp, el îndeplinește și alte acte: informarea ascultătorilor sau provocarea lor de iritare sau plictiseală. Îndeplinește și acte constând în menționarea unor persoane, locuri etc. În plus, exprimă o afirmație sau pune o întrebare, dă o comandă sau raportează, felicită sau avertizează, adică realizează un act dintre cei pe care Austin (vezi . Austin 1962) numit ilocuționar. Acest tip de act este considerat în această lucrare și ar putea fi numit „Ce este un act ilocuționar?”. Nu încerc să definesc termenul „act ilocuționar”, dar dacă pot face o analiză corectă a unui anumit act ilocuționar, acea analiză poate sta la baza unei astfel de definiții. Exemple de verbe și expresii verbale în limba engleză asociate cu acte ilocuționare sunt: ​​state „state, state, assert, assert” assert, declare, describe „describe”, warn „warn”, remark „notice”, comment „comment”, comandă, ordona, cere, cere, critica, cere scuze, cenzura, aproba, aproba, bun venit, promite, exprima aprobarea si exprima regretul. Austin a susținut că există mai mult de o mie de astfel de expresii în limba engleză.

Cu titlu introductiv, probabil că ar avea sens să explic de ce cred că studiul actelor de vorbire (sau, așa cum sunt numite uneori, acte lingvistice sau lingvistice) este de interes și important pentru filosofia limbajului. Cred că trăsătura esențială a oricărui fel de comunicare lingvistică este că implică un act lingvistic. Contrar credinței populare unitate de bază Comunicarea lingvistică nu este un simbol, nu un cuvânt, nu o propoziție și nici măcar o instanță specifică a unui simbol, cuvânt sau propoziție, ci producerea acestei instanțe specifice în cursul unui act de vorbire. Mai exact, producția propunere specificăîn anumite condiţii există un act ilocuţionar, iar un act ilocuţionar este cea mai mică unitate de comunicare lingvistică.

Nu știu să demonstrez că actele sunt esența comunicării lingvistice, dar pot da argumente prin care se poate încerca să-i convingă pe cei sceptici. Ca prim argument, trebuie atrasă atenția scepticului asupra faptului că, dacă el percepe un anumit sunet sau icoană pe hârtie ca o manifestare a comunicării lingvistice (ca mesaj), atunci unul dintre factorii care determină o astfel de percepție a acestuia este că ar trebui să considere acesta un sunet sau o icoană ca urmare a activității unei ființe cu anumite intenții. El nu poate să-l considere pur și simplu ca pe un fenomen natural, precum o stâncă, o cascadă sau un copac. Pentru a o considera ca o manifestare a comunicării lingvistice, trebuie să presupunem că producerea ei este ceea ce eu numesc un act de vorbire. Deci, de exemplu, premisa logică a încercărilor actuale de a descifra hieroglifele Maya este ipoteza că semnele pe care le vedem pe pietre au fost produse de creaturi mai mult sau mai puțin ca noi și produse cu anumite. intenții. Dacă am fi siguri că aceste icoane au apărut din cauza eroziunii, atunci nimeni nu s-ar gândi să le descifreze sau chiar să le numească hieroglife. Aducerea lor în categoria comunicării lingvistice presupune în mod necesar o înțelegere a producției lor ca desfășurare a actelor de vorbire.

Efectuarea unui act ilocuționar este una dintre acele forme de comportament care sunt reglementate de reguli. Voi încerca să arăt că acțiuni precum a pune întrebări sau a face declarații sunt guvernate de reguli, în același mod în care o lovitură de bază în baseball sau un cavaler la șah sunt guvernate de reguli. Vreau, așadar, să explic noțiunea de act ilocuționar dând un set de condiții necesare și suficiente pentru efectuarea unor tip specific act ilocuționar și derivând din acesta un set de reguli semantice de utilizare a acelei expresii (sau mijloace sintactice), care marchează enunțul ca un act ilocuționar de acest tip particular. Dacă pot formula astfel de condiții și regulile corespunzătoare acestora pentru cel puțin un fel de act ilocuționar, atunci vom avea la dispoziție un model pentru analiza altor tipuri de acte și, deci, pentru explicarea acestui concept în general. . Dar pentru a pregăti terenul pentru formularea unor astfel de condiții și pentru a deriva din ele reguli pentru efectuarea unui act ilocuționar, trebuie să discut încă trei conceptele initiale: reguli, judecăți și sens. Voi limita discuția mea despre aceste concepte la acele aspecte care sunt esențiale pentru scopurile acestui studiu și, totuși, pentru a oferi o relatare completă a tot ceea ce aș dori să spun despre fiecare dintre aceste concepte, ar fi trei lucrări separate. necesar. Cu toate acestea, uneori merită să sacrific adâncimea pentru lățime și, prin urmare, voi fi foarte scurt.

II. REGULI

LA anul trecutîn filosofia limbajului, conceptul de reguli de utilizare a expresiilor a fost discutat în mod repetat. Unii filozofi chiar au spus că a cunoaște semnificația unui cuvânt înseamnă pur și simplu a cunoaște regulile de utilizare sau folosire a acestuia. Ceea ce este alarmant la astfel de discuții este că niciun filozof, din câte știu, nu a propus vreodată ceva care să se apropie de o formulare adecvată a regulilor de folosire chiar și a unei singure expresii. Dacă sensul se reduce la reguli de utilizare, atunci trebuie să fim capabili să formulăm reguli de utilizare a expresiilor în așa fel încât sensul acestor expresii să fie explicat. Alți filozofi, poate îngroziți de incapacitatea colegilor lor de a propune vreo regulă, au respins punctul de vedere la modă conform căruia sensul se reduce la reguli și au declarat că nu există deloc astfel de reguli semantice. Înclin să cred că scepticismul lor este prematur și că sursa lui constă în incapacitatea de a face distincția între diferitele tipuri de reguli. Voi încerca să explic ce vreau să spun.

Fac o distincție între două tipuri de reguli. Unele reguli reglementează forme de comportament care au existat înaintea lor; de exemplu, regulile de etichetă guvernează relațiile interumane, dar aceste relații există independent de regulile de etichetă. Alte reguli nu doar reglementează, ci creează sau definesc noi forme de comportament. Regulile fotbalului, de exemplu, nu guvernează doar jocul de fotbal, ci, ca să spunem așa, creează însăși posibilitatea unei astfel de activități sau o determină. Activitatea numită fotbal constă în desfășurarea de acțiuni în conformitate cu aceste reguli; fotbalul în afara acestor reguli nu există. Să numim regulile celui de-al doilea tip constitutive, iar primul tip regulative. Regulile de reglementare reglementează activitățile care au existat înaintea lor - activități a căror existență este logic independentă de existența regulilor. Regulile constitutive creează (și, de asemenea, reglementează) activități a căror existență depinde logic de aceste reguli.

Regulile de reglementare sunt de obicei sub forma unui imperativ sau au o parafrază imperativă, de exemplu, „Când folosiți un cuțit în timp ce mâncați, păstrați-l în mana dreapta” sau „Ofițerii trebuie să poarte cravate la cină.” Unele reguli constitutive iau o formă destul de diferită, de exemplu, regele este șahmat dacă este atacat în așa fel încât nicio mișcare să-l scoată din atac; Un gol în rugby este marcat atunci când un jucător trece linia de poartă a adversarului în timp ce ține mingea. Dacă modelul de reguli pentru noi este reguli imperative de reglementare, atunci regulile constitutive neobligatorii de acest fel sunt susceptibile să apară în cel mai înalt grad ciudat și chiar puțin asemănător cu regulile în general. Rețineți că sunt de natură aproape tautologică, pentru că o astfel de „regulă” pare să ofere deja o definiție parțială a „șahmat” sau „obiectiv”. Dar, desigur, caracterul cvasi-tautologic este o consecință inevitabilă a acestora ca reguli constitutive: regulile privind golurile trebuie să definească conceptul de „gol” în același mod în care regulile referitoare la fotbal definesc „fotbalul”. Că, de exemplu, la rugby un gol poate fi numărat în așa și așa condiții și valorează șase puncte, poate apărea de regulă în unele cazuri, ca un adevăr analitic în altele; iar această posibilitate de interpretare a unei reguli ca tautologie este un semn prin care această regulă poate fi considerat constitutiv. Regulile de reglementare sunt de obicei de forma „Fă X” sau „Dacă Y atunci fă X”. Unii reprezentanți ai clasei de reguli constitutive au aceeași formă, dar alături de aceasta există și cei care au forma „X este considerat Y-th”.

Această neînțelegere are implicatii importante pentru filozofie. Deci, de exemplu, unii filozofi pun întrebarea: „Cum poate o promisiune să dea naștere unei obligații?” O întrebare similară ar fi: „Cum poate un gol să genereze șase puncte?” La ambele întrebări se poate răspunde doar prin formularea unei reguli de forma „X este considerat Y-th”.

Înclin să cred că incapacitatea unor filosofi de a formula reguli de utilizare a expresiilor și scepticismul altor filozofi cu privire la însăși posibilitatea existenței unor astfel de reguli rezultă din macar parțial din lipsa de a face distincția între regulile constitutive și cele normative. Modelul sau modelul unei reguli pentru majoritatea filozofilor este regula regulativă, dar dacă căutăm în semantică reguli pur regulative, este puțin probabil să găsim ceva interesant din punctul de vedere al analiza logica. Fără îndoială, există reguli de comunicare (reguli sociale) de forma „Nu trebuie să vorbim obscenități la întâlnirile oficiale”, dar astfel de reguli joacă cu greu un rol decisiv în explicarea semanticii limbii. Ipoteza asupra căreia acest lucru, este că semantica limbajului poate fi văzută ca un set de sisteme de reguli constitutive și că actele ilocuționare sunt acte efectuate în conformitate cu aceste seturi de reguli constitutive. Unul dintre scopurile acestei lucrări este de a formula un set de reguli constitutive pentru un fel de act de vorbire. Și dacă ceea ce am spus despre regulile constitutive este adevărat, nu trebuie să fim surprinși că nu toate aceste reguli vor lua forma unui imperativ. Într-adevăr, vom vedea că aceste reguli se încadrează în mai multe diferite categorii, dintre care niciuna nu este complet în concordanță cu regulile de etichetă. O încercare de a formula reguli pentru un act ilocuționar poate fi văzută și ca un fel de test al ipotezei că actele de vorbire se bazează pe reguli constitutive. Dacă nu reușim să oferim formulări satisfăcătoare ale regulilor, eșecul nostru poate fi interpretat ca o dovadă împotriva ipotezei, o respingere parțială a acesteia.

III. HOTĂRÂRI

Diferitele acte ilocuționare au adesea ceva în comun. Luați în considerare pronunțarea următoarelor propoziții:

(1) „Va părăsi John camera?”

(2) „John va părăsi camera”.

(3) „John, ieși din cameră!”

(4) „John ar părăsi camera”.

(5) „Dacă John părăsește camera, voi pleca și eu”.

Când rostim fiecare dintre aceste propoziții într-o anumită situație, de obicei executăm diferite acte ilocuționare. Prima va fi de obicei o întrebare, a doua o afirmație despre viitor, adică o predicție, a treia o cerere sau o comandă, a patra o expresie a dorinței și a cincea o expresie ipotetică a intenției. Cu toate acestea, cu fiecare act, vorbitorul efectuează de obicei unele acte suplimentare care vor fi comune tuturor celor cinci acte ilocuționare. Atunci când pronunță fiecare propoziție, vorbitorul se referă la o anumită persoană - Ioan - și îi predică acestei persoane acțiunea de a părăsi camera. În niciun caz acesta nu este sfârșitul a ceea ce face, dar în toate cazurile face parte din ceea ce face. Voi spune, așadar, că în fiecare dintre aceste cazuri, în timp ce actele ilocuționare sunt diferite, cel puțin unele dintre actele neilocuționare de referință și predicare coincid.

Referirea la un anume Ioan și predicarea aceleiași acțiuni către această persoană în fiecare dintre actele ilocuționare considerate îmi permite să spun că aceste acte sunt legate de un conținut comun. Ce se poate exprima aparent propoziție subordonată„că John va părăsi camera” este proprietate comună toate ofertele. Fără teama de a distorsiona prea mult aceste propoziții, le putem scrie în așa fel încât să evidențiem această proprietate comună: „Spun că Ioan va părăsi camera”, „Întreb dacă Ioan va părăsi camera” etc.

În lipsa unui cuvânt mai bun, îmi propun să numim acest conținut general o propoziție sau propoziție și voi descrie această trăsătură a acestor acte ilocuționare spunând că în pronunțarea propozițiilor (1)-(5) vorbitorul exprimă judecata că Ioan va ieși din camere. Notă: nu spun că propoziția este exprimată prin propoziția corespunzătoare; Nu știu cum ar putea să îndeplinească sentințele acte de acest tip. Dar voi spune că rostind o propoziție, vorbitorul exprimă o judecată. Observați, de asemenea, că fac o distincție între o propoziție și o aserțiune sau afirmație a acelei propoziții. Propoziția că Ioan va părăsi camera este exprimată în toate propozițiile (1)-(5), dar numai în (2) este afirmată această propoziție. O declarație este un act ilocuționar, iar o judecată nu este deloc un act, deși actul de exprimare a unei judecăți face parte din efectuarea anumitor acte ilocuționare.

Rezumând conceptul descris, aș putea spune că disting între actul ilocuționar și conținutul propozițional al actului ilocuționar. Desigur, nu toate enunțurile au conținut propozițional, cum ar fi „Hura! sau "Oh!" Într-o versiune sau alta, această distincție este cunoscută de mult timp și a fost remarcată într-un fel sau altul de autori atât de diferiți precum Frege, Schaeffer, Lewis, Reichenbach, Hare.

Din punct de vedere semantic, putem distinge între un indicator propozițional (indicator) și un indicator al unei funcții ilocuționare dintr-o propoziție. Adică, dintr-o clasă mare de propoziții folosite pentru a efectua acte ilocuționare, se poate spune, în scopul analizei noastre, că propoziția are două părți (nu neapărat separate) - un element care servește ca indicator al judecății și un mijloc. care servește ca indicator al funcției. Indicatorul de funcție ne permite să judecăm cum trebuie percepută o anumită judecată sau, cu alte cuvinte, ce forță ilocuționară ar trebui să aibă enunțul, adică ce act ilocuționar realizează vorbitorul atunci când pronunță propoziția dată. Indicatorii de funcție în limba engleză includ ordinea cuvintelor, accentul, conturul intonațional, punctuația, starea verbului și, în sfârșit, multe așa-numite verbe performative: Pot indica tipul de act ilocuționar pe care îl îndeplinesc începând o propoziție cu „îmi cer scuze”, „avertizez”, „afirm”, etc. Adesea, în situații reale de vorbire, funcția ilocuționară a enunțului este clarificată de context, iar necesitatea unei funcții indicator adecvate este eliminată.

Dacă această distincție semantică este într-adevăr semnificativă, atunci este foarte probabil să aibă un corespondent sintactic, iar unele evoluții recente în gramatica transformațională confirmă că acesta este cazul. În structura constituenților care stau la baza propoziției, există o diferență între acele elemente care corespund indicatorului funcției și cele care corespund conținutului propozițional.

Distincția dintre indicatorul de funcție și indicatorul de judecată ne va fi de mare ajutor în analiza actului ilocuționar. Deoarece aceeași propoziție poate fi comună tuturor tipurilor de acte ilocuționare, putem separa analiza propozițiilor de analiza tipurilor de acte ilocuționare. Cred că există reguli pentru exprimarea propozițiilor, reguli pentru lucruri precum referința și predicarea, dar acele reguli pot fi negociate independent de regulile pentru specificarea unei funcții. În această lucrare, nu voi discuta regulile propoziționale, ci mă voi concentra asupra regulilor de utilizare a anumitor tipuri de exponenți ai unei funcții.

IV. SENS

Actele de vorbire sunt de obicei efectuate prin scoaterea de sunete sau prin scrierea pictogramelor. Care este diferența dintre doar a scoate sunete sau a scrie semne și a realiza un act de vorbire? O diferență este că se spune că sunetele sau semnele care fac posibil un act de vorbire au un sens (sens). A doua diferență, legată de prima, este că, de obicei, se spune că o persoană înseamnă ceva (însemnând) folosind aceste sunete sau icoane. De regulă, înțelegem ceva prin ceea ce spunem și ceea ce spunem (adică lanțul de morfeme pe care le producem) contează. În acest moment, apropo, analogia dintre efectuarea unui act de vorbire și joc este din nou încălcată. Piesele dintr-un joc precum șahul nu se spune de obicei că au sens și, în plus, atunci când se face o mișcare, nu se obișnuiește să se spună că se înțelege ceva prin acea mișcare.

Dar ce înseamnă „ne înțelegem ceva prin ceea ce spunem” și ce înseamnă „ceva contează”? Pentru a răspunde la prima întrebare, voi împrumuta și revizui câteva dintre ideile lui Paul Grice. Într-un articol intitulat „Sens” (vezi Grice 1957) Grice oferă următoarea analiză a unuia dintre semnificațiile conceptului de sens A spune că A însemna ceva prin x (A însemna ceva prin x) înseamnă a spune că „A intenționa, prin folosirea expresiei x, prin această utilizare a dumneavoastră pentru a avea un anumit efect asupra ascultătorilor prin faptul că ascultătorii recunosc această intenție. Aceasta mi se pare a fi o abordare fructuoasă a analizei sensului subiectiv, în primul rând pentru că arată legătura strânsă dintre conceptul de sens și conceptul de intenție și, de asemenea, pentru că surprinde ceea ce cred că este esențial pentru utilizarea limbajului. Vorbind într-o limbă, încerc să comunic ceva ascultătorului meu, făcându-l să-mi recunoască intenția de a comunica exact ceea ce aveam în minte. De exemplu, când fac o declarație, încerc să-mi informez ascultătorul despre adevărul unei anumite propoziții și să-l conving de ea; iar mijlocul în acest scop este să spun de mine anumite sunete cu intentia de a-l face impactul dorit prin faptul că îmi recunoaște intenția de a produce tocmai un astfel de efect. Vă dau un exemplu. Aș putea, pe de o parte, să încerc să vă conving că sunt francez vorbind franceză tot timpul, îmbrăcându-mă într-o manieră franțuzească, arătând un entuziasm nemoderat pentru de Gaulle și încercând să îmi păstrez cunoștințele cu francezii. Dar, pe de altă parte, aș putea încerca să vă conving că sunt francez pur și simplu spunându-ți că sunt francez. Care este diferența dintre aceste două moduri de influență? Diferența fundamentală este că în al doilea caz încerc să vă conving că sunt francez, făcându-vă să știți că intenția mea reală este să vă conving de acest lucru. Acesta este inclus ca unul dintre punctele din mesajul care vi se adresează că sunt francez. Dar, bineînțeles, dacă încerc să vă conving că sunt un francez interpretând spectacolul descris mai sus, atunci mijloacele pe care le folosesc nu vor mai fi recunoașterea de către dumneavoastră a intenției mele. În acest caz, cred că ai bănui că ceva nu este în regulă dacă ai recunoaște intenția mea.

In ciuda faptului ca mari virtuti această analiză a sensului subiectiv, mi se pare în unele privințe insuficient de exactă. În primul rând, el nu face distincție între diferitele tipuri de influențe pe care putem dori să le avem asupra ascultătorilor - perlocuționare spre deosebire de ilocuționare și, în plus, nu arată cum aceste tipuri diferite de influențe sunt legate de noțiunea de sens subiectiv. Al doilea neajuns al acestei analize este că nu ține cont de rolul pe care regulile sau convențiile îl joacă în sensul subiectiv. Adică, această descriere a sensului subiectiv nu arată legătura dintre ceea ce înseamnă vorbitorul și ceea ce înseamnă cu adevărat afirmația lui din punctul de vedere al limbii. În scop ilustrativ această prevedere Voi da un contraexemplu acestei analize a sensului subiectiv. Scopul contraexemplului este de a ilustra legătura dintre ceea ce înseamnă vorbitorul și ceea ce înseamnă cuvintele pe care le spune.

Să spunem că eu - soldat american care a fost luat prizonier de trupele italiene în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Să presupunem, de asemenea, că vreau să-i fac să mă ia drept un ofițer german și să mă elibereze. Cel mai bun lucru ar fi să le spun în germană sau italiană că eu... ofițer german. Dar să presupunem că nu știu suficient de bine germană și italiană pentru a face asta. Așa că încerc, ca să spun așa, să pretind că le spun că sunt ofițer german, de fapt vorbind în germană câte puțin știu, în speranța că ei nu știu suficient de germană pentru a-mi ghici planul. Să presupunem că știu doar un singur vers în germană dintr-o poezie pe care am învățat-o pe de rost în cursul meu de germană la liceu. Deci, eu, un american captiv, fac apel la italienii cu care m-au luat prizonier următoarea propoziție: "Kennst du das Land, wo die Zitronen bluhen?" Să descriem acum această situație în termenii lui Grice. Intenționez să exercit asupra lor o anumită influență și anume să-i conving că sunt ofițer german; și intenționez să obțin acest rezultat prin recunoașterea lor a intenției mele. Conform designului meu, ei trebuie să creadă că încerc să le spun că sunt ofițer german. Dar din această descriere rezultă că atunci când spun „Kennst du das Land...” mă refer la „Sunt ofițer german”? Nu, nu ar trebui. Mai mult, in acest caz pare evident fals ca atunci cand spun asta propunere germană, vreau să spun „Sunt ofițer german” sau chiar „Ich bin ein deutscher Offizier”, pentru că aceste cuvinte nu înseamnă altceva decât „Știți țara în care înfloresc lămâii”? Desigur, vreau să-i înșel pe cei care m-au făcut prizonier să creadă că vreau să spun „sunt un ofițer german”, dar pentru ca această înșelăciune să reușească, trebuie să-i fac să creadă că exact asta sunt cuvintele pe care le rostesc în limba germana. Un loc în

Descrierea lui Grice poate fi rafinată pentru a include contraexemple de acest tip. În acest caz, încerc să obțin un anumit rezultat recunoscându-mi intenția de a obține acest rezultat, dar folosesc un mijloc pentru a obține acest rezultat, care, conform convenției, adică regulile de utilizare a acestui mijloc, este folosit pentru a obține rezultate ilocuționare foarte diferite. Prin urmare, trebuie să reformulam descrierea lui Grice a sensului subiectiv în așa fel încât să devină clar că legătura dintre ceea ce ne referim când vorbim și ceea ce înseamnă propoziția în limba pe care o vorbim nu este deloc întâmplătoare. În analiza noastră a actelor ilocuționare trebuie să înțelegem atât aspectul intenționat, cât și cel convențional, și mai ales relația dintre ele. La efectuarea unui act ilocuționar, vorbitorul intenționează să obțină un anumit rezultat, determinând ascultătorul să-și recunoască intenția de a obține acest rezultat și, mai departe, dacă folosește cuvinte în literalmente, dorește ca această recunoaștere să se realizeze prin faptul că regulile de utilizare a expresiilor pe care le rostește leagă aceste expresii cu chitanța. rezultatul dat. Este această combinație de elemente pe care va trebui să o reflectăm în analiza noastră asupra actului ilocuționar.

V. CUM SE PROMIT

Să încercăm acum să analizăm actul ilocuționar de a promite. Pentru aceasta, să ne punem întrebarea: ce condiții sunt necesare și suficiente pentru ca rostirea acestei propoziții să fie îndeplinirea unui act de făgăduință? Voi încerca să răspund la întrebare prezentând aceste condiții ca un set de propoziții, astfel încât conjuncția membrilor acestui set atrage după sine judecata că vorbitorul a făcut o promisiune, iar judecata că vorbitorul a făcut o promisiune implică această conjuncție. Deci fiecare condiție va fi conditie necesara pentru îndeplinirea actului de promisiune, iar întregul ansamblu de condiții împreună va fi o condiție suficientă pentru îndeplinirea acestui act.

Dacă obținem un astfel de set de condiții, putem extrage din el un set de reguli de utilizare a exponentului acestei funcții. Metoda noastră este analogă cu aflarea regulilor șahului prin căutarea unui răspuns la întrebarea „care sunt condițiile necesare și suficiente în care mișcarea unui cavaler, sau rocarea, sau șahmat etc., este considerată a fi făcută corect. Noi sunt în postura unei persoane care a învățat să joace șah fără a fi familiarizată cu formularea regulilor și care dorește să obțină o astfel de formulare. Am învățat să jucăm jocul actelor ilocuționare, dar, de regulă, ne-am descurcat fără o formulare explicită a regulilor, iar primul pas către o astfel de formulare este acela de a stabili condițiile pentru efectuarea unui anumit act ilocuționar.Studiul nostru va servi așadar unui dublu scop filosofic: formularea setului de condiții pentru efectuarea unui anume act ilocuționar. act, vom oferi o explicație parțială a acestui concept și, în același timp, vom pregăti terenul pentru a doua etapă - formularea regulilor corespunzătoare.

Formularea condițiilor mi se pare foarte munca grea, și nu sunt pe deplin mulțumit de lista pe care urmează să o prezint. O sursă de dificultate este că conceptul de promisiune, ca majoritatea conceptelor din limbajul obișnuit, nu este legat de reguli absolut stricte. Există multe cazuri ciudate, neobișnuite și limită de promisiuni și mai mult sau mai puțin pot fi aduse împotriva analizei mele. grad mai mic contraexemple bizare. Înclin să cred că nu vom putea obține un set de condiții necesare și suficiente care să reflecte sută la sută corect uzul comun. cuvinte de promisiune"promisiune". Prin urmare, îmi voi limita discuția la partea centrală a conceptului de promisiune, ignorând aspectele marginale, periferice și insuficiente. cazuri tipice. În plus, voi discuta doar promisiuni explicite complete, lăsând deoparte promisiunile făcute sub formă de fraze eliptice, aluzii, metafore etc.

O altă dificultate apare din dorința mea de a evita un cerc vicios în formularea condițiilor. Lista condițiilor în care se efectuează un anumit act ilocuționar trebuie întocmită în așa fel încât ele însele să nu conțină referiri la efectuarea vreunui act ilocuționar. Abia atunci pot oferi o explicație a conceptului de act ilocuționar în general, altfel aș arăta pur și simplu legăturile dintre diferitele acte ilocuționare. Cu toate acestea, deși nu va exista nicio referire la actele ilocuționare, unele concepte ilocuționare vor apărea atât în ​​analizarea expresiilor, cât și în analizarea expresiilor; și cred că această formă de circularitate este inevitabilă, după cum reiese din natura regulilor constitutive.

În stabilirea condițiilor, voi lua în considerare mai întâi cazul unei promisiuni sincere și apoi voi arăta cum să modific condițiile pentru a include promisiuni false. Deoarece studiul nostru este de natură mai mult semantică decât sintactică, existența propozițiilor corecte din punct de vedere gramatical va fi acceptată de noi ca o presupunere inițială.

Lăsați vorbitorul S să pronunțe propoziția T în prezența ascultătorului H. Apoi, pronunțând T, S promite sincer (și corect) lui H că p dacă și numai dacă:

(1) Condiții normale de intrare și ieșire satisfăcute Prin termenii „intrare” și „ieșire” desemnez o clasă mare și nedefinită de condiții care fac posibilă orice comunicare lingvistică serioasă. „Ieșire” acoperă condițiile pentru vorbirea inteligibilă, iar „input” acoperă condițiile pentru înțelegere. Luate împreună, ele includ faptul că vorbitorul și ascultătorul sunt atât competenți într-o anumită limbă; că amândoi acționează conștient; că vorbitorul nu acționează sub constrângere sau amenințare; că nu au bariere fizice în calea comunicării, cum ar fi surditatea, afazia sau laringita; faptul că nu joacă un rol în piesă și nu vorbesc în glumă etc.

(2) S în pronunția lui T exprimă ideea că p Această condiție separă conținutul propozițional de celelalte componente ale actului de vorbire și ne permite să ne concentrăm în continuare asupra trăsăturilor promisiunii.

(3) Exprimând ideea că p, S predică un act viitor vorbitorului S

În cazul unei promisiuni, exponentul acestei funcții este o expresie care cere ca judecata să aibă anumite proprietăți. Atunci când promite, un anumit act trebuie să fie predicat vorbitorului, iar acest act nu se poate referi la trecut. Nu pot să promit că am făcut deja ceva, la fel cum nu pot promite că altcineva va face ceva. (Deși pot să promit că voi avea grijă să o facă.) Conceptul de act pe care îl folosesc aici include abținerea de la acte, realizarea unei serii de acte; poate include şi statele şi. circumstanțe (condiții): pot să promit că nu voi face ceva, să promit că voi face ceva în mod regulat și, de asemenea, să promit să fiu sau să rămân într-o anumită stare sau în anumite circumstanțe. Să numim condiții (2) și (3) condiții de conținut propozițional.

(4) H ar prefera vorbitorul S să facă A în loc de vorbitorul S să nu facă A, iar S este convins că H ar prefera vorbitorul S să facă A decât să nu facă A

Diferența fundamentală dintre promisiuni, pe de o parte, și amenințări, pe de altă parte, este că o promisiune este o obligație de a face ceva pentru tine ( Pentru dumneavoastră), și nu în detrimentul tău (față de tine), în timp ce amenințarea este o obligație de a face ceva în detrimentul tău, și nu pentru tine. Promisiunea este incorectă (defectuoasă) dacă promit să facă ceva ce destinatarul promisiunii nu dorește; este cu atât mai incorect dacă promitentul nu este convins că destinatarul promisiunii dorește ca aceasta să se facă, cu cât o promisiune corectă trebuie concepută ca o promisiune, nu ca o amenințare sau avertisment. Cred că ambele jumătăți ale acestei duble condiții sunt necesare dacă vrem să evităm contraexemple destul de evidente.

Cu toate acestea, poate părea că există exemple care nu se supun acestei condiții în această formulare. Sa zicem ca ii spun unui student neglijent: Daca nu iti predai lucrarea la timp, iti promit ca iti dau nota de sustinere la curs. „Dacă nu predai lucrarea la timp, promit să-ți dau o notă de eșec la acest curs.” Este această afirmație o promisiune? Tind să cred că nu. Dar de ce, atunci, într-un astfel de caz, poți folosi expresia promit „promit”? Cred că îl folosim aici pentru că promit și promit prin prezenta sunt printre cele mai puternice indicații ale funcției de angajament pe care o are limba engleză. Din acest motiv, folosim adesea aceste expresii în acte de vorbire care nu sunt, strict vorbind, promisiuni, dar în care dorim să subliniem angajamentul. Pentru a ilustra acest punct, luăm în considerare un alt exemplu, care poate părea să contrazică analiza noastră, deși într-un mod diferit. Uneori, mai des, cred, în SUA decât în ​​Anglia, se aude oamenii spunând că promit atunci când fac o declarație emfatică. Să zicem că te acuz că ai furat bani. Eu zic că ai furat banii ăia, nu-i așa? — Ai furat banii ăia, nu-i așa? Tu răspunzi: Nu, nu am făcut-o. Îți promit că nu am făcut-o. „Nu, nu am furat. Jur (lit.: promit) că nu am furat.” Ai făcut o promisiune în acest caz? Cred că ar fi foarte nefiresc să descrii afirmația ta ca pe o promisiune. Această afirmație poate fi mai degrabă caracterizată ca o negație emfatică, iar această utilizare a indicatorului funcției Promit „Promit” poate fi interpretată ca un derivat al promisiunilor reale și ca o expresie care servește aici la întărirea negației.

În general, esența condiției (4) este aceea că, pentru ca promisiunea să fie corectă, promisiunea trebuie să fie ceva ce ascultătorul dorește, este interesat sau consideră de preferat etc.; iar vorbitorul trebuie să fie conștient, să creadă sau să știe etc., că așa este. Pentru o formulare mai elegantă și mai precisă a acestei afecțiuni, cred că va fi necesară introducerea unei terminologii speciale.

(5) Nu este evident nici pentru S, nici pentru H că S va face A în cursul normal al evenimentelor.

Această condiție - caz special starea generala pentru diverse feluri de acte ilocuționare, care constă în faptul că un act ilocuționar dat trebuie să aibă un motiv. De exemplu, dacă cer cuiva să facă ceva pe care în mod clar îl face deja sau este pe cale să îl facă, atunci cererea mea nu este motivată și, prin urmare, este incorectă. Într-o situație reală de vorbire, ascultători cunoscând regulile efectuarea actelor ilocuţionare va presupune că această condiţie este îndeplinită. Să presupunem, de exemplu, că în timpul vorbitul în publicÎi spun unuia dintre ascultători: „Smith, ascultă-mă cu atenție”. Pentru a înțelege această afirmație, cei prezenți vor trebui să presupună că Smith nu a ascultat cu atenție, sau cel puțin că atenția sa nu s-a manifestat suficient de clar; într-un fel sau altul, atenția lui este pusă sub semnul întrebării. Acest lucru se datorează faptului că condiția pentru a face o cerere este ca să nu fie evident că destinatarul face sau urmează să facă ceea ce i se cere să facă în momentul vorbirii.

La fel cu promisiunile. Ar fi greșit din partea mea să promit că voi face ceea ce trebuie să fac oricum. Dacă, totuși, se pare că fac o astfel de promisiune, atunci declarația mea poate fi considerată semnificativă de către ascultători numai dacă aceștia pornesc de la ipoteza că eu însumi nu sunt ferm convins de intenția mea de a îndeplini actul la care se face referire în promisiune. Așadar, un bărbat căsătorit din dragoste, promițându-i soției că nu o va părăsi săptămâna viitoare, are mai multe șanse să pună anxietatea în sufletul ei decât pacea.

Apropo, cred că această condiție este un caz special al acelor fenomene care sunt acoperite de legea lui Zipf. Cred că în limba noastră, ca în majoritatea celorlalte forme comportament uman, principiul efortului minim este la lucru, în acest caz principiul rezultatelor maxime ilocuționare cu efort fonetic minim: cred că condiția (5) este una dintre manifestările sale.

Să numim condiții de tipul (4) și (5) condiții pregătitoare. Ele sunt sine quibus non a unei promisiuni de succes, dar nu întruchipează caracteristica cea mai esențială a acesteia.

(6) S intenționează să-l angajeze pe A

Cea mai importantă diferență dintre promisiunile sincere și cele nesincere este că, în cazul unei promisiuni sincere, vorbitorul intenționează să îndeplinească actul promis, iar în cazul unei promisiuni nesincere, nu intenționează să îndeplinească acest act. În plus, într-o promisiune sinceră, vorbitorul este convins că are posibilitatea să îndeplinească acest act (sau să se abțină de la a-l face), dar, cred că, din faptul că intenționează să o facă, rezultă că este sigur că există o oportunitate de a face acest lucru și, prin urmare, nu formulez aceasta ca o condiție separată. Numim această condiție condiția sincerității.

(7) S intenționează, spunând T, să se oblige să facă A

Trăsătura esențială a unei promisiuni este că este o acceptare a unei obligații de a îndeplini un anumit act. Cred că această condiție distinge promisiunile (și lucrurile apropiate de ele, cum ar fi jurămintele) de alte tipuri de acte de vorbire. Rețineți că, în afirmarea condiției, specificăm doar intenția vorbitorului; alte condiții vor clarifica modul în care această intenție este realizată. Este clar, totuși, că prezența unei astfel de intenții este o condiție necesară pentru o promisiune, căci dacă vorbitorul poate arăta că nu a avut această intenție într-un enunț dat, atunci el poate dovedi că acest enunț nu a fost o promisiune. . Știm, de exemplu, că domnul Pickwick nu a promis unei femei să se căsătorească cu ea pentru că știm că nu avea o astfel de intenție.

Să-i spunem o condiție esențială.

(8) S intenționează să-l facă pe N să creadă spunând T că condițiile (6) și (7) sunt valabile în virtutea recunoașterii sale a intenției de a crea acea credință și se așteaptă ca această recunoaștere să fie consecința știrii că propunerea a fost acceptat.utilizare pentru a crea astfel de convingeri

Aceasta include corectarea noastră la analiza lui Grice a semnificației subiective în raport cu actul de a promite. Vorbitorul intenționează să producă un anumit efect ilocuționar, determinând ascultătorul să-și recunoască intenția de a produce acest efect și, făcând acest lucru, intenționează să asigure o astfel de recunoaștere datorită existenței unei legături convenționale între lexical și proprietăți sintactice unitatea pe care o pronunță, pe de o parte, și producerea acestui efect, pe de altă parte.

Strict vorbind, această condiție ar putea fi inclusă ca parte integrantă în formularea condiției (1), dar este de interes independent pentru filosof. Mă îngrijorează următorul motiv. Dacă obiecția mea față de Grice este într-adevăr justă, atunci, desigur, se poate spune că toate aceste grămezi de intenții sunt de prisos: este necesar un singur lucru - ca vorbitorul, rostind propoziția, să o facă în serios. Producerea tuturor acestor efecte este o simplă consecință a cunoașterii ascultătorului ce înseamnă propoziția. Acesta din urmă, la rândul său, este o consecință a cunoașterii sale a limbii, care este asumată de vorbitor încă de la început. Cred că la această obiecție ar trebui să se răspundă după cum urmează: condiția (8) explică ce înseamnă că vorbitorul rostește propoziția „cu seriozitate”, adică spune ceva și vrea să spună, dar nu sunt foarte sigur de ponderea lui. acest răspuns, ca, totuși, și în greutatea obiecției în sine.

(9) Reguli semantice din dialectul vorbit de S și H sunt astfel încât T este folosit corect și sincer dacă și numai dacă sunt îndeplinite condițiile (1)-(8)

Această condiție are scopul de a clarifica faptul că propoziția rostită este una dintre acelea care, conform regulilor semantice, limba dată folosit doar pentru a face promisiuni. Împreună cu condiția (8), elimină contraexemplele precum exemplul prizonierului discutat mai sus. Care este formularea exactă a acestor reguli, vom vedea în curând.

Până acum am luat în considerare doar cazul unei promisiuni sincere. Dar promisiunile false sunt totuși promisiuni și acum trebuie să arătăm cum să ne modificăm condițiile pentru a acoperi și acest caz. Atunci când face o promisiune nesinceră, vorbitorul nu are toate intențiile și convingerile pe care le are în cazul unei promisiuni sincere. Cu toate acestea, el se comportă de parcă le-ar avea. Pentru că demonstrează intenții și convingeri pe care nu le are, îi descriem actul ca fiind nesincer. Prin urmare, pentru a acoperi promisiunile nesincere, trebuie doar să înlocuim afirmația în condițiile noastre că vorbitorul are anumite convingeri sau intenții cu afirmația că își asumă responsabilitatea pentru a le avea. Un indiciu că vorbitorul își asumă de fapt o asemenea responsabilitate este absurditatea unor astfel de afirmații, cum ar fi, de exemplu, promit să fac A, dar nu intenționez să fac A „Promit să fac A, dar nu intenționez să fac A. A" . A spune că promit să fac A „Promit să fac A” înseamnă să-ți asumi responsabilitatea pentru intenția de a face A, iar această condiție este adevărată indiferent dacă afirmația a fost sinceră sau nesincera. Pentru a ține seama de posibilitatea unei promisiuni false, trebuie așadar să modificăm condiția (6) astfel încât să enunțe nu intenția vorbitorului de a face A, ci acceptarea lui de responsabilitate pentru intenția de a face A. Pentru a evita un cerc vicios, voi pune asa:

(6*) S intenționează, prin pronunțarea lui T, să își asume responsabilitatea pentru intenția de a comite A

Cu această corectare și odată cu eliminarea cuvântului „sincer” din formularea obiectului analizei și din condiția (9), analiza noastră devine neutră în ceea ce privește sinceritatea sau nesinceritatea promisiunii.

Următoarea noastră sarcină este să extragem din setul de condiții setul de reguli de utilizare a exponentului acestei funcții. Este clar că nu toate condițiile noastre în la fel de relevante pentru această sarcină. Condiția (1) și condițiile precum (8) și (9) se aplică în mod egal tuturor actelor ilocuționare normale și nu sunt specifice unei promisiuni. Regulile pentru măsurarea funcției de promisiune vor respecta condițiile (2)-(7).

Regulile semantice pentru utilizarea exponentului funcției P pentru o promisiune sunt următoarele:

Regula 1. P trebuie rostit numai în contextul unei propoziții sau al unui segment de vorbire mai mare, a cărui rostire predică o acțiune viitoare A vorbitorului S. Să numim aceasta regula conținutului propozițional. Este derivat din condițiile de conținut propozițional (2) și (3).

Regula 2. P trebuie pronunțat numai dacă ascultătorul H ar prefera ca subiectul S să interpreteze A mai degrabă decât să nu execute A, iar S este convins că H ar prefera ca subiectul S să execute A să nu interpreteze A.

Regula 3. P ar trebui spus doar dacă nu este clar nici pentru S, nici pentru H că S va A în cursul normal al evenimentelor.

Să numim reguli (2) și (3) reguli pregătitoare. Acestea sunt derivate din condițiile pregătitoare (4) și (5),

Regula 4. P ar trebui spus doar dacă S intenționează să facă A.

Să-i spunem regula sincerității. Este derivat din condiția de sinceritate (6).

Regula 5. A spune P este considerată o acceptare a obligației de a face A.

Să-i spunem regula esențială.

Regulile sunt ordonate: regulile 2-5 se aplică numai dacă regula 1 este îndeplinită, iar regula 5 se aplică numai dacă sunt îndeplinite și regulile 2 și 3.

Rețineți că, în timp ce regulile 1-4 sunt sub formă de cvasi-imperative - „spuneți P numai dacă X”, regula 5 are o formă diferită - „spunând P contează ca Y”. Regula 5 este astfel de un fel specific sistemelor de reguli constitutive discutate în Secțiunea II.

De asemenea, observăm că notoria analogie cu jocurile este menținută perfect aici. Dacă ne întrebăm în ce condiții poate fi numită corectă mișcarea unui cavaler, găsim condiții pregătitoare precum că mutarea trebuie făcută pe rând, iar alături de aceasta o condiție esențială care determină pozițiile specifice în care poate fi mutat cavalerul. Cred că în jocurile competitive există chiar și o regulă a sincerității care cere fiecărei părți să se străduiască să câștige. Sugerez că comportamentul echipei care pierde intenționat este o analogie apropiată cu comportamentul vorbitorului care minte sau face promisiuni false. Desigur, jocurile nu au de obicei reguli de conținut propozițional, deoarece jocurile nu reprezintă de obicei stări de fapt.

Dacă această analiză prezintă interes nu numai pentru cazul unei promisiuni, atunci este de așteptat ca distincțiile făcute să poată fi transferate și asupra altor tipuri de acte de vorbire. Acest lucru, cred, poate fi verificat fără prea multe dificultăți. Luați în considerare, de exemplu, actul de comandă. Condițiile pregătitoare includ poziția vorbitorului în care ascultătorul este în puterea sa, condiția sincerității este ca vorbitorul dorește ca acțiunea cerută să fie îndeplinită, iar condiția esențială să reflecte faptul că rostirea enunțului este o încercați să-l inducă pe ascultător să efectueze această acțiune. În cazul afirmațiilor, condițiile pregătitoare sunt ca vorbitorul să aibă motive să creadă că propoziția afirmată este adevărată, condiția de sinceritate este ca el să fie convins de adevărul ei, iar condiția esențială reflectă faptul că rostirea enunțului. este o încercare de a informa pe ascultător.și de a-l convinge de adevărul judecății. Salutările sunt un fel de act de vorbire mult mai simplu, dar chiar și aici se aplică o parte a distincției. În zicala Bună! "Hei!" nu există un conținut propozițional și nu este legat de condiția sincerității. Condiția pregătitoare este ca imediat înainte de începerea vorbirii, vorbitorul să se întâlnească cu ascultătorul, iar condiția esențială este ca rostirea acestei afirmații să indice recunoașterea politicoasă a ascultătorului ca vorbitor.

Pe parcursul cercetări ulterioare alte tipuri de acte de vorbire trebuie analizate în mod similar. Acest lucru ne-ar oferi nu numai o analiză a conceptelor de interes independent. Compararea rezultatelor diferite analize ne-ar aprofunda înțelegerea subiectului în ansamblu și, de altfel, ar servi drept bază pentru dezvoltarea unei taxonomii mai serioase decât oricare dintre cele care se bazează pe generalizări destul de grăbite în ceea ce privește categorii precum „evaluative/descriptive” sau „cognitive”. /emotiv" .

Bibliografie

1. John R. Searle. Ce este un act de vorbire? - În: „Filosofia în America” ed. Max Black, Londra, Alien and Unwin, 1965, p. 221-239.

2. Producția engleză corespunde, de asemenea, termenilor ruși „construcție”, „creație”, „creație”, „sinteză”, „vorbire” și luând în considerare mai multe perspectiva modernă- „Verbalizarea ideii”. - Aprox. ed.

3. Această distincție se găsește în Rawls 1955 și Searle 1964.

4. Formularea „X este considerat (contează ca) Y-ohm” mi-a fost sugerată de Max Black.

5. verb englezesc se referă (la) poate avea și traduceri precum „menționează”, „corelați cu”, „desemnați”, „vorbește despre”. Traducerea „referire la” este asociată cu interpretarea referinței ca act de vorbire (vezi colecția „New in Foreign Linguistics”, numărul XIII. M., „Rainbow”, 1982). Pentru mai multe aspecte tradiționale de referință, vezi Lyons, J. Introduction to lingvistică teoretică. M., Progresul, 1978, sec. 9.4. - Aprox. ed.

6. Acest adjectiv înseamnă legătură cu o judecată, o propoziție. - Aprox. ed.

7. În propoziţia „Promit că voi veni” indicatorul funcţiei este separat de componenta propoziţională. În propoziția „Promit să vin”, care are același sens ca prima propoziție și este derivată din aceasta prin anumite transformări, o componentă nu este separată de cealaltă.

8. Acea înțelegere a conceptului de sens, care este discutată aici, nu are nicio corespondență între semnificațiile cuvântului rus „sens”. Cuvântul englezesc care înseamnă în acest sens este un derivat al verbului înseamnă în acele utilizări care sunt traduse în rusă ca „a însemna, a vrea să spună”. Deoarece nu există derivate substanțiale ale acestor expresii în limba rusă, atunci pentru a exprima sensul indicat al sensului englezesc vom folosi termenul condiționat„sens subiectiv”. Deci, traducând termenul înseamnă „a avea în minte”, traducem sensul său derivat ca „sens subiectiv”, încercând să cale artificială păstrează asemănarea externă a două expresii corespunzătoare la două valori diferiteÎnțelesul cuvântului englezesc: „sens obiectiv” și „sens subiectiv”. - Aprox. transl.

9. Engleza în rostirea lui T ar putea fi tradusă și „în cursul pronunțării T”, „pronunțând T”. Vezi lucrarea lui Austin în prezent. Colectie. - Aprox. ed.

10. Aceasta se referă la situația descrisă în capitolul XII din Posthumous Papers of the Pickwick Club de C. Dickens. - Aprox. transl.

11. J. R. Searle. Ce este un act de vorbire.

17. Fundamentele teoriei actelor de vorbire. Conceptul de act de vorbire, tipuri de acte de vorbire. Condiții pentru succesul actelor de vorbire.

Trif:
act de vorbire
Teoria actelor de vorbire a apărut în conformitate cu filosofia analitică. trăsătură caracteristică această direcție a fost un interes pentru limbaj, o încercare de a răspunde la întrebări despre ce este limbajul, care este legătura ei cu obiectele lumii, care este sensul cuvântului. M. Frege, B. Russell, timpuriu L. Wittgenstein credeau că acolo întreaga linie cuvinte, așa-numitele personaje simple", al cărui sens se reduce la o referință - o indicație a unui obiect. Propozițiile care includ aceste cuvinte pot fi adevărate sau false, în funcție de corespondența sau inconsecvența lor cu faptele realității.
J. Austin a contestat teza conform căreia o propoziție poate doar „descrie” starea lucrurilor sau „să afirme ceva despre un fapt” și să fie fie adevărată, fie falsă. El a arătat că expresiile pe care le folosim adesea au un scop complet diferit: putem da ordine, ne cerem scuze, facem promisiuni, facem presupuneri, avertizăm pe cineva, învinovățim, salutăm - într-un cuvânt, folosim limbajul pentru a efectua diverse acțiuni. Astfel de declarații-acțiuni (de exemplu, „Ești concediat”, „Întâlnirea este amânată”, „Îmi voi lăsa moștenire ceasul fratelui meu mai mare”) J. Austin a numit performativi. Lor semne distinctive este că ele nu pot fi nici adevărate, nici false; mai mult, astfel de afirmații nu descriu acțiunile noastre și nu pretind că facem ceva; prin însuși actul de a le spune, producem acțiuni. De exemplu, a mulțumi cuiva înseamnă a spune cuvinte de recunoștință, a deschide o întâlnire înseamnă a spune: „Declar întâlnirea deschisă”, a avertiza despre pericol – a spune sau a scrie ceva de genul: „Atenție la tensiunea înaltă!”
Actul ilocuționar: aspecte intenționate și convenționale
Pentru J. Searle, succesorul ideilor lui Austin, teoria actelor de vorbire a fost în primul rând o teorie a sensului. Searle s-a concentrat pe unul dintre cele trei niveluri ale actului de vorbire - „actul ilocuționar”. Un act ilocuționar este o acțiune pe care o realizăm prin rostirea unei fraze (putem convinge pe cineva, întreba, acuza, instrui), trebuie să se deosebească de actul locuționar - prin el însuși rostirea unor sunete sau scrierea unor icoane pe hârtie - și act perlocuționar - impactul afirmației noastre asupra acțiunilor, gândurilor sau emoțiilor ascultătorilor (afirmația noastră poate convinge/nu convinge interlocutorul, îl poate determina să facă ceva sau îi poate provoca iritare sau plictiseală etc.). Searle credea că scopul principal al limbajului nu este în descrierea obiectelor realității, ci în implementarea acțiunilor cu scop; de aceea, în căutarea unui răspuns la întrebarea: „Ce înseamnă?”, a trecut de la nivel Un singur cuvânt la nivelul unităţii de comunicare, cu ajutorul căreia acțiune separată, adică la nivelul actului ilocuţionar. Acesta a fost un pas important în abordarea funcțională a analizei fenomenelor lingvistice și a făcut posibilă luarea în considerare a afirmațiilor nu în termeni de adevăr/fals, ci în termeni de intenții și convenții.
Dacă actul ilocuționar este un act intenționat, atunci pentru a înțelege enunțul corespunzător este necesar să se invoce noțiunea de intenție a vorbitorului. Atunci întrebarea sensului poate fi reformulată astfel: „Ce a vrut să spună vorbitorul folosind această afirmație?” Răspunsul lui Searle la această întrebare este interpretarea conceptului de „sens” împrumutat de la P. Grice: a spune că A însemna ceva prin x (A însemna ceva prin x) înseamnă a spune că „folosind expresia x, A intenționează să aibă o anumit efect asupra ascultătorilor, care recunosc această intenție.
Pentru a efectua o acțiune intenționată prin pronunțarea anumitor sunete, intenția de a efectua singură această acțiune nu este suficientă. Searle adaugă la aspectul intenționat al sensului și un aspect convențional: este necesar să se folosească tocmai acele cuvinte și expresii care sunt de obicei folosite pentru a efectua astfel de influențe. „Spune „Aici este frig”, adică „Este cald aici”” îl nedumerește pe cititor în „ Proverbe filozofice" L. Wittgenstein. Motivul pentru care acest lucru nu se poate face este că, în cazul utilizării inadecvate și divergente a limbajului, intenția vorbitorului nu are șanse să fie recunoscută de ascultător.
Astfel, posibilitatea de a desfășura acțiuni cu ajutorul cuvintelor nu este doar o chestiune de intenții, ci și de convenții. Sensul enunțului rostit și natura acțiunii efectuate prin intermediul acestuia este determinată, în primul rând, de intenția cu care vorbitorul folosește acest enunț și, în al doilea rând, de care sunt convențiile de utilizare a limbajului pentru punerea în aplicare a acestui enunț. anumit tip de intenție.
Înțeles și context
Aspectul convenţional al actului ilocuţionar are o altă dimensiune. Semnificația unui enunț este o funcție a multor „variabile convenționale”, care includ nu numai mijloacele lingvistice folosite pentru a-l construi, ci și contextul în care este utilizat. Doar în situația potrivită, în condițiile adecvate, frazele pe care le rostim pot fi percepute în sensul pe care îl înțelegem și să fie eficiente pentru realizarea acțiunilor pe care le-am conceput. De exemplu, pentru ca sintagma „Vă declar soț și soție” să fie valabilă, trebuie cel puțin rostită într-o situație de căsătorie; nu vom executa nicio comandă cu cuvintele „Pregătește-ți raportul pentru mâine” dacă le adresăm șefului nostru; este inutil să ceri dirijorului să verifice biletele dacă este evident că o va face oricum. Cu alte cuvinte, pentru ca o succesiune de sunete să fie percepută de alții ca un avertisment, o promisiune, un sfat, o cerere, este necesar ca în această societate să existe anumite convenții sau reguli de utilizare. Searle le numește „reguli constitutive” și le acordă o asemenea importanță, încât el definește actele ilocuționare ca fiind acte efectuate în conformitate cu regulile constitutive. El crede că pentru fiecare dintre varietățile de acte de vorbire: promisiuni, sfaturi, ordine - poate fi compilată o listă cu astfel de reguli. În cazul în care toate regulile din această listă sunt îndeplinite pentru un anumit cuvânt de utilizare, avem motive întemeiate pentru a clasifica enunțul ca un act ilocuționar de acest tip particular. Deci, de exemplu, pentru actul ilocuționar de cerere, pot fi enumerate următoarele reguli:
1. Regula conținutului propozițional

Conținutul enunțului P trebuie să se refere la acțiunea X care urmează să fie efectuată de ascultător.
2. Reguli pregătitoare:
(a) ascultătorul este capabil să efectueze acțiunea X și vorbitorul este convins de aceasta;
(b) este evident pentru ambii participanți la interacțiune că ascultătorul nu ar fi efectuat acțiunea X dacă nu i s-ar fi cerut să facă acest lucru.
3. Regula sincerității
Vorbitorul dorește ca acțiunea X să fie efectuată de ascultător.
4. Regula esentiala
Enunțul P este o încercare de a-l determina pe ascultător să facă acțiunea X.
La prima vedere, această listă este o reprezentare destul de completă a condițiilor care trebuie îndeplinite pentru ca rostirea unei anumite fraze să fie un act de cerere. De exemplu, pe baza acestuia, puteți arăta că întrebarea „Poți sta un minut?” este de fapt o cerere. Într-adevăr, (1) conținutul acestei propoziții predică ascultătorului un act, iar acest act nu se referă la trecut; (2) nu există nicio îndoială cu privire la condițiile pregătitoare, adică la caracteristicile situației în care are sens implementarea acestei ilocuții; (3) pronunție propunerea spusă poate fi de fapt privită ca o încercare deliberată de a-l determina pe ascultător să facă ceva.
Cu toate acestea, practică cercetare empirică limbajul arată că seturile de reguli constitutive ale lui Searle sunt adesea insuficiente pentru a recunoaște cu acuratețe tipul de act ilocuționar, ele nu conțin toată varietatea de legături dintre sens și context. Astfel, pe baza listei de reguli de mai sus, este imposibil de explicat de ce întrebarea menționată „Poți sta un minut?” poate fi considerat nu o cerere, ci un ordin, fiind folosit în raport cu un subordonat ( exemplu dat luat din). În acest caz, pentru a înțelege sensul enunțului, este necesar să se implice informații mai extinse despre context.
Scopul ilocuționar ca bază pentru clasificarea actelor de vorbire. Indicatori ai scopului ilocuționar
Aspectul intenționat al semnificației unui enunț folosit pentru a efectua o acțiune de vorbire și-a găsit expresie în conceptul de scop ilocuționar propus de Searle. Potrivit lui Searle, principalul lucru care distinge un act ilocuționar de altul este intenția cu care vorbitorul rostește afirmația corespunzătoare. De exemplu, atunci când face un act de promisiune, vorbitorul își asumă obligația de a efectua o acțiune. Acest parametru a fost pus de Searle în baza clasificării propuse a actelor ilocuționare. Un scop ilocuționar este un cadru pentru un răspuns specific al destinatarului, care îi este comunicat în enunț.
Searle a arătat că actele ilocuționare cu același conținut pot avea scopuri ilocuționare destul de diferite. Deci pronunția următoarelor expresii:
1. Va părăsi John camera?
2. John, ieși din cameră!
3. Dacă John părăsește camera, voi pleca și eu.

Este în primul caz o întrebare, în al doilea - o cerere sau un ordin, în al treilea - o expresie ipotetică a intenției. Acest lucru a făcut posibilă distincția între continut general propoziție (denumită de el și judecată sau propoziție) și scopul (funcția) ilocuționar al acesteia. „Despre o clasă mare de propoziții folosite pentru a efectua acte ilocuționare, în scopul analizei noastre, se poate spune că propoziția are două părți (nu neapărat separate) - un element care servește ca indicator al judecății și un mijloc care servește ca un indicator al funcției”. Această teză a avut o mare importanță practică pentru analiza actelor de vorbire.
Potrivit lui Searle, indicatorii funcției, adică parametrii care permit aprecierea ce act ilocuționar se realizează la pronunțarea unei propoziții date, pot fi starea verbului, conturul intonațional, punctuația și accentul. Acestea includ, de asemenea, multe așa-numite verbe performative; Pot indica tipul de acțiune ilocuționară pe care o fac începând o propoziție cu „promit”, „avertizez”, „aprob”, „mă condolin”.
Această serie conține, desigur, doar cele mai multe indicatori elementari funcţiile actului ilocuţionar. Unele dintre concluziile făcute de J. Austin în lucrarea „Cum se efectuează acțiuni cu ajutorul cuvintelor?” ne permit să adăugăm adverbe și combinații adverbiale („posibil”, „cu siguranță”); însoțirea expresiilor faciale, gesturilor, acțiunilor ceremoniale non-verbale; particule: „prin urmare” (utilizarea sa este echivalentă cu expresia „conchid că”), „la urma urmei” (egal ca putere cu „insist”), „deși” (în unele cazuri poate fi echivalat cu „recunosc că" ).
Trebuie remarcat faptul că atât Austin, cât și Searle au recunoscut că, în unele cazuri, este posibil să înțelegem scopul pentru care o declarație este folosită numai pe baza contextului. De exemplu, după cum arată Austin, cuvintele „Într-o zi mor” sau „Îți voi lăsa ceasul meu” sunt înțelese de noi în moduri diferite, în funcție de starea de sănătate a vorbitorului.
Tipuri de acte de vorbire
Prima clasificare a actelor de vorbire a fost propusă de creatorul teoriei actelor de vorbire, J. Austin. Mai târziu, a sugerat J. Searle propria clasificare. Ca bază pentru acesta, a ales scopul ilocuționar și conceptele care decurg din acesta: direcția de adaptare și condițiile exprimate de sinceritate.
Enumerăm clasele de acte de vorbire identificate de Searle. Acestea sunt, în primul rând, reprezentative - declarații care vizează fixarea (în grade diferite) responsabilitatea vorbitorului pentru raportarea unei anumite stări de fapt, pentru adevărul judecății exprimate. Aceasta include o gamă largă de afirmații, de la o declarație ipotetică la un jurământ, care conțin verbe atât de diferite precum „lăuda”, „plânge”, „deduce”, „încheie”. Reprezentanții sunt singura clasă de afirmații care se încadrează în opoziția „adevărat-fals”. Cel mai simplu test pentru identificarea lor este încercarea de a evalua literalmente afirmația (printre altele) ca fiind adevărată sau falsă.
Următoarea clasă de acte de vorbire sunt directivele. Orientarea lor ilocuționară constă în dorința vorbitorului de a-l determina pe ascultător să facă ceva. Actele din această clasă pot fi adesea identificate prin prezența unor verbe precum „a cere”, „a ordona”, „a porunci”, „a cere”, „cerși”, „evoca”, „invită”, „sfătuiește” , etc.
O altă clasă de acte de vorbire sunt comisive. Searle le definește drept acte ilocuționare menite să impună nu ascultătorului, ci vorbitorului obligația de a efectua o acțiune viitoare sau de a urma o anumită linie de comportament. Această clasă include diferite tipuri de promisiuni și jurăminte. Aceasta nu ar trebui să includă fără ambiguitate acele acte care conțin verbele intend - „intend” și shall – „should (I will)”. Potrivit lui Searle, aceste verbe nu sunt deloc performative. De exemplu, a spune „Intenționez” nu înseamnă „a intenționa”, ci doar „a exprima o intenție”.
Penultima clasă din taxonomia lui Searle este cea expresivă. Scopul lor ilocuționar este de a exprima starea psihologica, dată de condiția de sinceritate privind starea de fapt, definită în cadrul conținutului propozițional. Verbe tipice pentru expresive: „mulțumesc”, „felicita”, „simpatiză”, „îmi cer scuze”, „îmi pare rău”, „salut”. Conținutul propozițional al enunțurilor din această clasă trebuie să atribuie o anumită proprietate (nu neapărat o acțiune) vorbitorului sau ascultătorului. De exemplu, puteți felicita o persoană pentru câștigarea curselor sau pentru faptul că arată bine, puteți regreta că nu o veți putea întâlni într-o oră, dar ar fi o prostie să felicitați interlocutorul pentru descoperirea Prima lege a mișcării a lui Newton.
Declarațiile sunt astfel de acte de vorbire, al căror rezultat este punerea în aplicare a stărilor de fapt prezentate în conținutul lor propozițional. Aici „vorbirea constituie un fapt”. Sunt multe exemple de declarații: „Vă excomunic”, „Demisionez”, „Declar legea marțială”, „Sunteți concediat”, „Vă declar soț și soție”, etc.
Declarațiile ocupă un loc aparte în teoria actelor de vorbire. Aceștia sunt citați ca exemplu al modului în care realitatea socială este „creată” prin limbaj: „Dacă îndeplinesc cu succes actul de a te numi ca președinte, tu devii președinte; dacă îndeplinesc cu succes actul de a te nominaliza ca candidat, devii candidat; dacă îndeplinesc cu succes actul de a anunța starea de război, atunci începe războiul; dacă îndeplinesc cu succes actul de căsătorie cu tine, atunci ești obligat prin căsătorie”.
Să remarcăm că cele mai caracteristice exemple de declarații aparțin discursului instituțional:
Te consider vinovat de acuzație.
Vă declar soț și soție.
Te excomunic din biserică.
Ești în afara jocului (folosit de arbitru în timpul meciului).
Este ușor de observat că pentru a realiza cu succes acțiuni prin enunțuri de acest fel, într-o măsură mai mare decât pentru alte tipuri de ilocuționare, trebuie îndeplinite următoarele condiții contextuale extralingvistice: (1) atât vorbitorul, cât și ascultătorul trebuie să ocupe adecvat pozitii sociale; (2) cuvintele trebuie rostite într-o anumită situație determinată instituțional; (3) forma sintagmelor ar trebui reglementată de cadrul instituțional. Cu alte cuvinte, eficacitatea declarațiilor și capacitatea lor de a traduce cuvintele în realitate sunt ferm înrădăcinate în structura instituțiilor sociale. „Tocmai în prezența unor instituții precum biserica, legea, proprietatea privată, statul și poziția specifică a vorbitorului și a ascultătorului în cadrul lor, se poate, de fapt, fi excomunicat, numit într-un post, transfer. și lăsați moștenire proprietăți, declarați război”.
Acte de vorbire indirectă
Uneori, oamenii preferă să nu-și comunice direct intențiile de comunicare, ci o fac în formă indirectă. În aceste cazuri, ei desfășoară o acțiune de vorbire (concepută de ei), folosind alta. De exemplu, punând o întrebare și astfel, ca și cum ne-am aștepta ca ascultătorul să ne furnizeze unele informații, putem de fapt să-i întrebăm cu o cerere și, prin urmare, să-l determinăm să ia unele măsuri. Exemple tipice- intrebari precum:
(1) Te rog, poți închide fereastra?
(2) Pot să vă rog să-mi dați sarea?
(3) Îmi puteți împrumuta notițele dvs.?
clarifica scop adevarat declarațiile în unele cazuri ajută la conținutul acesteia. De exemplu, în toate exemplele date, vorbim despre o acțiune viitoare, a cărei comisie este predicată ascultătorului, ceea ce este tipic pentru directive (cereri, comenzi etc.). Cu toate acestea, uneori, scopul ilocuționar al unui act de vorbire indirect este mai puțin evident și nu are legătură directă cu conținutul enunțului, ca, de exemplu, în directivele indirecte de forma:
(4) Se face frig aici (ar putea fi interpretat ca o cerere de închidere a ferestrei).
(5) Barul se închide în 10 minute (vă rugăm să vă grăbiți pentru ultima comandă).
Forma afirmațiilor utilizate în actele indirecte de vorbire poate fi mai mult sau mai puțin convențională. Deci, utilizarea propozițiilor interogative precum (1) - (3) în directive indirecte este în general acceptată, deci nu este dificil să le recunoaștem. Situația este mai complicată cu exemplele (4), (5), în care pentru a determina adevăratul scop ilocuționar este necesară cunoașterea contextului de utilizare, care poate include cotextul, parametrii situației și un socio- mai larg. context cultural.
Un ajutor semnificativ în interpretarea actelor indirecte de vorbire îl reprezintă regulile comunicative ale comunicării vorbirii, formulate de P. Grice. Potrivit lui Grice, în a lui comportamentul vorbirii oamenii urmează patru reguli universale(maxime) de comunicare, decurgând din „principiul cooperării” obligatoriu pentru orice comunicant, acestea sunt: ​​(1) maxime de completitudine a informaţiei; (2) maxima calității („Spune adevărul!”); (3) maxima relevanței ("Stay on topic!"); (4) maximă de manieră („Vorbește clar, concis și consecvent!”) . Într-o serie de cazuri, comunicanții, din punctul de vedere al semnificațiilor explicite, încalcă aceste maxime. De regulă, acestea sunt tocmai cazurile în care difuzorul se voalează adevărat scop actiunea sa de vorbire si este interesat de un mod indirect de exprimare a acesteia. Deci, un copil care arată spre un iepure de pluș dintr-un magazin de jucării cu întrebarea „Ce este?” încalcă maxima completității informațiilor, deoarece este evident că răspunsul îi este bine cunoscut. Această întrebare poate servi drept semnal bunicii că copilul își dorește o astfel de jucărie și cere să o cumpere.
sfarsit

Sintagma „teoria actelor de vorbire” este folosită într-un larg și sens restrâns. În primul caz, denotă orice set de idei care vizează explicarea activității vorbirii și este sinonim cu „teoria activității vorbirii”. În cel de-al doilea caz, acționează ca numele unei anumite teorii (termenul englezesc este teoria actelor de vorbire, teoria actelor de vorbire), care, așa cum indică sistemul de publicații, s-a răspândit în străinătate și a atras atenția oamenilor de știință sovietici care dezvolta problemele comunicarii vorbirii atat in aspect teoretic, cat si aplicativ.

Miezul teoriei actelor de vorbire (denumită în continuare SPE) îl reprezintă ideile expuse de logicianul englez J. Austin în cursul prelegerilor susținute în Universitatea Harvardîn 1955 şi publicat în 1962 sub titlul Cuvântul ca acţiune (vezi pp. 22-129)1. Ulterior, aceste idei au fost dezvoltate de logicianul american J. Searle în monografia Speech Acts2 și într-o serie de articole. La discuția despre ideile lui Austin a luat parte și cunoscutul logician englez P. F. Strawson. În lucrările lui Austin, Strawson și Ser-la, incluse în această colecție, cu exhaustivitate reflectă gama de probleme și metode de soluționare a acestora, care poate fi numită teoria standard a actelor de vorbire, în contrast cu diversele sale modificări apărute recent. Ne referim la această parte principală a TRA.
1 Aici și mai jos, referirile la paginile acestei colecții sunt date între paranteze.

2 S eagl e J. R. Acte de vorbire: un eseu în filosofia limbajului. Londra,
Până de curând, J. Austin și P. F. Strawson erau cunoscuți de cititorul sovietic doar ca reprezentanți ai „filozofiei lingvistice”. În lucrările filozofilor marxişti, moştenirea lor ştiinţifică a fost considerată mai ales din punctul de vedere al criticii neopozitivismului ca direcţie a filosofiei burgheze, reducând filosofia la activitatea de analiză a formelor lingvistice.
1 Vezi, de exemplu: Kozlova M.S. Philosophy and language. M., 1972; Bogomolov A.S. Filosofia burgheză engleză a secolului XX. M., 1973; Brutyan G. A. Eseuri despre analiză cunoștințe filozofice. Erevan, 1979; Albrecht E. Critica filosofiei lingvistice moderne. M., 1977.

2 Decret Bogomolov A.S. op., p. 267.

3 Filosofic Dicţionar enciclopedic. M., 1983, p. 314.
4 Decret Bogomolov A.S. op., p. 267.

5 Există deja o serie de studii în acest domeniu: vezi Propunerea Arutyunova N.D. și semnificația acesteia. M., 1976; Zvegintsev V. A. Propunerea și relația sa cu limba și vorbirea. M., 1976; Paducheva E.V. Actualizarea propoziției ca parte a unui act de vorbire. - „Reprezentarea formală a informațiilor lingvistice”. Novosibirsk, 1982; Starikova RO Teorii străine ale activității vorbirii. - „Limbă și ideologie”, Kiev, 1981; Barchunova T. V. Funcția comunicativă a limbajului și metodologie lingvistica modernă. - „Probleme metodologice și filozofice de lingvistică și critică literară”. Novosibirsk, L984; Bezmenova N. A., Gerasimov V. I. Câteva probleme în teoria actelor de vorbire. - „Activitatea lingvistică sub aspectul pragmaticii lingvistice”. M., INION, 1984.
cunoștințe 1. Ei dovedesc în mod convingător că, abținându-se în mod conștient de la rezolvarea întrebărilor de bază ale filosofiei, declarând probleme clasice filosofia prin „metafizică”, neopozitivismul în general și filozofia lingvistică în special nu au dat și nu au putut da o soluție problemelor filozofice și metodologice urgente ale științei moderne. Într-adevăr, în contextul problemelor filozofice și metodologice, articolul lui J. Austin „Three Ways to Spill Ink”, dedicat distingerii între semnificațiile cuvintelor în mod intenționat „intenționat *, deliberat” intenționat „și intenționat” intenționat „nu face arata serios 2. Totuși, nu trebuie decât să ne imaginăm că autorul Acest articol este un lexicolog, deoarece problema rezolvată în el capătă imediat semnificație științifică. conținutul lor filozofic și viziunea asupra lumii sau implicațiile filozofice și conținutul lor specific lingvistic. Dacă primul este recunoscut necondiționat teoretic insuportabil<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

În prima jumătate a secolului al XX-lea, lingvistica pentru o perioadă destul de lungă s-a concentrat pe studiul unuia dintre cele două aspecte ale limbii interconectate din punct de vedere dialectic - sistemul lingvistic, dar, începând cu a doua jumătate a anilor '60, accentul lingviştii s-au deplasat spre a doua latură a acestei unităţi dialectice – activitatea de vorbire, iar produsul ei este un text coerent, un discurs. S-au scris multe despre natura obișnuită a acestei reorientări și despre modul în care ea schimbă fața lingvisticii moderne, ceea ce ne scutește de nevoia să ne oprim asupra ei mai detaliat. Remarcăm doar că în anii 1920 și 1930, oamenii de știință sovietici proeminenti E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin au folosit conceptul marxist de activitate ca principiu explicativ1 în studiul limbajului ca sistem. Cu toate acestea, activitatea de vorbire în sine nu a fost atunci subiectul unui studiu serios de către lingviști. Când au început să-i acorde mai multă atenție, s-a dovedit că ideile predominante despre ea sunt în mod clar insuficiente pentru a analiza procesele reale de vorbire și înțelegere. Desigur, în asemenea condiții, interesul lingviștilor pentru orice încercare de a construi o teorie generală sau particulară a activității vorbirii s-a dovedit a fi firesc.
De ce este TRA atât de popular? La urma urmei, nu este prima și nici singura dintre alte reprezentări de activitate ale limbii. Este suficient să amintim conceptul profund lingvistic al lui W. Humboldt și alte concepte de orientare humboldtiană, teoria limbajului și a vorbirii de A. Gardiner, teoria enunțului de M. M. Bakhtin, teoria activității vorbirii în psiholingvistica sovietică, bazat pe teoria psihologică a activității a lui Vygotsky-Leontiev, teoria argumentării (neoretorică), conceptul de „analiza conversațională”, care s-a dezvoltat în cadrul sociolingvisticii, semanticii procedurale, care a apărut în contextul creării comunicării om-mașină. sisteme.

Printre motivele pentru popularitatea TPA sunt atât pur externe, cât și interne, care decurg din conținutul său.

1 Despre diferitele funcții ale conceptului de activitate în procesul de cunoaștere, vezi: Yudin EG Conceptul de activitate ca problemă metodologică. - „Ergonomie”, 1976, nr. 10.
Motive pur externe includ, de exemplu, cunoașterea unui cerc destul de larg de lingviști care vorbesc engleza cu cursul de prelegeri al lui J. Austin „Word as Action”, publicat în 1962 ca o carte separată. (Compară soarta cărții Osti ^
mai departe cu soarta lucrării lui M. M. Bakhtin „The Problem of Speech Genres”, care conturează teoria lui a rostirii. Scrisă în 1953, a fost publicat doar parțial într-un jurnal în 1978 și abia în 1979 a văzut lumina zilei în întregime1.) Simplitatea limbajului și vivacitatea stilului prelegerilor lui Austin au contribuit în mare măsură la popularitatea ideilor sale.

Dar nu cauzele externe au contribuit la răspândirea TPA. Principalele motive sunt interne: evident, această teorie a surprins și a relevat un aspect important al activității de vorbire, care în alte concepte de activitate nu a primit o acoperire adecvată. Pentru a identifica atât punctele tari, cât și punctele slabe ale TPA, este necesar să se ia în considerare caracteristicile generale și specifice ale acestuia.

Să ne oprim mai întâi asupra caracteristicilor cele mai generale ale TRA, care îi determină locul în tipologia teoriilor activității vorbirii. Pentru aceasta, vom folosi un set de trăsături propuse de V. I. Postovalova2: 1) statutul metodologic al teoriei; 2) premisele sale conceptuale; 3) amploarea atribuirii domeniului de studiu al limbii; 4) accentuarea unui anumit plan al obiectului de studiu; 5) atitudinea fata de subiectul de activitate; 6) metoda de cercetare.

După statutul său metodologic, TRA este o teorie lingvistică înalt specializată, care nu pretinde să propună o teorie generală despre natura limbajului, în contrast cu conceptele de activitate ale orientării humboldtiene.

1 Bakhtin M. M. Estetica creativității verbale. M., 1979.

2 Postovalova V. I. Limba ca activitate. Experiență în interpretarea conceptului lui W. Humboldt. M., 1982, p. 199.
Ca orice altă teorie a activității de vorbire, TRA are propriile sale premise conceptuale. Pentru creatorii acestei teorii, ea a acționat în primul rând ca o dezvoltare și aprofundare a ideilor despre sensul și sensul expresiilor lingvistice care s-au dezvoltat în logica filozofică. Așadar, J. Austin, introducând conceptul de enunț performativ, consideră acesta ca un alt pas în dezvoltarea ideilor despre granița dintre enunțurile cu sens și cele fără sens, iar J. Searle, formulând regulile de utilizare a verbului promis „promise * ca un indicator al funcției declarației, consideră că aceasta este o dovadă a corectitudinii concepției conform căreia cunoașterea sensului unei expresii lingvistice este cunoașterea regulilor de utilizare a acesteia. Această viziune asupra sensului, precum și ideea de cea mai strânsă legătură a limbajului cu acele acțiuni non-verbale în care este țesut, este o dovadă a profundei influențe ideologice pe care opiniile regretatului Wittgenstein asupra TRA.1 În ceea ce privește legăturile TRA cu tradiția lingvistică, aici trebuie remarcat , pe de o parte, absența unei legături ideologice directe cu orice școală lingvistică și, pe de altă parte, un nivel destul de ridicat de pregătire lingvistică a fondatorilor săi. J. Urmson, Oxford Philosophers " aproape fără excepţie se ajunge la filozofie după un studiu foarte serios al filologiei clasice. Caracteristica TRA este lipsa de încredere în orice teorie psihologică, sociologică sau filozofică a activității. În sfârșit, trebuie menționat că inițial acțiunile de vorbire care țin de sfera juridică, adică reglementate de norme juridice, au acționat ca obiect principal de considerare în TRA. Prin urmare, Austin apelează adesea la experiența avocaților și, uneori, se ceartă cu ei. Accentul pus pe actele de vorbire „legale” a afectat, fără îndoială, înțelegerea unei acțiuni de vorbire ca acțiune efectuată în conformitate cu anumite reglementări sau convenții non-lingvistice.

Obiectul de studiu în TRA este actul de vorbire, care constă în pronunțarea de propoziții de către vorbitor într-o situație de comunicare directă cu ascultătorul. Astfel, TPA se caracterizează prin îngustarea maximă a obiectului de studiu în comparație cu alte teorii. Într-adevăr, în conceptul de „analiza dialogului” (vezi mai sus, p. 9), dialogul, adică schimbul de acte de vorbire, acţionează ca obiect global de studiu. În teoria psiholingvistică sovietică a activității de vorbire, obiectul global de studiu este activitatea de comunicare ((comunicare) în cadrul unui act holistic de interacțiune socială. Domeniul de studiu este încadrat și mai larg în conceptele de orientare humboldtiană, care studiul activității lingvistice în ansamblu, adică „limbajul în extensie pe întreg spațiul vieții spirituale umane” 3. Îngustarea domeniului de studiu, pe de o parte, a limitat posibilitățile TRA, dar, pe de altă parte, , a făcut posibilă concentrarea atenției asupra unei descrieri detaliate a structurii interne a actului de vorbire - acest elementar chiar al comunicării vorbirii. Nu întâmplător, conceptele de activitate de vorbire, care au o gamă mai largă, atunci când se discută unitățile minime de activitate de vorbire, ei împrumută multe concepte dezvoltate în TRA.

1 Wittgenstein L. Investigaţii filozofice. Oxford, 1963.

2 Citat. conform cărţii: Benveniste E. Lingvistică generală. M., 1974, p. 301-
3 Decretul Psstovalova V.I. op., p. 201.
Atunci când se analizează un act de vorbire, se poate, în principiu, să se concentreze pe diferite planuri pentru studiul lui - static sau dinamic.
chesky. În lucrările fondatorilor TRA, predomină o abordare statică a actului de vorbire, ceea ce dă motive să-i reproșăm că ignora caracterul dinamic al comunicării (vezi, de exemplu, opinia lui D. Frank la p. 367). Cu toate acestea, conține și elemente ale unei abordări dinamice. Așadar, Searle formulează o succesiune de reguli după care se ghidează vorbitorul, alegând verbul promite „promite” pentru a explica funcția afirmației sale (vezi p. 167), reconstituie procedurile efectuate de ascultător atunci când înțelege enunțurile, realitatea sensul cărora nu coincide cu sensul lor literal (vezi pp. 199, 211. În cursul dezvoltării TPA, tendința către o abordare dinamică se intensifică, nu în ultimul rând a fost ideea unui proces, sau procedural). , abordare a limbajului, formulată în cercetările despre inteligența artificială1.
În TRA, subiectul activității de vorbire este înțeles ca un individ abstract care este purtătorul unui număr de caracteristici, psihologice (intenție, cunoaștere, opinie, stare emoțională, voință) și sociale (statut în raport cu ascultătorul, funcție în raioane ale unei anumite instituţii sociale). Este evident că proprietățile sociale ale subiectului, manifestate în comportamentul său de vorbire, sunt reprezentate în TRA foarte slab în comparație cu o serie de alte învățături în care individul vorbitor acționează ca proprietar al unui anumit repertoriu de roluri, ca purtător al anumite tradiții naționale și culturale. Aceasta este cu siguranță una dintre slăbiciunile ei.

Principala metodă de studiu a unui obiect în TRA este metoda analitică în diferitele sale forme. Diferența dintre TPA și teoriile psh-ho- și sociolingvistice ale activității de vorbire sub acest aspect este că prima se bazează pe datele unui experiment de gândire, în timp ce cele din urmă folosesc metode de colectare și procesare a datelor dezvoltate în sociologie și psihologie experimentală.

Rezumând cele de mai sus, obținem o descriere generală a TRA: este un logico-filosofic în ceea ce privește interesele inițiale și lingvistic în ceea ce privește rezultatele, doctrina structurii unității elementare a comunicării vorbirii - un act de vorbire, înțeles ca actualizarea unei propoziții, iar comunicarea vorbirii este considerată ca o formă de manifestare a relațiilor predominant interpersonale.

1 Vezi, de exemplu: Bach K., Harnish R. M. Comunicare lingvistică și acte de vorbire. Cambridge (Mass.), 1982; vezi și articolul lui Allen și Perrault în Nast, a collection.
După ce am caracterizat TRA din exterior, în ceea ce privește caracteristicile sale tipologice generale, să trecem la examinarea acesteia din interior.

Nicio teorie a activității comunicative, indiferent de amploarea obiectului său de studiu, nu se poate face fără formularea unui model al unei situații comunicative.

TRA oferă modelul său original al situației comunicative. Alături de componente precum vorbitorul, ascultătorul, enunțul, circumstanțele, fără de care niciun model de comunicare nu poate face (în alte modele, aceste componente pot fi numite diferit), modelul actului de vorbire în TRA include și scopul și rezultatul actului de vorbire. . Să reamintim că funcționalismul de la Praga, care propunea cerința „de a analiza toate proprietățile limbajului asociate cu faptul că limbajul este un instrument, din punctul de vedere al sarcinilor cărora le sunt destinate aceste proprietăți”1 ( descărcarea mea. - Ya./S.), și a numit modelul său de limbaj „țintă”, datorită interpretării specifice a conceptului de scop (identificându-l cu funcționalitate), nu a relevat rolul determinant al factorului scop în activitatea de vorbire2. Nu întâmplător în modelul binecunoscut al actului comunicativ al lui R. O. Yakobson componenta „scop” este absentă3.

Abordarea unui act de vorbire ca o modalitate prin care o persoană poate atinge un anumit scop și luarea în considerare a mijloacelor lingvistice folosite de acesta din acest unghi este principala trăsătură a TRA, care i-a atras pe lingviști, care nu mai erau mulțumiți de simplul afirmația că limba este un mijloc, un instrument, un instrument de comunicare. Interesele de a-și dezvolta propria știință și sarcinile puse în fața acesteia de practică i-au forțat pe lingviști să caute un răspuns la întrebarea care este mecanismul prin care se utilizează limbajul pentru a atinge diversele scopuri care apar în cursul interacțiunii sociale dintre oameni.

1 Jacobson R. Dezvoltarea unui model de limbă țintă în lingvistica europeană în perioada dintre cele două războaie. - „Nou în lingvistică”, vol. IV. M., 1964, p. 374.

2 Vezi: Zvegintsev V. A. Funcția și scopul în teoria lingvistică.- „Probleme de lingvistică teoretică și experimentală”. M., Editura Universității de Stat din Moscova, 1977.

3 Jacobson R. Lingvistică și poetică. - „Structuralism: „pentru” și „împotrivă”. M., 1975.

4 mier. cu teoria psiholingvistică sovietică a activității de vorbire, unde se disting și trei niveluri de considerare a acesteia - activitate, acțiune și operare. Vezi Fundamentele teoriei activității vorbirii. M., 1974.
Un singur act de vorbire este prezentat în TRA ca o entitate cu trei niveluri4. Actul de vorbire în raport cu mijloacele lingvistice folosite în cursul său acţionează ca un act locativ. Actul de vorbire în raport cu scopul manifestat și o serie de condiții pentru punerea sa în aplicare acționează ca un act ilocuționar. În cele din urmă, în

Purtând la rezultatele sale, actul de vorbire acționează ca un act perlocuționar. (Vezi lucrarea lui Austin în această colecție.)

Această triplă opoziție își găsește corespondența în ideea de eterogenitate a planului conținutului enunțului. Folosind mijloace lingvistice în cursul unui act locuționar, vorbitorul își înzestrează enunțul cu un sens locuționar. Manifestând scopul vorbirii în anumite condiții în cursul unui act ilocuționar, vorbitorul conferă enunțului o anumită forță ilocuționară. În ceea ce privește actul perlocuționar, prin însăși esența lui nu se află într-o legătură necesară cu conținutul enunțului (vezi p. 93). Astfel, există două perechi de categorii interdependente de analiză a actului de vorbire și de semantică a enunțului: act locuționar - sens locuționar și act ilocuționar - forță ilocuționară, generalizat în termeni de locuțiune și ilocuție.

Principala inovație a schemei pe trei niveluri de acțiune a vorbirii propusă de Austin este, fără îndoială, conceptul de ilocuție. Locuția a constituit obiectul de studiu al tuturor teoriilor semantice din lingvistică, care modelau corespondența dintre o propoziție izolată și sensul acesteia, sau mai degrabă, un pseudo-sens - un construct teoretic abstras dintr-o serie de aspecte ale conținutului transmis de propoziție. când este folosit în comunicare1. Perlocuția - efectul vorbirii asupra gândurilor și sentimentelor audienței și prin acest efect asupra faptelor și acțiunilor oamenilor - acesta este aspectul actului de vorbire de care retorica s-a preocupat de mult timp. Numai conceptul de ilocuție surprinde astfel de aspecte ale actului de vorbire și conținutul enunțului care nu sunt surprinse nici de semantica formală, nici de retorică în sensul ei tradițional. Desigur, atenția principală este acordată clarificării conceptului de ilocuție în TRA.

1 A se vedea: V. A. Zvegintsev, Propunerea și relația ei..., p. 188-200. Ceea ce s-a spus despre locuțiune nu se aplică referinței pe care Austin a inclus-o în conceptul de locuțiune. Referința, adică corelația cu lumea exterioară, are în cazul general doar o propoziție folosită în vorbire, sau un enunț; iar în raport de o propoziţie izolată, se poate vorbi doar de scopul referenţial al expresiilor lingvistice cuprinse în ea (vezi Afirmaţia Paducheva E.V. şi corelarea ei cu realitatea. M., Nauka, 1985, pp. 38-40, 83).
Austin nu oferă o definiție precisă a conceptului de act ilocuționar. Introducând pentru prima dată acest concept (vezi p. 86), el dă doar exemple de acte ilocuționare - o întrebare, un răspuns, o informare, o asigurare, un avertisment, o întâlnire, o critică etc. Austin încearcă apoi să descopere trăsăturile distinctive ale unei ilocuții. Discuțiile sale lungi și interesante pe acest subiect sunt reduse de Strawson la patru propoziții principale (vezi pp. 131-132), dintre care cele mai importante sunt prima și a patra. Conform primei propoziții, principala trăsătură prin care un act ilocuționar diferă de unul locuționar este trăsătura scopului. Conform celei de-a patra propoziții, principala trăsătură prin care actul ilocuționar se opune actului perlocuționar este trăsătura convenționalității.
Aceste două prevederi reflectă, deși într-o formă insuficient de clară, contradicția inerentă enunțului dintre două momente indisolubil legate în ea - subiectiv (scopul vorbitorului) și obiectiv ((independent de vorbitor, modalități de a asigura recunoașterea acestui scop). de către ascultător).contradicţia este interpretată ca antinomia intenţionalului şi a convenţionalului în actul de vorbire.

Conceptul de intenție (intenție) vorbitor a fost introdus în aparatul categorial al TRA de către adepții lui Austin pentru a-și clarifica ideile cu privire la nivelul ilocuționar al analizei actului de vorbire.

Logicianul P. Grice a definit în termeni de intenție conceptul de sens subiectiv al unui enunț, sau „sensul vorbitorului”, concept exprimat prin verbul înseamnă în contextul „L înseamnă ceva prin x” „L înseamnă ceva sub x” (vezi p. 158). Potrivit lui Grice, sensul subiectiv al unui enunț este intenția vorbitorului de a obține un anumit rezultat cu ajutorul acestuia, datorită conștientizării de către ascultător a acestei intenții. Strawson și Searle modifică fiecare acest concept în felul lor (vezi pp. 136-140 și, respectiv, 159-160) și ajung la concluzia că intenția de a fi recunoscută, sau intenția comunicativă („intenția deschisă”, după Strawson), este momentul cel mai esenţial în definirea ilocuţiei2.

1 mier. cu definirea sensului enunțului în teoria psiholingvistică sovietică a activității de vorbire (vezi „Fundamentele teoriei activității vorbirii”) și cu definirea sensului propoziției, înțeleasă ca unitate de vorbire de V. A. Zvegintsev ( 3 în e g şi n c e în V. A. Propunerea şi relaţia ei..., p. 193).

2 mier. cu un rol similar al conceptului de intenție de vorbire sau de voință de vorbire în teoria expresiei de M. M. Bakhtin (vezi: Bakhtin M. M. Decree. soch., p. 256) *
Dacă în tratarea aspectului intenționat al ilocuției converg diferite versiuni ale TRA, atunci nu același lucru se poate spune despre aspectul său convențional. În ceea ce privește acțiunile de vorbire, putem vorbi de două tipuri diferite de convenții. Prima sunt convențiile lingvistice care operează la nivelul actului locuționar și determină sensul locuționar, sau lingvistic, al enunțului. În general, convențiile lingvistice nu sunt suficiente pentru a explica producerea și percepția unui act de vorbire la nivel ilocuționar. Deci, aceeași propoziție pe care o voi vorbi cu părinții tăi poate fi folosită de vorbitor cu intenții diferite - doar pentru a informa destinatarul, pentru a-și asuma o obligație, pentru a opri sau împiedica orice acțiuni ale destinatarului etc. În ciuda faptului că în relație la convenţiile lingvistice în toate aceste cazuri se realizează acţiuni identice, în fiecare dintre aceste cazuri vorbitorul efectuează diferite acte ilocuţionare - informează, promite, avertizează sau ameninţă, iar ascultătorul înţelege ce act ilocuţionar efectuează vorbitorul. Cum să explicăm atunci caracterul firesc al producerii și percepției actului ilocuționar?

Austin credea că actul ilocuționar este guvernat și de convenții (vezi mai sus, p. 15), deși, spre deosebire de actul locuționar, aceste convenții nu sunt propriu-zis lingvistice. Cu toate acestea, el nu a reușit să explice care sunt aceste convenții.

O prezentare extinsă a actului ilocuționar ca acțiune convențională poate fi găsită în articolul lui Searle „Ce este un act de vorbire?” (p. 151-169). Înlocuind noţiunea de convenţie cu noţiunea de regulă, el a încercat să arate că un act ilocuţionar este o acţiune care se supune regulilor. În același timp, el împarte toate regulile în „forme de comportament care au existat înaintea lor” (de exemplu, reguli de etichetă) și cele constitutive, care „nu doar reglementează (ci creează... noi forme de comportamentul” (de exemplu, reglementează diverse jocuri). Autorul sugerează că semantica limbajului poate fi văzută ca un set de sisteme de reguli constitutive, iar „actele ilocuționare sunt acte efectuate în conformitate cu aceste seturi de reguli constitutive” (p. 155).acțiunea de vorbire este înlăturată. Nu este întâmplător faptul că Searle renunță la conceptul de locuțiune. În loc de act locuționar, el vorbește despre acte de referință și predicție, iar în loc de un sens locuționar, el folosește conceptul de judecată ( propoziție), sau conținutul propozițional al unui enunț. Planul conținutului unui enunț este prezentat și sub forma formulei , unde I este forța ilocuționară, iar p este judecata (vezi p. 171) Ambele componente ale formula au o singură natură convențională: sunt constituite de regulile de utilizare a expresiilor care servesc la referirea la aceste componente. Articolul dezvăluie un set de reguli de utilizare pentru un indicator al puterii ilocuționare a unei promisiuni, derivat din condițiile de punere în aplicare a actului de promisiune, și conturează un program de analiză a altor tipuri de acte de vorbire pe aceeași bază, implementat ulterior în lucrarea „Fapte de vorbire” (vezi mai sus, p. 7).

Metoda lui Searle de explicare a mecanismului de transmitere a intenției de la vorbitor la ascultător în procesul de comunicare a fost un pas important spre rezolvarea acestei probleme. În locul raționamentului general și nedeterminat cu privire la influența contextului situațional al enunțului asupra sensului transmis de acesta, au fost enumerate o serie de aspecte ale situației de comunicare (sub formă de condiții pregătitoare) pentru principalele tipuri de acte de vorbire, care se află într-o legătură firească cu posibila intenţie a vorbitorului (întruchipată în condiţia esenţială) şi contribuie astfel la identificarea acestuia. Cu toate acestea, exagerarea rolului mijloacelor de limbaj în comunicare (vezi amendamentul lui Searle la definiția sensului subiectiv al lui Grice la p. 160) a condus la faptul că regulile lui Searle au un domeniu de aplicare destul de restrâns. Ele sunt valabile doar pentru enunțuri în care există unul sau altul indicator lingvistic al comunicativității intenției - lexical, gramatical, prozodic - și acest indicator este folosit în sens literal. Deci, ca abordare generală a explicării mecanismului de comunicare verbală, ideea unui act de vorbire ca o acțiune complet convențională s-a dovedit a fi inacceptabilă.

Spre deosebire de Austin și Searle, Strawson consideră că nu toate actele ilocuționare sunt convenționale, ci doar cele care sunt de fapt ordonate prin convenții sociale non-lingvistice (vezi pp. 132-136). Majoritatea actelor de vorbire care sunt convenționale în sensul strict indicat aparțin domeniului instituțiilor sociale. Numirea în funcție, condamnarea, capitularea, închiderea ședinței, acordarea unui nume - în aceste acte de vorbire și similare se manifestă cel mai clar legătura dintre activitatea lingvistică și activitatea practică extralingvistică. Nu întâmplător, din analiza unor astfel de afirmații, Austin a derivat dihotomia performativ/constantă, care s-a dezvoltat în doctrina a trei niveluri de acțiune a vorbirii (vezi exemple de performative la p. 26). Searle (p. 185) împarte astfel de acte într-o clasă specială - declarații. Indiferent de domeniul de activitate din care face parte un act de vorbire convențional, acesta își păstrează principala diferență față de un act neconvențional: pentru a-l îndeplini, este suficient să acționezi în strictă conformitate cu procedura stabilită, iar rezultatul că această acțiune este îndreptată spre voință. fi atins. Strawson subliniază în mod corect că actele de acest tip, fiind o parte importantă a activității de comunicare, nu sunt reprezentanți tipici ai actelor ilocuționare. Problema principală rămâne explicarea modului în care se asigură recunoașterea intenției comunicative a vorbitorului în actele de vorbire care nu sunt reglementate de convențiile sociale.

Deci, sub forma unei întrebări despre modul în care este asigurată înțelegerea puterii ilocuționare a unui enunț, TRA a ridicat o întrebare despre factorii datorită cărora enunțurile capătă un adevărat sens în procesul comunicării, devenind purtători ai comunicatorilor. intenție de vorbire și țesut în structura activității lor extralingvistice - întrebare la care teoriile semantice care operează cu propoziții izolate, indiferent de gradul de perfecțiune lor formală, nu au putut în principiu să dea un răspuns.

Și dezvoltarea TPA poate fi privită ca o mișcare pe calea unei extinderi treptate a zonei acestor factori.

Una dintre modalitățile de identificare a acestor factori, înțeleși ca aspecte diferite ale actului ilocuționar, încă de la început în TRA a fost construirea unei clasificări a actelor ilocuționare.

5
Prima astfel de clasificare îi aparține lui Austin (vezi pp. 118-128). Austin credea că, pentru a înțelege esența ilocuției, este necesar să se colecteze și să clasifice verbe care denotă acțiuni efectuate în timpul vorbirii și pot fi folosite pentru a explica puterea unui enunț - verbe ilocuționare1.

Clasificarea lui Austin a verbelor ilocuționare din punctul de vedere al nivelului actual de dezvoltare a semanticii lexicale arată ca o aproximare foarte grosieră a structurii complexe a acestui câmp semantic2. Searle a criticat-o în articolul „Clasificarea (a actelor ilocuționare” (vezi aici, colecție). El a subliniat pe bună dreptate ilegitimitatea amestecării actelor ilocuționare, care sunt realitatea comunicării vorbirii și nu depind de un anumit limbaj, adică verbele ilocuționare. , care sunt o reflectare specifică a acestei realități în vocabularul unei anumite limbi.

1 A se vedea dezvoltarea acestei abordări a studiului structurii unui act de vorbire în: Ballmer T. T., Brennenstuhl W. Speech act classification: A study in the lexical analysis of English speech activity verbs. Berlin etc., 1981.

2 mier. cu felul în care această structură este prezentată în cartea lui Wierzbicka: Wierz-bicka. primitive semantice. Frankfurt-am-M., 1972, p. 122-147.

3 Vezi, de exemplu: Vendler Z. Res Cogitans. Ithaca etc., 1972; și, de asemenea, lucrează: Fraser B. O analiză parțială a verbelor performative vernaculare; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, publicat în Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and impli-catures, ed. de A. Rogers et al. Austin, 1977.
Clasificarea lui Searle, pe care o construiește în mod specific ca o clasificare a actelor și nu a verbelor, reprezintă un pas semnificativ înainte în comparație cu o serie de experimente anterioare3, fiind prima încercare de clasificare universală a actelor ilocuționare. La baza acestei clasificări se află 12 trăsături, pe care autorul însuși le numește „direcții ale deosebirilor între actele ilocuționare” (vezi pp. 172-177). Și deși această listă de semne poate fi criticată la rândul său (nu toate semnele sunt esențiale, independente reciproc și au o semnificație clară), ea extinde aria factorilor implicați în transmiterea de către vorbitor și în percepția ascultătorului. sensul real al afirmației. Apare un factor atât de important precum relația actului de vorbire cu discursul precedent. Ceea ce a fost exprimat de comunicanți până la momentul următorului act de vorbire joacă un rol atât în ​​formarea intenției comunicative a vorbitorului, cât și în recunoașterea acestuia de către ascultător.

Zona factorilor care determină acțiunea de vorbire la nivelul ilocuției se extinde și mai mult atunci când TRA se confruntă cu nevoia de a explica fenomenul actelor de vorbire indirecte - acțiuni de vorbire, al căror scop ilocuționar nu se reflectă direct în limbaj. structura enunţului utilizat1. iB în sens restrâns, actele indirecte de vorbire sunt doar enunțuri în care este prezentată o modalitate standard de exprimare indirectă a scopului, adică o expresie lingvistică care, deși își păstrează scopul principal, direct de indicator al puterii ilocuționare x, este în mod regulat folosit ca indicator al puterii ilocuționare y (de exemplu, o diagramă bloc întrebarea ai putea (ai face ceva)? este folosită în mod regulat pentru a exprima un stimulent politicos)2.

1 mier. cu conceptul de text proiectiv în carte: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV. D. Limbă și cultură. M., 1983, p. 137-138.

2 mier. cu o distincție între funcțiile primare și secundare ale propozițiilor din monografia: Gramatica Rusă. M., 1982, vol. II, p. 394-396.

3 Vezi: S a d o c k J. M. Spre o teorie lingvistică a actelor de vorbire. New York etc., 1974.

4 Vezi: G g i c e H. P. Logica şi conversaţia. - În: Sintaxă și semantică*, vol. 3, New York, 1975. Pentru principii și reguli de comunicare, vezi și La ko if R. The logic of politeness; sau ai grijă de p "s și q" s. - În: „Lucrări de la a 9-a întâlnire regională a Societății Lingvistice din Chicago”, Chicago, 1973; Rozhdestvensky Yu. V. Despre regulile de vorbire conform proverbelor și zicătorilor. - „Colecția pa-remiologică”. M., 1978; Pocheptsov G. G. ml. Analiza semantică a etichetării comunicării. - „Semantica și reprezentarea cunoașterii”. Tartu, 1980; Demyankov V. 3. Convenții, reguli și strategii de comunicare. - „Proceedings of the Academy of Sciences of URSS. Seria Literatură și Limbă, 1981, Nr. 4.
S-a exprimat opinia că actele indirecte de vorbire (în sens restrâns) trebuie considerate ca o manifestare a polisemiei lingvistice3. Searle, contestând acest punct de vedere în articolul său „Indirect Speech Acts” (vezi aceasta, Sat.), arată că actele indirecte de vorbire, indiferent dacă metoda de implementare a acestora este standardizată, se bazează pe același mecanism de exprimare indirectă a vorbitorului. intenții. Recurgând dintr-un motiv sau altul (de exemplu, din politețe) la un mod indirect de a-și exprima scopul, vorbitorul mizează nu numai pe cunoștințele lingvistice ale interlocutorului, ci și pe diversele sale cunoștințe non-lingvistice: cunoașterea principiilor comunicării. precum maximele lui Grice ale dialogului cooperant4, cunoașterea condițiilor reușitei actelor de vorbire (vezi pp. 160-167) și, în final, cunoașterea „enciclopedică” (idei despre lume, al căror rol în procesul înțelegerii este principalul obiect de studiu în cercetarea inteligenței artificiale)1. Deci, factorilor care determină sensul propriu-zis al enunțului (= funcție ilocuționară + conținut propozițional), se adaugă doi extrem de importanți - cunoașterea comunicanților despre principiile comunicării și cunoașterea lor „enciclopedică”.

7
Rezumând considerația teoriei standard a actelor de vorbire, enumeram pe scurt principalele probleme ale teoriei activității vorbirii, la soluționarea cărora a contribuit pozitiv.

Considerând actul de vorbire ca o formațiune pe mai multe niveluri și evidențiind nivelul ilocuționar ca obiect principal de studiu, TRA a demonstrat importanța luării în considerare a scopului (intenției) vorbitorului de a fi recunoscut pentru a explica procesele de interacțiune a vorbirii. Pe de o parte, relația de intenție cu alți factori extralingvistici s-a relevat sub forma unei corespondențe între scopul ilocuționar (= condiția esențială a actului de vorbire) și circumstanțele actului de vorbire (fixate ca condiții pregătitoare și alte condiții) - starea psihologică a vorbitorului, interesele sale, statutul social, ideile sale despre situația comunicării, inclusiv ascultătorul cu cunoștințele sale, interesele, statutul social. Pe de altă parte, au fost identificate principalele forme de reflectare a scopului ilocuționar al vorbitorului în structura limbajului propoziției utilizate.

În plus, TRA va aborda o serie de alte aspecte care sunt de competența teoriei activității vorbirii. Aceasta este o problemă de mare importanţă practică în tipologia eşecurilor comunicative, la care TRA a contribuit prin clasificarea eşecurilor enunţurilor performative (vezi p. 35) şi doctrina condiţiilor succesului actelor de vorbire. Aceasta este și problema tipologiei genurilor de vorbire primară2, care se rezolvă în TRA cu ajutorul unui inventar și clasificare a actelor ilocuționare.

1 Despre clasificarea cunoștințelor în raport cu problemele lingvisticii, vezi Parshin P. B. Despre problema clasificării lingvistice a cunoștințelor - „Sisteme de dialog și reprezentarea cunoștințelor”. Tartu, 1981.

2 Vezi: Decretul Bakhtin M.M. op., p. 259.
Desigur, din mai multe motive - lipsa unei baze metodologice adecvate, îngustarea extremă a obiectului de studiu, absolutizarea rolului scopului ilocuționar subestimarea altor scopuri atinse în comunicare, o înțelegere extrasocială a actul comunicării, un punct de vedere static asupra obiectului - TRA nu răspunde la multe întrebări importante ale teoriei comunicării.

În special, nu explică modul în care scopul ilocuționar se corelează cu cel practic, nu dezvăluie legăturile dintre scopul strategic al interacțiunii vorbirii și scopurile tactice ale actelor de vorbire care îl alcătuiesc, nu arată cum apartenența unei persoane la un anumit grup și la o anumită cultură afectează caracteristicile comportamentului său de vorbire.

Rezultatele pozitive ale TPA, desigur, nu pot fi considerate soluții finale la problemele relevante și trebuie regândite din punctul de vedere al teoriei marxiste a activității obiective.

Crearea unei teorii adecvate a activității vorbirii este o sarcină interdisciplinară. Lingvistii sovietici, împreună cu psihologii, sociologii și logicienii, au lucrat activ în această direcție în ultimii ani. Pe lângă cercetările în concordanță cu teoria psiholingvistică a activității, se remarcă aici și lucrările desfășurate în cadrul proiectului „Dialog”, desfășurat sub egida Consiliului Științific pentru Problema „Inteligentei Artificiale” al Comitetul de Analiză de Sistem din cadrul Prezidiului Academiei de Științe a URSS1, precum și cercetări coordonate de grupul problematic interuniversitar „Semantica și pragmatica comunicării verbale. Se pare că publicarea principalelor (lucrări despre teoria actelor de vorbire traduse în limba rusă) va contribui la intensificarea cercetărilor în acest domeniu.

1 A se vedea în special: Kibrik A. E. Despre construcția unui model lingvistic de interacțiune comunicativă. - „Probleme metodologice ale inteligenței artificiale”. Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A. S. Vorbirea acționează ca un element al interacțiunii dialogului. - Acolo; Y ym X. Ya. et al. Raționament și dialog: experții ca o legătură între raționamentul la nivel înalt și cel scăzut. - „Întrebări principale ale teoriei cunoașterii”. Tartu, 1984; sat. „Probleme psihologice ale creării și utilizării computerelor”. M., 1985.

Teoria actelor de vorbire este un fel de abordare funcțională a limbajului, ale cărei principale prevederi au fost formulate în lucrările lui J. Austin „Word as Action” și J. R. Searle „What is a Speech Act”. Actele de vorbire sunt înțelese ca acte de vorbire ilocuționare, adică. acțiuni prin care vorbitorul afirmă, dă o comandă, felicită, avertizează etc. , cu alte cuvinte, acțiunile notate în limba engleză cu ajutorul verbelor și al combinațiilor de verbe afirmă „state, state, assert, assert” assert, declare”, descriu „describe”, warn „warn”, remarcă „notice”, comentează „comentează”. ”, comandă „comandă”, comandă „comandă”, cere „întreaba”, critica „critica”, cere scuze „cere scuze”, cenzurează „condamna”, aproba „aprobă”, bun venit „saluta”, promite „promite”, exprima aprobarea „ aprobare expresă”, exprimare regret „a exprima regret”, etc. Actul de vorbire ilocuționar este considerat în această teorie unitatea minimă și de bază a comunicării lingvistice. Actele de vorbire (RA) sunt analizate în trei aspecte de regulile care guvernează utilizarea lor:

Conținutul RA (judecata sau propozițiile exprimate în ele);
Valorile RA formate prin interacțiune. „ceea ce ne referim când vorbim și ce înseamnă propoziția în limba pe care o vorbim”, adică componente convenţionale şi intenţionate (J.R. Searle).
De asemenea, subiectul de interes în teoria RA sunt caracteristici atât de pragmatice ale enunțului precum condițiile de sinceritate, succes etc. O mare contribuție la teoria RA a fost adusă de G.P. Grice, care a dezvoltat conceptul de „implicație” și a formulat Principiul Cooperării. Principiul Cooperării spune „Contribuția ta comunicativă la acest pas al dialogului ar trebui să fie cea pe care scopul (direcția) acceptat în comun al acestui dialog o cere” și include patru postulate - Cantitate, Calitate, Relație și Metodă.

Teoria actelor de vorbire a pus bazele pragmaticii lingvistice moderne. În același timp, J. Austin este numit un remarcabil filozof englez al limbajului.

Arutyunova N. D. Act de vorbire // Dicționar enciclopedic lingvistic. M., 1990

Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986

Cum să faci lucruri cu cuvinte: Prelegerile William James susținute la Universitatea Harvard în 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. Logica și conversația // „Sintaxă și semantică”, v. 3, ed. de P. Cole și J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, p. 41-58

Searle John R. Ce este un act de vorbire? // „Filosofia în America” ​​ed. Max Black, Londra, Alien and Unwin, 1965, p. 221-239

Discursul ca structură. act de vorbire
Act de vorbire - o acțiune de vorbire intenționată efectuată în conformitate cu principiile și regulile de comportament de vorbire adoptate într-o anumită societate; o unitate de comportament socio-vorbitor normativ, considerată în cadrul unei situații pragmatice.
Principalele caracteristici ale actului de vorbire:
- intenție (intenționalitate)
- intenție
- conventionalitatea
Actele de vorbire sunt întotdeauna corelate cu chipul vorbitorului.
Secvența actelor de vorbire creează discursul.

O teorie holistică și dezvoltată a actelor de vorbire s-a dezvoltat [numai] în cadrul filozofiei lingvistice sub influența ideilor lui L. Wittgenstein despre scopurile multiple ale limbajului și inseparabilitatea lor de formele de viață: interacțiunea dintre limbaj și viață ia forma „jocuri de limbaj” bazate pe anumite reglementări sociale.
Bazele teoriei actelor de vorbire au fost puse de John Austin („Cum să faci lucrurile cu cuvintele”).

Actul de vorbire implică vorbitorul și destinatarul, acționând ca purtători ai anumitor roluri sau funcții sociale convenite de comun acord.
Participanții la un act de vorbire au un fond de abilități generale de vorbire (competențe de vorbire), cunoștințe și idei despre lume.
Compoziția actului de vorbire include atmosfera vorbirii și fragmentul de realitate pe care îl privește conținutul său.
Potrivit lui Austin, a efectua un act de vorbire înseamnă:
(1) pronunță sunete articulate aparținând codului limbajului general acceptat.
(2) construiește un enunț din cuvintele unei limbi date, conform regulilor gramaticale.
(3) să furnizeze declarației sens și referință, i.e. corelați cu realitatea făcând o locuțiune.
(4) să dea intenție discursului, transformându-l într-un act ilocuționar - expresia unui scop comunicativ în cursul pronunțării unui enunț.
(5) provoacă consecințele dorite (perlocuție), adică. influențează mintea și comportamentul destinatarului, creează o situație nouă.
Schematic, modelul actului de vorbire poate fi reprezentat astfel:
Vorbeste pentru schimbare

John Serle subliniază într-un act de discurs:
- actul de pronunție (act de rostire)
- act propozițional
referință și predicție
- act ilocuționar
stabilirea obiectivului vorbitorului
finalitate; „intonație eficientă”; forța ilocuționară a actului de vorbire (sau potențial). Include:
-scop ilocuționar (de exemplu, stimulare)
- intensitatea acestuia
- mod de atingere a scopului
- caracteristici ale propoziției dependente etc.
conditii individuale
Unele obiective ilocuționare pot fi atinse prin expresii faciale, gesturi (adică fără vorbire directă, fără pronunțarea cuvintelor).

Verbe: înjură, promite etc. - performativ
lauda, ​​ameninta, insulta - neperformativ

Clase principale de acte de vorbire:
1) reprezentanți (trenul a sosit)
2) directive, acte de stimulare (Plegeți! inclusiv cererea de informații: cât este ceasul?)
3) comisioane (acte de acceptare a obligațiilor), de exemplu, promit să vin la timp.
4) expresive (acte care exprimă o stare emoțională), inclusiv formule de etichetă socială (behabatives, Austin). De exemplu. Imi pare rau sa te deranjez.
5) declarative (acte de constituire: numire într-o funcție, atribuire de titluri, nume, condamnare).

Actul de vorbire se caracterizează prin condiții de succes, nerespectarea cărora duce la eșecuri ilocuționare.

Situație + factori personali
(roluri sociale) (de exemplu, condiție de sinceritate; intenții).
Condițiile de succes presupun că destinatarul este capabil să recunoască forța ilocuționară a actului de vorbire, care trebuie exprimată verbal sau non-verbal.

Actele de vorbire pot fi directe sau indirecte.
Actele de vorbire indirectă sunt întotdeauna convenționale (de exemplu, întrebarea modalizată).
Ceva este înfundat aici - un act indirect de vorbire.
Mi-aș dori să nu fie înfundat aici - un act de vorbire directă.
Atunci când analizăm comunicarea, trebuie să ținem cont nu numai de toate aspectele mecanismului de generare, începând de la stadiul motivației, ci și de întreaga gamă de factori care „provocă” generarea vorbirii și determină percepția și înțelegerea acestuia. Accentul trebuie pus pe actul comunicativ în toată varietatea lui de manifestări.
Comunicarea (comunicarea) este un proces care se desfășoară în timp și spațiu.

Un act de vorbire este înțeles ca o acțiune comunicativă, o unitate structurală a comunicării lingvistice, o bătaie alocată discret, un cuantum de discurs.
Actul comunicativ are două „planuri”, două componente: situația și discursul. O situație este un fragment dintr-o realitate existentă în mod obiectiv, din care poate fi și un act verbal. Discursul este o activitate verbalizată care include nu numai componente lingvistice, ci și extralingvistice.

H. Parret: cinci modele teoretice de context:
-context de vorbire = cotext
-context existențial (implica lumea obiectelor, stărilor, evenimentelor, adică la ce se referă enunțul în actul de referință)
- context situațional
-context acțional (constituit din acte de vorbire)
-contextul psihologic

V. Krasnykh: trei tipuri de context:
- microcontext (conținut explicit în microtext, mediul imediat de vorbire)
-macrocontext (conținut explicit într-un macrotext, un mediu de vorbire îndepărtat)
-context-shadow (conținut implicit în situație)

Aceeași înțelegere a contextului de către cei care comunică face parte din presupoziție.
Presupoziţia face parte din context, actualizându-se în el.

Probleme în comunicare apar dacă unul dintre cei care comunică nu înțelege semnificațiile care sunt relevante pentru un act comunicativ dat, adică.
- când pentru unul dintre comunicanți actul comunicativ rămâne închis (bănuiesc ce vrei să spui, dar nu înțeleg ce anume);
-inconştient; inexistent (nu inteleg deloc despre ce vorbesti si ce vrei sa spui).
Un act de vorbire este un act de vorbire separat, în cazuri normale este un proces bidirecțional de generare a unui text, acoperind vorbirea și procedând în paralel și simultan percepția și înțelegerea auditivă a ceea ce se aude. În comunicarea scrisă, actul de vorbire acoperă, respectiv, scrierea și citirea (percepția vizuală și înțelegerea) a ceea ce este scris, iar participanții la comunicare pot fi distanțați unul de celălalt în timp și spațiu. Un act de vorbire este o manifestare a activității de vorbire.
Textul este creat într-un act de vorbire. Lingviștii desemnează prin acest termen nu numai un text scris, fix într-un fel sau altul, ci și orice „lucrare de vorbire” creată de cineva (indiferent dacă este descrisă sau doar vorbită) de orice lungime - de la o replică cu un singur cuvânt la o poveste întreagă, o poezie. sau carte. În vorbirea interioară, se va crea un „text interior”, adică o lucrare de vorbire care s-a dezvoltat „în minte”, dar nu a fost întruchipată oral sau în scris.
Conținut [eliminare]
1 Componentele unui act de vorbire
2 Tipuri de acte de vorbire
3 Bibliografie
4 Vezi de asemenea
5 legături
[editează] Componentele unui act de vorbire

K. Buhler a evidențiat trei componente ale unui act de vorbire: „emițător”, „receptor”, „obiecte și situații” și le-a corelat cu anumite funcții ale limbajului (în paranteze sunt denumirile funcțiilor după R. O. Jacobson, vezi paragraful următor): expresii (emotive, „concentrate pe destinatar”), apeluri (conative, orientate către destinatar) și reprezentări (referențiale, comunicarea realității). Vezi Buhler K. Teoria limbajului.
R. O. Jakobson adaugă la componentele actului de vorbire identificate de K. Buhler încă trei: contact, cod, mesaj și denumește funcțiile corespunzătoare acestor componente (fatice, sau de stabilire a contactului; metallingvistice, în implementarea cărora subiectul de vorbirea este limbajul cod în sine; și poetic). „Exmițător”, „destinatar”, „obiecte și situații” sunt numite de Jacobson „destinatar”, „destinatar” și, respectiv, „context”. Vezi R. O. Jacobson. Lingvistică și poetică (text: Lingvistică și poetică).
[editează] Tipuri de acte de vorbire

Drept;
- acte de vorbire indirecte sau indirecte (au loc ca urmare a unui fel de transpunere pragmatică)
Performativ
[editează] Bibliografie

John R. Searle. Ce este un act de vorbire? - În: „Filosofia în America” ​​ed. Max Black, Londra, Alien and Unwin, 1965, p. 221-239.
Vinokur T. G. Vorbind și ascultând. Variante ale comportamentului vorbirii. M., 1993.
Paducheva E. V. Afirmația și corelarea ei cu realitatea. M., 1985
Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986.
Arutyunova N. D. Act de vorbire // Dicționar enciclopedic lingvistic. - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
Modele de acte de vorbire pur rusești

Cercetările în domeniul pragmaticii arată că principalele tipuri de acte de vorbire pot fi întâlnite în toate limbile, dar, cu toate acestea, există acte de vorbire care sunt specifice unui grup de limbi sau chiar unei limbi.

Studiul limbii ruse ne-a permis să identificăm o serie de trăsături specifice ale unor modele de acte de vorbire rusă, precum și să identificăm unele acte de vorbire evitate de vorbitorii nativi ai limbii ruse.

Astfel, rușilor nu le place să explice sarcina comunicativă. Aceasta, în opinia noastră, explică utilizarea relativ rară a performativelor în comportamentul comunicativ rusesc, cf.:

* - protestez; Mi-ai vândut conserve expirate. Poate că acest lucru se datorează sistemului de cazuri ramificate în limba rusă, unde cazul preia expresia a ceea ce se spune, de exemplu: - Ceai? - Somon?

În comunicarea rusă, disponibilitatea de a efectua o acțiune cauzală este rareori exprimată prin mijloace lingvistice (de exemplu, într-un răspuns: - Chiar acum! Acum!).

În actul de vorbire de sfat, rușilor nu le place să folosească predicatele modale a putea, a vrea, ceea ce ar face ca actul de vorbire să fie indirect, se acordă preferință actului de vorbire directă de sfat.

Pe de altă parte, rușilor le place să folosească tehnica dublării comunicative atunci când cerșesc, cer și refuză, de exemplu: - Du-te, du-te, cumpără, adu pâine; - Nu, nu, nu, nu, nu... etc.

Ca răspuns la o solicitare de informații despre întreprinderea/nu întreprinderea unei acțiuni (de exemplu, Vei lucra?), rușii preferă să folosească modelele Da, merg/Nu, nu merg, în loc de modelele aparent mai logic Da/Nu.

În actul de vorbire de amenințare, rușii preferă să folosească declarații I în loc să menționeze posibile răzbunare, de exemplu: - Voi discuta cu tine! Îți voi da!

Când își iau rămas bun de la oaspeți, rușilor le place să folosească verbe cauzative: - Intră! Apel! Scrie! Acest tip de comportament comunicativ rusesc într-o situație de rămas bun provoacă adesea o reacție inadecvată a străinilor: în loc de eticheta de vorbire rusă așteptată Mulțumesc!, ei spun: Cu mare plăcere! sau întrebați: Când?, De ce?.

Înaltă frecvență în comunicarea rusă sunt modele fără verb și construcții trunchiate precum: - Iată-mă pentru tine ... (cu amenințare), - Fără TV (cu interdicție).

Atunci când convingeți și cerșiți rușii, se folosesc adesea modele cu particula nu: - Ei, unde mergeți? Ei bine, nu înțeleg! Păi, vrei să fac totul?

În actul de vorbire de a remarca pe fondul iritației crescute, rușii folosesc adesea pronume posesive: - Pune-ți papucii de casă!

După cum știți, situația de critică duce aproape întotdeauna la conflict. O analiză a metodelor de critică a făcut posibilă identificarea a aproximativ douăzeci de modele lingvistice ale actelor critice de vorbire. Potrivit anchetelor informatorilor, cele mai frecvente modele în limba rusă s-au dovedit a fi cele mai conflictuale și mai enervante pentru ascultător: aceasta este critică-surpriză - Cum, chiar nu știi asta?!; criticism-fear - Sunt foarte îngrijorat de comportamentul tău; critică, reproș și reproș - De ce ești așa -; De câte ori poți repeta?..., în loc de modele de limbaj aproape fără conflicte: critică-sprijin - Nimic, data viitoare va merge; si critica constructiva - De cat timp ai nevoie pentru a corecta o greseala?Cum te pot ajuta?

Ar fi interesant să continuăm acest studiu în ceea ce privește identificarea actelor de vorbire nu numai pur rusești, ci și pur finlandeze.

„Condițiile de sinceritate” de J. Searle ca o condiție prealabilă pentru o comunicare de succes

A.I. Migunov

Educaţie. Comunicare. Valori. (Probleme, discuții, perspective). Conform materialelor mesei rotunde „Practici comunicative în educație”, 19 noiembrie 2004. - Ed. SI. Angelica. - Sankt Petersburg: Societatea filozofică din Sankt Petersburg, 2004. - P. 30-33

În clasificarea sa a ilocuțiilor, Searle concluzionează că „numărul de acțiuni diferite pe care le realizăm cu ajutorul limbajului este destul de limitat: le spunem altora care este starea lucrurilor; încercăm să-i facem pe alții să facă ceva; ne angajăm să facem ceva; ne exprimăm sentimentele și atitudinile; în cele din urmă, cu ajutorul declarațiilor, facem schimbări în lumea existentă. Astfel, el distinge 5 forțe ilocuționare principale: asertiv, comisiv, directiv, expresiv, declarativ. Fiecare dintre aceste ilocuții elementare include un anumit set de caracteristici pe baza cărora se deosebește de cealaltă. Acestea sunt un fel de reguli constitutive, adică reguli, a căror îndeplinire înseamnă îndeplinirea actului ilocuționar corespunzător. Searle, în The Classification of Illocutionary Acts, identifică 12 „dimensiuni semnificative” care permit ascultătorului să facă distincția între actele ilocuționare. Dar el consideră că trei sunt cele mai importante: scopul ilocuționar, direcția de realizare a corespondenței dintre cuvinte și lume (direcția potrivirii), și stările psihologice exprimate prin actul ilocuționar, numite ulterior condiția sincerității.

În construirea logicii ilocuției, o întrebare importantă la care trebuie să se răspundă înainte de a da o definiție acceptabilă a relației de consecință logică în raport cu raționamentul în context ilocuționar este păstrarea căror caracteristici ale unui act de vorbire este garantată de relația de consecință logică. Caracteristica de adevăr se referă la conținutul propozițional al actului de vorbire, dar forța ilocuționară, adică funcția comunicativă, nu are valoare de adevăr. Sau are? Cu alte cuvinte, trebuie fie să reinterpretam categoria de adevăr pentru a include un context ilocuționar, fie să descoperim și să formulăm alte caracteristici ale actelor de vorbire care, atunci când sunt integrate în conceptul modern de adevăr, ne vor permite să înțelegem temeiurile acordului nostru cu un act de discurs comisiv, directiv sau declarativ. Confirmăm o judecată despre lume pentru că este adevărată, adică corespunde stării reale a lucrurilor din lume și/sau înțelegerii noastre despre ea. Dar de ce afirmăm un act de vorbire, directive, de exemplu?

Daniel Vanderveken, dezvoltând ideile lui J. Searle, împreună cu adevărul conținutului propozițional al actului de vorbire, evidențiază succesul (succesul) și eficacitatea (satisfacția) actului de vorbire ca fiind complementare caracteristicii adevărului. După cum arată Vanderveken, nu se poate înțelege natura actelor ilocuționare fără a înțelege condițiile lor pentru succes și eficacitate. Condițiile pentru succesul și eficacitatea actelor ilocuționare elementare nu sunt reductibile la condițiile pentru adevărul conținutului lor propozițional. Prin urmare, o sarcină importantă, atât în ​​logica actelor de vorbire, cât și în semantica limbajului natural, este dezvoltarea conceptului propus de succes și eficiență, integrându-l cu teoria adevărului pentru propoziții.

El nu mai distinge 12, ca Searle, ci șase componente care determină condițiile succesului și eficacității actelor de vorbire: scopul ilocuționar (sunt cinci, ca Searle, dar ia în considerare direcțiile de realizare a corespondenței dintre cuvinte și lumea ca bază pentru distingerea scopurilor ilocuționare), modul de realizare, condițiile de conținut propozițional, condițiile prealabile, condițiile de sinceritate și intensitatea. Potrivit lui Vandervecken, actul ilocuționar F(P) se realizează cu succes într-un context dat de enunț dacă și numai dacă, mai întâi, în acest context, vorbitorul reușește să atingă scopul ilocuționar al puterii F în enunțul P cu modul a realizării F, iar P satisface condițiile conținutului propozițional F, în al doilea rând, vorbitorul reușește să conjectureze propozițiile definite de precondițiile F și, în final, reușește și să exprime cu intensitate F stările psihice definite de condițiile de sinceritate F despre faptul reprezentat de conținutul propozițional P. Astfel, vorbitorul face o promisiune într-un anumit context de enunț, când (1) scopul ilocuționar al rostirii sale este de a accepta să efectueze o acțiune A (scop ilocuționar), (2) prin rostirea acestui act de vorbire, vorbitorul se angajează să execute acțiunea A (metoda de realizare), (3), propozițional conținutul enunțului este că vorbitorul efectuează acțiunea A (condiția conținut propozițional), (4) vorbitorul presupune că este capabil să execute acțiunea A și că această acțiune A este în interesul ascultătorului (precondiții), iar în final (5) își exprimă cu intensitate puternică intenția de a efectua această acțiune (condiții de sinceritate și intensitate) . Mai mult, atât Searle cât și Vanderveken, explicând condițiile de sinceritate, le conectează cu stările psihologice exprimate ale vorbitorului.

Tocmai această interpretare a condițiilor de sinceritate face obiectul obiecției din acest articol. Ce înseamnă să reușești să exprime stări mentale, stări psihologice? Încercările de a aprecia succesul unui act de vorbire în acest caz se bazează pe căutarea criteriilor de succes a exprimării unei stări psihologice, iar logica ilocuționară riscă să apară ca o descriere a posibilelor tranziții de la o expresie sinceră a unor stări psihice la o expresie a altor stări mentale cu necesitate logică. Se pare că logica actelor ilocuționare ar trebui eliberată de apagogiile psihologice în analiza corectitudinii raționamentului.

Slăbiciunea acestui loc în teoria actelor de vorbire este indicată de fondatorii școlii de argumentare din Amsterdam, teoreticieni ai abordării pragma-dialectice a analizei discursului argumentativ, Frans van Yemeren și Rob Grootendors în lucrarea lor Speech Acts in Argumentative. Discuții. Unul dintre principiile abordării lor este principiul externalizării. Conform acestui principiu, studenții discursului argumentativ ar trebui să investigheze ceea ce s-a spus, prezentat explicit sau implicit sub formă verbală, și nu acele idei, motive și alte stări mentale care ar putea sta la baza enunțurilor. Logica, teoria argumentării, nu investighează ceea ce o persoană a gândit și a simțit de fapt atunci când a făcut declarații. Așa că este necesar să transpunem toți termenii psihologici în cei obiectivi.

Yemeren și Grootendorst formulează două condiții care sunt importante în contextul conversației noastre: (1) certitudinea unui act de vorbire este dată nu numai de vorbitor, ci și de ascultător; (2) certitudinea ilocuționară a unui act de vorbire depinde de locul pe care acesta îl ocupă în contextul în care este efectuat.

Searle însuși notează: „... ceea ce putem spune este o funcție a ceea ce spunem. Sensul subiectiv se datorează nu numai intenției, ci și convenției.” Este imposibil să spui „e cald aici”, adică aici este frig. Prin urmare, ascultătorul, ghidat în recunoașterea unui act de vorbire de convențiile lingvistice, are tot dreptul să definească ilocuția în așa fel încât este cerut de regulile constitutive corespunzătoare ale limbajului. Vorbitorul care încalcă condițiile de sinceritate prin săvârșirea unui act ilocuționar distruge dialogul, așa cum îl distruge un nebun sau un papagal, dispărând ca subiect de vorbire. Un nebun sau un papagal, orice ar spune, nu spune nimic ascultătorului. Un papagal poate spune „E timpul să dormi!”, dar el

Nu pot sfătui să merg la culcare. Actul de vorbire ca element real al vorbirii este produs în dialog, doar în dialog există forța ilocuționară a actului de vorbire. Nu poți spune nimic dacă nimeni nu te aude. Mai mult, actul de vorbire este definit de ascultător, și numai de ascultător. Pe baza acelui sistem de reguli constitutive, acele convenții ale limbajului care mărturisesc cunoștințele sale despre limbă, el dă cuvântului pe care îl aude atât sens propozițional, cât și comunicativ, inclusiv al său. El însuși spune ceva cert, în primul rând pentru că se aude. Nu venim la locul potrivit pentru că știm încotro mergem, ci pentru că știm să navigăm pe teren și, prin urmare, știm încotro ne îndreptăm.

Nu este suficient să redenumim condițiile de sinceritate în condiții de responsabilitate. Este important de înțeles că îndeplinirea acestor condiții este o dovadă a caracterului rezonabil și al sensului de spirit.

Condițiile de responsabilitate pentru actele de vorbire argumentativă impun ca vorbitorul nu numai să creadă că ascultătorii pot accepta ca adevărat conținutul propozițional al actelor sale de vorbire argumentativă, ci și să-l considere el însuși adevărat; el nu numai că crede că ascultătorii săi îi vor accepta raționamentul ca fiind corect, adică susținându-și punctul de vedere, dar el însuși îl consideră ca atare. Ce se întâmplă dacă vorbitorul nu îndeplinește aceste condiții? Același lucru care se întâmplă atunci când o persoană rezonabilă încearcă să vorbească cu un papagal - nu are loc niciun dialog. Același lucru se întâmplă atunci când unul dintre participanții la dialog spune că nu poate obiecta la premisele raționamentului tău, adică le consideră adevărate și crede că raționamentul tău a fost logic impecabil, dar nu poate fi de acord cu concluzia ta. Refuzăm să recunoaștem această persoană ca fiind rezonabilă și, prin urmare, ca interlocutor. Și am făcut această concluzie fără nicio referire la psihologie și inconsecvența stărilor mintale cu afirmațiile, ale căror temeiuri ar fi trebuit să fie. Desigur, în discuțiile reale întâlnim destul de des ipocrizie, înșelăciune și nesinceritate. Uneori nu se deschide imediat. Dar dacă susținătorul nu crede în adevărul conținutului propozițional al actelor de vorbire argumentativă, atunci el nu participă la dialogul argumentativ, iar acest lucru este dezvăluit curând de îndată ce nu are putere să le susțină. Dar chiar și într-o conversație cu un nebun, nu înțelegi întotdeauna după prima frază cu cine ai de-a face. Dar dacă înțelegeți, nu pentru că este posibil să stabiliți că declarațiile sale nu corespund intențiilor sale. Dimpotrivă, mai întâi stabilești încălcări ale normelor de vorbire rațională, apoi faci o presupunere despre inferioritatea sa mentală.

1. Vezhbitska A. Acte de vorbire // Nou în lingvistica străină. Numărul 17.-M.: Progres, 1986. S.

Actele de vorbire implică vorbitorul și destinatarul, acționând ca purtători ai anumitor roluri sau funcții sociale convenite. Participanții la acte de vorbire au un fond de abilități generale de vorbire (competență de vorbire), cunoștințe și idei despre lume. Structura actului de vorbire include situația vorbirii (contextul) și fragmentul de realitate despre care se discută. A efectua un act de vorbire înseamnă: a pronunța sunete articulate care aparțin unui cod de limbaj înțeles în mod obișnuit; construiește un enunț din cuvintele unei limbi date după regulile gramaticale ale acesteia; a oferi enunțului sens și sens (adică să-l coreleze cu realitatea), ducând la îndeplinire enunțul (ing. Locuție); dați intenție discursului (ing. Ilocuție); influențează conștiința sau comportamentul destinatarului, provoacă consecințele dorite (ing. Perlocuție).
Prin urmare, Austin distinge trei tipuri de acte de vorbire:
1. Locuționar - actul de a vorbi în sine, actul de a constata. De exemplu, „Mi-a spus să o împușc”.
2. Ilocuționar – exprimă intenția unei alte persoane, conturează un scop. De fapt, acest tip de act este o expresie a unui scop comunicativ. De exemplu, „M-a îndemnat să o împușc”.
În cele două proprietăți ale unui act ilocuționar - intenționalitatea și convenționalitatea - se află contradicția inerentă unui act de vorbire între două momente indisolubil legate în acesta: subiectiv (scopul vorbitorului) și obiectiv (independent de vorbitor, modalități de asigurare a recunoașterii acest scop de către ascultător).
Deci, principala caracteristică a unui act ilocuționar este scopul său. Aceasta nu înseamnă niciun scop pentru a cărui realizare săvârșim un act de vorbire, ci doar unul care, conform intenției noastre, ar trebui recunoscut de către destinatar. Numai un astfel de scop, deschis spre recunoaștere, este numit ilocuționar și, în principiu, poate să nu coincidă cu adevăratul scop al vorbitorului. Deci, dorind să trimită un oaspete enervant și știind că este în dezacord cu NN și este puțin probabil să vrea să-l cunoască, gazda poate spune: Ieri NN a sunat și a spus că va veni azi pe la nouă. Adevăratul scop al vorbitorului - de a-l determina pe ascultător să plece - nu poate fi considerat ca scopul ilocuționar al actului său de vorbire, deoarece este ascuns și nu este deloc necesar (și în unele cazuri indezirabil) ca destinatarul să-l recunoască. pentru a o realiza. Scopul ilocuționar al actului de vorbire în acest caz va fi scopul de a oferi destinatarului unele informații. Acest scop, și în acest caz numai el, este prezentat deschis pentru a fi identificat ca atare. Prin urmare, acest act de vorbire la nivel ilocuționar de analiză va fi considerat ca un mesaj, nu un impuls.
3. Perlocuționar – provoacă un efect intenționat și exprimă impactul asupra comportamentului altei persoane. Scopul unui astfel de act este de a produce consecințele dorite. De exemplu, „M-a convins să o împușc”.
Strict vorbind, trei tipuri de acte de vorbire nu există în forma lor pură, în niciunul dintre ele fiind prezente toate cele trei momente: locuționar, ilocuționar, perlocuționar. Austin a numit funcțiile actelor de vorbire forțe ilocuționare, iar verbele corespunzătoare - ilocuționare (de exemplu, întreabă, întreabă, interzice). Unele obiective ilocuționare pot fi atinse prin expresii faciale, gesturi. Cu toate acestea, un jurământ, o promisiune etc. imposibil fără vorbire.
Întrucât efectul perlocuționar este în afara actului de vorbire propriu-zis, teoria actelor de vorbire se concentrează pe analiza forțelor ilocuționare, iar termenii „act de vorbire” și „act de vorbire” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil. Cele mai generalizate scopuri ilocuționare sunt depuse în structura gramaticală a propoziției. Pentru a face acest lucru, este suficient să comparăm propoziții narative, interogative, stimulative. Scopurile ilocuționare joacă un rol important în construcția discursului dialogic, a cărui coerență este asigurată de consistența lor: o întrebare necesită un răspuns, un reproș - o scuză sau o scuză etc.
La clasificarea actelor de vorbire, scopul ilocuționar, starea psihologică a vorbitorului, direcția relației dintre conținutul propozițional al actului de vorbire și starea de lucruri din lume (referință), atitudinea față de interesele vorbitorului și se iau în considerare destinatarul etc.. Se disting următoarele clase principale de acte de vorbire:
- informativ - mesaje (reprezentanți): „Trenul a sosit”;
- acte de incitare (directive, prescripții): „Plegeți!”, inclusiv cererea de informații: „Cât este ceasul?”;
- acte de acceptare a obligațiilor (comisioane): „Promit să vin la timp”;
- acte care exprimă o stare emoțională (expresive), inclusiv formule de etichetă socială: „Îmi pare rău pentru necaz”;
- acte de constituire (declaraţii, verdicte, operative), precum numiri, atribuire de nume şi titluri, condamnare etc.
Apropo, sensul unui act de vorbire nu se reduce la sensul conținutului său propozițional. Una și aceeași propoziție (una și aceeași judecată) poate fi inclusă în diferite acte de vorbire. Astfel, propoziția „Voi veni mâine” poate fi o promisiune, o amenințare, un mesaj. Înțelegerea unui act de vorbire care oferă un răspuns adecvat presupune o interpretare corectă a forței lui ilocuționare. Și acest lucru este imposibil fără cunoașterea contextului. În unele cazuri, pentru eficacitatea unui act de vorbire este necesară o anumită situație socială (un ordin, o sentință etc. sunt valabile doar în gura persoanelor înzestrate cu puteri corespunzătoare și au la bază instituții sociale). În alte cazuri, succesul unui act de vorbire depinde de factori personali.
Paul Grice a propus o serie de postulate care descriu procesul de comunicare. Această problemă a apărut atunci când nu lingviștii, ci filozofii s-au orientat către analiza unor variante mai complexe ale comunicării umane. De exemplu, de ce, ca răspuns la o întrebare de la masă: „Ați putea ajunge la sare?”, nu spunem „da” și continuăm să mâncăm, dar din anumite motive trecem sarea. Ce ne face să percepem această întrebare nu ca o întrebare, ci ca pe o cerere indirectă?
P. Grice a unit o serie de postulate ale sale sub titlul general al „principiului cooperativ”: „Aduceți-vă contribuția la conversație așa cum este necesar în acest stadiu, în conformitate cu scopul sau direcția acceptată a conversației la care participați. " . Această cerință generală se realizează în cadrul categoriilor de Cantitate, Calitate, Relație și Metodă.
Categoria Cantitate se realizează în cadrul următoarelor postulate:
1. Fă-ți contribuția la fel de informativă pe cât trebuie să fie.
2. Nu vă faceți contribuția mai informativă decât este necesar.
De exemplu, când reparați o mașină și cereți patru șuruburi, este de așteptat să primiți patru în schimb, nu două sau șase.
Categoria Calitate necesită a spune adevărul:
1. Nu spune ceea ce crezi că este o minciună.
2. Nu spune lucruri pe care nu ai suficiente dovezi pentru a le susține.
De exemplu, atunci când cereți zahăr pentru o prăjitură, nu trebuie să obțineți sare; dacă aveți nevoie de o lingură, nu trebuie să obțineți o lingură „înșelătoare”, de exemplu, din folie.
Categoria Relații trebuie să fie relevantă.
De exemplu: atunci când se face o plăcintă, se cere unul sau altul ingredient în fiecare etapă, nu este nevoie mai devreme sau mai târziu, deși în principiu este nevoie.
Categoria Mode necesită a fi clar și înțeles, evitând ambiguitatea, lungimea etc.
P. Grice analizează multe exemple folosind maximele propuse. De exemplu:
- Am rămas fără benzină.
- E un garaj după colţ.
Conform cerinței de a fi relevant, este de așteptat ca acest garaj să aibă benzină, ca garajul să fie deschis la acel moment etc.

act de vorbire

act de vorbire - este un enunț sau un act de vorbire, sau un set de declarații făcute de un vorbitor în vederea altuia.

Teoria actelor de vorbire este obiectul central al pragmalingvisticii.

Creatorii teoriei actelor de vorbire (TRA) sunt J. Austin și J. Searl. Această problemă a fost tratată de W. Humboldt, S. Bally, E. Benvenista, Halliday.

În conformitate cu această teorie, unitatea minimă de comunicare este punerea în aplicare a unui anumit tip de act, cum ar fi o afirmație, o întrebare, o comandă, o descriere, o explicație, o scuză, recunoștință, felicitări etc.

Fiecare act este direct legat de intenția sau, cu alte cuvinte, de intenția vorbitorului. Intențiile sunt clasificate după:

- gradul de prioritate al intentiei comunicative implementate - directa si indirecta;

- grade de reprezentare în enunţ - explicit şi implicit;

- natura acţiunilor generate - practice şi mentale;

- gradul de impact emoțional - favorabil și nefavorabil;

- natura lucrării de vorbire produsă - formarea replică și formarea textului discursului.

Conform teoriei lui Austin, actul de vorbire constă din trei etape:

— ilocuții este intenția vorbitorului. Acest act indică nu numai sensul propoziției exprimate, ci se corelează și cu intenția comunicativă a vorbitorului. Are o anumită putere, care constă într-o succesiune ordonată a anumitor elemente: un scop ilocuționar - comunicare sau solicitare de informații, o modalitate de atingere a acestui scop - moduri de declarații, atitudinea destinatarului, de exemplu, îndoială, negare, ignoranta, certitudine.

— Locație- generarea unui enunţ: pronunţia sunetelor este un act fonetic, construcţia unui enunţ corect gramatical şi lexic este un act fatic, umplerea enunţului cu sens este un act retic. Acest act este asociat cu sensul și referința. Forța locuționară a unui enunț este conținutul său cognitiv.

— perlocuții- influența asupra destinatarului, asupra gândirii și acțiunilor acestuia în vederea obținerii rezultatului enunțului sau a creării unei noi situații. Adesea scopurile se reflectă în structura gramaticală a propoziției: declarativ, imperativ, interogativ. Forța ilocuționară a unei propoziții este orientarea comunicativă a enunțului; nu este convențională. În acest caz, nu înțelegerea sensului a ceea ce s-a spus este importantă, ci schimbările ca urmare a unei astfel de înțelegeri.

J. Searle a completat clasificarea de mai sus prin extinderea tipurilor de acte de vorbire ilocuționare, contrastând conceptul de propoziție (conținut general) și ilocuție:

— reprezentanți/asertivitatea folosit pentru a descrie lumea. Poate fi adevărat sau fals. Adaptați cuvintele la realitate. Starea psihologică este credința. Folosit în mesaje, anunțuri, predicții.

— directive servesc pentru a face/a executa ceva de către destinatar. Adaptează realitatea la cuvinte. Starea psihologică este dorința. Folosit în întrebări, ordine, cereri, sfaturi, rugăciuni.

— comisioane servesc pentru a impune obligații vorbitorului sau pentru a impune un anumit comportament. Ele potrivesc realitatea cu cuvintele. Starea psihologică este intenția. Folosit în promisiuni, obligații, garanții, jurăminte.

— expresive servesc la exprimarea stării emoționale privind situația de comunicare. De regulă, nu au o direcție de adaptare. diverse stări psihologice. Folosit în felicitări, mulțumiri, scuze, salutări, rămas-bun.

— declarații servesc la stabilirea unei corespondenţe între conţinutul enunţului şi realitate. Nu exprimă nicio stare psihologică. Folosit pentru numire, titluri și nume, sentință, demisie, demitere.

Austin, John Langshaw. Cuvântul ca acțiune // Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986. S. 22-130.

Searle, John R. Clasificarea actelor ilocuționare // Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986. S. 170-194.

Searle, John R. Ce este un act de vorbire? // Nou în lingvistica străină. Problema. 17: Teoria actelor de vorbire. M., 1986. S. 151-169.

Anna Leontieva (studentă postuniversitară)

Întrucât un act de vorbire este un tip de acțiune, analiza lui folosește în esență aceleași categorii care sunt necesare pentru a caracteriza și evalua orice acțiune: subiect, scop, metodă, instrument, mijloace, rezultat, condiții, succes etc. Subiectul actului de vorbire - vorbitorul - face un enunț, de regulă, conceput pentru a-l percepe de către destinatar - ascultătorul. Enunțul acționează atât ca produs al unui act de vorbire, cât și ca instrument pentru atingerea unui scop specific. În funcție de circumstanțele sau condițiile în care are loc un act de vorbire, acesta poate fie să-și atingă scopul și astfel să aibă succes, fie să nu-l atingă. Pentru a avea succes, un act de vorbire trebuie să fie cel puțin adecvat. În caz contrar, vorbitorul se va confrunta cu un eșec de comunicare, sau un eșec de comunicare.

Condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca un act de vorbire să fie recunoscut ca fiind adecvat se numesc condiții pentru reușita unui act de vorbire. De exemplu, dacă o mamă îi spune fiului ei: Așează-te la lecții!, atunci ea efectuează astfel un act de vorbire, al cărui scop este de a determina destinatarul să efectueze acțiunea indicată în declarația folosită pentru atingerea acestui scop. Dacă lecțiile nu au fost încă făcute, dacă fiul este capabil să le facă și dacă aceasta nu este o datorie pe care o îndeplinește de obicei fără nicio amintire, atunci acest act de vorbire este recunoscut ca fiind adecvat și, în acest sens, comunicativ, de succes. Dacă cel puțin una dintre condițiile de mai sus nu este îndeplinită (lecțiile au fost deja făcute sau fiul este în pat cu o temperatură ridicată sau el însuși, ca de obicei, urma să se așeze la lecții), caracterul adecvat al actul de vorbire al mamei poate fi pus sub semnul întrebării, iar din această cauză el poate fi un eșec de comunicare. Dar chiar dacă sunt îndeplinite toate condițiile care asigură relevanța actului de vorbire, rezultatul la care va conduce acesta poate să corespundă sau nu scopului stabilit de vorbitor. Deci, în exemplul nostru, rezultatul actului de vorbire al mamei poate fi atât consimțământul fiului de a efectua acțiunea specificată, cât și refuzul de a o îndeplini. Refuzul în același timp poate fi atât motivat (de exemplu, de dorința de a viziona emisiunea preferată sau de faptul că nu există lecții), cât și nemotivat.

Deci, actul de vorbire este un fenomen destul de complicat. Teoria actelor de vorbire distinge trei niveluri, sau aspecte ale analizei unui act de vorbire. În primul rând, un act de vorbire poate fi văzut ca spunând de fapt ceva. Considerat sub acest aspect, actul de vorbire acționează ca un act locuționar (din latină locutio"vorbitor"). Actul locuționar, la rândul său, este o structură complexă, deoarece include atât pronunția sunetelor (actul de fonație), cât și utilizarea cuvintelor și legarea acestora conform regulilor gramaticale, precum și desemnarea anumitor obiecte cu ajutorul lor (actul de referință) și atribuirea anumitor proprietăți și relații acestor obiecte (actul de predicare). Lingvistica s-a axat de mult timp pe studiul aspectului locuționar al actului de vorbire. Luând în considerare enunțurile indiferent de situația comunicativă în care au fost folosite, fonetica le-a descris latura sonoră, lexicologia - vocabularul lor, sintaxa - regulile de conectare a cuvintelor într-o propoziție, semantica a dat acestei propoziții o interpretare, reducând-o la obiectiv, adică. lipsit de valoare de adevăr, conținutul judecății exprimat prin propoziție, cu alte cuvinte, la conținutul propozițional, sau propoziție, exprimat prin propoziție.

Cu toate acestea, o persoană, de regulă, nu vorbește de dragul procesului de vorbire: nu pentru a se bucura de sunetele propriei voci, nu pentru a face o propoziție din cuvinte și nici măcar pentru a se bucura. să menționeze unele obiecte în propoziție și să le atribuie anumitor proprietăți, reflectând astfel o anumită stare de lucruri din lume. În procesul vorbirii (în latină in locutio) o persoană realizează simultan o acțiune care are un scop extralingvistic: întreabă sau răspunde, informează, asigură sau avertizează, numește pe cineva cuiva, critică pe cineva pentru ceva etc. Un act de vorbire, considerat din punct de vedere al scopului său extralingvistic, acţionează ca un act ilocuţionar. Integrală, adică o caracteristică generalizată și integrală a unui enunț ca mijloc de efectuare a unui act ilocuționar se numește funcția ilocuționară sau puterea ilocuționară a enunțului.

Disecând conținutul enunțului la nivelul ilocuționar al analizei actului de vorbire, în acest conținut se disting două componente principale: funcția ilocuționară (F) și propoziția (P), reprezentând-o în general ca o formulă F(P) . Astfel, conținutul enunțului din exemplul considerat mai sus este descompus în partea propozițională „te așezi la lecții” (cu afirmativitatea înlăturată, adică fără evaluarea adevărului) și funcția ilocuționară „indemn”. Întrebare exprimată cu o propoziție Te așezi la lecții?, are același conținut propozițional, dar o funcție ilocuționară diferită - funcția unei întrebări; sensul enunţului Promit să mă așez la lecțiiîntr-o situație tipică, utilizarea ei constă în propoziția „Voi așeza la lecții” și funcția ilocuționară „promisiune”; sensul enunţului El promite să se așeze la lecțiiîntr-o situație tipică, utilizarea acesteia constă în propoziția „el promite să se așeze la lecții” și în funcția ilocuționară „mesaj”.

În cele din urmă, prin vorbire (în latină per locutio) o persoană realizează anumite rezultate făcând anumite schimbări în realitatea din jurul său, în special, și mai ales, în mintea interlocutorului său, iar rezultatul rezultat al unei acțiuni de vorbire poate sau nu corespunde scopului non-vorbirii pentru care a fost intenționat de vorbitor. Actul de vorbire, considerat sub aspectul consecințelor sale reale, acționează ca un act perlocuționar. Deci, în exemplul nostru, declarația mamei ar putea, de exemplu, să-i distragă atenția fiului de la jocul pe calculator și din acest motiv să-i provoace nemulțumire sau să-l surprindă (dacă mama ar fi verificat deja lecțiile pe care le-a învățat, dar a reușit să uite de asta din distragere), sau să-i afecteze într-un alt fel psihicul. Actul perlocuționar și conceptul corespunzător al efectului perlocuționar este acel aspect al activității de vorbire în care retorica s-a angajat de mult timp, studiind modalitățile optime de influențare a vorbirii asupra gândurilor și sentimentelor audienței.

Astfel, principala noutate a schemei pe trei nivele de analiză a acțiunii vorbirii descrisă mai sus, propusă de filozoful și logicianul englez J. Austin, este conceptul de act ilocuționar și conceptul semantic corespunzător al unei funcții (forță) ilocuționare, întrucât reflectă astfel de aspecte ale actului de vorbire şi conţinutul enunţului care nu au primit o descriere adecvată nici în lingvistica tradiţională şi nici în retorica clasică. Desigur, acest aspect al actului de vorbire i se acordă atenția principală în teoria actelor de vorbire.

J. Austin, care a pus bazele teoriei actelor de vorbire în prelegerile sale din a doua jumătate a anilor 1950 (au fost publicate postum sub forma unei cărți Cum să faci lucruri cu cuvinteîn 1962, rusă. pe. a apărut în 1986 sub titlul Cuvântul ca acțiuneîn numărul 17 al publicaţiei Nou în lingvistica străină), nu a dat conceptului de act ilocuționar o definiție precisă. El a dat doar exemple caracteristice de astfel de acte - întrebare, răspuns, informare, asigurare, avertisment, numire, critică etc., observând că fiecare limbă are propria nomenclatură a unor astfel de acțiuni. Ulterior, în teoria actelor de vorbire s-au relevat trăsăturile distinctive ale actului ilocuționar: acesta se deosebește de actul locuționar pe baza intenționalității, adică. legătură cu un scop, o intenție specifică și se opune actului perlocuționar pe bază de convenționalitate, i.e. prin prezenţa unor reguli, acţiunea în conformitate cu care se asigură automat implementarea cu succes a acestui act ilocuţionar de către vorbitor. Unele dintre aceste reguli sunt regulile limbii: în limbile lumii există mijloace formale speciale care indică direct sau indirect funcția ilocuționară a unui act de vorbire.

În primul rând, există o clasă specială de propoziții care exprimă direct funcția ilocuționară a enunțului care se produce cu ajutorul lor. Acestea sunt așa-numitele propoziții performative. La baza structurii lexico-semantice a acestor propoziții se află așa-numitul verb ilocuționar, i.e. un verb aparținând unei subclase de verbe vorbitoare și care conține componente în sensul său lexical, indicând scopul vorbirii și anumite condiții pentru implementarea unei acțiuni de vorbire, de exemplu cere, va felicit, asigura, promisiune etc. Cu toate acestea, prezența unui verb ilocuționar nu este o condiție suficientă pentru ca o propoziție să fie performativă. Pentru aceasta, este de asemenea necesar ca verbul ilocuționar să fie folosit nu pentru a descrie o anumită situație, ci pentru a clarifica ce act de vorbire realizează vorbitorul atunci când folosește această propoziție. Cu alte cuvinte, verbul ilocuționar trebuie folosit performativ (și nu descriptiv).

Specificul semantic al unei propoziții performative, diferența acesteia față de o propoziție declarativă obișnuită, este că o propoziție declarativă obișnuită este folosită pentru a reprezenta o anumită stare de lucruri, i.e. în scopul descrierii, raportării, afirmării etc., iar propoziţia performativă serveşte nu pentru a descrie acţiunea pe care o realizează vorbitorul, ci pentru a explica ce fel de acţiune o realizează. Referentul unei propoziții declarative obișnuite, de exemplu te desenez, este o situație care există independent de actul de vorbire și de referentul propoziției performative te salutîn utilizarea sa normală este însuși actul de vorbire al folosirii sale. Pe scurt, un enunț performativ are proprietatea de auto-referențialitate. O propoziție declarativă obișnuită, atunci când este folosită, devine o afirmație care poate fi evaluată ca adevărată sau falsă, în timp ce propozițiile performative în contextul tipic al utilizării lor nu pot fi aplicate acestui tip de evaluare. Deci, putem spune că propunerea te desenez vor fi, în funcție de starea reală a lucrurilor din lumea discursului, fie adevărate, fie false (cf. posibile reacții - da, este adevarat sau Nu, nu este: tu nu desenezi, doar desenezi cu creionul pe hârtie / nu mă desenezi deloc), dar nu putem spune același lucru despre propoziție te salut. În cazul normal al folosirii unei astfel de propoziții, nu se pune problema adevărului sau falsității cuvintelor vorbitorului. Afirmația corespunzătoare poate fi evaluată doar ca fiind adecvată sau nepotrivită, dar nu ca adevărată sau falsă. În acest sens, se vorbește și de autoverificarea propozițiilor performative, i.e. adevărul lor în virtutea faptului însuși al folosirii lor.

Forma clasică a unei propoziții performative are un subiect exprimat prin pronumele personal la persoana întâi singular și un predicat în acord cu acesta sub forma modului indicativ al timpului prezent al vocii active. De exemplu, ( eu)Îți promit că te vei face mai bine. Cu toate acestea, Austin a subliniat că utilizarea performativă nu este privilegiul exclusiv al modelului de propoziție cu verbul-predicat în forma numită. Pentru limba rusă, la forma de mai sus poate fi adăugată următoarea formă, care diferă de aceasta în oricare dintre categoriile gramaticale incluse în descrierea sa: (1) o persoană poate fi nu numai prima, ci și a treia, de exemplu , în textul unui mesaj oficial, verbul este la persoana a treia mulțumesc folosit performativ: Ambasador Extraordinar și Plenipotențiar Federația Rusă și M.P. Ivanov mulțumesc pentru invitație…; (2) numărul poate fi plural; (3) timpul poate fi viitor Lasă-mă să-ți amintesccă perioada de abonament se încheie mâine; (4) gajul poate fi pasiv Ești numit adjunctul meu; (5) starea de spirit poate fi conjunctiv Te-as sfatui sa ramai.În plus, pentru folosirea performativă a unui verb, nici măcar nu este necesar ca acesta să fie vârful (predicatul) sintactic al propoziției, cf.: mi-ar placea sa mulțumiri pledat frumoase cuvinte. Mă grăbesc să te felicit pentru nașterea fiului tău etc.

În cele două proprietăți ale unui act ilocuționar - intenționalitatea și convenționalitatea - se află contradicția inerentă unui act de vorbire între două momente indisolubil legate în acesta: subiectiv (scopul vorbitorului) și obiectiv (independent de vorbitor, modalități de asigurare a recunoașterii acest scop de către ascultător).

Deci, principala caracteristică a unui act ilocuționar este scopul său. Aceasta nu înseamnă niciun scop pentru a cărui realizare săvârșim un act de vorbire, ci doar unul care, conform intenției noastre, ar trebui recunoscut de către destinatar. Numai un astfel de scop, deschis spre recunoaștere, este numit ilocuționar și, în principiu, poate să nu coincidă cu adevăratul scop al vorbitorului. Deci, dorind să trimită un oaspete enervant și știind că este în dezacord cu NN și este puțin probabil să vrea să-l cunoască, gazda poate spune: Ieri l-am sunat pe NN și i-am spus că va veni azi pe la nouă. Adevăratul scop al vorbitorului - de a-l determina pe ascultător să plece - nu poate fi considerat ca scopul ilocuționar al actului său de vorbire, deoarece este ascuns și nu este deloc necesar (și în unele cazuri indezirabil) ca destinatarul să-l recunoască. pentru a o realiza. Scopul ilocuționar al actului de vorbire în acest caz va fi scopul de a oferi destinatarului unele informații. Acest scop, și în acest caz numai el, este prezentat deschis pentru a fi identificat ca atare. Prin urmare, acest act de vorbire la nivel ilocuționar de analiză va fi considerat ca un mesaj, nu un impuls.

Actele ilocuționare diferă nu numai prin scopul lor, ci și într-o serie de alte moduri. Cea mai faimoasă clasificare universală a actelor ilocuționare a fost construită de logicianul și filozoful american J. Searle (n. 1932). La baza acestei clasificări se află un grup de trăsături, pe care autorul însuși le numește „direcții ale diferențelor între actele ilocuționare”. Cele mai semnificative dintre ele sunt:

scop (de exemplu, pentru un mesaj - pentru a reflecta starea de lucruri în lume, pentru o comandă - pentru a determina destinatarul să acționeze, pentru o promisiune - pentru a-și lua un angajament, pentru felicitări - pentru a exprima o anumită emoție a vorbitorului );

direcția corespondenței dintre enunț și realitate (de exemplu, în cazul unui mesaj, enunțul este adus în concordanță cu realitatea, în cazul unei comenzi, dimpotrivă, realitatea trebuie adusă în concordanță cu enunțul );

starea internă a vorbitorului (de exemplu, când afirmă, are o părere adecvată, când promite, intenții, când cere, dorințe, când mulțumesc, un sentiment de recunoștință);

caracteristici ale conținutului propozițional al unui act de vorbire (de exemplu, într-o predicție, conținutul unei propoziții se referă la timpul viitor, iar într-un raport, la prezent sau trecut; într-o promisiune, subiectul propoziției este vorbitor, iar în cerere, ascultătorul);

legătura unui act de vorbire cu instituții sau instituții extralingvistice (de exemplu, actul de vorbire de numire a cuiva ca adjunct al cuiva, întocmit de obicei sub forma unui document, presupune existența unei organizații în cadrul căreia vorbitorul trebuie să fie înzestrat cu puteri, o parte din care el, cu ajutorul acestui act de discurs, le dă altui membru al acestei organizații, compară cu scopuri similare, dar nereglementate instituțional cazuri când cerem cuiva să ne înlocuiască - să ne acționeze ca „adjunct” - în unele cazuri. rol neoficial: să ne viziteze ruda în spital în locul nostru, să meargă în locul nostru la o întâlnire cu părinții la școală etc.)

Având în vedere acești parametri, întregul set de acte ilocuționare a fost împărțit de Searle în cinci clase principale.

Reprezentanții, orientați de la realitate către enunț, își propun să reflecte starea de lucruri din lume, presupun că vorbitorul are o opinie adecvată, iar conținutul lor propozițional nu este limitat în niciun fel. Exemple reprezentative: mesaj (cf. Examen de chimie programat pentru 2 iunie), condamnare (cf. faci gresit), prognoză (cf. Acest conflict se va transforma într-un război la scară largă), calificări (cf. Astfel de acțiuni reprezintă o încălcare gravă a cartei.), recunoaștere (cf. Te-am înșelat în tot acest timp), descriere (cf. Casa este situata in varful unui deal si este inconjurata de o gradina magnifica).

Directivele, cu orientare de la enunț spre realitate, urmăresc să inducă destinatarul să facă/să nu facă ceva, sugerează că vorbitorul are o dorință corespunzătoare, iar conținutul lor propozițional constă întotdeauna în faptul că destinatarul va/nu va executa ceva. acțiune în viitor. Această clasă include cereri, interdicții, sfaturi, instrucțiuni, contestații și alte tipuri de acte de stimulare a discursului.

Comisivele, orientate, ca și directive, de la enunț la realitate, sunt folosite de vorbitor pentru a se lega cu obligația de a face/nu face ceva, sugerează că are o intenție corespunzătoare, iar propoziția lor are întotdeauna ca vorbitor. subiect. Exemple de comisioane: promisiune, jurământ, garanție.

Expresivele urmăresc să exprime o anumită stare psihologică a vorbitorului (sentiment de recunoștință, regret, bucurie etc.) ca reacție la starea de lucruri definită în cadrul propoziției. Direcția corespondenței dintre enunț și realitate nu este esențială pentru ei, întrucât starea de fapt care servește drept motiv pentru expresiv (ceea ce felicităm, pentru care mulțumim sau ne cerem scuze etc.) nu este conținutul principal, ci premisa unui astfel de act de vorbire – presupunerea lui. Conținutul propozițional al expresivului atribuie subiectului un predicat, care poate fi fie vorbitorul (deci atunci când spunem Îmi pare rău pentru întârziere!, atunci vorbim despre propria noastră întârziere), sau despre ascultător (de exemplu, când spunem Multumesc foarte mult pentru ajutorul tau!, atunci ne referim la acţiunea efectuată de către destinatarul declaraţiei). Expresivele sunt caracterizate în special prin frazeologizați ( cm. FRASEOLOGIE) mijloace de exprimare - clişee de vorbire specifice fiecărei limbi, cf. Rusă Îmi pare rău! - forma imperativă a verbului scuză(sau nu este recomandat de regulile de etichetă de vorbire Îmi pare rău! - forma modului indicativ al verbului reflexiv scuza) cu echivalentul său în limba engleză Îmi pare rău!, în formă - un adjectiv cu sensul „distressed”, sau engleză Mulțumiri(lit. „mulțumesc”) și idiomul rus echivalent funcțional Mulțumiri, urcând etimologic la urarea „Doamne să-l salveze pe [te/te]!”.

A cincea clasă ilocuționară - declarațiile - se deosebește de celelalte patru prin prisma conexiunii cu instituțiile extralingvistice și prin specificul corespondenței dintre enunț și realitate care decurge din acest fapt: prin declararea (declararea) unei anumite stări de fapt ca existentă, vorbirea. actul declarației îl face astfel să existe în lumea reală. Exemple de declarații sunt numirea într-o funcție, declararea de război sau armistițiu, excomunicarea, învestirea cavalerului, admiterea într-un partid, acordarea unui titlu unei persoane sau a unui nume unei instituții etc.

Această clasificare, ca majoritatea celorlalte clasificări ale fenomenelor lingvistice, nu împarte setul în clase care nu se suprapun. Există acte de vorbire care au trăsături caracteristice diferitelor clase ilocuționare și formează, ca să spunem așa, tipuri „mixte”. De exemplu, o invitație este atât o directivă, deoarece vorbitorul încurajează destinatarul să vină într-un anumit loc, cât și o comisie, deoarece vorbitorul se obligă prin aceasta, fie personal, fie prin alte persoane, să se asigure că invitatul este primit în mod corespunzător. O plângere (de exemplu, plângerea unei fete către un profesor despre un coleg de clasă care își trage coada) este atât reprezentativă, deoarece reflectă o anumită stare de fapt în realitate, cât și expresivă, deoarece exprimă nemulțumirea vorbitorului față de această situație și o directivă, întrucât scopul plângerii nu este doar acela de a informa destinatarul, ci de a-l încuraja să ia măsurile corespunzătoare.

În cadrul celor cinci clase ilocuționare principale, actele de vorbire diferă într-un număr de parametri suplimentari:

relația actului de vorbire cu textul precedent (de exemplu, atât răspunsul, cât și enunțul sunt reprezentativi, dar răspunsul, spre deosebire de enunț, presupune întrebarea care îl precede);

raportul dintre statusurile sociale ale comunicanților (de exemplu, o comandă și o cerere sunt directive, dar la comandă, statutul vorbitorului trebuie să fie mai mare decât statutul ascultătorului, iar atunci când cere acest lucru nu este necesar și, prin urmare, putem cere de la șeful nostru să fie politicos cu noi, dar nu-i putem ordona să facă acest lucru);

o modalitate de a lega un act de vorbire cu interesele vorbitorului și ale ascultătorului (de exemplu, felicitările și condoleanțe sunt expresive care diferă unele de altele nu numai prin sentimentul exprimat de bucurie și, respectiv, tristețe, ci și prin faptul că evenimentul care este felicitat este considerat ca un beneficiu pentru ascultător, iar evenimentul despre care se condolează - ca o durere care l-a cuprins);

gradul de intensitate al reprezentării scopului ilocuționar (de exemplu, o cerere și o rugăciune, care sunt în egală măsură directive, diferă unele de altele în primul rând prin acest parametru).

Reflectând asupra a ceea ce poate distinge un act ilocuționar de altul, ajungem la concluzia că funcția ilocuționară a unui enunț poate fi teoretic reprezentată ca un mănunchi de valori specifice semnului, similar celor de mai sus, iar aceste valori ele însele se corelează cu condițiile. pentru succesul unui act de vorbire cu o funcţie ilocuţionară dată. Varietatea trăsăturilor distinctive ale actelor ilocuționare se reflectă în împărțirea condițiilor pentru succesul actelor de vorbire în patru tipuri: (1) condiții de conținut propozițional, (2) condiții pregătitoare sau preliminare, (3) condiții de sinceritate, ( 4) condiție esențială sau condiție de destinație. Condițiile de primul tip sunt restricții asupra conținutului propozițional al enunțului utilizat. Condiția esențială corespunde scopului ilocuționar - scopul pe care vorbitorul caută să-l transmită minții ascultătorului cu ajutorul afirmației sale. Condițiile pregătitoare reflectă premisele obiective și subiective care sunt compatibile cu stabilirea unui scop ilocuționar dat, i.e. circumstantele unui act de vorbire, in lipsa caruia va esua comunicativ. Condițiile de sinceritate reflectă starea internă (psihologică) care poate fi atribuită vorbitorului, pe baza asumării sincerității și seriozității acestui act de vorbire. (Astfel, condițiile pregătitoare și condițiile de sinceritate ale unui act de vorbire formează unul dintre tipurile de informații implicite transmise de un enunț, alături de consecințe și presupoziții.) eșecul comunicativ, deși falsitatea, falsitatea acestui act de vorbire poate fi expusă în viitor. Ca exemplu, mai jos este un sistem de condiții pentru succesul unui act de vorbire al unei promisiuni, realizat cu ajutorul unei afirmații a lui T.

Condiții pentru succesul actului de vorbire al unei promisiuni.

1. Condiția conținutului propozițional:

Spunând T, G exprimă ideea că va efectua acțiunea D în viitor.

2. Condiții pregătitoare:

a) D este capabil să facă D;

b) C ar prefera ca vorbitorul să facă acțiunea D decât să nu o facă și D este convins că acesta este cazul;

c) Nici D, nici C nu consideră că acțiunea Speakerului D este considerată de la sine înțeles.

3. Condiția sincerității:

G intenționează să facă D.

4. Condiție esențială:

D intenționează, spunând T, să se oblige să îl angajeze pe D.

Legătura inseparabilă dintre funcția ilocuționară a unui act de vorbire și condițiile succesului acestuia permite destinatarului actului de vorbire să-și recunoască corect funcția ilocuționară chiar și atunci când unele dintre trăsăturile sale esențiale nu au indicatori formali speciali în structura limbajului folosit. enunţ: informaţia lipsă este extrasă din împrejurările situaţiei comunicative. Deci, despre acea zicală Faceți un plan de lucru pentru trimestrul următor se referă la tipul de stimulente (directive), ni se spune după forma gramaticală a modului imperativ al verbului, dar nimic din forma lingvistică a acestui enunț, inclusiv intonația, nu ne spune dacă acesta este o comandă sau o cerere. Dar dacă în același timp știm că vorbitorul este șeful, iar ascultătorul este subordonatul lui, vom înțelege că aceasta este o comandă, din moment ce controlul vorbitorului asupra destinatarului (și tocmai în domeniul de activitate căruia conţinutul propoziţional al enunţului aparţine) este una dintre condiţiile succesului.ordine, dar contrazice condiţia succesului pentru cereri.

Pe aceeași legătură între funcția ilocuționară a unui enunț și condițiile succesului acestuia se bazează și înțelegerea actelor de vorbire indirecte - acțiuni de vorbire efectuate cu ajutorul enunțurilor care au în structura lor un indicator clar al unei singure funcții ilocuționare, dar în același timp, funcția lor ilocuționară este în mod normal diferită. Exemple de acte indirecte de vorbire sunt cererile politicoase „deghizate” în propoziții interogative ( Tu ?), sau enunţuri care au din nou formă de întrebări (aşa-numitele întrebări retorice).

S-a exprimat opinia că actele indirecte de vorbire ar trebui considerate ca o manifestare a polisemiei lingvistice ( cm. POLIZEMIA), adică, de exemplu, să considerăm că în rusă o construcție interogativă cu negație este un indicator formal nu numai al funcției ilocuționare a unei întrebări, ci și al funcției ilocuționare a unei cereri politicoase. Searle, contestând acest punct de vedere în articolul său Acte de vorbire indirectă, a relevat mecanismul de exprimare indirectă a intenției vorbitorului. Recurgând dintr-un motiv sau altul (de exemplu, din politețe sau pentru un impact mai profund asupra destinatarului) la o modalitate indirectă de exprimare a scopului său ilocuționar, vorbitorul mizează nu numai pe cunoștințele lingvistice ale interlocutorului (și astfel pe cunoașterea formalității). indicatori ai funcției ilocuționare), dar și asupra capacității sale de a raționa pe baza unei varietăți de cunoștințe non-lingvistice: cunoașterea condițiilor reușitei actelor de vorbire, principii de comunicare precum maximele dialogului cooperativ al lui P. Grice. , și, în sfârșit, cunoștințele despre lume, adesea numite și „enciclopedice”, deși acești doi termeni pot diferi. Da, interogativ Tu ai putea să-mi lași cartea pentru încă o săptămână?, în general vorbind, poate fi utilizat în scopul propus, adică cu funcția ilocuționară a întrebării (de exemplu, într-o discuție abstractă a limitelor posibilităților de care dispune bibliotecarul), dar într-o situație tipică comunicativă care exclude rătăcirile abstracte irelevante, destinatarul va înțelege această întrebare ca pe o cerere, știind că posibilitatea ca acesta să efectueze o acțiune este o condiție necesară pentru succesul actului de vorbire al cererii și că punând o astfel de întrebare, vorbitorul exprimă de fapt exact cererea corespunzătoare.