Gândirea sociologică în Rusia se dezvoltă ca parte a științei sociologice globale. Fiind influențată de diverse curente ale sociologiei occidentale, ea propune în același timp teorii originale care reflectă unicitatea dezvoltării societății ruse. Cercetătorii disting trei etape principale în dezvoltarea gândirii sociologice în Rusia. Prima este de la mijlocul secolului al XIX-lea. până în 1918 al secolului XX, al doilea - de la începutul anilor 20. până la sfârșitul anilor '50, al treilea - de la începutul anilor '60. până în zilele noastre. Să le caracterizăm pe scurt pe fiecare dintre ele.

Prima etapă este asociată în primul rând cu munca unor astfel de gânditori sociali majori precum P. L. Lavrov (1829-1900) și N. K. Mikhailovsky (1822 - 1904) Direcția gândirii sociale pe care au dezvoltat-o ​​a fost numită sociologie subiectivă. Ideile fundamentale ale acestei tendințe au fost formulate pentru prima dată în celebrele „Scrisori istorice” de P. L. Lavrov (1870).

Esența dezvoltării sociale, potrivit lui Lavrov, este prelucrarea culturii, și anume prelucrarea formelor sociale tradiționale predispuse la stagnare într-o civilizație caracterizată prin structuri și relații flexibile, dinamice. Civilizația este interpretată de sociologii subiectivi ca o mișcare istorică conștientă. Această mișcare este realizată în primul rând prin gândire critică. Dar, din moment ce gândirea este de fapt realizată numai prin acțiunile individului, ei susțin că indivizii cu gândire critică, inteligența avansată, sunt principala forță motrice a dezvoltării sociale.

Personalitatea în conceptul de sociologi subiectivi este nu numai principala forță motrice a societății, ci și măsura progresului social. Idealul dezvoltării sociale este crearea unor astfel de relaţii în care s-ar crea premisele dezvoltării cuprinzătoare (eterogenităţii) individului. Totuși, potrivit sociologilor subiectivi, istoria a mers până acum pe linia dezvoltării eterogenității societății, a diferențierii sale sociale și a diviziunii muncii, ceea ce a dus la unilateralitatea individului, la transformarea lui într-un simplu anex al mecanismul social. Dezvoltarea deplină a individului, potrivit sociologilor subiectivi, este posibilă numai în cadrul socialismului, unde idealurile de libertate, egalitate și dreptate vor fi realizate, deși ei au înțeles socialismul în felul lor.

H. K. Mikhailovsky a definit socialismul ca fiind crearea unui principiu personal prin principiul comunal. În acest sens, în sociologia subiectivă, se acordă o atenție considerabilă dezvoltării problemei mod special Rusia la socialism, în care particularitățile experienței ruse ar trebui să fie luate în considerare. În acest sens, sociologii subiectivi au dezvoltat doctrina căii non-capitaliste de dezvoltare a Rusiei, care s-a bazat pe ideea tranziției la socialism prin utilizarea și transformarea tradițiilor colectiviste ale formelor precapitaliste de muncă și viață. - comunitatea („mir”), artelii etc.

Prin urmare, studiul personalității de către un sociolog poate fi efectuat numai pe principiul empatiei, atunci când, potrivit lui N.K.Mikhailovsky, observatorul se pune în poziția celui observat. În conformitate cu această atitudine, se dezvoltă o concepție subiectivă a adevărului. Adevărul, potrivit lui N. K. Mikhailovsky, nu este o reproducere a proprietăților obiective ale lucrurilor în sine, el există pentru o persoană și este satisfacția capacității sale cognitive. Dar o astfel de abordare a dus la negarea regularității și, de fapt, a justificat o interpretare arbitrară a procesului social. Pentru a evita arbitrariul opiniilor, N. K. Mikhailovsky propune ideea că criteriul adevărului trebuie luat ca fiind capacitatea cognitivă a unei persoane normale, normală nu numai fiziologic, dar și plasată în condiții favorabile pentru dezvoltarea normală a personalului său. calitati. conditii sociale. În plus, poziția unei persoane normale ar trebui să reflecte interesele marii majorități a societății, adică ale majorității lucrătoare. Prin urmare, sociologia trebuie să înceapă cu un fel de utopie, adică cu construirea unui ideal social al societății care să asigure dezvoltarea deplină a abilităților umane. În conformitate cu sociologia subiectivă, a existat o soluție la problemele specifice ale sociologiei politice, mecanismul de comunicare - liderul și masele (eroi și mulțimea), rolul partidului în lupta socială.

E. V. De Roberti și N. I. Kareev, care au studiat cele mai importante probleme ale dezvoltării societății: cauzele inițiale și forțele motrice, sunt reprezentanți marcanți ai direcției psihologice a sociologiei care s-a dezvoltat în Rusia în anii 1890; principalul conținut și direcția dezvoltării societății; progres și regres; rolul maselor și al individului în istorie etc. Problemele dezvoltării sociale au fost rezolvate pe baza recunoașterii rolului principal în comportamentul oamenilor a psihologiei lor individuale și colective.

Fenomenele sociale, credeau oamenii de știință, au întotdeauna o bază psihologică. Din punctul de vedere al lui De Roberti, sociologia, ca știință experimentală a societății, ar trebui să fie strâns legată de psihologia, care determină activitatea socială a oamenilor. N. I. Kareev credea că sociologia pornește din imaginea generală a societății (viziunea asupra lumii), care este creată de filozofia socială, bazată pe fapte, știință. N. I. Kareev a evidențiat trei aspecte principale ale vieții spirituale: intelectuală (mintea); emoțional (sentimente); voinic.

Alături de sociologia subiectivă, lucrările lui M. M. Kovalevsky (1851-1916) ocupă un loc proeminent în știința socială din acea perioadă. În teoria sa sociologică, M. M. Kovalevsky atribuie rolul principal doctrinei progresului social, a cărui esență a văzut-o în dezvoltarea solidarității între grupuri sociale, clase, oameni. Una dintre principalele sarcini ale sociologiei, M. M. Kovalevsky a considerat identificarea esenței solidarității, descrierea și explicarea diverselor sale forme. M. M. Kovalevsky a prezentat ideea de evoluție, adică o schimbare organică în etapele dezvoltării sociale. El era interesat în principal de originile și geneza principalului instituții sociale: familiile, comunitățile, proprietatea privată și statul.

În paralel cu sociologia subiectivă și pozitivismul lui M. M. Kovalevsky, în lupta împotriva acestora, s-a dezvoltat în Rusia sociologia marxismului, reprezentată de două teorii principale. Marxismul ortodox la acea vreme era reprezentat de două figuri de frunte - G. V. Plehanov și V. I. Lenin. Așa-numitul marxism legal al lui P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev și alții.Principiile principale ale metodologiei marxiste au fost subliniate în secțiunea anterioară, iar reprezentanții marxismului ortodox din Rusia le împărtășesc în general. Cu toate acestea, în rezolvarea problemelor specifice ale structurii sociale dintre G. V. Plehanov și V. I. Lenin, au existat diferențe serioase, care în ajunul Revoluției din octombrie au trecut în stadiul unei lupte ireconciliabile. Așa-numitul „marxism legal” ca curent de gândire socială a fost de natură temporară, socio-culturală, asociat cu entuziasmul intelectualității liberale pentru ideile marxiste în perioada din ajunul revoluției din 1905-1907. După înfrângerea sa, intelectualitatea liberală s-a îndepărtat de marxism, iar „marxismul legal” a încetat să mai existe.

A doua perioada Dezvoltarea gândirii sociologice în Rusia se caracterizează printr-o creștere a procesului de instituționalizare, dobândirea statutului de instituție socială de către știința sociologică. În 1918-1919. au fost create departamente de sociologie la universitățile din Petrograd și Iaroslavl și a fost introdusă o diplomă științifică în sociologie. În 1919 a fost înființat Institutul Sociologic. În 1920, la Universitatea din Petrograd, la Facultatea de Științe Sociale, a fost creată un departament de sociologie, condus de Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), un om de știință proeminent și o personalitate publică care a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea sociologiei interne și mondiale, ca a fost discutat mai sus.

Odata cu dezvoltarea întrebări teoretice cercetarea sociologică empirică s-a desfăşurat. Locul central în ele îl ocupă cercetările asupra problemelor sociale și socio-psihologice ale muncii și vieții muncitorilor și țăranilor. A. K. Gastev, S. G. Strumilin, A. F. Zhuravsky și alții au lucrat cel mai bine în acest domeniu.În aceeași perioadă, s-au dezvoltat activ problemele sociale ale orașului, populația și migrația (N. Antsifirov, A Godulov, V. Smulevich etc.), problemele sociale ale culturii (I. Zagorsky, N. Troianovsky, R. Elizarov).

În anii 1930, marxismul s-a impus în cele din urmă ca baza ideologică societate, sociologia a fost declarată știință filozofică. S-a proclamat că materialismul istoric este sociologia marxismului și, în consecință, cercetarea sociologică empirică concretă, ca incompatibilă cu specificul teoriei filozofice, a fost scoasă din sociologie.Aceasta a fost premisa teoretică pentru înfrângerea sociologiei și declinul complet al acesteia în URSS.

Reînvierea sociologiei ca știință începe la sfârșitul anilor 1950 - începutul anilor 1960, în urma „dezghețului Hrușciov”. În această perioadă, au fost efectuate studii sociologice de amploare pentru a studia influența progresului științific și tehnologic asupra structurii sociale și profesionale a lucrătorilor, a atitudinii acestora față de muncă. Planificarea socială, elaborarea planurilor de dezvoltare socială și economică a întreprinderilor industriale, a fermelor colective și a fermelor de stat, și chiar a unor orașe, a devenit larg răspândită. În cursul acestor studii, s-a acumulat bogat material factual, s-au elaborat metode de cercetare sociologică și s-au dobândit abilitățile de a efectua cercetări sociologice de către un număr mare de sociologi autodidacți.

În anii 1960, sociologia restabilește din nou statutul de instituție socială. La mijlocul anului 1960 a fost creată prima instituție sociologică - departamentul de cercetare sociologică de la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS și laboratorul de cercetare sociologică de la Universitatea de Stat din Leningrad. În 1962, a fost înființată Asociația de Sociologie Sovietică, iar în 1964, Departamentul de Cercetări Sociologice Concrete a fost înființat la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova. În 1969, a fost înființat Institutul de Cercetări Sociologice Concrete al Academiei de Științe a URSS, cu filiale în republicile Uniunii și mari centre regionale: Sverdlovsk, Novosibirsk și Leningrad. Din 1974 a început să apară revista de specialitate Cercetări Sociologice. Din 1988, facultățile sociologice au fost înființate la Moscova, Leningrad, Sverdlovsk, universități din Kiev. În prezent, există o serie de centre sociologice academice, universitare și independente care efectuează cercetări empirice și teoretice ample în cele mai diverse domenii ale vieții publice.

Sociologii sunt din ce în ce mai implicați în viața socio-politică a țării, acționând ca asistenți sociali, experți și autori ai programelor de reformare și îmbunătățire a vieții publice. În munca lor, ei sunt reorientați mai intenționat către un studiu obiectiv al vieții reale a subiecților vieții publice, tendințe în dezvoltarea acesteia. Cei mai cunoscuți sociologi contemporani din Rusia sunt G. V. Osipov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, R. V. Ryvkina, A. I. Kravchenko, G. G. Sillaste, V. A. Yadov și alții.

Agenția Federală pentru Educație

Instituție de învățământ de stat de învățământ profesional superior

„Universitatea de Stat din Samara”

Facultatea de Sociologie

Catedra de Sociologie și Științe Politice

Specialitatea Sociologie

Lucru de curs

Contribuția unor sociologi ruși remarcabili la sociologia mondială

Samara 2006

Introducere

Trecutul nu este perfect, dar nu are rost să-l învinovățim, dar este necesar să-l studiem.

M. Gorki

Istoria sociologiei este o parte integrantă a teoriei cunoștințe sociologice, deoarece explorează procesul de formare și dezvoltare a științei. Sociologia are o istorie proprie, indisolubil legată de geneza disciplinei sociologice, de procesul de instituționalizare și funcționare în societate, de schimbarea paradigmelor sale de cercetare, a formelor de structurare, a definirii domeniului de studiu și a relațiilor cu alte științe. Academicianul V. I. Vernadsky, rezumandu-și impresiile despre o carte pe care tocmai o citise despre istoria sociologiei, a remarcat: „Istoria științei... trebuie compilată critic de fiecare generație științifică și nu numai pentru că cunoștințele noastre despre trecut se schimbă. , se descoperă noi documente, sau există noi metode de refacere a trecutului.Nu!Este necesar să reelaborăm din nou științific istoria științei, să ne întoarcem istoric în trecut, deoarece, datorită dezvoltării cunoștințelor moderne, unul Lucrul capătă sens în trecut, iar celălalt pierde. Mergând înainte, știința nu numai că creează ceva nou, dar inevitabil supraestimează vechiul, experimentat. Trebuie să cunoști trecutul pentru a înțelege atât prezentul, cât și eternul, nepieritor".

Aceste cuvinte, aplicate istoriei sociologiei ruse, rămân un ghid metodologic valoros nu numai pentru cei care abia încep să o studieze, ci și pentru cercetătorii care sunt deja bine familiarizați cu latura faptică a problemei. Dezvoltarea sociologiei în țara noastră, intrarea ei în sistemul de învățământ superior sub forma unor catedre și facultăți speciale a pus problema unei reevaluări conceptuale a istoriei sociologiei interne, mai ales că marea majoritate a lucrărilor din acest domeniu sunt descriptiv, nesistematizat.

Sociologia și istoria ei, în virtutea unei relații directe cu societatea, i.e. obiect de studiu, au fost întotdeauna într-o oarecare măsură părtinitoare din punct de vedere social și politic. Prin urmare, prezența în studiile sociologice istorice ruse a unor astfel de definiții evaluative ale tendințelor și școlilor ca liberale sau conservatoare, progresiste sau reacționare, burgheze sau marxiste etc., este un fenomen destul de răspândit atât în ​​trecut, cât și în prezent.

În munca noastră, am încercat să prezentăm conceptele teoreticienilor ruși, conducătorilor de școli. Atunci când am ales personalități specifice ale sociologilor, ne-am ghidat în primul rând de prezența noului pe care oamenii de știință l-au introdus în teoria sociologică în comparație cu predecesorii și contemporanii lor. Deosebit de interesant pentru noi a fost rolul lor în crearea școlilor și direcțiilor, participarea la cele mai importante dispute ideologice ale timpului lor. Un criteriu foarte important, alături de cele evidențiate mai sus, a fost criteriul apelului nominal obiectiv și al contactelor personale ale sociologilor ruși cu știința occidentală, recunoașterea prin aceasta a marii ponderi a teoreticienilor pe care i-am ales sub forma traducerilor lucrărilor lor în alte limbi, corespondență cu corespondenți occidentali, invitații la congrese internaționale, acordarea de titluri și diplome academice în universitățile occidentale. În fine, ultimul criteriu de selecție este prezența unor idei vii și fructuoase astăzi.

Rezultatul concentrării atenției asupra strălucitoarei galaxii a sociologilor teoreticieni ruși a fost alegerea lui N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky și P.A. Sorokin ca obiect de studiu atent din partea noastră. Cu toate acestea, trebuie menționat că subiectul de studiu în acest caz a fost contribuția persoanelor mai sus menționate la știința sociologică mondială. De asemenea, aspectul atins în lucrare este problema emigrării oamenilor de știință din Rusia, care a căpătat o amploare destul de largă în secolul al XX-lea.

Vorbind despre dezvoltarea subiectului, ar trebui să acordați atenție faptului că de la mijlocul anilor '70. În secolul al XX-lea, numărul publicațiilor despre istoria sociologiei ruse a crescut dramatic. Doar pentru perioada 1978-1994. a publicat peste 30 de articole despre sociologii ruși și aproximativ 40 dintre lucrările lor originale. Pe de o parte, acest lucru indică atenția sporită a cercetătorilor la această problemă.

Cu toate acestea, există puține lucrări majore despre istoria sociologiei interne non-marxiste astăzi. În primul rând, acestea sunt lucrările istoricilor din Sankt Petersburg. Lucrările lui I.A. Golosenko.

Practica de astăzi este publicarea cursurilor de curs despre istoria sociologiei în Rusia. Printre ei: E.I. Kukushkina, A.N. Medushevsky, S.S. Novikova V.P., Kultygin. Totuși, în cea mai mare parte, acestea sunt lucrări pur istoriografice, poate valoroase pentru dezvăluirea unor noi fapte istorice, dar fără o luare în considerare serioasă a problemelor metodologice ale dezvoltării sociologiei și istoriei acesteia. În opera lui V.A. Alekseeva și M.A. Maslin analizează direcția influentă a sociologiei ruse în contextul situației sociale din acea vreme, ceea ce explică în mare măsură motivele apelului oamenilor de științe sociale la psihologia socială, relevă logica evoluției teoriilor psihologilor, diferențierea lor. De interes este cartea proeminentului filozof al diasporei ruse S.A. Levitsky, publicată pentru prima dată în Rusia în 1996. Aceasta este o introducere publică populară în istoria filosofiei ruse și gândirea publică. S.A. Levitsky urmărește să recreeze istoria gândirii ruse (secolele XIX și XX), concentrându-se pe aspectele filozofice și sociale ale operei slavofililor, occidentalilor, populiștilor, marxiștilor, reprezentanților Renașterii religioase și filozofice ruse.

Apelarea cercetătorilor la istoria gândirii sociologice rusești este un fenomen natural și este dictată nu numai de curiozitatea științifică sau de motive aleatorii. Cunoașterea istoriei ajută la o mai bună înțelegere a proceselor actuale în dezvoltarea științei sociologice, să vedem originile și modalitățile de rezolvare a anumitor probleme. Astfel, relevanța temei nu este pusă la îndoială, întrucât direcția istorică și sociologică are perspectiva uneia dintre cele mai importante printre altele, deoarece. Dezvoltarea sociologiei teoretice în Rusia este în primul rând un produs al reflecției profunde asupra cunoștințelor deja dobândite, precum și al înțelegerii proceselor sociale ale timpului nostru.

sociologie școlară kovalevsky sorokin mikhailovsky

§ 1. Formarea sociologiei în Rusia în secolul XIX-începutul secolului XX: esență, etape și dificultăți

Dezvoltarea sociologiei în Rusia XIX-n. Secolul al XX-lea este un proces foarte interesant și, în același timp, în multe privințe dramatic.

Gândirea sociologică în Rusia până în anii 60-70. Secolul al XIX-lea s-a dezvoltat fără a fi izolat de dezvoltarea cunoștințelor sociale în cadrul altor științe sociale. Multe elemente din domeniul viziunii sociologice asupra lumii se regăsesc în filosofie, istorie, drept, economie etc. De aceea, la studierea istoriei gândirii sociologice, se pune problema izolării, înțelegerii și interpretării ideilor sociologice care existau în mod nespecific. formele de exprimare au o importanță deosebită. Unele lucrări din acea perioadă astăzi pot prezenta interes doar pentru un cerc restrâns de specialiști, în timp ce altele își păstrează încă relevanța, sunt publicate în Occident, provocând numeroase discuții, precum lucrările lui N.Ya. Danilevsky ., P.A. Sorokin și mulți alții.

Desigur, sociologia a pătruns în Rusia din Occident, dar a început rapid să-și adopte propria forme originaleși să se dezvolte independent în propriile tradiții și condiții politice naționale și culturale. Această împrejurare a fost subliniată cu oarecare surpriză de către filozoful și sociologul german L. Stein în recenzia sa binevoitoare a sociologiei ruse a secolului al XIX-lea. . Pentru perioada de la sfârșitul anilor 60 ai secolului XIX. până la mijlocul anilor 20. Secolului 20 sociologia a parcurs mai multe etape, ajungând treptat la maturitatea cognitivă, ale căror criterii sunt dorința de integrare teoretică și metodologică, crearea unui nivel empiric de cercetare și instituționalizarea de succes (organizarea activității didactice și științifice). Toate cele trei criterii se stimulează constant reciproc. Istoria lor specifică ne permite să surprindem specificul național și regional al procesului de cercetare și locul său, rolul în procesul global mai larg de cunoaștere socială al unei anumite epoci.

Apariția sociologiei în sine a fost determinată în primul rând de calea capitalistă de dezvoltare, în care Rusia a intrat încet, dar inevitabil, după reforma din 1861. Această etapă cronologică ar trebui considerată începutul sociologiei în Rusia, care, ca și în Europa de Vest, a apărut în linie. cu tradiţia pozitivistă. Trebuie remarcat imediat că sociologia (și nu critica literară, filozofia, istoria etc.) s-a dovedit în cele din urmă a fi sfera ideologică în care pozitivismul din Rusia a obținut cele mai mari rezultate, nu numai la scară națională, ci și la nivel național. o scară globală.

Ce a cauzat acest proces? Până la începutul anilor 1960, știința socială rusă se dezvoltase situație paradoxală. O parte din științele sociale specifice - istorie, etnografie, statistică socială, științe juridice și altele - au obținut anumite succese, dar dezvoltarea lor ulterioară a necesitat o înțelegere metodologică globală a materialului. În aceste condiţii, a apărut o nevoie interdisciplinară pentru o nouă ştiinţă socială generalizantă – sociologia.

Complicația structurii sociale a societății ruse, creșterea rapidă a moșiilor urbane, a fost în mod clar un factor stimulator pentru dezvoltarea sociologiei. Rusia nu numai că a dat lumii termenul de „inteligență”, ci și primele forme teoretice de conștientizare de sine a acestui strat, care crește odată cu dezvoltarea unui număr de probleme sociologice - rolul inteligenței în procesele sociale, ideile de public. datoria, relația dintre „mulțimea și erou” etc.

Deja primii istorici ai sociologiei ruse, atât interne, cât și străine (N. Kareev, O. Luriev, Yu. Gekker), au remarcat corect că principalele realizări teoretice ale gândirii sociologice din Rusia au fost în același timp răspunsul la întrebarea: „ Ce este considerat cel mai important pentru oamenii buni?"

„La sfârşitul anilor 1960”, a amintit N. Kareev, istoriograful principal al sociologiei ruse, „pozitivismul şi sociologia au intrat în viaţa mentală rusă”. Sociologia a reflectat teoretic în cea mai variată formă exigenţele modernizării burgheze a ordinii existente în Rusia. „Instituțiile antichității” au împiedicat dezvoltarea capitalismului, inclusiv în sociologie.

Trebuie menționat că ideologia unei mari părți a sociologilor ruși a fost democratismul și liberalismul mic-burghez, prin urmare, în majoritatea conflictelor ideologice care dominau la acea vreme, mai ales înainte de revoluția din 1905, aceștia au acționat ca opozitori și critici ai regimul țarist. „Tocmai aceasta, nu doar politică, ci și angajamentul politic de opoziție a sociologiei din Rusia a fost cea care i-a făcut trăsătura distinctivă”, scrie pe bună dreptate N. Novikov, „în comparație cu sociologia vest-europeană din acea vreme”. Dar din punct de vedere al conținutului, existau multe în comun între diferitele variante naționale ale sociologiei.

Cu toate acestea, multe elemente patriarhal-tradiționale ale vechii societăți și culturi au interferat cu acțiunea factorilor pozitivi pentru formarea unei noi științe. În primul rând, trebuie amintită îndelungata dușmănie cu administrația țaristă. În această situație, marea majoritate a sociologilor ruși, într-un fel sau altul, au fost victime ale presei polițienești. Aceasta este o trăsătură a sociologiei noastre care o deosebește de cea occidentală. Legături, emigrare forțată, închisoare, concedieri, avertismente amenințătoare etc. - acestea sunt reperele din biografia lui A. Shchapov, L. Obolensky, Y. Novikov, P. Lavrov, M. Kovalevsky, L. Petrazhitsky, L. Mechnikov , S. Yuzhakov, N. Stronin, E. De Roberti, B. Kistyakovsky, P. Sorokin. Dar mulți dintre ei erau oameni departe de sentimente radicale.

Un alt factor negativ în diseminarea și dezvoltarea sociologiei au fost prejudecățile unor oameni de știință (în special istorici, politologi) cu privire la disciplina noua. Bolnavul se va destrăma foarte încet. Și abia în primul deceniu al secolului XX. relațiile interdisciplinare s-au schimbat dramatic. A început recunoașterea universală a sociologiei și, treptat, punctul de vedere sociologic a început să fie utilizat pe scară largă în istorie, jurisprudență, economie politică, psihologie și etnografie tocmai ca o nouă perspectivă teoretică fructuoasă în comparație cu abordările tradiționale.

În ciuda influenței factorilor negativi, sociologia în Rusia a apărut și a început să se dezvolte.

Să luăm în considerare pe scurt procesul de instituționalizare a sociologiei ruse la fiecare dintre cele trei niveluri:

) Dinamica publicațiilor științifice și statutul sociologiei în conștiința de masă. Prezența unei anumite tradiții a criticii istorice și filozofice a făcut posibilă, încă de la primii pași în formarea sociologiei ruse, utilizarea presei periodice nu numai pentru informare și educație, ci și pentru mai serioase, istorice, critice și analitice. scopuri. A fost realizată mare treabă pe traduceri, recenzii și recenzii ale literaturii sociologice occidentale. Practic toți autorii vest-europeni și americani de orice interes (Comte, Ward, Giddings, Gumplovich, Spencer, Tennis, Simmel, Weber, Durkheim și mulți alții) au fost traduși în rusă și comentați cu competență. În același timp, autorii ruși au fost colaboratori regulați la reviste profesionale occidentale (Revista Internațională de Sociologie - editor R. Worms, Yearbook of Sociology - editor E. Durkheim) și chiar le-au oferit asistență materială.

La începutul secolului XX. în Rusia, au apărut o serie de lucrări care au analizat contribuția la sociologie a sociologilor ruși individuali. Acest lucru a contribuit în mare măsură la popularizarea sa în rândul publicului larg. De fapt, prin anii 20. În secolul al XX-lea, sociologia și istoria sociologiei iau în sfârșit contur ca discipline independente cu literatura educațională corespunzătoare, sunt publicate lucrări istorice și sociologice și sunt, de asemenea, formulate anumite întrebări specifice. Cercetările istorice și sociologice din Rusia pre-octombrie, precum și dezvoltarea disciplinei, au fost în concordanță cu formarea acesteia în știința mondială. Sociologia rusă și-a luat chipul, cum ar fi, să zicem, germană sau franceză. Chiar și cercetătorul american D. Gekker publică în 1915 o monografie numită „Sociologie rusă”.

) Sociologie și sistem de învățământ. Predarea sociologiei de la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80. secolul al 19-lea s-a desfăşurat sporadic ca curs special opţional în doar câteva oraşe şi în capitală. Predarea sociologiei în instituțiile de învățământ ale țării a rămas mult timp interzisă.

Ceea ce rămânea nespus acasă trebuia rostit, studiat în străinătate. M. Kovalevsky, E. De Roberti, P. Kropotkin, P. Lavrov, Ya. Novikov, P.A. Sorokin și alții. Mulți sociologi ruși au predat la universitățile vest-europene, au studiat acolo, au publicat și au obținut diplome academice.

Z). Sociologie și organizații științifice specializate. La sfârșitul secolului al XIX-lea, singura organizație sociologică la care au participat cercetătorii ruși a fost Institutul Internațional de Sociologie, înființat de Worms în 1894. Trei sociologi ruși - Lilienfeld, Kovalevsky și Sorokin - au fost aleși președinți ai institutului în momente diferite. , și P. Petrazhitsky - vicepreședinte. În plus, Novikov, De Roberti și Kovalevsky au fost membri activi ai „Societății de Sociologie” din Paris.

Condiții mai favorabile pentru propaganda și predarea sociologiei în Occident au dus la faptul că M. Kovalevsky, profitând de deschiderea expoziției industriale mondiale de la Paris și de vizitele masive ale rușilor, a creat în vara anului 1901 Înalta Rusă. Școala de Științe Sociale, care a fost pe bună dreptate apreciată drept primul model „Facultatea de Sociologie” din Europa. Sociologia a fost cea care a constituit principala linie de studiu la Școală și, ceea ce este deosebit de important, aplicarea ei la problemele economice, politice și spirituale ale Rusiei. Una dintre sarcinile Școlii a fost de a prezenta oamenilor de știință străini problemele capitale care îi preocupă societatea rusă, cu ceea ce se face de gânditorii ruși în domeniul cercetării sociale, elucidând gradul de aplicabilitate a dezvoltărilor științifice occidentale în realitatea rusă.

În primăvara anului 1916, a fost înființată „Societatea Rusă de Sociologie numită după M. M. Kovalevsky”, reunind aproape toți reprezentanții de seamă ai științelor sociale (mai mult de 70). Potrivit statutului, sarcina acestuia includea dezvoltarea academică a problemelor de sociologie și promovarea acestora. Cu toate acestea, interesele teoretice polare ale membrilor societății, circumstanțe dificile vremurile militare și apoi revoluționare nu au permis acestei organizații să-și realizeze planurile în vreun mod semnificativ.

În anii Primului Război Mondial și a revoluțiilor și războaielor civile care l-au urmat, tradițiile muncii de cercetare și modalitățile obișnuite de comunicare între oameni de știință au fost încălcate brusc: schimbul de cărți, congrese științifice, călătorii de afaceri în străinătate și chiar elementare. corespondenţă.

Abia în 1920 a fost înființată prima facultate de științe sociale din Rusia la Universitatea de Stat din Petrograd, cu un departament de sociologie condus de P. Sorokin.

Materialul luat în considerare ne convinge că la toate cele trei niveluri de instituționalizare toate procesele au avut un caracter comun, similar, al expansiunii organizaționale a sociologiei. Într-un sens ideologic, a fost o parte integrantă a procesului mai larg de creare a organizațiilor de clasă pentru burghezia rusă. Și nu întâmplător, după februarie 1917, mulți sociologi care se aflau în opoziție ideologică față de țarism au mers în slujba Guvernului provizoriu (V. Chernov, P. Miliukov, P. Sorokin, N. Kondratiev, N. Timashev, F. Stepun). , si altii). Marea majoritate dintre ei nu au acceptat Revoluția din octombrie. Ca răspuns, liderii comuniști au pus problema controlului strict asupra programelor și conținutului cursurilor de științe sociale, a necesității unei lupte fără compromisuri împotriva curentelor ideologice ostile din punctul de vedere al „materialismului militant”. Dar când argumentele ideologice înalte nu erau suficiente, au urmat represiuni - arestări, expulzări din universități, dizolvarea instituțiilor științifice, închiderea revistelor, naționalizarea tipografiilor, cea mai strictă cenzură și, în final, expulzarea din țară.

În soarta sociologiei, noul guvern s-a dovedit a fi un aliat și succesor al vechiului guvern imperial. Doar că și mai feroce. N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Sorokin, P. Struve, P. Milyukov, V. Chernov, G. Gurvich, N. Timashev, F. Stepun, S. Frank, P. Novgorodtsev, E. Spektorsky au plecat în exil și mulți alți filosofi sociali și sociologi ruși de seamă. Procesul organic de dezvoltare și organizare a științei sociologice a fost întrerupt cu forța și îndreptat către un canal dogmatic de sprijin ideologic pentru regimul existent.

În general, sociologia rusă în dezvoltarea și funcționarea sa de la sfârșitul anilor 60. secolul al 19-lea până la mijlocul anilor 20. Secolului 20 a trecut prin trei etape.

Prima etapă - apariția unei „noui științe” (sfârșitul anilor 60-sfârșitul anilor 80) se caracterizează printr-un fel de entuziasm de cercetare, entuziasm. Rând pe rând, presa începe să discute tot felul de „probleme sociale”: muncitorești, agricole, naționale, feminine etc. Adevărat, granița dintre cunoștințele sociale obișnuite, cotidiene și științifice este extrem de instabilă, scopurile studiului sunt abstract, culegerea materialului și generalizarea lui sunt pripite din punct de vedere metodologic. Această știință, fiind „Cenușăreasa” în universitățile de stat rusești, migrează către redacția revistelor, către jurnalism. O astfel de formă non-academică de gândire și imaginație socială este foarte caracteristică Rusiei la acea vreme.

În prima etapă, sociologia rusă apare sub forma următoarelor abordări pozitiviste: organicismul (P. Lilienfeld, A. Stronin și alții), care și-a pierdut rapid creditul ideologic; școală geografică (A. Shchapov, L. Mechnikov și alții), psihologie (școală subiectivă: P. Lavrov, N. Mikhailovsky, N. Kareev, S. Yuzhakov ș.a.; sociopsihismul: E. De Roberti); sociologie istorică (V. Klyuchevsky). În această fază, sociologia pozitivistă este văzută ca „știința naturală a umanității” folosind toate celelalte științe ca depozit de fapte și generalizări empirice pentru a-și dezvolta propriile abstracte ale staticii și dinamicii sociale.

A doua etapă poate fi numită etapa „criticii teoretice și metodologice”: critica s-a desfășurat atât în ​​cadrul școlilor și tendințelor emergente și cu scopul de a le consolida, cât și între ele pentru a închide fundăturile. Există o atenție critică tot mai mare la conceptele de bază – societate, oameni, clase, idealuri, inteligență etc., care păreau atât de clare și de înțeles în prima fază; relația cu alte științe umaniste este reformulată, reducționismul naturalist este aspru criticat. Liderul antipozitivismului cu o apărare încăpățânată a principiilor metodologice, numit mai târziu „istoricism”, a fost neo-kantianismul: A. Lappo-Danilevsky, B. Kistyakovsky, P. Novgorodtsev, V. Khvostov, L. Petrazhitsky și alții.

Lupta neokantianismului cu pozitiviștii a dus la faptul că primul deceniu al secolului XX. ne oferă cea mai diferențiată imagine a curentelor sociologiei ruse, deși atacurile antipozitiviste au fost respinse, pozitivismul se schimbă inevitabil, apare nonpozitivismul (G. Zeleny, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, K. Takhtarev, V. Gorokhov, V. Pipunyrov etc.) un pariu puternic pe cercetarea empirică, funcționalism, științific.

De-a lungul timpului, fanul sociologic al vederilor în focul criticii a fost aruncat în poziții teoretice și metodologice structurale care alcătuiesc paradigme sociologice, care sunt greu de diferențiat unele direcții și dezvăluie vectorii evoluției ideologice personale a unui număr de sociologi de frunte. Construcția lor, înțelegerea influenței lor asupra situației de astăzi și previziunea stării de mâine a sociologiei din acei ani au constituit următoarea, a treia etapă a dezvoltării acesteia, care poate fi numită etapa „consolidării metodologice”. În această etapă se creează niveluri teoretice și empirice, iar procesul de creștere a cunoștințelor în ansamblu este intens intensificat.

Formarea nivelului teoretic a decurs de-a lungul a trei parametri de viziune asupra lumii: pozitivism, antipozitivism și neopozitivism, în fiecare dintre care este necesar să se evidențieze stratificarea conform ontologiei sociale (adică, interpretarea de către sociologi a problemei sociale). realitatea și legile funcționării și dezvoltării ei) și epistemologia socială (adică interpretarea lor a posibilității de cunoaștere a realității sociale printr-o metodă sau alta). Prezentate schematic de istoria Rusiei, raspunsurile dau zece pozitii teoretice si metodologice clare, unele dintre ele erau alternative si constituiau dispozitiile teoriei sociologice.

Ordinea conviețuirii și a luptei diferitelor poziții și dispoziții a constituit un singur spațiu mental al sociologiei ruse, prezentat în schema următoare.

ontologie socială

Holism pozitivist (organicism, determinism geografic și demografic, „seria sociologică” a lui De Roberti etc.). Legile naturale ale materiei sociale (evolutionism)

Monadologie politică (școală subiectivă, psihologi: N. Korkunov și alții). Legile naturale cu sancțiune morală.

Holismul antipozitivist (filozofia socială a lui S. Frank, L. Karsavin, neohegelianismul lui B. Cicherin, neoslavofilismul lui N. Danilevsky, K. Leontiev). Legile universale ale organismicității (interpretare filozofică).

Monadologie antipozitivistă (neo-kantianism). "Lege naturala". Necesitate și datorate.

Recunoașterea necesității unei sinteze a holismului și monadologiei, dar alunecarea pe șinele monadologiei prevalează în mod obiectiv (P. Sorokin, K. Takhtarev). legi funcționale.

Epistemologie socială

Obiectivismul metodologic pozitivist (toate varietățile reducționismului naturalist, pluralismul lui Kovalevsky, monismul lui De Roberti).

Subiectivismul metodologic pozitivist (școala subiectivă și toate celelalte tipuri de reducționism psihologic în pozitivism: timpuriu S. Frank, L. Obolensky și alții).

Obiectivism metodologic antipozitivist (neohegelianism, neoslavofilism etc.).

Subiectivismul metodologic antipozitivist (neokantianismul).

Obiectivismul metodologic al neopozitivismului (scientism, critica introspecției). Apărarea metodelor de cercetare cantitativă.

Schema prezentată face posibil să se constate că, în primul rând, gândirea națională era în concordanță cu gândirea sociologică mondială, constituind o serie de tendințe, poziții și dispoziții generale și relevante pentru timpul său. În plus, oamenii de știință ruși au căutat în mod constant să înțeleagă această circumstanță. Este destul de evident că principala cale a dezvoltării sociologiei în Rusia a fost tocmai pozitivistă. Pozitiviștii au dat cantitativ cea mai abundentă parte a literaturii sociologice ruse. Mulți dintre ei au devenit sociologi de renume mondial (P. Lilienfeld, Ya. Novikov, M. Kovalevsky, N. Kareev, E. De Roberti, P. Sorokin și alții).

În al doilea rând, alături de general, se găsesc și unele caracteristici specifice. Astfel, o trăsătură curioasă a sociologiei ruse a fost apariția în ea, mai devreme decât în ​​știința oricărei alte țări, a monadologiei pozitiviste și a subiectivismului metodologic (reprezentat de școala subiectivă), dispute în jurul cărora au lăsat o amprentă profundă pe a doua și a treia. etapele dezvoltării sociologiei ruse.

În al treilea rând, sociologii înșiși au atașat diferențelor de poziție semnificației unor decizii polare fundamental diferite. Toate pozițiile ontologice au recunoscut existența unor legi ale staticii și dinamicii sociale, dar interpretarea esenței lor și combinarea necesității cu evaluarea morală variază mult în fiecare poziție.

Prin eforturile susținătorilor sintezei a apărut o orientare retrospectivă. Deci, N. Kareev a căutat să sintetizeze toate evoluțiile școlii subiective, iar V. Khvostov - neo-kantianismul, ideea integrării încrucișate a pozițiilor pozitiviste a fost propusă la începutul secolului al XX-lea. M. Kovalevsky și E. De Roberti, și antipozitivist în anii 20 - S. Frank. În cele din urmă, la sfârșitul anilor 1930, o variantă a unei sinteze și mai ample a pozițiilor pozitiviste și antipozitive a fost propusă de P. Sorokin în faimoasa sa „sociologie integrală”, al cărei sens poate fi înțeles corect tocmai în contextul tuturor sociologie rusă.

După clarificarea pozițiilor teoretice și metodologice, desigur, ar trebui să ne oprim asupra temelor centrale ale literaturii sociologice ruse din acea vreme.

1.Cea mai mare parte a literaturii se ocupă de constituirea sociologiei ca știință independentă, discutarea domeniilor și metodelor sale de cercetare, principiile teoretice și metodologice de bază (monism-pluralism, realism-nominalism, evoluționism-funcționalism etc.) și concepte.

2.Discutarea problemelor de dinamică socială (evoluție, progres), fazele evoluției, succesiunea acestora, „legile și formulele” progresului și, în consecință, metodele istorice și comparative. De aici și interpretarea pe scară largă a sociologiei generale ca „genetică”.

.A treia temă majoră a sociologiei ruse este structura socială (ordinea) și comportamentul social. Se răspândește și crește treptat convingerea că fenomenele sociale sunt ireductibile fie la fenomene fizice, fie la fenomene chimice, fie la fenomene psihologice. În ciuda lui caracter special, fenomenele sociale sunt rezultatul acțiunilor și relațiilor umane. Fenomenul social fundamental, unitatea inițială pentru analiza sociologică, este interpretat, după Simmel, ca „interacțiune socială” (N. Kareev, B. Kistyakovsky, P. Sorokin ș.a.). După concept interacțiune socială„Acesta este al doilea concept principal din sociologia acelor ani.

.Următorul subiect important al sociologiei este personalitatea. Trebuie remarcat, însă, că unele teoria dezvoltată nu există personalitate în sociologia rusă a acelor ani. Fără a apela la termenul „roluri”, dar dând o interpretare teoretică a personalității asemănătoare acestui termen, demonstrează P. Sorokin (personalitate ca „abonat al diferitelor grupuri”) și Zvonitskaya (doctrina „eului social”). Punctul de vedere al acestuia din urmă este apropiat de Baldwin, Cooley și alți sociologi americani ai acelor ani.

.Cultura ca bază, rezultat și determinant al acțiunilor și interacțiunilor sociale este de interes pentru S. Yuzhakov, E. De Roberti, P. Novgorodtsev, V. Khvostov. Mecanismele schimbării culturii, de regulă, au fost împărțite în două tipuri: „pe termen scurt” (invenții, difuziune etc. - V. Hvostov și alții) și „pe termen lung” - evolutiv (aproape toți pozitiviștii majori au plătit tribut la evoluţionism: M. Kovalevsky, E. De Roberti, N. Kareev), ciclic şi fluctuant (P. Sorokin).

.Iar ultima temă problematică comună sunt răspunsurile la scrierile sociologilor burghezi occidentali în presa rusă. Au existat contacte personale extinse. Sociologii ruși nu s-au închis în izolarea națională, ci au căutat constant să analizeze și să sintetizeze „diverse idei științifice care au apărut printre alte popoare”. În aceasta N. Kareev a văzut unul dintre trasaturi caracteristice Sociologia rusă a acelor ani.

În ceea ce privește persoana empirică, în Rusia cercetarea socială empirică (mai presus de toate, cercetarea statistică) a apărut mult mai devreme decât sociologia însăși ca știință independentă. Cu toate acestea, aceasta a fost imaginea în toate țările europene. Dar au existat și diferențe - alături de statisticile de stat din Rusia, s-a dezvoltat statistica zemstvo voluntară, o instituție care nu avea analogi în alte țări și a fost realizată la început prin studiul vieții sociale de către intelectualitatea orientată spre populism. Principalele probleme studiate au fost în principal de natura „problemelor bolnave” - viața și poziția claselor inferioare, beția, sinuciderea etc.

Astfel, în primele decenii ale secolului XX. există o convingere din ce în ce mai mare cu privire la necesitatea unei lucrări organice comune a sociologului-teoretician și empiricist. Când P. Sorokin a demonstrat în mod concret aceste cerințe în lucrările sale din a doua jumătate a anilor 1920, acest lucru a făcut o impresie puternică asupra sociologilor din multe țări și a lăsat o amprentă profundă asupra soartei sociologiei mondiale.

Patinoarul totalitarismului a măturat viața personală a multor sociologi ruși, prin știința însăși în ansamblu, prin contactele sale cu alte ramuri naționale ale cunoașterii. Sociologii de la sfârșitul anilor 20 ai secolului al XX-lea, efectuând cercetări empirice (K. Kabo, S. Pervushin, D. Voronov, A. Gastev și alții) au căutat să țină cont de experiența pre-revoluționară de acest tip, menținând totodată continuitatea procesului. Dezvoltarea teoriei și predarea ei au încercat la început să evite dogmatismul (N. Bukharin, S. Oransky, S. Solntsev, P. Maslov), dar au fost în curând zdrobite. Restaurarea dureroasă a științei sociologice interne a început din nou abia la mijlocul anilor 1950. după clarificarea publică a tragediei cultului lui I. Stalin. Acest proces, din multe motive, a durat multe decenii. Dominația marxismului în știința socială a dus la legitimarea sa ca singura teorie adevărată, care, împreună cu persecuția totală a sociologilor, a făcut cu totul imposibilă existența sociologiei în Rusia ca știință studiată și dezvoltată oficial. Această din urmă împrejurare, desigur, nu a putut duce la o încetare completă a dezvoltării gândirii sociologice, dar a distorsionat semnificativ procesul de studiu al teoriilor sociale. Doar statistica nu și-a pierdut statutul oficial, dar a intrat și sub cel mai sever control administrativ.

În sociologia rusă, care a supraviețuit și suferă răsturnări violente în cursul schimbărilor revoluționare ale societății, angajamentul ideologic și politic al sociologilor din perioada pre-octombrie, sovietică și post-sovietică în egală măsură, se exprimă tranșant. De fapt, în diferite lucrări avem povești diferite, concentrându-ne pe diferite aspecte ale unui singur proces. Ar fi naiv să credem că într-o perspectivă este o ficțiune completă și o cunoaștere falsă, în alta este un adevăr pur. Știința are dreptul la acest nume numai atunci când păstrează potențialul de interacțiune critică a diferitelor opinii și abordări. Din fericire, era monopolului pe singura interpretare corectă evenimente istorice s-a scufundat în trecut, iar acum trebuie să regândim acest trecut din nou și din nou, bazându-ne pe fapte noi necunoscute anterior istoricilor sociologiei.

Ancheta socială este un stimulent puternic în cercetarea sociologică istorică. Este posibil, privind în viitor, să anticipăm nevoile societății, care nu sunt încă pe deplin realizate astăzi. Istoria și analiza stării actuale a sociologiei mondiale oferă temeiuri serioase pentru identificarea solicitărilor sociale promițătoare de la societate către sociologie și sociologi. Acestea sunt atât noi domenii de probleme, cât și noi abordări metodologice. Ele constituie o parte esențială a istoriei științei, deoarece se nasc pe baza cunoștințelor anterioare.

Este posibil ca, în următoarele decenii, procesul de dezvoltare a sociologiei ruse să semene într-un fel în liniile sale principale cu ceea ce se întâmpla deja în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Rusia: o largă cunoaștere a gândirii sociologice occidentale și ruse cu o accent pe acele probleme care preocupă astăzi.Rusia. Fără îndoială, vor exista încercări de a crea teorii și concepte sintetice originale, ceea ce este evidențiat în publicațiile actuale, de exemplu, de L. Ionina, V. Radaev, A. Filippov și alți cercetători.

Așadar, să rezumăm: cercetarea teoretică, cercetarea empirică, predarea sociologiei și proiectarea organizațiilor științifice, aceste trei puncte s-au țesut constant într-un lanț comun de dependențe, fertilizându-se reciproc. Sociologia rusă de la sfârșitul secolului XIX-începutul secolului XX. în lumina acestor dependențe, potrivit cunoscutului expert american în știință A. Vusinich. nu arăta mai bine, dar nici mai rău decât sociologia vest-europeană și americană din acea vreme. Ea avea propriul chip: au existat evoluții originale care au scos la iveală un ecou ideologic cu sociologiile naționale ale altor țări: N. Mihailovski mai devreme decât G. Tarda a descris semnificația sociologică a sugestiei-imitații; M. Tugan-Baranovsky și P. Struve au pus bazele teoriei, care mai târziu a primit denumirea de „lag cultural” de la V. Ogborn; Abordarea discretă a culturilor lumii a lui N. Danilevsky a fost repetată în felul său de O. Spengler și A. Toynbee etc. Ea a avut, de asemenea, stimularea creativă a sociologiei mondiale: rolul conceptelor lui P. Sorokin de mobilitate și stratificare socială, G. Gurvich. sociologie dialectică.

§ 2. N.K. Mihailovski ca fondator al școlii subiective de sociologie

În istoria sociologiei ruse, școala subiectivă ocupă un loc foarte important, iar teoreticienii săi de frunte - Lavrov și Mihailovski - au creat un concept sociologic original. Poziția cea mai influentă a acestei școli în tradiția sociologică rusă a fost determinată de o serie de puncte:

Școala există de mult timp, de la sfârșitul anilor 60. secolul al 19-lea până la sfârșitul anilor 20 ai secolului XX. În acest timp, neo-kantianismul, organicismul și alte școli au părăsit arena istorică. Cantitativ, școala subiectivă a fost reprezentată de un număr mare de personalități și de numeroase publicații. Alături de „părinții fondatori” (P. Lavrov, N. Mikhailovsky, S. Yuzhakov, N. Kareev), se regăsesc în ea mai multe generații de adepți (N. Reinhardt, V. Chernov, N. Rusakov, E. Kolosov, M. Mensky, M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky și mulți alții).

Școala era adesea numită aici și în străinătate - „rusă” și acest lucru nu a fost întâmplător. A. Vusinich notează în acest sens: „deși atenția reprezentanților școlii s-a concentrat asupra unor astfel de probleme sociologice universale precum interacțiunea individului cu societatea, natura cooperării și solidarității ca mecanisme de integrare socială și relația dintre „evoluția socială” și „revoluția socială”, erau cu adevărat sociologi ruși, ochii și urechile lor erau îndreptate spre realitățile sociale rusești”.

Școala a apărut în viață ca un continuator al ideilor pozitiviste occidentale, considerând știința ca un instrument al schimbării sociale și al progresului mental. A. Vusinich, continuându-și gândirea, scrie: „una dintre principalele contribuții ale sociologilor subiectivi a fost că ei au fost primii în limba rusă care au efectuat o revizuire sistematică și critică a sociologiei occidentale contemporane” .

Nu există altă școală (cu excepția celei marxiste) care să servească drept catalizator mental, oponent constant cu alte direcții. Influența ei asupra inteligenței ruse a fost gigantică. Prin urmare, literatura pe temele școlii subiective este enormă.

Pentru a începe o conversație despre școala subiectivă, desigur, trebuie să începem cu numele lui N.K.Mikhailovsky (1842-1904), unul dintre fondatorii sociologiei din țara noastră și liderul general recunoscut al școlii subiective. Iată ce a scris M. Kovalevsky despre aceasta: „... în pregătirea societății ruse pentru percepția, critica și construcția independentă a sociologiei, Mihailovski joacă, fără îndoială, un rol remarcabil”.

Despre viața personală a lui N. Mikhailovsky, urmașul unui om sărac familie nobiliară, multe se știe: a făcut studii superioare de științe naturale la Institutul de Mine. Și-a început cariera ca critic literar și publicist. Autoritatea lui Mihailovski în rândul tinerilor intelectuali din anii 1970 și 1980 a fost enormă. În timpul vieții sale, lucrările sale au fost retipărite în mod repetat în lucrări colectate (singurul sociolog rus pre-revoluționar), însumând zece volume în cea mai recentă versiune.

Să luăm acum în considerare opiniile sale sociologice mai detaliat. Există dificultăți cunoscute în îndeplinirea acestei sarcini. În primul rând, structura concepțiilor sale sociologice nu poate fi dezvăluită din ordinea cronologică a lucrărilor sale așa cum au apărut în lumină. Părerile lui Mihailovski au influențat sociologia rusă în multe feluri, atât acolo unde a avut dreptate, cât și unde a greșit. Apropo, o serie de idei ale sale astăzi par mai vitale decât le părea criticilor săi de la acea vreme. Varietatea interpretărilor operelor lui Mihailovski este pur și simplu uimitoare. Adevărat, sociologul însuși a contribuit la diversitatea aprecierilor, grație prezenței unor prevederi contradictorii, de exemplu: „sociologia științifică trebuie să fie biologică” și „eu, ca nimeni altcineva, am făcut mult pentru a combate pozițiile biologice în sociologie”.

Să încercăm să reconstruim rațional concepțiile sociologice ale lui Mihailovski, ținând cont de lecțiile dezvoltării sociologiei ruse și mondiale la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. N.K. Mihailovski a fost angajat în importante problema filozofica- corelarea sociologiei și a altor științe umaniste cu științele naturii. El credea că subiectul și metodele tuturor ramurilor cunoașterii științifice sunt diferite între ele, deși au și coincidențe parțiale: în științele naturii, recurgerea la metode obiective de studiere a fenomenelor materiale spontane, cu respectarea strictă a metodelor de culegere, descrierea, clasificarea și generalizarea materialului, se poate obține un rezultat adevărat general recunoscut (el numește „adevăr-adevăr”); în științe sociale, datorită specificului fenomenelor studiate (prezența elementelor conștiente și inconștiente în obiectele înseși, pe care oamenii le unesc în scopul comportamentului lor), sunt necesare alte tehnici și metode, iar rezultatul este mai complex. („adevăr-dreptate”).

Aceste tehnici sunt cele care oferă în cele din urmă o „metodă subiectivă” care, atunci când este aplicată în mod conștient și sistematic, nu numai că dezvăluie cauzele și necesitatea procesului studiat, dar îl evaluează și din punctul de vedere al „dezirabilitatii”, „idealului” . Mihailovski a explicat această idee în felul următor: „nu putem evalua fenomenele sociale altfel decât subiectiv”, adică. prin idealul dreptăţii. Astfel, fără a nega aplicabilitatea metodelor obiective în sociologie (să zicem statistica), el credea că „cel mai înalt control ar trebui să aparțină aici metodei subiective”.

În „metoda subiectivă”, în mare, vorbim despre metoda „înțelegerii” sentimentelor, ideilor, valorilor, ca fiind cea mai importantă componentă a lumii sociale, rolul „experienței simpatice”, așa cum a numit-o însuși Mihailovski. . Fără introspecție, empatie, conexiune subiectivă cu aceasta, această lume devine într-o anumită măsură „invizibilă”.

Sociologul a stat pe poziția condiționalității sociale a cunoașterii. Dar el a dus această propoziție abstract corectă până la agnosticism. S-a dovedit că oamenii, în cunoașterea lumii sociale, rămân întotdeauna sclavi involuntari ai apartenenței lor la grup, evaluează lumea doar prin această apartenență, ținând cont de interesele acesteia. Prin urmare, ceea ce este absolut necesar, adevărat pentru membrii unuia și aceluiași grup, este inacceptabil din punct de vedere psihologic pentru altul. Prin urmare, adevărul este întotdeauna subiectiv.

Dar există o altă cale – corelarea atitudinilor de grup cu un „ideal” universal, cu care toată lumea trebuie să fie de acord, indiferent de apartenența la grup. El a considerat „dezvoltarea uniformă a tuturor forțelor și abilităților unei persoane” a fi un astfel de ideal de supergrup, „final”, care, conform celei mai profunde convingeri, se realizează numai cu o omogenitate specială. ordine socială„simpla cooperare” a activității umane.

Sociologia este o știință care studiază ceea ce este de dorit în viața socială și cum este posibil, de exemplu. investigarea relaţiilor sociale din poziţia unui ideal „ultim” ales în mod conştient.

Forma principală, tipul de „individualitate publică”, potrivit lui Mihailovski, este personalitatea. Alături de „individualitatea umană” indivizibilă în societate, există și alte „individuități sociale” mai complexe, divizibile (grupuri sociale diferite: clase, familie, grupuri profesionale, partide și instituții: stat și biserică). Toate aceste tipuri de „individualitate socială” se luptă între ele cu succes alternativ și o luptă constantă cu individul, menită să-l unifice pe acesta din urmă, transformându-l într-o roată de roată în organizații mai complexe. Pentru Mihailovski, metodologia sociologică („metoda subiectivă”) nu ar trebui doar să explice cursul obiectiv al procesului istoric (apariția și schimbarea diferitelor forme de cooperare), ci și să ofere anumite reguli de comportament, norme pentru ajustarea subiectivă a acestui obiectiv. proces – cu ajutorul unui ideal.

Mihailovski propune două tipuri de conexiuni „personalitate – societate” sau cooperare a activității umane, presupunând că suma diferitelor forme ale acestei activități constituie „statica socială” a societății. Primul tip, istoric anterior, acoperă o comunitate primitivă în care activitățile oamenilor sunt relativ nediferențiate, de unde funcțiile și interesele sociale total similare ale tuturor, solidaritatea dezvoltată, asistența reciprocă și unitatea de scop. Conștiința publică și cea individuală sunt îmbinate. Aceasta este o „cooperare simplă”. I se opune „cooperarea complexă” construită pe alte conexiuni: se bazează pe diferențierea de grup (în primul rând de clasă și profesională) a oamenilor, diviziunea muncii, corporatism de magazin, o scindare a conștiinței și comportamentului pe principiul „noi” - „ lor". Aici, individualitatea este suprimată, reprimată, fosta integritate este împărțită în roluri și poziții. Mihailovski, ca niciun alt sociolog rus, a subliniat că formele de cooperare afectează psihicul individual și social al unei persoane, își formează opiniile și voința și le transformă în acțiuni de masă. un anumit fel. În istoria sociologiei ruse, a existat o lungă dispută între susținătorii și oponenții lui Mihailovski despre ceea ce este considerată metoda „subiectivă” în sociologie, cum este aplicată în general pentru a explica schimbarea de la „cooperare simplă” la „complexă”. În același timp, este curios că nici chiar Mihailovski însuși nu a avut răspunsuri clare.

Viața societăților europene, potrivit lui Mihailovski, în ultimele secole a luat calea dezvoltării celui de-al doilea tip. El a considerat acest lucru patologic, deoarece personalitatea este nivelată în ea, devine o parte, o cotă, o funcție a întregului social. În cadrul acestei cooperări, există o luptă constantă între individ și societate. Odată cu apariția sociologiei, explicând științific situația, aceasta trebuie să se schimbe. Sarcina sociologiei științifice este de a contribui la fundamentarea unui nou ideal care să asigure o întoarcere pe calea naturală a evoluției, la o întoarcere la „simpla cooperare” la o nouă cotitură a istoriei.

După cum a remarcat pe bună dreptate Kovalevsky în această privință, aici Mihailovski s-ar fi confruntat cu o dificultate insolubilă pentru teoria sa, deoarece numeroase lucrări istorice în străinătate și în Rusia până la sfârșitul secolului al XIX-lea. s-a dovedit că schimbare istorică castele pe moșii, iar ei pe clase, nu au dus la o creștere a dezbinării și izolării sociale, ci la o anumită cădere. Tendințele egalitare au început să câștige putere mai ales sub capitalism.

O persoană devine persoană, potrivit lui Mihailovski, în prezența a doi termeni: în primul rând, cu posibilitatea eliberării de cătușele „spontane” ale mediului, impuse, să zicem, de familie sau rudenie; iar în al doilea rând, cu posibilitatea de supunere la restricții alese „conștient”, să zicem, camaraderie. Numai mecanismul de eliberare și supunere simultană face dintr-un individ biologic un individ sociocultural, adică. personalitate.

De la sfârșitul anilor 70 ai secolului al XIX-lea, problema psihologiei sociale, psihologia mulțimii, a ocupat o poziție de lider în sociologia lui Mihailovski. Mihailovski a urmărit aici două scopuri: 1) luarea în considerare a caracteristicilor psihologice ale comportamentului indivizilor dintr-un grup și dintr-o masă de oameni pentru a clarifica mecanismul psihologic al influenței individului asupra masei; 2) studiul rolului mediului social în formarea psihologiei individului și a maselor.

Mihailovski a încercat, de asemenea, să dea o definiție a principalelor caracteristici ale comportamentului (anonimitatea, sugestibilitatea, impersonalitatea), clasificarea acestuia, controlul mulțimii, conducerea în ea etc. Acestea sunt subiectele principale ale articolului său neterminat „Eroii și mulțimea” (1882), „Scrisori științifice” (1884) și publicațiile ulterioare în anii 90.

Lucrarea sa „Eroii și mulțimea” a dat impuls discuției pe care marxiştii revoluţionari au avut-o cu Mihailovski, iar în cea mai acută formă - V.I. Lenin. Interesul lui Mihailovski pentru psihologia socială a fost asociat cu dezvoltarea viziunilor populismului și, prin urmare, în centrul atenției sale a fost problema psihologiei de masă. El justifică necesitatea de a evidenția acest domeniu ca o ramură specială a științei, deoarece niciuna dintre științele sociale existente nu este angajată în studiul mișcărilor de masă ca atare. „Psihologia colectivă, de masă, abia începe să se dezvolte”, a scris Mihailovski, „și istoria însăși se poate aștepta la servicii enorme de la ea”. În opinia sa, pentru formarea acestui domeniu de cercetare, este important să se analizeze mecanismele de schimbare a stării mentale și a comportamentului grupurilor sociale mari. .

Aceasta a făcut cea mai puternică impresie asupra contemporanilor, toată lumea a înțeles că nu există nicio temă în sociologie atât de incitantă, cât și atât de dificilă pentru un studiu științific calm, având în vedere unicitatea fenomenelor, dinamismul lor etc. Este posibil ca militarii să fi fost primii care au observat tendința irezistibilă a mulțimii de a urma un exemplu dur, oricare ar fi acesta. Există multe anecdote istorico-militare despre frica de panică sau curajul colectiv nebun sub influența unui exemplu energetic. . Sub influența teoriilor mulțimii N. Mikhailovsky, G. Tarde și G. Le Bon, au fost efectuate studii privind psihologia socială a soldaților, trăsăturile comportamentului lor colectiv (bătălie, retragere, panică), grupul- rol de formare a „sistemului” și echipelor etc.

Conținutul mai multor articole și seria lor dedicate acestor subiecte este identificarea imitației inconștiente și conștiente a unor persoane de către alte persoane, o descriere a cauzelor acestor procese și a funcționării lor în timpul masificării fenomenelor. Din păcate, caracterul fragmentar și incomplet al multor articole încă nu oferă cititorului posibilitatea de a prezenta clar soluții mai mult sau mai puțin finale la întrebările pe care le-a schițat, legăturile dintre acestea și părțile anterioare ale predării sale. Dar vom încerca să ilustrăm câteva dintre conexiunile esențiale.

Cu „cooperare complexă”, credea Mihailovski, funcționează un model general - o creștere a nemulțumirii nevoilor.

Sunt momente când această nemulțumire ajunge la o tensiune extremă, oamenii sunt conștienți nu de particularități, ci de general - ostilitatea societății față de individ, iar ca răspuns apar două proteste: „liberi” - un protest activ și „asceții" - unul pasiv. . Trec unul în celălalt, deoarece se bazează pe un mecanism comun de imitație, ca o stare specială de conștiință (socială) de grup.

Ulterior, Mihailovski a perfecționat aceste considerații în faimosul său concept de „erou și mulțime”. El a susținut că dorința inexorabilă a oamenilor de imitație colectivă apare la ei într-o situație socială deosebită: când individualitatea lor este suprimată aproape la zero și apariția unui „erou” inevitabil în aceste condiții, care captivează această masă impersonală prin orice act – criminal sau milostiv, „murdar” sau „ușor”, sau neutru din punct de vedere etic, indiferent.

„Eroul”, potrivit lui Mihailovski, este o persoană care stereotipează, unifică comportamentul maselor. Mulțimea nu mai este un conglomerat mecanic de indivizi, ea se caracterizează printr-o stare de conexiune colectiv-psihologică deosebită. Impresii monotone, slabe, monotone sunt împrăștiate în „masă”, funcționând slab și leneș în psihicul fiecăruia dintre reprezentanții săi. De aici și setea interioară de „imitație” în mulțime, imitația instinctivă a individualității autentice. Mulțimea este într-o așteptare „cronică” a unui erou. Imitația unui „erou”, potrivit lui Mihailovski, este un fapt profund regresiv, frecvența acestor fapte este un indicator al stării patologice generale a societății.

Sociologul a făcut distincția între conceptele de „erou” și „ personalitate grozavă". Eroul a fost înțeles de el în sens larg ca inițiator. „Un erou”, scria un sociolog rus, „vom numi o persoană care a dus masele cu exemplul său într-o faptă bună sau rea, nobilă sau mai rea, rezonabilă sau fără sens”. Un erou poate fi atât nebun, cât și ticălos, și o persoană care poartă idealuri nobile înalte oamenilor. Important este doar capacitatea lui de a face primul pas pe care mulțimea îl așteaptă de la el, capacitatea de a-i conduce pe alții. Dar un om mare, cu latura lui nemuritoare, cu gândul său, trăiește de secole, iar secolele influențează mulțimea, târând-o cu ea. Deși se întâmplă, de asemenea, că o persoană grozavă pâlpâie ca o stea căzătoare, doar pentru o clipă devine idolul și idealul mulțimii, apoi, când va trece emoția de moment, el însuși se va îneca în rândurile masei întunecate.

Eroul lui Mihailovski se opune mulțimii. O mulțime este o masă de oameni „capabili să se lase duși de un exemplu... extrem de nobili, sau josnici sau indiferenți din punct de vedere moral”. Mulțimea, așa cum spune, absoarbe parțial trăsăturile și caracteristicile individuale ale unei persoane, de unde dorința sa de imitație provine. Fără să se gândească, ea își va urma liderul indiferent unde - pentru a-i ucide pe cei fără apărare sau pentru a salva patria.

Mihailovski a folosit pe scară largă conceptele de „contagiune psihică” și „hipnotism social” ca expresii ale imitației, cu ajutorul cărora încearcă să explice cauzele mișcării maselor. Cu privire la explicatie psihologica comportament similar, poate fi găsit în articolul lui Schneider „Despre cauzele psihice ale fenomenelor hipnotice”. Mihailovski citează doar concluzia finală a lui Schneider: „Hipnotismul nu este altceva decât o concentrare anormală unilaterală a conștiinței produsă artificial... astfel încât alte fenomene sunt foarte dificile sau nu ajung deloc la conștiință”. Mihailovski distinge două forme: imitația automată și ascultarea automată, diferența dintre care se reduce la o diferență în gradul de suprimare a conștiinței. Automatul ascultător este capabil să perceapă o ordine care nu ajunge în conștiința automatului imitator. Deoarece aici diferența este doar în grad, o formă poate trece în alta, în condiții favorabile pentru aceasta.

Astfel, Mihailovski a fost primul care a dezvoltat problema imitației în sociologie, expunând teoria sa în articolul „Eroul și mulțimea”, adică. cu opt ani înainte de Legile imitației lui Tarde (1890) și cu doi ani înaintea primelor note ale lui Tarde în Revue philosophique (1884) .

Sociolog rus, ca marea majoritate a sociologilor secolului al XIX-lea. a fost evoluţionist şi a încercat să determine direcţia generală a progresului, să-i dea criteriul, să evalueze alte abordări sociologice ale acestei probleme. În diferite momente el a propus mai multe formulări ale progresului.

Primul a alcătuit faimoasa sa „formulă a progresului”, cu prezentarea căreia Mihailovski a intrat în istoria sociologiei ruse (1869-1870): „Progresul este o abordare treptată a integrității, indivizibilității, către cea mai completă și cuprinzătoare diviziune a munca între organe și cea mai mică diviziune posibilă a muncii între oameni.Imoral, nedrept, dăunător, nerezonabil este tot ceea ce întârzie această mișcare.Moral, drept, rezonabil și util este tot ceea ce reduce eterogenitatea societății, crescând astfel eterogenitatea membrilor ei individuali. . În această definiție, accentul principal se pune pe reducerea sau creșterea a două varietăți ale diviziunii muncii - „economic” și „organic” în fiecare etapă de dezvoltare. După critici în discursul său, el a oferit cea mai concisă și formulată: progresul este „lupta pentru individualitate”. A treia formulă nouă a fost: progresul este o „schimbare consecventă a formelor de cooperare” sau o schimbare în cele trei etape ale „luptei pentru individualitate” în istoria oamenilor- obiectiv antropocentric („cooperare simplă” originală); excentric („cooperare complexă”) și subiectiv-antropocentric (al doilea fel de „cooperare simplă”). El declară bunăstarea (fericirea) individului drept criteriu al progresului, înțelegându-l ca pe o oportunitate pentru înflorirea sa maximă. Acest criteriu nu este nou, dar la Mihailovski are un caracter a priori.

O întrebare interesantă este compararea, compararea conceptului lui Mihailovski cu gândirea contemporană vest-europeană și americană. Ceea ce era obișnuit a fost recunoașterea binecunoscutei priorități ideologice a lui Mihailovski în a pune o serie de probleme.

N. Kareev, S. Yuzhakov, E. Kolosov, P. Mokievsky și mulți alții au scris despre asta înainte de revoluție, în zilele noastre - A. Kazakov, I. Liorintsevich. Iată două mărturisiri tipice: un reprezentant al școlii subiective a lui Kareev, care a scris: „Sociologia rusă poate concura cu sociologia străină cu oarecare succes ... în ea unul dintre primele locuri în ceea ce privește timpul și un loc foarte important în semnificație. îi aparține lui Mihailovski” și cuvintele marxistului polonez din acea vreme L. Krzhivitsky: „... în analiza multor aspecte ale vieții colective, Mihailovski a fost un mare inițiator de gândire și cu unele dintre ideile sale a fost înaintea lucrare teoretică a Occidentului”.

De obicei, în legătură cu numele lui Mihailovski, ei menționează și „teoria imitației” a lui G. Tarde, doctrina diviziunii muncii și solidarității a lui E. Durkheim, conceptul de „societate” și „comunitate” a lui F. Tenisul, principiul „ameliorării” și psihologismului lui L. Ward etc. P. Interesantă în acest sens este lucrarea lui P. Mokievsky, care a încercat să demonstreze un astfel de apel ideologic într-un eseu laudativ lui Mihailovski.

În Occident, lucrările lui Mihailovski nu au fost deloc cunoscute de mult timp; el le-a spus lui Ward, Tarde și Durkheim despre el în întâlniri personale abia la începutul secolului al XX-lea. M. Kovalevsky, apoi au fost menționate în recenziile de sociologie rusă care au apărut (Luryev - 1903, Gekker - 1914), în 1904 a fost publicată la Paris o carte mică despre Mihailovski, iar în 1919 o alta, mai amplă. Dar această cunoaștere întârziată a avut loc atunci când principalele lucrări ale tuturor acestor sociologi fuseseră deja scrise. Tenisul și Durkheim s-au familiarizat cu munca celuilalt și cu evaluările reciproce imediat. Mihailovski era afară contacte similare, dar și-a lăsat răspunsurile la munca colegilor occidentali. Poate că acesta este cel mai interesant lucru de până acum din moștenirea sa pentru istoricul sociologiei.

Aspectul comun dintre Tenis, Durkheim și Mihailovski constă în folosirea unei antinomii tipologice asemănătoare, în evoluționism, în justificarea primatului tendințelor psihologice asupra celor naturaliste. De fapt, toți recunosc două forme principale de viață socială sau două tipuri de structuri sociale, deși le numesc diferit ("cooperare simplă", "solidaritate organică", "comunitate" și "cooperare complexă", "solidaritate mecanică", " societate"), Ei sunt de asemenea de acord că primele au apărut mai devreme, cele din urmă le înlocuiesc în cursul istoriei, această represiune nu are loc în mod absolut, există diverse forme de conviețuire.

În multe feluri, au aceeași descriere și explicație a principalelor caracteristici ale fiecărei forme. Astfel, toată lumea subliniază că consensul social, armonia primului dintre ei, nu este rezultatul unui acord prealabil, ci un rezultat firesc al legăturilor oamenilor și al mentalității lor. Indivizii de aici nu au diferențe socioculturale puternice, ei sunt uniți de sarcini comune de muncă, predomină obiceiul și tradiția. În al doilea, toți cercetătorii descoperă diferențierea și amestecarea activităților, concurența, incapacitatea de a-și face afacerile fără schimbul de servicii reciproce și compensații, recunosc prosperitatea relațiilor contractuale și utilitarismul, dreptul scris în locul obiceiului și tradiției, individualizarea și mobilitatea proprietății, cultul banilor, industrializarea și epoca marilor orașe.

Dar diferențele dintre sociologi sunt și ele semnificative: Durkheim a apărat diviziunea muncii împotriva reproșurilor de distrugere a autonomiei individului, iar tenisul, în general, a fost de acord cu el, în timp ce Mihailovski a luat poziția opusă. Tenisul și Durkheim au considerat familia ca fiind cea mai perfectă formă de „comunitate”, observând că, în general, se dezvoltă din familie. Mihailovski are o evaluare absolut opusă a familiei. Ambii sociologi vest-europeni s-au opus categoric la subiectivizarea sociologiei. Mulți sociologi occidentali au căutat să depășească naturalismul sociologic, în primul rând influența lui Spencer, și să construiască o sociologie orientată psihologic. Aproape toate articolele teoretice ale lui Mihailovski s-au ocupat de critica organicismului și darwinismului social.

Sociologia subiectivă a fost o etapă importantă în istoria gândirii sociologice ruse. Reprezentanții săi au pus problema unei personalități active în transformarea socială. În general, putem vorbi despre următoarele probleme principale prezentate de sociologia subiectivă: 1) relația dintre istorie și sociologie; 2) problema libertăţii şi necesităţii; 3) construirea unui sistem sociologic pe baze psihologice; 4) progresul social. Desigur, în toate categoriile de mai sus, numele lui Mikhailovsky ca dezvoltator al lor ocupă primul loc.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky este, fără îndoială, o personalitate strălucitoare în glorioasa galaxie a sociologilor pozitiviști ruși. Lucrările sale vor rămâne un monument interesant al gândirii sociologice mondiale, ocupând o zonă departe de ultima nișă a acesteia. În ciuda faptului că nu a creat o doctrină completă și nu a scris o lucrare în care să prezinte un sistem de vederi într-o formă generalizată, meritul său pentru gândirea sociologică autohtonă și străină este enorm. Știința nu stă pe loc, societatea se dezvoltă. Tema începută de Mihailovski a fost continuată de adepții săi și găsită cea mai largă aplicațieîn psihologie, psihologie socială, sociologie și științe politice.

La sfârșitul secolului al XX-lea, psihotehnologiile moderne sunt folosite cu succes pentru a controla o persoană sau un grup de oameni, o „mulțime”. Devine posibil să înveți să fii un „erou” peste tot și în orice. Un exemplu de astfel de tehnologie este NLP, ca tehnologie de stăpânire a comportamentului și gândurilor unei persoane și ale unui grup, ajustând și interceptând controlul unui grup și conducându-l. Astăzi, tehnologiile pentru gestionarea unei mulțimi, a unei echipe, a unui grup au fost studiate, publicate și utilizate pe scară largă în practică.

§ 3. Sociologia istorică şi genetică a lui M.M. Kovalevski

Sociologia genetică s-a conturat aproape simultan prin eforturile unui număr de cercetători occidentali - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - și ruși, printre care locul de frunte, desigur, le-a aparținut. M. M. Kovalevsky, care a definit sociologia genetică drept „embriologia societăților umane”. Kovalevsky și-a considerat principala sarcină de a se remarca într-un grup special de similare popoare diferiteîn stadii asemănătoare ale dezvoltării lor, obiceiuri și instituții, forme de viață comunitară pentru a crea o imagine sociologică generală a dezvoltării generale progresive a omenirii. Subiectul de studiu al sociologiei genetice este acea „parte a științei societății, organizarea și cursul ei progresiv, care tratează problema originii vieții sociale și institutii publice...» .

Sociologia genetică din punct de vedere interdisciplinar este, parcă, un intermediar între teorie generalăși discipline sociale private. Se bazează pe date faptice, în primul rând din istorie, paleontologie, arheologie, lingvistică comparată, antropologie, demografie, studii culturale și în special etnografie. Kovalevsky a rezolvat problema relației sociologiei cu științele de mai sus, în sensul că „mai precis, știința societății, furnizând sociologiei material pentru concluziile sale, trebuie în același timp să își bazeze generalizările empirice pe acele legi generale ale coexistenței și dezvoltare pe care sociologia ca ştiinţă este chemată să o stabilească.cu privire la ordinea şi progresul societăţilor umane”. Sociologii direcției genetice au fost susținătorii unei explicații multicauzale a fenomenelor sociale, conform căreia ar trebui să se vorbească nu despre determinism unilateral, ci despre efectele exercitate unul asupra celuilalt de toate fenomenele: politice, economice, demografice, religioase, etc., care alcătuiesc viața socială.

Istoria vieții și operei lui M.M. Kovalevsky este larg acoperit în literatură. M. Kovalevsky provenea dintr-o familie nobilă bogată, a primit o educație excelentă acasă, în special cunoașterea principalelor limbi europene. Ambele lucrări ale sale - de master (1875) și de doctorat (1880) au fost pregătite pe baza unor materiale despre istoria sistemului social englez din Evul Mediu.

Printre toți sociologii ruși de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. Kovalevsky a fost cel mai important rol în unificarea spirituală și înțelegerea reciprocă a Occidentului și a Rusiei. Pregătirea tezei de master l-a obligat să petreacă câțiva ani în străinătate. În timpul călătoriei, omul de știință se întâlnește și comunică cu mulți oameni celebri. El a cunoscut personal mulți sociologi occidentali de seamă ai timpului său: W. Bedggot, D. Mill, L. Ward, G. Spencer, E. Durkheim, G. Tarde, R. Worms, G. De Greef, T. Masaryk, F. Engels și alții, iar printre ruși - întreaga noastră elită - P. Lavrov, N. Mikhailovsky, A. I. Chuprov, E. De Roberti, S. Yuzhakov, N. Kareev, P. Sorokin, V. Klyuchevsky, V. Solovyov, M. Bakunia și alții.

Din 1877 până în 1887 a predat la Universitatea din Moscova. Ca profesor, Kovalevsky s-a dezvoltat destul de devreme și a ținut prelegeri într-un mod specific de-a lungul vieții sale ulterioare. Ascultătorii au mărturisit: prelegerile sale se distingeau prin planuri clare, obiectivitate, toleranță rară față de punctele de vedere ale altora, date științifice diverse și proaspete.

Kovalevsky a experimentat adesea presiunea poliției până în 1887, când a fost concediat din profesorul său în atitudine negativă la rusă sistem de stat„Omul de știință părăsește Rusia. Perioada șederii sale în străinătate (1887-1905) este o altă pagină strălucitoare din biografia sa. „Omul de știință rus, îndepărtat din departamentul din Patria sa, a devenit cetățean cultural al lumii, reprezentant acreditat al cel avansat gândind Rusiaîn centrele mentale ale Europei”, a amintit celebrul critic literar D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky.

Kovalevsky este invitat rapid la Oxford: devine primul rus chemat să vorbească despre Rusia în engleză. Limba engleză, din moment ce până atunci erau invitați germani și danezi. Subiectele prelegerilor sale din Europa și America au cuprins o mare varietate de subiecte: formarea societății, drept, moralitate, familie, proprietate, instituții politice; istoria dezvoltării economice şi sociale a Europei etc. Ascultătorii occidentali au arătat un interes deosebit pentru Rusia: istoria formării structurii sale economice, formarea instituțiilor de stat-juridice. În anii petrecuți în străinătate, Kovalevsky a devenit o autoritate recunoscută în știința mondială. Numeroasele sale lucrări științifice au fost publicate pe scară largă în Occident. În 1907 a fost ales membru corespondent al Academiei Franceze. De asemenea, a fost ales membru de onoare al Academiei de Legislație din Toulouse, membru de onoare al societății istorice din Veneția, membru al Asociației Britanice de Științe; din 1895 vicepreședinte, iar din 1907 președinte al Institutului Internațional de Sociologie din Paris. Evident, deși interesele științifice ale lui Kovalevsky s-au format în principal pe materiale străine, ele au servit totuși ca un fel de răspuns la cerințele societății ruse în transformare. Un răspuns de acest fel a fost și pasiunea lui Kovalevsky pentru ideea unei noi formulări calitative a învățământului superior. Lucrările în mai multe volume ale lui Kovalevsky sunt publicate în rusă și limbi străine. Modern Sociologists (1905) oferă o trecere în revistă critică a celor mai importante contribuții ale lui Tarde, Giddings, Baldwin, Gumplovitch, Durkheim, Simmel, Marx și alții la știința sociologică. E. Durkheim, R. Worms și alți sociologi, la rândul lor, scriu recenzii ale lucrărilor sociologului rus.

Dar în cursul acestei activități științifice, didactice și organizaționale diverse și de succes, Kovalevsky a fost atras inexorabil să facă prelegeri „în rusă și pentru ruși”. Interesul pentru cunoștințele și metodologia sociologică a apărut în cercurile publice rusești cu mult înainte de apariția lucrărilor lui Kovalevsky. Dar activitățile diferitelor tendințe sociologice fie au rămas un fragment al științei socio-umanitare (de exemplu, sociologia dreptului), fie nu au depășit sfera sarcinilor ideologice și educaționale (activitățile lui N. Mikhailovsky, P. Lavrov) . Prin urmare, în formarea sociologiei ruse, în special în instituționalizarea acesteia, formarea fundamentelor organizaționale pentru dezvoltarea cunoștințelor sociologice, rolul lui Kovalevsky a fost decisiv, în multe privințe unic. El se află la originile educației sociologice în Rusia.

Școala ar trebui să fie în afara politicii - Kovalevsky era convins de acest lucru, văzând scopul principal al predării în pregătirea pe scară largă și liberă oameni gânditori, atenuarea contrastelor puternice între opiniile extreme, apropierea grupurilor politice capabile să acționeze asupra teren comun. Dar sociologia din Rusia a fost literalmente persecutată de autorități încă de la primii pași și, în legătură cu aceasta, instituționalizarea ei la acea vreme practic nu putea fi realizată.

În domeniul sociologiei, M. Kovalevsky este un pozitivist consecvent, care credea că O. Comte a creat sociologia științifică. Sociologia, credea el, „abstrage în mod necesar din masa faptelor specifice și indică doar tendința lor generală, fără să piardă niciodată din vedere sarcina sa principală - dezvăluind cauzele odihnei și mișcării societăților umane, stabilitatea și dezvoltarea ordinii în diferite epoci. în succesiunea lor la cauza legăturii dintre voi.” Dar, bazându-se în generalizările sale pe materialul științelor specifice, sociologia „ca știință generală, menită să explice trecutul și prezentul celor mai diverse forme de solidaritate umană și însăși natura acesteia din urmă”, cu toate acestea, „nu ar trebui să împrumute”. premisele sale principale din discipline specifice, dar le dezvoltă el însuși, ținând cont de diversele sentimente umane față de nevoi”. Înțelegerea de către Kovalevsky a subiectului sociologiei reflectă faptul că s-a dezvoltat ca om de știință în perioada de glorie a teoriilor globale ale evoluției și progresului. Acesta a fost domeniul recunoscut al sociologiei. Dar, spre deosebire de mulți evoluționiști ai secolului al XIX-lea, care erau interesați în principal de evoluția mondială a societății umane în ansamblu, Kovalevsky și-a mutat atenția către analiza ciclurilor relativ finalizate de dezvoltare a instituțiilor individuale și a sferelor societății - economia, politica și instituții juridice etc. Vasta sa moștenire științifică conține, de asemenea, cercetări documentate privind istoria economică generală a Europei și a țărilor individuale, precum și istoria instituțiilor și instituțiilor selectate între diferite popoare etc.

Cu toate acestea, Kovalevsky credea că nu există un singur concept care să joace rolul unei teorii generale explicative complete. S-au dezvoltat doar abordări unilaterale - psihologice, economice, formale, demografice, geografice. Aceste teorii cu un singur factor sunt eronate atunci când pretind că sunt singurele adevărate. Imprumutând o binecunoscută comparație algebrică de la F. Engels, Kovalevsky a susținut că întregul viitor al sociologiei și al etnografiei comparate depinde dacă renunță la „dorința nefericită de a reduce toate problemele de rezolvat la o ecuație cu o necunoscută...” , adică de la simplificarea ilegală a sarcinilor de cercetare. Potrivit acestuia, „în realitate, nu avem de-a face cu factori, ci cu fapte, fiecare dintre ele legate cumva de masa celorlalți, este condiționat de aceștia și le condiționează. Vorbiți despre un factor, adică despre faptul central, care le târăște pe toți ceilalți împreună cu el, este pentru mine același lucru cu a vorbi despre acele picături de apă de râu, care, prin mișcarea lor, îi determină în principal cursul. Viitorul va prezenta nu o soluție, ci abolirea însăși întrebarea factorilor progresului...”. Kovalevsky indică direcția căutării singurei „științe abstracte a societății” – sociologia: „... sociologia va beneficia foarte mult de faptul că preocuparea pentru găsirea unui factor și, în plus, a celui primar și cel mai important, este exclus treptat din sfera sarcinilor sale imediate, dacă, în deplină concordanță cu complexitatea fenomenelor sociale, se limitează la evidențierea influenței și opoziției simultane și paralele a multor cauze. Kovalevsky a considerat că este necesar să se integreze anumite idei corecte ale diferitelor abordări.

Omul de știință declară „ordine socială și progres” ca subiect al sociologiei: „nu există ordine fără progres, ... progresul este alcătuit dintr-o schimbare succesivă a condițiilor sociale și politice cunoscute în legătură cu dezvoltarea cunoașterii, cu populația. creștere, cu schimbări care au loc în producție, schimb etc.”. . Orice disciplină trebuie „de acum înainte să opereze numai cu fapte ferm stabilite și studiate în strânsă legătură cu tot ce este trecut și cu tot ceea ce este prezent al acelor popoare printre care se regăsesc”. Aceasta înseamnă că metoda sociologiei nu trebuie să fie pur și simplu comparativă, comparând culturile diferitelor vremuri și popoare. Numai comparând un număr de evoluții paralele, de exemplu, ale unei anumite instituții (institut) în diferite locuri și în momente diferite, este posibil să se stabilească legile evoluției acesteia, i.e. necesar, independent de caracteristicile locale, climă, rasă etc. relaţia dintre fenomenele care alcătuiesc procesul evolutiv.

Progresul în instituțiile civile și politice, potrivit lui Kovalevsky, constă în înlocuirea inegalității civile cu egalitatea tuturor în fața legii, instanței, impozitelor, serviciului public etc., precum și în procesul de înlocuire a conducerii externe cu inițiativa personală și publică. . Progresul este măsurat prin creșterea interacțiunii și interdependenței indivizilor, grupurilor și societăților. Ordinea socială, conform lui Kovalevsky, este un sistem de interacțiuni între oameni de diferite feluri, supus unor legi speciale de evoluție și funcționare. Legile evoluției (căutarea lor a făcut obiectul sociologiei genetice) demonstrează unitatea tipologică a instituțiilor și fenomenelor diferitelor culturi și popoare pe baza originii lor. Legile funcționării, la rândul lor, arată lanțuri mai scurte de dependențe în timpul și spațiul social. Luate împreună, ele constituie baza societății sau „ordinea socială”. Progresul social, conform lui Kovalevsky, este extinderea treptată a sferei solidarității: de la grupuri mici la o naționalitate, națiune, stat, biserică etc. Kovalevsky a numit ideea de progres „unitatea istoriei”, adică. asumarea unei comunități de dezvoltare culturală, asumarea „faptului mișcării progresive a omenirii și a înapoierii anumitor popoare, întrucât acestea din urmă sunt mai devreme sau mai târziu obligate să accepte o cultură superioară...”. Însăși această „unitate a istoriei”, care presupune progresivitatea evoluției generale a omenirii, este necesară pentru Kovalevsky pentru a explica asemănările frecvente dintre societăți, culturi, structuri sociale care nu se afectează direct unele pe altele, sunt separate spațial și istoric. și nu sunt legate printr-o origine comună.

Spre deosebire de unii teoreticieni burghezi, numind ordinea capitalistă „ultima etapă cunoscută de noi”, el nu a vrut deloc să spună că este apogeul dezvoltării, ci pur și simplu că ei sunt ultima verigă din lanțul evolutiv cunoscut de știință.

În înțelegerea sa despre progres, Kovalevsky a continuat linia comte-spenceriană, pornind, de fapt, de la valorile liberalismului burghez. Pe această bază, unii contemporani compatrioți nu l-au considerat pe Kovalevsky o parte din tradiția sociologică rusă, văzându-l ca un reprezentant al gândirii liberale occidentale. Într-adevăr, el a făcut puține referiri la lucrările rusești și s-a diferențiat semnificativ în stilul „sociologizării” sale de alți oameni de științe sociale ruși. Kovalevsky a căutat să construiască sociologia științifică pe un studiu obiectiv al istoriei instituțiilor socio-economice, politice și juridice și să vorbească ca în numele legilor impersonale ale evoluției, curățate de predilecțiile subiectiviste și spiritul de partid ideologic de actualitate.

Fără îndoială, Kovalevsky s-a mutat în curentul principal al sociologiei vest-europene: sociologii europeni au încercat să surprindă o complicație calitativ nouă a relațiilor sociale, care a fost purtată de ordinea capitalistă în creșterea gigantică a diviziunii muncii și, în consecință, a interdependenței oamenilor. , care a necesitat o coordonare fundamental diferită a activităților la organizatie sociala; în creșterea individualismului, în activitatea de sine, raționalitatea etc.

Pentru a nivela dificultățile asociate cu implementarea instalației metodologice propuse de Kovalevsky, a dezvoltat tehnici speciale:

1.Un studiu monografic al unei anumite perioade istorice face posibilă determinarea în termeni generali a nevoii dominante a epocii și a predominării corespunzătoare a factorilor politici, economici sau religioși în aceasta, deși o analiză mai profundă ne convinge întotdeauna că în epoca predominanței a anumitor fenomene sociale, „o evoluție la fel de profundă a avut loc alături de acestea și de toate celelalte aspecte ale vieții oamenilor în raport direct sau invers cu tendința dominantă, dar mereu în strânsă dependență de aceasta.

2.Kovalevsky a recunoscut și a căutat unele relații cauzale stabile între anumite domenii ale vieții publice. Cel mai constant stimul pentru dezvoltarea economică i s-a părut „cel mai simplu fapt al reproducerii rasei umane” – creșterea populației datorită densității sale tot mai mari. Dacă sub influența directă a acestui „factor demotic” se află evoluția economică, atunci sub influența acesteia din urmă instituțiile politice se schimbă, iar sub influența sferei „ viata practica”, politica socială și acțiunea reală, legea și morala evoluează. Dar chiar și un astfel de factor, de natură biologică, precum creșterea populației, își accelerează sau încetinește acțiunea în diferite momente ale istoriei sub influența unei mase de cauze pur sociale și psihice, inclusiv întâmplătoare: războaie de exterminare, epidemii etc. Sociologul nu se poate limita la a sublinia o natură a factorilor primari ai socialității, ci trebuie să urmărească combinațiile acestora în anumite grupuri comunitare: familie, clan etc. În lumea socială, lanțurile cauzale circulare sunt obișnuite, când o condiție provoacă alta, ea provoacă următoarea și așa mai departe. Așadar, recunoscându-se drept susținător al „utilizarii largi, deși nu exclusiviste, a explicațiilor economice în domeniul istoriei”, Kovalevsky ar putea contesta în unele cazuri legătura mai strânsă a instituțiilor politice și juridice cu fenomenele economice decât, de exemplu, cu acumularea de cunoștințe, iar în altele - dimpotrivă, completarea teoriilor unilaterale cu o analiză a intereselor economice reale.

Cu cunoștințe unice și energie puternică, Kovalevsky avea suficient pentru orice. Din 1906, împreună cu activitatea științifică și de predare, Kovalevsky s-a cufundat în activități sociale, a devenit membru Consiliul de Stat. Kovalevsky credea sincer în puterea iluminării și a reformei. El creează și conduce partidul de opoziție centristă „Reforme Democratice”.

O astfel de cale cu adevărat extraordinară a unui om de știință, profesor, reformator a fost întreruptă în primăvara anului 1916: Kovalevsky se stinge. Contemporanii și-au amintit: „avea de toate - faimă și dragostea de femei și simpatia publicului și bucuria muncii creative, inspirate... Sunt foarte puțini oameni inteligenți în lume. Poate și mai puțini oameni cu adevărat buni. Și aceștia care ar uni aceste calități - inteligență și bunătate - pentru a le căuta după-amiaza cu foc. Kovalevsky a fost unul atât de norocos." „De la moartea lui Tolstoi, societatea rusă nu a suferit o altă pierdere, la fel de mare”, a exprimat opinia multora M. Tugan-Baranovski.

Nu numai societatea rusă a pierdut, ci și Occidentul - european și american - a scris într-un necrolog despre Kovalevsky prietenul său, sociologul francez R. Worms, pentru că în ochii Occidentului, Kovalevsky „era un simbol al științei ruse în domeniul cunoașterii sociale”. Profesorul A. Melle (College de France) l-a numit pe M. Kovalevsky „un mare sociolog”, iar faimosul istoric C. Segnobos - un mare european care a acceptat toate ideile nobile, a lucrat pentru noua înflorire a Rusiei. Și era adevărat. Kovalevsky, pe moarte, s-a gândit la știința rusă și a lăsat moștenire întreaga sa bibliotecă științifică magnifică și foarte extinsă Universității din Moscova. În același an, Societatea de Sociologie Rusă înființată, cu acordul unanim al membrilor săi, a primit numele de M. M. Kovalevsky. Prin aceasta, oamenii noștri de frunte în științe sociale și-au subliniat respectul pentru munca și mintea lui.

Prezentarea opiniilor lui Kovalevsky cu privire la evoluția ordinilor sociale și a sistemului politic arată că el a fost cel mai puternic nu atât în ​​crearea de noi teorii independente, cât într-o sinteză largă a gândirii istorice și sociologice a timpului său asupra principiilor evoluționismului pozitivist. . Erudiția enormă și flerul critic, cu o toleranță largă, l-au ajutat pe om de știință să aleagă materialul necesar chiar și din teoriile ostile nucleului principal al opiniilor sale. Analizând curentele sociologice, Kovalevsky a încercat invariabil să constate, pe de o parte, pozitivul pe care această direcție îl aduce înțelegerii naturii. fenomene socialeși, pe de altă parte, să indice limitele dincolo de care concluziile și ipotezele sale sunt neputincioase să avanseze soluționarea problemelor fundamentale ale sociologiei, așa cum le-a înțeles el însuși. Până la sfârșitul vieții, el era destul de diferit în temeiul său filozofic de cele mai importante mode sociologice de la începutul secolului al XX-lea. (neo-kantianism etc.), rămânând un pozitivist al vechii școli în spiritul lui Comte și Spencer. Chiar în acel moment, evoluționismul și însăși ideea de progres au fost atacate din diferite părți. Chiar și în timpul vieții, Kovalevsky s-a întâmplat să asculte reproșuri, dar el a fost cel care, în cercetările sale, a fost unul dintre primii din știința mondială care a combinat cu succes istoria comparată bazată pe documente scrise și material etnografic bazat pe observații personale și date culese de alți observatori calificați. A supus faptelor obținute din aceste două surse unei verificări reciproce, a ținut cont de coerența lor funcțională între ele și cu ansamblul, a încadrat cu prudență generalizări pentru a nu se clasifica, în propriile sale cuvinte, drept „minți leneșe”. ”, liniștit pentru totdeauna pe o singură schemă.evoluție uniliniară, sub care este convenabil să ajustați orice fapte. Diferite feluri de critică la adresa evoluționismului pierd complet din vedere criza constantă a cunoașterii istorice în sine. În acest sens, lecțiile lui Kovalevsky, care a lucrat activ atât în ​​istoria generală și socială, cât și în sociologie, ar putea fi destul de instructive pentru istoria burgheză modernă a sociologiei, pentru a o face, pe de o parte, mai problematică și mai conceptuală. organizat decât fluxul obișnuit al producției istorice și, pe de altă parte, pentru a scăpa de scolastica sociologică vulgară, care produce nenumărate „legi” istorice care nu pot fi comparate cu materialul specific.

Participarea pasionată a lui Kovalevsky la treburile și destinele patriei sale, până la cooperarea în publicațiile ilegale din străinătate a Rusiei autocratice, vă permite să aruncați o privire diferită asupra tuturor activităților sale științifice. Și ea a fost inspirată de căutarea unui viitor mai bun pentru poporul rus, de dorința de a-l conduce pe drumul principal al dezvoltării mondiale.

Problema influenței lui Kovalevsky asupra dezvoltării sociologiei în ansamblu, a naturii și limitelor acestei influențe, este dificilă, deoarece în acest caz nu vorbim despre specificul său. lucrări științifice, ci despre idei sau generalizări teoretice care formulează noi abordări de cercetare, aduc știința la noi frontiere ale cunoașterii. În acest sens, contribuția omului de știință în justificarea pluralismului metodologic în sociologie este incontestabilă. În același timp, trebuie afirmat că apariția oricărui sistem sociologic holistic, complet, nu este asociată cu numele de Kovalevsky, așa cum se poate spune, de exemplu, în legătură cu E. Durkheim, M. Weber sau orice altul. ai sociologilor de frunte ai sfârşitului secolului al XIX-lea.-începutul secolului XX.

Explicația pentru acest fenomen, aparent, trebuie căutată în mentalitatea și trăsăturile de caracter ale lui M. Kovalevsky, în trăsăturile intereselor sale științifice. În acest sens, aprecierile date lui Kovalevsky de oameni care l-au cunoscut îndeaproape - P.A. Sorokin și N. Kondratiev. Deci, în lucrarea lui N. Kondratiev se spune că există oameni de știință care își dau sistemul și apoi se mișcă deja în limitele acestuia. El îl referă pe Kovalevsky la acei oameni de știință care, „explorând toată viața lor din ce în ce mai multe arii de fapte noi, nu oferă un sistem complet de idei”. Kovalevsky, potrivit lui, nu era atât un taxonom, cât un cercetător pur. Caracterizarea savantului dată de P.A. Sorokin, care l-a numit pe M.M. Kovalevsky „un empiric până la măduva oaselor”, dar un empiric care a știut să aprecieze zborul larg al imaginației științifice și generalizările largi făcute pe baza faptelor. De aici, în mare măsură, provine celebra „împrăștiere” a lui Kovalevsky, care s-a repezit în noi și noi domenii ale științei.

Astfel, impactul lui M.M. Kovalevsky despre știința sociologică internă și, prin urmare, despre sociologia europeană, fără a fi asociat formal cu promovarea vreunui sistem teoretic complet, era de natură intelectuală și etică largă. Omul de știință francez R. Worms a remarcat că pentru știința din Franța și Anglia, M.M. Kovalevsky a fost un reprezentant al științei sociale ruse, în timp ce în Rusia a fost recunoscut că nimeni nu cunoaște realizările științei occidentale mai bine decât el. Aceasta, în opinia noastră, determină în multe privințe rolul unic al lui M.M. Kovalevsky în sociologie la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea: el a fost o verigă de legătură între două comunități științifice - comunitățile din Europa de Vest și Rusia.

În prezent, una dintre cele mai importante sarcini este de a crea o istorie obiectivă a sociologiei noastre, fără clișee și omisiuni ideologice și politice. Pentru dezvoltarea sociologiei, instituționalizarea ei, renașterea educației sociologice în țara noastră, este necesar să se studieze și să continue tradițiile stabilite la sfârșitul ultimului - începutul acestui secol de oamenii de știință ruși, printre care I.M. Kovalevski.

Activitățile lui M.M. Kovalevsky a avut o mare importanță pentru creșterea cunoștințelor sociologice, determinând locul sociologiei în sistemul științelor socio-umanitare, precum și diseminarea ideilor sociologice, predarea sociologiei, formarea structurii sale organizaționale, formarea o corporație sociologică și o cultură sociologică.

§ 4. P.A. Sorokin ca metodolog și teoretician al științei sociologice

Printre teoreticienii autohtoni care au avut o influență enormă asupra dezvoltării sociologiei burgheze a secolului XX. desigur, locul principal este ocupat de Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) - un reprezentant al școlii comportamentale din Rusia.

Proiectul sociologiei comportamentale a apărut în Rusia la începutul secolului al XX-lea. prin eforturile profesorului G. Zeleny, ale cărui articole au avut succes în SUA, de unde își are originea termenul. În 1913, D. Watson a dezvoltat un întreg program de behaviorism ca știință comportamentală.

Comportamentiştii ruşi V. Bekhterev, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, V. Savich şi alţii au propus să construiască sociologia după stilul metodologic al ştiinţelor naturii. Negând introspecția și posibilitatea testării experimentale directe a conștiinței, ei au declarat ca subiect de cercetare „comportamentul” interpersonal și intergrupal direct, observabil, determinat de stimuli de mediu. Accentul pus pe conștiința, valorile și normele individuale și colective, care distingeau școala subiectivă și neo-kantianismul, a fost recunoscut de către behavioriști ca fiind neștiințific. Tema centrală a analizei lor a fost structura „interacțiunii sociale”, declarată un fel de atom al comportamentului și descrierea elementelor mediului înconjurător sub forma unor grupuri și straturi sociale nesfârșite. Trecerea atenției către statică în loc de dinamică a fost o caracteristică exclusivă a acestei direcții, precum și sublinierea importanței procedurilor experimentale și cantitative.

Între sociologii comportamentali ruși, primul loc, fără îndoială, l-a ocupat P. A. Sorokin, conform multora care l-au cunoscut personal sau din scrierile sale, sociolog „din harul lui Dumnezeu”. După cum și-a amintit R. Merton mult mai târziu, „era imposibil să menținem o discuție intelectuală cu el, intelectul său este subiectul unei conversații separate”.

Pitirim Sorokin a fost cel mai mare sociolog rus și mai târziu american din prima jumătate a secolului al XX-lea. Biografia sa neobișnuită, plină de suișuri și coborâșuri, particularitățile caracterului său personal, altruismul profund și talentul, un fler pentru cunoștințe noi și extinse l-au făcut un sociolog și filosof social remarcabil. Dacă din întreaga cohortă remarcabilă de sociologi ruși ai secolului XX. dacă ar trebui să aleg doar unul, atunci, desigur, alegerea ar cădea asupra lui P. Sorokin. Biografia lui este destul de cunoscută și au apărut lucrări folosind metoda biografică la interpretarea drumului său creator.

Spre deosebire de majoritatea sociologilor ruși ai secolului al XIX-lea, Sorokin provenea din clasele sociale inferioare. Nu a terminat școala din cauza arestării sale în 1906 pentru activități revoluționare în rândurile socialiștilor-revoluționari. În închisoare, a citit lucrările lui G. Spencer, P. Lavrov, N. Mihailovski, V. Cernov, M. Kropotkin, G. Plehanov și alții.În 1909 a intrat la Institutul Psihoneurologic, pentru că numai acolo era singurul departament de sociologie în ţară. El vrea să-și dedice viața acestei științe.

P.A. Sorokin a experimentat o influență ideologică puternică din partea a doi profesori de frunte ai Institutului Psiho-Neurologic - M. Kovalevsky și E. De Roberti, care au condus departamentul de sociologie de acolo.

Studiul major al lui Sorokin „Crimă și pedeapsă: Feat și recompensă” (1913), cu o prefață măgulitoare a lui Kovalevsky însuși, care își exprimă ferm convingerea că mai mult de un volum din viitoarea bibliotecă sociologică rusă va aparține condeiului autorului, a fost primit cu simpatie. de presa științifică. Mai târziu, această lucrare a fost susținută cu succes de el ca teză de master.

După Revoluția din februarie Sorokin a fost secretarul pentru știință al lui A. Kerensky, la sfatul acestuia, premierul introduce predarea sociologiei în universitățile ruse ca curs obligatoriu.

La sfârșitul anului 1920, Sorokin a fost ridicat la gradul de profesor, după care a continuat să lucreze la „Sistemul sociologiei” - manifestul comportamentismului sociologic rus. El a propus să creeze o „sociologie obiectivă” pe următoarele principii:

1.„Sociologia poate și ar trebui să fie construită pe linia științelor naturale”. „Obiectele acestor discipline și ale altor discipline sunt diferite, dar metodele de studiu ale acestor obiecte sunt aceleași. Nu se poate vorbi de vreo opoziție între „științele naturii” și „științele culturii”... Sarcina urgentă a sociologiei este eliberarea de psihologism și subiectivism. Este fezabil dacă sociologia studiază doar actele comportamentale care sunt observabile și măsurabile.

2.Doar o prezentare strictă a datelor observaționale și generalizări bazate pe o analiză amănunțită a faptelor. „O diagramă statistică bine verificată merită orice tratat „social-filosofic”.

.Nivelarea abordării normativ-valorice în sociologie, întrucât odată cu abordarea valoric, cercetătorul însuși devine o măsură obiectivă. Adevărul trebuie separat de bunătate, dreptate și așa mai departe. principii. Sunt incomensurabile și eterogene. Un alt lucru, continuă Sorokin, este sociologia practică, sociologia ca artă. Sociologia practică pune în aplicare celebrul aforism al lui Comte: „a ști pentru a prevedea, a prevedea pentru a putea”. Ar trebui să fie un mijloc de combatere a bolilor sociale, un sistem de etică personală și socială, o teorie a comportamentului „corespunzător”.

.Pluralism metodologic și abordare sistematică. Toți așa-numiții factori sunt elemente dintr-un sistem mai larg de interacțiuni prin care trebuie explicați. „Interacțiunea socială” este recunoscută ca unitatea inițială a analizei sociologice. „Toată viața socială și toate procesele sociale pot fi descompuse în fenomene și procese de interacțiune între doi sau mai mulți indivizi și invers... Toate relațiile sociale se despart în relații de interacțiune”, conchide Sorokin.

El a definit structura „interacțiunii sociale” ca o conexiune a trei elemente: indivizii (cel puțin doi) care intră într-un act de interacțiune și, prin aceasta, determină comportamentul celuilalt, „actele” (sau acțiunile lor) și „conductorii” acestor acțiuni. . Indivizii sunt evaluați din punctul de vedere al capacității lor de adaptare la mediul extern, adică. prezența sistemului nervos și capacitatea de a răspunde la stimuli - iritații, polimorfismul lor fizic, psihic și social, prezența nevoilor care asigură contacte etc. „Întreaga viață a oamenilor este un flux aproape continuu de astfel de acțiuni și reacții. Fiecare dintre noi, în fiecare zi, se întâlnește cu mulți oameni, se irită de multe acțiuni ale altor indivizi și este forțat să reacționeze la acestea în fiecare minut într-o singură formă. sau alt." Lumea socială este un fel de „mașinărie cu mișcare perpetuă”, emițând constant valuri de iritații și forțându-ne continuu să răspundem la aceste impulsuri.

Sorokin împarte formal toate aceste acte în următoarele serii: intense și slabe, instantanee și prelungite, conștiente și inconștiente. „Ghiduri” (materiale și simbolice) - limbaj, scris, pictură, muzică, unelte de muncă și de război, bani, îmbrăcăminte, ceremonii, imagini, monumente, obiecte de uz casnic etc. transferă răspunsul de la un individ la altul. Conductorii pot persista și chiar se pot acumula treptat, creând în cele din urmă un mediu nou, non-natural, de exemplu. sfera „socio-tehnică, culturală, ca rezultat înghețat al interacțiunilor trecute, incluse organic în interacțiunile prezente” .

Există nenumărate forme specifice de interacțiune în viața publică. Care este criteriul de selectare a uneia sau aceleia interacțiuni?

Sorokin le clasifică pe diverse temeiuri, distingând 1) interacțiunile după numărul de indivizi (între doi, unu și mulți etc.); 2) în funcție de polimorfismul indivizilor (interacțiuni între indivizi aparținând aceluiași grup sau unor grupuri diferite - familie, stat, rasă, vârstă etc.); 3) în funcție de natura „conductoarelor”: interacțiuni mecanice, termice, sonore, lumină-culoare și alte interacțiuni.

Diverse elemente ale „interacțiunii sociale” (indivizi, „acte” și „purtători”) sunt combinate într-o unitate reală datorită prezenței relațiilor cauzal-funcționale între ele. Idei similare, dar cu mai mult accent decât cele ale lui P. Sorokin pe „coeficientul umanist”, motivația valoric-normativă în cadrul „sistemului social”, sunt exprimate de sociologii occidentali – F. Znanetsky, V. Thomas, C. Park.

Sorokin acordă, de asemenea, atenție problemelor de integrare socială (sau socializare), subliniind:

. Socializarea „cosmico-geografică” a indivizilor: climă, teritoriu etc.

. Socializarea „biologic-fiziologică”: instinctele și stimulii de bază care îi determină pe oameni să intre în numeroase interacțiuni. Astfel, instinctul sexual stă la baza unei mari varietăți de fenomene sociale: prostituția, uniunea conjugală, poligamia, violul etc. . Influența acestor factori, în opinia sociologului, este enormă. Cei doi factori de mai sus unesc indivizii „mecanic”.

De-a lungul timpului se stabilesc noi legături – „socio-psihice”: sugestie, imitație, contacte emoționale și intelectuale etc. Legăturile mecanice și socio-psihice constituie adevărata forță unificatoare a tuturor fenomenelor sociale.

În statica socială, potrivit lui Sorokin, există mai multe niveluri de interacțiune generală. Primul nivel este relațiile interindividuale, manifestate în grupuri „elementare”. Sub grupul social în general, Sorokin a înțeles forma de interacțiune, activitatea oamenilor. Sub grupul „elementar” - unitatea oamenilor în jurul oricăruia dintre semne - gen, vârstă, limbă, profesie, credință, venit etc. Al doilea nivel - diverse straturi și combinații de grupuri „elementare”. Al treilea nivel este relația dintre grupurile „cumulative”, unite în jurul mai multor trăsături. Acestea includ clase, națiuni, naționalități, elite și așa mai departe. Societatea (sau populația) este totalitatea tuturor formațiunilor enumerate.

Studiul problemelor „spațiului social”, i.e. Sorokin a dedicat al doilea volum al „Sisteme de sociologie” sistemului de relații intra-grup, statut și inter-grup. Societatea, - a scris omul de știință, - "este ca o bucată de mică, ușor stratificată în straturi separate. Particulele de mica nu sunt la fel de ferm legate între ele: de-a lungul liniei de stratificare sunt ușor stratificate, în interiorul fiecărui strat sunt mai puternice. legate reciproc.

Fiecare individ aparține unui număr de sisteme de interacțiune, care sunt un set complex de coordonate care îi determină poziția socială (statutul) și comportamentul. Societatea este stratificată în mai multe straturi și grupuri sociale nu numai pe orizontală, ci și pe verticală. Un individ în aceste condiții se dovedește a fi membru al multor grupuri sociale.

Toate grupurile conform lui Sorokin sunt de trei tipuri: „închise” (apartenența lor nu depinde de voința individului - gen, rasă, naționalitate); „deschis” (apartenerea lor depinde de voință – grupări partide, științifice, religioase, profesionale) și „intermediare” (combinând parțial proprietățile celor două anterioare – clasă, moșie, familie secundară).

În sociologie, s-a acordat întotdeauna multă atenție conceptului de clase și luptei de clasă, Sorokin și-a propus și propria sa versiune. „Constituie o clasă totalitatea persoanelor asemănătoare în profesie, în starea proprietății, în ceea ce privește sfera drepturilor și, prin urmare, având interese... identice”. Când Sorokin a dus mai târziu aceste idei în Statele Unite, au avut un efect neașteptat. Comentatorii moderni le-au evaluat expresiv: Sorokin a distrus „mitul lipsei de clasă a societății americane și a dus un grup mare de specialiști cu noi căutări”. Unii și-au făcut mai târziu un nume doar în acest domeniu. Îi datorează apariția multor termeni și standarde de cercetare.

Din punctul de vedere al funcționalismului, Sorokin critică aspru teoriile evoluționiste generale, declară celebrele formule și legile „progresului” o ficțiune și le opune cu legile funcționării, dar nu neagă schimbările sociale ca problemă sociologică, deși o reduce. la particularități - procese mobile, difuzii, cicluri. Mișcările geografice și teritoriale sunt interesante pentru sociolog. „Spre deosebire de credința populară, cu cât mergi mai departe, cu atât oamenii devin din ce în ce mai puțin sedentari”. Sorokin avea să numească mai târziu această mișcare „mobilitate geografică”. Însă atenția sa principală este atrasă asupra mișcării intergrup și intragrup a indivizilor, individual și colectiv, adică. mobilitate sociala. Mobilitatea poate diferi ca direcție (crescător și descendent), ca forme (colectivă, individuală), ca intensitate, ca scară. El a considerat mobilitatea verticală în trei aspecte în funcție de trei forme de stratificare socială (politică, economică, profesională), intra- și interprofesională. El declară că cauzele stratificării sociale sunt diferențele dintre oameni, activitatea lor comună, care necesită alocarea managerilor - organizatori - și a celor care sunt conduși etc. .

În primăvara anului 1922, P. Sorokin a susținut cu succes o dezbatere despre „Sistemul sociologiei” și a fost recunoscut demn de titlu„Doctor în sociologie”. Apropo, primul din istoria științei ruse. Titlul de profesor a făcut posibilă călătoria în străinătate. Între timp, se derulează noi represiuni împotriva profesorilor umanitari. Este planificată o deportare în masă a intelectualității în străinătate. P. Sorokin a căzut în acest număr și în toamna anului 1922 a fost expulzat din Rusia. Toată activitatea sa științifică ulterioară s-a desfășurat în principal în SUA, unde s-a mutat în 1923 la invitația sociologilor americani E. Ross și F. Chapin, după o scurtă ședere la Berlin și Praga. Cu toate acestea, Sorokin a urmărit îndeaproape starea sociologiei ruse, s-a bucurat de renașterea acesteia la începutul anilor ’60 și a plănuit să scrie o carte despre aceasta. Omul de știință a fost, de asemenea, foarte îngrijorat de faptul paradoxal că cărțile sale, traduse în toate limbile europene și asiatice principale și publicate în toate regiunile lumii, nu au fost niciodată publicate în patria sa.

Există diferite moduri de a face față deportării. Pe de o parte, acest lucru l-a salvat pe cel mai talentat om de știință de la moartea fizică și ia permis să continue tradițiile intelectuale rusești în străinătate. Dar, pe de altă parte, expulzarea a afectat imediat scăderea nivelului sociologiei interne, filosofiei sociale și altor științe sociale. Sociologia, mai devreme decât genetica și cibernetica, a experimentat stăpânirea totalitarismului. Este curios că prima prelegere pe care Sorokin a ținut-o la Berlin, devenind emigrant, a fost și ea dedicată stării sociologiei ruse. Sorokin, ca mulți alți reprezentanți intelectuali ai diasporei ruse, a rămas un patriot ardent al țării sale și a promovat realizările științifice naționale. În majoritatea lucrărilor sale generale și în cele speciale consacrate istoriei filozofiei sociale și sociologiei, el a subliniat constant valoarea contribuției lui N. Danilevsky, E. De Roberti, P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, B. Knstiakovsky, L. Petrazhitsky, M. Rostovtsev și alții.

În 1925 a fost publicată „Sociologia revoluției”, în 1927 – „Mobilitatea socială”, în 1928 – „Teoriile sociologice moderne”. Americanii și-au dat seama repede că au în fața lor o „cămară de idei capabilă”. Dacă Sorokin s-ar fi limitat la această gamă de lucrări comportamentale, ar fi primit totuși recunoaștere mondială. Dar viața sa științifică nu s-a oprit aici.

Pitirim Alexandrovich a fondat în 1930 Departamentul de Sociologie de la Harvard. Timp de 12 ani, timp în care Sorokin a fost decan, facultatea a adus la lumină o întreagă galaxie de sociologi (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shiels, R. Berber, J. Homans, E. Tiryakan și alții.). Mulți politicieni americani de seamă care au fost educați la Harvard au participat la seminariile lui Sorokin (de exemplu, John F. Kennedy).

Cu toate acestea, la începutul anilor 1920 și 1930, el a devenit deziluzionat de posibilitățile teoretice ale științificismului și behaviorismului și a căutat să creeze o nouă „filozofie și sociologie integrală” care să combine utilul și valorosul în diferite variante pozitiviste și antipozitive de gândire cu un accent mai mare pe rețete pentru „înțelegerea sociologiei” . Pe acest fond se remarcă „Dinamica socială și culturală” (1937-1941) în patru volume, în care este prezentată o imagine impresionantă a fluctuațiilor ciclice. cultura europeana aproape trei mii de ani. Această lucrare a atras atenția reprezentanților diverselor tendințe și discipline - filozofi, etnografi, sociologi, istorici.

În istorie, potrivit lui Sorokin, trei „comploturi” principale alternează constant. Ele constituie conținutul a trei tipuri integrate de culturi, care se deosebesc unele de altele prin originalitatea stilistică, bazate pe trei sisteme de valori diferite. Stilul de cultură este determinat de următoarele presupuneri filozofice: idei despre natura realității, despre natura nevoilor, despre nivelul și metodele de satisfacere a acestora. Metoda de cunoaștere prin care se obțin aceste idei determină stilul culturii, știind din care se pot deriva formele de moralitate, artă, religie, cunoștințe științifice caracteristice acesteia, relațiile economice și politice predominante, clasele și instituțiile, tip de personalitate și tipuri de comportament social.

În consecință, se construiesc trei tipuri de culturi: „speculative” (Ideaționale), „senzuale” (Sensate) și „idealiste” (Idealiste). Cultura „speculativă” se caracterizează prin dominarea elementelor gândirii raționale, valorile care o animă sunt absolute, transcendentale, imperative. În cultura „senzuală”, viziunea materialistă asupra lumii se dovedește a fi dominantă, formele senzuale predomină în cunoaștere, iar proprietatea integrității îi conferă valori utilitare, senzuale, hedoniste. Tipul „idealist” este o sinteză organică a două tipuri polare, care apare în istorie când vederile materialiste și religios-idealiste se împletesc în viziunea asupra lumii a oamenilor, prevalează tipul intuitiv de cunoaștere. Fiecare sistem de „adevăruri” este întruchipat în drept, artă, filozofie, știință, religie și structura relațiilor sociale, a căror transformare și schimbare rațională are loc ca urmare a războaielor, revoluțiilor, crizelor.

În termeni generali, conceptul lui Sorokin de „dinamică culturală” se rezumă la următoarele:

a) Tendința istorică generală nu este o dezvoltare progresivă, progresivă a omenirii, ci o schimbare culturală ciclică, o schimbare succesivă a trei tipuri de culturi.

b) Fiecare dintre aceste culturi are aspecte externe (materiale) și interne (spirituale). Aspectul intern este cel mai important, deoarece determină specificul culturii.

Aspectul material al culturii este purtătorul pasiv al esenței sale spirituale.

c) Cultura modernă este agonizantă din punct de vedere istoric.

Sorokin identifică trei etape în conectarea obiectelor (sistemelor) culturale:

) „Coexistența mecanică a fenomenelor culturale”. De exemplu, un anumit spatiu cultural, ale căror părți sunt doar adiacente între ele.

) „Integrare cauzal-funcțională”. Elementele culturale sunt dependente cauzal unele de altele și de un întreg comun. De exemplu, relația dintre depresia economică și fertilitate etc.

3) „Integrare logic-sens” a fenomenelor culturale, ceea ce înseamnă o asociere specifică a elementelor culturale sens general(idee), idee.

Procesul istoric, conform lui Sorokin, este o fluctuație ciclică a tipurilor de culturi, iar mecanismul de fluctuație se bazează pe principiul metodei de cunoaștere, deoarece o cultură construită pe una dintre ele (fie senzuală, fie rațională, fie intuitiv) ascunde cauza descompunerii sale, criza. Posibilitățile umane de a înțelege lumea sunt limitate de aceste trei moduri de cunoaștere, prin urmare, nu pot apărea forme fundamental noi de cultură, motiv pentru care istoria este „condamnată” la repetarea constantă în trăsăturile sale principale, dar în detalii este întotdeauna nouă și unic. Spre deosebire de alți reprezentanți ai teoriei ciclice: Danilevsky, Spengler, Toynbee, care consideră progresul ca o caracteristică a uneia dintre fazele „ciclului” (faza de „înflorire” a civilizației), Sorokin nu recunoaște progresul istoric nici măcar într-un astfel de proces. formă limitată.

El susține că orice cultură „veche” este în general echivalentă cu una „nouă” și nu este necesar să vorbim despre o dezvoltare ascendentă a istoriei. Fluctuația culturilor din istorie seamănă, scrie el, cu schimbarea diferitelor stări ale apei: solid - lichid - vapori.

Sorokin considera cultura contemporană ca fiind o cultură de tip „senzual”, aflată în stare de criză din cauza creșterii empirismului și materialismului. Ca ieșire din criză, Sorokin a propus renașterea morală și religioasă a omenirii, recunoașterea principiului „iubirii altruiste” ca valoare principală și absolută. Sorokin a căutat să-și îmbine teoria cu practica, propunând un întreg program de transformare a societății și culturii.

Meritul excepțional al lui Sorokin în dezvoltarea structurii sociologiei. El a evidențiat trei secțiuni principale în sociologia teoretică: analitică socială (antropologie și morfologie socială); mecanica socială, adică studiul proceselor sociale; genetica socială, adică teoria evoluţiei vieţii sociale.

În literatura internațională extinsă „pe subiectele lui Sorokin”, de regulă, sunt luate în considerare doar activitățile sale străine. Între timp, opera sa științifică este unificată, holistică, în ciuda metamorfozelor ideologice complexe. Mai mult, deși perioada rusă a fost de aproape trei ori mai scurtă decât cea americană, aceasta a stat la baza acestei integrități, definind multe subiecte, versiuni ale direcției muncii științifice în anii următori. Prin urmare, chiar și în universitățile occidentale, Sorokin a rămas un elev demn și un reprezentant al științei ruse. Deci cel mai puternic efect al restanțelor rusești este dezvăluit destul de convingător de-a lungul întregii cariere a marelui sociolog rus.

La simpozionul dedicat aniversării a 110 de ani de la nașterea lui Pitirim Alexandrovich, Edward Tirnkian, profesor la Universitatea Duke (SUA), a declarat: „A citi astăzi lucrările lui Sorokin este ca un stimul pentru percepția noastră, deoarece atât de multe dintre lucrările sale anticipează aspectele principale sau importante ale stării noastre actuale „Acest lucru se aplică atât Rusiei, cât și Statelor Unite... Vorbește despre puterea imaginației sale sociologice. Dar, desigur, principala provocare și problemă pentru sociologii americani și ruși este să extragă din el. lucrează un program de cercetare în sociologie integrală”. Harold Brown, profesor la Universitatea din Carolina de Nord (SUA), consideră „că previziunile lui Pitirim Sorokin cu privire la direcția în care va merge societatea noastră” au fost aproape sută la sută corecte. Sociodinamica - o știință de origine rusă - opinia celor mai mari sociologi străini. Timpul este cel mai obiectiv arbitru, testând măreția și semnificația ideilor și descoperirilor. Gândurile care nu își pierd relevanța de-a lungul anilor devin proprietatea întregii omeniri, iar autorul lor devine proprietatea științei și culturii mondiale. Moștenirea remarcabilului sociolog rus Pitirim Aleksandrovich Sorokin aparține valorilor cu adevărat mondiale. Cuvintele profesorului său, care a câștigat titlul de Cavaler al Adevărului, M. M. Kovalevsky, pot fi pe deplin atribuite lui Pitirim Sorokin: „El a fost unul dintre acei lideri mentali și morali ai omenirii care pot fi considerați pe drept marile lui tipuri, deoarece ei sunt cei mai mari purtători de cuvânt ai tendințelor progresiste ale publicului, pentru cine a trăit pentru cei mai buni oameni ai timpului său a trăit pentru toate timpurile. Comunitatea științifică a Rusiei nu numai că îl onorează pe Pitirim Sorokin, ci își dezvoltă și moștenirea spirituală, deoarece a creat cel puțin patru paradigme științifice cu totul unice și de epocă: 1) lucrări despre sociologia situațiilor extreme; 2) o abordare integrativă, care a dus la apariția teoriei stratificării sociale, la teoria mobilității; 3) dinamica socială și culturală; 4) teoria iubirii sociale și a altruismului creator. Ca teoretician și metodolog, a combinat ipostaze care sunt foarte rare în personalitatea unui om de știință.

Particularitatea și principala valoare a marilor gânditori constă în faptul că, prin puterea perspicacității creative, ei reușesc să se ridice deasupra vanității pestrițe a vieții de zi cu zi și să discearnă curenții profundi care vor transforma societatea în secolele următoare. Adesea, numai cu timpul – uneori după secole – ideile mărețe devin baza viziunii asupra lumii și acțiunilor practice ale milioanelor de oameni și conducătorilor acestora. Cele de mai sus se aplică pe deplin învățăturilor unuia dintre cei mai mari sociologi ai secolului al XX-lea, Pitirim Sorokin (1889-1968). Abia acum adevăratul sens și puterea de predicție a intuițiilor sale începe treptat să devină clare. Ce sunt ei?

1.De la tipul senzual la cel integral socio-cultural. Astăzi, soarta societății industriale este evidentă. S-a format conceptul de societate postindustrială, a cărei caracteristică principală este renașterea umanismului, eliberarea de cătușele mașinii industriale și prioritatea omului, a lumii sale spirituale - știință, cultură, educație, etică, ideologie. . Marea perspectivă a lui Pitirim Sorokin despre stabilirea unui sistem socio-cultural integral este plină de conținut concret și câștigă din ce în ce mai multă recunoaștere.

2.De la capitalism și socialism la o societate integrală.

.Tendința de convergență reciprocă a SUA și Rusia.

.Schimbarea conducerii creative de la Vest la Est.

.Adevărul, binele și frumusețea sunt din nou unite în cea mai înaltă triadă de valori. Puterea transformatoare a iubirii altruiste. Astăzi se formează deja muguri încă slabe ale unei noi mișcări către educația toleranței și a bunăstării.

Ultimele decenii, schimbările majore de la începutul noului mileniu au confirmat adevărul și profunzimea intuițiilor strălucitoare ale lui Pitirim Sorokin.

Poziția sa inițială că rădăcina principalelor schimbări din societate ar trebui căutată în om, în schimbarea sferei sale spirituale (știință, cultură, educație, etică, religie, ideologie), în relațiile sociale și că epoca viitoare este societatea postindustrială. va acorda prioritate valorilor spirituale.

Nu a sosit încă timpul ca cunoștințele lui Pitirim Sorokin să devină recunoscute. Ele sunt evidente pentru puținii care au putut să se familiarizeze cu moștenirea pe care a lăsat-o și să o înțeleagă.

Deocamdată se poate susține că Sorokin P.A. una dintre personalitățile cele mai lungi de vedere și critice din analele științei noastre. De-a lungul a șase decenii, a publicat 37 de cărți (traduse în peste 42 de limbi) și peste 400 de articole.

Principala contribuție a lui Pitirim Sorokin la dezvoltarea științei sociologice este că el a scos-o din sălbăticia empirismului și a pus-o pe o bază teoretică. Sorokin a depășit granițele dintre discipline, a luat activitatea umană ca un întreg și a explorat-o din toate punctele de vedere posibile.

Criza modernității este și astăzi palpabilă și mulți susțin că se înrăutățește. Țările se prăbușesc, revoluțiile sunt peste tot, violența este peste tot. În vremuri ca acestea, integralismul provoacă sociologia să-și redescopere nucleul. Ca corp de gândire sociologică, conține o teorie a schimbării sociale bazată istoric, o teorie integrativă a cunoașterii din care reiese cu ușurință un cadru metodologic și o orientare spre rezolvarea problemelor. În acest sens, este o teorie sociologică clasică, riguroasă din punct de vedere metodologic, care combină teorii intuitive, raționale și empirice ale cunoașterii și axată pe rezolvarea problemelor societății. Fundația Integral oferă îndrumări teoretice și practice promițătoare pentru reconstruirea sociologiei și atenuarea problemelor sociale ale societății.

Astăzi, perspectiva integrală a științelor sociale este discutată activ în literatura occidentală.

Și există toate motivele să credem că în secolul XXI ne așteaptă renașterea lui Sorokin, deoarece opera sa a îmbinat armonios cel mai înalt profesionalism și adevăratul umanism, o înțeleaptă teorie explicativă și un tehnologism eficient, standarde morale impecabile și puterea de cucerire a intelectului.

Concluzie

În această lucrare, am încercat să recreăm o panoramă largă și complexă a mai multor școli de gândire sociologică rusă. Desigur, această panoramă este o imagine foarte schematică și imperfectă a sociologiei ruse din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Dar acest lucru se datorează faptului că scrierea unei lucrări de termen nu avea un astfel de scop în sine.

Cu toate acestea, lucrarea arată că sociologia în Rusia a crescut și a progresat. Deci, începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, la noi s-a format intens o cultură sociologică.

Până la începutul secolului al XX-lea, sociologia rusă a trecut cu succes toate etapele instituționalizării, inclusiv 1) formarea cercetării teoretice și cercetare empirică; 2) predarea sociologiei; 3) înregistrarea organizațiilor științifice.

În acest context, N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin poate fi recunoscut drept titanii științei sociologice emergente în țara noastră. Munca lor a dus la pas în comun comunitatea științifică de la acea vreme la recunoașterea nevoii interdisciplinare pentru o nouă știință socială generalizantă - sociologia.

Contribuția lor la sociologia rusă și mondială poate fi cu greu supraestimată.

Sociologia subiectivă a fost o etapă importantă în istoria gândirii sociologice ruse. Reprezentanții săi au pus problema unei personalități active în transformarea socială. În general, putem vorbi despre următoarele probleme principale prezentate de sociologia subiectivă: 1) relația dintre istorie și sociologie; 2) problema libertăţii şi necesităţii; 3) construirea unui sistem sociologic pe baze psihologice; 4) progresul social. Desigur, în toate categoriile de mai sus, numele lui N.K. Mikhailovsky ca dezvoltator al lor ocupă primul loc.

Contribuția savantului M.M. Kovalevsky în fundamentarea pluralismului metodologic în sociologie, determinarea locului sociologiei în sistemul științelor socio-umanitare, precum și diseminarea ideilor sociologice, predarea sociologiei, formarea structurii sale organizaționale, formarea unei corporații sociologice și cultura sociologica.

P.A. Sorokin a creat cel puțin patru paradigme științifice complet unice și de epocă: 1) lucrări despre sociologia situațiilor extreme; 2) o abordare integrativă, care a dus la apariția teoriei stratificării sociale, la teoria mobilității; 3) dinamica socială și culturală; 4) teoria iubirii sociale și a altruismului creator.

Având contacte strânse cu gândirea europeană și americană, asimilându-le experiența valoroasă, sociologia rusă reprezentată de N.K.Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokina a fost un produs independent și original al gândirii ruse, a cărui contribuție la sociologia mondială a fost semnificativă.

Oamenii de știință ruși, inclusiv M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin, au fost nevoiți să își desfășoare activitățile de cercetare și predare în străinătate. În astfel de condiții, s-ar părea că era greu de așteptat la realizări științifice de la sociologia rusă. Cu atât mai surprinzătoare este înflorirea pe care a cunoscut-o știința sociologică autohtonă la începutul secolului. Sociologia rusă a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea sub influența științei europene. Dar să-i atribui un caracter secundar și imitativ ar fi o greșeală de neiertat. Îmbogățirea reciprocă cu ideile sociologilor autohtoni și străini s-a realizat atunci practic fără piedici. Prin urmare, în opinia noastră, nu este legitim să vorbim despre cine a împrumutat ce de la cine. Este mai important să subliniem că sociologia a devenit stiinta independenta satisfacerea nevoilor întregii omeniri, grație eforturilor reprezentanților tuturor școlilor naționale.

Îmbogățirea vieții intelectuale a țării gazdă, contribuind la progresul științei mondiale cu descoperirile lor, oameni de știință ruși din străinătate, reprezentanți ai elitei cultura rusă au primit condiții normale de viață și de muncă, pe care Rusia săracă, devastată de război și flămând nu le-a putut oferi. Titlurile onorifice, premiile, premiile, ordinele, medaliile pe care le-au primit în Franța, SUA, Germania, Marea Britanie și alte țări ale lumii mărturisesc contribuția lor remarcabilă la știința națională și mondială. Când un om de știință talentat își schimbă țara de reședință, acest lucru îi afectează nu numai destinul personal, ci și progresul. stiinta nationala: un stat pierde specialiști de înaltă clasă, iar celălalt primește oameni de știință calificați care, cu descoperirile lor (uneori având statut mondial), ridică prestigiul celei de-a doua patrii și îi aduc dividende economice semnificative. Nu se poate spune că în Occident imigranții din Rusia s-ar aștepta la ceva apropiat de condițiile obișnuite pentru activitatea științifică și pedagogică. Cu atât mai surprinzătoare sunt rezultatele pe care reprezentanții emigrării sociologice științifice ruse au reușit să le obțină în doar câțiva ani. Odată plecați din țara lor natală, majoritatea oamenilor de știință și profesorilor ruși din învățământul superior și-au văzut sarcina nu numai în găsirea unui laborator sau departament pentru a-și continua studiile științifice, ci și în recrearea comunității științifice (academice) ruse, având ocazia de a discuta și de a publică lucrări în limba rusă, pentru a oferi o educație calificată și transferul tradițiilor științifice tinerei generații a rușilor din străinătate.

Istoria emigrației ruse din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea oferă o mare lecție politicienilor moderni din Rusia și țările CSI, condamnând intelectualii la sărăcie și astfel la o nouă emigrare, pentru care țara va plăti cu uriașă spiritualitate și pierderi materiale ani lungi. Astăzi trebuie să încercăm să nu repetăm ​​greșelile trecutului, lăsând să iasă din țară tinerii oameni de știință străluciți și talentați.

Istoria sociologiei în Rusia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea este, fără îndoială, o parte a științei mondiale. Trăsăturile sale în comparație cu sociologia occidentală sunt asociate cu trăsături atât de specifice ale gândirii umanitare ruse, cum ar fi dorința unui concept filozofic holist al dezvoltării istorice, dezvoltarea problemelor istoriei în general și istoria Rusiei, în special, în comparație cu istoria altor țări, nevoia conștientă de a compara Rusia și Occidentul; un grad înalt de politizare a gândirii sociale, legătura ei strânsă cu politica și activitatea politică.

În SUA, P.A. Sorokin a fost numit „Copernic al secolului al XX-lea” în domeniul sociologiei. Și, din moment ce vorbim de astronomie, cedând apoi unui oarecare sentimentalism, aș vrea să spun: constelația vițelului sociologic, formată din stele precum N.K.Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin, va rămâne pentru totdeauna strălucind pe cerul sociologiei mondiale.

Dar aceste nume sunt doar o mică parte a sociologilor ruși, ale căror lucrări nu sunt atât de cunoscute în afara Rusiei, deși valoarea lor nu este mai mică decât cea a sociologilor de seamă. Prin urmare, întrebarea privind contribuția sociologilor ruși slab studiati la știința sociologică mondială este interesantă și puțin dezvoltată în acest sens.

Lista surselor utilizate

1.Vernadsky V.I. Din istoria ideilor // Gândirea Rusă. 1912, nr. 10.

2.Sociologia în Rusia / otv. ed. Yadov V.A. - ed. a II-a, - M .: Editura Institutului de Sociologie, 1998.-694 p.

.Gândirea sociologică în Rusia: Eseuri despre istoria sociologiei non-marxiste în ultima treime a secolului XIX - începutul secolului XX / Ed. B.A. Chagin. Leningrad: Nauka, Leningrad. otd., 1978.- 416 p.

.Golosenko I.A. Literatura sociologică burgheză în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea (index bibliografic). M.: ISI AN SSSR, 1984. Golosenko I.A. Soarta istorică a ideilor lui Auguste Comte: Transformarea pozitivismului în sociologia rusă a secolelor XIX-XX. // Cercetări sociologice. 1982, nr 4. Golosenko I.A. Istoria sociologiei ca problemă științifică: analiza principalelor abordări în studiile străine // Studii sociologice. 1976, nr 1. Golosenko I.A. Fondatorul tradiției ruse de analiză istorică și critică a învățăturilor sociologice (despre N.I. Kareev) // Cercetare sociologică. 1985, nr 3. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: soarta si munca. Syktyvkar: Cartea Komi. editura, 1991. Golosenko I.A. Procesul de instituționalizare a sociologiei burgheze în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea-începutul secolului al XX-lea. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1978, nr 2. I.A. Golosenko, V.V. Kozlovski. Istoria sociologiei ruse a secolelor XIX-XX.M.: Onega, 1995.-288s. Golosenko I.A. Literatura sociologică în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Index bibliografic. Moscova: Onega, 1995.

.Kukushkina E.I. Sociologia rusă a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. M.: MSU, 1993. Kukushkina E.I. educaţia sociologică în Rusia XIX-XX secole M.: MSU, 1994. Medushevsky A.N. Istoria sociologiei ruse. M.: Şcoala superioară, 1993. Novikova S.S. Istoria dezvoltării sociologiei în Rusia. Moscova-Voronezh: Institutul de Psihologie Practică, 1996.-288 p. Kultygin V.P. Istoria sociologiei ruse. M., 1994.

.Alekseev V.A., Maslin M.A. Filosofia socială rusă de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea: o școală psihologică. M.: Isled. centru de prelevare ex. calitate pregătit specialişti, 1992.

.Levitsky S.A. Eseuri despre istoria filozofiei ruse // Opere. M.: Kanon, 1996.

.Kareev N.I. Fundamentele sociologiei ruse. Institutul de Sociologie Ros. AN, Sankt Petersburg. Phil. - Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbakh, 1996.-368 p.

.Danilevsky N.Ya. Rusia și Europa. Sankt Petersburg: Utilitate publică, 1869; M.: Carte, 1991.

.IN ABSENTA. Golosenko, V.V. Kozlovski. Istoria sociologiei ruse a secolelor XIX-XX.M.: Onega, 1995.-288s.

.Novikov N.V. Condiții pentru apariția și dezvoltarea sociologiei în Rusia / Sociologia rusă. SPb., 1993.

.Berdyaev N.A. subiectivism și individualism filozofia publică. Studiu critic al lui N.K.Mikhailovsky. Cu prefață P. Struve. SPb.: Tip. EL. Popova, 1901. Kareev N.I. În memoria lui Mihailovski // bogăția rusă. 1904, nr. 3. Kovalevsky M.M. Om de știință, om de stat și persoană publică și cetățean (1851-1916). Pg.: Artistic. instituția t-va A.F. Marx, 1917. Sorokin P.A. Apariția spirituală a lui M.M. Kovalevsky // Cercetări sociologice. 1989, nr.3.

.Sorokin P.A. Manual public de sociologie: Articole de ani diferiți. M.: Nauka, 1994. Takhtarev K.M. Sociologia ca știință despre legile vieții sociale: (Introducere în cursul general al sociologiei). Pg.: Viață și cunoaștere, 1919. Hecker J.F. Sociologie rusă. N.-Y., 1915 (1934, 1969).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. Școala Superioară Rusă de Științe Sociale din Paris. Rostov-pe-Don, 1903. Şcoala superioară rusă de ştiinţe sociale din Paris. Prelegeri ale profesorilor. Sankt Petersburg, 1905.

.Adamovich G.V. Contribuția emigrației ruse la cultura mondială. Paris, 1961. Kovalevsky P.E. Rusia străină, Paris, 1971 (partea 1), 1973 (partea 2). Savoskul S.S. Rușii noii diaspore: alegerea destinului. M.: Nauka, 2001.-439s.

.Golosenko I.A. Soarta istorică a ideilor lui Auguste Comte: Transformarea pozitivismului în sociologia rusă a secolelor XIX-XX. // Cercetări sociologice. 1982, nr.4.

.IN ABSENTA. Golosenko. Ideile neokantianismului în sociologia rusă // Științe filozofice. 1980, nr. 4.

.Sorokin P.A. Sociologia rusă în secolul al XX-lea. // Frontieră. 1993, nr. 4.

19.Vucinich A. Gândirea socială în Rusia țaristă. Căutarea unei științe generale a societății. 1861-1917. Chicago și Londra, 1976.

.Liorentevici I.G. Principalele etape în dezvoltarea școlii subiective în sociologia rusă // Cercetarea sociologică, M., 1975, nr. 2, aprilie-mai-iunie, p. 165-185.

.Kareev N.I. Formula progresului în studiul istoriei // Warsaw University News. 1979, nr. 3.

.

.Gekker N.N.K. Mihailovski, după cum au evaluat unii dintre contemporanii săi. - Însemnări nordice, 1914, nr 1; Kudrin N. (Rusanov). Ce îi datorează viața rusească lui N.K. Mihailovski. - În carte: La o postare glorioasă. - Sankt Petersburg, 1906; Vilenskaya E.O. N.K. Mihailovski și rolul său ideologic în mișcare populistă Anii 70 - începutul anilor 80 ai secolului XIX. M., 1979. Gândirea sociologică în Rusia: Eseuri despre istoria sociologiei non-marxiste în ultima treime a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea / Ed. B.A. Chagin. Leningrad: Nauka, Leningrad. otd., 1978.- 416 p.

.Mihailovski N.K. Ce este progresul? // Note interne. 1869, nr. 9. Mihailovski N.K. Formula progresului. // Note interne. 1870, nr.2.

.Mihailovski N.K. Ce este fericirea? // Note interne. 1872, nr. 3,4.

.Kovalevsky M.M. Mihailovski ca sociolog // Buletinul Europei. 1913, nr. 4.

.Mihailovski N.K. Eroi și mulțime. Încă o dată despre eroi. Încă o dată despre mulțime. / Lucrări adunate. SPb., 1885. Mihailovski N.K. Eroi și mulțime. Lucrări alese în sociologie. T. 1-2. SPb., 1998.

.Andreeva G. M. (1997). Despre istoria formării psihologiei sociale în Rusia. Vestn. Moscova. universitate Ser. 14. Psihologie. 1997, nr.4.

.Popov V.A. Psihologia mulțimii după Tarde, Siegel, Lombroso, Mikhailovsky, Giddings, Lebon. M., 1902. I. A. Golosenko „Sociologia militară în Rusia”. Revista de Sociologie și Antropologie Socială. 1998, nr. 2.

.Amenitsky O. Mikhailovsky despre mulțime (la psihologia mișcărilor colective) // Buletin de psihologie. 1906. Numărul 2.

.Mihailovski N.K. Oameni liberi și asceți // Otechestvennye zapiski. 1877, nr. 1. Mihailovski N.K. Magie patologică // Northern Bulletin. 1877, nr. 9,10, 12.

.Mihailovski N.K. Deplin col. op. SPb., 1913.

.Schneider „Despre cauzele mentale ale fenomenelor hipnotice” // New Review. 1881, nr. 2.

.Kareev N.I. În memoria lui N.K. Mikhailovsky ca sociolog // Avuția Rusiei. 1904. Nr 3. S. 137-149.

.Kazakov A.P. Teoria progresului în sociologia rusă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. L., 1969.

.Kolosov E.E. Eseuri despre viziunea asupra lumii a lui N.K. Mihailovski. Teoria diviziunii muncii ca bază a sociologiei științifice, Sankt Petersburg, 1912.

.Mokievsky P.N.K. Mihailovski și știința occidentală // Bogăția rusă. 1904, nr. 3.

.Safronov B.G. MM. Kovalevsky ca sociolog. M., 1960. Kovalev A.D. Sociologie evoluționistă M.M. Kovalevsky / Din istoria gândirii sociologice burgheze în Rusia prerevoluționară. M., 1986.

.MM. Kovalevsky și gândirea socială rusă. La 150 de ani de la nașterea sa. SPb., 2003. -238 p.

.Kovalevsky M.M. sociologi moderni. SPb., 1905.

.Kovalevsky M.M. Progres. // Buletinul Europei, 1912.

.MM. Kovalevsky în istoria sociologiei și gândirii sociale ruse. Rezumat de articole. Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 1996.

44.Laserson M. Sociologie rusă, p.687; Roucek J. Sociologia rusă şi sociologia sub comunism. - În: Roucek J. (ed.). sociologie contemporană. N.Y., 1958, p.911. Timasheff N. Teoria sociologiei. N.Y., 1965.

45.Bekhterev V.M. Reflexologia colectivă. Pg., 1921. Partea 1, 2.

.R. Merton. Fragmente din amintiri // Cercetări sociologice. 1992, nr.10.

.Sorokin P.A. Cursă lungă. Syktyvkar: Cartea Komi. editura, 1991. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: soarta si munca. Syktyvkar: Cartea Komi. Editura, 1991.

.Sorokin P.A. sistem al sociologiei. Pg., 1920. V.1,2.

.Sorokin P. Problema egalității sociale. Pg., 1917. Sorokin P. Mobilitate socială. N.Y., 1927.

50.Disputa profesorului P.A. Sorokin // Economist. 1922, nr. 4.5.

51. Din istoria gândirii sociale ruse şi străine. P. Sorokin. Documente și materiale. Referință istorică. www.ecsocman.ru // #"justify">52. Allen Ph. (ed.). Pitirim A. Sorokin în recenzie. N.Y., 1963. Loomis C., Loomis Z. Modern social theories. N.Y., 1963. Timasheff N. Teoria sociologică. N.Y., 1965.

53.F.S. Cowe11. Istorie, civilizație și cultură: o introducere în filosofia istorică și socială a P.A. Sorokin. Boston, 1952. N. Timasheff. teorie sociologică. New York, 1961. I.I. Model. Sociologia cunoașterii. New York, 1960. „Teoreticienii sociali”. Ed. de C.S. Mihainovici. Milwaukee (Wis.), 1963; Teoria sociologică, valorile și schimbarea socioculturală; Festschrift pentru Pitirim A. Sorokin. Ed. de E. Tiryakian. New York, 1963. C.P. Loomis, L. Loomis. Teorii sociale moderne. New York, 1963. Pitirim A. Sorokin în Review. Ed. de Ph. Allen. New York, 1963.

.P. Sogokin. Dinamica socială și culturală, voi. I. New York, 1962.

.P. Sorokin. Sociologia Revoluției. Philadelphia, 1925.

.Sorokin P.A. Criza timpului nostru. N.Y., 1941. Sorokin P.A. Reconstrucția umanității. N.Y., 1948. Sorokin P.A. Dragoste altruistă. N.Y., 1950.

57.V.M. Bondarenko. Pitirim Sorokin și tendințele socioculturale ale timpului nostru. La aniversarea a 110 de ani de la naștere. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

Yu.V. Yakovets. Perspective grozave ale lui Pitirim Sorokin. Până la împlinirea a 110 de ani de naștere a lui P.A. Sorokin. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59. Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Despre practica sociologiei. Chicago, 1998.

Johnston B. Pitirim A. Sorokin: O biografie intelectuală. Lawrence. Kansas, 1995. Johnston B. Pitirim Sorokin's Science of Sociology and Social Reconstruction / Pitirim A. Sorokin on the Practice of Sociology / Ed. de B. Johnston. Chicago, 1998. Ford J. Sorokin's Methodology: Intergralism as the Key / Sorokin și Civilization: A Centennial Assessment. Ed. de J. Ford e.a. New Brunswick, N.J., 1996.

Să dăm analiza sumara punctele de vedere ale sociologilor ruși individuali.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (1842-1904) - unul dintre liderii pozitivismului rus, autorul „metodei subiective” în sociologie. Sistemul armonios al vederilor sale într-o viziune integrală asupra lumii a contribuit la faptul că la sfârșitul anilor 70 a ocupat unul dintre primele locuri în gândirea socială rusă.

N.K. Mihailovski credea că societatea nu ar trebui tratată ca un agregat de corpuri fizice și fenomene. Un sociolog, spre deosebire de un naturalist, un biolog, nu își poate construi știința, știința societății, în mod imparțial, deoarece obiectul acestei științe este o persoană care simte, o persoană reală, de aceea un sociolog - un „observator” nu poate decât să se pună pe sine însuși. în poziția celui observat”.

Mihailovski a fost un individualist strălucit. Pentru el, criteriile pentru binele unei persoane reale au devenit asta piatra de temelie pe care și-a construit întregul sistem de vederi sociologice. Personalitatea, a susținut omul de știință, are greutate doar într-un mediu social, personalitatea și societatea se completează reciproc. Orice suprimare a individului dăunează societății, iar suprimarea publicului dăunează individului. Personalitatea în sine este o persoană care încearcă să sintetizeze beneficiul personal cu cel public.

Mihailovski a negat dreptul" armonie supremă"pentru societate - un organism, dacă o persoană este făcută doar un mijloc pentru prosperitatea acestui organism. Dezvoltarea de-a lungul unei căi organice cu diviziunea sa a muncii transformă o persoană reală într-un" deget de la picior. "Pentru Mihailovski, este "de dorit" ca societatea să ia calea dezvoltării progresive, dezvoltării „de deasupra organicului”, unde lărgimea și integritatea individului sunt asigurate nu de diviziunea muncii, ci de „cooperarea cooperării simple”.

În sociologie, credea Mihailovski, este necesar să se folosească nu numai metoda obiectivă, ci și metoda subiectivă de cercetare, categoriile moralității și justiției. În lumea reală, este necesar să se acționeze în conformitate cu scopurile „idealului comun”, și să nu se transfere mecanic către societatea umană cauzalitatea care se manifestă în natură. Numai prin definirea scopului este posibilă determinarea modalităților activității practice, nesocotirea scopurilor și idealurilor duce inevitabil la ultraindividualism, la o viziune asupra vieții ca un proces în care fiecare are grijă doar de sine, se comportă după bunul plac, fără fiind interesați de treburile publice, fără a se strădui spre idealul social și, în consecință, spre propria lor perfecțiune și spre perfecțiunea societății în ansamblu. Obiectivismul este poziția rațiunii pure, subiectivismul este instanța morală a liberului arbitru, iar aici unul nu îl neagă, ci doar îl completează pe celălalt. În formula sa de progres, Mihailovski include un moment subiectiv-etic, considerând corect și rezonabil doar ceea ce aduce personalitatea mai aproape de dezvoltarea și integritatea ei cuprinzătoare.

Una dintre direcțiile neokantianismului în sociologia rusă a fost reprezentată de „marxismul legal”. Printre teoreticienii acestei direcții, Pyotr Berngardovich Struve (1870-1944) a ocupat un loc important. El a fost primul care a depășit materialismul dominant. și pozitivismul, primul care a introdus publicul rus în critica și idealismul german neo-kantian. P.B. Struve credea că scopul dezvoltării este o personalitate dezvoltată cuprinzător și organizatie sociala- un mijloc de atingere a acestui scop, dacă „umanitatea modernă civilizată” vrea să urmeze calea progresului. Singura formă posibilă de progres social, conform lui Struve, este calea reformelor. Lucrările lui P.B. Struve „Metafizica și sociologia”, „Istoria socială și economică a Rusiei din cele mai vechi timpuri până la noi, în legătură cu dezvoltarea culturii ruse și creșterea statalității ruse” definesc sociologia ca un sistem de „interacțiune liberă între ființe concrete individuale, purtători ai activității spontane”.

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968), unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai neopozitivismului, a avut o mare influență asupra dezvoltării întregii sociologie a secolului XX. Prin propria sa recunoaștere, în Rusia a început să exploreze esența unui astfel de fenomen precum condițiile sociale. În lucrarea principală – „Sistemul sociologiei” în două volume el formulează fundamentele teoretice ale sistemului său – teoria „stratificării sociale” și „mobilității sociale” (a introdus și acești termeni în circulația științifică).

Sorokin a considerat comportamentul social și interacțiunea socială ca fiind baza analizei sociologice. El definește interacțiunea indivizilor ca un model generic atât al unui grup social, cât și al societății în ansamblu. Grupurile sociale înseși sunt împărțite de el în neorganizate și organizate. Atenția sa deosebită se concentrează asupra analizei structurii ierarhice a unui grup social organizat. În cadrul grupurilor există straturi (straturi) care se disting prin caracteristici economice, politice și profesionale. Stratificarea există atât într-o societate nedemocratică, cât și într-o societate cu o „democrație înfloritoare”. În orice grup neorganizat, este posibil să se schimbe formele de stratificare - să o înmoaie sau să o întărească, dar nu poate fi „anulată”, distrusă.

Odată cu stratificarea P.A. Sorokin recunoaște prezența în societate și mobilitatea socială. Poate fi de două tipuri - orizontală și verticală.

Mobilitatea socială înseamnă o trecere de la o poziție socială la alta, un fel de „lift” pentru deplasarea atât în ​​cadrul unui grup social, cât și între ele.

Nikolai Ivanovici Kareev (1850-1931) - unul dintre cei mai proeminenți oameni de știință ruși de la sfârșitul secolului al XIX-lea. - începutul secolului al XX-lea. Istoric, filozof, sociolog, profesor și persoană publică. Personalitatea lui N.I. este, de asemenea, unică. Kareev: s-a născut sub iobăgie, a supraviețuit la trei țari și un „conducător”, a văzut războaie și revoluții și a murit după ce a citit articolul lui Stalin „Amețeală din succes”.

„Scrierile domnului Kareev sunt excelente”. Karl Marx a comentat despre el într-una dintre scrisorile sale. Multă vreme, această recenzie l-a servit lui Kareev ca un fel de talisman care îl protejează de „atacuri” puterea sovietică. Abia la sfârșitul vieții lui i-au dat un „îmbrăcat” și au început să pară să ajungă acolo, dar el – în așteptarea unui „nou atac” – a murit pe 18 februarie 1931.

Bibliografia lui N.I. Kareev este impresionant, dar și mai impresionantă este arhiva sa, o parte din care este stocată în Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii de Stat Ruse. Arhiva conține materiale dintr-o corespondență foarte extinsă a omului de știință, manuscrise ale cărților și articolelor sale și, cel mai important, manuscrise și dactilografe ale unor lucrări deja terminate, care nu au fost niciodată publicate în timpul vieții sale.

Babosov Evgheni Mihailovici (n. 1931)- Sociolog și filosof belarus. Doctor în filozofie (1972), profesor (1973), academician al Academiei Naționale de Științe a Republicii Belarus (1994). Din 1998 - Director de onoare al Institutului de Sociologie al Academiei Naționale de Științe din Belarus. Principalele domenii ale cercetării științifice sunt filosofia socială, teoria și istoria sociologiei, conflictologia, situațiile limită, trăsăturile societăților de tranziție (post-comuniste). Autor a peste 750 de lucrări științifice (inclusiv peste 30 de monografii individuale, manuale și materiale didactice). Inclusiv „Personalitate, colectiv, societate” (1975), „Sociologia conflictelor” (1996), „Omul în pragul pieței” (1992), „Introducere în conflictologie” (1996), „Sociologia managementului” (2000). ), „Sociologie generală. Manual” (2002) și alții.Babosov a jucat un rol semnificativ în crearea și instituționalizarea sociologiei academice în Republica Belarus.

Bloomer Herbert (1900–1987) Sociolog și psiholog american În 1925–1952 a lucrat la Universitatea din Chicago, din 1952 la Universitatea din California. Reprezentant al Școlii din Chicago, elev al lui J. G. Mead. În 1937 a propus termenul de „interacționism simbolic”. Lucrarea principală este „Interacționismul simbolic. Perspective și metodă” (1969). Potrivit omului de știință, acțiunile cu simboluri (gesturi, limbaj) preced acțiunile practic-transformatoare. Prin activitatea semnelor, stabilim distanțe, adică structurem lumea exterioară.

Bourdieu Pierre (1930–2002 ) - Sociolog francez, profesor la Școala Superioară de Științe Sociale. Din 1996 - Director al Școlii de Cercetare Practică. Din 1975 conduce Centrul pentru Sociologie Europeană. Autor a 35 de cărți și câteva sute de articole. Bourdieu a studiat reproducerea socială, sistemul de învățământ, statul, puterea și politica, literatura, mass-media, științele sociale. Opera principală a lui Bourdieu este Diferența. Critica socială a judecății (1979). De la publicarea „Sărăcia lumii” în 1993, Bourdieu a adoptat o atitudine critică de partea grupurilor defavorizate, pe cale de dispariție sau excluse.

Weber Max (1864–1920) – sociolog de frunte sfârşitul secolului al XIX-lea-începutul secolului al XX-lea. A studiat la Heidelberg University. Din 1894 a fost profesor la Universitatea din Freiburg, din 1896 la Heidelberg. A ținut prelegeri la universitățile din Saint Louis (SUA) și Viena (Austria). Din 1919 - profesor la Universitatea din München. Lucrări de renume mondial: „Etica protestantă și spiritul capitalismului” (1905), „Politica ca profesie” (1919), „Știința ca profesie” (1920), „Economie și societate” (1921). El a dezvoltat teoria „tipurilor ideale”, pe care le considera reflectări concentrate ale esenței fenomenelor sociale studiate, modelele lor ideale. El a acordat multă atenție studiului acțiunii sociale și principalelor ei tipuri, structuri și funcții. A dezvoltat doctrina tipurilor de dominație și subordonare, esența puterii și a sistemelor politice. El a cercetat temeinic sociologia religiei și a relevat rolul decisiv al protestantismului, în special etica protestantă în formarea și dezvoltarea capitalismului.

Giddens Anthony (n. 1938) este un sociolog și politolog englez. Din 1961 este lector de sociologie la Universitatea din Leicester, din 1965 este profesor de sociologie la Cambridge. Lucrări principale: „Principalele probleme ale teoriei sociale” (1979), „Organizarea societății” (1984). Autor al teoriei structurii, conform căreia structurile sociale sunt produse ale acțiunilor și relațiilor umane. Toate acțiunile umane sunt la rândul lor influențate de caracteristicile structurale ale societății. Procesul de reproducere socială prin acțiunile mecanismelor structurale se dezvoltă în transformări sociale. Schimbările transformaționale în sine au loc parțial în conformitate cu intențiile oamenilor care le fac și uneori duc la astfel de consecințe pe care nimeni nu le-a dorit sau prevăzut.

Danilov Alexander Nikolaevici (n. 1965)- Sociolog, politolog și filosof social din Belarus. Doctor în științe sociologice (1994). Șef al Sectorului de Studiere a Opiniei Publice și Prognoze al Consiliului de Miniștri al Republicii Belarus (1991–1994), un sector similar al Administrației Președintelui Republicii Belarus (1994–2000), profesor de catedra de Sociologie a Universității de Stat din Belarus (din 2000), vicepreședinte al Comisiei Superioare de Atestare a Republicii Belarus (din 2003). Fondator și redactor-șef al revistei științifice-teoretice „Sociology”. UN. Danilov este autorul unui concept teoretic și metodologic original care dezvăluie mecanismul schimbărilor de transformare sistemică în țările post-sovietice. El a dezvoltat premisele teoretice pentru o nouă direcție în știința sociologică - sociologia proceselor de transformare în societățile de tranziție.

Dahrendorf Ralph (1929–2009) – sociolog german, politolog, om politic. În 1958–1967 a fost profesor la universitățile din Hamburg, Tübingen, Konstanz. Din 1974-1984 a fost director al London School of Economics and Political Science. Lucrări principale: „Clasele sociale și conflictul de clasă în societatea industrială” (1957), „Societatea și libertatea” (1961), „Conflictul social modern” (1982). Dahrendorf este autorul așa-numitului „model conflictual al societății”. Teoria conflictului a lui Dahrendorf a apărut ca o alternativă la marxism. Pentru Dahrendorf, ordinea și stabilitatea sunt esența patologiei vieții sociale. Diferite teorii organizează și alcătuiesc lumea în propriile moduri specifice, iar una dintre aceste moduri - destul de promițătoare, potrivit lui Dahrendorf - este teoria conflictului.

Emil Durkheim (1858–1917) - Sociolog francez A lucrat ca profesor de sociologie la Universitatea din Bordeaux (1887–1902), apoi la Sorbona. Principalele lucrări sunt „Despre diviziunea muncii sociale” (1893), „Regulile metodei sociologice” (1895), „Sinuciderea” (1897). El credea că sociologia ar trebui să se bazeze pe studiul faptelor sociale de natură obiectivă, considerată societatea ca o realitate socială cu totul unică, care ar trebui studiată de o știință independentă, ireductibilă la filozofie – sociologie. El a acordat multă atenție analizei diviziunii muncii, care joacă un rol uriaș în dezvoltarea societății. Identificarea principalelor tipuri de solidaritate socială și diferențiere a societății. A introdus conceptul de „anomie”, prin care a înțeles patologia vieții sociale, întruchipată în încălcări deliberate ale normelor de drept, morală etc.

Conte Auguste (1798–1857) - Filosof, sociolog, metodolog francez, lector la Politehnica din Paris, fondator al școlii de pozitivism. Autor al celui de șase volume A Cours in Positive Philosophy (1830–1842). În 1816-1824 a fost secretarul lui Saint-Simon. Comte a proclamat crearea unei noi științe - sociologia, menită să studieze legi unice, universale, privind dezvoltarea societății; a creat o teorie evolutivă a dezvoltării sociale, un concept original de statică socială, dinamică socială, un sistem de legi și principii ale sociologiei.

Kravchenko Albert Ivanovici (n. 1949)- Sociolog rus, specialist în domeniul sociologiei economice și sociologiei muncii. Absolvent al Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Moscova (1973). Doctor în științe sociologice (1991). Din 1978 lucrează la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe ca cercetător de frunte. Din 1984 - consultant științific, redactor al revistei Cercetări Sociologice. Kravchenko a definit structura și tematica sociologiei muncii, a sistematizat aparatul categorial, a evidențiat principalele școli din istoria sociologiei muncii interne și străine și a propus o nouă interpretare a conceptului lui Taylor de organizare socială a muncii. Este autorul a peste 150 de lucrări științifice, printre care „Sociologia muncii în secolul XX: un eseu istoric și critic” (1987), „Introducere în sociologie. Manual” (1995), „Fundamentele sociologiei” (1997).

Cooley Charles Horton (1864–1929) Sociolog și psiholog social american. A fost educat și predat la Universitatea din Michigan. În 1918 - Președinte al Societății Sociale Americane. Lucrări majore: „Natura umană și ordinea socială” (1902), „Organizarea socială” (1909), „Procesul social” (1918), „Teoria sociologică și cercetarea socială” (1930). Este considerat precursorul teoriei „interactionismului simbolic”. Potrivit lui Cooley, omul și societatea sunt aspecte ale unei unități organice – „viață umană”, în afara căreia sunt pure abstracțiuni. Societatea poate exista doar pe baza interacțiunii indivizilor, a comunicării lor. Cooley a asociat formarea „eu-ului” uman cu însumarea impresiilor pe care, potrivit savantului, le face asupra altora (teoria „oglinzii „eu”).

Lavrov Petr Lavrovich (1823–1900) - sociolog, publicist, ideolog rus al populismului în anii 1860; La începutul carierei sale, a fost profesor de matematică. În 1868–1869 a publicat Scrisori istorice, care a devenit o carte de referință pentru tineretul radical din Rusia. Din 1870 în străinătate, publică ziarul Vperyod! Lavrov este considerat fondatorul sociologiei pe pământ rusesc, primul sociolog rus. Considerând sociologia ca fiind completarea unui sistem de științe (antropologia) și distingându-l de știința istorică (axată pe dinamica socială), Lavrov o definește ca știința solidarității, a formelor și a evoluției sale. Solidaritatea este o comună de obiceiuri, interese sau credințe, coincidența interesului personal cu interesul public. Lavrov ajunge la concluzia că există o metodă subiectivă specială în sociologie, care se exprimă în evaluarea inevitabilă a oricărui fenomen social studiat din punctul de vedere al unui anumit ideal moral. Adevărații subiecți ai istoriei, potrivit lui Lavrov, sunt „indivizi cu gândire critică” capabili să dezvolte cel mai înalt ideal moral în ei înșiși.

Luman Nickles (1927–1999) este un cunoscut sociolog german. A absolvit Universitatea Bielefeld. În 1968–1993 - Profesor la Universitatea Bielefeld. El a acordat principala atenție dezvoltării teoriei sistemelor sociale. El credea că elementele principale ale sistemului social nu sunt oamenii sau acțiunile lor, ci comunicările lor între ei. Comunicarea nu se limitează la transferul de informații, ci este un proces autoreferențial care duce la o anumită structurare a sistemului social. Cele mai cunoscute lucrări sunt „Social Systems: Foundations of a General Theory” (1984), „Theory of Society” (1989), „Observations of the Present” (1992).

Marx Karl (1818–1883) - un remarcabil filozof, sociolog, economist german. A studiat la Universitățile din Bonn și Berlin și și-a susținut teza de doctorat în filozofie la Universitatea din Jena. În 1864 a participat la înființarea Asociației Internaționale a Muncitorilor (I Internațional). Lucrări majore: „Capital” (1867-1894), „Despre critica economiei politice. Prefață” (1859), „18 Brumer Louis Bonaparte” (1852). Marx credea că baza dezvoltării societății este metoda de producție a bunurilor materiale, constând din două aspecte interdependente - forțele productive și relațiile de producție. Într-un anumit stadiu al dezvoltării societății, forțele productive intră în conflict cu relațiile de producție și atunci începe epoca revoluției sociale. În procesul revoluțiilor, clasa muncitoare devine „groparul” capitalismului, transformă proprietatea privată în proprietate publică; se face o tranziţie către un nou tip de societate – comunistă, în care dezvoltarea liberă a fiecăruia devine o condiţie pentru dezvoltarea liberă a tuturor.

Merton Robert King (1910–2003) – Sociolog american, profesor emerit la Universitatea Columbia, președinte al Asociației Americane de Sociologie (1957). El a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea și formarea unui număr de domenii principale ale sociologiei academice: teoria și metodologia funcționalismului structural („Teoria și structura socială”, 1957), dezorganizarea socială a societăților („Structura socială și anomia”, 1966), sociologia științei („Sociology of Science”, 1973), etc.

Meade George Herbert (1863–1931) Psiholog, sociolog și filozof american. Principalele sale lucrări sunt adunate în cărțile Mind. Sine și societate (1934) și Filosofia acțiunii (1938). El și-a definit conceptul drept „comportamentism social”, cu toate acestea, el a pus de fapt bazele teoretice și metodologice ale teoriei interacționismului simbolic (termenul a fost introdus de studentul său G. Bloomer). Potrivit lui Mead, orice interacțiune presupune deținerea unui limbaj (ca sistem simbolic), care permite cuiva să se vadă pe sine în lume prin simboluri și să creeze noi simboluri.

Mihailovski Nikolai Konstantinovici (1842–1904) - Filosof și sociolog rus, teoretician populist, fondator (împreună cu Lavrov) al sociologiei subiective. Lucrări majore: „Metoda analogică în știința socială” (1869), „Ce este progresul?” (1872), „Lupta pentru individualitate” (1875–1876), „Eroii și mulțimea” (1882). Din 1892 - unul dintre cei mai importanți editori ai revistei „Bogăția rusă”. Subiectul sociologiei, potrivit lui Mihailovski, este relația dintre diferitele forme de viață comunitară (cooperare) cu soarta individului, studiul legilor acestei relații face posibilă combinarea realului și propriului în analiza sociologică. Mihailovski a dezvoltat metoda subiectivă în sociologie. Aceasta metoda nu exclude cunoașterea obiectivă, dar datorită inevitabilității momentului subiectiv (opinia prejudiciată) din cunoașterea socială, presupune și o evaluare a realității din punctul de vedere al unui ideal moral, al unui viitor dorit.

Parsons Talcott (1902–1979) este un eminent sociolog american. Născut în Colorado Springs, Colorado. Din 1927 - profesor la Universitatea Harvard, în 1946-1956. șef al departamentului de relații sociale. Creator de teorii sociologice ale analizei structural-funcționale și ale acțiunii sociale. Președinte al Asociației Americane de Sociologie (1949). S-a concentrat pe teoria sistemelor și a acțiunii sociale, dezvoltată în lucrările The Structure of Social Activity (1937), Toward a General Theory of Action (1951) și The System of Modern Societies (1971). El a fost implicat în studiul subiectului de acțiune („actor”), care poate fi un individ, o echipă, o organizație separată. El a luat în considerare principalele funcții ale sistemelor de acțiune: adaptare, integrare, motivare și atingere a scopurilor. El credea că sistemul societății include, ca structură ierarhică cea mai înaltă, sistemul culturii, indisolubil legat de sistemul personalității.

Smelser Neil Jordan (n. 1930)- Sociolog american, profesor la Universitatea din California, reprezentant al functionalismului evolutionist, student si adept al lui T. Parsons. Lucrări principale: „Sociologia vieții economice” (traducere rusă publicată în 1965), „Teoria comportamentului colectiv” (1962), manual „Sociologie” (1988). Autor al conceptului de comportament colectiv orientat spre valoare, al teoriei schimbării sociale și al metodologiei analizei comparative.

Sorokin Pitirim Alexandrovici (1889–1968) - s-a născut în provincia Vologda în familia unui meșter. Absolvent al Universității din Sankt Petersburg. În 1917 a primit titlul de Privatdozent al Universității din Sankt Petersburg, în 1920 a fost ales șef al secției de sociologie a acestei universități. În 1922 a emigrat din Rusia sovietică. Mai întâi a trăit și a lucrat la Praga, apoi în SUA. A lucrat ca profesor, iar din 1930 - decan al departamentului de sociologie de la Universitatea Harvard. Lucrări majore: The System of Sociology (1920), Social Mobility (1927), Social and Cultural Dynamics (1937–1941), Social and Cultural Mobility (1959), Sociological Theories Today (1966). Principala contribuție la știința sociologică constă în crearea unor teorii ale stratificării sociale și mobilității sociale, în dezvoltarea unei panorame mondiale a dinamicii socioculturale a societății și a principalelor tipuri de culturi. El credea că un rol cheie în dezvoltarea omului și a societății îl joacă interacțiunile sociale, în procesul de desfășurare a cărora se formează o personalitate, se dezvoltă forme de cultură și tipuri de societăți. El a criticat aspru răspândirea excesivă a diferitelor forme de cultură de masă, care este indisolubil legată de criza spiritualității din lumea modernă. El și-a exprimat încrederea că umanitatea trece de la epoca războaielor, a revoluțiilor și a crizei culturii către noi forme de interacțiuni sociale care ridică o persoană din punct de vedere spiritual, moral și social.

Spencer Herbert (1820–1903) Filosof și sociolog britanic Cele mai importante lucrări: „Principii de bază” (1862), „Fundațiile biologiei” (1864-1867), „Fundațiile psihologiei” (1870-1872), lucrarea în trei volume „Fundațiile sociologiei” (1876-1896). Ideea evoluției universale este punctul central al viziunii despre lume a lui Spencer. Toate eforturile lui au avut ca scop fundamentarea acestei idei. El a identificat trei tipuri de procese evolutive: anorganice, organice și supraorganice. Sarcina principală a sociologiei conform lui Spencer este studiul fenomenelor de masă tipice, fapte sociale care dezvăluie funcționarea legilor universale ale evoluției. Spencer este fondatorul „școlii organiciste” în sociologie.

Yadov Vladimir Alexandrovici (n. 1929)- Sociolog rus. La sfârșitul anilor 1950, Yadov a organizat un laborator de cercetare sociologică la Universitatea de Stat din Leningrad, care pentru prima dată în URSS a început să studieze motivația muncii. În 1963-1964 a efectuat un stagiu la Universitatea din Manchester și la London School of Economics and Political Science, unde a studiat metodele și tehnicile cercetării sociologice. Sub conducerea lui Yadov, la Leningrad s-a format o echipă de specialiști cu înaltă calificare, care a realizat proiectul de cercetare „Omul și munca lui”. În anii 1960 și 1970, școala sociologică din Leningrad condusă de Yadov a efectuat un studiu fundamental al orientărilor valorice, în urma căruia a fost dezvoltată și recunoscută pe scară largă o teorie dispozițională a reglementării comportamentului social al unui individ, care a jucat un rol important. în separarea teoriei sociale de doctrina materialismului istoric.

1 V sociologie modernă clasa este înțeleasă ca un grup mare de oameni care au același statut în sistemul de stratificare socială.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Grozavsociologi

Max Weber

Weber, Max (1864-1920) - un clasic al sociologiei germane și mondiale. Weber a studiat la Universitatea din Heidelberg, unde a studiat dreptul, economia politică și istoria economică. În viitor, el a acordat cea mai mare atenție studiului problemelor sociologice, în special problemelor de metodologie a științelor sociale, sociologiei religiei și politicii. Principalele lucrări ale lui Weber: „Etica protestantă și spiritul capitalismului”, „Etica economică a religiilor lumii”, „Economie și societate”. Weber a definit sociologia ca fiind știința care încearcă să înțeleagă acțiunea socială și să-i dea o explicație cauzală. Sociologia studiază comportamentul oamenilor care pun un anumit sens în acțiunile lor. Subiectul acțiunii sociale, conform lui Weber, poate fi doar un individ, și nu un grup social sau societate în ansamblu. Principalul instrument metodologic al cercetării sociologice este tipul ideal - o construcție teoretică care servește ca un fel de standard față de care sunt comparați. fenomene reale. Weber a considerat patru tipuri de acțiune socială (scop-rațional, valoare-rațional, tradițional, afectiv), care fac posibilă descrierea tuturor formelor diverse de comportament uman. Din punctul de vedere al lui Weber, societatea modernă se caracterizează printr-o creștere a rolului acțiunii orientate spre scop. Procesul de raționalizare acoperă diverse sfere ale vieții publice. În sfera economică, are loc o deplasare treptată a formelor tradiționale de management economic de către capitalismul industrial, ceea ce presupune organizarea rațională a muncii liber formal. Răspândirea „spiritului” capitalismului modern a fost impulsionată de Reforma religioasă din secolul al XVI-lea, care a dus la apariția unei etici economice protestante, care s-a dovedit a fi cel mai adecvat sistem economic al capitalismului. Cea mai importantă contribuție a lui Weber la sociologia politicii a fost dezvoltarea conceptului de dominație legitimă și identificarea a trei tipuri de astfel de dominație (legală, tradițională, carismatică). Structura dominației este formată din liderul politic, aparatul administrativ și masele subordonate dominației. În condițiile dominației tradiționale, aparatul administrativ este format din funcționari ghidați de cerințele tradiției și legați cu domnitorul prin legături de loialitate personală. Dominanța carismatică implică faptul că adepții unui lider politic cred în calitățile sale personale extraordinare. Odată cu trecerea la dominația juridică, se formează un sistem de management birocratic rațional bazat pe reguli formale. Weber considera birocrația rațională ca fiind cea mai eficientă formă de guvernare din societatea modernă. Totodată, el a subliniat că birocrația nu este doar un instrument impersonal de management, ci și un grup social special, cu opinii și orientări valorice proprii, care urmărește să-și extindă puterea. Una dintre problemele centrale pentru Weber a fost problema limitării puterii birocrației. Influența ideilor lui Weber în istoria sociologiei a fost întotdeauna semnificativă, dar ea a crescut mai ales de la mijlocul anilor ’70 odată cu începutul „Renașterii weberiane” în sociologia teoretică occidentală.

Harold Garfinkel

Garfinkel, Harold (n. 1917) - sociolog american, reprezentant al sociologiei fenomenologice. Subiectul cercetării lui Garfinkel și alți etnometodologi a fost funcționarea practică a tipurilor obișnuite, adică. așteptări inconștiente cu privire la modul în care ar trebui să meargă interacțiunea normală (sau modele culturale stabile de interacțiune). „Garfinkeling” este un tip special de experimentare socio-psihologică, care efectuează o încălcare conștientă de către experimentator a cursului normal de interacțiune și explorează reacția la acesta. Acest experiment a arătat care ar putea fi interacțiunea în normă. S-a constatat că distrugerea modulelor culturale stabile provoacă panică, confuzie etc. în rândul oamenilor.

Irving Hoffman

Hoffman, Irwin (1922-1982) - sociolog american, alăturat interacționismului simbolic, dar realizează așa-zisul. abordare sociodramatică a studiului proceselor sociale. Hoffman își vede sarcina ca pe o analiză a interacțiunilor cotidiene pentru a dezvălui modelele de organizare inconștientă de către participanți. Descrierile sale se bazează pe doctrina lui James despre „lumile experienței”, dezvoltată de Schutz în teoria „intervalelor finite de valori”, reelaborată de Garfinkel în conceptul de „așteptări de fundal”. Acest fapt arată o relație ideologică profundă între interacționismul simbolic și sociologia fenomenologică. Susținătorii sociodramei (K. Burke, H. Dunken) interpretează lumea socială ca un proces social, ca un proces de dezvoltare și schimbare a semnificațiilor sociale, ca o definiție și redefinire constantă a situațiilor de interacțiune de către participanții lor. Diverse grupuri dezvolta diverse lumi, și aceste lumi. se schimbă atunci când obiectele care le compun își schimbă valorile.

RalphDahrendorf

Dahrendorf, Ralph (Dahrendorf, Ralf) (n. 1929), gânditor social și personaj public germano-britanic.

Publicațiile timpurii ale lui Dahrendorf sunt într-un fel sau altul legate de teoria conflictului. În opoziție cu conceptele predominante, el a susținut că conflictul și schimbarea sunt sângele vital al societății. În cartea revizuită și extinsă despre clasele sociale și, de asemenea, în Eseuri despre teoria societății (Eseuri în teoria societății, 1968) Dahrendorf a dezvoltat în detaliu problemele metodologice ale analizei societăților conflictuale și teoria conflictului de interese de grup, dezvoltând anumite elemente ale abordării marxiste în așa fel încât să devină afirmații (științifice) „falsificabile” (în sensul Logica cercetării Karl Popper). Teoria conflictului a lui Dahrendorf este prezentată în ediția germană a cărții Conflictul social contemporan (Der moderne soziale Konflikt, 1992).

Omul de știință și-a dezvoltat abordarea asupra teoriei conflictului în două direcții. Dahrendorf și-a câștigat faima în primul rând ca teoretician al liberalismului, insistând asupra oportunității schimbării și reformei pentru a îmbunătăți perspectivele de viață ale cetățenilor. Lucrările sale precum noua libertate (Noua Libertate, 1975), Perspective de viață (șansele de viață, 1979), Lege si ordine (Lege si ordine, 1985), precum și numeroase articole (dintre care unele sunt incluse în carte Fragmente din noul liberalism (Fragmentes eines neuen Liberalismus, 1987) dezvoltă un concept de liberalism care combină atenția acordată drepturilor civile cu nevoile dezvoltării economice și un sentiment din ce în ce mai mare de solidaritate socială. Ideile lui Dahrendorf și-au găsit implementarea practică în Manifestul de la Nürnberg al Democraților Germani Liberi (1969), în documentele programului Internaționalei Liberale ( Provocările viitoare ale liberalismului, 1988), precum și liberal-democrații britanici, care au intrat într-o alianță cu așa-zișii. „O nouă muncă” Asigurarea bunăstării și a coeziunii sociale într-o societate liberă, 1985). Nu există nicio „versiune matură” a filozofiei liberale a lui Dahrendorf până în prezent; el speră să o prezinte într-o carte sub titlul de lucru Testamentum Liberale.

O altă linie a lucrării lui Dahrendorf în dezvoltarea teoriei conflictului este analiza societăților, în special analiza evenimentelor istorice cheie în ceea ce privește impactul lor asupra societăților. In carte Societate și democrație în Germania (Gesellschaft und Demokratie în Deutschland, 1966), teoriile liberale axate pe probleme de conflict sunt supuse testării analitice și empirice. Perspectiva acestui test critic este stabilită de schimbările sociale globale care au avut loc în secolul al XX-lea. Dahrendorf a prezentat o versiune publică a teoriei sale despre societate în carte Despre Marea Britanie (Pe Marea Britanie, 1982), care a apărut pe baza unei serii de programe de televiziune pregătite de acesta. Dahrendorf a răspuns evenimentelor din 1989 din Europa de Est printr-un pamflet în care încerca să clarifice cauzele, cursul și perspectivele prăbușirii sistemului comunist. Acest mic post - Reflecții despre revoluția din Europa (Reflecții despre revoluția din Europa, 1990) - a devenit cea mai populară carte a lui Dahrendorf, judecând după numărul de traduceri în limbi străine. Unele prelegeri publice pe aceeași temă au fost ulterior incluse în colecție După 1989. Moralitate, revoluție și societate civilă (După 1989. Morală, revoluție și societate civilă, 1997).

Articolele lui Dahrendorf au apărut în repetate rânduri în periodice tari diferite. Într-o serie de lucrări, omul de știință a combinat jurnalismul, știința politică și sociologia, urmărind anumite scopuri politice. LA timpuri recente Dahrendorf și-a concentrat eforturile pe studiul istoriei secolului al XX-lea, în special asupra rolului istoric al acelor instituții în dezvoltarea cărora a fost direct implicat. Primul rezultat al reflecțiilor pe acest subiect a fost cartea LSE. Istoria Școlii de Economie și Științe Politice din Londra: 1895-1995 (Istoria Școlii de Economie și Științe Politice din Londra: 1895-1995, 1995).

Dahrendorf este unul dintre principalii reprezentanți ai conceptelor de conflict social, un critic acut al conceptelor „unilaterale”, „utopice” de echilibru social (Ch. arr. funcționalist). Influențat de pozitivism, Dahrendorf definește sociologia ca „o știință experimentală care se preocupă de a deschide lumea socială pentru înțelegerea noastră prin intermediul unor propoziții despre corectitudinea sau falsitatea cărora observația sistematică poate da o decizie obligatorie”. În comportamentul oamenilor, o astfel de observație va stabili rapid intervenția unui „fapt nefericit” - societatea. Sociologia se preocupă tocmai de comportamentul oamenilor în punctul de intersecție dintre societate și individ. Societatea este înțeleasă într-un sens apropiat de cel al lui Simmel: ca orice fel de legătură socială, de la cea mai îngustă la cea mai extinsă, și, de asemenea, în sensul unui grup de referință. În fiecare grup, fiecare societate, oamenii acționează ca purtători ai anumitor poziții. „Dar structura pozițională a societății ia naștere numai pentru că noi, în măsura în care suntem ceva, facem întotdeauna ceva definit sau, mai precis, că fiecare poziție socială nu ne plasează doar în câmpul altor poziții, ci și în orizontul așteptărilor mai mult sau mai puțin specifice ale acțiunii noastre. Fiecare poziție are un rol social, adică un set de moduri de comportament acordate purtătorului funcției într-o anumită societate. „Dorințele personale și opiniile celorlalți nu sunt atât de importante. „Rolurile sociale sunt constrângerea unui individ, aceasta nu contează dacă o trăiește ca pe cătușele dorințelor sale private sau ca pe un sprijin care dă garanții. ... Ca să nu ne abatem de la această obligație, de aceasta se ocupă sistemul de sancțiuni sociale, adică recompense semnificative pentru conformare și pedepse pentru comportament deviant. asociații coordonate.” Dar pe lângă respectarea normelor, există de asemenea, producerea, interpretarea și aplicarea sancțiunilor.Aderarea obedientă la normele stabilite poate oferi cele mai bune șanse de promovare socială în funcții superioare, dând autoritate de stabilire a regulilor, interpretare a normelor și aplicarea de sancțiuni împotriva comportamentului nenormativ.Acest lucru este analog cu puterea legislativă, jurisdicțională și executivă.Totalitatea acestor puteri (dar în principal dreptul de a stabili reguli) înseamnă prezența dominației.Prezența dominației și subordonării duce la conflict, care este generat de aceleași structuri ca și integrarea.Prin conflict. , Dahrendorf înțelege „toate structurale despre relații produse de contrarii de norme și așteptări, instituții și grupuri”. De aici definiția claselor, care, potrivit lui Dahrendorf, „sunt grupuri sociale conflictuale, a căror bază de definire este participarea la dominație sau excluderea din ea în cadrul oricăror sfere de dominație”. Dacă un aspect al societății ne este arătat prin conceptele de stratificare, integrare, echilibru, atunci celălalt este conceptul de dominație și conflict. Deși recunoaște rațiunea primei abordări, Dahrendorf se concentrează aproape exclusiv pe a doua ca fiind mai universală și mai fructuoasă. El distinge între conflicte între diferite așteptări în raport cu același rol (așteptările sunt așteptări de strict ar trebui, non-strict ar trebui și posibilitatea de comportament), între roluri, în cadrul grupurilor sociale, între grupuri, conflicte la nivelul întregii societăți. și conflicte între țări.

Émile Durkheim

Durkheim, Emil (1858-1917) - sociolog francez, reprezentant al sociologiei occidentale clasice - pozitivist, unul dintre creatorii teoriei sociologice moderne. Durkheim a studiat în Franța și Germania, unde a devenit interesat de lucrările lui W. Wundt. Primul profesor de sociologie din Franța, Durkheim a devenit fondatorul școlii acestei științe, a revistei naționale de sociologie Sociological Yearbook, la care au participat și sociologi ruși.

Patru lucrări publicate în timpul vieții lui Durkheim conțin toate conceptele sale principale privind natura realității sociale și metodele de studiu ale acesteia: „Diviziunea socială a muncii” (1883), „Metoda sociologiei” (1895), „Sinuciderea” (1897). ), „Forme elementare viata religioasa„(1912). Subiectul sociologiei Durkheim a numit fapte sociale care nu pot exista fără oameni, dar nu există la indivizi anumiți. Faptele sociale, care sunt reprezentări și acțiuni colective, trebuie studiate „ca lucruri”, adică ca obiecte de studiu. a oricăror științe.Natura și caracterul legăturilor sociale stau la baza solidarității mecanice și organice.Evoluția societății este trecerea de la primul tip la al doilea ca urmare a unei diviziuni aprofundate a muncii, care are un caracter moral datorat celei organice. dependența indivizilor unul față de celălalt și întărirea solidarității societății. Din gradul de solidaritate depinde de normalitatea sau patologia stării societății, iar starea de anomie este un semn sigur al patologiei sale. Socialul trebuie explicat. de social, Durkheim a argumentat și explicat adâncirea diviziunii sociale a muncii prin creșterea populației, apariția religiei - prin intensitate comunicare socială, sinucidere - disciplina sociala, apariția moralității – autoritatea societății. Societatea – după Durkheim – este o realitate aparte, ireductibilă la suma elementelor ei constitutive, iar mai târziu a vorbit despre societate ca pe Dumnezeu, superior ca forță morală și materială individului și impunându-i un anumit comportament și gândire. Durkheim - moștenitorul tradițiilor gândirii sociale și mai ales al organicismului lui O. Comte - a pus un accent suplimentar pe conceptele de „întreg social”, „funcții”, „nevoi”, care l-au condus în „rețele teleologice”, din pe care E. Durkheim nu a găsit o cale de ieșire. Cu toate acestea, sociologia acestui om de știință este principala analiză structural-funcțională, care a fost apoi dezvoltată de B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown, T. Parsons, R. Merton.

Georg Simmel

Simmel, Georg (1858-1918) - gânditor german, clasic al sociologiei mondiale. Simmel s-a născut într-o familie de negustori prosperă, care s-a trezit devreme în circumstanțe înguste. Simmel a studiat la Universitatea din Berlin, printre profesorii săi s-au numărat M. Lazarus și H. Steinthal. În timpul activității sale creatoare, Simmel a trecut printr-o evoluție ideologică complexă: de la pozitivismul naturalist, influența lui I. Kant și K. Marx până la problemele filozofiei vieții și problemele filosofiei culturii. Simmel a publicat un număr imens de cărți și articole pe o varietate de probleme (filozofia modei, rolul banilor în relația dintre sexe, spiritism, viața spirituală a marilor orașe etc.). Contemporanii lui Simmel au fost iritați de marginalitatea lui Simmel (sărăcia și evreismul în ciuda faimei mondiale, absența simpatiilor politice exprimate, aroma scandaloasă a subiectului cercetării sale - sociologie, interes pentru lumea saloanelor de artă), precum și caracterul eseistic al majoritatea operelor sale, în care nu există conceptul de societate în ansamblu, dar există discontinuitate, fragmentare a imaginilor desenate ale lumii sociale. Fundamentând necesitatea sociologiei ca disciplină specială, Simmel consideră că specificul acesteia ar trebui să constea în izolarea formelor pure de interacțiune socială. Dezvoltarea conceptelor de „formă” și „conținut” ale interacțiunii sociale l-a determinat pe Simmel să catalogheze aceste forme, să determine principiile izolării lor. O caracteristică unică a sociologiei lui Simmel este apelul său la studiul formelor „despărțite” din contextul general al socialității („om sărac”, „străin”). Spre deosebire de Durkheim și Tönnies, Simmel credea că există socialitate în conflict, luptă, că conflictul este prezent în orice formă de interacțiune în general, că rolul său în multe cazuri este benefic pentru dezvoltarea socială. Partea de conținut a conceptului lui Simmel este direct legată de abordarea sa metodologică. Istoria societății este istoria creșterii intelectualizării (raționalizării) și a adâncirii influenței principiilor economiei monetare. Simmel a văzut funcția socială a banilor și a intelectului în comunicarea obiectivității cu tot ceea ce au de-a face, ceea ce duce la contradicții profunde ale civilizației capitaliste, degradare. norme culturale, conflictul dintre unicitatea individului și formele culturale. Simmel poate fi considerat pe bună dreptate fondatorul interacţionismului, deoarece. a văzut esența tuturor fenomenelor sociale în contact și influență reciprocă. Multe dintre ideile sale au fost dezvoltate în continuare atât în ​​sociologia europeană, cât și în cea americană. Comte, Isidore Auguste Marie Francois Xavier (1798-1857) - gânditor social francez. Comte este unul dintre fondatorii noii științe sociale pozitive a societății, care i-a dat un nume - sociologie. După ce a primit o educație matematică și naturală, Comte a devenit un adept al cunoștințelor orientate spre știință. Sociologia urma să devină, după Comte, aceeași cunoaștere exactă, folosind metodele științelor naturii, respingând speculația și ficțiunea. Principalele lucrări ale lui Comte: „Cursul de filozofie pozitivă”, „Sistemul politicii pozitive”. Comte a intrat în istoria gândirii sociale ca sintetizator al ideilor tradiționalismului și pozitivismului francez. El și-a definit sarcinile de om de știință astfel: principalul lucru este reconstrucția morală a societății, restabilirea ordinii armonioase care a fost încălcată de Marea revoluție burgheză franceză; sociologia științifică trebuie să devină echivalentul religiei, dar primele minți trebuie să fie pregătite pentru percepția ei. Societatea este o entitate supraindividuală, identică cu statul (A. Saint-Simon), o structură ierarhică totalitară în care fiecare își joacă rolul, ca într-o fabrică bine înființată (de Maistre); este, de asemenea, un organism, ca în biologie, numai colectiv, în care indivizii primesc sens semnificativ, doar ca parte a unui întreg social. Comte trebuia să transforme societatea pe baza „Mării Legi a 3 etape” descoperită de el, sau a legii evoluției intelectuale a omenirii. Cel mai înalt stadiu din istoria omenirii, potrivit lui Comte, este stadiul pozitiv, științific. Comte a evidențiat două secțiuni în sociologie. Statica socială conține răspunsul la întrebarea despre natura conexiunii sociale. Potrivit lui Comte, aceasta este structura globală a societății: structură, componente, principii de comunicare între ele. Dinamica socială este o interpretare sociologică a Legii celor 3 etape, care conține ideea direcției generale a progresului, care constă în dezvoltarea progresivă a forțelor intelectuale ale omenirii. În efortul de a crea o știință a societății exactă, universal valabilă, formulând metodele unei noi științe, abordând înțelegerea societății ca întreg organic, Comte a ocupat un loc demn în istoria sociologiei.

Karl Heinrich Marx

Marx, Karl Heinrich (1818-1883) - filosof social german, sociolog, economist, publicist, revoluționar. Marx s-a născut în familia unui avocat, a primit o educație versatilă (filozofie, istorie), a trăit în multe orașe europene, s-a angajat în activități științifice, jurnalistice, organizaționale legate de interesul său pentru mișcarea muncitorească. Cercetătorii notează ambiguitățile și ambiguitățile din definițiile găsite în lucrările sale, legând acest lucru de faptul că Marx a combinat trăsăturile unui om de știință care luptă pentru adevăr și a unui revoluționar care a dat dovadă de nerăbdare. Cele mai importante lucrări ale lui Marx pentru sociolog sunt: ​​„Manifestul Partidului Comunist” (1848 – împreună cu F. Engels), „Capital” (1867, 1885, 1894), „Al XVIII-lea brumar al lui Louis Bonaparte” (1852) , „Lupta de clasă în Franţa de la 1848 până la 1850”, „La critica economiei politice. Prefaţă” (1859). Lumea socială, după Marx, este o structură materială a relaţiilor, inaccesibilă observaţiei, dar ceea ce se observă. trebuie explicată prin structura acestor relații.Societatea - acesta nu este un subiect capabil să acționeze, istoria este creată de oameni incluși în structura relațiilor materiale.Marx este convins de cauzalitatea dezvoltării societății, a universalității și imuabilitatea legilor dezvoltării sale, că toate societățile vor trece prin aceleași etape.nu mai puțin - sociologie activistă, pentru că el a susținut că legile sunt puse în aplicare numai prin activitățile oamenilor.Marx este fondatorul teoriei conflictului, a definit el contradicţiile şi conflictele ca cel mai important factor al schimbării sociale y ca forță motrice a istoriei. În analiza socio-economică a capitalismului, Marx pune două întrebări principale: care este teoria holistică a societății și care este evoluția societății capitaliste? Marx a creat o interpretare economică a istoriei, bazând dezvoltarea societății pe mișcarea forțelor productive ale societății. Ideea dialecticii forțelor productive și a relațiilor de producție i-a sugerat lui Marx locul luptei de clasă și al revoluțiilor sociale în istorie. Marx consideră structura socială într-un sens larg și restrâns, abordând conceptul de „clasă socială” în moduri diferite și fără a-i oferi o definiție strictă. De remarcată și teoria alienării a lui Marx, în care a rezolvat problema care îl îngrijora cu privire la originea exploatării omului de către om. Potrivit multor cercetători ai lucrării lui Marx, paradigma generală a înțelegerii materialiste a istoriei așteaptă încă o formulare adecvată.

Thomas Robert Malthus

Malthus Thomas Robert ( Engleză Thomas Robert Malthus, ta al doilea nume de obicei cobora; 1766 --1834 ) -- Engleză preot și om de știință, demograf și economist, autor al teoriei conform căreia creșterea necontrolată a populației ar trebui să ducă la foamete pe Pământ.

Prevederi de teorie

· Datorită capacității biologice a omului de a procrea, abilitățile sale fizice sunt folosite pentru a-și crește hrana.

· Populația este strict limitată de mijloacele de subzistență.

· Creșterea populației poate fi oprită doar din contramotive, care se rezumă la abstinența morală, sau de nenorociri (războaie, epidemii, foamete).

Malthus ajunge și la concluzia că populația crește exponențial, iar mijloacele de subzistență - în aritmetică.

Dezavantajele teoriei din punct de vedere modern:

· Malthus a folosit statistici incorecte privind migrația (nu ia în considerare emigranții).

Legea diminuării fertilităţii solului. Malthus credea că nici acumularea de capital, nici progresul științific și tehnologic nu compensează resursele naturale limitate.

Adepți și dezvoltare

Ideile lui Malthus au avut un puternic impact pozitiv asupra dezvoltării biologiei, în primul rând, prin influența lor asupra lui Darwin și, în al doilea rând, prin dezvoltarea unor modele matematice de biologie a populației bazate pe acestea, începând cu modelul logistic al lui Verhulst.

Aplicată la societatea umană, opinia lui Malthus conform căreia scăderea populației duce la o creștere a venitului mediu pe cap de locuitor a dus la formarea în anii 1920 a teoriei dimensiunii optime a populației, în care venitul pe cap de locuitor este maximizat. Cu toate acestea, în prezent, teoria este de puțin folos în rezolvarea problemelor socio-economice reale, dar este bună în analiză, deoarece permite să judeci cu privire la subpopulare sau suprapopulare.

Adeptii moderni ai lui Malthus, neomalthusienii, spun asta despre tarile moderne subdezvoltate: „Natalitatea in ele este mare, ca in tarile agrare, iar rata mortalitatii este scazuta, ca si in cele industriale datorita asistentei medicale din tarile mai dezvoltate. Ei cred că, înainte de a le ajuta, este necesar să se decidă problema anticoncepțională.

În ansamblu, teoria malthusiană și-a demonstrat puterea explicativă mare în raport cu societățile preindustriale, deși nimeni nu pune la îndoială faptul că, pentru a o folosi eficient pentru a explica dinamica societăților moderne (chiar și în țările din Lumea a treia), are nevoie de cele mai grave modificări; cu toate acestea, pe de altă parte, teoria lui Malthus a demonstrat cel mai mult capacitate mare se adaptează la astfel de modificări și se integrează în ele.

Ideile lui Malthus au fost parțial folosite de Karl Haushofer în lucrarea sa despre geopolitică și teoria „spațiului de viață”

Idei despre Malthus

În epoca lui Malthus a fost adoptată o viziune „optimistă” asupra dezvoltării societății, iar mulți economiști erau convinși că creșterea populației este un proces favorabil care asigura puterea statului. Malthus a propus o abordare diametral opusă: creșterea populației este departe de a fi întotdeauna de dorit, iar această creștere este mai rapidă decât posibilitățile tot mai mari de a asigura populația cu hrană. În formularea originală a lui Malthus, populația crește exponențial (1, 2, 4, 8, 16 etc.) iar producția de alimente crește exponențial (1, 2, 3, 4, 5 etc.). Potrivit lui Malthus, acest decalaj este cauza multor boli sociale - sărăcie, foamete, epidemii, războaie. Ulterior, Malthus și-a propus o viziune oarecum diferită asupra situației: creșterea populației se apropie constant de limita la care încă mai poate exista și se menține la acest nivel, deoarece. încep foametea, războiul și bolile.

În a doua ediție experienţă Malthus a propus măsuri practice pentru a face față consecințelor „legii naturale a populației” (refuzul de a se căsători cu oamenii săraci, respectarea unor standarde morale stricte înainte de căsătorie, refuzul programelor de asistență socială pentru cei săraci), dar s-a opus controlului nașterii, crezând că dacă cuplurile căsătorite au putut limita cu ușurință numărul de copii, stimulentul principal pentru progresul social și economic s-ar pierde: oamenii ar duce un stil de viață inactiv și societatea ar stagna. Din același motiv, Malthus a considerat restricții legale inacceptabile asupra căsătoriei. Ineficientă, potrivit lui Malthus, este politica de încurajare a emigrării, care poate fi utilă doar dacă oamenii practică abstinența; în caz contrar, ieșirea populației va fi rapid completată de o natalitate ridicată. (Mai târziu, ideea controlului nașterii ca mijloc de combatere a creșterii disproporționate a populației a început să joace un rol major în conceptul de așa-numitul neo-malthusianism.)

A doua idee, care a fost dezvoltată în secolul al XX-lea. în scrierile remarcabilului economist J.M.Keynes, conceptul de așa-numit. „cererea efectivă”, conform căreia economia sau lipsa mijloacelor de trai reprezintă ea însăși o barieră crestere economica, privarea producției de stimulente, iar cea mai bună modalitate de dezvoltare a economiei este stabilirea echilibrului corect între producție și consum; aceasta din urmă, ca și producția, trebuie reglementată prin mijloace care creează motive puternice pentru creșterea nivelului cererii consumatorilor (în primul rând pentru acele segmente de populație care astăzi ar putea fi numite clasa de mijloc).

George Herbert Meade

mijlocul, George Herbert (1863-1931) - sociolog și psiholog social american, adevăratul fondator al interacționismului simbolic. Mead a fost cunoscut în timpul vieții sale ca un lector talentat și autor a numeroase articole. Publicarea postumă și retipărirea prelegerilor și articolelor sale, precum și lucrarea sa fundamentală Mind, Self and Society (1934), i-au adus faima în întreaga lume. Premisa principală a abordării conceptuale a lui Mead este aceea că oamenii reacționează la mediul înconjurător și la alți oameni în funcție de semnificațiile, simbolurile pe care le înzestrează cu mediul lor. Aceste valori sunt produsul interacțiunii interpersonale (interacțiunea) și sunt supuse modificării ca urmare a percepției individuale în cadrul unei astfel de interacțiuni. Totalitatea proceselor de interacțiune constituie atât societatea, cât și individul social. Principiul de bază al interacționismului este că individul se percepe (se evaluează) pe sine în conformitate cu evaluările celorlalți, i.e. individul devine pentru sine ceea ce este prin ceea ce este pentru ceilalți din lumea socială. Conceptul de „rol”, „acceptarea rolului altuia”, „acceptarea rolului altuia generalizat” i-a permis lui Mead, spre deosebire de Cooley, să analizeze nu doar interacțiunile directe, ci și comportamentul într-un mediu social complex. Structura Sinelui și dinamica subsistemelor Sinelui i-au permis lui Mead să explice natura creativă a interacțiunii oamenilor care schimbă conținutul procesului social. Conceptul social al lui Mead a avut o influență puternică asupra dezvoltării ulterioare a psihologiei și sociologiei sociale.

Talcott Parsons

Parsons, Talcott (1902-1979) - sociolog-teoretician, care în timpul vieții a devenit un clasic al sociologiei americane și mondiale. Parsons a studiat în SUA și Europa (Anglia, Germania), a scris o disertație despre conceptul de capitalism în literatura germană (W. Sombart și M. Weber). Din 1927 a predat la Universitatea Harvard, a fost ales președinte al Asociației Americane de Sociologie (1949). Interesele sale au fost multidirecționale: medicină, fiziologie, biologie, psihologie, economie, sociologie generală. Principalele lucrări în sociologie: „Structura acțiunii sociale” (1937), „Sistemul social” (1951), „Economie și societate” (1956, împreună cu N. Smelzer, pe atunci student), „Societăți” (1961) , „Sistemul societăților moderne" (1966), precum și multe articole pe o varietate de probleme. Parsons este creatorul teoriei acțiunii și al școlii funcționale de sistem în sociologie. El a încercat să construiască o teorie sociologică generală care îmbrățișează realitatea umană în toată diversitatea ei.Ca material pentru construcția sa teoretică, Parsons a preluat ideile fundamentale ale lui M. Weber și E. Durkheim, încercând să sintetizeze nominalismul sociologic al primului și realismul sociologic al celui de-al doilea, completându-le cu ideile lui V. Pareto.Teoria acțiunii a fost concepută de Parsons ca un sistem extrem de general de categorii în care munca științifică empirică „căpătă sens” în toate disciplinele conexe și care indică în general ce este acțiunea socială, ce concepte sunt necesare pentru ea. studiază și despre clarificare. Sociologia, după părerea lui Parsons, ia ca subiect un aspect aparte al sistemului social - și anume, acțiunile organizate în jurul relației dintre doi sau mai mulți indivizi. Teoria sociologică generală a lui Parsons este cel mai mare și mai influent concept de funcționalism structural, care combină analiza aspectelor obiective și subiective ale vieții sociale a fenomenelor. Această abordare a devenit un mijloc de analiză sociologică a instituțiilor sociale și a sistemelor de amploare cu păstrarea punctului de vedere al actorului, subiectului de activitate sau analiza acțiunii, ținând cont de aspectele subiective (motive, aspirații) și obiectivi, determinanți externi (norme, valori). Din anii 50. Parsons înclină în favoarea unei concepții obiectiviste a naturii relațiilor sociale, în timp ce anterior a insistat pe primatul aspectelor subiective ale comportamentului uman.

HerbertSpencer

Spencer Herbert (1820-1903), filozof englez și sociolog pozitivist. Spencer este un reprezentant al evoluționismului social, care a considerat procesul de evoluție ca o mișcare de la simplu la complex, și organicism, o tendință în sociologie care a făcut paralele între societate și organismele vii. După ce a primit o educație de inginerie și meșteșuguri, Spencer, la fel ca O. Comte, a împrumutat mai mult din știința naturii decât din filozofie sau cărți psihologice. Principala lucrare a lui Spencer pentru studenții de sociologie este „The Foundations of Sociology”, în care urmărește două principii de bază – evoluționismul și organicismul. Societatea, după Spencer, este un organism, integritate, compus din părți interdependente care sunt în echilibru. Esența de evoluție în două procese interdependente - diferențierea și integrarea. Diferențierea înseamnă trecerea de la simple întregi indivize la formațiuni complexe eterogene în care părțile întregului devin din ce în ce mai specializate, rămânând în același timp integrate. Integrarea constă în selectarea cele mai stabile relații structurale între părțile întregului.Legea evoluției este aceeași pentru toate formele materiei.Subiectul sociologiei este studiul evoluției în forma sa cea mai înaltă - evoluția societății, ceea ce înseamnă complicarea formelor. a vieții sociale, relațiile sale cu mediul înconjurător pentru a se adapta mai bine la acesta. Analogia organică este realizată de Spencer pentru a demonstra unitatea legilor la care toate e procesele evolutive. Spencer a contribuit la răspândirea termenului de „instituție socială” definind câteva dintre cele mai mari categorii de instituții și sugerând că totalitatea instituțiilor sociale constituie organizarea globală a societății. Spencer a făcut o predicție de succes cu privire la posibila instaurare a unei ordini socialiste, natura vieții sociale în același timp și o întoarcere mai mult sau mai puțin rapidă la cursul natural al evoluției. Spencer ocupă un loc proeminent în istoria sociologiei, fie doar pentru că a fost primul care a făcut o descriere la scară completă a domeniului sociologiei, a anticipat unele prevederi ale funcționalismului structural și a aplicat o abordare evolutivă analizei fenomenelor sociale.

Pitirim Aleksandrovici Sorokin

Sorokin, Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - sociolog ruso-american. După ce a emigrat din Rusia în 1922, a ocupat o poziție proeminentă în sociologia occidentală. Stabilindu-se în Statele Unite, Sorokin a făcut o carieră furtunoasă acolo: lector în sociologie, președinte al Asociației Americane de Sociologie, profesor la Universitatea Harvard. Activitatea creativă a lui Sorokin se distinge printr-o productivitate extraordinară - zeci de lucrări dedicate diferitelor probleme. Sorokin în lucrările sale timpurii a încercat să integreze cunoștințele umanitare ale timpului său într-un singur sistem unificat, care din punct de vedere filozofic a devenit un fel de neopozitivism empiric, sociologic - o sinteză a sociologiei și a opiniilor lui Spencer asupra dezvoltare evolutivă(susținută de opiniile gânditorilor ruși și occidentali - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx), politic - a fost o formă de ideologie socialistă bazată pe etica solidarității, asistenței reciproce și libertății. Două perioade din opera lui Sorokin („rusă” și „americană”) păstrează esența integrală a tuturor lucrărilor sale. Principala diferență dintre tânărul și cel matur Sorokin este globalismul înțelegerii aspectelor sociologice ale culturii pe care o înțelege în linii mari. Principalele lucrări ale lui Sorokin din ambele perioade: Crimă și pedeapsă, Feat and Reward (1913), System of Sociology, Social and Cultural Mobility (1927), Social and Cultural Dynamics (1937). Sorokin a negat dezvoltarea progresivă a societății, numindu-și ipoteza „un ciclu nedirecționat al istoriei”. Era convins că societatea nu poate fi înțeleasă decât prin calitatea culturală, printr-un sistem de semnificații, norme și valori. După ce a evidențiat trei tipuri de sisteme superculturale (senzual, speculativ și idealist), Sorokin a subliniat că fiecare are propria sa lege a dezvoltării și propriile „limite de creștere”. Dinamica socioculturală este schimbarea ciclică a sistemelor culturale. Abordarea integrală i-a permis lui Sorokin să descrie atât comportamentul individual, cât și valoarea culturală, care este esența fiecărui sistem socio-cultural. Privind în viitorul lumii, Sorokin credea că tipul dominant al societății și culturii emergente ar fi un tip specific (nu capitalist sau socialist), care ar uni valori pozitive și ar scăpa de defectele fiecărui tip. Fundamentul convergenței va fi nu numai schimbările politice, ci și apropierea sistemelor de valori, drept, artă, sport, petrecere a timpului liber, relații de familie și căsătorie... Sorokin a visat la un nou viitor prin purificarea și reînvierea culturii, un viitor bazat pe despre iubirea altruistă şi etica solidarităţii.

Alvin Toffler

Toffler Alvin (Alvin) ( Engleză Alvin Toffler; gen. 3 octombrie 1928 ) -- American sociologși futurolog, unul dintre autorii conceptului „civilizație superindustrială”. În lucrările sale principale, se realizează teza conform căreia umanitatea trece la un nou revoluție tehnologică, adică pentru a înlocui primul val ( civilizatie agricola) și al doilea ( civilizatie industriala) vine una nouă, care duce la crearea unei civilizații superindustriale. Toffler avertizează asupra noilor complexități, conflicte sociale și probleme globale cu care umanitatea se va confrunta la începutul secolelor 20 și 21. Autorul teoriei „al treilea val” Inainte de Până acum, omenirea a experimentat două mari Valuri de schimbare, fiecare dintre acestea a abolit practic culturile sau civilizațiile anterioare și a creat condiții de viață de neconceput pentru cei care au trăit înainte. Primul Val este o revoluție agricolă. Al doilea val - formarea unei civilizații industriale. Și astăzi o nouă civilizație intră în viața noastră, dar mulți încă nu o disting și încearcă să o suprime. Fara speranta. „Al Treilea Val pătrunde peste tot, aduce cu sine noi relații de familie, schimbări în stilul de muncă, în dragoste, în viață, o nouă economie, noi conflicte politice și, în plus, schimbări în conștiință. Omenirea se confruntă cu un salt uriaș înainte. Valoarea principală a civilizației Primul Val este pământul, balenele celui de-al Doilea Val sunt capital, muncă, mijloace de producție, forța productivă a celui de-al Treilea Val este cunoașterea și informația Simbolul primei civilizații este sapa, al doilea este linia de asamblare, al treilea este computerul.

Toffler este faimos în întreaga lume pentru cartea sa „Future Shock”, tradusă în multe limbi. Ideea sa principală este că accelerarea schimbărilor sociale și tehnologice creează din ce în ce mai multe dificultăți de adaptare, care au un efect de șoc asupra individului și asupra societății în ansamblu. În aceste condiții, păstrarea democrației este posibilă doar pe bază extinderea sa și recunoașterea pluralismului ca principiu de bază în toate sferele vieții publice. Aceste idei au fost aprofundate teoretic în cartea „Al treilea val”, dedicată direcției schimbării în viața societății moderne. Toffler afirmă prăbușirea tuturor instituțiilor sociale ale acestora din urmă și caută să identifice tendințe care indică faptul că producția, familia, sistemul de comunicare, însăși direcția gândirii științifice (de la analiză la sinteză) duce de la centralizare la descentralizare, de la concentrare la difuzare. , de la ierarhie la independență, de la aglomerare în întreprinderi la munca la domiciliu în „cabana electronică”, de la unificare la diversitatea vieții în comunități descentralizate. Criza trăită de societatea modernă, Toffler explică trecerea la o nouă civilizație a „al treilea val” (primul – civilizația agrară, al doilea – industrial). Societatea modernă poate supraviețui cataclismelor inevitabile doar dacă trece la noi forme de viață socială bazate pe un nou nivel de egalitate, participare la luarea deciziilor politice și diversitatea socială. Toffler nu se angajează să dea o definiţie exactă a noii civilizaţii. Definiții precum „era spațială”, „societatea informațională”, „satul global”, „societatea post-industrială” etc., din punctul său de vedere, sunt inacceptabile, deoarece „nu dau nici cea mai mică idee despre realitatea actuală”. dinamica schimbărilor în curs și a tensiunilor și conflictelor pe care le provoacă”.

Spre deosebire de utopie și distopie, Toffler numește conceptul său despre viitor „practopie”. Conceptul lui Toffler este eclectic și obișnuit din punct de vedere metodologic, dar exprimă o gamă largă de idei de ecologism cu cererea sa de „tehnologie soft”, patosul său democratic anti-monopol. În discursurile sale, Toffler pledează pentru o revoluție în domeniul gândirii. Neidentificându-se nici drept stânga, nici drept, el consideră că axa politică stânga-dreapta este depășită, ca toate sistem politic, în care locul central este ocupat de partide (Partidul Politic).

Sigmund Freud

Freud, Sigmund (1856-1939) - neurolog, psihiatru, gânditor social austriac; creatorul psihanalizei - o metodă psihoterapeutică specifică, ale cărei principii au fost în cele din urmă extinse la filozofia socială, istorie, studii culturale etc. Freud a studiat la Universitatea din Viena, arătând un interes pentru științele naturii: cunoștințe despre corp și animale sălbatice, fiziologia și anatomia creierului. Doctrina lui Freud (freudianismul, psihologia profunzimii) este o doctrină despre o persoană, psihicul său, formarea, dezvoltarea, structura personalității, motivele și mecanismele activității umane în diferite comunități sociale. Descoperirea inconștientului în psihicul uman - cea mai mare descoperire Secolului 20 Freud a relevat structura complexă, dinamică, contradictorie a personalității umane. Ideile și abordările lui Freud se bazează pe ipoteza rolului dominant în viața unei persoane a impulsurilor inconștiente, în principal de natură sexuală. În această perspectivă, Freud are în vedere apariția statului, religiei, moralității, controlului social, normelor, sancțiunilor etc. Potrivit lui Freud, lupta celor două instincte Eros („instinctul de viață”) și Thanatos („instinctul de moarte”) între ele și cu civilizația, precum și inconștientul și conștiința, determină natura societății, funcționarea și conflictele acesteia. Conceptele sociale ale lui Freud, deși conțin componente sociologice, dar de regulă, secundare, fiind uneori un pas înapoi pentru sociologie: psihologia maselor, structura socială, legăturile sociale, dezvoltarea și schimbarea socială, controlul social etc., pentru că sunt dominate de reducţionismul biopsihologic. Cu toate acestea, Freud a fost un umanist, dezvăluind viciile societății, căutând modalități de a o îmbunătăți.

George Homans

Homans, George (n. 1910) - sociolog american, profesor la Universitatea Harvard, unul dintre autorii conceptului de schimb social. Principalele studii ale lui Homans sunt „The Human Group” (1950), „Social Behavior: Its Elementary Forms” (1961), „The Nature of Social Science” (1967). În ele, autorul a criticat analiza structural-funcțională în sociologie, alături de marxism, pentru inadecvarea lor din punctul său de vedere în studiile sociale specifice, precum și pentru inconsecvența metodologică. Homans a văzut sarcina principală a teoriei sale în „întoarcerea omului la sociologie”. Unitatea inițială de analiză sociologică pentru Homans este „comportamentul social elementar”, iar instituțiile și societatea în ansamblu sunt alcătuite doar din acțiuni umane și nu pot fi explicate decât pe baza principiilor comportamentului individual. O trăsătură fundamentală a teoriei sale despre comportamentul social este interpretarea comportamentului social ca un schimb. Comportamentul social este un schimb de valori (materiale și nemateriale), iar sarcina sociologiei este de a formula afirmații care să coreleze amploarea și costurile comportamentului uman cu distribuția modelelor comportamentale, deoarece fiecare persoană poate avea la dispoziţie mai mult de un fel de comportament. Homans formulează șase modele universale de comportament uman în funcție de valori, „recompense” și „pedepse”, din care, în opinia sa, pot fi deduse și explicate diverse tipuri de organizare socială și comportament social al oamenilor.

Richard. huisman

E. Huisman identifică 3 aspecte ale justiției: 1) Evaluând relațiile lor, oamenii compară întotdeauna ceea ce investesc și recompensa primită.

2) discrepanța dintre contribuție și remunerație este o preocupare, stres mental: subestimarea provoacă un sentiment de resentimente, supraestimare - un sentiment de vinovăție.

3) Oamenii care sunt nemulțumiți de relațiile lor încearcă să restabilească dreptatea: reducându-și contribuția, cer o creștere a remunerației sau rup relațiile.

Fără îndoială, teoria lui Huisman conține o confirmare de încredere a proceselor sociale care au loc în societate. Dar, în opinia mea, cele trei aspecte ale justiției date de Huisman nu ne permit să apreciem pe deplin amploarea tuturor proceselor socioculturale.

Alfred Schütz

Schütz, Alfred (1899-1959) - sociolog american de origine austriacă, adeptul lui E. Husserl, unul dintre fondatorii fenomenologiei sociale și sociologiei fenomenologice. Schütz se află în exil din 1939, iar din 1953 este profesor de sociologie la New York New School for Social Research. Prima și principala carte a lui Schutz „Structura semnificativă a lumii sociale. O introducere în înțelegerea sociologiei” (Viena, 1932) a fost o încercare de a crea o nouă bază teoretică și metodologică pentru științele sociale. La fel ca Weber și Husserl, Schutz consideră că subiectul științelor sociale este propria lor idee despre ei înșiși, acțiunile lor, semnificațiile acțiunii individuale și schimbul de sensuri similare, care constituie doar socialul, în timp ce imaginile obiectivate ale lumii sociale duc la pierderea specificului științelor sociale. , nu permit înțelegerea semnificațiilor acțiunii individuale.interacțiunea socială, realitatea de zi cu zi Conceptul de realități multiple se bazează pe ideea lui James despre diversitatea „lumilor experienței”, singurul criteriu a căror realitate este convingerea psihologică, credința în existența lor reală. Dintre diversele „zone finale ale sensului” Schutz consideră viața de zi cu zi ca fiind specială, ca primară în raport cu toate celelalte, în care există un deficit de toate caracteristicile în comparație cu aceasta.

Documente similare

Studiul principalelor etape ale dezvoltării gândirii sociologice în Rusia. O privire de ansamblu asupra ideilor fundamentale ale sociologiei subiective și pozitivismului clasic. Analiza muncii gânditorilor sociali P.L. Lavrova, N.K. Mihailovski, G.V. Plehanov, M.M. Kovalevski.

rezumat, adăugat 29.03.2012


Caracterizarea sociologiei ca știință despre legile dezvoltării și funcționării comunităților sociale și a proceselor sociale. Problema poziţiei fundamentale a teoriei schimbului social. Determinarea postului ocupat de un individ într-un grup social mare.

test, adaugat 20.08.2011


Conceptul de standarde sociale și locul lor în societatea civilizată modernă. Calculul indicelui de dezvoltare umană, criteriile care îl afectează. Clasificarea și tipurile de standarde sociale. Standarde sociale minime în practica mondială.

lucrare de control, adaugat 12.07.2009


Analiza teoriilor acțiunii comunicative, structurarea și sistemele autoreferențiale. Colonizarea lumii vieții ca cauză a conflictelor sociale. Caracteristici ale formării sistemelor sociale după N. Luhmann. Caracteristicile paradigmelor macro- și microsociologice.

rezumat, adăugat 26.07.2010


Esența conceptelor de schimbare socială în sociologia modernă. Teoria transformării revoluţionare a societăţii de K. Marx şi F. Engels. Teorii ciclice ale lui N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Teoria modernizării și motivele apariției efectului „cvasi”.

rezumat, adăugat 26.07.2009


Transformarea istorică a vederilor asupra soluționării problemelor sociale în școlile sociologice occidentale. Viziunea Rusiei asupra problemelor globale ale societății. Experiență modernă în rezolvarea problemelor sociale: abordări inovatoare. Inovație în sociologia rusă.

lucrare de termen, adăugată 03.06.2014


caracteristicile unei familii tinere. Caracteristici și tendințe în rezolvarea problemelor sociale ale familiilor tinere din Rusia. Metode de asistență socială. Experienta in rezolvarea problemelor sociale. Rezultate și soluții pentru studiul problemelor sociale. Analiza chestionarului de studiu.

lucrare de termen, adăugată 06.11.2014


Caracteristicile principalelor categorii (concepte) din sociologie. Clasificarea sistemului. Tipologia legilor sociale după formele legăturilor (cinci categorii). Conceptul de structură socială a societății, varietăți și niveluri. Tendințe în dezvoltarea relațiilor sociale.

lucrare de termen, adăugată 04/01/2011


Caracteristicile conceptului de personalitate - integritate proprietăți sociale o persoană, un produs al dezvoltării sociale și al includerii unui individ în sistemul de relații sociale prin activitate și comunicare viguroasă. Particularități statusuri socialeși rolurile individului.

rezumat, adăugat 22.09.2010


Studiul teoriilor clasice ale sociologiei moderne: teoriile lui O. Comte, K. Marx, E. Durkheim și M. Weber. Analiza conceptului de stratificare socială, ansamblu de mari grupuri sociale dispuse ierarhic după criteriul inegalității sociale.