Osobnosť Veľké osobnosti nevytvorila príroda, ale urobili sa tým, čím boli; stali sa tým, čím chceli byť, a zostali verní tejto svojej túžbe až do konca svojho života. Hegel Vo veku 16 rokov sú predné laloky mozgu plne vytvorené. Odteraz teenager

Osobnosť Človek sa môže považovať za zviera medzi dnes žijúcimi zvieratami, môže sa považovať za člena rodiny aj za člena spoločnosti, možno za ľud žijúceho stáročia, ba dokonca musí (lebo jeho myseľ k tomu neodolateľne priťahuje)

neurotická osobnosť a osobnosť s poruchami charakteru Existujú ešte dva dôležité opačné typy. Človek, ktorý si je príliš neistý, pokiaľ ide o jeho schopnosť vyrovnať sa, a príliš úzkostlivý, keď sa snaží zabezpečiť základné

Plne funkčný človek

Ako väčšina terapeuticky orientovaných personológov, Rogers (1980) vyjadril určité predstavy o špecifických osobnostných charakteristikách, ktoré definujú „dobrý život“. Takéto názory boli do značnej miery založené na jeho skúsenostiach s prácou s ľuďmi, ktorí riešia životné problémy v súlade s organizmickým hodnotiacim procesom, a nie s hodnotovými podmienkami.

Rogers začína zvažovať dobrý život s ocenením toho, čo nie je. Totiž, dobrý život nie je pevným stavom bytia (to znamená nie stavom cnosti, spokojnosti, šťastia) a nie stavom, v ktorom sa človek cíti prispôsobený, zdokonalený alebo aktualizovaný. Ak použijeme psychologickú terminológiu, nejde o stav zníženého stresu alebo homeostázy. Dobrý život nie je cieľ, ale smer, ktorým sa človek pohybuje podľa svojej skutočnej podstaty.

„Plne fungujúci“ je termín, ktorý Rogers používa na označenie ľudí, ktorí využívajú svoje schopnosti a talent, uvedomujú si svoj potenciál a smerujú k plnému poznaniu seba a sféry svojich skúseností. Rogers identifikoval päť základných osobnostných charakteristík spoločných pre plne fungujúcich ľudí (Rogers, 1961). Nižšie ich uvádzame a stručne diskutujeme.

1. Prvou a hlavnou charakteristikou plne fungujúceho človeka je otvorenosť skúsenostiam. Otvorenosť voči skúsenostiam je opačným opakom bezbrannosti. Ľudia, ktorí sú úplne otvorení zážitku, sú schopní počúvať samých seba, precítiť v sebe celú sféru viscerálnych, zmyslových, emocionálnych a kognitívnych zážitkov bez toho, aby sa cítili ohrození. Jemne si uvedomujú svoje najhlbšie myšlienky a pocity; nesnažia sa ich potlačiť; často konajú v súlade s nimi; a aj keď nekonajú v súlade s nimi, sú schopní ich realizovať. V skutočnosti sú všetky skúsenosti, či už vnútorné alebo vonkajšie, presne symbolizované v ich mysliach bez toho, aby boli skreslené alebo popreté.

Plne fungujúci človek môže napríklad pri počúvaní nudnej prednášky zrazu pocítiť nutkanie verejne pokarhať profesora, že je taký nudný. Ak má čo i len štipku zdravého rozumu, túto túžbu v sebe potlačí – takýto výbuch naruší jeho štúdium a v konečnom dôsledku neprispeje k jeho aktualizačnej tendencii. Faktom však je, že tento pocit pre neho nebude predstavovať hrozbu, pretože nemá vnútorné bariéry alebo brzdy, ktoré by zasahovali do vedomého vnímania jeho pocitov. Plne fungujúci človek je dostatočne rozumný na to, aby si bol vedomý svojich pocitov a konal uvážlivo v danej chvíli. Ak niečo cíti, neznamená to, že bude konať v súlade s týmto pocitom. Vo vyššie uvedenom príklade si osoba pravdepodobne uvedomuje, že by sa svojej túžbe nemala poddávať, pretože to ublíži jemu aj ostatným (najmä profesorovi, ktorý sa bez toho, aby o tom vedel, stal „cieľom“), a preto opustí túto myšlienku a prepne svoju pozornosť na niečo iné. Pre plne fungujúceho človeka teda neexistuje vnútorný zážitok či emócia, ktorá by ohrozovala pocit, že má pravdu – on naozaj OTVORENÉ pre všetky možnosti.

2. Druhá charakteristika optimálne fungujúceho človeka, ktorú zaznamenal Rogers, je existenciálny životný štýl. Je to tendencia žiť naplno a bohato v každom okamihu existencie, takže každá skúsenosť je prežívaná ako svieža a jedinečná, odlišná od toho, čo prišlo predtým. Podľa Rogersa (1961) teda to, čím človek je alebo bude v nasledujúcom okamihu, vzniká od tohto momentu bez ohľadu na predchádzajúce očakávania. Existenciálny spôsob života naznačuje, že skôr „ja“ človeka a jeho osobnosť pramení zo skúsenosti, a nie skúsenosť je transformovaná tak, aby zodpovedala nejakej vopred určenej strnulej ja-štruktúre. Preto sú ľudia, ktorí žijú dobrý život, flexibilní, prispôsobiví, tolerantní a spontánni. Štruktúru svojej skúsenosti objavujú v procese jej prežívania.

3. Tretím znakom plne fungujúceho človeka je to, čo nazval Rogers organizačná dôvera. Túto kvalitu dobrého života možno najlepšie ilustrovať v kontexte rozhodovania. Totiž, pri výbere krokov, ktoré majú v danej situácii podniknúť, sa veľa ľudí spolieha na sociálne normy stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou (napríklad cirkvou), na úsudok iných (od manželského partnera a priateľa až po moderátora televíznej relácie) , alebo na tom, ako sa v podobných situáciách správali predtým. Ich schopnosť rozhodovať sa je skrátka silne, ak nie úplne, ovplyvnená vonkajšími silami. Naopak, plne fungujúci ľudia závisia od skúseností organizmu, ktoré považujú za spoľahlivý zdroj informácií pri rozhodovaní o tom, čo by sa malo alebo nemalo robiť. Ako napísal Rogers: „Je dokázané, že vnútorný pocit ako „robím správnu vec“ je zmysluplným a dôveryhodným návodom na skutočne dobré správanie“ (Rogers, 1961, s. 190). Organizmická dôvera teda znamená schopnosť človeka brať do úvahy svoje vnútorné vnemy a považovať ich za základ pre voľbu správania.

4. Štvrtou charakteristikou plne fungujúcej osoby, ktorú poznamenal Rogers, je empirická sloboda. Tento aspekt dobrého života spočíva v tom, že človek môže slobodne žiť tak, ako chce, bez obmedzení a zákazov. Subjektívna sloboda je pocit osobnej sily, schopnosť rozhodovať sa a viesť sa. Rogers zároveň nepoprel, že ľudské správanie je ovplyvnené dedičnými faktormi, spoločenskými silami a minulými skúsenosťami, ktoré vlastne rozhodujú o vykonanej voľbe. Rogers sa totiž striktne držal stanoviska, že koncept absolútnej slobody nie je použiteľný na vysvetlenie možností ľudskej voľby. Zároveň veril, že plne fungujúci ľudia sú schopní slobodne sa rozhodovať a čokoľvek sa im stane, závisí len od nich samotných. Zážitková sloboda teda odkazuje na vnútorný pocit: „Jediný, kto je zodpovedný za svoje činy a ich následky, som ja sám.“ Na základe tohto pocitu slobody a moci má plne fungujúci človek v živote veľa možností a cíti sa schopný robiť takmer všetko, čo chce!

5. Posledná, piata, charakteristika spojená s optimálnou psychickou zrelosťou - tvorivosť. Pre Rogersa pochádzajú produkty kreativity (nápady, projekty, činy) a kreatívneho životného štýlu od človeka, ktorý žije dobrý život. Kreatívni ľudia sa snažia žiť konštruktívne a adaptívne vo svojej kultúre a zároveň uspokojovať svoje najhlbšie potreby. Sú schopní tvorivo a flexibilne sa prispôsobovať meniacim sa podmienkam prostredia. Rogers však dodáva, že takíto ľudia nie sú nevyhnutne plne kultúrne prispôsobení a takmer určite nie sú konformní. Ich spojenie so spoločnosťou možno vyjadriť takto: sú členmi spoločnosti a jej produktmi, ale nie jej zajatcami.

Rogers sa snažil tieto vlastnosti spojiť plne fungujúci človek do celého obrazu, keď napísal:

„Dobrý život zahŕňa širší rozsah, väčšiu hodnotu ako obmedzený spôsob života, ktorý väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená ponoriť sa do často desivého a často uspokojujúceho zážitku vedomejšieho životného štýlu s väčším rozsahom, väčšou rozmanitosťou a bohatosťou.

Myslím, že je celkom zrejmé, prečo sa mi prídavné mená ako šťastný, spokojný, blažený, príjemný nehodia na nejaký všeobecný opis procesu, ktorý som nazval dobrý život, hoci niekedy človek tieto pocity zažíva. Zdá sa mi, že vhodnejšie sú prídavné mená ako obohatený, vzrušujúci, povzbudený, zaujímavý, zmysluplný. Dobrý život, som si istý, nie je vhodný pre slabého človeka, vyžaduje si expanziu a rast smerom k odhaľovaniu vlastného potenciálu. To si vyžaduje odvahu. To znamená byť v prúde života“ (Rogers, 1961, s. 195–196).

Je zrejmé, že Rogers, podobne ako Maslow a do istej miery aj Allport pred ním, chcel, aby sa človek pozrel na to, čím je. možno. Podľa Rogersa to znamená žiť naplno, plne vedome, naplno prežívať ľudskú bytosť – skrátka „plne fungovať“. Rogers bol presvedčený, že plne funkčné ľudské bytosti budúcnosti vynesú na svetlo a znásobia vrodenú dobrotu v ľudskej povahe, ktorá je taká nevyhnutná pre naše prežitie.

Obráťme teraz našu pozornosť na základné tvrdenia o ľudskej povahe, ktoré zdôrazňujú Rogersov pozitívny a optimistický pohľad na ľudstvo.

PLNE FUNKČNÝ ČLOVEK

Z knihy: Formovanie človeka. Pohľad na psychoterapiu / Per. z angličtiny. - M.: Progress, 1994. S.234-247

Moje názory na význam pojmu „dobrý život“ sú v podstate založené na skúsenostiach s prácou s veľmi blízkymi ľuďmi, intímne vzťahy nazývaná psychoterapia. Moje názory sú teda založené na skúsenostiach alebo pocitoch, na rozdiel od napríklad vedeckého alebo filozofického základu. Pozorovaním ľudí s poruchami a problémami, ktorí túžia dosiahnuť dobrý život, som dostal predstavu, čo tým myslia.

Hneď na začiatku som mal objasniť, že moja skúsenosť je výsledkom výhodného postavenia konkrétneho trendu v psychoterapii, ktorý sa vyvíjal mnoho rokov. Je celkom možné, že všetky druhy psychoterapie sú si v podstate podobné, ale keďže som si tým teraz menej istý ako predtým, rád by som vám objasnil, že moje psychoterapeutické skúsenosti sa vyvíjali v súlade so smerom, ktorým sa zdá sa mi.najúčinnejšie. Ide o „klientsky zameranú“ psychoterapiu.

Pokúsim sa stručne popísať, ako by táto psychoterapia vyzerala, keby bola po všetkých stránkach optimálna. Mám pocit, že najviac som sa o dobrom živote naučila zo skúseností psychoterapie, počas ktorej sa udialo veľa zmien. Ak by bola psychoterapia optimálna vo všetkých ohľadoch (intenzívna aj extenzívna), terapeut by mohol vstúpiť do intenzívnych subjektívnych osobné vzťahy s klientom, zaobchádzať s ním nie ako s vedcom k predmetu štúdia, nie ako lekár k pacientovi, ale ako človek k človeku. Potom by terapeut cítil, že jeho klient je určite osoba s rôznymi cnosťami, vlastniaca vysoká hodnota bez ohľadu na jeho postavenie, správanie alebo pocity. Znamenalo by to aj to, že terapeut je úprimný, neskrýva sa za fasádu obran a pozdraví klienta vyjadrením pocitov, ktoré prežíva na organickej úrovni. To by znamenalo, že terapeut si môže dovoliť porozumieť klientovi; že žiadne vnútorné bariéry mu nebránia cítiť to, čo cíti klient v každom momente ich vzťahu; a že môže klientovi vyjadriť určitú časť svojho empatického porozumenia. To znamená, že pre terapeuta by bolo vhodné plne vstúpiť do tohto vzťahu bez toho, aby kognitívne vedel, kam to vedie; a že ho teší, že vytvoril atmosféru, ktorá klientovi s najväčšou slobodou umožňuje stať sa samým sebou.

Optimálna psychoterapia by pre klienta znamenala objavovanie stále neznámejších, podivnejších a nebezpečné pocity v sebe; výskum, ktorý je možný len preto, že klient postupne začína chápať, že je prijímaný bez akýchkoľvek podmienok. Preto sa oboznamuje s takými prvkami svojho prežívania, ktorých povedomie bolo v minulosti popierané, keďže príliš ohrozovali a ničili štruktúru jeho „ja“.

V týchto vzťahoch zisťuje, že tieto pocity prežíva v ich celistvosti, až do konca, takže momentálne je jeho strachom či hnevom, nehou či silou. A keď žije s touto rôznou intenzitou a rôznymi pocitmi, zistí, že cíti svoje „ja“, že on je všetkými týmito pocitmi. Vidí, že jeho správanie sa konštruktívne mení v súlade s jeho novým pociťovaným „ja“. Prichádza k poznaniu, že sa už nemusí báť toho, čo môže zážitok obsahovať a môže ho slobodne privítať ako súčasť meniaceho sa a vyvíjajúceho sa Ja.

Toto je malý náčrt toho, k čomu sa psychoterapia zameraná na klienta približuje, ak je optimálna. Uvádzam to tu jednoducho ako kontext, v ktorom sa formovali moje predstavy o dobrom živote.

Pozorovanie s negatívnym záverom

Ako som sa snažil žiť porozumením skúsenostiam svojich klientov, postupne som prišiel k jednému negatívnemu záveru o dobrom živote. Zdá sa mi, že dobrý život nie je zmrazený stav. Podľa mňa to nie je stav cnosti, spokojnosti, nirvány či šťastia. Nie sú to podmienky, ktorým sa človek prispôsobuje, v ktorých sa realizuje alebo aktualizuje. Použitím psychologických pojmov možno povedať, že nejde o stav zníženej túžby, zníženého napätia a nie homeostázy.

Zdá sa mi, že keď sa použili tieto výrazy, znamenalo to, že keď sa dosiahne jeden alebo viacero z týchto stavov, dosiahne sa aj cieľ života. Samozrejme, pre mnohých ľudí je šťastie či kondícia synonymom dobrého života. Dokonca aj sociálni vedci často hovorili, že účelom životného procesu je znížiť napätie, dosiahnuť homeostázu alebo rovnováhu.

Preto som si s prekvapením as istou obavou uvedomil, že môj osobná skúsenosť nepotvrdzuje žiadne z týchto tvrdení. Ak sa zameriam na skúsenosti niektorých jednotlivcov, ktorí dosiahli najvyšší stupeň pokroky počas psychoterapeutického vzťahu a v ďalších rokoch sa javia ako skutočný pokrok smerom k dobrému životu, potom sa ich stav podľa môjho názoru nedá presne opísať žiadnym z vyššie uvedených pojmov odkazujúcich na statickú existenciu. Myslím si, že by sa považovali za urazených, keby ich označilo slovom „prispôsobení“; a považovali by za nesprávne opísať sa ako „šťastní“, „spokojní“ alebo dokonca „aktualizovaní“. Keďže ich dobre poznám, považoval by som za nesprávne povedať, že majú znížené impulzné napätie alebo že sú v stave homeostázy. Musím si teda položiť otázku, či je možné zovšeobecniť ich prípady, či existuje nejaká definícia dobrého života, ktorá zodpovedá skutočnostiam života, ktoré som pozoroval. Domnievam sa, že odpovedať nie je vôbec jednoduché a moje ďalšie tvrdenia sú veľmi hypotetické.

Pozorovanie s pozitívnym záverom

Ak sa pokúsim zhrnúť popis tohto konceptu, verím, že to dopadne takto:

Dobrý život je proces, nie stav bytia

Toto je smer, nie cieľ. Tento smer si volí celý organizmus s psychickou slobodou pohybovať sa kdekoľvek.

Tento organicky zvolený smer má isté všeobecné vlastnosti, objavujúci sa v Vysoké číslo odlišných a jedinečných ľudí.

Môžem teda tieto tvrdenia spojiť do definície, ktorá môže slúžiť aspoň ako základ na úvahy a diskusiu. Dobrý život je podľa mojich skúseností proces pohybu po zvolenej ceste Ľudské telo keď sa môže vnútorne slobodne rozvíjať akýmkoľvek smerom a vlastnosti tohto smeru majú určitú univerzálnosť.

Charakteristiky procesu

Dovoľte mi identifikovať charakteristické vlastnosti tohto procesu pohybu, vlastnosti, ktoré sa objavujú v psychoterapii u každého klienta.

Zvyšovanie otvorenosti voči skúsenostiam

Po prvé, tento proces je spojený s rastúcou otvorenosťou voči skúsenostiam. Táto veta je pre mňa všetkým viac rozumu. Otvorenosť je diametrálne odlišná od ochrany. Obranná reakcia, ktorú som opísal v minulosti, je odpoveďou tela na skúsenosť, ktorá je vnímaná alebo bude vnímaná ako ohrozujúca, v rozpore s predstavou jednotlivca o sebe alebo o sebe vo vzťahu k svetu. Táto hrozivá skúsenosť dočasne prestáva byť taká, pretože je buď skreslená uvedomením, alebo odmietnutá, alebo nie je vpustená do vedomia. Dá sa povedať, že vlastne nedokážem správne pochopiť všetky svoje zážitky, pocity a reakcie, ktoré sú výrazne v rozpore s mojimi predstavami o sebe. Klient počas psychoterapie celý čas zisťuje, že prežíva také pocity a vzťahy, ktoré si predtým nedokázal uvedomiť, ktoré ako súčasť svojho „ja“ nedokázal „vlastniť“.

Ak by však človek mohol byť úplne otvorený svojmu prežívaniu, každému podnetu vychádzajúcemu z organizmu alebo z vonkajší svet, by sa prenášali voľne cez nervový systém, bez akéhokoľvek najmenšieho skreslenia obranný mechanizmus. Nebol by potrebný „podvedomý“ mechanizmus, ktorým je organizmus vopred upozornený na akúkoľvek skúsenosť ohrozujúcu osobnosť. Naopak, bez ohľadu na to, či podnet okolitého sveta svojím tvarom, tvarom, farbou alebo zvukom ovplyvnil zmyslové nervy, alebo či ide o stopu spomienky na minulú skúsenosť, alebo - viscerálny pocit strachu, rozkoše alebo znechutenie – človek si „odžije“ tento zážitok, ktorý bude plne pochopiteľný.

Ukazuje sa teda, že jedným z aspektov procesu, ktorý nazývam „dobrý život“, je pohyb od pólu obranných reakcií k pólu otvorenosti voči vlastným skúsenostiam. Človek sa čoraz viac stáva schopným počuť sám seba, prežívať, čo sa v ňom deje. Je otvorenejší svojim pocitom strachu, skľúčenosti, bolesti. Je tiež otvorenejší svojim pocitom odvahy, nehy a úcty. Môže slobodne žiť svoje subjektívne pocity tak, ako v ňom existujú, a tiež si môže tieto pocity uvedomovať. Je schopný vo väčšej miere prežívať prežívanie svojho tela a neuzatvárať ho pred uvedomením.

Zvyšujúca sa chuť žiť v prítomnosti

Druhá kvalita procesu, ktorú vnímam ako dobrý život, súvisí s rastúcou túžbou žiť život naplno v každom okamihu. Táto myšlienka je ľahko nepochopená; stále mi to nie je jasné. Pokúsim sa však vysvetliť, čo tým myslím.

Myslím si, že keby bol človek úplne otvorený novým skúsenostiam a nemal by žiadne obranné reakcie, každý moment jeho života by bol nový. Zložitá kombinácia vnútorných a vonkajších podnetov, ktorá existuje práve v tejto chvíli, v tejto podobe ešte nikdy neexistovala. Preto by si tento človek pomyslel: „Čo budem v nasledujúcom okamihu a čo urobím, vyrastá z tohto momentu a nemôžem ho vopred predpovedať ani ja, ani ostatní.“ Často sme sa stretli s klientmi, ktorí prejavovali práve takéto pocity.

Na vyjadrenie plynulosti, ktorá je tomuto životu vlastná, možno povedať, že ja a osobnosť vychádzajú skôr zo skúsenosti, než zo skúsenosti, ktorá je interpretovaná a skreslená, aby sa prispôsobila vopred pochopenej štruktúre ja. To znamená, že ste viac účastníkom a pozorovateľom prebiehajúcich procesov organizmickej skúsenosti ako niekým, kto nad nimi vykonáva kontrolu.

Žiť v prítomnom okamihu znamená nebyť pokojný, nebyť dôsledne organizovaný, nevnucovať skúsenostiam štruktúru. Namiesto toho dochádza k maximálnej adaptácii, objaveniu štruktúry v skúsenostiach, plynúcej, meniacej sa organizácii ja a osobnosti.

Zdá sa mi, že práve táto túžba žiť v danom okamihu je evidentná u ľudí zapojených do procesu žitia dobrého života. Je takmer isté, že toto je jej najpodstatnejšia vlastnosť. Je spojená s objavovaním štruktúry skúsenosti v procese života v tejto skúsenosti. Na druhej strane, väčšina z nás takmer vždy vnesie do svojej skúsenosti vopred vytvorenú štruktúru a hodnotenie a bez toho, aby si to všimla, prekrúti a zarámuje zážitok tak, aby zapadal do vopred vytvorených predstáv. Zároveň im vadí, že vďaka plynulosti skúseností je ich prispôsobenie na naše starostlivo zostavené rámce úplne nezvládnuteľné.Keď vidím klientov pristupovať k dobrému, zrelému životu, pre mňa je jednou z jeho vlastností, že ich myseľ je tomu otvorená. čo sa deje teraz, a v tomto súčasnom procese objavia akúkoľvek štruktúru, ktorá sa ukáže ako vlastná.

Zvýšenie dôvery vo svoje telo

Ďalšou vlastnosťou človeka žijúceho v procese dobrého života je stále väčšia dôvera vo svoje telo ako prostriedok na dosiahnutie najlepšie správanie v každej situácii v súčasnosti.

Pri rozhodovaní o tom, čo robiť v situácii, sa veľa ľudí spolieha na zásady, na pravidlá správania stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou, na úsudok iných (od manželky a priateľov po Emiliu Postovú, alebo na to, ako sa v podobnej situácii zachovali minulosti.Keď však pozorujem klientov, ktorých životná skúsenosť naučil ma toľko, zistil som, že môžu viac dôverovať reakcii celého organizmu na nové situácie. Je to preto, že tým, že sú otvorení svojim skúsenostiam, čoraz viac zisťujú, že robiť to, čo „cítia správne“, je spoľahlivým návodom na správanie, ktoré im prináša skutočné uspokojenie.

Keď som sa snažil porozumieť príčine, zistil som, že uvažujem takto. Človek, ktorý je úplne otvorený svojim skúsenostiam, by mal prístup ku všetkým faktorom, ktoré má v danej situácii k dispozícii: sociálne požiadavky, jeho vlastné zložité a pravdepodobne protichodné potreby: spomienky na podobné situácie v minulosti, vnímanie jedinečných kvalít človeka. e. Na základe toho všetkého by staval svoje správanie. Samozrejme, tieto informácie by boli veľmi zložité. Ale mohol nechať svoje celý organizmus za účasti vedomia zvážiť každý podnet, potrebu a požiadavku, ich relatívnu intenzitu a dôležitosť. Z tohto komplexného váženia a bilancovania mohol odvodiť tie úkony, ktoré v nai viac uspokojiť všetky jeho potreby v tejto situácii. Takúto osobu možno prirovnať k obrovskému elektronickému počítaču. Keďže je otvorený svojim skúsenostiam, do stroja sa vkladajú všetky údaje o zmyslových dojmoch, pamäti, predchádzajúcej komunikácii, stave viscerálnych a vnútorných orgánov. Stroj preberie všetky tieto údaje o namáhaní a sile a rýchlo zistí, ako postupovať, aby výsledkom bol najhospodárnejší vektor na uspokojenie potrieb v konkrétnej situácii. Toto je správanie našej hypotetickej osoby.

Väčšina z nás má chyby, ktoré vedú k chybám v tomto procese. Spočívajú v zahrnutí informácií, ktoré do tejto konkrétnej situácie nepatria, alebo vo vylúčení informácií, ktoré patria. Chyby vznikajú, keď sa spomienky a predchádzajúce znalosti zavedú do výpočtov, ako keby to bola realita, a nielen spomienky a vedomosti. Chyba môže nastať aj vtedy, keď sa určité desivé zážitky nedostanú do vedomia, preto nie sú zahrnuté vo výpočtoch alebo sú do stroja zadané v skreslenej forme. Ale naša hypotetická osoba by považovala svoje telo za celkom dôveryhodné, pretože všetky dostupné údaje by boli použité a prezentované skôr v správnej ako skreslenej forme. Preto by jeho správanie bolo možno bližšie k uspokojeniu jeho potrieb zvýšiť príležitosti, nadviazať spojenie s ostatnými atď.

V tomto vážení, bilancovaní a kalkulovaní by jeho organizmus v žiadnom prípade nebol neomylný. Na základe dostupných údajov by vždy dal najlepšiu možnú odpoveď, no niekedy by údaje chýbali. Vďaka otvorenosti voči skúsenostiam by sa však akékoľvek chyby, akékoľvek neuspokojivé správanie čoskoro napravili. Výpočty by boli vždy v procese upravovania, pretože by sa neustále testovalo správanie.

Možno sa vám nebude páčiť moja počítačová analógia. Dovoľte mi znova sa obrátiť na skúsenosti tých klientov, ktorých som poznal. Keď sa stanú otvorenejšími svojim skúsenostiam, zistia, že môžu viac dôverovať svojim reakciám. Ak cítia, že chcú prejaviť svoj hnev, urobia to a zistia, že to vôbec nie je také desivé, pretože sú si rovnako vedomí a iné túžby – vyjadrovať náklonnosť, spojenie a postoj k iným ľuďom. Sú prekvapení, že sa vedia intuitívne rozhodnúť, ako sa zachovať v ťažkých a hektických situáciách. ľudské vzťahy. A až potom si uvedomia, aké spoľahlivé boli ich vnútorné reakcie, ktoré viedli k správnemu správaniu.

Proces plnšieho fungovania

Chcel by som predložiť súvislejší obraz dobrého života spojením troch vlákien, ktoré popisujú tento proces. Ukazuje sa, že psychicky slobodný človek stále dokonalejšie plní svoj účel. V každom zo všetkých svojich pocitov a reakcií sa stáva čoraz schopnejším plnokrvného života. Čoraz viac využíva všetky svoje organické mechanizmy s cieľom čo najsprávnejšie precítiť konkrétnu situáciu v nej aj mimo nej. Vo svojej mysli používa všetky informácie, ktoré mu môžu poskytnúť nervový systém, pričom si uvedomuje, že celý jeho organizmus môže byť – a často aj je – múdrejší ako jeho vedomie. Dokáže skôr dať celému svojmu slobodnému, komplexne fungujúcemu organizmu možnosť vybrať si z množstva možných možností správania, ktoré ho v danej chvíli skutočne uspokoja. Dokáže viac dôverovať svojmu organizmu v jeho fungovanie nie preto, že by bol neomylný, ale preto, že dokáže byť úplne otvorený následkom svojich činov a dokáže ich napraviť, ak ho neuspokoja.

Bude viac schopný prežívať všetky svoje pocity, bude sa menej báť niektorého z nich, bude schopný sám preosiať fakty, bude otvorenejší k informáciám zo všetkých zdrojov. Je plne zapojený do procesu bytia a „stávania sa sebou samým“, a preto sa ocitá skutočne a skutočne socializovaný. Žije plnšie v prítomnom okamihu a poznáva, že to je najviac Správna cesta existencie. Stáva sa plnšie fungujúcim organizmom a dokonalejšie fungujúcim človekom, pretože si je plne vedomý seba samého a toto vedomie preniká jeho prežívaním od začiatku do konca.

Niektoré súvisiace problémy

Akákoľvek predstava o tom, čo predstavuje dobrý život, má mnoho dôsledkov. Môj názor tu prezentovaný nie je výnimkou. Dúfam, že následky v ňom skryté poslúžia na zamyslenie. Sú dve alebo tri otázky, o ktorých by som chcel diskutovať.

Nový pohľad na vzťah medzi slobodou a nevyhnutnosťou

Súvislosť s prvým latentným dôsledkom nemusí byť okamžite evidentná. To sa týka starý problém"slobodná vôľa". Pokúsim sa ukázať, ako sa mi tento problém javí v novom svetle.

Už nejaký čas som bol zmätený paradoxom, ktorý existuje v psychoterapii medzi slobodou a determinizmom. Niektoré z klientových najsilnejších subjektívnych zážitkov v psychoterapeutickom vzťahu sú tie, v ktorých sa cíti pod kontrolou. otvorený výber. Môže sa slobodne stať samým sebou alebo sa skrývať za fasádou, pohybovať sa vpred alebo vzad, správať sa ako zhubný ničiteľ seba a iných alebo posilňovať seba a iných - v doslova môže slobodne žiť alebo zomrieť, a to v psychologickom aj fyziologickom význame týchto slov. Akonáhle však vstúpim do oblasti psychoterapie objektívne výskumné metódy, Ja, ako mnoho iných vedcov, sa zaväzujem k úplnému determinizmu. Z tohto pohľadu je každý pocit a čin klienta určený tým, čo mu predchádzalo. Nič také ako sloboda neexistuje. Táto dilema, ktorú sa snažím popísať, existuje aj v iných oblastiach - len som ju načrtol jasnejšie, a to ju nerobí menej neriešiteľnou.

Túto dilemu však možno vidieť v novom pohľade v rámci mojej definície plne fungujúceho človeka. Dá sa povedať, že v najpriaznivejších podmienkach psychoterapie človek právom zažíva tú najucelenejšiu a absolútnu slobodu. Túži alebo volí taký spôsob konania, ktorý je najhospodárnejším vektorom vo vzťahu ku všetkým vnútorným a vonkajším podnetom, pretože práve toto správanie ho najhlbšie uspokojí. Ide však o rovnaký postup, o ktorom možno povedať, že z iného vhodného uhla pohľadu je určený všetkými faktormi súčasnej situácie. Porovnajme tento obraz ľudského konania s obranné reakcie. Chce alebo si zvolí určitý postup, no zistí, že sa nemôže správať podľa svojho výberu. Je determinovaný faktormi konkrétnej situácie, no medzi tieto faktory patria jeho obranné reakcie, jeho popieranie alebo skresľovanie významných údajov. Preto si je istý, že ho jeho správanie plne neuspokojí. Jeho správanie je rozhodné, ale nie je slobodné efektívna voľba. Na druhej strane plne fungujúci človek absolútnu slobodu nielen prežíva, ale aj využíva, keď si spontánne, slobodne a dobrovoľne vyberá a túži po tom, čo je absolútne určené.

Nie som taký naivný, aby som tvrdil, že sa tým úplne vyrieši problém subjektívneho a objektívneho, slobody a nevyhnutnosti. Pre mňa je to však dôležité, pretože viac ľudížije dobrý život, tým viac pociťuje slobodu voľby a tým viac sú jeho voľby efektívne stelesnené v jeho správaní.

Kreativita ako prvok dobrého života

Zdá sa mi celkom jasné, že osoba zapojená do procesu vedenia, ktorý som nazval „dobrý život“, je tvorivý človek. So svojou vnímavou otvorenosťou voči svetu, s vierou v schopnosť nadväzovať nové vzťahy s ostatnými bude tým typom človeka, ktorý bude mať produkty kreativity a tvorivý život. Nebude nevyhnutne „prispôsobený“ svojej kultúre, ale takmer určite nebude konformistom. Ale v každom čase a v akejkoľvek kultúre bude žiť tvorivo, v súlade so svojou kultúrou, čo je nevyhnutné pre vyvážené uspokojovanie jeho potrieb. Niekedy, v určitých situáciách, môže byť veľmi nešťastný, no napriek tomu bude pokračovať v ceste k tomu, aby sa stal sám sebou a správal sa tak, aby čo najviac uspokojoval jeho najhlbšie potreby.

Myslím si, že evoluční vedci by o takomto človeku povedali, že by sa skôr prispôsobil a prežil v meniacich sa podmienkach prostredia. Vedel by sa dobre a tvorivo prispôsobiť aj novým a existujúce podmienky. Predstavoval by vhodný predvoj ľudskej evolúcie.

Základná dôvera v ľudskú prirodzenosť

Neskôr sa ukáže, že ďalším dôsledkom relevantným z hľadiska, ktoré som uviedol, je, že vo všeobecnosti je povaha slobodne fungujúceho človeka konštruktívna a dôveryhodná. Pre mňa je to nevyhnutný záver mojej dvadsaťpäťročnej praxe v psychoterapii. Ak dokážeme oslobodiť jednotlivca od obranných reakcií, otvoriť jeho vnímanie ako pre široký rozsah pre jeho vlastné potreby, ako aj pre nároky jeho okolia a spoločnosti sa dá spoľahnúť, že jeho následné činy budú pozitívne, tvorivé, posunú ho vpred. Netreba hovoriť, kto ho bude socializovať, pretože jednou z jeho vlastných veľmi hlbokých potrieb je potreba vzťahov s ostatnými, potreba komunikácie. Ako bude stále viac sám sebou, bude socializované vo väčšej miere – v súlade s realitou. Netreba hovoriť o tom, kto by mal kontrolovať jeho agresívne pudy, pretože keďže je otvorený všetkým svojim pudom, jeho potreby prijímať a dávať lásku budú rovnako silné ako jeho nutkanie udrieť alebo chytiť sa pre seba. Bude agresívny v situáciách, kedy bude naozaj potrebné použiť agresivitu, no nebude mať nezadržateľne rastúcu potrebu agresie. Ak bude smerovať k otvorenosti všetkým svojim skúsenostiam, jeho celkové správanie v tejto a iných oblastiach bude realistickejšie a vyváženejšie, vhodné na prežitie a ďalší rozvoj vysoko socializovaného zvieraťa.

Málo zdieľam takmer prevládajúcu predstavu, že človek je vo svojej podstate iracionálny, a ak jeho pudy nebudú kontrolované, zničí seba aj ostatných. Ľudské správanie je racionálne až do dokonalosti, keď je prísne plánované ťažký spôsob smeruje k cieľom, ktoré sa jeho telo snaží dosiahnuť. Tragédiou je, že naše obranné reakcie nám nedávajú príležitosť uvedomiť si túto racionalitu, aby sme sa vedome pohybovali jedným smerom, zatiaľ čo organizmy - iným. No u nás v procese dobrého života takýchto bariér ubúda a čoraz viac sa zapája do racionálne konanie svojho tela. Jediný potrebná kontrola nad impulzmi, ktoré v takomto človeku existujú, je prirodzené vnútorné vyvažovanie jednej potreby s druhou a objavovanie možností správania zameraných na čo najviac úplná spokojnosť všetky potreby. Zážitok extrémneho uspokojovania jednej potreby (agresie, sexu atď.) na úkor uspokojovania iných potrieb (spoločnosti, láskyplných vzťahov atď.), ktorý je vlastný skôr človeku s obrannými reakciami, by bol veľmi znížený. Človek by sa podieľal na veľmi komplexnej činnosti organizmu na sebareguláciu – jeho psychickej a fyziologická kontrola- tak, aby žili v stále väčšej harmónii so sebou samým a ostatnými.

Plnejší život

Posledná vec, ktorú by som rád spomenul, je, že proces dobrého života je spojený so širšou škálou života, s jeho väčšou jasnosťou v porovnaní s „zúženou“ existenciou, ktorú väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená zapojiť sa do často desivých alebo uspokojujúcich skúseností vnímavejšieho života, ktorý má viac veľký rozsah a viac rozmanitosti. Zdá sa mi, že klienti, ktorí výrazne pokročili v psychoterapii, majú jemnejší pocit bolesti, ale majú aj intenzívnejší pocit extázy; jasnejšie cítia svoj hnev, ale to isté možno povedať o láske; cítia svoj strach hlbšie, ale aj odvahu. A dôvod, prečo sú tak schopní žiť plnohodnotnejšie, s väčšou škálou pocitov, je ten, že sú si hlboko istí ako spoľahlivé nástroje na stretnutie so životom.

Myslím, že pochopíte, prečo sa mi výrazy ako „šťastný“, „príjemný“, „blažený“, „príjemný“ nezdajú úplne vhodné na opísanie procesu, ktorý som nazval „dobrý život“, hoci človek je v spracovať dobrý život v určitý čas a prežívať podobné pocity. Vhodnejšie prídavné mená sú „obohacujúci“, „vzrušujúci“, „odmeňujúci“, „náročný“, „zmysluplný“. Som presvedčený, že proces dobrého života nie je pre slabšie povahy. Je spojená s rozširovaním a rastom jej schopností. Úplne zostúpiť do prúdu života si vyžaduje odvahu. Ale čo je na človeku najviac uchvacujúce, je to, že keď je slobodný, zvolí si ako dobrý život proces stávania sa.

Poznámky

1. Homeostáza – mobilná rovnovážny stav akéhokoľvek systému, zachovaný jeho odpor k narušeniu tejto rovnováhy vonkajších resp vnútorné faktory, - Poznámka. vyd.
2. Emilia Post - v tom čase známa americká autorka knihy o slušné správanie v dobrej spoločnosti. - Poznámka. preklad.

Ako väčšina terapeuticky orientovaných personológov, Rogers (1980) vyjadril určité predstavy o špecifických osobnostných charakteristikách, ktoré definujú „dobrý život“. Takéto názory boli do značnej miery založené na jeho skúsenostiach s prácou s ľuďmi, ktorí riešia životné problémy v súlade s organizmickým hodnotiacim procesom, a nie s hodnotovými podmienkami.

Rogers začína zvažovať dobrý život s ocenením toho, čo nie je. Totiž, dobrý život nie je pevným stavom bytia (to znamená nie stavom cnosti, spokojnosti, šťastia) a nie stavom, v ktorom sa človek cíti prispôsobený, zdokonalený alebo aktualizovaný. Ak použijeme terminológiu, nejde o stav zníženého stresu alebo homeostázy. Dobrý život nie je cieľ, ale smer, ktorým sa človek pohybuje podľa svojej skutočnej podstaty.

„Plne fungujúci“ je termín, ktorý Rogers používa na označenie ľudí, ktorí využívajú svoje schopnosti a talent, uvedomujú si svoj potenciál a smerujú k úplnému poznaniu seba a svojej sféry skúseností. Rogers identifikoval päť základných osobnostných charakteristík spoločných pre plne fungujúcich ľudí (Rogers, 1961). Nižšie ich uvádzame a stručne diskutujeme.

1. Prvou a hlavnou charakteristikou plne fungujúceho človeka je otvorenosť skúsenostiam. Otvorenosť voči skúsenostiam je opačným opakom bezbrannosti. Ľudia, ktorí sú úplne otvorení zážitku, sú schopní počúvať samých seba, precítiť v sebe celú sféru viscerálnych, zmyslových, emocionálnych a kognitívnych zážitkov bez toho, aby sa cítili ohrození. Jemne si uvedomujú svoje najhlbšie myšlienky a pocity; nesnažia sa ich potlačiť; často konajú v súlade s nimi; a aj keď nekonajú v súlade s nimi, sú schopní ich realizovať. V skutočnosti sú všetky skúsenosti, či už vnútorné alebo vonkajšie, presne symbolizované v ich mysliach bez toho, aby boli skreslené alebo popreté.

Plne fungujúci človek môže napríklad pri počúvaní nudnej prednášky zrazu pocítiť nutkanie verejne pokarhať profesora, že je taký nudný. Ak má čo i len štipku zdravého rozumu, túto túžbu v sebe potlačí – takýto výbuch naruší jeho štúdium a v konečnom dôsledku neprispeje k jeho aktualizačnej tendencii. Faktom však je, že tento pocit pre neho nebude predstavovať hrozbu, pretože nemá vnútorné bariéry alebo brzdy, ktoré by zasahovali do vedomého vnímania jeho pocitov. Plne fungujúci človek je dostatočne rozumný na to, aby si bol vedomý svojich pocitov a konal uvážlivo v danej chvíli. Ak niečo cíti, neznamená to, že bude konať v súlade s týmto pocitom. Vo vyššie uvedenom príklade si osoba pravdepodobne uvedomuje, že by sa svojej túžbe nemala poddávať, pretože to ublíži jemu aj ostatným (najmä profesorovi, ktorý sa bez toho, aby o tom vedel, stal „cieľom“), a preto bude opustite túto myšlienku a zamerajte svoju pozornosť na niečo iné. Pre plne fungujúceho človeka teda neexistuje vnútorný zážitok či emócia, ktorá by ohrozovala pocit, že má pravdu – on naozaj OTVORENÉ pre všetky možnosti.

2. Druhá charakteristika optimálne fungujúceho človeka, ktorú zaznamenal Rogers, je existenciálny životný štýl. Je to tendencia žiť naplno a bohato v každom okamihu existencie, takže každá skúsenosť je prežívaná ako svieža a jedinečná, odlišná od toho, čo prišlo predtým. Podľa Rogersa (1961) teda to, čím človek je alebo bude v nasledujúcom okamihu, vzniká od tohto momentu bez ohľadu na predchádzajúce očakávania. Existenciálny spôsob života naznačuje, že skôr „ja“ človeka a jeho osobnosť pramení zo skúsenosti, a nie skúsenosť je transformovaná tak, aby zodpovedala nejakej vopred určenej strnulej ja-štruktúre. Preto sú ľudia, ktorí žijú dobrý život, flexibilní, prispôsobiví, tolerantní a spontánni. Štruktúru svojej skúsenosti objavujú v procese jej prežívania.

3. Tretím znakom plne fungujúceho človeka je to, čo nazval Rogers organizačná dôvera. Túto kvalitu dobrého života možno najlepšie ilustrovať v kontexte rozhodovania. Konkrétne sa veľa ľudí spolieha na sociálne normy stanovené nejakou skupinou alebo inštitúciou (napríklad cirkev), úsudok iných (od manželského partnera a priateľa až po moderátora televíznej relácie) alebo na to, ako sa v podobných situáciách predtým správali. Ich schopnosť rozhodovať sa je skrátka silne, ak nie úplne, ovplyvnená vonkajšími silami. Naopak, plne fungujúci ľudia závisia od skúseností organizmu, ktoré považujú za spoľahlivý zdroj informácií pri rozhodovaní o tom, čo by sa malo alebo nemalo robiť. Ako napísal Rogers: „Je dokázané, že vnútorný pocit „robím správnu vec“ je zmysluplným a dôveryhodným návodom na skutočne dobré správanie“ (Rogers, 1961, s. 190). Organizmická dôvera teda znamená schopnosť človeka brať do úvahy svoje vnútorné vnemy a považovať ich za základ pre voľbu správania.

4. Štvrtou charakteristikou plne fungujúcej osoby, ktorú poznamenal Rogers, je empirická sloboda. Tento aspekt dobrého života spočíva v tom, že človek môže slobodne žiť tak, ako chce, bez obmedzení a zákazov. Subjektívna sloboda je pocit osobnej sily, schopnosť rozhodovať sa a viesť sa. Rogers zároveň nepoprel, že ľudské správanie je ovplyvnené dedičnými faktormi, spoločenskými silami a minulými skúsenosťami, ktoré vlastne rozhodujú o vykonanej voľbe. Rogers sa totiž striktne držal stanoviska, že koncept absolútnej slobody nie je použiteľný na vysvetlenie možností ľudskej voľby. Zároveň veril, že plne fungujúci ľudia sú schopní slobodne sa rozhodovať a čokoľvek sa im stane, závisí len od nich samotných. Zážitková sloboda teda odkazuje na vnútorný pocit: „Jediný, kto je zodpovedný za svoje činy a ich následky, som ja sám.“ Na základe tohto pocitu slobody a moci má plne fungujúci človek v živote veľa možností a cíti sa schopný robiť takmer všetko, čo chce!

5. Poslednou, piatou, charakteristikou spojenou s optimálnou zrelosťou je tvorivosť. Pre Rogersa pochádzajú produkty kreativity (nápady, projekty, činy) a kreatívneho životného štýlu od človeka, ktorý žije dobrý život. Kreatívni ľudia sa snažia žiť konštruktívne a adaptívne vo svojej kultúre a zároveň uspokojovať svoje najhlbšie potreby. Sú schopní tvorivo a flexibilne sa prispôsobovať meniacim sa podmienkam prostredia. Rogers však dodáva, že takíto ľudia nie sú nevyhnutne plne kultúrne prispôsobení a takmer určite nie sú konformní. Ich spojenie so spoločnosťou možno vyjadriť takto: sú členmi spoločnosti a jej produktmi, ale nie jej zajatcami.

Rogers sa snažil tieto vlastnosti spojiť plne fungujúci človek do celého obrazu, keď napísal:

"Dobrý život zahŕňa širší rozsah, väčšiu hodnotu ako obmedzený životný štýl, ktorý väčšina z nás vedie. Byť súčasťou tohto procesu znamená ponoriť sa do často desivého a často uspokojujúceho zážitku vedomejšieho životného štýlu s väčším rozsahom, väčšou rozmanitosťou, viac bohatstva..

Myslím, že je celkom zrejmé, prečo sa mi prídavné mená ako šťastný, spokojný, blažený, príjemný nehodia na nejaký všeobecný opis procesu, ktorý som nazval dobrý život, hoci niekedy človek tieto pocity zažíva. Zdá sa mi, že vhodnejšie sú prídavné mená ako obohatený, vzrušujúci, povzbudený, zaujímavý, zmysluplný. Dobrý život, som si istý, nie je vhodný pre slabého človeka, vyžaduje si expanziu a rast smerom k odhaľovaniu vlastného potenciálu. To si vyžaduje odvahu. Znamená to byť v prúde života“ (Rogers, 1961, s. 195-196).

Je zrejmé, že Rogers, podobne ako Maslow a do istej miery aj Allport pred ním, chcel, aby sa človek pozrel na to, čím je. možno. Podľa Rogersa to znamená žiť naplno, plne vedome, naplno prežívať ľudskú bytosť – skrátka „plne fungovať“. Rogers bol presvedčený, že plne funkčné ľudské bytosti budúcnosti vynesú na svetlo a znásobia vrodenú dobrotu v ľudskej povahe, ktorá je taká nevyhnutná pre naše prežitie.

Obráťme teraz našu pozornosť na základné tvrdenia o ľudskej povahe, ktoré zdôrazňujú Rogersov pozitívny a optimistický pohľad na ľudstvo.