Ang kakayahang tukuyin ang mga sikolohikal na problema ay isang tagapagpahiwatig mataas na kwalipikado manager. Ang isang kinakailangan para sa pagbuo ng kapaki-pakinabang na kasanayang ito ay ang pag-unawa na kinakailangan upang i-highlight ang dalawang tampok ng proseso ng paggawa ng desisyon. Una, ang paggawa ng desisyon ay hindi isang hindi makatwirang proseso. Lohika, argumentasyon at realismo - mahahalagang elemento itong proseso. Mahalaga rin para sa kanya ang maingat na pagsusuri, pagbuo at pagsusuri ng mga alternatibo. Pangalawa, hindi dapat isaalang-alang ng mga tagapamahala ang kanilang mga desisyon na ganap na makatwiran. Mga personal na kadahilanan at ang karakter ay mga elemento rin ng paggawa ng desisyon. Alam kung paano salik sa pag-uugali makakaapekto sa buong proseso at sa bawat yugto nito nang hiwalay, tumutulong na maunawaan kung paano ginagawa ang mga desisyong administratibo. Mahalaga rin ito dahil may ilang uri ng desisyon na kailangang gawin ng mga tagapamahala, na tatalakayin natin sa susunod na seksyon. Iminungkahi ni J. March na pangkatin ang mga sikolohikal na problema ng indibidwal na paggawa ng desisyon bilang mga sumusunod.

• 1. Mga problema sa atensyon. Ang isang tao ay hindi maaaring magbayad ng pansin sa maraming mga bagay sa parehong oras. kaya lang teoryang sikolohikal Isinasaalang-alang ang paggawa ng desisyon bilang pangunahing bagay kung paano ginagastos ang isang limitadong mapagkukunan - pansin.
• 2. Mga problema sa memorya. Ang kakayahan ng mga indibidwal na mag-imbak ng impormasyon ay limitado: ang memorya ay nabigo, ang mga talaan at mga file ay nawala, ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan ay nabubura o nasira. Limitado din ang kakayahang maghanap ng impormasyon sa iba't ibang database. Ang kaalamang naipon ng ilang miyembro ng organisasyon ay kadalasang mahirap i-access para sa ibang mga miyembro.
• 3. Mga problema sa pag-unawa. Ang mga gumagawa ng desisyon ay may limitadong kakayahan sa pag-unawa. Nahihirapan silang gamitin at i-summarize ang impormasyon upang magtatag ng mga sanhi ng ugnayan sa pagitan ng mga kaganapan, madalas na gumuhit ng mga maling konklusyon mula sa impormasyong mayroon sila, o hindi magawang pagsamahin ang iba't ibang piraso ng impormasyong iyon upang magbigay ng magkakaugnay na interpretasyon.
• 4. Mga problema sa komunikasyon. Limitado rin ang kakayahan ng mga tao na makipagpalitan ng impormasyon. Kahirapan sa komunikasyon hindi lamang sa pagitan iba't ibang kultura, iba't ibang henerasyon ngunit din sa pagitan ng mga propesyonal ng iba't ibang specialty. Iba't ibang grupo iba ang ginagamit ng mga tao teoretikal na mga modelo(paradigms) upang gawing simple ang totoong mundo.

Sa wakas, tinatanggap ng parehong mga tao iba't ibang solusyon, depende sa kung kumilos sila nang mag-isa o sa isang grupo. Ang ganitong mga phenomena ay tinatawag na "phenomena kolektibong desisyon"(O. A. Kulagin). Ang mga sumusunod na phenomena ng mga kolektibong desisyon ay nakikilala:

• groupthink;
• epekto ng polariseysyon;
• ang epekto ng "social facilitation";
• ang kababalaghan ng "natutunan dissonance";
• mga epekto ng dami at komposisyon;
• ang epekto ng "kawalaan ng simetrya sa kalidad ng mga desisyon";
• ang phenomenon ng idiosyncratic credit;
• kababalaghan maling kamalayan;
• ang kababalaghan ng virtual solver;
• kababalaghan ng pagkakaayon.

groupthink nagiging sanhi ng hindi sinasadyang pagsupil kritikal na pag-iisip dahil sa asimilasyon ng indibidwal sa mga pamantayan ng grupo. Sa madaling salita, hindi sinasadya ng indibidwal na isinakripisyo ang kanyang kakayahang kritikal na suriin ang mga alternatibo sa takot na magdulot ng kawalang-kasiyahan sa iba pang mga miyembro ng grupo. Ang mas mahigpit na grupo, ang mas malakas na pagnanais bawat isa sa mga miyembro nito upang maiwasan ang pagkakahiwalay, na nagiging dahilan upang maniwala ang daan na anumang panukala na sinusuportahan ng pinuno o ng karamihan ng mga miyembro ng grupo ay ang tama.

Sa isang magkakaugnay na grupo, ang pangunahing panganib ay hindi nakasalalay sa katotohanan na ang bawat miyembro ay nagtatago ng kanyang mga pagtutol sa mga panukala ng iba pang mga miyembro nito, ngunit sa katotohanan na siya ay hilig na maniwala sa kawastuhan ng naturang panukala nang hindi maingat na tinitimbang ang mga kalamangan at cons. Ang pangingibabaw ng groupthink ay ipinakita hindi sa pagsugpo sa hindi pagsang-ayon, ngunit sa boluntaryong pagtanggi sa pagdududa sa pangalan ng pinagkasunduan ng grupo.

Sa pagtuklas sa mga sanhi ng groupthink, tinukoy ng English researcher na si I. Janis ang walong dahilan ng groupthink:

• 1. Ilusyon ng Invulnerability Karamihan o lahat ng mga miyembro ng grupo ay nagbabahagi ng ilusyon ng kanilang sariling kawalan ng karamdaman, na pumipigil sa kanila mula sa obhetibong pagtatasa ng kahit na medyo malinaw na mga panganib at ginagawa silang "mga over-optimist" na may hilig na gumawa ng mga delikadong desisyon. Dahil sa ilusyong ito, hindi sila makakita ng malinaw na senyales ng panganib.
• 2. Maling katwiran. Ang mga biktima ng pag-iisip ng grupo ay hindi lamang madalas na binabalewala ang mga babala ng panganib, ngunit sama-sama ring nag-imbento ng mga rasyonalisasyon para sa pagbabawas ng mga senyales ng babala, pati na rin ang iba pang mga mensahe na, kung sineseryoso, ay magdudulot sa grupo na mapasailalim sa kritikal na pagsusuri mga pagpapalagay na ginagamit ng grupo sa paggawa ng mga desisyon.
• 3. moralidad ng grupo. Ang mga biktima ng groupthink ay bulag na naniniwala sa sukdulang hustisya ng mga layunin ng kanilang grupo, at ang paniniwalang ito ay nagiging sanhi ng kanilang pagbalewala sa etikal o moral na aspeto ang kahihinatnan ng mga desisyong ginawa. Sa pagsasagawa, ito ay nagpapakita mismo sa katotohanan na mga katulad na tanong huwag pumunta sa mga pagpupulong ng grupo.
• 4. Mga stereotype. Ang mga biktima ng groupthink ay may mga stereotypical na pananaw ng mga pinuno ng mga masasamang grupo. Ang huli ay itinuturing na mga kontrabida, matapat na pagtatangka Ang pakikipag-ayos sa kung kanino lulutasin ang mga pagkakaiba ay hindi sulit, o masyadong mahina o hangal upang epektibong kontrahin ang anumang mga hakbang na ginawa ng grupo upang talunin sila, gaano man kapanganib ang mga hakbang na ito.
• 5. Presyon. Ang mga biktima ng groupthink ay naglalagay ng direktang panggigipit sa sinumang indibidwal na nagpahayag ng mga pagdududa tungkol sa alinman sa mga maling akala ng grupo o naglalagay ng mga argumento na pabor sa isang alternatibong paraan ng pagkilos sa naaprubahan ng karamihan ng grupo. Ang mga tampok na ito ay bunga ng pamantayan ng paghingi ng pahintulot, na inaasahan mula sa mga tapat na miyembro ng grupo.
• 6. Self-censorship. Ang mga biktima ng groupthink ay umiiwas sa paglihis sa maaaring tawaging group consensus; itinago nila sa kanilang sarili ang kanilang mga pagdududa at kahit na hindi sinasadyang maliitin ang kanilang sariling mga pagdududa.
• 7. Pagkakaisa. Ang mga biktima ng groupthink ay nagbabahagi ng ilusyon na ang grupo ay nagkakaisa sa pagtanggap sa halos lahat ng mga argumento na ginawa ng groupthink na pabor sa pananaw ng karamihan. Ang sintomas na ito ay bahagyang bunga ng sintomas na inilarawan sa itaas. Ang katahimikan ng sinuman sa mga kalahok sa pulong (aktwal na pumipigil sa kanyang mga pagtutol) ay maling pakahulugan bilang kanyang buong pagsang-ayon sa sinasabi ng ibang mga kalahok sa pagpupulong.

Kapag ang isang grupo ng mga tao na gumagalang sa mga opinyon ng kanilang mga kasamahan ay nagkasundo sa anumang isyu, ang bawat miyembro nito ay may hilig na maniwala sa kawastuhan ng grupo. Kaya, sa isang grupo kung saan walang malinaw na ipinahayag na mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga miyembro, ang pinagkasunduan (kadalasang mali) ay nagsisimulang makita bilang patunay ng kawastuhan ng desisyon na ginawa at pinapalitan ang kritikal na pag-unawa sa katotohanan.

8. Mga bantay-pinto. Ginagampanan ng mga biktima ng groupthink ang tungkulin ng mga gatekeeper, na nagpoprotekta sa kanilang mga pinuno at mga kasama sa grupo mula sa hindi kasiya-siyang impormasyon na maaaring sumisira sa dating pinagkaisang paniniwala ng grupo sa kahusayan at moralidad. mga desisyong ginawa. Kung may anumang pagdududa tungkol sa kawastuhan ng mga desisyon na ginawa, ang mga miyembro ng grupo ay nagsasabi na ang oras para sa talakayan ay lumipas na, ang desisyon ay ginawa, at ngayon ang tungkulin ng grupo ay upang magbigay ng lahat ng suporta sa pinuno na may inaako ang pasanin ng responsibilidad. I. Nangunguna si Janice susunod na halimbawa"gatekeepers": sa isang malaking pagtanggap bilang parangal sa kaarawan ng kanyang asawa attorney general Si US Robert F. Kennedy, na patuloy na nababatid tungkol sa planong salakayin ang Cuba, ay isinantabi noon ang Kalihim ng Depensa na si A. Schlesinger at tinanong siya kung bakit siya tumutol sa planong pagsalakay. Matapos marinig ang kanyang sagot nang malamig, sinabi ni Kennedy, "Maaaring tama ka o hindi, ngunit nagpasya na ang pangulo. Huwag mong subukang baguhin ang kanyang isip. Ngayon na ang oras para tayong lahat ay tulungan siya sa anumang paraang magagawa natin."

Kapag ang isang grupong gumagawa ng desisyon ay nagpapakita ng lahat o karamihan sa mga sintomas na ito, ang maingat na pagsusuri sa gawain nito ay nagpapakita ng ilang karaniwang mga pagkukulang. Ang mga pagkukulang na ito ang humahantong sa pag-aampon ng hindi magandang kalidad na mga desisyon para sa mga sumusunod na dahilan:

Una, sa simula pa lang, umiiwas ang grupo pangkalahatang-ideya lahat ng magagamit na alternatibo at limitado sa isang talakayan ng isang maliit na bilang (karaniwan ay dalawa) mga alternatibong kurso mga aksyon;

pangalawa, hindi na muling tinatalakay ng grupo ang takbo ng aksyon na orihinal na inaprubahan ng karamihan pagkatapos matukoy ang mga panganib at balakid na hindi napag-usapan noon;

ikatlo, ang mga miyembro ng grupo ay gumugugol ng kaunting oras sa pagtalakay sa mga di-halatang benepisyo ng mga alternatibong kurso ng aksyon o dati nang hindi napapansin na mga paraan upang mabawasan ang mga gastos, dahil sa labis na mga alternatibong kurso ay tinanggihan sa unang yugto ng paggawa ng desisyon;

pang-apat, ang mga miyembro ng grupo ay nagbibigay ng kaunting pansin sa pagkuha ng impormasyon mula sa mga eksperto sa kanilang sariling mga organisasyon, na maaaring makatulong upang mas tumpak na masuri ang mga potensyal na gastos at benepisyo;

ikalima, ang mga miyembro ng grupo ay nagpapakita ng interes sa mga katotohanan at opinyon na maaaring bigyang-kahulugan bilang pagkumpirma sa kawastuhan ng napiling patakaran, at may posibilidad na huwag pansinin ang iba pang mga katotohanan at opinyon.

epekto ng polariseysyon. Sa proseso ng paggawa ng mga kolektibong desisyon, kapag ang mga miyembro ng grupo ay direktang nakikipag-ugnayan sa isa't isa, ang tinatawag na polarization ng panganib ay nagaganap. Ang kababalaghan na ito ay binubuo sa katotohanan na ang desisyon na ginawa ng grupo ay lumalabas na higit pa o hindi gaanong mapanganib, depende sa kung ano, sa karaniwan, ang panganib na saloobin ng grupo bago ang talakayan ng problema. Kung sa una ang grupo ay mas konserbatibo kaysa sa pag-iwas sa panganib, kung gayon bilang resulta ng kolektibong desisyon ito ay nagiging mas konserbatibo at maingat. Sa kasong ito, mayroong "shift to caution" na epekto. Kung ang grupo sa una ay mas mapanganib kaysa maingat, pagkatapos ay pagkatapos ng talakayan ang hilig nitong kumuha ng mga panganib ay tataas, at ang grupo ay gumawa ng mas mapanganib na desisyon. Sa kasong ito, ang kabaligtaran na kababalaghan ay sinusunod - ang epekto ng "shift to risk". Kaya, ang epekto ng polarisasyon ay nangyayari: pagkatapos ng talakayan, ang opinyon ng grupo ay "lumipat" patungo sa isa sa mga pole - matinding panganib o matinding pag-iingat.

Noong nakaraan, pinaniniwalaan na ang mga kolektibong desisyon ay palaging hindi gaanong peligro kaysa sa mga indibidwal. Ang pagtuklas ng epekto ng "shift to risk" ay medyo hindi inaasahan para sa mga mananaliksik, dahil ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay sumasalungat sa umiiral na mga ideya na ang mga kolektibong desisyon, hindi tulad ng mga indibidwal, ay dapat na mas tumpak, balanse, makatuwiran, at samakatuwid ay hindi gaanong peligroso.

Gayunpaman, ipinakita ng mga eksperimento na sa maraming pagkakataon ang grupo ay nagpapakita ng mas malaking hilig na kumuha ng mga panganib kaysa sa bawat isa sa mga kalahok nang paisa-isa. Nag-alok si A. V. Karpov ng maraming paliwanag para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito:

Una, sa mga kondisyon ng kolektibong paglutas ng problema, nagaganap ang tinatawag na diffusion of responsibility. Pangkalahatang responsibilidad para sa huling resulta ay ipinamamahagi sa mga miyembro ng grupo, at, bilang resulta, para sa bawat isa sa kanila ito ay nagiging mas maliit, na naghihikayat sa kanila na gumawa ng mas mapanganib na mga desisyon;

pangalawa, ang panganib sa isipan ng mga tao ay may positibong halaga. Samakatuwid, ang mapanganib na pag-uugali ay higit na pinahahalagahan ng iba kaysa sa maingat na pag-uugali, na kadalasang nauugnay sa pag-aalinlangan. Dahil ang sinumang tao ay nagnanais na mas pinahahalagahan, ito ay sa isang grupo na siya ay nagsisimulang magpakita ng peligrosong pag-uugali sa mas malaking lawak kaysa sa pag-iisa. Bilang resulta, ang mga kalahok sa talakayan, kumbaga, ay nagsimulang makipagkumpitensya "kung sino ang mas mapanganib", na direktang nakakaapekto kabuuang halaga ang panganib ng isang kolektibong desisyon.

Kasunod nito, nilinaw ng mga mananaliksik na ang grupo ay gumagawa ng mas peligrosong desisyon kung ang paunang pagtatasa ng grupo ay may kinikilingan na sa panganib. Kung hindi, mayroong isang "shift to caution." Sa batayan na ito, ang O. A. Kulagin ay dumating sa konklusyon na ang pinaka makatwirang paliwanag ang polarization effect ay impluwensya ng impormasyon sa hypothesis. Sa panahon ng talakayan, ang mga miyembro ng grupo ay nakikinig sa mga opinyon ng ibang mga kalahok, na, upang kumpirmahin ang kanilang posisyon, ay maaaring magbanggit ng bago at kung minsan. mga hindi inaasahang argumento, na hindi man lang naisip ng kanilang mga kasamahan. Kung ang grupo sa kabuuan ay konserbatibo, kung gayon kapag tinatalakay ang problema, ang bawat kalahok nito ay tumatanggap ng bagong impormasyon para sa kanilang sarili, na nagpapatibay lamang sa kanilang maingat na posisyon. Naturally, sa kasong ito ang kolektibong desisyon ay lumalabas na mas maingat at konserbatibo. Sa kabilang banda, kung bago ang talakayan ang grupo ay radikal at maasahin sa mabuti, pagkatapos ay sa kurso ng talakayan ang mga miyembro ng grupo ay muling nakumbinsi sa "kanilang katuwiran" sa pamamagitan ng pakikinig sa mga opinyon ng ibang mga kalahok. Bilang resulta, ang isang kolektibong desisyon ay lumalabas na mas mapanganib.

Ang epekto ng "social facilitation". Ang terminong "facilitation" ay nagmula sa Ingles na pandiwa mapadali- padaliin, tulungan, tulungan. Ang katotohanan ay ang pagkakaroon ng ibang mga tao o kahit na isang tagamasid sa isang bilang ng mga kaso ay nagdaragdag sa aktibidad ng mga tao, ay may "facilitating" na epekto sa pagganap ng mga indibidwal na aksyon at ang pag-ampon ng mga indibidwal na desisyon. Sa madaling salita, mas madaling magtrabaho at gumawa ng mga desisyon sa isang grupo kaysa mag-isa. Gayunpaman, nang maglaon ay natagpuan na ito ay kalahati lamang ng totoo. Tulad ng ipinakita ng mga eksperimento, ang pag-uugali ng mga tao sa presensya ng mga tagamasid ay nagiging mas tiwala at tumpak lamang kapag nilutas ang medyo simple at pamilyar na mga problema. Kailan mo kailangang magdesisyon mahirap na pagsubok, pagkatapos ay ang presensya ng ibang mga tao ay "nakagapos" at nakakasagabal. Kaya, pinapadali ng grupo ang tamang desisyon simple at nagpapahirap sa paglutas ng mga kumplikadong problema nang tama.

gayunpaman, karagdagang pananaliksik Ipinakita panlipunang pagpapadali maaaring humantong sa kabaligtaran na kababalaghan - ang tinatawag na ang epekto ng Ringelmann. Binubuo ito sa katotohanan na sa ilalim ng mga kondisyon kolektibong aktibidad ang personal na pagsisikap at pagiging produktibo ng bawat miyembro ng grupo ay nababawasan. Malamang pangunahing dahilan Ang "katamaran sa lipunan" ay ang paghahati ng responsibilidad para sa huling resulta sa lahat ng miyembro ng grupo. Bilang karagdagan, sa ilalim ng mga kundisyong ito, hindi gaanong malinaw na nararamdaman at naiintindihan ng mga tao ang koneksyon sa pagitan ng kanilang mga indibidwal na pagsisikap at Pangkalahatang resulta aktibidad, na humahantong sa pagbaba sa kanilang aktibidad.

Ang phenomenon ng "natutunan dissonance". Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nagmumula sa katotohanan na maraming mga miyembro ng grupo, kahit na bago magsimula ang talakayan o sa panahon ng kolektibong solusyon ng problema, nauunawaan ang imposibilidad ng pag-impluwensya sa panghuling desisyon ng grupo. Samakatuwid, tila nahuhulaan nila nang maaga na ang panghuling desisyon ng grupo ay hindi isasaalang-alang ang kanilang mga indibidwal na kagustuhan at, bilang resulta, ang desisyong ito ay salungat sa kanilang mga personal na interes.

Katulad sikolohikal na saloobin karagdagang naayos sa isip ng mga tao ("natutunan"), na humahantong sa isang kapansin-pansing pagbaba sa kanilang malikhaing aktibidad sa proseso ng paggawa ng mga kolektibong desisyon.

Mga epekto ng dami at komposisyon. Sa proseso ng kolektibong paggawa ng desisyon, madalas mayroong epekto sa dami, na binubuo sa katotohanan na ang mga pangkat na masyadong malaki at napakaliit sa dami (bilang ng mga kalahok) ay tumatagal ng mas kaunti. mabisang solusyon kaysa sa mga pangkat na may pinakamainam na laki. Tulad ng ipinapakita ng mga pag-aaral, ang laki ng pinakamainam na volume na ito ay hindi pare-pareho, ngunit kadalasan ay nasa hanay na apat hanggang walong tao. Kaya, ang kalidad ng mga kolektibong desisyon ay mayroon hindi linear pag-asa sa bilang ng mga taong kasangkot sa paghahanda at pag-aampon nito: sa pagtaas ng laki ng grupo, ang kalidad ng mga desisyon ay tumataas, umabot pinakamataas na halaga at pagkatapos ay nagsisimulang tumanggi.

Ang dahilan nito ay ang mga grupong napakaliit ay malamang na walang sapat na impormasyon at ang kinakailangang pagkakaiba-iba ng opinyon upang makagawa ng mga desisyon. mga solusyon sa kalidad. Sa kabaligtaran, masyadong malalaking grupo napakalakas na negatibong epekto interpersonal na pakikipag-ugnayan tulad ng polarisasyon ng panganib, katamaran sa lipunan, natutunan ang dissonance at iba pa na nagpapababa sa kalidad ng mga kolektibong desisyon.

Kasabay nito, natagpuan na ang pagiging epektibo ng proseso ng paggawa ng desisyon ay lubos na nakasalalay hindi lamang sa bilang ng mga kalahok, kundi pati na rin sa komposisyon ng grupo. Tulad ng alam mo, ang mga grupong gumagawa ng desisyon ay maaaring "pantay" o magkaiba sa ilang partikular na katangian - edad, kasarian, propesyonal na karanasan, edukasyon, antas ng kultura, opisyal na posisyon, atbp. Ang kabuuan ng mga pagkakaibang ito ay inilarawan bilang "homogeneity-heterogeneity" ng grupo. Bilang resulta, madalas itong lumilitaw epekto ng komposisyon, na nakasalalay sa katotohanan na ang mga pangkat na masyadong homogenous at masyadong heterogenous ay may posibilidad na kunin ang mas kaunti magandang desisyon kaysa sa mga pangkat na mayroong ilang "pinakamainam" na antas ng homogeneity. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na sa lubhang heterogenous na mga grupo ay napakahirap na pagsamahin o kahit na pagsamahin ang mga posisyon ng mga kalahok dahil sa kanilang malakas na pagkakaiba.

Sa kabilang banda, sa ganap na magkakatulad na mga grupo, ang kalidad ng mga desisyon ay negatibong naaapektuhan ng mismong pagkakapareho ng mga posisyon, pananaw, saloobin at saloobin. mga personal na katangian kanilang mga miyembro. Samakatuwid, ang mga naturang grupo ay nawawala ang kinakailangang pagkakaiba-iba ng mga ideya at opinyon. Bilang karagdagan, ito ay ang homogeneity ng grupo na lumilikha ng mga kinakailangan para sa paglitaw ng groupthink.

Ang epekto ng "kawalaan ng simetrya sa kalidad ng mga solusyon". Inilalarawan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ang mga pagkakaiba sa impluwensya ng isang grupo sa kalidad ng mga indibidwal na desisyon ng mga tao, depende sa kanilang katayuan sa loob ng grupong ito. Tulad ng itinuturo ni O. L. Kulagin, ang epekto ng "kawalaan ng simetrya sa kalidad ng mga solusyon" ay may dalawang beses na pagpapakita:

Una, ang grupo ay may mas maraming posibilidad upang maimpluwensyahan ang kalidad ng mga indibidwal na desisyon ng mga ordinaryong kalahok nito, sa halip na ang kalidad ng mga desisyon ng pinuno. Dahil sa kanyang katayuan bilang pinuno sa mababang antas sumuko sa impluwensya ng grupo at bihirang baguhin ang kanyang mga desisyon;

pangalawa, kakaunti ang pagkakataon ng grupo na baguhin ang masamang desisyon ng pinuno, kumpara sa kung paano makumbinsi o mapipilit ng pinuno mismo ang grupo na gumawa ng ibang desisyon. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay malinaw na nagpapakita na ang impluwensya ng grupo sa mga indibidwal na solusyon Ang mga indibidwal na paksa ay nakasalalay sa kanilang hierarchical status at posisyon sa grupo, kahit na pormal na itinuturing na ang lahat ng kalahok sa talakayan ay may "pantay" na mga karapatan.

Ang phenomenon ng idiosyncratic credit. Ang phenomenon na ito ay isang uri ng pahintulot ng grupo na lihis na pag-uugali, ibig sabihin. pag-uugali na lumilihis mula sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayan. Kasabay nito, maaaring pahintulutan ang iba't ibang miyembro ng grupo ng iba't ibang paglihis sa mga pamantayan ng grupo. Ang laki ng paglihis na ito ay kadalasang nakadepende sa katayuan ng mga miyembro ng grupo at sa kanilang nakaraang kontribusyon sa pagkamit ng mga layunin ng grupo: mas mataas ang posisyon ng indibidwal sa loob ng grupo, ang higit na kalayaan pag-uugali at pananalita na taglay niya.

Ang kababalaghan ay pinalalakas sa bago o natatanging mga kapaligiran, gayundin sa mga sitwasyon ng pagbabago na nangangailangan ng sariwa at orihinal na mga solusyon. Kaya, malinaw na ang kababalaghan ng "idiosyncratic credit" ay nagpapakita mismo sa mga aktibidad ng pinuno (dahil sa kanyang espesyal na posisyon at pinakamataas na katayuan sa grupo), gayundin sa mga hindi pamantayang sitwasyon na nangangailangan ng mga solusyon na lampas sa umiiral na mga stereotype. Tinutukoy ng halaga ng naturang kredito ang "degree of freedom" ng isang miyembro ng grupo. Samakatuwid, ang mismong kababalaghan ng "idiosyncratic credit" ay dapat isaalang-alang hindi lamang bilang sikolohikal na epekto ngunit bilang isang tunay na mekanismo para sa paggawa ng mga kolektibong desisyon.

Ang kababalaghan ng maling pagsang-ayon. Ito ay binubuo sa katotohanan na sa panahon ng talakayan, ang ilang miyembro ng grupo ay maaaring kumuha ng isang uri ng posisyon ng pakikipagkasundo sa pinuno o sa karamihan. Gayunpaman, ito ay hindi dahil sa ang katunayan na ang kanilang mga pananaw ay talagang nag-tutugma, ngunit sa ganap na magkakaibang mga kadahilanan: kakulangan ng kakayahan, kahinaan ng pagkatao, kakulangan ng mga personal na pananaw, ayaw mag-isip at gumugol ng enerhiya sa paglutas ng problema. Ang pagkuha sa posisyon na ito, ang paksa ay hindi kasama sa talakayan ng grupo, ngunit aktibong binibigyang diin ang kanyang kasunduan sa iba pang mga kalahok, na, bilang isang patakaran, ay may higit pa. mataas na kalagayan. Bukod dito, ang kasunduang ito ay hindi sinusuportahan ng anumang mga argumento. Bukod dito, maaaring hindi ito tumutugma sa mga personal na paniniwala at kagustuhan ng paksa. Kasabay nito, sa mga proseso ng paggawa ng mga kolektibong pagpapasya, ang isa pang pag-uugali sa pag-uugali ay malinaw na ipinahayag - ang pagnanais na "tumayo", upang bigyang-diin ang kahalagahan at espesyal na tungkulin sa isang grupo.

Ang setup na ito ay karaniwang nagreresulta sa kabaligtaran na kababalaghan - ang phenomenon ng demonstrative disagreement. Sa kasong ito, ang mga indibidwal na miyembro ng grupo ay pormal na kumikilos na "eksaktong kabaligtaran": aktibong itinatanggi nila ang anumang mga opinyon na hindi tumutugma sa kanilang "pananaw", at sadyang sumasalungat sa kanilang sarili sa grupo. Gayunpaman, ngunit sa esensya, ang kanilang pag-uugali ay hindi rin batay sa anumang makabuluhan at kapansin-pansing mga argumento at naglalayong maakit ang atensyon ng mas makapangyarihang mga miyembro ng grupo.

Ang "virtual solver" phenomenon. Narito ang "virtual solver" ay isang tao na wala talaga sa grupo, ngunit na, ayon sa opinyon ng grupo, "ay dapat lumitaw at lutasin ang problema" (A. V. Karpov). Kadalasan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nakikita at sinusuri ng mga tao nang negatibo, dahil ito ay humahantong sa katotohanan na ang paggawa ng desisyon ay naantala o ipinagpaliban para sa hindi tiyak na termino. Gayunpaman, ang hindi pangkaraniwang bagay na "virtual solver" ay may isa positibong katangian: sa proseso ng paghihintay para sa "virtual solver", ang grupo ay hindi sinasadyang pinahaba ang paghahanda ng desisyon at samakatuwid, sa ilang mga kaso, pinatataas ang bisa nito.

Ang "Mirror" na may kaugnayan sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay ang kababalaghan ng "pagpapalawak ng lugar ng solusyon". Mayroon itong dalawang pangunahing tampok:

• ang grupo ay may isang ilusyon na ideya ng mataas na papel nito sa paglutas ng ilang mga problema na talagang nasa loob ng kakayahan nito, i.e. na walang sinuman maliban sa grupong ito ang makakalutas sa kanila;
• sa grupo ay may posibilidad na hindi makatwirang palawakin ang kanilang mga kapangyarihan. Ito ay humahantong sa katotohanan na ang mga desisyon ng mas mataas na awtoridad ay pinapalitan ng kanilang sarili. mga desisyon ng grupo, at, sa gayon, ang saklaw ng mga gawaing dapat lutasin, kasama sa kakayahan ng pangkat na ito, ay kusang lumalawak.

Ang kababalaghan ng conformism. Ang kilalang epektong sosyo-sikolohikal na ito ay madalas na nakikita sa mga proseso ng kolektibong paggawa ng desisyon at binubuo sa katotohanan na maraming tao ang gumagawa ng mga desisyon at gumagawa ng mga paghuhusga lamang batay sa mga opinyon ng iba, kahit na ito ay sumasalungat sa kanilang sarili. Maraming mga eksperimento ang isinagawa upang siyasatin ang epektong ito, na nagpakita na ang mga tao ay may posibilidad na sumunod kapag sila ay sinasalungat ng kahit isang maliit na mayorya ng grupo. Kaya, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay maaaring tawaging iba epekto ng kasunduan sa nakararami. Mayroon itong ilang mga tampok na katangian:

Una, habang dumarami ang nakararami, tumataas ang tendensya sa conformism sa iba pang grupo, ngunit hindi ito lumalaki sa isang tiyak na antas. Sa madaling salita, ang impluwensya ng mayorya sa minorya ay hindi walang limitasyon, ngunit may ilan makatwirang limitasyon. Kaya, sa isa sa mga eksperimento, na may pagtaas sa bilang ng mga figurehead na gumaganap ng papel ng karamihan, ang mga paksa ay sumang-ayon sa kanilang maling opinyon sa 33% ng mga sagot, at ang pahintulot ng minorya ay hindi tumaas sa antas na ito;

pangalawa, napag-alaman na ang kasunduan sa karamihan ay tumataas sa pagtaas ng laki ng grupo, i.e. sa malalaking grupo, karamihan ay may higit sa malakas na impluwensya sa isang minorya kaysa sa maliliit;

pangatlo, ang mayorya ay may malaking epekto sa minorya lamang kung ito ay nagkakaisa sa mga pagtatasa nito. Kung lumilitaw ang "dissenting" o "pagdududa" sa karamihan, ang impluwensyang ito ay humihina nang husto. Sa partikular, sa isa sa mga eksperimento, ang isang kalahok ay kasama sa karamihan, na, hindi katulad ng iba, ay nagbigay ng mga tamang sagot sa mga tanong sa pagsusulit. Ito ay humantong sa isang nakakagulat na epekto: ang bilang ng mga kaso kapag ang mga paksa ay sumang-ayon sa mga maling sagot ng karamihan ay nabawasan ng apat na beses, i.e. Ang conformism ay naging apat na beses na mas mababa kaysa dati.

Sa hinaharap, ang mga mananaliksik ay nagpatuloy pa. Nagbigay sila ng tanong: Paano naiimpluwensyahan ng minorya ng isang grupo ang pag-uugali ng nakararami? Upang masagot ito, isinagawa ang mga eksperimento kung saan ang mga paksa ay nasa karamihan, at ang mga nominado na sadyang nagbigay ng mga maling sagot ay isang malinaw na minorya ng grupo. Lumalabas na kaya rin ng minorya na impluwensyahan ang mayorya at pilitin itong sumang-ayon sa sarili. Gayunpaman, upang gawin ito, isa mahalagang kondisyon- Dapat kumuha ng matatag, pare-pareho at magkakaugnay na posisyon ang minorya. Sa kasong ito lamang maaari itong magkaroon ng impluwensya sa opinyon ng nakararami. Kaya, sa susunod na eksperimento, ang grupo ay binubuo ng apat na paksa at dalawang "dummy". Kung ang mga nominado ay nagkakaisang nagbigay ng mga maling sagot, ito ay natagpuan na, sa karaniwan, sa 8% ng mga kaso, ang mga paksa ay sumang-ayon sa kanila. Kung ang minorya ay nagsimulang mag-alinlangan, kung gayon ang karamihan ng grupo ay sumang-ayon sa kanya 1% lamang ng oras. Ang kababalaghang ito ay tinatawag epekto ng impluwensya ng minorya, dapat isaalang-alang sa kolektibong proseso ng paggawa ng desisyon kapag minorya Inaasahan ng grupo na baguhin ang balanse ng kapangyarihan at i-ugoy ang talakayan sa kanilang pabor.

Mga resulta at konklusyon

Ang mga sikolohikal na kadahilanan tulad ng mood, emosyon, simpatiya, pagnanasa ay aktibong nakakaimpluwensya sa proseso ng paggawa ng desisyon. Gumagana sila sa parehong antas ng indibidwal at pangkat. Samakatuwid, mayroong mga personal at pangkat na sikolohikal na kadahilanan.

Ang mga personal na kadahilanan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga kakaibang katangian ng indibidwal na pang-unawa ng mga problema, ang impluwensya ng mga stereotype sa pagtatasa ng mga tao at sitwasyon, ang kababalaghan ng isang halo. Sa ganitong paraan, makatwirang pag-iisip kapag gumagawa ng mga desisyon, palagi itong kumikilos sa anyo ng subjective na rasyonalismo.

Isa pa sikolohikal na kadahilanan ay tinukoy bilang paggawa ng "sapat" na mga desisyon na hindi ang pinakamahusay, ngunit kasiya-siya, na naaayon sa tinatanggap na pamantayan. Ang mga dahilan para sa paggawa ng sapat na mga desisyon ay tinutukoy ng maikling panahon para sa paggawa ng desisyon, ang pagnanais na malutas itong problema at lumipat sa iba pang mga isyu, hindi pagpayag na makisali detalyadong pagsusuri, na nangangailangan mas maraming karanasan at mataas na kwalipikasyon, gayundin ang limitadong rasyonalismo, i.e. hindi kumpleto, hindi pantay na rasyonalismo, dahil sa may kapansanan katalinuhan ng tao sa pagproseso ng impormasyon.

Ang mga pamamaraan na nagpapadali sa paggawa ng desisyon ay tinatawag na heuristic. stand out ang mga sumusunod na uri heuristic approach: decomposition o decomposition ng problema, framing o pagsasaalang-alang ng problema mula sa isang tiyak na anggulo, "pagpapasimple" ng problema.

Upang matukoy ang mga indibidwal na sikolohikal na problema ng paggawa ng desisyon, ipinapayong kilalanin ang mga paghihirap na nagmumula sa limitadong konsentrasyon ng atensyon, memorya, kakayahan ng tao proseso ng impormasyon, mga problema sa pag-unawa at komunikasyon.

Ang kolektibong paggawa ng desisyon ay kadalasang limitado groupthink- isang paraan ng pag-iisip sa paggawa ng desisyon ng grupo, kapag ang pagnanais para sa kasunduan ay nagiging napakalakas na ginagawang imposibleng makatotohanang masuri ang mga alternatibong kurso ng aksyon.

Ano ang mga sikolohikal na problema? Ano ang mga paraan upang malutas ang mga problemang sikolohikal?

Ang sikolohikal na problema ay isang panloob na problema ng isang tao na may kaugnayan sa kanyang mapa ng mundo, sistema ng halaga, mga pangangailangan, interpersonal na relasyon, atbp.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga sikolohikal na problema ay mahirap hatiin sa mga subtype, dahil mayroon man panloob na salungatan ay may posibilidad na kumalat sa ibang mga lugar, kaya problema sa pamilya maging personal, at personal maging espirituwal, ngunit susubukan pa rin nating pag-uri-uriin ang mga ito.

ay mga problemang nauugnay sa biyolohikal na nilalang isang tao - hindi mapigil na takot, pagkabalisa, kawalang-kasiyahan sa sarili, pisikal na data ng isang tao, pag-aalala tungkol sa edad, mga problema sa sekswal na globo, atbp.

Mga paksang sikolohikal na problema- ito ay mga problemang nauugnay sa pangangailangang magsagawa ng anumang aktibidad: kakulangan ng mga kasanayan, kaalaman, kasanayan o kalooban, kaalaman, hindi sapat na antas ng kakayahan o katalinuhan, kakulangan ng enerhiya, kawalan ng katwiran, atbp. Ang mga paksang sikolohikal na problema ay kadalasang nakakubli bilang mga problema ng ibang uri. Kaunti lang ang nakakapag-amin, sabihin, na siya ay tanga, sa halip ay sinusubukan ng isang tao na humanap ng problema sa interpersonal na relasyon paniniwalang ang mga tao ay may pagtatangi laban sa kanya o nagbabalak laban sa kanya.

- ito ang mga problemang nauugnay sa posisyon ng isang tao sa lipunan: kumplikado kababaan, kawalan ng katayuan, mga problema sa imahe, mga problema na may kaugnayan sa komunikasyon sa mga kasamahan, miyembro ng pamilya, kaibigan, kasosyo, anumang mga problema sa tungkulin.

mga indibidwal na problema - ang mga ito ay mga problemang may kaugnayan sa pagkamit ng mga pangmatagalang layunin, pagsasakatuparan sa sarili: umiiral na mga takot, isang pakiramdam ng kawalan ng kahulugan ng pagiging, mga karanasan sa kakulangan ng oras, nakakaranas ng hindi malulutas na mga hadlang, pagkawala ng pagpapahalaga sa sarili, biglaang mga krisis, mga problema sa trabaho , atbp.

Para sa ilang kadahilanan, sa ating bansa ay kaugalian na malutas ang mga sikolohikal na problema sa kanilang sarili, nang walang tulong ng isang espesyalista. Ang pagpunta sa isang psychotherapist para sa tulong ay itinuturing na isang kahinaan ng maraming tao, at kinukutya pa nga. Inaayos namin Mga gamit sa master, suliraning pangkaisipan nagtitiwala kami sa mga kaibigan o kamag-anak na, sa kasamaang-palad, ay hindi laging nakakatulong.

Kung sa iyong landas buhay ang isang balakid ay lumitaw sa anyo ng isang sikolohikal na problema na pumipigil sa iyo na mabuhay, at hindi mo mahahanap ang susi sa paglutas nito sa iyong sarili, huwag subukang ipagpaliban ang problema "para sa ibang pagkakataon" o kalimutan ito, humingi ng tulong sa isang espesyalista , dahil alam niya mismo kung paano simulan ang mga mekanismong iyon na makakatulong upang makayanan ang maraming sikolohikal na problema.

Ano ang psychoanalytic therapy?

Ito ang pinakalumang pamamaraan ng gawaing psychotherapeutic na umiiral ngayon. Ang layunin ng psychoanalytic therapy ay para sa kliyente na magkaroon ng mas malalim na pag-unawa sa kanilang mga damdamin, mga hangarin, mga motibo sa pagmamaneho, makakuha ng higit na kumpiyansa sa kanilang sarili at sa kanilang mga kakayahan, makamit ang personal na integridad, sa pamamagitan ng karanasan sa pagsubok ng mga relasyon sa ligtas na mga kondisyon.

Ito ay kinakailangan upang makilala ang pagitan ng psychoanalysis at psychotherapy. Iminumungkahi ng psychoanalysis madalas na pagpupulong na may isang analyst (4-5 beses sa isang linggo), malalim na trabaho upang pag-aralan ang "mazes" ng kaluluwa ng kliyente, paggamit ng sopa. Ang psychotherapy ay naglalayong higit pa tiyak na mga layunin, ang dalas ng mga pagpupulong ay maaaring mag-iba mula 2 beses sa isang linggo hanggang 1 beses bawat buwan. Sa panahon ng psychotherapy, ang therapist at kliyente ay karaniwang nakaupo nang magkaharap, at ang antas ng paglutas ng problema ay hindi kasing lalim ng sa psychoanalysis.

Anong mga sikolohikal na problema ang maaaring malutas sa tulong ng psychoanalytic therapy?

Sa kurso ng psychoanalytic therapy, malulutas ng pasyente ang mga sumusunod na sikolohikal na problema: pagdududa sa sarili, pananabik, kalungkutan, talamak na "masamang kapalaran", ang kawalan ng kakayahan na bumuo ng mga pagkakaibigan o relasyong may pag-ibig, labis na takot, kumplikadong panloob na mga karanasan, mga sakit sa somatic na nagmumula sa kinakabahan lupa, dependencies. Kung kakausapin mo wikang medikal, kung gayon ang gawain ng isang psychotherapist ay, una sa lahat, ang paggamot ng neurosis, depression, mga sakit na psychosomatic at mga karamdamang sekswal.

Mga tanong mula sa mga mambabasa

Oktubre 18, 2013, 17:25 Kamusta! Gusto kong tulungan ang isang kaibigan na harapin ang kanyang problema, dahil siya mismo ay hindi nais na humingi ng tulong sa mga propesyonal. nagkaroon siya ng ganoong sitwasyon. Isang hindi pamilyar na babae ang nanligaw sa kanya at hinikayat na huwag gumamit ng proteksyon, nakipagtalik sila, pagkatapos nito, sa loob ng isang buwan, nakumbinsi ang babaeng iyon. binata na siya ay buntis, ngunit sa parehong oras ay hindi niya nais na sumama sa kanya sa doktor upang magpasuri para sa hCG, o hindi bababa sa magpasuri sa kanya upang makita niya kaagad ang resulta. Nakumbinsi niya siya na ang pagsubok ay nagpapakita ng 2 piraso, ngunit hindi nagbibigay ng anumang katibayan, sinasabi niya ito sa lahat ng oras alinman sa sulat sa Internet o sa pamamagitan ng telepono. At ngayon sasabihin ko sa iyo ang kaunti tungkol sa babaeng ito. Siya ay nabubuhay mag-isa, siya ay 20 taong gulang, hindi nag-aaral, hindi nagtatrabaho, nakatira alinman sa urban-type settlement o sa nayon, kung ihahambing sa kanyang mga kuwento sa martir na iyon, gusto niya talagang magkaroon ng isang bata, PERO ang aking isa pang kaibigan at Ako ay halos sigurado na siya ay may mga problema sa pag-iisip o siya lamang scoffs. Nagsisinungaling siya na hindi siya makakapunta para mag-donate ng dugo mula sa isang ugat dahil pinuntahan niya siya dating kasintahan at bugbugin siya at siya ay nabugbog habang siya malapit na kasintahan sabi na dumating nga ang kanyang kasintahan, ngunit umupo sila at uminom ng tsaa. Gayundin, ang batang babae na ito ay nagsulat ng paalam na SMS sa lahat ng kanyang mga kasintahan at kaibigan, na nagsasabi na siya ay magpapakamatay. Hindi siya sumasang-ayon kahit para sa pera upang pumunta sa aking kaibigan sa ospital upang patunayan ang katotohanan ng pagbubuntis. Siya ay isang estudyante, lahat sa kanyang mga ugat, siya ay naglalakad hindi sa kanyang sarili. Maari mo bang sabihin sa akin kung mayroon siyang attention deficit disorder? baka nag-eenjoy lang siya sa pang-aapi sa kanya? Pagkatapos ng lahat, palagi niyang ginagawa ang lahat upang masimulan niyang bigyang-pansin siya, sumulat sa kanya na sinasabi nila iyon, huwag ka nang sumulat sa akin, at pagkatapos ay sumulat muli sa kanya tungkol sa pagbubuntis. Sinabi niya na sasama siya sa kanya sa ospital, at pagkatapos ay sa huling sandali kinansela ang lahat. Mangyaring tulungan akong maunawaan ang sitwasyong ito, tila sa akin ay mayroon siyang mga sikolohikal na problema. Salamat.

Ang mga sikolohikal na problema ay "panloob" na mga problema na hindi makatwiran na maipaliwanag ng isang tao.

At kung walang paliwanag, kung gayon medyo mahirap lutasin ang gayong problema sa iyong sarili.

Halimbawa, ang gayong problema bilang hindi makatwirang selos.

Kadalasan napagtanto ng mga tao iyon kasong ito walang dahilan para magselos, ngunit hindi niya mapigilan ang kanyang sarili, ang mga emosyon ay nananaig sa kanya at gumagawa siya ng isang iskandalo mula sa simula.

MGA URI NG SIKOLOHIKAL NA PROBLEMA

Mayroong isang hindi mabilang na bilang ng mga problema na nauugnay sa sikolohiya, ngunit mayroon ding mga na, sa ilang sandali Ang buhay, sa isang anyo o iba pa, ay naroroon sa halos lahat:

• kawalan ng kumpiyansa at mababang pagpapahalaga sa sarili

• pagkabalisa, hindi makontrol na obsessive na takot at phobias

• mga problema sa komunikasyon at pakikipag-ugnayan sa iba

• mapaminsalang pagkagumon at sakit na pagkakabit

• depresyon, mga krisis sa edad mga personalidad

• mga sikolohikal na kumplikado

• kawalang-kasiyahan sa sarili, hitsura o katangian ng isang tao

MAY PROBLEMA BA?

Ito ay nangyayari na ang isang sikolohikal na problema ay halata, ngunit ang isang tao ay hindi napapansin ito point-blangko o, sa kabaligtaran, nakikita ito kung saan ito ay hindi kahit na umiiral. Sa unang kaso, sabi nila sitwasyon ng problema ay tago.

Sa isang banda, kung ang sitwasyon ay hindi itinuturing na may problema, kung gayon walang problema.

Sa kabilang banda, bagaman hindi nakikita ang problema, naroroon pa rin ito. Ang ganitong hindi nakikitang problema ay maaaring lubos na kumplikado sa buhay, at gayundin, sa paglipas ng panahon, maging isang pundasyon para sa iba pang mga sikolohikal na problema.

Ang pangalawang kaso ay mas kawili-wili. Tila walang problema, ngunit nilikha ito ng isang tao sa kanyang isip, at samakatuwid sa katotohanan. Ang paggawa ng mga problema ay maaaring maging isang seryosong sikolohikal na problema sa sarili nito.

ANO ANG KAHULUGAN, LAHAT?

Karamihan sa mga sikolohikal na problema ay nagmumula sa hindi natutugunan na mga pangangailangan.

Ang isang sikolohikal na problema ay palaging isang salungatan sa pagitan ng kung ano ang ninanais at totoong sitwasyon ng mga bagay.

Wala ka kung ano ang gusto mong makuha, o, sa kabaligtaran, mayroon ka ng hindi kanais-nais para sa iyo. Maaari itong maging anumang bagay mula sa anumang katangian ng karakter hanggang sa isang tunay na bagay, tulad ng isang kotse.

Narito ang ilang mga halimbawa ng mga problemang sikolohikal:

• Nais ni Dmitry na madaling magkaroon ng mga bagong kakilala, ngunit sa katunayan siya ay napakahiya, mahirap para sa kanya na magsimula at mapanatili ang isang pakikipag-usap sa isang estranghero. Patuloy na pag-iisip "Hindi ako katulad ng iba, may mali sa akin!" huwag magbigay ng pahinga at ang sitwasyon ay lumalala araw-araw

• Pinangarap ni Alexander na magkaroon ng isang kotse ng isang tiyak na tatak, ngunit sa katotohanan ay wala siyang kotse at itinuturing niya ang kanyang sarili na isang kumpletong talunan, hindi makamit ang kanyang layunin.

• Palaging nais ni Veronica na maging isang mabuting asawa at ina, ngunit siya gawaing kinakabahan at siya, uuwi pagkatapos magkaroon ng isang mahirap na araw, madalas na naglalabas ng galit sa mga mahal sa buhay, at pagkatapos ay walang kapagurang sinisisi ang sarili

• Itinuturing ni Lydia ang kanyang sarili na pangit, kaya itinuturing niya ang mga papuri bilang pambobola o panunuya at, siyempre, agresibo ang reaksyon sa kanila, na labis na nakakagulat at nakakatakot sa mga kasintahan.

PAANO MAALIS ANG PSYCHOLOGICAL PROBLEM?

Ang unang bagay na maaaring payuhan ay makipag-ugnay sa isang espesyalista. Ang pagpipilian ay tama, ngunit, sa kasamaang-palad, ayon sa iba't ibang dahilan hindi available sa lahat. Ang isang karampatang psychologist ay maaaring wala sa paligid, at ang mga serbisyo ng ganitong uri ay hindi mura.

Maaari mong subukang lutasin ang panloob na salungatan sa iyong sarili. Kung magpasya kang pumunta sa rutang ito, kung gayon sumusunod na mga tip ay magiging kapaki-pakinabang:

- magkaroon ng kamalayan sa katotohanan na kahit anong partikular na problema ang mayroon ka, hindi ito natatangi. Mayroong libu-libong tao sa mundo sa parehong sitwasyon.

Kung ikaw ay pesimista, kung gayon ang bawat maliit na bagay ay nagiging pandaigdigang problema kaya napakahalaga na magkaroon ng positibong saloobin

Ito ay kinakailangan upang labanan hindi sa mga kahihinatnan, ngunit sa dahilan. Kung hindi, ang espirituwal na salungatan ay hindi maiiwasang bumangon muli sa paglipas ng panahon.

Maaaring hindi mo nakikita ang problema kung nasaan talaga ito! Halimbawa, kung madalas kang magkaroon ng mga salungatan sa mga kamag-anak, maaari mong sisihin ang iyong sarili para sa kawalan ng pagpipigil at masamang ugali, ngunit sa katunayan wala ka lang sapat na atensyon, pangangalaga, pagmamahal, atbp.

Ang mga panloob na salungatan ay nag-ugat sa lugar ng walang malay. Ang hindi malay ay nagtuturo sa lahat ng ating mga aksyon, ngunit hindi natin ito napapansin.

Sa buong buhay, nag-iipon tayo ng toneladang negatibiti sa hindi malay at nagbibigay ito ng lakas sa pag-unlad ng mga seryosong problema sa sikolohikal.

Kaya, kung ginawa mo ang lahat ng tama, mayroon ka na ngayong Kliyente na handang magtrabaho, at sa susunod na hakbang kailangan nating malaman Ano ang partikular na kailangang gawin?.

Buong buhay natin pagnanais para sa ginhawa at isang pagtatangka upang maiwasan ang kakulangan sa ginhawa. ito pangunahing tesis na napakahalagang maunawaan. Sa likod ng anumang aksyon ay may alinman sa "pagganyak sa" (sa paggawa nito, makakatanggap ako ng pagmamahal, pag-apruba, kasiyahan ...), o isang "pagganyak mula sa" (sa paggawa nito, maiiwasan ko ang kahihiyan, pagkakasala, panganib ...).

Upang maunawaan ito, tingnan natin ang ilang simpleng sikolohikal na problema, tulad ng phobias. Ang kliyente ay natatakot sa mga aso, kaya hindi siya pumunta sa parke malapit sa bahay. Ibig sabihin, ang kanyang pag-uugali ay "pagganyak mula sa" (upang maiwasan ang panganib, kahit na haka-haka). Sa pagsasalita sa publiko, ang Kliyente ay nakakaramdam ng kahihiyan at, upang hindi ito maramdaman, hindi siya nagsasalita.

Gawin natin itong isang hakbang na mas mahirap. Halimbawa, ang isang babae ay hindi makontrol na kumakain ng mga matatamis, tumaba at nais na mapupuksa ito. Tila na dito ang "pagganyak sa" ay kumain ng mga matamis upang masiyahan, ngunit kung maghuhukay ka ng mas malalim, maaari itong lumabas na sa ganitong paraan ay nakuha niya ang isa pa, na hindi komportable na pakiramdam (pagkagalit, pagkakasala ...).

Sa bandang huli sa puso ng anumang sikolohikal na problema ay isang uri ng pakiramdam, kadalasang hindi komportable. Ito ay alinman mismo sa isang problema, o may pangalawang antas (pangalawang benepisyo).

Ang pangalawang benepisyo ay ang nagpoprotekta sa Kliyente mula sa pangunahing kakulangan sa ginhawa.

Halimbawa, ang isang tao ay natatakot sa pampublikong pagsasalita, ngunit kung kailangan mo pa ring magsalita, pagkatapos ay hindi na siya nakakaramdam ng takot, ngunit kahihiyan at matalim na reaksyon sa pagtawa mula sa madla at pamumuna. Kaya naman, pinoprotektahan ng kanyang takot ang hindi pagkahiya. Ang takot ay pangalawang benepisyo.

O ang isang tao ay patuloy na may sakit upang ang mga kamag-anak ay alagaan siya, bigyang-pansin siya, at sa ganitong paraan siya ay tumatanggap ng pagmamahal at paggalang, dahil kung wala ito ay nakakaramdam siya ng kalungkutan, na siyang sanhi ng kakulangan sa ginhawa. Kung siya ay komportable, hindi na kailangang magkasakit.

Malinaw na hindi nauunawaan ng mga tao ang karamihan sa mga dahilan, at upang malaman ang mga ito, bumuo ako ng isang espesyal na pamamaraan ng diagnostic gamit ang pamamaraang Makulov.

Ubusin natin ito ngayon kasama ka. Mag-isip ng anumang hindi komportable na sitwasyon mula sa kamakailang nakaraan na gusto mong baguhin ang iyong reaksyon. Halimbawa, natatakot ka sa isang bagay, o nasaktan ka, o nahihiya ka.

1. Mentally mahanap ang iyong sarili sa sitwasyong ito at tandaan kung saan sa iyong katawan ay may isang hindi komportable pakiramdam? Sa dibdib, sa tiyan, sa lalamunan?

Halimbawa, naalala mo kung gaano katakot sa iyong amo, at nagkaroon ka ng pakiramdam sa iyong dibdib. As long as we don't care what that feeling is, we will deal with that in the next chapter.

2. Tanungin ang iyong sarili: ano ang partikular na maaaring mangyari upang tumindi ang pakiramdam na ito? Ano ang iyong sasabihin o gagawin sa sitwasyong ito?

Halimbawa, sasabihin sa iyo ng amo: hindi ka maganda, tatanggalin kita.

Halimbawa, inabandona at hindi kailangan.

4. Nasaan ang pakiramdam na ito? Sa parehong lugar sa isang dibdib o ito ay inilipat? Halimbawa, lumipat sa tiyan.

5. Hanapin ang nangingibabaw - sa lahat ng mga taong kilala mo na maaaring gawin ang parehong (fire / quit) upang gawin kang hindi komportable hangga't maaari.

Halimbawa, nanay.

Kaya, kailangan nating mahanap nang eksakto ang napaka-hindi komportable na pakiramdam na ang Kliyente ay masigasig na umiiwas. Ang negatibong pagpapasya sa sarili "kung ano ako sa sitwasyong ito" ay pangunahin at bumubuo sa aming karagdagang mga reaksyon.

Halimbawa, "I'm a nonentity", ibig sabihin ay kapag tinatrato ako ng mga tao makabuluhang tao Mapapahiya ako, feeling ko hindi ako karapatdapat dito. O “mahina ako”, na nangangahulugan na makakaranas ako ng takot sa tunggalian, na napagtatanto na hindi ako maaaring manalo.

Ang bawat isa sa atin ay may isang bungkos lamang ng gayong mga paniniwala, una, dahil ang ating mga magulang ay lumaki sa USSR, at pangalawa, dahil mas madaling manipulahin ang isang bata kaysa turuan siya, igalang siya bilang isang tao.

Ngayon ay bibigyan kita ng isang diagram na ginagamit ng mga kalahok ng aming seminar para sa pag-diagnose, at ayon dito, ikaw mismo ang mag-diagnose ng isa pang problema sa iyong sarili at isulat ang mga resulta.

Bilang resulta, dapat kang makakuha ng isang bagay tulad ng:

Sitwasyon "Takot sa pagsasalita sa publiko":

1. Sa dibdib.

2. Magtatawanan sila.

3. Maliit.

Maaaring walang pangalawang benepisyo, halimbawa, ang isang batang lalaki ay naglagay ng dalawang daliri sa isang socket, nagulat siya, natatakot siya sa mga socket. Detalyadong scheme Ang mga diagnostic ay ibinigay sa ibaba:

Ngayon ay maaari tayong magpatuloy. Hinahati namin ang mga damdamin sa iba't ibang paraan karakter at sa pamamagitan ng intensity. Halimbawa, ang parehong sama ng loob sa lalamunan ay maaaring mas malakas o mas mahina depende sa sitwasyon (intensity), ngunit ito ay pareho. pareho pakiramdam sa kalikasan. Ngunit kung ihahambing natin ang sama ng loob sa lalamunan at ang takot sa tiyan, mag-iiba na sila sa pagkatao - iyon ay, sa pangkalahatan, iba't ibang damdamin.

Ang iyong gawain ngayon ay hanapin sa iyong sarili at isulat ang lahat ng hindi komportable na damdamin na naiiba sa kalikasan at magsagawa ng mga diagnostic sa bawat isa ayon sa pamamaraan sa itaas. Sa katunayan, ito ang iyong mga pangunahing sikolohikal na problemang haharapin.

Mas madaling pumunta mula sa pinakamaliwanag (pinaka hindi komportable) patungo sa hindi gaanong hindi komportable. At higit pa sa hypnotherapy, susundin din natin ang pinaka nakakabahala ngayon, mas madaling magtrabaho.

Kapag gumawa ka ng kumpletong self-diagnosis at nauunawaan kung ano, simulan mo itong gawin para sa iyong mga Kliyente o mga kaibigan lang. Maaari mong ipahiram ang aklat na ito sa iyong kaibigan, at kapag pareho kayong nasa paksa, mas madali para sa iyo na magsanay.

Tamang isinagawa ang mga diagnostic ayon sa pamamaraan ng V. Makulov ay karaniwang nagbibigay sa Kliyente ng isang mini-paliwanag at lumilikha ng tiwala, dahil Kaya wala pang nakakaalam ng kanyang mga problema.

Ang isang problema na sikolohikal sa kalikasan, iyon ay, "panloob" para sa isang tao, na nauugnay sa kanyang larawan ng mundo, halaga ng globo, magkasalungat na pangangailangan, nakakalito sa interpersonal na relasyon, atbp.

Mahirap hatiin ang mga sikolohikal na problema sa mga subtype, dahil ang anumang panloob na salungatan, anumang panloob na pagkalito ay may posibilidad na lumawak: ang mga problema sa pamilya ay napakabilis na nagiging personal, personal - espirituwal, atbp. Dahil ang mga sikolohikal na problema ay malapit na nauugnay sa mga pangangailangan ng tao, mas madaling pag-uri-uriin ang mga ito (mga problema) kaugnay sa konsepto ng "pangangailangan".

1. Mga indibidwal na sikolohikal na problema. Mga problema na nauugnay sa biological na kakanyahan ng isang tao: mga problema sa sekswal na globo, iba't ibang uri ng hindi makontrol na takot at pagkabalisa, sikolohikal na karamdaman, hindi kasiyahan sa sariling hitsura, pisikal na data, pag-aalala tungkol sa nawawalang kabataan, atbp.

2. Subjective sikolohikal na mga problema. Mga problema na nauugnay sa pagganap ng isang may layunin na aktibidad ng paksa: kakulangan ng kalooban, kaalaman, kasanayan, hindi sapat na antas ng katalinuhan at iba pang mga kakayahan, pagkalito sa mga layunin ng aktibidad, kakulangan ng enerhiya, kawalan ng katwiran, atbp. Kadalasan, ang mga pansariling sikolohikal na problema ay disguised bilang mga problema ng ibang uri. Ilang tao, halimbawa, ang nasisiyahan sa pakiramdam na hangal; sa halip, ang isang tao ay nagsisimulang literal na maghanap ng mga problema sa interpersonal na relasyon, halimbawa, maaari siyang magpasya na ang iba ay may kinikilingan sa kanya o bumuo ng mga intriga.

3. Mga personal na sikolohikal na problema. Mga problemang nauugnay sa lugar ng isang tao sa lipunan: kawalan ng katayuan, inferiority complex, mga problema sa imahe, mga problema sa relasyon sa isang sekswal na kasosyo, mga anak at iba pang miyembro ng pamilya (mga problema sa pamilya), mga kasamahan, mga kaibigan at mga kaaway, mga problema sa isang koponan, mga problema sa papel at iba pa.

4. Mga indibidwal na problema. Ang mga problemang nauugnay sa pagsasakatuparan sa sarili at ang pagkamit ng mga pangmatagalang layunin: isang pakiramdam ng kawalan ng laman ng pagkatao, pagkawala ng kahulugan sa mga nakagawiang aktibidad, pakiramdam ng kakulangan ng oras, umiiral na takot, pagkawala ng pagpapahalaga sa sarili, nakakaranas ng hindi malulutas na mga hadlang na nakatayo sa. ang paraan ng pagkamit ng mga pangmatagalang layunin, biglaang mga krisis (kamatayan minamahal, pagkawala ng mahalagang ari-arian), mga problema sa trabaho at negosyo, sa mga libangan, atbp.

57. Pakikipag-usap sa isang agresibong subscriber sa td.

Mga agresibong subscriber

Tinutukoy ni Makhovikov ang dalawang lugar ng pagsalakay: benign aggression na nangyayari sa isang tao bilang tugon sa isang banta sa kanyang buhay, kagalingan, atbp.; at malignant na pagsalakay, na isang pagpapakita ng mapangwasak at kalupitan sa iba. Kapag ang isang aggressor sa telepono ay tumawag sa isang consultant, kailangan niya ng pagpapalaya at sinusubukang labagin ang mga personal na hangganan ng consultant.

Ang consultant ay hindi maaaring ipagtanggol ang kanyang mga hangganan sa karaniwang paraan para sa kanya, at ang aggressor ay nakakarinig ng mabuti, dahil. nagbabago ang tono, tumataas ang pause, atbp. Ang ganitong mga diyalogo, bilang panuntunan, ay hindi natapos. Ito ay humahantong sa mga damdamin ng pagkakasala, pagkabalisa, pagkalito, inis, isang estado ng pagkabigo para sa consultant, at emosyonal na pagkasunog.

Ang pagkasira ng isang agresibong subscriber ay dahil lamang sa verbal na pagsalakay, na hindi nag-iiwan ng mga nakikitang bakas sa likod, ito ay madali at naa-access para sa subscriber at lubhang sensitibo para sa consultant. Isa sa nakabubuo na mga paraan Ang solusyon sa problemang ito ay ang pagkumpleto ng diyalogo o ang pagtatatag ng ilang uri ng balangkas, na humahantong na sa isang pagbawas sa pagkabalisa ng consultant at sa tulong nito, ang isang tao ay maaaring lumipat patungo sa isang nakabubuo na relasyon. Kung napagtanto ng consultant na wala siyang kakayahan at lakas na makipagtulungan sa naturang subscriber, kung ang buhay ng subscriber ay hindi nasa panganib, pagkatapos ay ipinapayong tapusin ang pag-uusap na ito at hilingin sa kliyente na tumawag muli sa ibang pagkakataon.