Über die Bedingungen und den Zeitpunkt des Auftretens im Westen wird seit langem diskutiert. absolute Monarchie, seine Haltung gegenüber sozialen Klassen, insbesondere gegenüber dem Bürgertum, etwa unterschiedliche Bühnen seine Entwicklung, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der russischen Autokratie und dem westlichen Absolutismus sowie seine historische Bedeutung.

Absolutismus (von Lateinisches Wort„absolutus“ – „unbegrenzt“, „unabhängig“) oder – das letzte, das während der Entstehung des Kapitalismus und des Zerfalls entstand feudale Beziehungen bilden Feudalstaat.

Die Merkmale des Absolutismus lassen sich wie folgt unterscheiden. Das Staatsoberhaupt gilt als Hauptquelle der Gesetzgebung und Exekutivgewalt(Letzteres wird von einem ihm unterstellten Apparat durchgeführt). Der Monarch verwaltet die Staatskasse und legt Steuern fest.

Weitere Hauptmerkmale der Politik des Absolutismus sind größter Grad Zentralisierung des Staates im Feudalismus, ein entwickelter bürokratischer Apparat (Steuern, Justiz usw.). Zu Letzterem zählen auch die Polizei und Groß aktive Armee. Ein charakteristisches Merkmal des Absolutismus ist folgendes: Die Tätigkeit der eigentlichen Organe unter seinen Bedingungen verliert ihre Bedeutung und hört auf.

Absolute Monarchen betrachteten im Gegensatz zu feudalen Grundbesitzern den dienenden Adel als ihre wichtigste soziale Stütze. Um die Unabhängigkeit von dieser Klasse als Ganzes sicherzustellen, vernachlässigten sie jedoch nicht die Unterstützung des damals noch entstehenden Bürgertums, das zwar keinen Machtanspruch erhob, aber wirtschaftlich stark und in der Lage war, seinen eigenen Interessen entgegenzutreten im Interesse der Feudalherren.

Die Bedeutung des Absolutismus

Die Rolle des Absolutismus in der Geschichte ist schwer einzuschätzen. Zu einem bestimmten Zeitpunkt begannen die Könige, den Separatismus des feudalen Adels zu bekämpfen und zerstörten dessen Überreste politische Zersplitterung, ordnete die Kirche dem Staat unter, trug zur Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen und der Einheit des Landes bei Wirtschaftsbereich, der Entstehungsprozess Nationalstaaten und Nationen. Die Politik des Merkantilismus wurde durchgeführt, Handelskriege wurden geführt und neue Klasse- Bourgeoisie.

Nach Ansicht einiger Forscher handelte der Absolutismus jedoch nur so lange zum Wohle des Bürgertums, wie es im Interesse des Adels lag, der davon profitierte wirtschaftliche Entwicklung Staatseinnahmen in Form stark erhöhter Steuern sowie aus der Wiederbelebung wirtschaftliches Leben im Allgemeinen. Der Zuwachs an Ressourcen und wirtschaftlichen Möglichkeiten wurde jedoch hauptsächlich zur Stärkung genutzt Militärmacht Länder Dies war notwendig, um die in dieser Zeit erfolgte groß angelegte Expansion sowie für die militärische Expansion nach außen zu unterdrücken.

Merkmale des Absolutismus in Frankreich

Charakteristisch für die Mehrheit europäische Länder(mit verschiedenen Modifikationen) wurden die Merkmale des Absolutismus in Frankreich am deutlichsten verkörpert. Hier am Ende von XV - Anfang des XVI Jahrhunderte die ersten Elemente dieser Staatsform erschienen. Während der Zeit von Richelieu (von 1624 bis 1642), der der erste Minister des Königs und insbesondere des Königs war Ludwig XIV(1643-1715) erreichte die absolute Monarchie ihren Höhepunkt. König Ludwig XIV. drückte das Wesen dieser Regierungsform wie folgt aus: einfache Definition: „Der Staat bin ich!“

Absolutismus in anderen Ländern

Besonderheiten des Absolutismus in England (in seiner klassischen Periode, also während der Regierungszeit von Elizabeth Tudor, 1558-1603) – Erhaltung aktuelles Parlament, das Fehlen einer stehenden Armee und die Schwäche der örtlichen Bürokratie.

In Spanien, wo es im 16. Jahrhundert nicht zur Entwicklung der Elemente der bürgerlichen Verhältnisse kam, degenerierten die Grundzüge allmählich zum Despotismus.

Im damals zersplitterten Deutschland entwickelte er sich nicht auf staatlicher Ebene, sondern innerhalb der spezifischen Territorien verschiedener Fürstentümer (fürstlicher Absolutismus).

Im Folgenden werden die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus erörtert, die für einige europäische Länder in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts charakteristisch waren. Diese Regierungsform war im Allgemeinen nicht homogen. Die Merkmale und Merkmale des Absolutismus in Europa hingen weitgehend vom Kräfteverhältnis zwischen Bürgertum und Adel sowie vom Ausmaß des Einflusses bürgerlicher Elemente auf die Politik ab. So war in Russland, der österreichischen Monarchie und Deutschland die Stellung der bürgerlichen Elemente deutlich niedriger als in Frankreich und England.

Absolutismus in unserem Land

Die Entstehung des Absolutismus in Russland verlief auf sehr interessante Weise. Einige Forscher glauben, dass die 1993 verabschiedete Verfassung dem Präsidenten Befugnisse einräumte, die mit der Macht eines absoluten Monarchen vergleichbar sind, und bezeichnen die derzeitige Regierungsform als demokratische Autokratie. Nennen Sie die Hauptmerkmale des Absolutismus, und Sie werden sehen, dass solche Gedanken nicht unbegründet sind. Auch wenn hier vielleicht etwas übertrieben ist.

Der russische Absolutismus entstand nicht auf der gleichen sozialen Grundlage wie in Westeuropa. Da an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert (als sich die Zeichen einer absoluten Monarchie endgültig festigten) in Russland die bürgerlichen Beziehungen unterentwickelt waren, gab es kein Gleichgewicht zwischen Adel und Bürgertum.

Die Entstehung des Absolutismus in Russland begann größtenteils dank außenpolitischer Faktor, und daher war seine einzige Unterstützung der Adel. Das ist wichtig charakteristisch Absolutismus in unserem Land. Die ständig drohende äußere Gefahr über Russland erforderte eine starke zentralisierte Macht und eine schnelle Übernahme wichtige Entscheidungen. Allerdings gab es gleichzeitig auch eine restriktive Tendenz. Die Bojaren (Landaristokratie), die über eine starke wirtschaftliche Stellung verfügten, versuchten, ihren Einfluss auf die Annahme bestimmter politischer Entscheidungen auszuüben und, wenn möglich, auch an diesem Prozess selbst teilzunehmen.

Es ist noch ein weiteres Merkmal des Absolutismus in Russland zu beachten. Die erhaltenen Veche-Traditionen (d. h. die Demokratie) wurden im Land weitergeführt, deren Wurzeln schon während der Existenz von zu finden sind Republik Nowgorod Und Alter russischer Staat. Sie fanden ihren Ausdruck in den Aktivitäten von Zemsky Sobors (von 1549 bis 1653).

Die Zeit von der zweiten Hälfte des 16. bis zur ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts verlief im Zeichen des Kampfes zwischen diesen beiden Strömungen in unserem Land. Der Ausgang dieser Konfrontation war lange Zeit unklar, da abwechselnd zuerst die eine, dann die andere Seite gewann. Unter Zar Iwan dem Schrecklichen sowie während der Regierungszeit von Boris Godunow schien es von der absolutistischen Tendenz dominiert zu sein, wonach die höchsten Machtrechte in den Händen des Monarchen lagen. Doch während der Zeit der Unruhen und der Herrschaft Michail Romanows (1613-1645) überwog die restriktive Tendenz, der Einfluss der Zemsky-Räte und der Bojarenduma nahm zu, ohne deren Unterstützung Michail Romanow kein einziges Gesetz erließ.

Leibeigenschaft und Absolutismus

Die Einführung der Leibeigenschaft, die 1649 endgültig Gestalt annahm, wurde Wendepunkt, dank der die absolutistische Tendenz siegte. Nach der endgültigen rechtlichen Konsolidierung stellte sich heraus, dass der Adel vollständig von ihm abhängig war Zentralregierung, der durch den Monarchen vertreten wurde. Sie allein war in der Lage, die Herrschaft des Adels über die Bauern sicherzustellen und diese im Gehorsam zu halten.

Doch im Gegenzug musste der Adel auf Ansprüche auf persönliche Beteiligung an der Regierung verzichten und erkannte sich als Diener des Monarchen an. Dabei handelte es sich um die Vergütung für Dienstleistungen der Behörden. Die Adligen erhielten dauerhafte Einkünfte und Macht über die Bauern als Gegenleistung für den Verzicht auf ihre Ansprüche öffentliche Verwaltung. Daher ist es nicht verwunderlich, dass fast unmittelbar danach gesetzliche Registrierung Leibeigenschaft, die Einberufungen der Zemsky Sobors hörten auf. IN mit voller Kraft die letzte davon fand 1653 statt.

Damit war die Wahl getroffen, und der Adel opferte den wirtschaftlichen Interessen zuliebe die politischen. Die absolutistische Tendenz siegte. Die Registrierung der Leibeigenschaft führte zu einer anderen wichtige Konsequenz: Da es keine Entwicklungsbedingungen gab (zum Beispiel verschwand der freie Arbeitsmarkt), verlangsamte sich die Bildung bürgerlicher Beziehungen stark. Bürgertum im Land lange Zeit deshalb faltete es sich nicht in ein separates Gesellschaftsklasse, und folglich konnte die gesellschaftliche Unterstützung des Absolutismus nur edel sein.

Einstellung zu Recht und Gerechtigkeit in Russland

Ein weiteres auffälliges Merkmal der absoluten Monarchie im Staat war seine Einstellung zu Recht und Gerechtigkeit. Die Wahl im Verhältnis zwischen nicht-legalen und legalen Mitteln fiel eindeutig zugunsten ersterer aus. Die persönliche Willkür des Monarchen und seines inneren Kreises wurde zur Hauptmethode der Regierungsführung. Dies begann während der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen, und im 17. Jahrhundert, nach dem endgültigen Übergang zur absoluten Monarchie, änderte sich kaum etwas.

Man kann natürlich argumentieren, dass es eine Reihe von Gesetzen gab – den Council Code. In der Praxis ließen sich der Monarch (Peter I., Alexei Michailowitsch und andere) und hochrangige Regierungsbeamte jedoch in ihrem Handeln nicht von den Anforderungen der Gesetze leiten und fühlten sich nicht an diese gebunden.

Die wichtigste Methode, ein Land zu regieren, ist Militärmacht und brutale Nötigung. Es ist nicht zu leugnen, dass während der Regierungszeit von Peter I. eine ganze Reihe von Gesetzen erlassen wurden, die sich auf fast alle Regierungsbereiche des Landes bezogen (Rangliste, Militärartikel, Satzung der Kollegien, allgemeine Satzung). Sie waren jedoch weiterhin ausschließlich für Untertanen bestimmt; der Herrscher selbst sah sich nicht an diese Gesetze gebunden. Tatsächlich unterschied sich die Entscheidungspraxis unter diesem Zaren nicht wesentlich von der unter Iwan dem Schrecklichen. Die einzige Machtquelle war immer noch der Wille des Monarchen.

Einstellung zu Recht und Gerechtigkeit in anderen Ländern

Man kann nicht sagen, dass sich Russland darin so sehr unterschied westliche Länder(Nennen Sie die Merkmale des Absolutismus und Sie werden davon überzeugt sein). Auch Ludwig XIV. von Frankreich (der als klassischer absoluter Monarch gilt) nutzte Freiwilligkeit und Willkür.

Doch trotz aller Widersprüche ging der Absolutismus in Westeuropa dennoch den Weg der aktiven Einbeziehung rechtlicher Mittel in die Regulierung verschiedener Öffentlichkeitsarbeit. Das Verhältnis zwischen Gesetz und persönlicher Willkür begann sich allmählich zu Gunsten der ersteren zu verschieben. Dies wurde durch eine Reihe von Faktoren erleichtert, der wichtigste davon war die Erkenntnis der Könige, dass es viel einfacher ist, das Land zu regieren, wenn gesetzliche Normen möglichst viele Bereiche regeln.

Darüber hinaus impliziert der Einsatz von Freiwilligkeit bei der Regierung des Staates, dass der Monarch hohe Ansprüche hat persönliche Qualitäten: intellektuelles Niveau, Energie, Willenskraft, Entschlossenheit. Die meisten Herrscher dieser Zeit hatten jedoch qualitativ kaum Ähnlichkeit mit Peter I., Friedrich II. oder Ludwig XIV. Das heißt, sie konnten persönliche Willkür bei der Regierung des Landes nicht erfolgreich einsetzen.

Nachdem er den Weg der zunehmenden Nutzung des Rechts als Hauptinstrument der Regierung, des Absolutismus, beschritten hatte Westeuropa geriet in eine langwierige Krise und hörte dann ganz auf zu existieren. Tatsächlich übernahm es im Wesentlichen die rechtlich unbeschränkte Macht des Souveräns, und der Einsatz legaler Kontrollmittel führte zur Entstehung der Idee (die von den Persönlichkeiten der Aufklärung formuliert wurde) über die Vorherrschaft von Recht und Gerechtigkeit. und nicht der Wille des Königs.

Aufgeklärter Absolutismus

Die Merkmale des aufgeklärten Absolutismus in unserem Land wurden in der Politik Katharinas II. verkörpert. In vielen europäischen Ländern wurde in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die von französischen Aufklärungsphilosophen zum Ausdruck gebrachte Idee einer „Union von Herrschern und Philosophen“ populär. Zu diesem Zeitpunkt werden abstrakte Kategorien in die Sphäre der konkreten Politik übertragen. Es wurde die Herrschaft eines „Weisen auf dem Thron“, eines Wohltäters der Nation und eines Förderers der Künste, angenommen. Die Rolle aufgeklärter Monarchen wurde gespielt von Preußischer König Friedrich II. und der schwedische Gustav III., Österreichischer Kaiser Joseph II. sowie die russische Kaiserin Katharina II.

Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus

Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus in der Politik dieser Herrscher drückten sich in der Umsetzung von Reformen im Geiste verschiedener Ideen der Aufklärung aus. Das Staatsoberhaupt, der Monarch, muss sich verändern können soziales Leben im Land.

Die Hauptmerkmale in verschiedenen Staaten waren gemeinsam. Damals wurden Reformen durchgeführt, die die Grundlagen des bestehenden feudal-absolutistischen Systems nicht berührten; es war eine Zeit, in der Regierungen großzügig mit Schriftstellern und Philosophen liebäugelten. In Frankreich zerstörte sie diese Staatsform und die Züge des französischen Absolutismus und setzte ihm in ganz Europa ein Ende.

Der schwierige Weg der absoluten Monarchie

Das Schicksal des Absolutismus war anders. Denn die Hauptaufgabe dieser Staatsform besteht darin, die bestehenden Grundlagen zu erhalten Feudalsystem, es verlor unweigerlich die fortschrittlichen Merkmale des Absolutismus und bremste die Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen.

Während des ersten bürgerliche Revolutionen Im 17. und 18. Jahrhundert wurde die absolute Monarchie in Frankreich und England hinweggefegt. In Ländern mit langsamerer kapitalistischer Entwicklung wurde eine Umwandlung der feudal-absolutistischen in eine bürgerlich-grundbesitzerliche Monarchie beobachtet. Das halbabsolutistische System in Deutschland beispielsweise bestand bis zur bürgerlich-demokratischen Novemberrevolution 1918. Dem Absolutismus in Russland wurde ein Ende gesetzt Februarrevolution 1917

Absolutismus in politischer Sinn Es gibt eine Regierungsform, bei der die Verfassung die Regierungsspitze nicht einschränken kann. Absolutismus war in europäische Länder im gesamten XVII. und XVIII Jahrhunderte die vorherrschende staatliche Regierungsform, die von Theologen unterstützt wurde, die die höchste Macht verliehen göttlichen Ursprungs und römische Juristen, die die absolute Macht der antiken römischen Kaiser für die Herrscher anerkannten. Den Höhepunkt ihrer Entwicklung erreichte diese Staatsform mit Französischer König Ludwig XIV. wird ihm der Ausspruch „L'Etat c'est moi“ (Der Staat bin ich) zugeschrieben.

Was ist eine absolute Monarchie? Regierungsstruktur, in dem das Staatsoberhaupt über uneingeschränkte Macht verfügt. Genauer gesagt können wir sagen, dass eine absolute Monarchie eine Art Monarchie ist, in der die gesamte staatliche (Legislative, Exekutive, Judikative) und manchmal auch die spirituelle (religiöse) Macht rechtlich und tatsächlich in den Händen des Monarchen liegt.

Welche Merkmale hat der Absolutismus? Mit dem Absolutismus erreicht der Staat Höchster Abschluss Zentralisierung, es entsteht ein starker bürokratischer Apparat, stehendes Heer und die Polizei. Zu den Besonderheiten des Absolutismus gehört auch die Tatsache, dass unter ihm die Tätigkeit der Klassenvertretungen in der Regel eingestellt wird.

Betrachten wir die nationalen Merkmale des französischen Absolutismus:

1) die hohe Rolle der Staatsbürokratie, die aus dem Adel hervorgegangen ist;

2) aktive protektionistische Politik, insbesondere während der Regierungszeit von Ludwig XI., Franz I., Heinrich IV., Ludwig XIII. und seinem Kardinal Richelieu;

3) aktive expansive Außenpolitik als Bereich nationaler Interessen (Beteiligung an Italienische Kriege, Dreißigjähriger Krieg);

4) eine Abkehr von einer konfessionsorientierten Politik, wenn sich der Konflikt zwischen Religion und Zivilgesellschaft abschwächt.

ZU nationale Besonderheiten Es sollte auch hinzugefügt werden, dass es in Frankreich eine Sprache, einen Glauben – Katholizismus, ein Steuersystem, ein Gesetz, eine Armee – die königliche, nicht die Feudalherren, gab. Wir haben dies basierend auf den Meinungen von Brockhaus und Efron geschrieben.

Um die Merkmale des Absolutismus in Frankreich hervorzuheben, kann man Folgendes tun vergleichende Analyse mit einigen anderen Ländern. Vergleichen wir zum Beispiel den Absolutismus in Frankreich und den Absolutismus in einem anderen berühmten europäischen Staat – England. In England wurde, wie in vielen anderen Ländern auch, die absolute Monarchie in der Zeit des Niedergangs des Feudalismus errichtet. Während der Herrschaft der Tudor-Dynastie (1485–1603) wurde die königliche Macht in England deutlich gestärkt und erlangte absolute Macht. Bereits der erste König dieser Dynastie, Heinrich II. (1485-1590), führte einen gnadenlosen Kampf gegen die Überreste des feudalen Adels. Der Begründer des englischen Absolutismus war Heinrich II.

Die absolute Monarchie in England wies Merkmale auf, die für Frankreich nicht charakteristisch waren. Aufgrund dieser Merkmale wird der Absolutismus in England oft als „unvollendet“ bezeichnet. Die Unvollständigkeit liegt darin, dass England zwar über eine starke königliche Macht verfügte, das Parlament jedoch weiterhin existierte. Die Widersprüchlichkeit dieses Phänomens zeigt sich daran, dass das Parlament das Recht hatte, Steuern zu verteilen, gleichzeitig aber die Erlasse des Königs den parlamentarischen Gesetzen an Macht in nichts nachstanden. Auch in England bildete sich ein neuer Adel, der seine Höfe kapitalistisch machte. Riesige Felder wurden als Weiden genutzt, Hunderte von Schafen wurden auf einem Grundstück gezüchtet, Wolle wurde verarbeitet und später wurde Handel betrieben, auch für den Export. Die Spaltung der feudalen Klassen führte zu Bürgerkriegen (Scharlachrote und Weiße Rose). Vertreter des Neuen kapitalistische Gesellschaft waren an einer starken Zentralregierung interessiert, die es ihnen ermöglichte, die Produktion und damit die Wirtschaft des Landes zu entwickeln. Dank seiner starken Wirtschaft baut England mächtige Flotten auf und wird zum größten Kolonialisten. Monarchen in England konnten Kirchenland beschlagnahmen und es zum Staatseigentum machen, und das höchste kirchliche Gremium, die Hohe Kommission, wurde unter der Kontrolle des Königs gebildet.

Als Ergebnis können wir die Merkmale des Absolutismus in England kurz formulieren:

zusammen mit starke Monarchie Das Parlament existierte in England weiterhin;

die kommunale Selbstverwaltung bleibt erhalten;

Fehlen einer ständigen großen Armee.

Das politische System Englands während der Zeit des Absolutismus:

1) König – die wahre Macht war in seinen Händen konzentriert;

2) Zentrale Behörden und Management:

Der Geheimrat – die Sternenkammer – übte die Funktionen der Zensur und Überwachung der Richtigkeit der Urteile der Jury und der Petitionskammer aus;

Parlament – ​​genehmigte die Höhe der Steuern und Gebühren;

Hohe Kommission – kämpfte gegen Gegner der reformierten Kirche, untersuchte Fälle im Zusammenhang mit Gesetzesverstößen und der Vorherrschaft Königtum in kirchlichen Angelegenheiten.

Die Zeit, in der die Regierungsform in Russland eine absolute Monarchie war, wird von verschiedenen Quellen unterschiedlich datiert. Eine häufigere Option ist der Beginn des 18. – Anfang des 20. Jahrhunderts. Entweder durch die Reformen Peters I., als die Bojarenduma abgeschafft und die Macht in den Händen des Autokraten konzentriert wurde, oder durch die Veröffentlichung des „Manifests zur Verbesserung“. oeffentliche Ordnung„17. Oktober 1905 und die darauf folgende Einberufung des Parlaments. Oder jene Zeit des Landes, die zwischen einer ständischen Monarchie (klassisches Zeichen – die Bojarenduma) und einer parlamentarischen Monarchie (Zeichen – Einberufung des Parlaments) lag Staatsoberhaupt war der Zar. Der Monarch hatte unbegrenzte Macht und war die einzige Rechtsquelle. Die Regierung des Landes lag in seinen Händen. Das Machtsystem, das unter Peter 1 geschaffen wurde, wird oft als Absolutismus bezeichnet. Absolutismus in Russland unterscheidet sich vom Absolutismus in Europa dadurch, dass sich in Russland noch keine Bourgeoisie und kein Kapitalismus gebildet haben.

Der Absolutismus in Russland fand Unterstützung beim Adel. Wir können sagen, dass der Absolutismus in sozialer Hinsicht die Diktatur des feudalen Adels darstellte. In diesem Zusammenhang können wir den Schluss ziehen, dass eine der Hauptaufgaben der Autokratie darin bestand, das feudale Leibeigenschaftssystem zu schützen. Der Absolutismus löste jedoch auch lebenswichtige nationale Probleme, vor allem die Überwindung der Rückständigkeit und die Schaffung von Garantien für die Sicherheit des Landes. Um diese Aufgabe zu erfüllen, war es notwendig, alle materiellen und geistigen Ressourcen des Staates einzubeziehen und eine vollständige Kontrolle über seine Untertanen zu erlangen. Daher ist einer der Hauptunterschiede zwischen dem russischen Absolutismus und Europäischer Absolutismus und daher der Absolutismus in Frankreich, der als klassischer Absolutismus galt. Wenn also der europäische Absolutismus die Autonomie der Gesellschaft von der Macht vorsah, dann schien in Russland das absolutistische Regime auf der Gesellschaft zu stehen und alle Klassen zu zwingen, sich selbst zu dienen.

Wie in vielen europäischen Ländern herrschte auch in Frankreich im 17. und 18. Jahrhundert der Absolutismus. Aber in Frankreich hatte er seine eigenen Merkmale und es ist sinnvoll zu betonen, dass der Absolutismus gerade in Frankreich während der Herrschaft von König Ludwig XIV., zu dem die Worte „Der Staat bin ich“ gehören, den Höhepunkt seiner Entwicklung erreichte. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass der Absolutismus in Frankreich als klassisch gilt.



Die meisten von uns assoziieren den Begriff des „aufgeklärten Absolutismus“ ausschließlich mit dem Namen Voltaire und seinen Briefen an Katharina II., aber dieses Phänomen betraf nicht nur öffentliches Leben Russland und das philosophische Denken Frankreichs. Die aufklärerischen Ideen des Absolutismus verbreiteten sich in ganz Europa. Was fanden die Monarchen an dieser Politik so attraktiv?

Das Wesen des aufgeklärten Absolutismus kurz

In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts war die Situation in Europa recht besorgniserregend, da die alte Ordnung bereits erschöpft war und ernsthafte Reformen erforderlich waren. Diese Situation beeinflusste die beschleunigte Herausbildung des aufgeklärten Absolutismus.

Aber woher kamen diese Ideen und was bedeutet eine solche Aufklärung? Als Gründer gilt auch Thomas Hobbes großer Einfluss Die Entstehung des aufgeklärten Absolutismus wurde von den Ideen von Jean-Jacques Rousseau, Voltaire und Montesquieu beeinflusst. Sie schlugen die Umgestaltung veralteter Institutionen vor Staatsmacht, Bildungsreform, Gerichtsverfahren usw. Kurz gesagt lässt sich die Grundidee des aufgeklärten Absolutismus wie folgt formulieren: Der Souverän, der Autokrat, muss neben Rechten auch Pflichten gegenüber seinen Untertanen erwerben.

Im Wesentlichen sollte der aufgeklärte Absolutismus die Überreste des Feudalismus zerstören; dazu gehörten Reformen zur Verbesserung des Lebens der Bauern und zur Abschaffung der Leibeigenschaft. Die Reformen sollten auch die zentralisierte Macht stärken und einen völlig säkularen Staat schaffen, der nicht der Stimme religiöser Führer unterworfen ist.

Die Etablierung der Ideen des aufgeklärten Absolutismus war charakteristisch für Monarchien mit einer eher gemächlichen Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse. Alle europäischen Länder außer Frankreich, England und Polen wurden in die Zahl dieser Staaten einbezogen. In Polen gab es keine königlicher Absolutismus, das reformiert werden müsste, alles wurde dort vom Adel kontrolliert. England hatte bereits alles, was der aufgeklärte Absolutismus anstrebte, und Frankreich hatte einfach keine Führer, die Reformen einleiten konnten. Ludwig XV. und sein Nachfolger waren dazu nicht in der Lage und so wurde das System durch die Revolution zerstört.

Merkmale und Merkmale des aufgeklärten Absolutismus

Die Literatur des 18. Jahrhunderts, die die Ideen der Aufklärung propagierte, kritisierte nicht nur die alte Ordnung, sondern sprach auch von der Notwendigkeit einer Reform. Darüber hinaus mussten diese Änderungen vom Staat und im Interesse des Landes vorgenommen werden. Daher kann man als eines der Hauptmerkmale der Politik des aufgeklärten Absolutismus die Vereinigung von Monarchen und Philosophen bezeichnen, die die Staatsstruktur der reinen Vernunft unterordnen wollten.

Natürlich hat nicht alles so geklappt, wie es sich die Philosophen in ihren rosigen Träumen vorgestellt haben. Der aufgeklärte Absolutismus sprach beispielsweise von der Notwendigkeit, das Leben der Bauern zu verbessern. Zwar wurden einige Reformen in diese Richtung durchgeführt, aber gleichzeitig wurde die Macht des Adels gestärkt, denn er sollte die wichtigste Stütze der Autokratie werden. Daher der zweite Die Besonderheit des aufgeklärten Absolutismus ist Gedankenlosigkeit gegenüber Konsequenzen, Despotismus bei der Durchführung von Reformen und übermäßige Arroganz.

Aufgeklärter Absolutismus im Russischen Reich

Wie wir wissen, hat Russland seinen eigenen Weg. Hier war sie etwas ganz Besonderes. Im Gegensatz zu europäischen Ländern war der aufgeklärte Absolutismus in Russland eher ein Modetrend als eine Realität. notwendige Sache. Daher wurden alle Reformen ausschließlich zum Wohle des Adels durchgeführt, ohne Rücksicht auf die Interessen des einfachen Volkes. Es gab auch eine Peinlichkeit mit den kirchlichen Autoritäten – in Russland hatte sie seit der Antike nicht das letzte Wort, wie es im katholischen Europa der Fall war, weil Kirchenreformen brachten nur Spaltung und Verwirrung und zerstörten die spirituellen Werte, die ihre Vorfahren verehrten. Seitdem ist eine Abwertung des spirituellen Lebens zu beobachten; darüber hinaus geben selbst spirituelle Führer seither häufig materiellen Werten den Vorzug. Trotz all ihrer Bildung war Katharina II. nicht in der Lage, die „geheimnisvolle russische Seele“ zu verstehen und den richtigen Weg für die Entwicklung des Staates zu finden.

Die Voraussetzungen für die Errichtung der absoluten, uneingeschränkten Macht des Monarchen begannen sich in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts während der Herrschaft von Alexei Michailowitsch („Der Stille“) herauszubilden. Der Zar regierte immer noch zusammen mit der Bojarenduma, aber die Zusammensetzung Bojarenduma und seine Rolle im System Regierung nach und nach verändert. Während der Zeit der Unruhen und danach wurde die Stellung der einfachen Leute in der Duma gestärkt; sie wurde nicht nur in ihrer Zusammensetzung zum Bojaren. Vertreter von Adelsfamilien wie den Schuiskis, Godunows, Saburows verließen die politische Arena, und an ihre Stelle traten die unbekannten Streschnews, Naryschkins, Lopukhins, Tolstois usw. Dies stellte eine Bedrohung für den Lokalismus dar.

Die Rolle der Bojarenduma bei der Lösung staatlicher Angelegenheiten nahm zunehmend ab. Gleichzeitig nahm die persönliche Macht des Zaren zu und die Rolle der Semstwo-Räte wurde geschwächt. Sie wurden zu einem gehorsamen Instrument zur Ausführung des Willens des Königs. Und nach 1653 hörten sie ganz auf, zusammenzukommen.

Im 17. Jahrhundert Die Entwicklung des Ordnungssystems ging weiter, ihre Zahl stieg auf 80, davon 40, die dauerhaft in Kraft waren. Bürokratie und Bestechung blühten in ihnen weiter; Befehle duplizierten sich häufig und führten zu noch mehr Verwirrung. Gleichzeitig wuchs die Zahl der Beamten im Staat. Sie mussten ihre Positionen stärken autokratische Macht. Gleichzeitig wurden die Orden zum Prototyp künftiger Kollegien und späterer Ministerien.

Im 17. Jahrhundert Veränderungen finden statt Kommunalverwaltung. Die Macht der Gouverneure breitete sich im ganzen Land aus; die Rolle der Gouverneure nahm in der Zeit der Unruhen besonders stark zu.

Wichtige Rolle Auch die Unterordnung unter die Kirche spielte bei der Herausbildung des Absolutismus eine Rolle weltliche Macht, die während der Kirchenspaltung begann. In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Die Rolle der Kirche im Staat nahm deutlich zu. Die Kirche wurde nicht nur zu einem bedeutenden Eigentümer, sondern stärkte nach der Einführung des Patriarchats im Jahr 1589 auch ihre politische Position im Staat.

Unter Peter I. wurde die Bildung einer absoluten Monarchie fortgesetzt. Der König wurde nicht nur als Träger der höchsten Macht, sondern auch als Gesetzgeber des Staates betrachtet. Das Staatsinteresse kam im Willen des Königs zum Ausdruck. Um sich von klassenrepräsentativen Institutionen zu befreien, die den Willen des Zaren einschränkten, hörte Peter I. auf, zusammenzukommen Zemsky Sobors. Das letzte Zemsky-Konzil fand 1653 statt. Die Zusammensetzung der Bojarenduma änderte sich erheblich: Die Mehrheit von ihr bestand nun aus Adligen. Im Jahr 1701 wurden die Funktionen der Bojarenduma auf die Geheime (Nahe-)Kanzlei übertragen, zu der auch diejenigen gehörten, denen der Souverän am meisten vertraute. Mit der Gründung des Senats im Jahr 1711 verlor die Bojarenduma endgültig ihre Macht politische Bedeutung. Absolute Monarchie im ersten Viertel XVIII V. gesetzlich formalisiert. In der Satzung (Statuten der Geistlichen Hochschule) heißt es: „Die Macht des Monarchen ist eine Autokratie, der Gott selbst aus Gewissensgründen gehorchen muss.“

IN Anfang des 18. Jahrhunderts V. Die Kirche unterwarf sich schließlich der Autorität des Königs. Im Jahr 1700 wurde anstelle des verstorbenen Patriarchen Adrian lediglich ein Hüter des Patriarchenthrons mit geringeren Rechten als der Patriarch ernannt. Das Kircheneigentum wurde vom Kloster Prikaz verwaltet. Im Jahr 1721 wurde eine geistliche Hochschule gegründet, um die Angelegenheiten der Kirche zu verwalten – Heilige Synode wurde ein Oberankläger mit der Leitung der Synode ernannt.

Mit der Einführung der Rangordnung (1722) wuchs die Zahl der Beamten im Land noch weiter, alle mussten den Willen des Monarchen ausführen. Um den Missbrauch der Bürokratie einzudämmen, verstärkte Peter die staatliche Kontrolle. Nachdem er 1711 das Institut für Finanzbeamte gegründet hatte, das für die Überwachung der Ausführung staatlicher Anordnungen zuständig war, führte Peter solche Positionen im Senat, in Kollegien, in Provinzen und Städten ein. Also absolute Macht Der Monarch wurde durch ein System der Kontrolle und Denunziation unterstützt und basierte auf Misstrauen und Angst.

Eines der Ergebnisse der Aktivitäten Peters I. war die Entstehung einer bürokratischen Maschinerie in Russland. Es ersetzte das System der mittelalterlichen Regierung, die auf Gewohnheiten beruhte. Bürokratie ist zu einem notwendigen Element der Struktur moderner Staaten geworden. Unter den Bedingungen der spezifischen russischen Autokratie jedoch mit dem uneingeschränkten Willen des Monarchen, als der Beamte niemandem außer seinem Chef gegenüber verantwortlich war, wurde die Macht der Bürokratie absolut.

Auch die Rolle der Armee im Staat hat sich verändert. Immer häufiger lockte Peter sie dazu, für sie ungewöhnliche Funktionen auszuführen. Das Militär erhob Steuern, führte eine Volkszählung durch und unterdrückte die Unzufriedenheit der Bevölkerung. Mit der Schöpfung reguläre Armee und die Flotte steigerte die Macht des Monarchen noch mehr. Im Jahr 1721 erhielt Peter den Kaisertitel, also das Oberhaupt der weltlichen und geistlichen Macht.

Durch Peters Reformen nahm in Russland schließlich der Absolutismus Gestalt an. Es repräsentiert die Regierungsform der Zeit des Spätfeudalismus bzw. der Zeit des Übergangs zum Kapitalismus. Die Macht des Monarchen wird während dieser Zeit unbegrenzt (absolut). Auch in Europa gab es den Absolutismus, aber seine russische Version wies bedeutende Merkmale auf. IN Militärische Vorschriften Peter I. definierte diese Regierungsform wie folgt: „Seine Majestät ist ein autokratischer Monarch, der niemandem auf der Welt eine Antwort auf seine Angelegenheiten geben sollte, sondern wie ein Christ die Macht und Autorität seiner eigenen Staaten und Länder besitzt.“ souverän, nach seinem eigenen Willen und seinen guten Absichten zu regieren.“ Damit erklärte der Souverän seine völlige Unabhängigkeit bei der Entscheidungsfindung. Nur er allein wusste, wie sich Russland entwickeln sollte. Er schützte das Volk vor äußeren und inneren Gefahren, und die Bevölkerung des Landes musste seinen Willen bedingungslos ausführen. Peter identifizierte die Interessen der russischen Autokratie mit den nationalen Interessen Russlands. Während sich Westeuropa in Richtung vom Absolutismus zur repräsentativen Demokratie entwickelte, wurde Russland noch machtloser. Der Hauptbevölkerung wurde nicht nur das Eigentum, sondern auch die persönliche Freiheit entzogen. Der französische utopische Sozialist G. B. Mably hatte Recht, als er schrieb: „Peter lehrte die Russen Handel und Kampf, lehrte sie aber nicht das Wichtigste – vor allem, Bürger zu sein.“ Das konnte er nicht. Die Situation, in der sich das Land befand, und die Traditionen der russischen Autokratie hätten es ihm nicht erlaubt, über die Grenzen der autokratischen Macht hinauszugehen. Es gab nur eine Straße vor ihm – jede mögliche Verstärkung, die von Peter vorgenommen wurde.

Die Herausbildung des Absolutismus in Russland hatte eine ideologische und politische Begründung. Dies spiegelte sich vor allem in den Werken von Feofan Prokopovich wider, einem aktiven Unterstützer der Reformen von Peter. Bei der Rechtfertigung der absoluten Macht des Monarchen ging er von der Idee aus: „ gemeinsamen Nutzen" In Peter I. sah er das Bild eines „aufgeklärten Monarchen“, dessen Aktivitäten auf das Wohl des Volkes ausgerichtet waren.

Prominente Verteidiger des Absolutismus waren V. N. Tatishchev, A. D. Kantemir und I.T.Pososhkov. I. T. Pososhkov gab in „Das Buch der Knappheit und des Reichtums“ ein Programm für die sozioökonomische Entwicklung des Landes. Er sah in der absoluten Monarchie ein Mittel zur Erreichung Bürgerfrieden, wirtschaftliches Wohlergehen und das „Gemeinwohl“.

Unter Peter I. nahm in Russland schließlich die absolute Macht des Monarchen Gestalt an. Nie zuvor hatte das russische Staatsoberhaupt eine so umfassende Macht wie jetzt. Der Absolutismus ist eine gesamteuropäische Regierungsform, in Russland war dies jedoch der Fall Unterscheidungsmerkmale. Erstens hatten Monarchen nirgendwo in Europa so uneingeschränkte Macht wie in Russland. Zweitens gab es in Europa eine gewisse Autonomie der Gesellschaft von der Macht des Monarchen, da alle Bevölkerungsgruppen darüber verfügten Bürgerrechte und Freiheit. In Russland waren nicht einmal die Adligen, die die soziale Basis des Absolutismus bildeten, frei.

Unterstützer materialistischer Ansatz Sie glauben, dass Russland durch Peters Reformen einen großen Fortschritt auf dem Weg des Fortschritts gemacht hat, wenn auch im Rahmen des feudalen Leibeigenschaftssystems. Die historisch-liberale Richtung zeichnet sich durch die Anerkennung der Verdienste Peters I. bei der Umwandlung Russlands in eine führende europäische Macht aus. Doch gleichzeitig ging Russland den Weg, europäische Errungenschaften direkt zu übernehmen, ohne intern darauf vorbereitet zu sein. Daher setzte sich im Land ein asiatischer Despotismus durch, der den absoluten Monarchien europäischer Länder nur oberflächlich ähnelte. Die Kosten für die Reformen Peters I. waren unerschwinglich hoch.

Im Rahmen der Modernisierungsrichtung gelten die Reformen Peters I. als Nutzung der technologischen und organisatorischen Erfahrung der fortgeschrittenen europäischen Länder dieser Zeit – Schweden und Holland. Der Charakter der Modernisierung war selektiv und betraf hauptsächlich den militärischen Bereich. Aus lokalhistorischer Sicht nahm Peter I. Russland weg natürliche Weise Entwicklung und verursachte irreparablen Schaden an der nationalen Identität des Landes.

Zu einem bestimmten Zeitpunkt historische Bühne Absolutismus meistens gespielt progressive Rolle, den Separatismus des feudalen Adels bekämpfen, die Kirche dem Staat unterordnen, die Überreste der politischen Zersplitterung zerstören und so objektiv die wirtschaftliche Einheit des Landes, die erfolgreiche Entwicklung neuer, kapitalistischer Beziehungen und den Prozess der Nationen- und Nationalbildung fördern Zustände. Eine absolute Monarchie, die eine Politik des Merkantilismus verfolgte , die Handelskriege führte und direkt oder indirekt zum Prozess der ursprünglichen Akkumulation beitrug, wurde in dieser Zeit von der aufstrebenden Bourgeoisie unterstützt.

Jedoch Absolutismus handelte nur insoweit zugunsten des Bürgertums, als es im Interesse des Adels lag. Letztere erhielten aus der erfolgreichen wirtschaftlichen Entwicklung des Landes (das zu diesem Zeitpunkt nur kapitalistisch sein konnte) zusätzliche Einnahmen in Form von Steuereinnahmen (zentralisierte Feudalrente), die damit kolossal anstiegen Absolutismus und direkt aus der Wiederbelebung des Wirtschaftslebens. Neue wirtschaftliche Ressourcen wurden genutzt Absolutismus auch um die militärische Macht des Feudalstaates zu stärken – um zu unterdrücken Volksbewegungen(die in dieser Zeit großen Umfang erlangte) und die Umsetzung der militärischen Expansion. Alle charakteristischen Merkmale von Absolutismus haben in den meisten europäischen Ländern ihre vollständigste Verkörperung gefunden.

Absolutismus erschien im späten 15. und frühen 16. Jahrhundert und erlebte seine Blütezeit zur Zeit von Richelieu (erster Minister Ludwigs XIII. 1624–42) und insbesondere Ludwigs XIV. (1643–1715). Besonderheiten Englisch Absolutismus (klassische Periode – die Regierungszeit von Elizabeth Tudor, 1558–1603) gab es den Erhalt des Parlaments, die Schwäche der örtlichen Bürokratie und das Fehlen einer stehenden Armee.

In Spanien, wo im 16. Jahrhundert. Elemente bürgerlicher Verhältnisse konnten sich nicht entwickeln, Absolutismus degenerierte tatsächlich zum Despotismus . Wo es nicht auf nationaler Ebene Gestalt annahm, sondern im Inneren einzelne Territorien Fürstentümer, die sogenannten Fürstentümer Absolutismus.

In der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts. charakteristische Form Absolutismus In einer Reihe europäischer Länder herrschte der aufgeklärte Absolutismus. Die Merkmale davon sind verschiedene Länder hing weitgehend vom Kräfteverhältnis zwischen Adel und Bürgertum und vom Ausmaß des Einflusses bürgerlicher Elemente auf die Politik ab.

Die Entwicklung der Formen des Feudalstaates während der Zeit des Spätfeudalismus in den Ländern des Ostens ist nicht ausreichend untersucht. In einigen Ländern (Japan) ähnelten diese Formen den europäischen Absolutismus. In einer Reihe von Ländern kam es offenbar zu einer allmählichen Entwicklung des Despotismus Absolutismus, aber aufgrund der Langsamkeit der Entwicklung von Elementen der kapitalistischen Beziehungen hier fand dieser Prozess bereits im Neuen statt historische Ära, was einen bedeutenden Eindruck hinterlassen hat Landesentwicklung diese Länder.

Daraus ergibt sich das Absolutismus (absolute Monarchie) ist eine Form des Feudalstaates, in dem der Monarch unbegrenztes Eigentum besitzt höchste Macht. Im Absolutismus erreicht der Staat den höchsten Grad der Zentralisierung, es werden ein umfangreicher bürokratischer Apparat, ein stehendes Heer und eine Polizei geschaffen; die Tätigkeit der Klassenvertretungen wird in der Regel eingestellt. Die Blütezeit des Absolutismus in den westeuropäischen Ländern fand im 17. und 18. Jahrhundert statt. In Russland existierte der Absolutismus im 18. – frühen 20. Jahrhundert.

Allerdings die Geschichte Russischer Absolutismus sorgt für viele Kontroversen. Eine der ungelösten Fragen ist der Zeitpunkt seines Auftretens. Die meisten Historiker geben zu, dass die Voraussetzungen für eine absolute Monarchie in Russland in einem Klima der Extreme entstanden sind politischer Kampf zweite Hälfte XVI V. - während der Herrschaft von Iwan IV. Großherzog Iwan Wassiljewitsch wurde als erster in der Geschichte Russlands zum König gekrönt und machte den Titel „Zar von ganz Russland“ zum offiziellen Titel des Staatsoberhauptes. Iwan IV. nutzte die Geschichte selbst als Werkzeug im Kampf um die Autokratie. Unter ihm entstand ein riesiges historisches Werk, „Lycevoy“. Chronik„, dessen Hauptidee darin bestand, die Originalität und Regelmäßigkeit der russischen „Autokratie“ zu untermauern. Unbegrenzte Macht des Monarchen mehr als andere Staatsformen entsprach politischen und Wirtschaftslage diese Zeit. Die Unterstützung des „souveränen Willens“ von Grosny war die Opritschnina (ein Sondergebiet, in dem die Souveränität des Zaren keine Grenzen kannte), was den zentralisierten Verwaltungs- und Militärapparat der Autokratie erheblich stärkte. Iwan IV. verstand Autokratie als Autokratie, was er mehr als einmal zum Ausdruck brachte: „Die Erde wird regiert.“ Durch Gottes Gnade, und letzteres von uns, unseren Herrschern, und nicht von Gouverneuren und Richtern.“ „Es steht uns frei, unseren Sklaven Gnade zu erweisen, aber es steht uns frei, sie hinzurichten.“

Das Autokratiesystem von Iwan dem Schrecklichen wurde während der Herrschaft der neuen Dynastie fortgeführt. IN Mitte des 16. Jahrhunderts Ich Jahrhundert Zar Alexei Michailowitsch Romanow unternahm weitere Schritte, um die klassenvertretenden Gremien einzuschränken: Semstwo-Räte (ein beratendes Gremium unter dem Souverän; entstand Mitte des 16. Jahrhunderts) wurden immer seltener einberufen, und die Rolle der Bojarenduma (aristokratische Rat unter dem Souverän) verschwand. IN Kathedralenordnung(Gesetzbuch) 1649 wurden ihre Funktionen wie folgt definiert: „Sitzen Sie in der Kammer und tun Sie gemäß dem Erlass des Herrschers alle möglichen Dinge.“ Der Einfluss der Bojarenduma auf große Politik war im 15.–16. Jahrhundert viel bedeutender.

Im Bemühen um Stärkung königliche Macht Alexej Michailowitsch erklärte selbst die Absicht, die Gesundheit, Ehre und das Leben des Monarchen zu schädigen, zu einem schweren Staatsverbrechen. Die Verantwortung für regierungsfeindliche Verbrechen wurde im Gesetzbuch von 1649 geregelt, an dessen Ausarbeitung und Genehmigung der Zar selbst beteiligt war. Straftaten gegen den Staat, d.h. Alleinherrscher wurden fortan „in Wort und Tat des Souveräns“ genannt. „Wort“ ist böswillige Absicht, „Tat“ ist die böswillige Handlung selbst. Kriminelle wurden gnadenlos bestraft Todesstrafe, und es gab keine Grenze zwischen „Wort“ und „Tat“. Den Familienangehörigen der „Verräter“, darunter auch kleinen Kindern, wurde ebenfalls das Leben entzogen, wenn sie die Verschwörung nicht meldeten oder versuchten, den „Fall“ zu verhindern. Dieses schreckliche und grausame Gesetz löste eine Flut von Denunziationen aus und diente oft dazu, persönliche Rechnungen zu begleichen, obwohl Informanten oft gefoltert wurden: Was wäre, wenn sie nicht alles über den Verrat erzählen würden!

Alexej Michailowitsch war zutiefst religiös und betrachtete die Einmischung in innere Angelegenheiten jedoch nicht als Sünde Orthodoxe Kirche. Einer seiner Zeitgenossen bezeugte: „Unser Herrscher ist ein frommer König. Niemand mag Häresien. Und in seinem gesamten souveränen Land gibt es keine Häresie. Bücher sitzen an der Druckmaschine und werden bearbeitet auserwählte Menschen und sie überwachen diese Angelegenheit ständig. Und diese Leute werden durch den Erlass des Souveräns an wen auch immer der Souverän anweist, überwacht.“

Unter Quiet, wie der Autokrat genannt wurde, geschah es endgültige Versklavung Bauern „Ein völlig autokratischer Herrscher“, so die Definition des herausragenden russischen Historikers V.O. Kljutschewski (1841–1911) hatte Alexej Michailowitsch „grenzenlose Macht... über das Volk“, seine Veränderungen im Bereich der inneren und Außenpolitik bildete die Grundlagen des russischen Absolutismus. Seine älteren Kinder setzten die Reformen ihres Vaters fort. Fjodor Alexejewitsch (1676–1682) schaffte den Lokalismus (die alte erbliche Karriereleiter des Adels) ab; versucht zu erstellen Staatssystem soziale Wohltätigkeit und Wohltätigkeit; Basierend auf den Erfahrungen „europäischer Länder“ bereitete er Reformen im Finanzbereich sowie in Wissenschaft und Bildung vor.

Also, a Absolutismus in Russland im Vergleich zu Absolutismus Westeuropa hatte eine Reihe von Besonderheiten. Dazu gehört die Schwäche der russischen Bourgeoisie, die aus zahlreichen Gründen hervorgerufen wird (Verzögerung der Stadtentwicklung infolge der mongolisch-tatarischen Invasion, Versklavung des Großteils der Land- und Stadtbevölkerung, die zur langsamen Entwicklung des Kapitalismus führte, usw.), was es vom Moment seines Ausscheidens aus dem Staat stark abhängig machte. Merkmale der russischen Sprache Absolutismus wurden auch dadurch bestimmt, dass in Russland im Gegensatz zu Westeuropa das gesamte 18. und die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts herrschten. blieben erhalten Leibeigenschaft und die politische Dominanz des Adels, dessen Macht durch die feudalen Latifundien in gebildet wurde Europäisches Russland. Diese und eine Reihe anderer Faktoren haben dazu geführt, dass in Russland die Entwicklung Absolutismus Der Übergang zur bürgerlichen Monarchie vollzog sich sehr langsam. Und als sich auch die kapitalistische Struktur des Absolutismus erstarkte, deren Hauptaufgabe die Erhaltung der Grundlagen der feudalen Ordnung blieb, ging ihr fortschrittlicher Charakter allmählich verloren und wurde zu einer Art Bremse weitere Entwicklung Kapitalismus.

Verwandte Informationen.