Es wurde viel über die Faktoren gesprochen, die zum Sieg der UdSSR über Deutschland beigetragen haben, viel weniger Aufmerksamkeit wird den Gründen für die Niederlage der Wehrmacht geschenkt. Wir nehmen die Hauptfehler des Dritten Reiches zur Kenntnis, auf die verwiesen wird Deutsche Historiker und Generäle.

Hitlers Unfähigkeit

Die meisten deutschen Historiker behaupten, dass die Niederlage Deutschlands nicht so sehr auf individuelle strategische Fehler zurückzuführen war, sondern auf das Abenteurertum politischer und militärischer Pläne.

Hans Adolf Jacobsen stellt fest, dass „Verfolgt von Hitler politisches Ziel die Wirksamkeit der ihm zur Verfügung stehenden militärischen und wirtschaftlichen Mittel bei weitem überstieg.

Hitler, als Hauptschuldiger der Niederlage in seinen Memoiren, wird auch von deutschen Militärführern genannt. So schreibt General Walter Challe de Beaulieu über die „Ungewissheit des strategischen Ziels zu Beginn des Krieges“ und über die „Flurenz des Führers zwischen Moskau und Leningrad“, die es nicht erlaubte, an den Erfolg der ersten Monate anzuknüpfen der Krieg.

Einerseits ist der Wunsch der deutschen Generäle, sich jeder Verantwortung für den verlorenen Krieg zu entledigen, verständlich, andererseits kann man die Rolle, die Hitler bei der Vorbereitung und Durchführung des Krieges gegen die UdSSR gespielt hat, nicht ignorieren. Beachten Sie, dass der Führer nach dem Scheitern in der Nähe von Moskau das alleinige Kommando über die Wehrmacht übernahm.

Schlamm und Frost

Der Militärhistoriker und Generalmajor Alfred Filippi stellte fest, dass die deutschen Generäle die Wahrscheinlichkeit von Feindseligkeiten im Gelände und Schlammlawinen voraussahen und Divisionen darauf vorbereiteten. In der Infanteriedivision der ersten Welle waren beispielsweise Pferde die Hauptzugkraft: Nach deutschen Angaben näherte sich ihre Zahl 5.000.

Gleichzeitig war der Motorisierungsgrad hoch - 394 Autos und 615 Lastwagen, 3 Schützenpanzer und 527 Motorräder.

Die Pläne der deutschen Armeen wurden bereits durch das erste Tauwetter, das nach Guderians Aufzeichnungen vom 7. Oktober bis 4. November 1941 dauerte, zunichte gemacht. Deutsche Generäle Beachten Sie, dass sie nach dem Erfolg in der Nähe von Kiew bereit waren, nach Moskau zu gehen, aber "viele Formationen in einem Sumpf feststeckten, was es den Russen ermöglichte, die Verteidigung zu stärken."

Im nicht geringeren Grades Der Vormarsch der Wehrmacht wurde durch für die Deutschen ungewöhnlich strenge Fröste gebremst, die bereits Ende November 1941 den europäischen Teil der UdSSR erfassten. Die Kälte setzte nicht nur den Soldaten zu, sondern auch Waffen und Ausrüstung. Guderian stellte in seinen Memoiren fest, dass Fett in Gewehren, Maschinengewehren und Maschinengewehren gefror, Hydraulikflüssigkeit in den Rückstoßvorrichtungen von Waffen eindickte und das Bremssystem von Autos bei Kälte nicht funktionierte.

Humanressourcen

Bereits im August 1941 schrieb General Franz Halder, Deutschland habe die Stärke Russlands unterschätzt. Dabei geht es nicht um eine Überlegenheit an Arbeitskräften - die gab es zu Beginn des Krieges nicht -, sondern um die beispiellose Hingabe, mit der die Rote Armee kämpfte und das sowjetische Hinterland arbeitete.

Die große Fehlkalkulation des deutschen Kommandos bestand darin, dass es die Fähigkeit der UdSSR unter den Bedingungen des schwersten Kriegsdrucks nicht vorhersehen konnte, menschliche Ressourcen zu mobilisieren und innerhalb weniger Monate die Verluste von fast der Hälfte der landwirtschaftlichen Produktion wiederherzustellen und zwei Drittel der Industriekapazitäten.

Es ist wichtig, dass die Sowjetunion er warf alle seine Kräfte in den Kampf gegen den Feind, was Deutschland sich nicht leisten konnte. Zwar stellte Guderian fest, dass sich das Oberkommando des Dritten Reiches bei der Verteilung der Divisionen auf den Kriegsschauplätzen verrechnet hatte. Von den 205 deutschen Divisionen wurden nur 145 nach Osten geschickt, im Westen, vor allem in Norwegen, Dänemark und auf dem Balkan, erwiesen sich nach Angaben des deutschen Generals 38 Divisionen als überflüssig.

Während des Krieges kam ein weiterer Fehler der deutschen Führung bei der Verteilung der Streitkräfte ans Licht. Die Zahl des Luftwaffenkontingents betrug über 20 % gesamt Soldaten und Offiziere der Wehrmacht. Darüber hinaus waren von 1 Million 700.000 Militärangehörigen der Luftwaffe ungefähr 1 Million 100.000 Menschen direkt mit der Luftfahrt verbunden - der Rest sind Hilfskräfte.

Ausmaß des Krieges

Eine Besonderheit des militärischen Konflikts zwischen Deutschland und der UdSSR ist sein enormes Ausmaß. Vom Herbst 1941 bis Herbst 1943 betrug die Länge der sowjetisch-deutschen Front nie weniger als 3800 km, während die deutschen Armeen etwa 2000 km durch das Gebiet der Sowjetunion gehen mussten. Generalfeldmarschall Ewald von Kleist gab zu: „Wir haben uns nicht auf einen langwierigen Kampf eingestellt. Alles wurde auf der Leistung aufgebaut entscheidender Sieg noch bevor der Herbst kommt. Der Grund für die Misserfolge im Osten, so der Generalfeldmarschall, sei, dass die deutschen Truppen „weite Räume überwinden mussten und nicht über die erforderliche Flexibilität in der Führung verfügten“.

Von Kleist wird von einem Militärhistoriker, dem ehemaligen Generalmajor Kurt von Tippelskirch, wiederholt, der der Hauptgrund für die Niederlage ist Deutsches Heer sieht in der Tatsache, dass ihre Kräfte "durch nutzlosen Widerstand an einem unnötigen Ort und zu einem ungünstigen Zeitpunkt sowie durch erfolglose Versuche, das Unmögliche zu ergreifen, gemein vergeudet wurden".

Fehler der deutschen Generäle

Wenn auch mit großem Widerwillen, so gestehen doch die deutschen Heeresführer ihre gröbsten strategischen Fehleinschätzungen ein, die letztlich zum Scheitern an der Ostfront führten. Werfen wir einen Blick auf vier der wichtigsten.

1. Generalfeldmarschall Gerd von Rundstedt nennt die Wahl der Anfangsdisposition der deutschen Truppen den ersten strategischen Fehler. Wir sprechen über die Lücke zwischen der linken und rechten Flanke der Armeen von Theodor von Bock, die durch die undurchdringlichen Prypjat-Sümpfe entstanden ist. Als Teilnehmer am Ersten Weltkrieg war sich Rundstedt einer solchen Gefahr bewusst, vernachlässigte sie jedoch. Nur die Zersplitterung der Einheiten der Roten Armee rettete dann die Heeresgruppe Mitte vor einem Flankenangriff.

2. Das gibt die deutsche Führung zu Sommerkampagne 1941 begann ohne ein klar definiertes Ziel und eine einheitliche Sicht auf die Offensivstrategie. Der Generalstab bestimmte die Richtung des Hauptangriffs nicht, wodurch die Heeresgruppe Nord bei Leningrad feststeckte, die Heeresgruppe Süd ihren Vormarsch bei Rostow verlangsamte und die Heeresgruppe Mitte vollständig von Moskau zurückgeworfen wurde.

3. Während des Angriffs auf Moskau wurden laut deutschen Historikern katastrophale Fehler gemacht. Anstatt in Erwartung von Verstärkungen zu einer vorübergehenden Verteidigung der im November 1941 erreichten Stellungen überzugehen, entsandte die Wehrmacht die Hauptkräfte, um die Hauptstadt zu erobern, was zu dreien führte Wintermonate Deutsche Truppen verloren mehr als 350.000 Menschen. Der Offensivimpuls der Roten Armee wurde dennoch gestoppt, gleichzeitig reduzierte die deutsche Armee jedoch ihre Kampffähigkeit erheblich.

4. Im Sommer 1942 schickte das deutsche Kommando seine Hauptstreitkräfte in den Kaukasus und unterschätzte damit die Möglichkeit eines Widerstands Sowjetische Truppen in der Nähe von Stalingrad. Aber die Stadt an der Wolga ist die wichtigste strategisches Ziel, dessen Eroberung Deutschland den Kaukasus abschneiden würde " großes Land„und würde den Zugang der Militärindustrie der UdSSR zum Baku-Öl blockieren. Generalmajor Hans Doerr bemerkte, dass „Stalingrad in die Geschichte der Kriege als der größte Fehler eingehen sollte, der jemals von der Militärführung begangen wurde, als die größte Missachtung des lebendigen Organismus seiner Armee, die jemals von der Staatsführung gezeigt wurde.“

Klicken " Gefällt» und erhalte die besten Posts auf Facebook!

Es wurde viel über die Faktoren gesprochen, die zum Sieg der UdSSR über Deutschland beigetragen haben, viel weniger Aufmerksamkeit wird den Gründen für die Niederlage der Wehrmacht geschenkt. Wir stellen die Hauptfehler des Dritten Reiches fest, auf die deutsche Historiker und Generäle hinweisen.

Hitlers Unfähigkeit

Die meisten deutschen Historiker behaupten, dass die Niederlage Deutschlands nicht so sehr auf individuelle strategische Fehler zurückzuführen war, sondern auf das Abenteurertum politischer und militärischer Pläne.

Hans Adolf Jacobsen stellt fest, dass "das von Hitler verfolgte politische Ziel die Wirksamkeit der ihm zur Verfügung stehenden militärischen und wirtschaftlichen Mittel bei weitem überstieg".
Hitler, als Hauptschuldiger der Niederlage in seinen Memoiren, wird auch von deutschen Militärführern genannt. So schreibt General Walter Challe de Beaulieu über die „Ungewissheit des strategischen Ziels zu Beginn des Krieges“ und über die „Flurenz des Führers zwischen Moskau und Leningrad“, die es nicht erlaubte, an den Erfolg der ersten Monate anzuknüpfen der Krieg.

Einerseits ist der Wunsch der deutschen Generäle, sich jeder Verantwortung für den verlorenen Krieg zu entledigen, verständlich, andererseits kann man die Rolle, die Hitler bei der Vorbereitung und Durchführung des Krieges gegen die UdSSR gespielt hat, nicht ignorieren. Beachten Sie, dass der Führer nach dem Scheitern in der Nähe von Moskau das alleinige Kommando über die Wehrmacht übernahm.

Schlamm und Frost

Der Militärhistoriker und Generalmajor Alfred Filippi stellte fest, dass die deutschen Generäle die Wahrscheinlichkeit von Feindseligkeiten im Gelände und Schlammlawinen voraussahen und Divisionen darauf vorbereiteten. In der Infanteriedivision der ersten Welle waren beispielsweise Pferde die Hauptzugkraft: Nach deutschen Angaben näherte sich ihre Zahl 5.000.

Gleichzeitig war der Motorisierungsgrad hoch - 394 Pkw und 615 Lkw, 3 Schützenpanzer und 527 Motorräder.
Die Pläne der deutschen Armeen wurden bereits durch das erste Tauwetter, das nach Guderians Aufzeichnungen vom 7. Oktober bis 4. November 1941 dauerte, zunichte gemacht. Die deutschen Generäle stellen fest, dass sie nach dem Erfolg in Kiew bereit waren, auf Moskau zu marschieren, aber "viele Formationen steckten in einem Sumpf fest, der es den Russen ermöglichte, die Verteidigung zu stärken".

Nicht zuletzt wurde der Vormarsch der Wehrmacht durch für die Deutschen ungewöhnlich strenge Fröste gebremst, die bereits Ende November 1941 den europäischen Teil der UdSSR erfassten. Die Kälte setzte nicht nur den Soldaten zu, sondern auch Waffen und Ausrüstung. Guderian stellte in seinen Memoiren fest, dass Fett in Gewehren, Maschinengewehren und Maschinengewehren gefror, Hydraulikflüssigkeit in den Rückstoßvorrichtungen von Waffen eindickte und das Bremssystem von Autos bei Kälte nicht funktionierte.

Humanressourcen

Bereits im August 1941 schrieb General Franz Halder, Deutschland habe die Stärke Russlands unterschätzt. Dabei geht es nicht um eine Überlegenheit an Arbeitskräften - die gab es zu Beginn des Krieges nicht -, sondern um die beispiellose Hingabe, mit der die Rote Armee kämpfte und das sowjetische Hinterland arbeitete.

Die große Fehlkalkulation des deutschen Kommandos bestand darin, dass es die Fähigkeit der UdSSR unter den Bedingungen des schwersten Kriegsdrucks nicht vorhersehen konnte, menschliche Ressourcen zu mobilisieren und innerhalb weniger Monate die Verluste von fast der Hälfte der landwirtschaftlichen Produktion wiederherzustellen und zwei Drittel der industriellen Kapazitäten [С-BLOCK]

Es ist wichtig, dass die Sowjetunion all ihre Ressourcen dem Kampf gegen den Feind widmete, was sich Deutschland nicht leisten konnte. Zwar stellte Guderian fest, dass sich das Oberkommando des Dritten Reiches bei der Verteilung der Divisionen auf den Kriegsschauplätzen verrechnet hatte. Von den 205 deutschen Divisionen wurden nur 145 nach Osten geschickt, im Westen, vor allem in Norwegen, Dänemark und auf dem Balkan, erwiesen sich nach Angaben des deutschen Generals 38 Divisionen als überflüssig.

Während des Krieges kam ein weiterer Fehler der deutschen Führung bei der Verteilung der Streitkräfte ans Licht. Die Zahl des Luftwaffenkontingents betrug über 20 % der Gesamtzahl der Soldaten und Offiziere der Wehrmacht. Darüber hinaus waren von 1 Million 700.000 Militärangehörigen der Luftwaffe ungefähr 1 Million 100.000 Menschen direkt mit der Luftfahrt verbunden - der Rest sind Hilfskräfte.

Ausmaß des Krieges

Eine Besonderheit des militärischen Konflikts zwischen Deutschland und der UdSSR ist sein enormes Ausmaß. Vom Herbst 1941 bis Herbst 1943 betrug die Länge der sowjetisch-deutschen Front nie weniger als 3800 km, während die deutschen Armeen etwa 2000 km durch das Gebiet der Sowjetunion gehen mussten.
Generalfeldmarschall Ewald von Kleist gab zu: „Wir haben uns nicht auf einen langwierigen Kampf eingestellt. Alles war darauf aufgebaut, noch vor Herbsteinbruch einen entscheidenden Sieg zu erringen. Der Grund für die Misserfolge im Osten, so der Generalfeldmarschall, sei, dass die deutschen Truppen „weite Räume überwinden mussten und nicht über die erforderliche Flexibilität in der Führung verfügten“.

Von Kleist wird von einem Militärhistoriker, dem ehemaligen Generalmajor Kurt von Tippelskirch, bestätigt, der den Hauptgrund für die Niederlage der deutschen Armee darin sieht, dass ihre Streitkräfte „durch nutzlosen Widerstand an einem unnötigen Ort und zu einem ungünstigen Zeitpunkt gemein verschwendet wurden , sowie erfolglose Versuche, das Unmögliche einzufangen."

Fehler der deutschen Generäle

Wenn auch mit großem Widerwillen, so gestehen doch die deutschen Heeresführer ihre gröbsten strategischen Fehleinschätzungen ein, die letztlich zum Scheitern an der Ostfront führten. Werfen wir einen Blick auf vier der wichtigsten.

1. Generalfeldmarschall Gerd von Rundstedt nennt die Wahl der Anfangsdisposition der deutschen Truppen den ersten strategischen Fehler. Wir sprechen über die Lücke zwischen der linken und rechten Flanke der Armeen von Theodor von Bock, die durch die undurchdringlichen Prypjat-Sümpfe entstanden ist. Als Teilnehmer am Ersten Weltkrieg war sich Rundstedt einer solchen Gefahr bewusst, vernachlässigte sie jedoch. Nur die Zersplitterung der Einheiten der Roten Armee rettete dann die Heeresgruppe Mitte vor einem Flankenangriff.

2. Die deutsche Führung gibt zu, dass der Sommerfeldzug 1941 ohne klar definiertes Ziel und ohne einheitliche Sicht auf die Offensivstrategie begann. Der Generalstab bestimmte die Richtung des Hauptangriffs nicht, wodurch die Heeresgruppe Nord bei Leningrad feststeckte, die Heeresgruppe Süd ihren Vormarsch bei Rostow verlangsamte und die Heeresgruppe Mitte vollständig von Moskau zurückgeworfen wurde.

3. Während des Angriffs auf Moskau wurden laut deutschen Historikern katastrophale Fehler gemacht. Anstatt die im November 1941 erreichten Stellungen in Erwartung von Verstärkungen vorübergehend zu verteidigen, schickte die Wehrmacht die Hauptkräfte zur Eroberung der Hauptstadt, wodurch die deutschen Truppen in drei Wintermonaten mehr als 350.000 Menschen verloren. Der Offensivimpuls der Roten Armee wurde dennoch gestoppt, gleichzeitig reduzierte die deutsche Armee jedoch ihre Kampffähigkeit erheblich.

4. Im Sommer 1942 schickte das deutsche Kommando seine Hauptstreitkräfte in den Kaukasus und unterschätzte damit die Möglichkeit eines Widerstands der sowjetischen Truppen in der Nähe von Stalingrad. Aber die Stadt an der Wolga ist das wichtigste strategische Ziel, das Deutschland einnehmen würde, um den Kaukasus vom "Großen Land" abzuschneiden und der Militärindustrie der UdSSR den Zugang zum Baku-Öl zu versperren.
Generalmajor Hans Doerr bemerkte, dass „Stalingrad in die Geschichte der Kriege als der größte Fehler eingehen sollte, der jemals von der Militärführung begangen wurde, als die größte Missachtung des lebendigen Organismus seiner Armee, die jemals von der Staatsführung gezeigt wurde.“

Zum gleichen Thema:

Warum hat Hitler den Krieg verloren? " deutsches aussehen» Warum Hitler im Krieg besiegt wurde: Was denken die Deutschen

Warum hat Hitler den Krieg verloren? Deutsche Sicht Petrovsky (Hrsg.) I.

DER KRIEG GEGEN RUSSLAND IST DER "RICHTIGE" KRIEG

1940 und 1941 hatte Hitler keinen Grund, sich über die Sowjetunion zu fürchten oder zu beklagen. Der im August 1939 geschlossene Nichtangriffspakt funktionierte zufriedenstellend. Trotz einiger Reibungen hielt die Sowjetunion gegenüber Deutschland ausschließlich an defensiven Taktiken fest und war recht loyal. Die Haltung der UdSSR gegenüber England war mehr als kalt. Bedeutende und rechtzeitige Lieferungen von Rohstoffen und Lebensmitteln aus dem Osten machten Deutschland im Falle einer Blockade unverwundbar. Auch der Wunsch, durch wohlwollende Neutralität Deutschland gegenüber nicht in den Krieg hineingezogen zu werden, entsprach voll und ganz den Interessen und Positionen der Sowjetunion. Die UdSSR war noch weit davon entfernt, ihre Industrialisierung abzuschließen, und sie konnte vom Krieg mit Deutschland nichts Gutes erwarten, im Gegenteil, sie konnte nur das Schlimmste befürchten. Und nicht umsonst hat sich Russland im August 1939, als es von beiden Seiten angelockt wurde, auf Deutschland festgelegt. Und ganz richtig schrieb Generalmajor Erich Marx, der am 5. August 1940 im Auftrag Hitlers die erste Entwicklung vorstellte Generalstab Feldzug nach Osten: "Die Russen werden uns keinen freundlichen Dienst erweisen - sie werden uns nicht angreifen."

Und doch beschloss Hitler in der zweiten Hälfte des Jahres 1940, Russland anzugreifen. Diese Entscheidung, die sich als selbstmörderisch herausstellte, macht einen völlig unerklärlichen Eindruck. Wie konnte Hitler, belastet durch den Krieg mit England (und die Gefahr eines Krieges mit Amerika), unnötigerweise einen Krieg mit Russland beginnen? Er war es, der als Voraussetzung für einen Krieg mit Russland immer die Partnerschaft mit England gepredigt hat? Und doch, in diesen Argumenten, in denen unvermeidlicher Krieg mit England erschien Hitler nun ein zusätzliches Argument für einen Krieg mit Russland, darin liegt eine gewisse paradoxe Logik. Es ist zweckmäßig, den Gedankengängen Hitlers mit aller Unvoreingenommenheit zu folgen.

Der Krieg mit England erreichte den Herbst 1940 Totpunkt. Der Einmarsch in England erwies sich mit den zur Verfügung stehenden Mitteln als undurchführbar. Der Luftkrieg blieb aus strategischer Sicht ergebnislos. Durch wenigstens Zu dieser Zeit konnte sich Hitler England nicht nähern. Aber auch England konnte vorerst nicht an Deutschland herankommen. Es hinkte Deutschland in der Rüstung um mindestens zwei Jahre hinterher, und selbst mit der vollen Mobilisierung all seiner Streitkräfte hätten diese niemals für eine erfolgreiche Invasion des Kontinents ausgereicht. Sie musste auf Amerika warten, das in der Rüstung mindestens drei Jahre hinter Deutschland zurückblieb.

So sollte der Krieg im Westen für die nächsten zwei oder drei Jahre bestehen bleiben. Grabenkämpfe und von einem Wettrüsten begleitet. Eine solche Perspektive passte Deutschland jedoch aus zwei Gründen überhaupt nicht.

Erstens war das kombinierte anglo-amerikanische Militärpotential größer als das deutsche und würde es bei voller Entfaltung unweigerlich übertreffen. Deutschland könne das Wettrüsten nicht gewinnen, wenn es nicht sein eigenes Potential stark erweitere.

Zweitens erreichte Deutschland damals dank seiner Rüstungsüberlegenheit gerade den Höhepunkt an militärischer Überlegenheit, der sogar in I'm besten fall konnte nicht wieder passieren.

Die Aufrüstung eines modernen Industriestaates ist ein Prozess, der vier Jahre dauert. Churchill hat es einmal sehr bildlich beschrieben: „Im ersten Jahr - fast nichts; im zweiten - sehr wenig; im dritten - eine erhebliche Menge; beginnend mit dem vierten - so viel wie nötig. 1940 steckte England im zweiten Jahr seiner Aufrüstung fest („sehr wenig“), Amerika sogar im ersten („fast nichts“), Deutschland im vierten („so viel wie nötig“).

Damit war Deutschland für mindestens weitere zwei Jahre gegen eine Großoffensive des Westens gesichert und hatte freie Hand. Wenn sie diese zwei Jahre nutzte, um ihr eigenes Potenzial deutlich zu erweitern, könnte sie hoffen, dass sie später nicht ihren westlichen Gegnern erliegt. Deutschland nutzte diese Chance jedoch nicht und musste daher ab etwa 1943 damit rechnen mehr zurückfallen. Also musste sie diese zwei Jahre nutzen. Aber wie und wo?

Deutschland bereitete sich nicht auf einen Krieg gegen England und Amerika vor - es verfügte nicht über eine große Flotte und keine Langstreckenbomber -, sondern gemäß Hitlers außenpolitischem Konzept auf einen Landkrieg gegen Frankreich und Russland. Seine Stärke lag in der Armee und der Luftfahrt, die als Hilfswaffe für geschaffen wurde Bodentruppen wie fliegende Artillerie. Dieses Kriegsinstrument konnte jedoch nur auf dem Kontinent eingesetzt werden, und es gab nur ein Ziel auf dem Kontinent - Russland.

Hitler konnte sich England (insbesondere Amerika) nicht nähern, aber er konnte sich der UdSSR nähern. Und wenn es ihm in diesen zwei Jahren gelang, dieses Land seinem Willen zu unterwerfen und seine Menschen und Maschinen für Deutschland arbeiten zu lassen, dann konnte er hoffen, dass er 1943 oder 1944 zum finalen Showdown mit England und Amerika bereit sein und erfolgreich zurückschlagen würde Versuch einer angloamerikanischen Invasion.

Das ist die Logik, die Hitler 1940 leitete, als er ultimatives Ziel, nämlich die Eroberung der Sowjetunion, wurde zu einer notwendigen Zwischenstufe für den Krieg mit England. Wollte Deutschland diese zwei Jahre ungestörte Handlungsfreiheit, die sich seine Vormachtstellung auf dem Gebiet der Rüstung geschaffen hatte, nutzen, so konnte dies nur durch einen siegreichen Krieg gegen die Sowjetunion geschehen, auch wenn die UdSSR keinen Grund oder Vorwand dafür angab ein Krieg. Andere aggressive Pläne, wie der Plan von Flottenkommandant Raeder für eine tiefgreifende Invasion oder Durchdringung des Nahen Ostens Westafrika durch Spanien, entsprach nicht der Art der deutschen Rüstung. Solche Pläne setzten die auf der anderen Seite des Ozeans verlassene deutsche Armee der Gefahr aus, von den Beherrschern abgeschnitten zu werden Englische Flotte und versprach auch im Erfolgsfall keine Ergebnisse, die den Ausgang des Krieges entscheidend beeinflussen könnten. Es musste entschieden werden: Russland oder nichts.

Zwei weitere Erwägungen bestärkten Hitler in seiner Entscheidung, einen Krieg gegen die UdSSR zu beginnen, was immer seine eigentliche Absicht gewesen war und blieb, und den Feldzug nach Osten nicht bis zum Ende des Krieges mit dem Westen aufzuschieben. Der erste Moment trug psychologischer Charakter und bestand darin dieser Fall zu verschieben bedeutete anscheinend, sich ganz zu weigern. Hitler erklärte wiederholt, dass er nach dem siegreichen Krieg mit dem Westen und dem Friedensschluss kaum in der Lage sein werde, „zu zweit zu überarbeiten große Kriege» deutsche Leute"erneut gegen Russland erheben". Jetzt aber war Krieg im Gange, und daher war es gleichzeitig möglich, dieses Problem zu lösen.

Gerade um den Krieg mit der UdSSR zu rechtfertigen, griff Hitler oft auf Lügen zurück, nur einige seiner Aussagen zu diesem Themenkomplex können für bare Münze genommen werden. Aber auch sie sind nur deshalb plausibel, weil sie erkennen lassen, dass der Krieg gegen die Sowjetunion immer sein hochgestecktes Ziel geblieben ist.

Der zweite Moment war extrem unangenehmer Gedankeüber die wachsende Abhängigkeit, in die Hitler während des Krieges mit dem Westen unweigerlich von der UdSSR geraten würde, wenn er seinen Plan aufgeben würde. Zwar hat sich die UdSSR seit 1939 als absolut loyaler Partner und Lieferant verhalten, und der Unterschied zwischen dem, was dieses Land freiwillig für Deutschland getan hat, und dem, was zumindest in der zunächst wären die entscheidenden Kriegsjahre gar nicht so groß gewesen. Es gab auch keinen Grund zu der Annahme, dass Stalin Deutschland in den Rücken fallen würde, als es an der Atlantikküste die Entscheidungsschlacht mit den Westmächten führte. Stalin konnte die Niederlage Deutschlands nicht ernsthaft wünschen, da er sie als Gegengewicht und Barriere gegenüber den Westmächten brauchte, die ihm noch größere Angst und Misstrauen einflößten als Deutschland. Es war jedoch zu erwarten, dass Stalin den politischen Preis für sein Wohlwollen und seine Unterstützung erhöhen würde, als Deutschland im Westen in Schwierigkeiten geriet.

Die Partnerschaft zwischen Hitler und Stalin war keine freundschaftliche Vereinigung, auch seitens Stalins. Wenn es möglich wäre, einen eigensinnigen und eigenwilligen Partner – die UdSSR – in ein wehrloses und unterworfenes, zumindest willfähriges Russland zu verwandeln, dann würde Hitler diese Option immer vorziehen.

Aber war es überhaupt möglich? An diesem Punkt stoßen wir auf Hitlers Fehler.

Hitler hat den Krieg mit der Sowjetunion, den er nun gewissermaßen nur noch als Zwischenstufe im Krieg mit dem Westen führen wollte, überstanden, ohne seine von vornherein für sich selbst gebildeten Vorstellungen über diesen Fall zu überprüfen und zu ändern . Er hoffte damals, den Krieg ohne Umwege und Komplikationen führen zu können voll einverstanden mit England, mit solidem Rückhalt und konzentriertem Einsatz aller Kräfte Deutsches Kaiserreich und wird dafür unbegrenzt Zeit haben.

Aus dem zuvor geplanten Krieg sollte ein Kolonialkrieg werden, das heißt besonders grausam. Die Niederlage der russischen Streitkräfte wäre nur der erste Akt, dem die totale Besetzung dieses riesigen Landes, die vollständige Vernichtung folgen sollte Staatsmacht der Sowjetunion, die Vernichtung einer Verbindung von führenden Kadern und der Intelligenz, die Schaffung eines mobilen deutschen Kolonialapparats und schließlich die Versklavung einer Bevölkerung von 170 Millionen. Es ist zweifelhaft, ob ein solcher Plan unter den günstigsten Umständen überhaupt durchführbar war. Auf jeden Fall war es ein Plan, für dessen Erfüllung das Leben einer ganzen Generation benötigt wurde.

Jetzt hatte Hitler nur noch zwei Jahre Zeit, um gegen die UdSSR in den Krieg zu ziehen. Aber auch in diesen zwei Jahren ein Viertel Deutsches Heer und ein drittes Luftwaffe im Westen verbunden waren. Am Ende dieses Zeitraums wäre Hitler gezwungen gewesen, sich neu aufzustellen die meisten seiner Truppen an der Atlantikküste, und Russland wäre, abgesehen von den unbedeutenden Besatzungstruppen, sich selbst überlassen.

Unter diesen veränderten Bedingungen konnte Hitler jedoch allenfalls hoffen, gegen die Sowjetunion einen "europäischen Normalkrieg" mit begrenzten Zielen zu gewinnen - eine Art erweiterte Version des Blitzkriegs gegen Frankreich. Dies entsprach auch militärischen Plänen, die eine Offensive nur bis zur Linie Wolga-Archangelsk vorsahen. Eine längere Besetzung auch des asiatischen Teils der Sowjetunion jenseits des Urals, selbst im Falle eines militärischen Sieges, würde die deutschen Streitkräfte völlig erschöpfen und eine Fortsetzung des Weltkrieges unmöglich machen.

Mit begrenzter Zeit und Ressourcen konnten Hitlers Pläne nur gelingen, wenn die Russen ihm einen Gefallen taten und, wie die Franzosen 1940, mit der ganzen Kraft ihrer mobilisierten Armeen in einen entscheidenden Kampf nahe der Grenze gingen, anstatt die Weiten Russlands zu nutzen Gebiet . Nur in diesem Fall wäre es möglich, die entscheidende Schlacht zu gewinnen. Außerdem hätte es eine russische Regierung geben müssen, die solche anerkennt militärische Lösung unverändert und würde, wie die Regierung von Pétain in Frankreich, einen schnellen militärischen Waffenstillstand einem langen verzweifelten Kampf vorziehen.

Aber auch in diesem Fall hätte Hitler, wie in Frankreich, die Bereitschaft zeigen müssen, akzeptable "normale" Bedingungen für einen solchen Waffenstillstand zu stellen. Er sollte zumindest die Autorität dieser russischen Regierung in seinem Land anerkennen und mehr oder weniger für die russische Bevölkerung in den besetzten Gebieten sorgen normale Bedingungen Leben. Nur in diesem Fall konnte Hitler hoffen, das besiegte Rußland zur "Kollaboration" zu zwingen, so wie es beim besiegten Frankreich der Fall war. Nur in diesem Fall konnte er denken, dass er sich nach zwei, höchstens drei Jahren wieder den Besiegten zuwenden würde

zurück nach Russland, ohne Angst vor einer sofortigen Entfesselung durch die Russen Befreiungskrieg, was zum Zeitpunkt der angloamerikanischen Invasion einen Krieg an zwei Fronten bedeuten würde.

Vor diesem Dilemma stand Hitler im Falle eines Krieges mit der UdSSR. Sogar schnell militärischer Sieg, die alles andere als selbstverständlich war, drohte Hitlers Position in der entscheidenden Phase des Weltkriegs eher zu verschlechtern als zu verbessern, wenn es nicht gelänge, den Sieg im Osten sofort auf die Welt zu übertragen - überdies freundschaftliche Beziehungen zwischen ihnen herzustellen Russland besiegt und Deutschland.

Aber jeder Gedanke an eine solche Politik war Hitler sehr fern. Noch immer war er gefesselt von seiner fixen Idee eines deutschen Lebensraums im Osten. Dass diese Idee nun die Grenzen seiner strategischen Möglichkeiten sprengt, gab er nicht zu oder wollte es nicht zugeben. Aus Zeitmangel ausgeschlossen Kolonialkrieg mit Rußland setzte er vom ersten Kriegstag an koloniale Vernichtungs- und Versklavungsmaßnahmen in Gang. So zeigte er dem Volk und der Armee des Feindes von Anfang an, was sie im Falle einer Niederlage erwartet, und stürzte sie in Verzweiflung, noch nicht siegreich.

Selbst in einem europäischen, „normalen“ Krieg wäre Russland offensichtlich der Gewinner gewesen: Seine Bevölkerung war mehr als doppelt so groß wie die Deutschlands. Die UdSSR hatte damals reiche militärische Traditionen, ein hohes Maß Waffen und zur Verteidigung - so eine fast unüberwindliche Waffe wie der Weltraum. Die Sowjetunion war keineswegs „untergangsreif“ – sie war ein junger, sich stark entwickelnder Staat, der sich in einer Phase umfassender Modernisierung und Industrialisierung befand.

Von dem Moment an, als die russische Kampfmoral nicht mehr in Frage gestellt wurde, konnte Russland mit seinem militärisch-technischen Gleichgewicht und seiner zahlenmäßigen und territorialen Überlegenheit den Krieg nicht mehr verlieren, und Deutschland konnte ihn nicht mehr gewinnen. Auch große Russen ziehen sich zurück Südfront im Kriegsjahr 1942 änderte sich nichts an der Sachlage. Bei diesen Rückzügen gab es keine Masseneroberungen mehr, wie es bei großen Niederlagen in den ersten Kriegsmonaten der Fall war. 1942 nutzte Russland seinen Raum bewusst als Waffe, der lange Rückzug endete mit Stalingrad.

Der 1941 begonnene Krieg gegen die UdSSR hatte keinen diplomatischen Hintergrund. Anders als dem Krieg mit England ging ihm kein Streit, keine angespannte Lage, keine Meinungsverschiedenheit oder ein Ultimatum voraus. Abgesehen von ihrer Existenz gab die UdSSR Hitler keinen Grund, einen Krieg zu beginnen. Es war Hitlers alleinige Entscheidung, einen Krieg gegen die UdSSR zu beginnen und ihn als Kolonialkrieg zu führen. Hervorzuheben ist jedoch, dass es in Deutschland nicht den geringsten Widerstand gegen diese Entscheidung gab, wie dies noch in den vorangegangenen Krisen der Fall war Münchner Abkommen 1938, Kriegsausbruch 1939 und Feldzug gegen Frankreich 1940. Nie zuvor hatte Hitler ein so geschlossenes Deutsches Reich hinter sich wie in seinem mörderischen und selbstmörderischen Krieg gegen die Sowjetunion.

Der Krieg mit der UdSSR hat trotz große Nummer blutige Schlachten, besitzen Militärgeschichte. Nicht ein einziges Mal in einem Krieg hing sein Ausgang von einem besseren oder schlechteren Plan ab. einzelne Operationen, der Mut zum Kampfprojekt, das strategische Talent des einen oder anderen führenden Generals. Der anschließende Streit über Hitlers Entscheidung, im September 1941 zuerst einen Angriff auf Kiew und nicht auf Moskau durchzuführen, ist nutzlos. Die gegenteilige Entscheidung, selbst wenn sie zur Eroberung Moskaus führen würde, würde den Verlauf des Krieges nicht ändern. Von dem Moment an, als es dem russischen Volk klar wurde wahre Absichten Hitler Deutsche Stärke die Stärke des russischen Volkes wurde bekämpft. Von diesem Moment an war auch das Ergebnis klar: Die Russen waren nicht nur stärker, weil sie zahlenmäßig unterlegen waren, sondern vor allem, weil für sie die Frage auf Leben und Tod entschieden wurde, nicht aber für die Deutschen.

Für die Deutschen ging es nur um Sieg oder Niederlage. Der Sieg war von dem Moment an verloren, als die Russen sich zusammenrissen, also bereits im Dezember 1941. Die Niederlage gegen die Russen bedeutete für die Deutschen jedoch nicht, dass ihr Land zu dem werden würde, was aus Russland geworden wäre, wenn es von Hitler besiegt worden wäre.

Außerdem konnten die Deutschen noch verhindern, dass die Russen zu ihren einzigen Siegern wurden. Als die russische Gegenoffensive bei Moskau im Dezember 1941 ihren neuen Kampfeswillen bewies, konnte Deutschland den Krieg zwar nicht mehr gewinnen, aber jahrelang hinziehen, bis die Westmächte bereit waren, in den Krieg einzutreten. Die Deutschen konnten sich bis zu einem gewissen Grad aussuchen, wen sie besiegen und wem sie zum Sieg verhelfen wollten - den Osten oder den Westen. Sie könnten sogar hoffen, Ost gegen West oder West gegen Ost einzusetzen. Von nun an würden sie jedoch die Einheit ihres Staates aufs Spiel setzen.

Von da an spielten die Westmächte eine andere Rolle für Deutschland, und der Krieg im Westen veränderte sein Gesicht. Während Deutschland im Osten um den Sieg kämpfte, war es daran interessiert, die Verschärfung der Feindseligkeiten im Westen und insbesondere den Kriegseintritt Amerikas so lange wie möglich hinauszuzögern. Aber da Deutschland im Osten nur kämpfen konnte, um die Niederlage hinauszuzögern, hätte es daran interessiert sein sollen, den Eintritt der Westmächte in den Krieg und damit den Eintritt Amerikas in den Krieg so weit wie möglich zu beschleunigen. Denn erst das aktive Auftreten Englands und Amerikas auf dem europäischen Kriegsschauplatz gab Deutschland die Chance, die Niederlage im Osten durch eine Niederlage im Westen zu ersetzen oder gar herbeizuführen großer Krieg zwischen Ost und West als Fortsetzung des Krieges mit der Sowjetunion, währenddessen auf der einen oder anderen Seite zu sprechen (auf welcher - es bestand fast kein Zweifel) und so doch eine Niederlage in einen Sieg umzuwandeln.

Hitler verwirklichte diese neue Position am 6. Dezember 1941, als die Russen eine ungewöhnlich starke Gegenoffensive in der Nähe von Moskau starteten. „Als die Winterkatastrophe 1941/42 begann“, heißt es im Kriegstagebuch des Wehrmachtshauptquartiers, „war dem Führer und Generaloberst [Jodl] klar, dass der Höhepunkt überschritten war und ... ein Sieg nicht mehr sein konnte erreicht."

Fünf Tage später, im Dezember 1941, erklärte Hitler Amerika den Krieg. Zwischen diesen beiden Ereignissen besteht eine Beziehung.

von Yeager Oscar

KAPITEL ZWEI Zwanzig Jahre und Internecine Wars. - Krieg mit den Alliierten und die vollständige Einheit Italiens. Sulla und Marius: Erster Krieg mit Mithridates; erster Vernichtungskrieg. Diktatur von Sulla (100-78 v. Chr.) Livius Drusus schlägt Reformen vor dieser Moment Regierungsgewalt

Aus Buch Die Weltgeschichte. Band 1. Antike Welt von Yeager Oscar

DRITTES KAPITEL Allgemeiner Stand der Dinge: Gnaeus Pompeius. - Krieg in Spanien. - Sklavenkrieg. - Krieg mit Seeräuber. - Krieg im Osten. - Der dritte Krieg mit Mithridates. - Verschwörung von Catilina. - Die Rückkehr von Pompeius und dem ersten Triumvirat. (78-60 v. Chr.) General

Aus dem Buch Weltgeschichte. Band 1. Antike Welt von Yeager Oscar

VIERTES KAPITEL Das erste Triumvirat: das Konsulat Caesars. - Gallischer Krieg: Pompeius in Rom. - Konferenz von Luksk. - Feldzug des Crassus gegen die Parther. - Der Zusammenbruch des Triumvirats und ein neuer Vernichtungskrieg Das erste Triumvirat. Konsulat von CaesarDer erste Erfolg dieser Gegenseitigkeit

Aus dem Buch der Stratagems. Über die chinesische Lebens- und Überlebenskunst. TT. 12 Autor von Senger Harro

24.2. Bismarck kämpft im Bündnis mit Österreich [ Dänischer Krieg 1864] und dagegen [der österreichisch-preußische Krieg von 1866] Die Anwendung von Stratagem 24 von Sun Xi, einem Berater des Jin-Fürsten, Jin Wen vergleicht das Verhalten des „preußischen eisernen Kanzlers Bismarck“ („Empfang der Diplomatie -

Aus dem Buch Europa im Zeitalter des Imperialismus 1871-1919. Autor Tarle Evgeni Viktorovich

3. Der Krieg der Balkanstaaten mit der Türkei und der Krieg Serbiens, Griechenlands, Rumäniens und Montenegros gegen Bulgarien Die Schaffung einer Union der Balkanstaaten wurde von dem Moment an, als Italien so leicht Tripolitanien eroberte, absolut unvermeidlich. Der Plan für ein solches Bündnis dauerte

Autor Petrovsky (Hrsg.) I.

DER KRIEG GEGEN ENGLAND – EIN „FEHLER“-KRIEG Der Krieg zwischen Deutschland und England, der im September 1939 erklärt, aber viele Monate praktisch nicht ausgefochten wurde, war ein „seltsamer Krieg“. Beide Seiten wollten sie nicht; sie haben sich nicht darauf vorbereitet; sie hatten keinen gerichteten Freund

Aus dem Buch Warum hat Hitler den Krieg verloren? deutsches aussehen Autor Petrovsky (Hrsg.) I.

DER KRIEG GEGEN RUSSLAND IST DER „RICHTIGE“ KRIEG 1940 und 1941 hatte Hitler keinen Grund, sich über die Sowjetunion zu fürchten oder zu beklagen. Der im August 1939 geschlossene Nichtangriffspakt funktionierte zufriedenstellend. Trotz einiger Reibungen die Sowjetunion

Aus dem Buch Der Niedergang und Untergang des Römischen Reiches Autor Gibbon Edward

KAPITEL LXV Die Erhebung von Timur oder Tamerlan auf den Thron von Samarkand. - Seine Eroberungen in Persien, Georgien, Tartary, Russland, Indien, Syrien und Anatolien. - Sein Krieg mit den Türken. - Niederlage und Gefangennahme von Bayezid. - Tod von Timur. - Vernichtungskrieg zwischen den Söhnen Bayazids. -

Aus dem Buch Juden Russlands. Zeiten und Ereignisse. Geschichte der Juden Russisches Reich Autor Kandel Felix Solomonovich

Essay Zehnter Juden in der Ukraine. Schrecken der Khmelnychyna-Zeit. Krieg zwischen Russland und Polen. Polnischer Aufstand gegen die Schweden und die Zerstörung der jüdischen Gemeinden. Beginn der Völkerwanderung nach Westen Jüdische Friedhöfe viele neue Bestattungen erschienen, und nicht von dieser Zeit an - Inschriften

Aus dem Buch De conspiratione. Der Kapitalismus ist wie eine Verschwörung. Band 1. 1520 - 1870er Jahre Autor Fursov Andrej Iljitsch

17. Der Krimkrieg oder Finanziers und Revolutionäre gegen Russland Das Fehlen eines strategischen Plans spielte mit Russland schlechter Witz in der Zeit vor dem Krimkrieg und im Krieg selbst. 1848 begann in Europa eine Revolution, die eroberte und nächstes Jahr. Dieser „bürgerliche“ (inkl

Aus dem Buch Einfluss Seekraft zur Geschichte 1660-1783 Autor Mahan Alfred

Aus dem Buch Die Büchse der Pandora Autor Gunin Lew

Aus dem Buch Partisanship [Yesterday, Today, Tomorrow] Autor Bojarski Wjatscheslaw Iwanowitsch

Dritter Teil Der Krieg der Rechten gegen die „Falschen“

Aus dem Buch Selbstmord des Deutschen Reiches Autor Haffner Sebastian

ZWEITER KAPITEL Der Krieg gegen England – ein „falscher“ Krieg Der Krieg zwischen Deutschland und England, der im September 1939 erklärt, aber viele Monate praktisch nicht ausgefochten wurde, war ein „seltsamer Krieg“. Beide Seiten wollten sie nicht; sie haben sich nicht darauf vorbereitet; sie hatten nicht

Aus dem Buch Geschichte [Spickzettel] Autor Fortunatov Wladimir Walentinowitsch

39. vaterländischer Krieg Russland gegen Napoleon und die Befreiung Europas Im Juni 1812 marschierte Napoleons Große Armee, die eigentlich aus ganz Europa bestand, in Russland ein. Napoleon konnte die russischen Armeen nicht einzeln besiegen. Armeekommandanten M. B. Barclay de Tolly ( Kriegsminister,

Aus dem Buch De Conspiratione / Über die Verschwörung Autor Fursov A. I.

17. Der Krimkrieg oder Finanziers und Revolutionäre gegen Russland Das Fehlen eines strategischen Plans spielte Russland in der Zeit vor dem Krimkrieg und im Krieg selbst einen grausamen Streich. 1848 begann in Europa eine Revolution, die das nächste Jahr eroberte. Dieser „bürgerliche“ (in

Soweit es einem Land möglich war, selbst mit Verbündeten zu gewinnen Weltkrieg?

Wenn wir über das Dritte Reich sprechen, dann glaube ich nicht, dass er eine Chance hatte, den Weltkrieg als Ganzes zu gewinnen.

Wenn Sie "allgemein" sagen, bedeutet das, dass Sie in bestimmten Regionen Erfolg haben: in Europa, in Nordafrika, im Nahen Osten - möglich?

Ja, Deutschland hatte die Möglichkeit, auf bestimmten Kriegsschauplätzen zu gewinnen und operative Erfolge zu erzielen. Ich muss gleich klarstellen, dass der Begriff „operative Ebene“ in Deutschland das bedeutet, was in Russland die „strategische Ebene“ genannt wird, also große militärische Operationen. Als strategische Ebene wird in Deutschland eine noch höhere Ebene bezeichnet, die auch politische, wirtschaftliche und andere Entscheidungen umfasst. Ein großartiges Beispiel für operativen Erfolg ist also Frankreich. Es war ein echter militärischer Triumph. Dies unterscheidet sich jedoch stark von dem insgesamt gewonnenen Krieg. De Gaulle verstand das sehr gut, als er im Sommer 1940 sagte: „Frankreich hat die Schlacht verloren, aber nicht den Krieg.“ Deutschland wiederum gewann den Feldzug, aber nicht den Krieg. Angesichts der Komplexität der Prozesse bin ich sicher, dass Deutschland keine Chance hatte, den Krieg als Ganzes zu gewinnen. Totaler Krieg Sie können nicht nur auf dem Kriegsschauplatz gewinnen. Dies ist ein Krieg, der vom ganzen Land, der ganzen Gesellschaft geführt wird. Die militärische Komponente ist nur ein Teil dieses Krieges. Industrie, Wirtschaft, Propaganda, Politik sind seine anderen Bestandteile. Und in diesen Bereichen war Deutschland zum Scheitern verurteilt, weil es nicht in der Lage war, einen langwierigen komplexen Krieg zu führen.

Doch was fehlte Deutschland in den von Ihnen aufgezählten Bereichen des totalen Krieges?

Der Hauptgrund, warum Deutschland den Krieg verlor, waren zweifellos die Alliierten. Und vor allem die Sowjetunion - ich habe immer den Standpunkt vertreten, dass der Krieg hauptsächlich von der UdSSR gewonnen wurde. Leider ist diese Tatsache in der Geschichtsschreibung des Kalten Krieges verloren gegangen.

Aber der Krieg wurde von den Alliierten gewonnen, auch weil das Dritte Reich unter einer Reihe struktureller Defizite litt. Deutschland hatte kein stabiles strategisches militärpolitisches Konzept der Kriegsführung. Es klingt unerwartet, aber Deutschland kämpfte den größten Teil des Krieges im Improvisationsmodus. Deutschland war unfähig, stabile Allianzen zu bilden, seine Verbündeten als gleichberechtigte Partner wahrzunehmen. Schließlich mangelte es an Rationalität bei der Entscheidungsfindung. Im nationalsozialistischen Deutschland wurden außenpolitische Entscheidungen willkürlich getroffen. Beispielsweise war die Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten die alleinige Entscheidung Hitlers. Sowohl der Barbarossa-Plan als auch der Blau-Plan - die deutsche Offensive von 1942 im Kaukasus - wurden nicht systematisch vorbereitet. Sie wurden mehr oder weniger intuitiv von Hitler geschaffen, und das Hauptquartier stand vor der Notwendigkeit, diese Pläne nachträglich zu untermauern. Ein weiteres strukturelles Defizit war die nationalsozialistische Ideologie. Die Ideologie ließ keinen frühen Frieden zu, und es war die Ideologie, die die Deutschen dazu drängte, den Feind, insbesondere die Sowjetunion, systematisch zu unterschätzen und zu überschätzen eigene Kräfte bis 1943.

Aber Deutschland zeigte immer noch regelmäßig Erfolge auf bestimmten Kriegsschauplätzen. War es unmöglich, von diesen Erfolgen zu profitieren?

Gewinnen ist eine sehr gefährliche Sache. Gewinne täuschen. Sie verleiten dazu, an die Illusion zu glauben, dass der Erfolg eine ausgemachte Sache ist. Dies betraf vor allem die deutsche Militärführung. Die deutschen Generäle waren besessen von alte Idee eine Entscheidungsschlacht, die auf die deutsche Militärtradition zurückgeht. Die Generäle waren sich sicher, dass der Krieg durch eine entscheidende Schlacht gewonnen wurde, wonach die Truppen die Hauptstadt des Feindes besetzten, und jetzt - Sieg. Das heißt, sie dachten, dass alles wie in der Zeit sein würde Deutsch-Französischer Krieg, die Schlachten von Sedan und so weiter. Übrigens gehörte Hitler zu einer Minderheit, die diese Illusion nicht teilte. Seine Ansichten über den Krieg waren moderner als die der meisten seiner Generäle. Im Allgemeinen führten solche Ansichten jedoch dazu, dass die deutschen Generäle ihre Fähigkeiten überschätzten. Und vor allem überschätzten sie sie nach dem Sieg über Frankreich im Sommer 1940. In nur sechs Wochen entstand eine Armee, die zumindest unter ihnen als die mächtigste der Welt galt Bodenarmeen, war überzeugt. Wer sonst hat die Macht, die Wehrmacht aufzuhalten? Die Nazis bildeten sich ein, dass sie alles tun könnten, und mit dieser Einstellung begannen sie, einen Krieg gegen die UdSSR zu planen, die sie als einen viel schwächeren Gegner als Frankreich betrachteten.

Man muss jedoch verstehen, dass Blitzsiege bis zum Frühjahr 1941 nur operative Siege waren. Sie wurden erreicht, weil die deutsche Armee solche modernen Aspekte der Kriegsführung wie Mobilität, Überraschung und Überlegenheit der Feuerkraft erfolgreicher einsetzte. Ganz anders war der Krieg gegen die Sowjetunion. Für diesen Krieg musste die deutsche Industrie die Armee erneut auf die Offensive vorbereiten.

Es muss verstanden werden, dass es im Dritten Reich ein sehr gab Verbindung schließen zwischen militärische Industrie und militärische Planung. Und hier stoßen wir auf der wichtigste Faktor Mangel an Humanressourcen. Deutschland hatte einfach zu wenig Menschen. Bis zum 1. Mai 1941 plante Deutschland, 180 voll ausgerüstete Divisionen aufzustellen. Aber zuerst mussten Waffen und Munition für diese Armee hergestellt werden. Daher wurde im Sommer 1940 die Idee eines militärisch-industriellen Blitzkriegs vorgebracht. Ein Teil der Armee wurde demobilisiert. Diese Soldaten wurden nach Hause geschickt, wo sie zu Arbeitern wurden und begannen, Waffen zu schmieden, die sie dann 1941 selbst benutzen mussten. Ideologisch war dies ein großer Schritt für das Dritte Reich, da es die Einheit von Front und Heck, Arbeiter und Soldat demonstrierte. Allerdings ist dies zunächst strategisch geplant Deutscher Blitzkrieg war sehr riskant. Schließlich musste alles vorher geplant und kalkuliert werden. Wie lange wird die Kampagne dauern? Es sollten maximal sechs Monate sein. Wie viel Waffen und Munition werden in allen Teilstreitkräften benötigt? Wie viel Kraftstoff? Wie viele Soldaten? Wie viel Munition wird verbraucht? Welcher Anteil der Waffen wird kaputt gehen? Wie viele werden getötet und verwundet?

Exakt. Gleichzeitig wurden die Ergebnisse des Feldzugs gegen Frankreich den Berechnungen zugrunde gelegt. Als der strategische Blitzkrieg im Herbst 1941 scheiterte, bedeutete dies eine strategische Katastrophe. Der Herbst 1941, ein Wendepunkt bei Moskau, war nicht nur eine operative Niederlage für die Wehrmacht. Viel schlimmer war, was klar wurde: der Deutsche militärisches Konzept verlor seine Grundlage. Die Verluste waren viel größer als erwartet. Auch der Materialverbrauch, der Waffenverschleiß und die verbrauchte Munitionsmenge fielen viel höher aus als geplant. Und Deutschland hatte keine Gelegenheit, die Verluste auszugleichen. Infolgedessen war der Krieg Ende 1941 bereits fast verloren: Die einzige verfügbare Kriegsstrategie war gescheitert, und Deutschland hatte keinen Notfallplan.

Kommen wir zurück zur Schlacht bei Moskau. Im Herbst 1941 standen deutsche Truppen einen Schritt von Moskau entfernt, die Stadt geriet in Panik. Es ist davon auszugehen, dass, wenn der Winter nicht so kalt wäre oder die Versorgung der Wehrmacht etwas besser wäre, die deutschen Truppen eine Chance hätten, die sowjetische Hauptstadt zu erobern. Wäre der Krieg in diesem Fall gewonnen worden? In der Tat mit hoher Wahrscheinlichkeit Sowjetische Regierung danach abgesetzt oder die Kapitulation beschlossen worden wäre.

Offensichtlich könnten deutsche Truppen unter etwas glücklicheren Umständen in Moskau einmarschieren. Wenn ich sage, dass das Dritte Reich den Krieg als Ganzes nicht gewinnen konnte, meine ich nicht, dass Deutschland im Feldzug gegen die UdSSR keinen Erfolg hatte. Die Sowjetunion überlebte den deutschen Angriff nur knapp. 1941-1942 stand die UdSSR kurz vor dem Zusammenbruch. Aber selbst ein Sieg über die UdSSR, selbst der Zusammenbruch der zentralisierten Führung würde nicht das Ende des Krieges in Russland bedeuten. Es scheint mir viel wahrscheinlicher, dass die Feindseligkeiten in den besetzten Gebieten dezentral fortgesetzt worden wären. Eine bedeutende Masse deutscher Truppen würde weiterhin in Russland verbleiben. Außerdem hätte Deutschland auch in diesem Fall die UdSSR nicht so erfolgreich wie geplant ausplündern können. Im Allgemeinen blieben die wirtschaftlichen Vorteile aus der Besetzung der UdSSR durchweg weit hinter den deutschen Erwartungen zurück. Dies bedeutet, dass Deutschland, wie ich bereits sagte, dieses militärische Standbein hätte erreichen können, aber dies hätte den Ausgang des Krieges nicht vorherbestimmt - der Krieg mit den westlichen Alliierten wäre nirgendwo hingegangen. Und obwohl ich sage, dass die UdSSR die Macht war, die Deutschland zerschmettert hat, dürfen wir nicht vergessen, dass die Vereinigten Staaten die beste Garantie für die Unmöglichkeit eines weltweiten Sieges Deutschlands waren. Wenn Deutschland die UdSSR besiegt hätte, wäre der Krieg nicht zu Ende gewesen. Und Atombombe wäre vielleicht auf Berlin gefallen.

Wie offensichtlich war die Unausweichlichkeit der Niederlage Deutschlands Deutsche Generäle im Herbst 1941?

Trotz der Verluste blieben die Generäle optimistisch. Sie glaubten, der Krieg sei schwieriger geworden, aber nur wenige Menschen in Deutschland verstanden damals, wie schlimm es war. Vielleicht verstand Hitler dies, da er im Allgemeinen die Gesamtnatur des Krieges besser verstand als seine Generäle. Ich gebe zu, dass er um die Jahreswende 1941/42 zu begreifen begann, dass es keine Chance gab, den Krieg zu gewinnen. Natürlich musste er Optimismus ausstrahlen. Er hoffte sogar, dass der Feldzug von 1942 dazu beitragen würde, die für einen langen Krieg erforderlichen Ressourcen zu sichern und das Blatt zu wenden. Sehen Sie, Deutschland war gezwungen, - wenn es den Krieg fortsetzen wollte - so schnell wie möglich zu ergreifen mehr Ressourcen Verbündeten entgegentreten zu können.

Daher in den Kriegen, die Hitler führte, wirtschaftliche Ziele immer eine Hauptrolle gespielt. Es war Teil der Ideologie. Im Feldzug von 1942 - im Ansturm auf das kaukasische Öl und auf Stalingrad - waren wirtschaftliche Ziele absolut vorherrschend. Ohne die Eroberung von Ressourcen, vor allem des kaukasischen Öls, war es einfach unmöglich, einen langwierigen Krieg zu führen. Es wäre unmöglich, Treibstoff für die Armee zu produzieren – und damit Krieg auf riesigen Landstrichen zu führen. Es wäre auch unmöglich, diejenigen zu unterhalten, die nachfragten riesige Menge Brennstoffoperationen auf See, es ist unmöglich, durchzuführen Luftkrieg. Diese Tatsache fand beim Militär kaum Verständnis. Schon nach dem Krieg schrieb Halder mit verblüffender Offenheit, dass "die Eroberung von Ölfeldern eine ungewöhnliche Sache war". Das heißt, dies ist wieder die gleiche alte militärische Tradition: Sie müssen die feindliche Armee besiegen, die Stadt erobern und durch sie paradieren. Und der Kampf um eine Ölraffinerie ist irgendwie ungewöhnlich. Aber für Hitler war es mehr als offensichtlich. Es war ein Konflikt zwischen altem und neuem Denken.

Wie kam es dazu, dass Deutschland, das vor allem in Form europäischer Diktaturen genügend Verbündete hatte, gezwungen war, fast allein Krieg zu führen und darüber hinaus ohne lebenswichtige Ressourcen, möglicherweise mit Ausnahme des rumänischen Öls, dastand?

Während des gesamten Krieges war das Dritte Reich nie in der Lage, ein funktionierendes Verbündetensystem aufzubauen. Dafür gab es zwei Gründe. Erstens war ein echtes Militärbündnis mit irgendeinem Land für die Nationalsozialisten unmöglich. Schließlich setzt ein Militärbündnis die Existenz von mehr oder weniger gleichberechtigten Partnern voraus. Aus nationalsozialistischer Sicht gab es keine Gleichberechtigung zwischen den Ländern. Die Alliierten wurden nur als Helfervölker wahrgenommen, die den Sieg des Nationalsozialismus näher brachten. Mussolini wurde einige Zeit als gleichberechtigter Partner wahrgenommen – aber es war Mussolini als Person und nicht Italien als Land.

Das zweite Problem war der Mangel an strategischer Planung bei der Auswahl von Verbündeten. Deutschland hatte nicht vor, einen langwierigen Krieg zu führen, und dementsprechend wurde bei der Wahl der Verbündeten die Fähigkeit dieser Länder, einen langwierigen Krieg zu führen, nicht berücksichtigt. Alle Verbündeten Deutschlands – mit Ausnahme der UdSSR – waren noch ressourcenärmer als Deutschland selbst. Nehmen Sie Japan – es ist eine Katastrophe! Finnland, Italien – diese Länder selbst brauchten industrielle Unterstützung aus Deutschland. Das einzige Land, das in Bezug auf Ressourcen und Industrie wirklich nachhaltig war, war die Sowjetunion, die schließlich von Deutschland angegriffen wurde.

Deutschlands Verbündete hatten keine allgemeine Pläne, noch die allgemeinen Ziele des Krieges. Japan befand sich im Krieg mit den Vereinigten Staaten, hielt es jedoch nicht für seine Pflicht, die Sowjetunion anzugreifen. Italien betrachtete die UdSSR auch nicht als seinen Hauptgegner. Rumänien und Ungarn - beides Verbündete Deutschlands - sahen sich als Gegner an! Ein solches Bündnis konnte nur so lange Bestand haben, wie Deutschland stark und seine Truppen siegreich waren. Die westlichen Alliierten dagegen hatten gemeinsames Ziel: Sieg über Hitler. Aus dieser Sicht ist der sowjetische Begriff „ Anti-Hitler-Koalition“ist absolut richtig - er nennt genau das Ziel, das die Verbündeten vereint hat.

Kommen wir zurück zur praktischen Seite der Kriegsführung. Sie haben das Thema des erhöhten Materialverschleißes im Russlandfeldzug bereits angesprochen. Wie effektiv war das deutsche Versorgungssystem?

Die deutsche Armee hatte zwei große Mängel in Bezug auf die materielle Seite der Feindseligkeiten. Erstens waren deutsche Waffen äußerst komplex und oft nicht an einen bestimmten Einsatzort angepasst. Rüstung Deutsche Teilung zusammengestellt aus deutschen, tschechischen, französischen, niederländischen und anderen Arten von Ausrüstung. All diese Geräte erforderten Millionen verschiedener einzigartiger Ersatzteile. Technik und Waffen waren zu komplex und unter den Bedingungen des russischen Winters oder der russischen Schlammlawinen schwer anzuwenden. Die Führung der Wehrmacht ging überhaupt nicht davon aus, dass im Winter gekämpft werden könne. Wie das geht, hat die Rote Armee immer wieder vorgeführt. Die Bewaffnung der Roten Armee war in vielen Fällen die beste.

Die zweite Schwäche der Wehrmacht war die Unterschätzung der für die deutsche Militärtradition traditionellen Rolle von Versorgung und Logistik. Begabte und ehrgeizige Offiziere des deutschen Generalstabs suchten nach Engagement Einsatzplanung- aber keine Vorräte. Weniger begabte, zweitklassige, drittklassige Offiziere wurden mit der Versorgung beauftragt. Die Beschaffung war eine Pflicht: Jemand musste es tun, aber Ruhm erlangt man hier nicht. Hitler verstand auch die Rolle der Versorgung nicht vollständig. Es war der tiefste Fehler. Zum Beispiel im amerikanische Armee es war umgekehrt: Logistik war der Schlüssel.

Die deutsche Industrie hat nicht immer flexibel auf veränderte Technologieanforderungen reagiert. Darüber hinaus gelangten häufig aus Zeit- und Ressourcenmangel Ausrüstungsproben ohne ordnungsgemäßen Lauf in die Truppen. Natürlich hatte die Rote Armee das gleiche Problem - die Panzer gingen direkt vom Fließband zur Armee. Wenn wir uns jedoch an die Überlegenheit der UdSSR gegenüber Deutschland in Bezug auf Arbeitskräfte, Ressourcen und Produktionsvolumen erinnern, können wir verstehen, dass dies der Preis eines Fehlers ist Sowjetische Führung war niedriger als der Preis für einen Fehler der deutschen Führung und bei weitem nicht so oft katastrophale Konsequenzen. Im Durchschnitt überstieg die Produktion der Alliierten für die wichtigsten Ausrüstungstypen seit 1941 die vergleichbare Produktion in Deutschland um das Drei- bis Vierfache. Und diese Lücke konnte durch keine operativen Erfolge kompensiert werden.

Unterscheiden sich übrigens die deutschen Militärpläne nicht gerade darin, dass die deutschen Generäle ständig Operationen an der Grenze ihrer Möglichkeiten planten, jedes Mal davon ausgegangen, dass das Ergebnis für die Wehrmacht am vorteilhaftesten wäre?

Dies ist ein weiterer struktureller Mangel des Dritten Reiches – was ich die „Tabuisierung des Defätismus“ nenne. Die deutschen Generäle vermieden auf jede erdenkliche Weise den Gedanken an die Möglichkeit eines negativen Ergebnisses der Operation und erstellten keine Pläne für diesen Fall. Wenn der General diesen Einfluss behalten wollte, musste er Optimismus ausstrahlen.

Natürlich muss der Offizier optimistisch bleiben. Aber Optimismus sollte nicht rücksichtslos sein. Und in der NS-Führung geriet sogar der Realismus in Verdacht. Infolgedessen gaben die Planer eine optimistische Prognose ab, auch wenn sie erkannten, dass die Operation nicht gut vorbereitet war, dass sie scheitern könnte. Die Führung schuf Illusionen, die die Realität ersetzten.

Es ist deutlich zu erkennen, dass ab 1941 nach bestem Wissen und Gewissen geplant wurde mögliche Szenarien Entwicklung der Situation. Eine verantwortungsvolle Planung erfordert aber auch Nachdenken schlimmsten Fall. Ich erinnere mich, dass ich in London mit britischen Dokumenten gearbeitet habe und überrascht war, dass Churchill seine Generäle fragte: Was passiert, wenn wir die Schlacht von El Alamein verlieren? Welche Möglichkeiten haben wir in diesem Fall? Stellen Sie sich vor, was Hitler an seinen Generalstab schickt ähnliche Frage, ist einfach unmöglich. Allein die Vorstellung, dass die Schlacht verloren sein könnte, war bereits für tabu erklärt worden. Der Entscheidungsprozess in Deutschland war in diesem Sinne völlig irrational.

Der Sieg der sowjetischen Armee bei Stalingrad wendete das Blatt des Krieges. Die Schlacht dauerte fast 200 Tage und Nächte, die Kämpfe fanden auf einem großen Frontabschnitt statt, an ihnen nahmen gleichzeitig mehr als 2 Millionen Menschen von beiden Seiten teil. Sowohl russische als auch westliche Historiker schreiben immer noch über die Schlacht von Stalingrad. Eine der Hauptfragen zu denen einzelne Werke Warum hat die deutsche Armee versagt?

Warum haben die Deutschen die Schlacht von Stalingrad verloren?

Magazin: Geschichte der „Russischen Sieben“, Almanach Nr. 2, Sommer 2017
Kategorie: Mittelspiel

Im Sommer 1942 nahm die deutsche Wehrmacht den Süden ins Visier. Es wurde angenommen, dass die Truppen den Kaukasus erreichen und gefangen nehmen würden Ölfelder und das Territorium des Irak und des Iran betreten. Die Stalingrader Richtung war Hilfstruppe. Aber bald wurde klar, dass Stalingrad ein mächtiger Verkehrsknotenpunkt war. Es gab auch eine Überquerung der Wolga, an der sie evakuiert wurden Industrieunternehmen und deren Mitarbeiter. Stalin verstand die Gefahr eines Durchbruchs der Deutschen in den Kaukasus und erklärte dies direkt dem stellvertretenden Volkskommissar Öl Industrie Baibakov: Wenn die Deutschen mindestens einen Brunnen erobern, wird er erschossen.
Im August 1942 brachen die Deutschen zur Wolga durch, Stalingrad wurde aus der Luft angegriffen. Die Panik begann.
Um dagegen vorzugehen, wurde der Befehl Nr. 227 „Keinen Schritt zurück!“ erlassen. Trotz aller Unklarheiten spielte der Orden eine große Rolle in der Schlacht.
Geoffrey Roberts schrieb über sein Ziel folgendermaßen: „Es wäre ein Aufruf zu einem disziplinierten, organisierten Rückzug und zur Verteidigung der letzten Linie auf Kosten ihres Lebens, wenn die Umstände dies erfordern; Hauptziel Dokument sollte die Kontrolle über den strategischen Rückzug der Roten Armee übernehmen. Gleichzeitig bereitete der Befehl die Truppen psychologisch auf die Verteidigung von Stalingrad und den standhaften Widerstand an anderen ähnlichen Linien vor.
Es ist jedoch genau während Schlacht von Stalingrad Im Herbst 1942 wurde politischen Offizieren verboten, sich in die Entscheidungen von Kommandeuren einzumischen. Und die Effektivität militärischer Operationen hat deutlich zugenommen.

Gegenangriffsplan. Rumänische Einheiten

Im September wurden die Marschälle Schukow und Wassilewski zu Stalin gerufen. Die Situation in Stalingrad war schwierig. Stalin bot an, den Vormarsch durch Gegenangriffe zu verzögern, aber die Marschälle schlugen die Möglichkeit vor, gezielte Schläge gegen die schwächsten Teile der deutschen Armee zu schlagen - das waren die rumänischen Einheiten. Die Deutschen verließen sich auf ihre Verbündeten und glaubten, dass die Flanken gut bedeckt seien und die sowjetische Armee nicht über genügend Reserven verfüge, um Widerstand zu leisten. Dies stellte sich als Fehler heraus.
Der russische Historiker Alexei Isaev glaubt jedoch, dass die mangelnde Widerstandskraft der rumänischen Soldaten nicht an der Katastrophe der deutschen Armee schuld war. Die rumänischen Einheiten waren zu zerstreut - eine Infanteriedivision hatte drei Kilometer Front. Dies war das Doppelte der empfohlenen Verteidigungslinie. Den Rumänen fehlten auch Panzer und Panzerabwehrkanonen.

Kesselerstellung

Im November 1942 gelang es den sowjetischen Truppen, sich im Dunkeln ohne Scheinwerfer in der Steppe zu versammeln, sodass die Deutschen dachten, dass eine weitere Verstärkung kommen würde. Wurden Eingeführt Luftverteidigung und Luftschutz - feindliche Flugzeuge wurden schnell abgeschossen. Infolgedessen war es möglich, etwa dreihundert Geschütze pro Kilometer Front zu konzentrieren.
Im Einkreisungsring, der am 23. November geschlossen wurde, schienen sich etwa 330.000 Soldaten und Offiziere zu befinden.
Erich Manstein, der die Heeresgruppe Don befehligte, schrieb, dass der Ausgang der Schlacht praktisch eine ausgemachte Sache sei: „Die deutsche Führung hat sie tatsächlich für die Russen selbst vorbereitet und zu Stellungskampfoperationen auf den bis zum Ende erreichten Linien übergegangen Sommeroffensive."
Die deutschen und rumänischen Einheiten, die sich in der Eingangszone befanden, konnten keinen ernsthaften Widerstand leisten. Sowjetische Armee konzentrierte die besten Waffen in diesem Bereich.
Es gab lustige Fälle. So schrieb von Millenthin in seinen Memoiren, dass der 48 Panzerkorps konnte nicht rechtzeitig sprechen, weil „die Mäuse durch die Drähte der Außenbeleuchtung an den Panzern genagten“, die Panzer waren jedoch leicht, aus tschechischer Produktion, und hätten nicht dazu beigetragen, die Offensive zu verzögern.

Ringkompression

Die Eingeschlossenen leisteten mehrere Monate Widerstand, wurden aber besiegt. Der Preis des Sieges war auch für die sowjetischen Truppen hoch.
Moderne Historiker schreiben, dass die Entscheidung, von Osten und Westen anzugreifen, nicht die beste war - sie mussten die langfristigen Befestigungen der deutschen Armee überwinden. Ein Vormarsch von Norden und Süden würde helfen, den Ring schneller zu durchtrennen.
Während der Kämpfe verschlimmerte sich die Situation der Eingeschlossenen: Der Kampfgeist verschwand fast, alle Pferde wurden gefressen, Fälle von Kannibalismus wurden registriert.
« Luftbrücke“, über das die Versorgung der Eingeschlossenen erfolgte, konnte seine Funktionen nicht in dem von Hitler versprochenen Umfang erfüllen. ABER harmonisches Arbeiten Sowjetische Luftfahrt und Flugabwehrgeschütze zerstörten es vollständig.
Die besten deutschen Kommandeure konnten sich nicht einfallen lassen guter Plan Kampfhandlungen in der Umwelt. Und allein die Tatsache, eingekreist zu sein, warf einen Schatten auf die Strategen der Wehrmacht. Viele deutsche Historiker schrieben später, Stalin wolle mehr als Stalingrad. Dies ist jedoch eine falsche Meinung: Stalin selbst hat nicht damit gerechnet, dass eine so große Truppengruppe im Ring steht.
Der Historiker Geoffrey Jukes glaubte, dass der Ausgang der Schlacht von der "Überlegenheit der militärischen Fähigkeiten des sowjetischen Kommandos und nicht vom Kräfteverhältnis" bestimmt wurde. Eine ähnliche Ansicht wurde von vielen anderen Forschern wie Fernand Gambiez geteilt: "Der Führer und seine Generäle haben die Fähigkeiten des sowjetischen Kommandos, den Mut, die Ausdauer und den Patriotismus der Soldaten der Roten Armee weitgehend unterschätzt."

Hitlerverbot als Hauptgrund für die Niederlage

Die meisten Historiker und Memoirenschreiber glauben, dass Hitlers Armee aufgrund des Verbots des Führers, Truppen aus dem Kessel abzuziehen, besiegt wurde. Wenn er in den ersten Tagen die Erlaubnis gegeben hätte, wäre die Chance zum Durchbruch groß gewesen.
Der britische Historiker Anthony Beevor schrieb: „Hitler war besessen von der Idee, dass der Rückzug der 6. Armee aus Stalingrad den endgültigen Abzug deutscher Truppen von den Ufern der Wolga bedeuten würde.“ Paulus wurde der Rang eines Generalfeldmarschalls verliehen, und dies war ein klares Zeichen: Feldmarschalls geben nicht auf.
Jedoch Russische Historiker bestreiten Sie diese Meinung. Alexei Isaev glaubt das Deutsches Kommando nicht so sehr "hatte Angst, sich zurückzuziehen", glaubte aber nicht, dass es keinen Ausweg aus dem Kessel gab. Deutsche Truppen verließen bereits die Einkreisung, beispielsweise in der Nähe von Rschew. Als wenige Wochen später der Ernst der Lage klar wurde, war es für einen Durchbruch zu spät. Es wurde klar, dass die 6. Armee am Ende war: Ihre einzige Aufgabe war es, die feindlichen Streitkräfte so lange wie möglich festzuhalten.
Einige Gelehrte wie Jochen Hellbeck glauben, dass nach der Schlacht von Stalingrad die Initiative im Krieg auf die Rote Armee übergegangen ist. Dem ist nicht so - voraus war zum Beispiel die deutsche Offensive bei Kursk. Aber zum ersten Mal, mit der Gleichheit der Kräfte (und manchmal mit der Überlegenheit der Deutschen), wurde die Niederlage vielen zugefügt die besten Generäle Reich.