Es gibt Regeln für die Streitführung, deren Beachtung deren Effizienz und Fruchtbarkeit steigert, zum Diskussions- und Streiterfolg beiträgt. Sie sind aus der jahrhundertealten Praxis des öffentlichen Streits entstanden, formuliert in alter und neuer Rhetorik. Lassen Sie uns sie auflisten:

1. In der Lage sein, den Streitgegenstand korrekt zu identifizieren und die Punkte der Meinungsverschiedenheit hervorzuheben. Streitgegenstand sind jene Bestimmungen, Urteile, die Gegenstand der Erörterung durch den Austausch sind verschiedene Punkte Vision, Meinungsvergleich.

Nachdem der Gegenstand des Streits definiert wurde, formulieren umstrittene Stellung müssen die Diskussionsteilnehmer genau angeben, an welcher Stelle sie dieser Überlegung nicht zustimmen, d.h. Widersprüche feststellen.

• 2. Verlieren Sie die Hauptpunkte, über die gestritten wird, nicht aus den Augen.
• 3. Definieren Sie klar Ihre Position im Streit.
• 4. Verwenden Sie Konzepte in einem Streit richtig.

Es ist notwendig, die grundlegenden, unterstützenden Konzepte in Bezug auf den Streitgegenstand und die sie bezeichnenden Begriffe herauszugreifen.

Damit alle Teilnehmer an der Diskussion, Polemik die verwendeten Wörter in gleicher Weise verstehen, empfiehlt es sich, zu Beginn der Auseinandersetzung die Bedeutung der Grundbegriffe und Begriffe zu klären, bzw wenigstens, um die unterschiedliche Bedeutung festzulegen, die jeder der Teilnehmer in dieselben Wörter legt, die Konzepte bezeichnen.

Wenn sich die Streitparteien nicht auf eine Definition einigen erste Konzepte, dann ist es einfach sinnlos, eine Diskussion zu führen. Wie wichtig es ist, diese unabdingbare Bedingung zu beachten, wird besonders deutlich, wenn man bedenkt, dass in der Sprache viele Wörter polysemantisch sind.

• 5. Behandle deinen Gegner mit Respekt. Dies ist einer von essentielle Anforderungen Streitkultur. Leider wird diese Regel oft verletzt. Oft sind Teilnehmer an Diskussionen, Polemikern intolerant gegenüber Menschen, die andere Ansichten vertreten, andere Positionen einnehmen.
• 6. Bewahren Sie Gelassenheit und Gelassenheit in einem Streit. Psychologen haben festgestellt, dass, wenn versucht wird, einem Gegner eine Meinung aufzuzwingen, die von seinen Ansichten stark abweicht, er im Gegensatz dazu die ihm angebotene Gegenansicht als inakzeptabel empfindet. Daher ist es nicht empfehlenswert, dem Feind unbedingt in allem zu widersprechen. Manchmal ist es sinnvoll, den vorgeschlagenen Argumenten des Gegners zuzustimmen, bevor Sie nein sagen, sagen Sie ja. Damit demonstrieren Sie allen Anwesenden Ihre Unparteilichkeit, Ihren Wunsch nach einer sachlichen Auseinandersetzung mit dem Thema. Aber nachdem man den Argumenten zugestimmt hat, muss man zeigen können, dass dies nicht der Fall ist direkte Beziehung zum Streitgegenstand und belegen nicht die Richtigkeit des Gegners. Mit anderen Worten, Sie müssen eine gute Kombination aus Verständnis und angreifenden Intonationen finden.

7. Achten Sie auf das Verhalten des Gegners, lernen Sie, seine Handlungen richtig einzuschätzen. Das Verhalten im Streit hängt auch davon ab, mit was für einem Gegner man es zu tun hat. Wenn wir einen starken Gegner vor uns haben, das heißt eine Person, die kompetent ist, den Streitgegenstand gut kennt, selbstbewusst, respektiert und respektiert ist, logisch argumentiert, über polemische Fähigkeiten und Fertigkeiten verfügt, dann sind wir es gesammelter, angespannter, versuchen wir, ihn von unnötigen Erklärungen zu befreien, wir versuchen, die Essenz seiner Aussagen selbst zu verstehen, wir sind eher zur Verteidigung bereit. Bei einem schwachen Gegner, der die Materie nicht tief genug versteht, unentschlossen, schüchtern, streitunerfahren, verhalten wir uns anders. Wir verlangen oft Erklärungen und zusätzliche Argumente, um sicherzustellen, dass es kein Zufall war, dass er Recht hatte, wir hinterfragen seine Aussagen. Wir fühlen mehr Selbstvertrauen, Unabhängigkeit, Entschlossenheit.

Das Verhalten von Polemiker*innen wird maßgeblich von ihren individuellen Eigenschaften, Temperamenteigenschaften und Charakterzügen bestimmt.

Den Polemikern ist es keineswegs gleichgültig, wer den Streit beobachtet, wer Zeuge ihres Sieges oder ihrer Niederlage ist. Daher verhalten sie sich in Gegenwart einiger zurückhaltend, korrekt, bei anderen sind sie entspannt und frei, und sie achten einfach nicht auf andere. Oft ändert sich das Verhalten der Diskutierenden je nach Reaktion der Anwesenden.

Achte also während eines Streits auf das Verhalten deines Gegenübers. Versuchen Sie, die Motive seiner Handlungen und Aussagen zu verstehen, überlegen Sie individuelle Eingenschaften sein Charakter, seine Art zu argumentieren.

8. Abholen überzeugende Argumente ihren Standpunkt zu begründen und den Standpunkt des Gegners zu widerlegen. Der Polemiker, der die aufgestellte These logisch richtig beweist, überzeugt Gegner manchmal nicht, da ihnen der Beweis schwerfällt und von ihnen nicht wahrgenommen wird. Im Gegenteil, manchmal überzeugen Argumente, die nicht auf Beweisen beruhen, sondern auf Vorurteilen, auf der Unkenntnis der Menschen verschiedene Sachverhalte. Großer Einfluss die Eloquenz des Polemikers, das Pathos seiner Rede, Vertrauen in seine Stimme, eindrucksvolles Auftreten etc., mit anderen Worten, man kann eine Position beweisen, aber andere nicht von ihrer Wahrheit überzeugen, und umgekehrt überzeugen , aber nicht beweisen. Der Polemiker sollte jedoch bedenken, dass die Grundlage einer überzeugenden Rede in den meisten Fällen ihre Beweise sind.

Psychologen haben bewiesen, dass der Prozess der Überzeugung starker Einfluss macht emotionaler Zustand Zuhörer, seine subjektive Einstellung zum Thema Sprache.

Starke und überzeugende Argumente zu finden ist keine leichte Aufgabe. Es gibt kein besondere Regeln das kann man lernen. Vieles hängt davon ab gute Kenntnisse Gegenstand des Streits allgemeine Gelehrsamkeit Polemiker, sein Einfallsreichtum und Einfallsreichtum, von der Reaktionsgeschwindigkeit, von Ausdauer und Selbstbeherrschung, vom Verständnis der aktuellen Situation, Besitz logische Operationen Beweis und Widerlegung. Es ist wichtig, die einzig richtigen Worte zu wählen, die in diesem speziellen Umfeld eine Wirkung auf die Zuhörer haben.

• Verwenden Sie einen Drittanbieter

Was ist ein Streit? Dies ist ein scharfes Aufeinanderprallen von Gedanken und Positionen unterschiedliche Leute zu bestimmten Aspekten des Lebens. Effektive Kommunikation kann dies nicht zulassen kontroverse Situationen. Es ist unmöglich, den Streit zu gewinnen – das ist eine Illusion. Das Scharmützel zeigt nur, dass eine Seite kompromisslos ist, während die andere hilflos wirkt. Der Verlierer des Streits wird immer alle Maßnahmen ergreifen, nur um seine Position wiederzuerlangen, um seine Position zu verteidigen. Es kann nicht behauptet werden, dass die Wahrheit in einem Streit geboren wird, obwohl dieser Ausdruck seit vielen Jahren im Umlauf ist. Üblicherweise sind die Ergebnisse des Streits Feindseligkeit und Missverständnisse. Ein guter Kommunikator sollte Konfliktsituationen um jeden Preis vermeiden. Dies gilt nicht nur für den Streit selbst, sondern auch für jede Beteiligung daran, auch als Dritter. Wenn Sie einem den Vorzug geben, können Sie das Vertrauen eines anderen verlieren. Dieses Postulat offenbart die Grundregeln für die Führung eines Streits.

Streit darf nicht um jeden Preis zugelassen werden.

Wenn Sie siegreich sein wollen Konfliktsituation, dann müssen Sie die Meinung und Position des Gesprächspartners ändern. Nur so ist ein Erfolg im Streit möglich. Aber ein effektiver Dialog kann abrupt in eine andere Richtung schlagen, sich in ein Scharmützel verwandeln. Wir müssen unsere Fähigkeiten einschränken und nicht zu einer Verschärfung des Konflikts führen.

Manchmal ist es unmöglich, sich dem Streit zu entziehen, da die Beteiligung spontan und unabhängig vom Kommunikator erfolgt. In diesem Fall lohnt es sich, die Situation zu glätten und die Intensität der Leidenschaften zu verringern. Ein effektiver Kommunikator kann nicht nur den Eifer eines Gegners dämpfen, sondern ihm auch dabei helfen, in einer Konfliktsituation sein Gesicht zu wahren. Gleichzeitig kann der Kommunikator dem Gesprächspartner vermitteln eigene Gedanken und Ideen. Um Ihre Einstellungen kompetent zu fördern und eine ruhige Diskussion zu führen, müssen Sie den zweiten Absatz verwenden, der in den Regeln für die Führung eines Streits enthalten ist.

Erfahren Sie mehr über die Meinung des Gesprächspartners, über seine Ansichten zum Problem

Sie sollten niemals den Stolz des Gegners verletzen, sein Selbstwertgefühl unterschätzen. Dies kann dazu führen negative Konsequenzen. Ihre Gedanken sollten nicht aufgezwungen werden, Sie sollten Ihren Gegner nicht unterbrechen und ihm gegenüber Ihre eigene Meinung gewaltsam durchsetzen.

Der Vorteil von „Aufklärungstätigkeiten“ liegt nicht nur in der Lageeinschätzung. Der Gegner, der seine Gedanken zum Ausdruck bringt, beruhigt sich allmählich, seine Aggressivität und übermäßige Emotionalität verschwinden. Der Gesprächspartner hört auf, den Kommunikator als Feind wahrzunehmen. Und falls du noch fragst weitere Fragen, die es Ihnen ermöglichen, die Situation zu klären, werden Sie in der Lage sein, alle Behauptungen, die gegen Ihre Position zu diesem Thema erhoben werden, besser zu verstehen.

Vergessen Sie nicht, bis der Gesprächspartner vollständig spricht, bis er seine Gedanken vollständig äußert, dann wird er Ihnen nicht zuhören. Dazu ist er psychisch noch nicht bereit. Für eine effektive Kommunikation müssen Sie den Boden so vorbereiten, dass Ihre eigene Ideen besser im Kopf des Gegners verwurzelt.

Der Gesprächspartner muss verstehen, dass Sie seine Ideen und seine Position schätzen

Ein guter Kommunikator ist in der Lage, jeden Streit in eine normale produktive Kommunikation zu verwandeln. Dazu müssen Sie zeigen, dass Sie auf die Meinung des Gesprächspartners hören, dass seine Position für Sie wichtig ist. Wenn Ihr Gegner seine Ideen vollständig erklärt hat, beeilen Sie sich nicht, Ihre Gedanken zu äußern.

• Zunächst müssen Sie klärende Fragen stellen, damit die Gegenmeinung verständlicher und transparenter wird.
• Dann lohnt es sich, deutlich zu machen, dass man die Position des Gegners nicht nur respektiert, sondern auch reflektiert. Wenn Sie Ihr Interesse zeigen, können Sie Ihren Gegner vom Wert seiner Ideen überzeugen. Wenn Sie darüber nachdenken, bedeutet dies, dass er definitiv etwas Bedeutendes und Interessantes gesagt hat. Umgekehrt kann eine zu schnelle Reaktion als respektlos und als Desinteresse an der Gegenmeinung empfunden werden.

Sie können nicht die vollständige Niederlage des Gegners anstreben

In einem Streit zu verlieren ist ein schwerer Reputationsschaden, der sich in der Folge negativ auf die Produktivität der Kommunikation auswirken kann. Sie sollten Ihrem Gegner keinen kompletten Zusammenbruch wünschen, lassen Sie ihn „das Gesicht wahren“.

Ein Streit kann mit einem Rammbock verglichen werden, einem Zusammenstoß. Aber dieser Zusammenstoß sollte nicht wie ein Konflikt aussehen. Ein kompetenter Debattierer löst keine Feindseligkeit aus, zeigt nicht, dass er beabsichtigt, den Gesprächspartner im Streit vollständig zu vernichten, ihn zu vernichten. Andernfalls verlieren Sie die Möglichkeit, in Zukunft Kontakt aufzunehmen. Entweder entscheiden Sie sich dafür, einen einzelnen Streit zu gewinnen, oder Sie ziehen es vor, weiterhin produktiv zu kommunizieren und mit Ihrem Gegner zusammenzuarbeiten. Es ist unmöglich, alles auf einmal zu bekommen.

Jeder Streitteilnehmer hat Argumente und Positionen, die unbedeutend sind. Ein guter Kommunikator versteht es, diese Argumente zu opfern, um dem Gegner zu gefallen. Es ist besser, Positionen in kleinen Themen aufzugeben, aber in größeren Dingen Fuß zu fassen wichtige Aspekte. Es lohnt sich, die Richtigkeit des Gesprächspartners in den Details zu erkennen. Ohne diese Zugeständnisse verwandelt sich selbst der konstruktivste Streit in ein Massaker, in den Wunsch, die gegenteilige Meinung vollständig zu zerstören. Es wird definitiv kein positives Ergebnis aus einem solchen Gefecht geben. Effektive Kommunikation teilt diese Kategorisierung nicht.

Bleiben Sie unauffällig und wählen Sie präzise Definitionen

Die Regeln für Argumentation und Polemik setzen voraus, dass der Kommunikator ruhig und vernünftig ist.

Argumente sind möglicherweise nicht immer vollständig und ausreichend. Um eine Position in einem Streit zu festigen, kann eine Person ihre Bedeutung absichtlich übertreiben und den Gesprächspartner zum Zuhören zwingen eigene Meinung. Um dies zu tun, können wir mitten in einem Streit unsere Stimme erheben, den Gegner unterbrechen und uns der Unhöflichkeit zuwenden. Natürlich werden solche Maßnahmen einer weiteren effektiven Kommunikation irreparablen Schaden zufügen oder ihre Möglichkeit vollständig ausschließen.

Verwenden Sie einen Drittanbieter

Die Situation des Streits ist zunächst unfreundliche Atmosphäre. Die Gesprächspartner nehmen die Polarstellung nicht wahr, sie stehen ihr skeptisch gegenüber. Dies bedeutet, dass sie die gegenteilige Meinung schlechter wahrnehmen, sie werden nicht auf eine Position hören, die von ihrer Meinung abweicht. Aber die Argumente eines Dritten, der nicht in den Konflikt involviert ist, werden viel mehr Gewicht haben. Aufgrund der fehlenden Feindseligkeit werden diese Argumente besser aufgenommen und verstanden.

Auch der Einsatz eines Dritten wird nützlich sein, um das Selbstwertgefühl des Gegners aufrechtzuerhalten. Ihre Gedanken und Ideen werden geäußert und dem Gesprächspartner übermittelt, während er selbst nicht leiden wird. Wenn ein Dritter für Ihren Gegner eine Autorität ist, vereinfacht dies die Aufgabe erheblich. Ein effektiver Kommunikator kann seine Person als Dritte einsetzen, die den Gegner informiert richtige Gedanken, und die Verbindung zwischen dem Kommunikator und dem Drittanbieter ist nicht sichtbar.

Lassen Sie den Gesprächspartner im Streit das Gesicht wahren

Grundlage des Rechtsstreits ist der Einspruch. Jedenfalls dann, wenn aus dem Streit kein Streit wurde. Meistens beginnt der Streit mit dem Einwand.

Sobald eine Person einen Einwand sieht, muss sie entscheiden, wie sie vorgehen soll. Sie können den Dialog sofort in den Mainstream des Streits übersetzen, setzen eigene Argumentation. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, den Einwand für eigene Zwecke zu nutzen, ein nichtlinearer Effekt. Jeder Einwand hat seinen eigenen Grund, den der Kommunikator herausfinden muss.

• Mangel an notwendigen Informationen;
• der Konflikt des rekonstruierten Weltbildes mit der Realität;
• Unwilligkeit, in einem Streit die Position zu verlieren;
• andere persönliche Gründe.

Wenn der Gegner auf seiner Meinung beharrt, wenn er fest davon überzeugt ist, dann wird es ihm ziemlich schwer fallen, von seinen Ansichten abzuweichen. In der Hitze des Konflikts wird er alles benutzen mögliche Methoden siegreich hervorgehen. Grundlage dieses Verhaltens ist die Angst vor Gesichtsverlust, der Unwille zu erkennen, dass man falsch liegt.

Sie können das Argument auf eine andere Ebene bringen. Aber dazu muss der Kommunikator verstehen, warum der Einwand aufgetreten ist, was ihn verursacht hat. Die Streitregeln besagen, dass ein kompetentes Gespräch dem Gesprächspartner nicht nur eine andere Meinung vermitteln kann, sondern ihn auch davor bewahrt, mit aller Kraft kämpfen zu müssen. Ein erfahrener Kommunikator kann dem Gesprächspartner helfen, auf einen anderen Standpunkt zu achten.

Wenn Sie die Herkunft von Einwänden richtig analysieren, können Sie Ihrem Gegner helfen, den Status quo aufrechtzuerhalten. Der Kommunikator wird also sicher sein, dass weiter Geschäftsgespräch wird wegen eines Streits nicht aufhören. Und das Ergebnis der Kontroverse wird eine geschickte Änderung der Meinung des Gegners für seine eigenen Zwecke sein.

Damit ein Einwand verschwindet, ist es notwendig, die Ursache seines Auftretens zu ermitteln und ihn zu beseitigen. Wenn der Grund für den Widerspruch in fehlenden Informationen liegt, dann geben Sie diese einfach dem Gesprächspartner bekannt.

- Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber achten Sie auf die Tatsachen, die Sie nicht kannten.

Ebenfalls umsetzbare Regeln Streitigkeiten helfen, eine Einigung zu erzielen, wenn der Kommunikator Fehler in den Ansichten des Gegners selbst identifiziert.

- Ich würde auch unter dem Einfluss ähnlicher Umstände zu dieser Meinung kommen.

- Dachte ich zuerst auch, aber nach Erhalt Weitere Informationen meine Meinung hat sich geändert.

Eine andere Möglichkeit, schädliche Kontroversen zu vermeiden, besteht darin, dem Gegner einen akzeptablen Ausweg aus dem Streit aufzuzeigen, der seinen Ruf und den Status quo nicht beeinträchtigt. Zunächst müssen Sie alle Merkmale der Meinung des Gesprächspartners im Detail studieren, um die Spannungspunkte zu bestimmen. Dann zeig ihm einfach, wie man den Streit verlässt, ohne das Gesicht zu verlieren. Diese Methode verwendet alle oben genannten Regeln, aber sie kann Ihnen helfen, daraus herauszukommen Krisensituation mit dem geringsten Verlust für beide Seiten.

Wenn Sie einen Fehler finden, markieren Sie bitte einen Textabschnitt und klicken Sie darauf Strg+Eingabe.

Um die Streitkultur zu beherrschen, sollte man das Wichtigste beherrschen - die Grundsätze und Regeln der Streitführung, die:

Damit Sie sich besser auf die Führung des Rechtsstreits vorbereiten können;

Organisieren und mobilisieren, um den Streit zu gewinnen;

Sie ermöglichen es Ihnen, logisch richtig zu argumentieren und Ihre Position konsequent zu verteidigen;

Sie lernen, die Vorteile zu berücksichtigen und die Mängel der Gegner zu tolerieren;

Sie konzentrieren sich darauf, ihre Stärken zu nutzen und ihre Schwächen zu überwinden.

Fast jedes der betrachteten Prinzipien wird durch eine Reihe bestimmter Regeln umgesetzt. Das Prinzip bestimmt die Strategie, die Handlungsrichtung, die Regeln charakterisieren die Taktik, spezifische Aktionen. Das Prinzip beantwortet am häufigsten die Frage: Was muss getan werden, um es zu erreichen? ultimatives Ziel, und die Regel gibt eine Antwort auf die Frage, wie in einer bestimmten Situation zu handeln ist.

Das Prinzip der vorbereitenden Vorbereitung für die Führung eines Streits. Nach diesem Prinzip ermöglicht die vorbereitende Vorbereitung auf die Führung eines Streits nicht nur zu mobilisieren, sondern auch viel nachzudenken und sogar den wahrscheinlichsten Verlauf des Diskussionsstreits zu simulieren, einige „Vorbereitungen“ zu treffen, erste Informationen zu sammeln und zu verstehen .

Das Prinzip der toleranten Haltung gegenüber Dissidenten. Die Essenz des Prinzips ist das gegenüberliegende Seite, genau wie Sie, hat ein Recht auf seine Meinung. Sie strebt wie Sie nach der Wahrheit, aber der Prozess ihrer Suche muss auf beiden Seiten korrekt sein.

Das Prinzip der sequentiellen Analyse von Alternativen. Die Essenz dieses Prinzips liegt in der Tatsache, dass fast jedes Problem oder jede Aufgabe in der Regel mehrere mögliche Ansätze und Lösungen hat. Allerdings sind nicht alle Ansätze, Wege zur Lösung von Problemen in gleichermaßen optimal. Schon zwei verschiedene Wege je nach Bedingungen, Zielen, Mitteln können sie der Wahrheit in unterschiedlichem Maße dienen.

Der Grundsatz der korrekten Führung des Streits. Dies ist eines der Grundprinzipien der Führung von Streitigkeiten, Verhandlungen, die in der Tatsache liegen, dass die korrekter sind

Ihre Urteile und Handlungen werden sein, desto mehr Chancen haben Sie auf einen würdigen Sieg über Ihren Gegner, Gegner.

Das Prinzip der "Entlassung" bei der Streitbeilegung. Längst hat sich herausgestellt, dass den Streit nicht nur der gewinnt, der gelehrter und vernünftiger spricht, sondern vor allem derjenige, der, als beobachte er den Verlauf des Diskussionsstreits, alles, was geschieht, als einen ganz und ist in der Lage, seine Mängel und Fehler auf dem Weg zu korrigieren, sich über persönliche Interessen zu erheben und psychologische Barrieren zu überwinden.

Das Prinzip der Überwindung psychologische Barrieren im Zuge eines Streits. Die Essenz dieses Prinzips ist, dass es gibt ganze Linie FALSCH interne Installationen, Bedingungen, ohne deren Überwindung die Effektivität Ihrer Argumentation gemindert wird. Das kann zum Beispiel eine Einstellung sein, dass die Gegenseite besser vorbereitet ist als Sie und daher stärker als Sie. Oder zum Beispiel die Angst, schlechter auszusehen als Ihr Gegenüber, hemmt und verbirgt bereits Ihre Urteile und Handlungen.

Das Prinzip des schrittweisen Fortschritts zur Wahrheit. Das Wesen dieser Methode liegt in der Tatsache, dass die Effektivität des Argumentierens und der Annäherung an die Wahrheit direkt davon abhängt, wie klar die Phasen, Argumentationsschritte, alternativen Lösungsansätze herausgegriffen und aufgezeigt werden und jede der Alternativen klar formuliert wird seine Argumente „für“ und „gegen“ den einen oder anderen Ansatz zur Problemlösung vorbringen.

Das Prinzip des Respekts vor der Persönlichkeit des Gegners. Die Essenz dieses Prinzips ist das wahre Freiheit Meinungen, Urteile Hochkultur Diskussionen und Auseinandersetzungen führen. Und dafür ist es zumindest notwendig respektvolle Haltung zum Dissens, das heißt zum Gegner. Gedanken, Urteilen sollten überzeugendere, aussagekräftigere Urteile und Gedanken gegenüberstehen, auf keinen Fall beleidigende Angriffe.

Das Prinzip der begründeten konstruktiven Kritik. Die Essenz davon

Das Prinzip ist, dass Sie sich bei der Kritik an Ihrem entgegengesetzten Standpunkt nicht darauf beschränken sollten, sondern Ihre konstruktiven Vorschläge, neuen Ansätze oder Lösungsansätze äußern müssen. Mit anderen Worten, Kritik sollte nicht bloßes Leugnen beinhalten, sondern auch konstruktive Vorschläge, Alternativen.

Memo eines Kontroversen

Beginnen Sie eine Diskussion über ein kontroverses Thema, stellen Sie fest, was der Gegenstand Ihrer Meinungsverschiedenheit mit Ihren Gegnern ist, und definieren Sie den Streitgegenstand klar.

Fangen Sie nicht an zu streiten, wenn Sie sich mit dem Streitgegenstand nicht auskennen. Wenn der Streit im Voraus bekannt ist, bereiten Sie sich sorgfältig darauf vor, verschwenden Sie keine Zeit und Mühe, um das Wissen über den Streitgegenstand aufzufüllen.

Verlieren Sie das Streitthema nicht, während Sie darüber diskutieren. Verpassen Sie nicht die wichtigsten Bestimmungen, wegen denen es zu Streitigkeiten kommt. Lassen Sie sich von Ihrem Gegner nicht vom Kernpunkt des Streits abbringen.

Beziehen Sie im Streitfall eine klare und feste Position.

Heben Sie bei der Vorbereitung einer polemischen Diskussion die wichtigsten Konzepte hervor, die sich auf das Streitthema beziehen. Klären Sie die Bedeutung der Begriffe, die Sie in der Diskussion verwenden möchten.

Achten Sie im Laufe des Streits darauf, dass die Polemiker den gleichen Inhalt in die verwendeten Begriffe stecken. Andernfalls kann dies zu Mehrdeutigkeiten in Aussagen führen, zu einem Missverständnis der Position des Gegners.

Lernen Sie, den Inhalt von Konzepten richtig zu enthüllen, die Bedeutung von Begriffen zu erklären. Anwenden verschiedene Wege Interpretation von Wörtern. Verwenden Sie dazu aktiv sprachliche und enzyklopädische Wörterbücher.

Achten Sie während eines Streits auf das Verhalten Ihres Gegenübers. Versuchen Sie, die Motive seiner Handlungen und Aussagen zu verstehen, berücksichtigen Sie die individuellen Merkmale seines Charakters und die Art der Argumentation. Versuchen Sie, Ihre Fähigkeiten und Fähigkeiten mit den Kräften des Feindes richtig zu messen.

Respektieren Sie die Ansichten und Überzeugungen Ihres Gegners. Wenn Sie mit seinem Standpunkt nicht einverstanden sind, widerlegen Sie ihn entschieden, liefern Sie überzeugende Argumente zur Verteidigung Ihrer Position, aber demütigen Sie Ihren Gegner nicht, beleidigen Sie ihn nicht mit harten Worten, greifen Sie nicht zu Unhöflichkeit. Sprechen Sie in einem ruhigen und freundlichen Ton.

Behalten Sie Geduld und Gelassenheit. Sie sollten sich nicht über Kleinigkeiten aufregen. Denken Sie daran, dass in aufgeregter Zustand Es ist schwieriger, die entstandene Situation richtig einzuschätzen und starke Argumente aufzugreifen.

Fazit

Ein Streit ist also ein Aufeinanderprallen, ein Nebeneinanderstellen von Meinungen, eine öffentliche Diskussion von Problemen, bei der jeder versucht, seinen Standpunkt zu beweisen.

Der Zweck des Streits kann darin bestehen, die Wahrheit herauszufinden oder einen Sieg zu erringen.

Disput - wichtiges Werkzeug Klärung und Lösung kontroverser Fragen, besseres Verständnis dessen, was nicht klar genug ist und noch keine überzeugende Begründung gefunden hat. Auch wenn sich die Streitparteien am Ende nicht einigen, verstehen sie im Laufe des Streits sowohl die Positionen der Gegenseite als auch ihre eigenen besser.

Die Kunst des Argumentierens heißt eristisch. Die Kunst des Argumentierens zeichnet sich durch die Hauptmerkmale aus: Beweiskraft und Überzeugungskraft.

Im Russischen gibt es Wörter, die als Streitvarianten dienen.

Diskussionen, öffentliche Diskussionen über ein kontroverses Thema oder Problem, enden manchmal in einem Streit reiner Form. In der Regel beteiligen sich kompetente Personen an der Diskussion mit der Absicht, eine optimale einvernehmliche Lösung zu erreichen.

Kontroverse ist eine Art Diskussion, ein Disput, der zum Aufzwingen des eigenen Standpunkts wird. Der Zweck der Kontroverse ist im Gegensatz zur Diskussion nicht das gegenseitige Verständnis und das optimale Endergebnis, sondern

Beweis für deine Richtigkeit.

Debatte ist ein Meinungsaustausch bei einem Treffen, Treffen, Treffen. Dies ist ein Streit, aber ein Streit nach den Regeln. Alle diese Arten von Streitigkeiten sind Kommunikation zwischen mehreren Personen oder ihren Gruppen. Die Besonderheit besteht darin, dass sie je nach Endziel unmerklich von einer Form zur anderen fließen können.

In den Begriff „Streitkultur“ schließen wir die Kenntnis des Streitgegenstands, das Verständnis des Streitwesens und seiner Spielarten, die Einhaltung der Grundvoraussetzungen der Streitkultur, die Fähigkeit, die vorgebrachte Position zu beweisen und zu widerlegen, ein die Meinung des Gegners, die Anwendung polemischer Techniken, die Fähigkeit, den Tricks des Gegners zu widerstehen.

Um die Streitkultur zu beherrschen, ist es notwendig, die Prinzipien des Streitens zu beherrschen, die es Ihnen ermöglichen, sich besser auf das Streiten vorzubereiten; organisieren und mobilisieren, um den Streit zu gewinnen; ermöglichen es Ihnen, logisch richtig zu argumentieren und Ihre Position konsequent zu verteidigen; lernen, die Vorteile zu berücksichtigen und die Mängel der Gegner zu tolerieren; konzentrieren sich darauf, ihre Stärken zu nutzen und ihre Schwächen zu überwinden.

Die Verallgemeinerung des Gesagten drückt sich also in den Grundregeln der Streitführung aus:

1. In der Lage sein, den Streitgegenstand korrekt zu identifizieren und die Punkte der Meinungsverschiedenheit hervorzuheben.

2. Verlieren Sie nicht die wichtigsten Bestimmungen aus den Augen, wegen denen der Streit geführt wird.

3. Definieren Sie klar Ihre Position im Streit.

4. Verwenden Sie Konzepte in einem Streit richtig.

5. Behandle deinen Gegner mit Respekt.

6. Bewahren Sie Zurückhaltung und Selbstbeherrschung in einem Streit.

7. Achten Sie auf das Verhalten des Gegners, lernen Sie, seine Handlungen richtig einzuschätzen.

Die für viele Menschen charakteristische Angewohnheit des Streitens kann sogar nützlich sein, aber nur, wenn der Streit richtig und kompetent geführt wird, beobachtend bestimmte Regeln und Prinzipien. Außerdem müssen wir tolerant gegenüber Kritik sein und dürfen keine Angst haben, dass jemand auf unsere Fehler hinweist.

Durch einen offenen und offenen Meinungsaustausch, einen breiten öffentlichen Dialog, lassen sich viele Probleme lösen. Fähigkeit, das Leben kompetent und fruchtbar zu diskutieren wichtige Themen, zu beweisen und zu überzeugen, seinen Standpunkt vernünftig zu verteidigen und die Meinung des Gegners zu widerlegen, d.h. der Besitz einer Streitkultur sollte zu einer verbindlichen Eigenschaft jedes gebildeten Menschen werden.

Planen

Streit und seine Arten.

Zweck des Rechtsstreits.

Grundregeln für die Führung eines Streits.

Polemische Methoden.

Tricks im Streit. Zulässige und unzulässige Tricks.

Psychologische Tricks.

Logiktricks.

Tricks im Zusammenhang mit der unlauteren Verwendung von Fragen und Antworten.

1. Ein Streit ist ein mündlicher Streit, eine Diskussion über etwas zwischen zwei oder mehreren Personen, bei der jede der Parteien ihre Meinung, ihre Richtigkeit, verteidigt. Der Kampf der Meinungen zu verschiedenen Fragen der Wissenschaft, Literatur, Politik usw. In der modernen wissenschaftlichen, methodologischen Referenzliteratur wird das Wort "Streit" verwendet, um den Prozess des Austauschs gegensätzlicher Meinungen zu bezeichnen. Streit ist eine besondere Art Sprachkommunikation. Unter einem Streit wird jeder Meinungsstreit, jede Meinungsverschiedenheit zu einem beliebigen Thema, jedem Thema, ein Kampf verstanden, in dem jede der Parteien ihre Unschuld verteidigt (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Rhetorik für Anwälte: ein Lehrbuch. Rostov n /D. : Phönix, 2002).

Im Russischen gibt es Synonyme für dieses Wort: Diskussion, Debatte, Kontroverse, Debatte, Debatte. In der wissenschaftlichen Forschung, in journalistischen und künstlerischen Arbeiten werden diese Wörter nicht nur als Synonyme für das Wort "Streit" verwendet, sondern auch als seine Spielarten.

Die Diskussion ist eine solche öffentliche Auseinandersetzung, deren Zweck darin besteht, verschiedene Standpunkte zu klären und zu vergleichen, die wahre Meinung zu suchen, zu enthüllen und die richtige Lösung für ein bestimmtes Problem zu finden.

Streit bedeutete ursprünglich die öffentliche Verteidigung eines wissenschaftlichen Aufsatzes, der auf Erlangung verfasst wurde Grad. Heute hat sich die Bedeutung dieses Wortes ein wenig verändert. Sie werden jetzt als öffentlicher Streit auf wissenschaftlicher oder sozialer Ebene bezeichnet wichtiges Thema.

Kontroverse ist nicht nur ein Streit, sondern einer, in dem es eine Konfrontation, Konfrontation, Konfrontation von Seiten, Ideen und Reden gibt.

So kann Kontroverse als ein Kampf grundlegend gegensätzlicher Meinungen zu einem bestimmten Thema definiert werden, ein öffentlicher Streit, um den eigenen Standpunkt zu verteidigen und die Meinung des Gegners zu widerlegen (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Rhetorik für Anwälte: ein Lehrbuch. Rostov n / D.: Phönix, 2002).

Streit ist die Kunst der Überzeugung. Sie lehrt, Gedanken mit überzeugenden und unbestreitbaren Argumenten, wissenschaftlichen Argumenten, zu untermauern. Kontroversen sind besonders notwendig, wenn es darum geht, neue Ansichten zu entwickeln, universelle Werte und Menschenrechte zu wahren und die öffentliche Meinung zu formen. Es dient der Förderung der aktiven Bürgerschaft.

Die Wörter "Debatte" und "Debatte" beziehen sich in der Regel auf Streitigkeiten, die während der Diskussion von Berichten, Botschaften, Reden bei Sitzungen, Sitzungen, Konferenzen usw.

Jeder Streit hat eine bestimmte Struktur. Dies ist zum einen das Vorbringen und die Verteidigung der These durch den ersten Einsprechenden und zum anderen die Widerlegung der vorgebrachten These und ihrer Argumentation durch den zweiten Einsprechenden.

In Wissenschaft und Methodik wird versucht, zu systematisieren Verschiedene Arten Spore. Als Gründe werden verschiedene Zeichen genommen. Zu den Hauptfaktoren, die die Art des Streits und seine Merkmale beeinflussen, gehören: der Zweck des Streits, die Anzahl der Teilnehmer, die Form des Streits, die Organisation des Streits.

2. Menschen, die in einen Streit eintreten, verfolgen unterschiedliche Ziele und lassen sich von unterschiedlichen Motiven leiten. Nach Zweck unterscheiden die folgenden Arten Streitigkeiten:

1) Streit um die Wahrheit;

2) ein Argument, um jemanden zu überzeugen;

3) Streit um den Sieg;

4) Streit um des Streits willen.

Der Streit dient als Mittel zur Wahrheitssuche, zur Prüfung eines bestimmten Gedankens, einer Idee, ihrer Berechtigung. Richtige Lösung, so die Polemisten, lässt sich am ehesten durch Vergleichen finden verschiedene Punkte Perspektive auf ein bestimmtes Thema. Sie verteidigen einen Gedanken gegen Angriffe, um herauszufinden, welche Einwände dagegen sprechen könnten, oder sie greifen im Gegenteil eine vom Gegner geäußerte Position an, um die Argumente zu seinen Gunsten zu klären. Neben dem unbestrittenen Nutzen erhält der Streit um der Wahrheit willen den Charakter einer besonderen Schönheit, er kann den Streitteilnehmern besondere Freude und Befriedigung bringen, für sie zu einem echten "geistigen Fest" werden. Als Ergebnis eines solchen mentalen Kampfes fühlt sich eine Person größer und besser. Und selbst wenn man sich zurückziehen, Positionen aufgeben, den geschützten Gedanken aufgeben muss, dann lässt das unangenehme Gefühl der Niederlage nach.

Die Aufgabe des Streits darf nicht darin bestehen, die Wahrheit zu überprüfen, sondern den Gegner zu überzeugen. Gleichzeitig zwei wichtige Momente. Die Argumentation überzeugt den Gegner von dem, wovon er selbst zutiefst überzeugt ist. Im Gegenteil, manchmal glaubt der Redner nicht an das, was er behauptet, aber das ist seine Pflicht, seine offizielle Pflicht. In diesem Fall kann das Ziel gut oder zutiefst egoistisch sein, aber auf jeden Fall „draußen“.

In anderen Fällen ist das Ziel des Streits der Sieg. Darüber hinaus streben Polemiker aus verschiedenen Gründen danach. Einige glauben, dass sie eine gerechte Sache verteidigen und öffentliche Interessen schützen. Sie sind absolut davon überzeugt, dass sie im Recht sind, und werden bis zum Ende an ihren grundsätzlichen Positionen festhalten. Andere brauchen den Sieg zur Selbstbestätigung. Sie sind sehr wichtiger Erfolg im Streit, hohe Marke Umgebung, Anerkennung ihrer intellektuellen Fähigkeiten, rednerische Daten. Andere lieben es einfach zu gewinnen. Sie wollen den spektakulärsten Sieg. Sie scheuen sich nicht vor Methoden und Mitteln, um das Ziel zu erreichen.

Nicht selten wird gestritten um des Streits willen. Für solche Disputanten spielt es keine Rolle, worüber sie streiten, mit wem sie streiten, warum sie streiten. Wenn jemand eine Position leugnet, wird er sie heftig verteidigen. Solche Polemiker findet man oft unter Jugendlichen.

Eine solche Einordnung von Streitigkeiten nach Zweck ist eher bedingt. Es ist selten möglich, diesen oder jenen Streit in seiner reinen Form zu begegnen. Um also in einem Streit den Sieg zu erringen, versucht der Polemiker, den Gegner von seiner Position zu überzeugen. Und den Feind von etwas zu überzeugen, trägt zur Suche nach der Wahrheit, zur Klärung der vorgebrachten Annahmen und zur Annahme richtigerer Entscheidungen bei.

3. Die Debattierer müssen die Grundregeln der Streitführung kennen, deren Beachtung die Wirksamkeit der Rede erhöht, zum Diskussions- und Polemikerfolg beiträgt. Die Liste der Regeln sollte Folgendes enthalten:

1) die Fähigkeit, den Streitgegenstand korrekt zu identifizieren und Punkte der Meinungsverschiedenheit hervorzuheben. Streitgegenstand sind jene Regelungen, die durch den Austausch unterschiedlicher Standpunkte, den Meinungsvergleich, zur Diskussion stehen. Der Streitgegenstand sollte von den streitenden Parteien unverzüglich angegeben werden. Nach Abgrenzung des Gegenstands müssen die Streitparteien genau angeben, in welchen Punkten sie mit dieser Idee nicht einverstanden sind;

2) die Fähigkeit, die wichtigsten Bestimmungen nicht aus den Augen zu verlieren, aufgrund derer der Streit geführt wird. Um den Gegenstand des Streits nicht zu verlieren, um nicht von dem diskutierten Problem abgelenkt zu werden, muss der Polemiker den Gegenstand des Streits gut kennen, die gestellten Aufgaben verstehen, die Feinheiten der Sache verstehen, gelehrt und kompetent sein;

3) die Fähigkeit, seine Position in einem Streit klar zu definieren. Die Auseinandersetzung wird fruchtbarer, wenn die Streitteilnehmer eine gemeinsame Ausgangsposition, ein erstes gegenseitiges Verständnis haben. Die Meinungen der Streitteilnehmer können völlig unterschiedlich sein, aber sie müssen durch das Ziel vereint sein, den Wunsch, die richtige Lösung zu finden, den Wunsch, das kontroverse Thema zu verstehen und die Wahrheit zu erreichen;

4) korrekte Verwendung von Konzepten. Es ist notwendig, die wichtigsten Konzepte im Zusammenhang mit dem Streitgegenstand und die Begriffe, die sie bezeichnen, hervorzuheben. Damit alle an der Kontroverse Beteiligten die verwendeten Begriffe gleichermaßen verstehen, ist es ratsam, zu Beginn der Auseinandersetzung die Bedeutung der Hauptwörter zu klären, ihre Mehrdeutigkeit im Rahmen der Diskussion auszuschließen;

5) Respekt vor dem Gegner, der Wunsch, die Ansichten und Überzeugungen des Gegners zu verstehen, sich mit dem Wesen seiner Position zu befassen. Das die notwendigen Voraussetzungen Produktivität des öffentlichen Disputs, fruchtbare Problemdiskussion;

6) die Fähigkeit, in einem Streit Zurückhaltung und Selbstbeherrschung zu bewahren. Psychologen haben festgestellt, dass der Versuch, einem Gegner eine Meinung aufzuzwingen, die sich von seiner eigenen unterscheidet, dieser diese als falsch und inakzeptabel empfindet. Daher ist es manchmal sinnvoll, dem Gegner zuzustimmen und vor dem „Nein“ „Ja“ zu sagen;

7) die Fähigkeit, auf das Verhalten des Gegners zu achten und seine Handlungen richtig einzuschätzen. Hier hängt viel vom Feind, seinem Charakter, Temperament, seiner Stimmung, seiner Nationalität und seiner sozialen Stellung ab. Auch der Faktor der Beobachtung von außen hat einen Einfluss. Dem Polemiker ist es nicht gleichgültig, wer Zeuge seines Sieges oder seiner Niederlage sein wird;

8) die Fähigkeit, überzeugende Argumente auszuwählen, um die eigene Position zu untermauern und die Position des Gegners zu widerlegen. In dieser Situation muss der Polemiker die Person, an die seine Argumente gerichtet sind, gut kennen. Außerdem muss beachtet werden, dass die Argumente nicht nur den Verstand der Zuhörer, sondern auch ihre Gefühle berühren sollten. Es ist wichtig, die einzig richtigen Worte zu wählen, die in diesem speziellen Umfeld eine Wirkung auf die Zuhörer haben.

4. Um ihren Standpunkt zu bestätigen und die Meinung des Gegners zu widerlegen, wenden die Streitteilnehmer verschiedene polemische Techniken an.

Einer der Tricks ist insbesondere die Bumerang-Technik. Aus dem Englischen übersetzt bedeutet "Bumerang" eine Wurfwaffe, die mit einem geschickten Wurf an den Ort zurückkehrt, von dem sie abgefeuert wurde. Die polemische Technik besteht darin, dass die These oder das Argument gegen diejenigen gerichtet wird, die sie geäußert haben.

Eine Variation eines solchen "Return Strikes" ist das "Pickup of a Cue". Beim Diskutieren Umstrittene Probleme Polemiker werfen oft verschiedene Arten von Bemerkungen. In dieser Situation wird es hilfreich sein, die Replik zum Vorteil der eigenen Argumentation nutzen zu können, die Ansichten des Gegners offenzulegen und die Anwesenden mental zu beeinflussen.

Eine gängige Methode der Widerlegung ist die „Reduktion aufs Absurde“. Sein Wesen läuft auf Folgendes hinaus: die Falschheit einer These oder eines Arguments aufzuzeigen, da die daraus entstehenden Konsequenzen der Realität widersprechen.

Viele Rhetoriker verwenden Mittel wie Humor, Ironie, Sarkasmus.

Humor ist eine leicht spöttische Haltung gegenüber etwas.

Ironie ist ein subtiler Spott, der sich in einer versteckten Form ausdrückt.

Sarkasmus ist ein ätzender Spott, eine böse Ironie. Eine spielerische, ironische Bemerkung kann einen Streitgegner verwirren, ihn in eine schwierige Lage bringen und manchmal einen sorgfältig konstruierten Beweis zerstören.

In manchen Fällen ist Humor unangemessen. Zum Beispiel bei Gerichtsverfahren. In dieser Situation können Ironie und Sarkasmus nützlich sein, die darauf abzielen, die vorgelegten Beweise zu zerstören, zu schaffen figurative Darstellungüber das Verbrechen, über die Auswirkungen auf die Geschworenen und Richter.

In Kontroversen wird häufig eine Technik wie „Argument für eine Person“ verwendet. Anstatt die Vorzüge einer bestimmten Bestimmung zu diskutieren, beginnen sie hier, die Vor- und Nachteile der Person zu bewerten, die sie vorgebracht hat. Das hat starke psychologische Auswirkungen.

"Argument für einen Mann" sollte in Kombination mit anderen zuverlässigen und vernünftigen Argumenten verwendet werden. Als unabhängiger Beweis gilt es logischer Irrtum, die darin besteht, die These selbst durch Hinweise auf die persönlichen Eigenschaften desjenigen zu ersetzen, der sie vorgebracht hat.

Eine Variante dieser Technik ist der „Appell an die Öffentlichkeit“, dessen Zweck es ist, die Gefühle der Zuhörer, ihre Meinungen, Interessen zu beeinflussen, um das Publikum auf die Seite des Sprechers zu bringen.

Die Technik des „Frageangriffs“ kann nützlich sein. Es besteht darin, dass der Polemiker die nächste Aussage mit einer Frage an den Gegner beendet und ihn zwingt, ständig Fragen zu beantworten. Das Ziel in diesem Fall ist es, die Position des Gegners zu erschweren, ihn zur Verteidigung zu zwingen, Ausreden zu finden. Dies schafft den günstigsten Boden für den Redner im Streit.

5. Ein Argumentationstrick ist jede Technik, mit der sie eine Argumentation für sich selbst erleichtern und für einen Gegner erschweren wollen.

Viel Aufmerksamkeit wird der Beschreibung von Tricks in einem Streit in der Arbeit von S. I. Povarnin „Dispute. Zur Theorie und Praxis des Streits. Der Autor unterteilt Tricks in zulässige und unzulässige, analysiert psychologische Tricks und betrachtet verschiedene Arten von Sophismen.

Einer der am häufigsten verwendeten Tricks ist es, „den Einwand zu verzögern“. Wenn der Gegner ein Argument vorgebracht hat, auf das es schwierig ist, sofort eine würdige Antwort zu finden, stellen einige Polemiker Fragen im Zusammenhang mit dem Argument, als wollten sie es klären; Beginnen Sie die Antwort aus der Ferne, mit etwas, das nicht direkt damit zusammenhängt dieses Problem; Sie beginnen, Nebenargumente zu widerlegen, und zerschlagen dann, nachdem sie ihre Kraft gesammelt haben, die Hauptargumente des Gegners usw. Es ist möglich, „Aufschub des Einwands“ zu verwenden, um den Nervositätszustand des Feindes nicht zu zeigen.

Es kann auch eine andere Situation eintreten: Bei der Diskussion eines kontroversen Themas bemerkt einer der Polemiker, dass er einen Fehler gemacht hat. Aus verschiedenen Gründen will der Polemiker einen Fehler nicht offen eingestehen und greift zu Redewendungen, die es ermöglichen, die Situation aufzuweichen und zu korrigieren: „Das wollte ich nicht sagen“; „Diese Worte drücken meinen Gedanken falsch aus“; „Lassen Sie mich meine Position klarstellen“ usw. Alle diese Techniken werden als zulässig angesehen. Sie sind in einem öffentlichen Streit durchaus akzeptabel. Ihr Gebrauch stört nicht die Wahrheitserklärung, kompromittiert den Gegner nicht.

Es ist jedoch zu bedenken, dass skrupellose Polemiker in Streitigkeiten oft zu verschiedenen unehrlichen Mitteln greifen. S. I. Povarnin hält die gröbsten unzulässigen Tricks für den falschen Ausweg aus dem Streit, die Störung des Streits, „das Argument vor dem Polizisten“, „Stockargumente“.

Aus einem Streit herauszukommen ist ein Trick des Teilnehmers, der das Gefühl hat, dass der Streit nicht zu seinen Gunsten ist, dass er nicht genügend Argumente hat. Deshalb versuche er, "sich dem Streit zu entziehen".

Störung der Streitigkeit (Behinderung). Manchmal ist der Gegner daran interessiert, den Streit zu stören, da er über seine Kräfte hinausgeht. In solchen Fällen greifen sie zu groben mechanischen Tricks: Sie unterbrechen den Feind, lassen ihn nicht zu Wort kommen, zeigen deutlich, dass sie nicht bereit sind, dem Gegner zuzuhören - sie halten sich die Ohren zu, singen, pfeifen, lachen, stampfen mit den Füßen usw.

"Abschluss an den Polizisten". Dadurch, dass die These des Gegners für staats- oder gesellschaftsgefährdend erklärt wird, wird der Gegner faktisch „geknebelt“. Der Streit endet, der Sieg liegt auf der Seite desjenigen, der den Trick angewendet hat.

"Fußargumente". Es wird argumentiert, dass der Gegner aus Angst vor etwas Unangenehmem, oft Gefährlichem, oder auf das er aus dem gleichen Grund nicht antworten kann, hinnehmen muss und entweder schweigen oder sich einige „Workarounds“ einfallen lassen muss.

6. Psychologische Tricks sind vielfältiger Natur, viele basieren auf einer guten Kenntnis der Merkmale der Psychologie von Menschen, der Schwächen der menschlichen Natur. Sie zeigen eine unhöfliche, respektlose Haltung gegenüber dem Gegner. Dazu gehören insbesondere:

1) den Gegner aus dem Gleichgewicht bringen. Der Polemiker verwendet grobe Possen, Beleidigungen, offensichtlich unfaire, spöttische Anschuldigungen usw. Wenn der Gegner „gekocht“ hat, ist der Fall gewonnen, weil er die Erfolgsaussichten im Streit verloren hat;

2) eine Wette auf falsche Scham. Aus psychologischer Sicht möchten Menschen oft besser erscheinen, als sie wirklich sind, sie haben Angst, sich in den Augen anderer "fallen zu lassen". Mit diesem Wunsch, etwas besser auszusehen, spielen einige erfahrene Polemiker. Beispielsweise unter Berufung auf eine unbewiesene oder sogar falsche Schlussfolgerung, die der Gegner mit den Sätzen begleitet: „Weißt du es wirklich noch nicht?“; „Die Tatsache ist bekannt“ usw. Damit setzt er auf falsche Scham. Wenn jemand nicht zugibt, dass er dies nicht weiß, ist er „am Haken“ des Feindes und gezwungen, seinen Argumenten zuzustimmen;

3) Das „Ölen des Arguments“ ist auch ein Trick, der auf Selbstwertgefühl basiert. Ein schwaches Argument, das leicht widerlegt werden kann, wird von einem Kompliment an den Gegner begleitet. Zum Beispiel: „Sie als kluge Person werden nicht leugnen“; "Jeder ist sich Ihrer Ehrlichkeit und Integrität bewusst, also Sie ...". Manchmal wird dem Feind auf subtile Weise zu verstehen gegeben, dass er persönlich mit besonderem Respekt behandelt wird, sein Verstand hoch geschätzt wird, seine Verdienste anerkannt werden;

4) Vorschlag. Eine Person, die souverän spricht, eine beeindruckende Stimme, setzt die Anwesenden psychisch unter Druck. In einer solchen Situation, innere Gelassenheit, Ausdauer, Geschäftston, die Fähigkeit, das Gespräch zu übersetzen Redewendungen die Begründetheit des Falles zu prüfen;

5) Neben dem angemessenen Ton gibt es viele andere Tricks, die darauf abzielen, die Streitteilnehmer zu suggerieren und psychologisch zu beeinflussen. Dies ist sowohl ein Spott als auch ein Wunsch, den Feind zu unterbrechen, Misstrauen in seine Worte zu säen, eine scharf negative Bewertung der geäußerten Urteile, eine beleidigende Bemerkung usw.;

6) oft werden in Streitigkeiten Hinweise auf ihr Alter, ihre Bildung und Position als Argumente verwendet: „Leben Sie bis zu meinem Alter, dann urteilen Sie“; „Erst ein Diplom holen, dann reden wir“; „Nehmen Sie meine Stelle ein, dann werden Sie sich streiten“ usw. Aber eine Person, die älter ist, eine höhere Bildung hat, eine bestimmte Position innehat, hat bei weitem nicht immer Recht;

7) „Doppelte Buchführung“ ist ein Trick, der auf der Neigung der Menschen zur Ambivalenz beruht.

In einem Streit kann dasselbe Argument wahr sein, wenn es uns passt, und falsch sein, wenn es uns nicht passt. Wenn wir jemanden mit diesem Argument widerlegen, ist es wahr, und wenn wir dadurch widerlegt werden, ist es falsch.

7. Logische Tricks werden auch Sophismen genannt. Dies sind absichtliche Fehler im Beweis. Es sollte daran erinnert werden, dass sich Sophismus und Irrtum nur darin unterscheiden, dass Sophismus beabsichtigt ist und Irrtum nicht beabsichtigt ist. Daher so viele logische Fehler wie es Sophismen gibt.

Das Gespräch beiseite nehmen. Es gibt Situationen, in denen es den Teilnehmern an der Diskussion über ein kontroverses Thema schwer fällt, die notwendigen Argumente zu finden. Um der Niederlage zu entkommen und sie weniger auffällig zu machen, lenken sie das Gespräch auf jede erdenkliche Weise ab, lenken die Aufmerksamkeit der Gegner mit sekundären Fragen ab, Geschichten zu abstrakten Themen. Ihr Verhalten ähnelt den Handlungen der Helden von A.P. Tschechow "Am Vorabend der Fastenzeit", der eine solche Szene beschreibt. Styopa, ein Schüler der zweiten Klasse, sitzt über einem Buch und weint. Auch hier klappt etwas mit Mathematik nicht, er versteht nicht, wie ein Bruch durch einen Bruch geteilt wird. Seine Mutter, Pelageja Iwanowna, weckt ihren Mann und fordert ihn auf, sich um seinen Sohn zu kümmern. Pavel Vasilyevich steht auf und geht zu Styopa. Anstatt in Mathematik zu helfen, schwelgt Pavel Vasilyevich jedoch in Erinnerungen. Er spricht über seinen Mathematiklehrer Sigismund Urbanovich aus Polen, der in jeder Unterrichtsstunde verwirrt war und anfing zu weinen. Er spricht von der Großzügigkeit seines Kameraden Mamahin, eines großen Schuljungen, eines großen Sazhen, vor dem sogar die Lehrer Angst hatten. Der Fall endet damit, dass Vater und Sohn, nachdem sie den Ruf von Pelageya Ivanovna gehört haben, das Rechnen aufgeben und sich zum Teetrinken zurückziehen. Es ist offensichtlich, dass Pavel Vasilyevich nur deshalb zu philosophieren beginnt, weil er ein einfaches Problem nicht lösen kann. Doch im Streit wird dieser Trick oft ganz bewusst eingesetzt.

Übersetzung des Streits in Widersprüche zwischen Wort und Tat. Sie können sich auch vom Diskussionsthema entfernen und die mit Hilfe eines solchen Tricks aufgestellte These beiseite lassen - den Streit in Widersprüche zwischen Wort und Tat, den Ansichten des Feindes und seinen Handlungen, der Lebensweise zu übersetzen. Indem sie die Diskrepanz zwischen der vorgeschlagenen These und den Handlungen des Gegners aufzeigen, bringen sie den Gegner in eine missliche Lage und reduzieren den Streit tatsächlich auf nichts.

Übersetzen der Frage in Begriffen von Nutzen oder Schaden. Anstatt die Wahrheit dieser oder jener Position zu beweisen, stellt sich hier heraus, ob sie für den Gegner von Vorteil ist oder nicht. Wenn ein Mensch das empfindet dieser Vorschlag es ist vorteilhaft für ihn, obwohl er es hat schädliche Auswirkungen bei anderen stimmt er ihm eher zu. Skrupellose Debattierer nutzen dies aus, beginnen Druck auf den Gegner auszuüben und betonen die Vorteile ihrer Position für den Gegner. Solche Argumente werden oft als "Pocket" bezeichnet, dh bequem und profitabel.

Zeitverschiebung. Manchmal verschieben Disputanten im Prozess der Argumentation den Zeitpunkt des Handelns, ersetzen das, was für die Vergangenheit und Gegenwart wahr ist, durch das, was in der Zukunft passieren wird.

8. Polemiker greifen oft zu Tricks im Zusammenhang mit der unfairen Verwendung von Fragen und Antworten. Dazu gehört zum Beispiel der „Irrtum vieler Fragen“. Dem Gegner werden sofort mehrere verschiedene Fragen unter dem Deckmantel einer gestellt und er verlangt eine sofortige Ja- oder Nein-Antwort. Tatsache ist jedoch, dass die Teilfragen, die in einer bestimmten Frage enthalten sind, einander direkt gegenüberstehen. Der Befragte bemerkt dies möglicherweise nicht und beantwortet nur eine der Fragen. Der Polemiker nutzt dies aus, wendet die Antwort willkürlich auf eine andere Frage an und verwirrt den Gegner. Dieser Trick wurde in der Antike verwendet.

Manchmal Polemiker auf verschiedene Gründe versuchen, die Fragen zu vermeiden. Manchmal überspringen sie die Frage einfach, wie sie sagen, an ihren Ohren vorbei, als ob sie es nicht bemerken würden.

Manche Polemiker fangen an, über die Fragen ihres Gegners zu ironisieren: „Du stellst solche ‚tiefgründigen‘ Fragen“; „Und Sie halten Ihre Frage für ernst?“; „Nun, was für eine frivole Frage“; „Du stellst eine so schwierige Frage, dass ich ihr nachgebe“, usw. Kann gegeben werden negative Bewertung die Frage selbst: "Das ist eine naive Frage"; "Diese Frage klingt unpolitisch"; „Das ist Dogmatismus“, „Das ist eine unreife Frage.“ Solche Sätze tragen nicht zur Wahrheitserklärung bei, konstruktive Lösung Probleme. Sie haben eine psychologische Wirkung auf den Gegner, da sie eine respektlose Haltung ihm gegenüber zeigen. Dies ermöglicht es der Person, die solche Sätze äußert, von den gestellten Fragen wegzukommen und sie unbeantwortet zu lassen.

Das häufigste in dem Streit wird als "Beantwortung einer Frage mit einer Frage" angesehen. Der Polemist, der Schwierigkeiten hat, eine Antwort zu finden, oder die gestellte Frage nicht beantworten will, kann eine Gegenfrage stellen. Wenn der Feind zu reagieren beginnt, ist er auf diesen Trick hereingefallen.

Die Polemiker greifen auch zu einem so eigentümlichen Trick wie der „Antwort auf Kredit“. Da sie Schwierigkeiten bei der Erörterung des Problems haben, verschieben sie die Antwort auf „später“ und verweisen auf die Komplexität des Problems.

Die Fähigkeit, diesen oder jenen Trick zu erkennen, den Zweck aufzuzeigen, für den er verwendet wird, dem Feind eine würdige Abfuhr zu erteilen, ist die notwendige Eigenschaft eines Polemikers. Forscher entwickeln spezielle Methoden zum Schutz vor falschen Methoden der Streitführung. Wenn der Gegner beispielsweise die Diskussion eines kontroversen Themas auf ein anderes, nicht weniger wichtiges Thema überträgt, empfiehlt es sich, zunächst zuzustimmen, dass das neue Thema sicherlich Aufmerksamkeit verdient, und dann anzubieten, zum vorherigen zurückzukehren.

Es ist ratsam, kleine Injektionen des Gegners zu ignorieren, und bei offensichtlichen Beleidigungen ist es notwendig, den Streit vorübergehend zu unterbrechen.

Nützliche Leitfäden zur Bewältigung schwieriger Situationen bei Führungsentscheidungen enthält das Buch von O. Ernst „Das Wort ist Ihnen gegeben: praktische Ratschläge für das Verhalten Geschäftsgespräche und Verhandlungen.

LITERATUR

Annuschkin V. I. Rhetorik. Einführungskurs: Studien. Zuschuss. 3. Aufl. M.: Flint: Nauka, 2008.

Wwedenskaja L.A. Wirtschaftsrhetorik: Lehrbuch. Zuschuss für Universitäten. 4. Aufl. Rostow am Don: März 2008.

Wwedenskaja L.A. Rhetorik und Sprachkultur: Lehrbuch. Zuschuss. 7. Aufl., Ergänzung. und überarbeitet. Rostow am Don: Phoenix, 2007.

Rhetorik / Ed. N. A. Ippolitova: M.: Prospect, 2010.

Petrow O.V. Rhetorik: Lehrbuch: M.: Prospekt, 2009.

Die Kunst des Argumentierens ist eng mit Begriffen wie „Streit“, „Diskussion“ und „Kontroverse“ verbunden. In Situationen wo wir redenüber einen Streit meinen wir eine kollektive Diskussion moralischer, politischer, literarischer, wissenschaftlicher, beruflicher und anderer Probleme, für deren Lösung es keine eindeutige, allgemein akzeptierte Antwort gibt. Während des Streits äußern seine Teilnehmer verschiedene Meinungen, Standpunkte und Einschätzungen zu bestimmten Ereignissen oder Problemen. Eine Diskussion bedeutet normalerweise eine öffentliche Diskussion über Probleme, kontroverse Themen. Diskussion wird oft als eine Methode gesehen, die den Prozess des Lernens, des Lernens aktiviert schwieriges Thema, ein Problem, das sich in den Kontext zwängte, zum Beispiel, Seminar. Kontroverse ist auch durch ein Streitverfahren gekennzeichnet, aber ein Streit, der zur Konfrontation und zum Kampf grundlegend entgegengesetzter Meinungen und Ansätze zur Lösung bestimmter Probleme führt. Es ist bekannt, dass Diskussionen und Streitigkeiten meistens zu einem friedlichen Ausgang der Ereignisse führen Sammelsuche Wahrheit. Das Ziel einer polemischen Auseinandersetzung ist es, den Feind um jeden Preis zu besiegen.

Das Konzept des Streits, Ziele und Ansätze zu seiner Durchführung.

Ein Argument ist eine Diskussion in Form einer Untersuchung eines Problems, um die Wahrheit festzustellen. V. I. Andreev schlägt Folgendes als Arbeitsdefinition des Begriffs "Streit" vor:
Disput- Dies ist ein Merkmal des Prozesses der Diskussion eines Problems, einer Methode seiner kollektiven Untersuchung, bei der jede der Parteien die Meinung des Gesprächspartners (Gegner) argumentiert (verteidigt) und widerlegt (widerlegt) und behauptet, ein Monopol zu haben über die Wahrheitsfindung.
Für den Ablauf des Diskussionsstreits gibt es sieben Möglichkeiten:

Heuristischer Ansatz zur Führung eines Streits, wenn eine der Parteien, ohne auf ihrem Ansatz zur Lösung des Problems zu bestehen, die Methoden der Überzeugung, Intuition und verwendet gesunder Menschenverstand, neigt sich nach und nach seinem Standpunkt gegenüber dem anderen oder anderen Gesprächspartnern, Teilnehmern des Streits, zu.

logischer Ansatz zur Führung eines Streits, der durch Zähigkeit gekennzeichnet ist logische Analyse und Argumentation, dank derer die Methoden und Regeln befolgt werden formale Logik kommen die Diskussionsteilnehmer zu einem abschließenden Ergebnis.

Sophischer Ansatz zur Führung eines Rechtsstreits, bei dem eine der Parteien versucht, ihren Gegner auf irgendeine, auch logisch falsche Weise, unter Verwendung sogenannter Sophismen zu besiegen.

Kritischer Ansatz zur Führung eines Streits, wenn eine der Parteien sich ausschließlich auf Mängel konzentriert, schwache Punkte und die Positionen ihrer Gegner, will und sucht darin keine positiven Elemente zu sehen entgegengesetzter Punkt Vision und kann keine Lösung anbieten.

Demagogischer Ansatz zur Führung eines Streits, der darin besteht, dass eine der Parteien nicht um der Wahrheit willen argumentiert, sondern höchstwahrscheinlich, um die Diskussion von der Wahrheit abzulenken, während sie ihre persönlichen, oft unbekannten Ziele verfolgt Streitbeteiligte.

Pragmatischer Ansatz zur Führung eines Streits, der darin besteht, dass eine oder jede der Parteien nicht nur um der Wahrheit willen argumentiert, sondern um ihrer praktischen, manchmal kaufmännischen Ziele willen, die verborgen und den Gesprächspartnern nicht bekannt sind .

Ziele des Streits, je nachdem, ob sie darauf abzielen, das diskutierte Problem zu lösen oder umgekehrt zu schaffen zusätzliche Probleme und Barrieren können in zwei Gruppen eingeteilt werden: konstruktiv und destruktiv.

Wir listen die typischsten auf konstruktive Ziele Diskussion, Streit

Besprechen Sie alle Möglichkeiten Probleme lösen;

trainieren Kollektive Meinung, eine gemeinsame Position zu jedem Thema;

Möglichst viele interessierte und kompetente Personen auf das Problem aufmerksam machen;

Widerlegen Sie einen unwissenschaftlichen, inkompetenten Ansatz zur Lösung eines Problems, enthüllen Sie falsche Gerüchte;

Ziehen Sie möglichst viele kooperationsbereite Menschen auf Ihre Seite;

Werten Sie mögliche Gleichgesinnte und Gegner aus.

Zerstörerische Ziele, die Ziele sein können einzelne Gruppen und Streitbeteiligte:

Spaltung der Streitteilnehmer in zwei unversöhnliche Gruppen;

Führen Sie die Lösung des Problems in eine Sackgasse;

Verwandle die Diskussion in einen Schulstreit;

Offensichtlich verwenden falsche Information, führen den Streit auf die falsche Fährte;

Besiege Dissidenten, diskreditiere die Opposition.

Wahrscheinlich gibt es noch viel mehr dieser Ziele, sowohl konstruktive als auch destruktive. Zudem treten sie in ihrer reinen Form in der Regel nicht im Rahmen einer Auseinandersetzung auf, sondern können in vielfältigen Kombinationen realisiert werden.

Natürlich gibt es noch viele weitere Ziele, aber in der Regel sind die angegebenen grundlegend. Letzteres wird im Internet meist als Hauptziel genommen. Gleichzeitig werden die banalsten Methoden zur Führung eines destruktiven Streits angewendet.

Empfang zuerst. Es besteht darin, dass der Streitteilnehmer dem Gegner seine intellektuelle und moralische Überlegenheit spüren lassen muss, mit anderen Worten, deutlich machen muss, dass der Gegner eine begrenzte Person ist, schwachsinnig, ein Graphomane, ein Redner, eine perfekte Null , ein aufgeblähter Wert, ein Epigone, ein ungebildeter Betrüger, ein Bastschuh, eine Spreu, ein Bastard und im Allgemeinen ein Thema, mit dem man nicht sprechen kann.

Empfang an zweiter Stelle. Es liegt in der Kunst, nur solche Ausdrücke zu verwenden, die nur eine negative Meinung über den geschlagenen Gegner erzeugen können. Wenn Sie vorsichtig sind, können Sie einen Feigling nennen; Sie sind witzig - sie werden sagen, dass Sie behaupten, witzig zu sein; Sie neigen zu einfachen und konkreten Argumenten - Sie können erklären, dass Sie mittelmäßig und trivial sind. Sie haben einen Hang zu abstrakten Argumenten - es ist vorteilhaft, Sie als abstrusen Scholastiker darzustellen, und so weiter. Für einen klugen Polemiker gibt es einfach keine Eigenschaften, Standpunkte und mentale Zustände, auf die man unmöglich ein Etikett kleben könnte, das schon durch seinen Namen die erstaunliche Leere, Dummheit und Bedeutungslosigkeit des verfolgten Feindes entlarvt.

Rezeption dritte. Die Hauptsache darin ist, auszuweichen und nicht über die Vorzüge des Problems zu sprechen. Dank dessen wird die Kontroverse günstig wiederbelebt, schwache Positionen verkleidet und der ganze Streit wird endlos. Dies nennt man auch „den Gegner zermürben“.

Vierter Empfang. Diese Technik basiert auf der Tatsache, dass es manchmal praktisch ist, einen Verweis auf eine Autorität (was auch immer Sie wollen) zu verwenden, um beispielsweise zu sagen - "Pantagruel hat auch gesprochen" oder "wie Treichke bewiesen hat". Mit einer gewissen Gelehrsamkeit können Sie für jeden Fall ein Zitat finden, das den Feind auf der Stelle tötet.

Fünfter Empfang. Die Technik ähnelt der vorherigen und unterscheidet sich nur durch das Fehlen eines direkten Bezugs auf die Autorität. Sie sagen nur: „Es wird schon lange abgelehnt“ oder „Es ist schon bestanden“ oder „Jedes Kind weiß es“ und so weiter. Gegen das so Widerlegte bedarf es keiner neuen Argumente. Der Leser glaubt, während der Gegner gezwungen ist, das längst Widerlegte zu verteidigen – eine ziemlich undankbare Aufgabe.

Sechster Empfang. Erlaube dem Feind nicht, mit irgendetwas Recht zu haben. Es lohnt sich, für ihn zumindest ein Körnchen Verstand und Wahrheit zu erkennen - die ganze Kontroverse ist verloren. Wenn ein anderer Satz nicht widerlegt werden kann, gibt es immer noch die Möglichkeit zu sagen: "Herr X verpflichtet sich, mich zu unterrichten ...", oder "Herr X operiert mit so flachen und altbekannten Wahrheiten wie seine "Entdeckung ..." , oder „Wundere die ganze Welt! Das blinde Huhn hat das Korn gefunden und gackert das jetzt ... Mit einem Wort, es gibt immer etwas zu finden, nicht wahr?

Und endlich, Empfang siebter. Dies ist einer der meisten wichtige Tricks, und sie besteht darin, dass das Schlachtfeld immer mit dem Auftreten eines Siegers verlassen werden muss. Ein raffinierter Polemiker wird nie besiegt. An die Besiegten Es stellt sich immer heraus, dass es sein Gegner ist, den sie "überzeugen" konnten und mit dem er "fertig" ist. Das unterscheidet Controversy von jeder anderen Sportart. Der Wrestler auf dem Teppich erkennt sich ehrlich geschlagen; aber anscheinend endete keine einzige Polemik mit den Worten: "Ihre Hand, Sie haben mich überzeugt."

Streitregeln .

1. Es ist notwendig, alle Argumente des Gegners zuzuhören, genau zu verstehen und zu bewerten. Wenn es mehrere Argumente gibt, dann muss man versuchen, sie zumindest aus dem ganzen Meer von Wörtern, in denen sie oft auseinandergehen, herauszugreifen, sie in kurze Sätze zu fassen und herauszufinden, wie die These präzisiert wurde, ohne zu knausern Information. Manchmal muss man nur das Argument des Gegners herausfinden - und der Gegner selbst lehnt dieses Argument ab, spürt seine Schwäche, "verschweigt" das Argument usw. Wenn ein Gegner ein Argument gegen Ihre Meinung, gegen Ihre These vorbringt, müssen Sie sich für die Verteidigung zweier Dinge sicher sein: Entweder, dass dieses Argument wahr und richtig ist, oder dass es Ihrer Meinung wirklich widerspricht und mit dieser nicht vereinbar ist.

2. Sensibilisierung – klärende, informierende Fragen und Stellungnahmen – sehr Hauptteil im Streit und in geschickten Händen - eine unverzichtbare Waffe. Ein besonders schwieriger Punkt für Informationen ist die Klärung der Bedeutung eines bestimmten Wortes, wie es von seinem Gegner verstanden wird. Manchmal versteht der Gegner das Wort auf diese Weise und Sie auf andere Weise - es gibt Streit um die Definitionen des Wortes. Es muss daran erinnert werden, dass es bei weitem nicht möglich ist, für alle Wörter eine vollständig genaue und unbestreitbare Definition eines Wortes zu geben. Es bedarf lediglich einer für diesen Streit ausreichenden Definition. Wenn Sie und Ihr Gegenüber die Bedeutung des Wortes klar verstehen, aber unterschiedlich, dann ist es oft am besten, wenn jemand seine Definition "aufgibt" oder das umstrittene Wort komplett verwirft und es durch ein anderes, passenderes Wort oder einen anderen Ausdruck ersetzt.

3. Streiten Sie nur über das, was Sie gut wissen, streiten Sie nicht über Prinzipien, Ideale und Kleinigkeiten.

4. Streiten Sie im Streitfall nicht unnötig mit einem Wortschänder oder mit einem „Unhöflichen“, und wenn Sie streiten müssen, dann seien Sie immer „auf der Hut“.

5. Auf jede erdenkliche Weise Ruhe zu bewahren und im Streit völlige Selbstbeherrschung zu bewahren, ist eine Regel, die besonders zu empfehlen ist.

6. Klären Sie die These und alle Hauptargumente sorgfältig und klar - die eigenen und die des Gegners.