Johdanto

Kysymys kielen rakenteiden henkisestä perustasta ja niiden puheen toteutumisesta pidetään nykykielessä yhtenä tärkeimmistä. Tässä suhteessa tutkimus suhteellisen äskettäin julistautuneen käsitteellisen kielitieteen puitteissa, kielitieteen ala, joka keskittyy kielen rakenteiden synnyn, kehityksen ja toiminnan analysointiin niiden ehdollisuuden kannalta mentaalisen substraatin avulla, joka on kielitaidon tärkein komponentti. jotka ovat erillisiä tietoisuuden elementtejä - käsitteitä (käsitteitä), jotka voidaan ryhmitellä monimutkaisiin rakenteisiin, joita kutsutaan käsitteellisiksi kategorioiksi. Jälkimmäiset ovat olleet jo varsin lukuisten tutkimusten kohteena, mutta ne eivät ole saaneet yhtenäistä tulkintaa. Tämän artikkelin tarkoituksena on antaa yleiskatsaus käsitteellisten kategorioiden ongelman historiaan ja ehdottaa mahdollista taksonomiaa niiden olennaisille ominaisuuksille ja toiminnoille.

1. Tiedot ongelman historiasta

O. Jespersen otti ensimmäistä kertaa tieteelliseen käyttöön termin "käsitteelliset kategoriat". klassinen teos Vuonna 1924 julkaistu "Kieliopin filosofia" O. Jespersen myöntää, että "syntaktisten kategorioiden rinnalla tai niiden lisäksi tai näiden kategorioiden takana, riippuen kunkin kielen rakenteesta, siinä muodossa, jossa se on olemassa, on olemassa myös ekstralingvistiset kategoriat, jotka riippuvat enemmän tai vähemmän satunnaisista faktoista olemassa olevilla kielillä. Nämä luokat ovat universaaleja, koska ne koskevat kaikkia kieliä, vaikka ne ilmaistaan ​​harvoin näillä kielillä selkeästi ja yksiselitteisesti. (…) Paremman termin puuttuessa kutsun näitä luokkia käsitteellisiksi kategorioiksi." Sulkematta pois perinteistä lähestymistapaa kieltentutkimukseen - muodosta sisältöön (semasiologinen lähestymistapa), O. Jespersen, kuten hänen aikalaisensa F. Bruno, uskoo tärkeä menetelmä kielen tutkimukset sisältä, sisältä, sisällöstä muotoon, luoden näin onomasiologian perustan.

Tämän lähestymistavan avulla se käy selväksi merkittävä rooli mitkä käsitteelliset kategoriat vaikuttavat kielitieteellisen tutkimuksen menestykseen, ja herää kysymys niiden ontologian ja toimintojen määrittelystä.

Kuten edellä mainittiin, termi "käsitteelliset kategoriat" kuuluu O. Jespersenille; olisi kuitenkin virheellistä olettaa, että käsitteellisten kategorioiden teoria kielen mentaalisena alustana alkoi kehittyä vasta tämän tutkijan töiden myötä. On tunnustettava, että jo ennen O. Jesperseniä kielitieteellisessä kirjallisuudessa oli oletuksia tietyn mentaalisen kokonaisuuden olemassaolosta, joka edeltää kielellisiä (erityisesti kieliopillisia) konstruktioita ja on niiden taustalla.

On syytä uskoa, että W. von Humboldt perusti ensimmäisenä kielen (tai pikemminkin kielten) "universaalin komponentin" olemassaolon oikeista kielellisistä asennoista typologisten tutkimustensa ja morfologisen kielen luomisen yhteydessä. kielten luokittelu. S. D. Katsnelson tekee yhteenvedon seuraavasta erilaisia ​​teoksia Humboldtin lausunnot tästä aiheesta: ”Universaalit kategoriat ovat suurimmaksi osaksi loogisen alkuperän ajatusmuotoja. Ne muodostavat järjestelmän, joka on kielen yleinen perusta, mutta joka ei sisälly suoraan kielen rakenteeseen. Samalla niitä ei voida kutsua oikein loogisiksi, koska kielioppiin käännettyinä ne paljastavat erityispiirteitä. Voidaan sanoa, että ne muodostavat "loogisen kieliopin" alueen, joka pohjimmiltaan ei ole logiikkaa eikä kielioppia; se on ihanteellinen järjestelmä, joka ei vastaa yksittäisten kielten luokkia. Jokaisessa erillinen kieli Ideaalilogiikan luokat muunnetaan erityisiksi kieliopillisiksi luokiksi. Vaikka Humboldtin "universaalit kategoriat" eivät ole aivan Jespersenin "käsitekategorioita" (mikä on aivan luonnollista: Humboldt on enimmäkseen typologi ja Jespersen kielioppi), molempien olennaisten ominaisuuksien yhteensopivuus on kuitenkin silmiinpistävää.

Aikaa kuluu, ja G. Paul vuonna 1880 julkaistussa teoksessaan "Kielihistorian periaatteet" käsittelee tällaisia ​​kategorioita riittävän yksityiskohtaisesti ja kutsuu niitä aikansa perinteiden mukaisesti ja hengessä "psykologisiksi kategorioiksi". uuskielisen opetuksen. G. Paul uskoo, että mikä tahansa kielioppikategoria syntyy psykologisten kategorioiden perusteella, ja ensimmäinen on vain toisen ulkoinen ilmaus. Heti kun psykologisen kategorian tehokkuus alkaa paljastua kielellisissä keinoissa, tästä kategoriasta tulee kielioppi. Huomaa, että tämä säännös ilmeisesti toistaa Humboldtin ajatuksen "muuntaa" hänen pitämänsä universaalit kategoriat erityisiksi kieliopillisiksi luokiksi. Paavalin mukaan kielioppiluokan luominen ei tuhoa psykologisen kategorian tehokkuutta. Psykologinen luokka on kielestä riippumaton (vrt. edellä lainattu O. Jespersenin lausunto käsitteellisten kategorioiden ekstralingvistisuudesta ja siitä, että ne eivät ole riippuvaisia ​​olemassa olevien kielten enemmän tai vähemmän satunnaisista faktoista). olemassa ennen kielioppiluokan syntyä, se jatkaa toimintaansa esiintymisensä jälkeen, minkä ansiosta molempien kategorioiden välillä alun perin olemassa ollut harmonia voi katketa ​​ajan myötä. Paavalin mukaan kielioppiluokka, joka liittyy vakaaseen perinteeseen, on jossain määrin psykologisen kategorian "jäätynyt" muoto. Jälkimmäinen pysyy aina jotain vapaata, elävää, saa eri muodon yksilöllisen havainnon mukaan. Lisäksi merkityksen muutos vaikuttaa hyvin usein siihen, että kielioppiluokka ei pysy riittävänä psykologisena kategoriana. Paavali uskoo, että jos myöhemmin ilmenee taipumusta tasaamiseen, tapahtuu kieliopillisen kategorian muutos, jossa voi syntyä omituisia suhteita, jotka eivät sovi aiemmin olemassa oleviin luokkiin. Lisäksi kirjoittaja tekee tärkeän metodologisen johtopäätöksen "psykologisten" ja kieliopillisten kategorioiden välisten vuorovaikutusprosessien analyysin kielellisestä arvosta: "Näiden prosessien tarkastelu, jota voimme jäljittää melko yksityiskohtaisesti, antaa meille samalla mahdollisuus arvioida kieliopillisten kategorioiden alun syntymistä, joihin havainnollamme ei päästä."

Noin samaan aikaan O. Jespersenin kanssa ranskalainen kielitieteilijä G. Guillaume kehitti teorian kielen käsitteellisestä perustasta. Ei saanut tarpeeksi huomiota ja ansainnut arvostusta kirjailijan elinaikana, nyt G. Guillaumen teoria on läheisen tutkimuksen ja analyysin kohteena. Ottaen huomioon kielen analysointimenetelmän, kielellisen merkin olemuksen, sanan synnyn ja sen systeemisen luonteen sekä muut G. Guillaume viittaa jatkuvasti käsitteelliseen tekijään, pyrkii tutkimaan mentaalista ja kielellistä niiden läheisyydessä. suhdetta. Ennen kuin G. Guillaumen kirja "Teoreettisen kielitieteen periaatteet" julkaistiin vuonna 1992, hänen käsitteensä oli venäjänkielisen lukijan tiedossa ensisijaisesti E.A.:n teosten ansiosta. tieteellinen perintö Guillaume useita teoksia. Ja vaikka nämä kirjoittajat eroavat joidenkin Guillaumen kielitieteen säännösten tulkinnassa, molemmat tutkijat panevat merkille käsitteellisen komponentin tärkeimmän paikan siinä.

Tällä hetkellä on täysi syy uskoa, että G. Guillaume onnistui luomaan oman kielikoulunsa, jota kutsutaan "vektorilingvistiikaksi" tai "psykosysteemiksi". Sen periaatteilla on jo luotu kuvauksia englannin kielen yksittäisistä alajärjestelmistä (esimerkiksi nimi ja artikkeli sekä verbi). G. Guillaumen opiskelijoiden ja seuraajien joukossa ovat R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard ym. L.M.Skrelina kiinnittää tiiviisti huomiota tiettyihin kielellisiin tosiasioihin. tulee G. Guillaumelta, ja halu tarkastella niitä "sisältä", merkityn puolelta alkaen käsitteellisistä kategorioista selitettäessä elementtien toimintaa puheessa.

O. Jesperseniä seuraten II Meshchaninov nostaa esiin kysymyksen käsitteellisten kategorioiden luonteesta. Tiedemiehen ensimmäinen teos, joka loi perustan hänen käsitteellisten kategorioiden teorian kehittämiselle, julkaistiin vuonna 1945. Sitä seurasi toinen teos. koko rivi tälle ongelmalle omistettuja teoksia. Sysäyksenä näille tutkimuksille oli kielen ja ajattelun välistä suhdetta koskevan kysymyksen riittämätön selvittely, erityisesti se, että "yhteisen näkökulman muodostumista kielen ja ajattelun suhteesta hankaloitti pitkälti sokea ja kategorinen lainaus oppikirjoista. logiikasta ja psykologiasta, joka tiivistyy yrityksiin tulkita kielellisiä tosiasioita. niissä kehitettyjen säännösten näkökulmasta. Kielen tosiasiat valaistuivat ulkopuolelta sen sijaan, että ne olisivat saaneet selityksensä itseensä. Lisäksi I.I. Meshchaninovin suorittamat typologiset tutkimukset johtivat tutkijan ajatukseen, että kielten väliset erot eivät ole absoluuttisia, vaan luonteeltaan suhteellisia ja liittyvät pääasiassa sisällön selittämisen muotoon, kun taas sellaiset käsitteet kuin objektiivisuus ja toiminta, subjekti , predikaatti , objekti, attribuutti modaaliviivoineen sekä lauseen sanojen väliset suhteet ovat yhteisiä kaikille kielille. Tämän universaalin mentaalisen substraatin tunnistamisesta tuli ongelma I. I. Meshchaninovin teoksissa, jotka liittyvät käsitteellisten kategorioiden analysointiin.

Muiden kuuluisimpien kotimaisten tutkijoiden joukossa, jotka osallistuivat kielen henkisten perusteiden aiheen kehittämiseen, on mainittava S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson kehittää tätä aihetta suhteessa kolmeen pääalueeseen kielellinen tutkimus: yleinen kielioppi ja puheenosien teoria; ilmaisun ja puheen ajatteluprosessien muodostamisen ongelma; typologinen kielten vertailu. Tarkastellaan kaikkia näitä kolmea aluetta yksityiskohtaisemmin.

Vastustavaa muodollinen ymmärrys puheenosia, jotka perustuvat muodollisten piirteiden ja erityisten luokkien jakamiseen sanoista, jotka muodostuvat taivutusmorfologian perusteella, S.D. Katsnelson, seuraa L.V.:tä. Siksi hän suorittaa kielen elementtien taksonomian onomasiologisella pohjalla - merkityksestä muotoon (vertaa yllä olevia O. Jespersenin ja F. Brunon näkemyksiä tästä aiheesta). S.D. Katsnelsonin mukaan "sanojen merkityksissä, riippumatta siitä ovatko ne taivutusmuodot vai eri morfologian normien mukaisia, on joitain vahvoja kohtia, joiden avulla voimme puhua substantiivista, adjektiivista jne.". Käsitteelliset ja semanttiset kategoriat toimivat sellaisina "linnoina".

Puheen generoinnin teoriassa S.D. Katsnelson noudattaa generatiivisen semantiikan edustajille tyypillistä puheenmuodostusprosessin ymmärrystä, jossa generatiivisen prosessin alkurakenne ja yksi koko käsitteen peruskäsitteistä on ehdotus. Jälkimmäinen ymmärretään eräänlaiseksi henkiseksi sisällöksi, joka ilmaisee tiettyä "asioiden tilaa", tapahtumaa, tilaa loogisesti samanarvoisten objektien välisenä suhteena. Osana lausetta erotetaan suhteen jäsenet-kantajat ja niitä yhdistävä relaatiopredikaatti. Samanaikaisesti jokainen lauseen jäsenistä itsessään ei ole subjekti eikä suora objekti, mutta osana lauseen perusteella syntyneitä lauseita se voi esiintyä missä tahansa näistä syntaktisista funktioista. "Proositio sisältää figuratiivisuuden elementtiä ja heijastaa tässä suhteessa todellisuutta suoremmin kuin lause. Kuten kuva, se kuvaa kokonaisvaltaista episodia ilman, että määrätä yksittäisten yksityiskohtien suuntaa ja käsittelyjärjestystä. Ehdotukset, jotka toimivat toimintasuunnitelmina alkuvaihe Puhetta synnyttävästä prosessista, vaikka ne keskittyvätkin tiettyyn semanttiseen sisältöön, mutta sinänsä, täyttämättä avautuvia ”paikkoja” tietyillä merkityksillä, ne eivät ole tarpeeksi merkityksellisiä toimiakseen pohjana niiden muuntamiselle edelleen lauseiksi. Näitä rakenteita tarvitaan erikoisyksiköt ah, täydentää propositionaalisia funktioita. Käsitteet ovat sellaisia ​​yksiköitä. Kuten näistä tiedemiehen argumenteista voidaan nähdä, ei ole sallittua vain tietyn henkisen substraatin olemassaolo, jolla on ei-kielellinen luonne ja joka toimii puheenmuodostusprosessin perustana, vaan myös sen heterogeenisuus, monimutkaisuus. huomioidaan.

Mitä tulee typologiseen tutkimukseen, S.D. Katsnelsonin mukaan sisältöpuolen mukaan ottaminen näiden tutkimusten kiertoradalle on välttämätöntä ainakin sen vuoksi, että sisältöalalla kielissä on myös yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia. Korostetaan perustavanlaatuista mahdollisuutta siirtyä yhden kielen semanttisesta järjestelmästä toiseen semanttinen järjestelmä toinen kieli, tiedemies keskittyy universaaleihin, universaaleihin ajatteluprosesseihin, jotka ovat puhe-luovan toiminnan taustalla. Toisaalta "siirtyminen loogis-semanttisesta järjestelmästä tietyn kielen idiosemanttiseen järjestelmään ei aiheuta merkittäviä vaikeuksia, koska pysyessämme saman kielen sisällä tiedämme aina, milloin käsitteellisten komponenttien konfiguraatio muodostaa arvon. vahvistettu normilla ja kun sitä vastaa useampi kuin yksi, mutta useita arvoja. Kun kohtaamme meille uuden kielen, nämä rajat katoavat käsitteellisten komponenttien erilaisen jakautumisen vuoksi merkityksien välillä verrattuna siihen, johon olemme tottuneet. Juuri merkityksien käsitteelliset komponentit ovat niiden typologisen (kieltenvälisen) yhteensopivuuden ehdoton edellytys."

S. D. Katsnelsonin näkemykset mentaalisen esikielisen substraatin merkityksestä voidaan tiivistää seuraavasti: "Ajattelevat kategoriat muodostavat kieliopillisen rakenteen perustan, koska ne auttavat ymmärtämään aistitietoa ja muuttamaan ne väitteiksi."

Tämän aiheen mukainen tutkimus on saanut omansa edelleen kehittäminen A.V. Bondarkon teoksissa tämän kirjoittajan funktionaalisen semanttisen kentän kategorian kehittämisen yhteydessä sekä hänen toiminnallis-semanttisten, semanttisten/rakennekategorioiden analyysinsä yhteydessä. Erityisen huomionarvoista on A.V. Bondarkon artikkeli " Käsitteelliset luokat ja kieli semanttiset ominaisuudet kielioppiin”, joka on erityisesti omistettu näiden entiteettien korrelaation tarkasteluun ja käsitteellisten kategorioiden kielellisen semanttisen tulkinnan analysointiin. Artikkelissa pohditaan myös kysymystä käsitteellisten kategorioiden universaalisuudesta. Yleisesti on korostettava, että A.V. Bondarko totesi toistuvasti läheinen yhteys teoreettisesta tutkimuksestaan ​​O. Jespersenin ja I. I. Meshchaninovin näkemyksillä, ilmaisee samalla oman, hieman erilaisen asenteensa käsiteltävään ongelmaan. Käsitteellisten kategorioiden teoriaan tukeutuen A.V. Bondarko samalla poikkeaa siitä jossain määrin. Hänen valitsemansa suunnan määrää halu tulkita johdonmukaisesti tarkasteltavat kategoriat kielellisiksi kategorioiksi, joilla on kielellistä sisältöä ja kielellistä ilmaisua. Tämä liittyy myös tiedemiehen kieltäytymiseen käsitteestä "käsitteellinen kategoria", koska hänen mielestään tämä termi antaa aihetta ajatella, että ne tarkoittavat loogisia käsitteitä, ei kieliluokkia.

Kunkin kieliluokan tila määräytyy sen paikan perusteella toisen luokan rivillä.

Luonteeltaan kaikki kieliluokat voivat olla:

ontologinen- objektiivisen todellisuuden luokat (lukuluokka)

Antroposentrinen- ihmisen mielessä syntyneet kategoriat (arviointiluokat)

suhteellinen– luokat ilmaistuna kielen rakenne, järjestää puhetta (tapausluokka)

Oppositiot ovat:

Opposition jäsenten välisten suhteiden mukaan:

- ekvivalentti (sama napa)

A: :B: :C: :D

R.p. loppu ja B

D.p. loppu e C

- yksityinen(vain kaksi muotoa)

Esim: koira - koira s

- asteittainen(vertailuasteet)

Esim: æ - α: - /\

Opposition jäsenmäärän mukaan:

Kolmiosainen (kolme) - sukupuoli, aika, henkilö

Monikomponentti (yli kolme komponenttia) - kotelo.

39 Kielioppikategorioiden tyypit. Kielioppikategorioiden jäsenten välisten suhteiden rakenne ja tyypit (vain oppositioista)

Kielioppiluokka on joukko homogeenisia kieliopillisia merkityksiä, joita edustavat toisiaan vastakkaiset kielioppimuodot. Kielioppiluokka muodostaa kielen kieliopin rakenteen ytimen. Kielioppikategorialla on yleistetty merkitys. Kieliopin luokat ovat läheisessä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja niillä on taipumus tunkeutua toisiinsa (esimerkiksi henkilökategoria yhdistää verbejä ja pronomineja, aspektin luokka liittyy läheisesti aikakategoriaan), ja tämä vuorovaikutus ei havaita vain saman sisällä. sanan osa (henkilöluokka yhdistää nimen ja verbin)

Morfologinen– ilmaistaan ​​leksikokielisillä sanaluokilla ( merkittäviä osia puhe) - muotoluokat, pantti, aika, numero. Näihin luokkiin kuuluvat taivutus ja luokittelu.

taivutus- luokat, joiden jäseniä edustavat saman sanan muodot sen paradigmassa (venäjäksi nimen tapausluokka tai verbin henkilöluokka)

Luokitus- nämä ovat luokkia, joiden jäseniä ei voi esittää saman sanan muodoilla, ts. nämä ovat luokkia, jotka ovat luontaisia ​​sanalle eivätkä riipu sen käytöstä lauseessa (elolliset / elottomat substantiivit)

Syntaktinen- nämä ovat luokkia, jotka kuuluvat ensisijaisesti kielen syntaktisiin yksiköihin (predikatiivisuuden luokka kuuluu syntaktiseen yksikköön - lause), mutta niitä voidaan ilmaista myös muihin kielen tasoihin liittyvillä yksiköillä (sana ja muoto, jotka osallistuvat lauseen predikatiivisen perustan järjestys)

Teoksessa "Prolegomena to any future metaphysics..." Kant hahmottelee kaksi tapaa tutkia kategorioita. Ensimmäinen keskittyy etsimiseen ja systematisointiin todella olemassa tavallisessa kielessä käsitteitä (sanoja), joita kohdataan jatkuvasti missä tahansa kokeellisessa tiedossa.

Toinen on rakentaa aiemmin kehitettyjen sääntöjen pohjalta rationaalisten käsitteiden täydellinen spekulatiivinen järjestelmä, joka on riippumaton historialliset olosuhteet ihmiselämästä eikä käsitellyn materiaalin sisällöstä.

Kant itse valitsee toisen polun, joka lopulta johtaa hegelilaisen Absoluuttisen Hengen kylmiin korkeuksiin. Mutta hän pääidea siitä, että olemisen rakenteet ovat riippuvaisia ​​jopa yleismaailmallisesta, mutta silti ihmisen määritelmät osoittautui hedelmällisemmäksi juuri ensimmäisellä polulla. Tämä polku johti kategorioiden kielellisen tulkinnan kehittämiseen, jota vauhditti Wilhelm Humboldtin tutkimus.

Kuten jo osoitettiin, kategorioiden päätehtävä on tuoda tietty järjestys johonkin jakamattomaan tai järjestäytymättömään eheyteen. Tämä järjestys, tavalla tai toisella, ilmaistaan ​​(tai näytetään) kielellä.

Leksinen koostumus kieli ja kategorioiden kokonaisuus ovat pohjimmiltaan samat, ja mikä tahansa sana, sikäli kuin se yleistää, toimii kategoria tietyille asioille. Tämän sattuman ansiosta jopa henkilö, joka ei ole täysin tietoinen kategorisen analyysin tai synteesin teoreettisten suunnitelmien olemassaolosta, "näkee" maailman tietyllä tavalla järjestettynä vain siksi, että hän käyttää sitä kuvaamaan äidinkieltään.

Kieli, kuten kategoriat, ei ole jokaisen yksilön johdettu suoraan henkilökohtaisesta kokemuksestaan. Kielellä on esikokeellinen (a priori) luonne. Jokainen yksittäinen henkilö saa sen perinnönä menneiden sukupolvien pitkältä riviltä. Mutta kuten mikä tahansa perintö, kieli toisaalta rikastuttaa ja toisaalta sitoo ihmistä ennen häntä ja hänestä riippumatta vakiintuneiden normien ja sääntöjen avulla. Koska kielen normit ja säännöt tiedossa olevan suhteen ovat subjektiivisia, tietäjään nähden ovat objektiivisia.

Mutta jos ajattelua voidaan edelleen esittää ehdottoman puhtaana (tyhjänä) ajatteluna (Hegel ja Husserl osoittavat tämän täydellisesti), niin puhetta ei voida ajatella täysin "puhtaana puheena", vailla mitään määrättyä sisältöä. Jokainen keskustelu on keskustelua jostain. Tämä "jotain" on puheen aihe, erotettu ja kiinnitetty sanaan. Siksi sanoissa, kielen leksikaalisina yksiköinä, tapahtuu jo sekä olemisen ensisijainen jako että aistivaikutelmien ensisijainen synteesi.

Kielen historialla ei ole selkeästi määriteltyä alkua. Riippumatta siitä, kuinka kauas ajassa tutkimuksemme menisi, missä tahansa löydämmekin ihmisiä, huomaamme heidän jo puhuvan. Mutta on mahdotonta, että sanan omistavien ihmisten ajattelussa kielessä jo olemassa olevat olemisen ja ajatuksen alkuartikulaatiot puuttuvat kokonaan. Käsitys puhtaasta ajattelusta, jossa ei ole sisältöä ja joka toimii "tyhjäkäynnillä", on abstraktio, joka kasvaa vain karteesisen cogiton maaperällä. Todellinen ajattelu ei ole koskaan puhdasta "mitään ajattelemista", sillä on aina tarkoituksellinen luonne, ts. se on aina suunnattu esineeseen, aina ajatellaan jotain tiettyä.

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​​​että kieli merkkijärjestelmänä on täysin neutraali suhteessa ajatukseen, joka voidaan ilmaista missä tahansa mielivaltaisesti valitussa merkkijärjestelmässä: äänellä, grafiikalla, värillä jne. Mutta tässä tapauksessa käy ilmi, että ajatus syntyy ennen kieltä ja vain ilmaistaan ​​siinä. Ajattelu pukeutuu kuulostavaan puheeseen muodoksi (tarkemmin sanoen yhtenä mahdollisista muodoista) jo olemassa olevan oman sisällönsä ulkoiselle ilmaisulle.

Todellinen ajattelun ja kielen välinen suhde on paljon monimutkaisempi. Tämä tulee havaittavaksi, kun kysymys niiden synnystä nostetaan esille.

Fylogenia (historiallinen kehitys) toistetaan yleensä yksilöllistä kehitystä- ontogenia. Kuten J. Piaget'n tutkimukset ovat osoittaneet, kategorioiden muodostuminen lapsen mielessä tapahtuu sen jälkeen, kun hän on hallinnut vastaavat kielen rakenteet. Ensinnäkin lapsi hallitsee monimutkaiset syntaktiset käännökset, kuten "koska", "missä", "jälkeen", "huolimatta", "jos" jne., jotka ilmaisevat kausaalista, spatiaalista, ajallista, ehdollista - t.e. kategorinen suhteet.

Kategoriat eivät johdu ainekokemuksesta, vaan ne hallitaan kielen opiskelun myötä ja ne kiinnittyvät ennen kaikkea verbaalisen kommunikoinnin taitoihin. Ne tunnistetaan paljon myöhemmin kuin niitä aletaan käyttää kielikäytännöissä. Ilmeisesti ja järjestys historiallinen kehitys Luokat olivat samat. Ensin tiedostamaton tiedostamaton käyttö ja vasta sitten (paljon myöhemmin) ymmärtäminen.

Olemassa orgaaninen sidos luokat tietyntyyppiset aivan todellista käytännön asioita, joista jokainen voidaan muotoilla käyttämällä suoraan sopivaa luokkaa: Missä? - Jossa tilaa? Kun? - Jossa aika? jne. Mutta päinvastoin, jokainen kategoria voidaan ilmaista kysymyksenä. " Mitä onko tämä?" -luokka kokonaisuuksia; "Missä Milloin?" - luokat tilaa ja aika; "Mitä?, kuinka paljon?" - laatu ja määriä; "Miksi?" - kategoria syyt; "Miksi?" - tavoitteet.

Kysymme olemista niistä näkökohdista, ominaisuuksista ja ominaisuuksista, jotka muodostavat elintärkeiden etujemme alueen. Kategorian kielellisessä tulkinnassa on linjoja, joita pitkin meitä kiinnostavat fragmentit ja suhteet erottuvat kokonaismassa ja näkyvät edessämme tarkan huomiomme kohteina. Jokainen kategoria edustaa tiettyä näkökulmaa, jossa näemme olemisen erityisestä näkökulmasta, ja ne yhdessä muodostavat eräänlaisen toiminnallisen kokonaisuuden, joka on kiinteä kielijärjestelmään. Jokainen kieltä puhuva on mukana tässä järjestelmässä, mutta tämä ei suinkaan tarkoita tarkoituksellisuutta ja täyttä tietoisuutta sen soveltamisesta. Ihminen, kuten Sartre huomauttaa, "ei ole niinkään puhuva olento kuin puhuttu olento", ja kieli tuntee henkilön, ehkä enemmän kuin henkilö osaa kieltä.

Kunkin yhteisön kulttuuri, kuten sen kieli, on erilainen kuin minkä tahansa muun yhteisön kulttuuri ja kieli. Tämä antaa meille kaikki syyt olettaa, että jakoviivat, joita kieli vetää olemisen "kehoa" pitkin, voivat muodostaa maailmoja, joilla on erilaiset konfiguraatiot. Tämä ajatus ilmaistiin ensimmäisen kerran tunnetussa kielellisen suhteellisuuden hypoteesissa, jota sen kirjoittajien mukaan kutsutaan Sapir-Whorfin hypoteesiksi.

"Leikkaamme luontoa", sanoo Whorf, "suuntiin, jota äidinkielemme ehdottaa. Erottelemme ilmiömaailmassa tiettyjä luokkia ja tyyppejä, emme ollenkaan, koska ne (nämä kategoriat ja tyypit) ovat itsestään selviä ... Me purkaa maailmaa, organisoida sitä käsitteiksi ja jakaa merkityksiä tällä tavalla eikä muuten, pääasiassa siksi, että olemme osapuolina sopimuksessa, joka määrää tällaisen systematisoinnin... On mahdotonta määrittää ilmiötä, asiaa, esinettä, suhdetta jne. , joka perustuu luonteeseen; määritelmä tarkoittaa aina vetoamista tietyn kielen luokkiin.

Kielellisen suhteellisuusteorian hypoteesin ydin on, että kokemuksemme maailman järjestyminen riippuu tietyn kielen kategorisesta rakenteesta, joten jopa sama tapahtuma voi näyttää täysin erilaiselta riippuen käytetyistä kielikeinoista. Todellakin, maailma, jossa "Kuko kutsuu kanoja varisensa kanssa" eroaa maailmasta, jossa "Kukon varis laittaa kanat liikkeelle".

Hyväksymällä tämän hypoteesin siirrämme kategoriat aristotelilaisen olemisen, Kantin puhtaan järjen tai hegelilaisen absoluuttisen idean sfääreistä sfääriin. ihmisen kieli ja sanomme hyvästit toivolle, joka inspiroi näitä ajattelijoita löytämään (tai luomaan) ehdottoman täydellisen ja täydellisen kategorioiden järjestelmän, joka olisi yksittäinen ja ainutlaatuinen "kaikkia aikoja ja kansoja varten". Sijoittamalla kategoriat kielen rakenteisiin tunnistamme, että niissä ei ilmene oleminen sellaisenaan tai tietoisuus yleensä, vaan tiettyyn kulttuuriin ja historialliseen aikakauteen kuuluvan ihmisen konkreettinen elämänmaailma.

Ajatus kategorioiden liittämisestä ihmisen välittömään elämän maailmaan on kehitteillä modernit versiot fenomenologinen-eksistenttiaalinen filosofia. Perinteisessä mielessä kategorioiden tehtävänä on ennen kaikkea korostaa ja nimetä sitä, mikä on ihmiselle tärkeintä ja merkittävintä. Mutta se, mikä näyttää tärkeältä ja merkitykselliseltä kokonaisuuden kannalta - esimerkiksi kulttuuriyhteisö - voi olla täysin välinpitämätöntä yhdelle, "tälle" henkilölle. varten yksittäinen henkilö tärkeintä voi olla se, mikä vaikuttaa häneen suoraan, koskee nimenomaan ja vain hänen yksilöllistä olemustaan: hänen pelkojaan ja toiveitaan, pyrkimyksiään ja kompleksejaan, epäilyksiään ja pelkojaan. Filosofisen tutkimuksen yhteydessä esiintyy siis täysin epäperinteisiä, niin sanottuja "eksistenttikategorioita", kuten esimerkiksi: "kuolema", "pelko", "hylkääminen", "hoito" jne.

Yhteenvetona analyysimme voimme sanoa seuraavaa. Tulkintakontekstista riippumatta filosofiset kategoriat edustavat äärimmäisen laajoja olemisen yleisiä määritelmiä. Kuinka äärimmäistä yhteinen synnytys, heillä itsellään ei ole korkeampaa sukua, joka seisoisi niiden yläpuolella, ja siksi niitä ei voida, kuten käsitteitä, määritellä viittaamalla korkeampaan sukuun viittaamalla erityiseen eroon. Niitä ei määrätä korkeampien sukujen kautta, vaan luomalla suhteita muihin luokkiin. Kunkin kategorian semanttiseen kenttään sisältyvät käsitteet ovat sen alaisia ​​ja ilmaisevat yhtä tai toista sen aspekteista, sävyistä ja erityisistä ilmentymismuodoista. Luokkien ja käsitteiden välinen suhde voidaan havainnollistaa seuraavasti.

Jokaisella käsitteellä on tietty aihealue tai volyymi, joka sisältää joukon tämän käsitteen kattamia aiheita. Joten esimerkiksi käsitteen "pöytä" laajuus on kaikkien mahdollisten taulukoiden joukko, ja käsite "talo" on kaikkien mahdollisten talojen joukko. On selvää, että koska ei tarkoiteta vain olemassa olevia vaan myös kaikkia mahdollisia pöytiä tai taloja, kunkin käsitteen soveltamisala on ääretön joukko, joten emme voi sanoa, kummalla näistä käsitteistä on suurempi volyymi ja kummalla pienempi. On kuitenkin käsitteitä, joiden väliset suhteet ovat sellaiset, että niiden avulla voidaan yksiselitteisesti määrittää, kumpi verratusta äärettömyydestä on suurempi. Joten esimerkiksi ääretön määrä koivuja on selvästi vähemmän kuin ääretön määrä puita, ja ääretön määrä puita on pienempi kuin ääretön määrä kasveja. Saamme hierarkkisen käsitesarjan, jossa jokainen seuraava sisältää edellisen omakseen. olennainen osa: koivu - puu - kasvi - Elävä luonto- luonto - oleminen. Konsepti täydentää tämän sarjan, joka tyhjentää mahdollisuuden volyymin edelleen laajentamiseen. Tämä on filosofinen kategoria, joka toimii laajimpana yleistyksenä, aihealueen edelleen laajentamisen ehdottomana rajana.

Yleisyyden alempien tasojen käsitteet hahmottelevat tiettyjen tieteiden ainealueiden rajoja ja toimivat tietyn tieteen kategorioina, koska niillä on (niiden rajoittaman alueen rajoissa) sama yleistyksiä rajoittava rooli. Esimerkiksi jos filosofian aihe on oleminen, sitten luonto on luonnontieteiden aihe yleisesti, Elävä luonto- biologian aine, tehdas- Metsäakatemiassa opiskellaan kasvitiedettä ja luultavasti jonkinlaista tiedettä, jonka aihe on vain puita.

Joten saimme selville, että rooli filosofisella ja tieteellisiä luokkia tiedossa on erittäin tärkeää. Kuitenkin yksi universaali järjestelmä luokkia ei ole olemassa. Käytössä eri vaiheita historiallinen kehitys, hallitseva käytännöllinen ja henkinen toiminta on tulossa erilaisia ​​tyyppejä luokat tai mikä on sama, erilaisia ​​periaatteita olemisen ja ajattelun jäsentäminen. Yleisesti ottaen kutakin kategorista käsitejärjestelmää voidaan verrata verkkoon, jonka heitämme olemisen valtamereen toivoen saavamme Absoluuttisen Tiedon Kultaisen Kalan. Mutta joka kerta tämä verkosto tuo pintaan vain sen, mitä yhteenkudottu solut vangitsevat.

Tässä artikkelissa tarkastelemme tärkeimpiä kielellisiä luokkia Annetaan esimerkkejä. Opit, että kielitieteessä on erilaisia ​​assosiaatioita, joiden mukaan yksi tai toinen yksikkö voidaan luokitella.

Mikä on luokka

Itse "kategorian" käsitteen kehitti ensimmäisenä Aristoteles. Erityisesti hän yksilöi 10 luokkaa. Listataanpa ne: meneillään oleva, toiminta, tila, asema, aika, paikka, suhde, laatu, määrä, olemus. Niiden valinta vaikutti monella tapaa erilaisten predikaattien, predikaattien, lauseen jäsenten ja puheenosien myöhempään inventointiin.

Käsitteellinen luokka

Ennen kuin tarkastellaan kielellisiä luokkia ja kielellisen luokittelun ongelmia, on tarpeen selventää myös tätä termiä. Se ymmärretään tavallisesti semanttisen universaalin attribuutin tietyksi suljetuksi merkitysjärjestelmäksi tai tämän attribuutin erityiseksi merkitykseksi, riippumatta ilmaisutavasta ("eksplisiittinen" tai "piilotettu") ja niiden kieliopillisuuden asteesta. annettua kieltä. Voidaan puhua esimerkiksi seuraavien käsitteellisten kategorioiden olemassaolosta: vieraantuvuus / vieraantumattomuus, aktiivisuus / passiivisuus, syyt, paikat, tavoitteet jne. Kielitieteessä on leksikosemanttisia kielellisiä kategorioita. Ne tarkoittavat luokkia, kuten valtioiden, ammattien, elävien olentojen jne. nimiä. Jos johdannainen muodollinen ilmaisu saa kategorisoivan sememin, kielellisiä luokkia kutsutaan johdannaisiksi. Esimerkkejä ovat seuraavat: lemmikkien nimet(pannukakku-chik, savu-ok, talo-ik), hahmon nimet (keräjä-un, kärry-chik, opettaja).

Kielelliset kategoriat laajassa ja suppeassa merkityksessä

Kielikategoriat ovat assosiaatioita, joita voidaan tarkastella sekä laajasti että sisällä suppea merkitys. Ensimmäisessä tapauksessa nämä ovat mitä tahansa elementtiryhmiä, jotka erotetaan toisistaan yhteistä omaisuutta. Suppeassa mielessä kielikategoriat ovat tiettyjä parametreja (ominaisuuksia), jotka ovat taustalla homogeenisten yksiköiden jakamiselle tiettyyn määrään ei-päällekkäisiä luokkia. Heidän jäsenilleen on ominaista jokin tämän tai toisen merkin arvo. Esimerkkejä: aspektiluokka, tapaus, animaatio/elottomuus, kuurous/äänisyys jne. Tämä termi tarkoittaa kuitenkin usein jotakin tämän parametrin (attribuutin) arvoista. Esimerkkejä: eloton luokka, akkusatiivi, tila, kuurous, täydellinen ulkonäkö.

Luokkien tyypit eri kriteerien mukaan

Riippuen vastaavan attribuutin luonteesta ja sen mukaan allokoidusta joukosta sekä sen suhteesta osioluokkiin, voidaan erottaa erilaisia ​​luokkia. Joukko voi sisältää foneemeja, jotka ovat homogeenisia yksiköitä. Tässä tapauksessa erotetaan erilaiset fonologiset kielelliset kategoriat. Tämä on esimerkiksi ero kuuroudessa / sonoriteettissa. Toinen esimerkki on lopetuskonsonanttien luokka. Erotuksen mukaan foneettinen ominaisuus luokitus on tehty Tämä tapaus.

Luokkiin jaettavissa oleva joukko voi sisältää kaksipuolisia yksiköitä. Yleensä ne ovat lauseita, lauseita ja sanoja. Tässä tapauksessa erotetaan sananrakennus, leksiko-semanttinen, syntaktinen, kielioppi ja muut kategoriat. Tietyn semanttisen tai syntaktinen ominaisuus luokittelu suoritetaan. Se voi olla sekä oikea syntaktinen, semanttinen että yleinen kategorinen (tämä sana ymmärretään usein "puheenosiin viittaavaksi").

Ominaisuuksien luokittelu ja muokkaaminen

Muitakin merkkejä on. Ositusluokkien suhteen ne jaetaan luokitteleviin (selektiivinen, integraali) ja modifioiviin (flexio, differentiaali). Jonkin objektin attribuutti on muuttuva, kun se vastaa jonkin muun osioluokan elementtiä, joka eroaa siitä vain tämän attribuutin arvolla. Tätä kirjeenvaihtoa kutsutaan oppositioksi. Jos tätä ei noudateta, merkki luokittelee vastaavaa elementtiä. Missä tapauksessa voimme puhua muutamista lajikkeista yhteinen yksikkö, muuttuu sen mukaan annettu ominaisuus? Vastataan tähänkin kysymykseen. Kun elementit eroavat toisistaan ​​vain yhden tai toisen muokkaavan attribuutin arvojen perusteella. Mitä tulee luokittimeen, sen arvo on vakio, kiinteä tietylle yksikölle.

Luokkien muokkaaminen ja luokittelu

Useissa tapauksissa useimpien joukon elementtien osalta attribuutti on muuttumassa. Silloin luokkaa kokonaisuutena kutsutaan myös muokkaavaksi. Nämä ovat esimerkiksi taivutuskategorioita. Näitä ovat substantiivin tapaus ja numero, tapaus, numero, adjektiivin sukupuoli, mieliala, aikamuoto, henkilö, verbin sukupuolen numero. Jos kategorinen attribuutti luokittelee riittävän monelle elementille, luokka kokonaisuudessaan on sama. Nämä ovat esimerkiksi leksiko-semanttisia luokkia. Esimerkkejä: animaatio, substantiivin sukupuoli ja puheosat, transitiivisuus/intransitiivisuus, verbin nimelliset luokat jne.

"Säännöt" ja "poikkeukset"

Se, mihin tyyppiin tietty luokka tulisi määrittää, riippuu siitä, mikä luokitus alun perin oli, sekä siitä, mikä on tämän tai toisen luokan "sääntö" ja mitä voidaan kutsua "poikkeukseksi". Voidaan esimerkiksi olettaa, että venäjän kielessä se on joillekin muodon luokille taivutus (muokkaus), ja muille luokille se on sananmuodostus (luokitus). Tai voit tehdä yhden näistä päätöksistä koko luokan sanallisia lekseemejä varten. Huomaa, että ne kaikki esitetään venäjäksi.

Tarjousluokat

Tutkiessaan syntaksissa olemassa olevia paradigmaattisia suhteita monet tutkijat käyttävät käsitteitä "kommunikatiivis-kieliset kategoriat" tai "lauseen kategoriat". Ne tarkoittavat semanttista erotusmerkit tietyt lauseet (syntaktinen modaliteetti, vahvistus / kieltäminen, lausunnon tavoitteen asettaminen). Harvemmin voimme puhua näiden ominaisuuksien yksittäisistä arvoista (esimerkiksi negaatiokategoria). Useat tutkijat, erityisesti N. Yu. Shvedova, tarjoavat toisenlaisen konseptin. He puhuvat lauseita muuttavista luokista. Muitakin käsitteitä on.

Kieliopin luokat

Kieliopilliset kielikategoriat ja niiden tyypit ovat tutkituimpia ja tärkeimpiä. Niitä hahmon luonteenpiirteet- perustaksi otetun attribuutin modifioiva tyyppi, sen osallistuminen syntaksiin, säännöllisen ilmaisutavan olemassaolo sekä tiettyyn joukkoon kuuluvien (sana)muotojen "pakollinen" valinta, yksi seuraavista sen merkityksiä. Kielioppiluokat ovat suljetut järjestelmät toisensa poissulkevia arvoja. Ne määrittelevät laajan sanamuotojoukon jaon ei-leikkautuviin luokkiin. Esimerkiksi sellaiset kieliopillisia merkityksiä, monikkona tai yksikkö, muodostavat kokonaisuudessaan numeroluokan.

Tekstin käsite

Ennen kuin tarkastelemme tekstin kielellisiä luokkia, määritellään avainkäsite. Teksti on kielitieteen moniulotteisen tutkimuksen kohde, mutta erikoiskirjallisuudessa on edelleen tämä käsite tulkittu eri tavalla. Ei myöskään ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Siksi harkitse sitä, joka on yleisin.

Teksti sisään yleisnäkymä luonnehditaan ihmisten spesifisen toiminnan tuotteeksi (puhe-ajattelu). Jälkimmäinen voi syntyä sekä epäsuoran ja suoran viestinnän prosessissa että ihmisen kognitiossa ympäröivästä todellisuudesta.

Teksti kielellisenä kategoriana

Sen yksiköt muodostavat komponentteja ( rakenneosat), joka laajennetaan erilliseksi lauseeksi tai niiden ryhmäksi. Lause (tekstiema, lause, lausunto) on tekstin pääelementti. Se tunnistetaan ja sen katsotaan liittyvän muihin lauseisiin. Eli se on osa tekstiä, osa kokonaisuutta. Lause on sen pienin viestintäyksikkö.

SSC (SFE)

Samalla ehdotukset yhdistetään toisinaan ryhmiin, jotka ovat tulleet eri tutkijoilta eri nimiä. Esimerkiksi V. A. Bukhbinder kutsuu niitä fraasikokonaisuuksiksi ja fraasiyksiköiksi. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva pitävät niitä kompleksisina syntaktisina kokonaislukuina (CTS). (SFU) kutsuvat heitä T. M. Nikolaevaksi, O. I. Moskalskajaksi, I. R. Galperiniksi. Merkityksen mukaan liittyvien lauseiden ryhmän osoittamiseksi käytetään useimmiten SFU:ta ja STS:ää. Nämä ovat erittäin monimutkaisia ​​rakenneyksiköitä, jotka koostuvat vähintään kahdesta itsenäisestä lauseesta, joilla on semanttinen eheys koherentin puheen yhteydessä ja jotka toimivat myös osana kokonaista viestintää.

Ilmaisia ​​ja vahvoja tarjouksia

Huomaa, että tekstin rakenteessa kaikkia lauseita ei ole yhdistetty ryhmiin. Erotetaan myös vapaat, jotka eivät sisälly niihin, mutta joita yhdistävät semanttiset suhteet tiettyyn ryhmään. Ne sisältävät kommentteja, kirjoittajan poikkeamia. Tällaiset ehdotukset toimivat linkkinä SCS:n välillä, ja ne ovat keino, jolla uusi mikroteema nimetään.

Jotkut tutkijat korostavat lisäksi tekstissä vahvoja lauseita. Ne voidaan ymmärtää tietämättä muiden sisältöä. Tällaiset ehdotukset eivät sisälly SSC:hen.

Viestintälohkot ja suuremmat yhdistykset

Mitä muita kielikategorioita tekstistä voidaan erottaa? Lauseryhmät yhdistetään vielä suurempien osien lohkoiksi. Heidät kutsutaan sisään erilaisia ​​tutkimuksia joko fragmentteja tai predikatiivis-relatiivisia komplekseja. Toinen yleinen nimi on viestintälohkot.

Yhdistykset ovat vielä suurempia. Ne liittyvät seuraaviin tekstin osiin: luku, osa, kappale, kappale.

Joten lauseet ja niiden ryhmät ovat tekstin tärkeimmät kommunikatiiviset elementit. Kaikki loput suorittavat yleensä tekstinmuodostustoiminnon. Ne ovat yleensä rajapinnan viestintävälineitä. Määritellään tämä käsite.

Rajapintojen viestintä

Se on yhteys STS:n, lauseiden, lukujen, kappaleiden ja muiden tekstin osien välillä, joka järjestää sen rakenteellisen ja semanttisen yhtenäisyyden. Samalla yksittäisten lauseiden semanttinen yhteys saadaan aikaan leksikaalisten ja kieliopillisten keinojen avulla. Se on noin useimmiten noin rinnakkaisesta tai ketjun lenkki. Jälkimmäinen toteutetaan toistamalla edellisen lauseen jäsen muodossa tai toisessa, ja se otetaan käyttöön sen rakenteen seuraavassa osassa. Rinnakkaisviestintäehdotuksia ei linkitetä, vaan niitä verrataan. Tässä rakenteessa se mahdollistaa opposition tai vertailun vastaavasta leksikaalisesta sisällöstä riippuen.

Erilaisten viestintämuotojen toteuttamiskeinot

Kielityökalujen avulla jokainen niistä toteutetaan. Tekstin osien yhdistämiseen käytetään esimerkiksi partikkeleita, konjunktioita, johdantosanoja jne. rinnakkaisviestintä, sen toteuttamiseen rinnakkaisuus sopii lauseiden rakentamiseen. Se ilmaistaan ​​​​verbien käytössä, joilla on yhteinen aikasuunnitelma, anaforisia elementtejä, sama järjestys sanat jne.

Kreolisoitujen tekstien kielelliset luokat

Niille on tunnusomaista samat kategoriat kuin niin sanotuille klassisille verbaalisille homogeenisille teksteille. On tarpeen selventää "kreolisaation" käsitettä. Se on yhdistelmä erilaisia ​​keinoja merkkijärjestelmät kompleksissa, joka täyttää tekstualisuuden ehdon. Kuvakomponentit viittaavat keinoihin, joilla verbaalisten tekstien kreolisointi suoritetaan. Niillä on merkittävä vaikutus niiden tulkintaan ja kaikkiin tekstin suunnitteluun liittyviin teknisiin näkökohtiin, jotka vaikuttavat niiden merkitykseen. Niistä erottuvat: tausta, tekstin väri ja fontti, välimerkit, oikeinkirjoitus, sananmuodostus, graafinen suunnittelu (sarakkeessa, kuvion muodossa), painettu (ideogrammit, piktogrammit) jne.

Teksti on siis määrätty rakenne, jossa osat ja yksittäiset lauseet liittyvät toisiinsa. Kielelliset ja loogiset kategoriat ovat aihe, jota voidaan käsitellä hyvin pitkään. Yritimme tuoda esiin tärkeimmän, mitä jokaisen filologin tulee tietää.

Tekstille ei edelleenkään ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää, ja tähän kysymykseen vastataan eri kirjoittajia osoittaa eri puolia tästä ilmiöstä: D.N. Likhachev - sen luojan olemassaolosta, joka toteuttaa tekstissä tietyn suunnitelman; O. L. Kamenskaya - tekstin perustavanlaatuisesta roolista välineenä sanallinen viestintä; A. A. Leontiev - tämän puhetyön toiminnallisesta täydellisyydestä. Jotkut tutkijat tunnistavat tekstin vain kielellä kirjoittaminen, toiset pitävät mahdollisena olemassaoloa suullisia tekstejä, mutta vain sisään monologinen puhe. Jotkut tunnistavat tekstin olemassaolon dialogista puhetta, ymmärtäen sillä minkä tahansa puhesuunnitelman toteuttamisen, mikä voi olla vain halu kommunikoida. Näin ollen M. Bahtinin mukaan "teksti semioottisena kompleksina viittaa lausumiin ja sillä on samat piirteet kuin lausumalla. Tämä tiedemiehen näkemys hyväksytään lingvistiikassa ja psyklingvistiikassa, ja tekstiä pidetään temaattisesti yhtenäisenä, yhtenäisenä. semanttinen suhde ja puheteos, joka on kokonaisvaltainen suhteessa ideaan. [Bakhtin M.M. 1996, s. 310]

I. R. Galperin väittää, että "teksti on puhe-luovan prosessin teos, jolla on täydellisyyttä, teos, joka on objektiioitu kirjallisen asiakirjan muodossa, joka koostuu nimestä (otsikosta) ja useista erikoisyksiköistä (superfrasaaliyksiköistä) yhdistettynä erilaisia ​​tyyppejä leksinen, kieliopillinen, looginen, tyylillinen yhteys, jolla on tietty määrätietoisuus ja pragmaattinen asenne." [Galperin, I.R. 1981]

Siten I. R. Galperin ymmärtää tekstin paperille kiinnittämättömänä suullinen puhe, aina spontaani, epäjärjestynyt, epäjohdonmukainen, mutta erikoislaatuinen puheen luominen, jolla on omat parametrinsa, jotka poikkeavat suullisen puheen parametreista.

"Tekstikategorian" ilmaisu johtuu nykyaikaisen kielitieteen ja -stylistiikan halusta tunnistaa tekstin rakenne, mitä ei voida tehdä pelkästään luottaen. alkeisyksiköt analyysi - sanat ja puhetekniikat. Jokainen tekstikategoria sisältää tekstin erillisen semanttisen rivin, joka ilmaistaan ​​ryhmällä kielellisiä keinoja, jotka on järjestetty erityisellä tavalla suhteelliseksi tekstin sisäiseksi eheydeksi. Tekstikategoriat (merkitkä, rakenteelliset, rakenteelliset, toiminnalliset, kommunikatiiviset), jotka ovat olennaisesti erilaisia, eivät liity toisiinsa, vaan asettuvat päällekkäin, jolloin syntyy eräänlainen yksittäinen muodostelma, joka on laadullisesti erilainen kuin komponenttien summa. . Koheesiota ja eheyttä tekstin ominaisuuksina voidaan tarkastella autonomisesti vain analyysin helpottamiseksi, jokseenkin abstraktisti, koska nämä molemmat ominaisuudet ovat yhtenäisyydessä todellisen tekstin puitteissa ja olettavat toisiaan: yksi sisältö, tekstin merkitys on ilmaista tarkasti kieli tarkoittaa(eksplisiittistä tai implisiittistä).

Tekstin universaalien kategorioiden perustana ovat eheys (sisältösuunnitelma) ja koherenssi (ilmaisusuunnitelma), jotka muodostavat täydentävyyssuhteita, diarkiaa keskenään.

Tekstin kielellisen organisoinnin suurin tutkija I. R. Galperin väitti, että "mistään tutkimusobjektista, tässä tapauksessa tekstistä, ei voida puhua nimeämättä sen kategorioita" [Galperin, 1981, s. 4].

Luokituksen mukaan I.R. Galperin, tekstissä on seuraavat luokat:

1. Tekstin eheys (tai kokonaisuus).

2. Yhteydet

3. Täydellisyys

4. Absoluuttinen antroposentrisyys

5. Sosiologinen

6. Dialoginen

7. Käyttöönotto ja järjestys (epälooginen)

8. Staattinen ja dynaaminen

10. Esteettinen teksti

11. Kuvat

12. Tulkittavuus

Käsiteltävän aiheen kannalta tärkein huomioitava kategoria on dialogi.

Dialoginen taiteellista tekstiä kuin juhlat kirjallinen työ opiskeli M.M.:n monografisten teosten sarjassa. Bahtin. Ja se liittyy hänen mielestään kirjallisen tekstin toiseen laatuun - sen sisällön äärettömyyteen, avoimuuteen, monikerroksisuuteen, mikä ei salli tekstin yksiselitteistä tulkintaa, jonka seurauksena erittäin taiteellisia kirjallisia teoksia eivät menetä merkitystään vuosikymmenien ja vuosisatojen ajan. Lisäksi tekstin dialogisuus, M.M. Bahtin ilmenee myös siinä, että mikä tahansa teksti on vastaus muille teksteille, koska mikä tahansa tekstin ymmärtäminen on sen korrelaatiota muiden tekstien kanssa.

Kuten tiedät, M.M. Bahtin erotti kielitieteen kielen tieteenä ja metalingvistiikan dialogisen puheen tieteenä. Tältä osin hän huomautti, että "kielitiede tutkii itse "kieltä" sen erityislogiikalla sen yleisyydessä, tekijänä, joka tekee dialogisen viestinnän mahdolliseksi, kun taas kielitiede johdonmukaisesti abstrahoituu itse dialogisista suhteista" [Bakhtin, 1979: s. 212]. Tämä Bahtinin lausunto on nähtävä ennen kaikkea perinteisen "vuoropuhelu"-termin laajennetuksi tulkinnaksi, jonka yhteydessä aivan kohtuullisesti uusi laaja ymmärrys vuoropuhelua perusominaisuudet universaalisuus [Zotov, 2000: s.56]. Tämän ymmärryksen perustana on sen tosiasian tunnustaminen, että lausunto osoittautuu poikkeuksellisen monimutkaiseksi ilmiöksi, jos sitä ei tarkastella erikseen, vaan suhteessa muihin väitteisiin. "Jokainen yksittäinen lausuma on lenkki ketjussa puheviestintä, toisaalta absorboimalla tämän ketjun aiemmat lenkit ja toisaalta olevan reaktio niihin. Samalla ilmaisu ei ole yhteydessä vain edelliseen, vaan myös seuraaviin verbaalisen viestinnän linkkeihin. Mitä tulee toiseen tapaukseen, lausuntojen yhteys ilmenee tässä siinä, että mikä tahansa lausunto on rakennettu mahdolliset vastaukset huomioon ottaen” [Bakhtin, 1979: s. 248]. Tämän väitteen perusteella Bahtin väittää, että tämän tyyppisiä dialogisia suhteita ei voida pelkistää puhtaasti loogisiksi tai puhtaasti kielellisiksi, ne edellyttävät kieltä, mutta niitä ei ole olemassa kielen järjestelmässä [Ibid: s. 296].

MM. Bahtin totesi, että dialogisten suhteiden spesifisyys niiden laajennetussa tulkinnassa vaatii erityistä filologista tutkimusta, koska dialogiset suhteet ovat paljon tilavampi ilmiö kuin sävellykseen ilmaistun dialogin jäljennösten väliset suhteet [Bakhtin, 1979: 296]. Samalla ei voi olla myöntämättä, että perinteisellä dialogilla ja dialogilla Bahtinin käsityksessä on sama perusta ja edustus tietynlainen puhetoimintaa, jonka luonteen kuvausta voidaan käyttää jatkossa kielellisen tutkimuksen pohjana, joka lopulta keskittyy dialogin typologiaan. Yksi viimeisin kehitys toteutetaan Bahtinin dialogin mukaisesti, muotoilee ongelman vuoropuheluteorian muodossa ja esittelee erityinen termi"dialogistiikka", mikä antaa dialogisen viestinnän ideoille entistä enemmän painoa ja merkitystä. Sen kirjoittajat jäljittävät tämän ongelman alkuperän Bahtinin vanhempien aikalaisten teoksista, kuten esimerkiksi A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, joista jotkut käyttivät omaa terminologiaansa, itse asiassa tunnistaen vuoropuhelun keskusteluun.

Kuten tiedetään, M.M. Bahtin sisään moderni kielitiede syntyi suunta, joka määritellään intertekstuaalisuudeksi ja jonka tavoitteena oli tunnistaa väitteiden välisiä suhteita tietyn makrotekstin rajoissa, joka tässä tapauksessa ymmärretään tekstiavaruudena, jota ei rajoita mikään aika-aika-aikakehys. Tällaista Bahtinin mukaista lausuntojen vuorovaikutusta kutsutaan yleensä dialogiseksi [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Lausuntojen dialogisen vuorovaikutuksen olemusta kirjallisen viestinnän rajojen sisällä voidaan tarkastella erilaisia ​​kohtia näkökulmasta ja ennen kaikkea tämän tai toisen lausunnon tarkoituksen kannalta yhdelle tai toiselle tietylle tai ei-spesifiselle henkilölle. Tekstin "ennaltamääräys" tietylle vastaanottajalle, jonka kirjoittaja pitää mielessään kirjoittaessaan tätä tai tuota kirjallista teosta, näyttää olevan juuri se tekijä, joka lopulta määrää tekstin rakentamisen lait. Se, miten kirjoittaja kuvittelee tulevan vastaanottajan, on lopulta ratkaiseva hetki, joka antaa omanlaisen sävyn koko tekstirakenteelle. Tämän tekstielementin tärkeydestä huolimatta sitä ei ole vielä erotettu sellaisenaan, eikä sitä ole jäljitetty makrotekstin eri osiin, joiden alla tässä tapaustutkimus viittaa tiettyjen englanninkieliseen runotekstiin kronologiset ajanjaksot kokonaisuudessaan olemassa olevista teoksista ilman erityistä korostusta idiolektipiirteissä. Sitä vastoin on jo ennakkoon varsin ilmeistä, että yksittäisillä genretekstinäytteillä, kuten epitafit, omistukset tai esimerkiksi lapsille tarkoitetut runot, on niin suuri tekstin tarkoitus (tai jopa osoitus), että se määrittelee täysin tekstin lait. niiden rakentaminen. [Solovyeva E.A. 2006, s. 17]

Näin ollen tekstidialogiikan (tai uusimmassa sanamuodossa dialogistiikan) ongelmana tekstilingvistiikan osaamisalueeseen kuuluvan tutkimuksen puitteissa on tarkastella erityisiä dialogisia suhteita, jotka määrittävät kirjoittajan aseman tekstin rakentamisessa ja riippuvat hänen luomansa kirjallisen tekstin kohde tälle tai toiselle vastaanottajalle. Ei pieni merkitys on tällaisten dialogisten suhteiden luonteen vakiinnuttaminen yhden makrotekstin rajoissa, mikä tunnustetaan sen genren ja tyylin omaperäisyyden välttämättömäksi edellytykseksi.