Verbaal-kommunikatiiviset menetelmät

suullisesti - viestintämenetelmiä-- ryhmä psykologisia ja erityisesti psykodiagnostisia menetelmiä, jotka perustuvat sanalliseen (suulliseen tai kirjalliseen) viestintään.

Puheen taito on ollut ja on tärkeä olennainen osa menestystä monilla ammattialoilla. Oratorio alkaen Muinainen Kreikka, pidettiin johtajien, sankareiden ja johtajien olennaisena ominaisuutena. Muinaisina aikoina retoriikan ja dialogitekniikoiden opettaminen tuli pakolliseksi. Siitä asti kun sanallinen näkemys viestintä on avaintekijä ihmisyhteiskunta. Lisäksi äänen taiteellinen hallinta, sen sointi, tonaliteetti, kyky sijoittaa aksentteja tulee joskus tärkeämmäksi kuin itse viestin sisältö. Lisäksi eri äänisävyt muodostavat yleisön mielissä kuvan kommunikaattorista.

Verbaalisen viestinnän tehokkuuden määrää suurelta osin se, missä määrin kommunikaattori omistaa puheen, sekä hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia. Puhe on nykyään ihmisen tärkein ammatillinen osatekijä.

Julkisessa puhumisessa ei pidä unohtaa, että juuri viestien sisältö on ensiarvoisen tärkeä luottamuksen ilmapiirin luomisessa, mikä rakentaa positiivista organisaatiolle. julkiset suhteet. Siksi PR-asiantuntijat viettävät paljon aikaa artikkeleiden, lehdistötiedotteiden ja puheiden kirjoittamiseen. On välttämätöntä nähdä ero tekstin ja sanallisen viestinnän välillä. Tekstillä on oma rakenne, joka eroaa muista. Sanallinen kommunikaatio ei vaikuta yleisöön vain viestin sisällön kautta, vaan myös muilla tasoilla (ääni, äänenvoimakkuus, tonaliteetti, fyysiset ominaisuudet jne.). Ääniominaisuuksien lisäksi verbaalisen viestinnän muodostuksessa suuri arvo on korrelaatio kuuntelijoiden ja puhujan asemien, niiden välisen etäisyyden välillä. Viestintäasiantuntijat erottavat neljä viestintäetäisyyttä, joiden muutos johtaa kommunikaationormien muutokseen, mukaan lukien suullisen puheen normit: - intiimi (15-45 cm); - henkilökohtainen - lähellä (45-75 cm), - henkilökohtainen - kaukana (75-120 cm); - sosiaalinen (120-360 cm); - julkinen (360 cm ja enemmän).

Tällaisten yksityiskohtien tunteminen on epäilemättä tärkeää verbaalisen viestinnän rakentamisessa. Vielä tärkeämpää on strategian valinta kommunikaattorin sanalliseen vaikutukseen yleisöön. Strategia sisältää sarjan henkilökohtaiset ominaisuudet kommunikaattori, hänen tietonsa yleisön psykologian perusteista, kykyä määrittää sitä lähellä olevia arvoja sekä olla ohjattu tarvittavat säännöt tiedon kerääminen ja välittäminen. Viesti on rakennettu sen mukaan tietyt vaatimukset: - puheen tulee olla yksinkertaista ja helposti saatavilla olevaa; - yleisöön vetoamisen tulee perustua yksinkertaisiin ja ymmärrettäviin inhimillisiin arvoihin; - On toivottavaa välttää uusien, vähän tunnettujen ja vieraiden sanojen toistuvaa käyttöä.

Psykoterapian puitteissa on kehitetty mielenkiintoisia sääntöjä luottamuksen muodostumiseen kommunikaattorin ja yleisön välisissä suhteissa. Tässä on yksi niistä: "Aluksi luo kontakti, kommunikointi, tapaa potilas omassa oma malli rauhaa. Tee käyttäytymisestäsi - verbaalisesta ja ei-verbaalista - samanlaista kuin potilaalla, Masentunut potilas tulee tavata masentunut lääkäri. ihastu omaan ihmiseen. Sanallinen vaikutus yleisöön alkaa äänen havainnolla. Siksi fonosemanttinen asiantuntijat ovat määrittäneet äänten erilaisia ​​merkityksiä tietyn kielen äidinkielenään puhuvien assosiaatioiden perusteella tiettyyn väriin. Esimerkiksi A. Zhuravlev määrittelee vokaalien äänten ja värien asteikon teoksessaan " Sound and Meaning:

A - kirkkaan punainen;

O - kirkkaan vaaleankeltainen tai valkoinen;

I - vaaleansininen;

E - vaaleankeltainen;

U - tumman sinivihreä;

S - himmeän tummanruskea tai musta.

Samanlaisia ​​asteikkoja ei ole kehitetty vain äänille (vokaalit ja konsonantit), vaan myös sanoille yleensä sekä yksittäisille lauseille:

Räjähdys - iso, karkea, voimakas, pelottava, kovaääninen.

Huuto on voimakasta.

Ukkonen - karkea, vahva, paha.

Babble - hyvä, pieni, lempeä, heikko, hiljainen.

Roar - karkea, vahva, kauhea.

Putki - kevyt.

Halkeama - karkea, kulmikas.

Kuiskaus on hiljainen.

Tilanne;

Suuntautuminen;

Komplikaatio;

vaihtaa;

Uutisia kuuntelevan henkilön reaktio vaihtelee suuresti riippuen kontekstista, jossa hän kuulee viestin. X. Weinrich kirjoitti samasta asiasta kirjassa "Linguistics of Lies": "Kirjallisilla valheilla on etuoikeutettu alue. Rakkaus, sota, risteily ja metsästyksellä on oma kielensä - kuten kaikella vaarallisella toiminnalla, koska se on tärkeää niiden menestymiselle. "Verbaalinen viestintä auttaa luomaan viestejä, jotka laaja kohdeyleisö havaitsee ja ymmärtää, vaikuttaa merkittävästi jälkimmäisen reaktioon.

"Psykologisen tutkimuksen verbaaliset ja kommunikatiiviset menetelmät"

Verbaal-kommunikatiiviset menetelmät ovat joukko menetelmiä psykologisen tiedon hankkimiseksi ja soveltamiseksi, jotka perustuvat sanalliseen (suulliseen tai kirjalliseen) viestintään.

Menetelmät voivat toimia itsenäisinä diagnostisen, tutkimuksen, konsultoinnin ja psykokorjaustyön menetelminä tai sisällyttää muiden menetelmien rakenteeseen niiden luonnollisina komponentteina.

Päätyypit tämän tyyppistä menetelmät: keskustelu ja kysely.

Kysely toteutetaan kahdella päätavalla: haastatteluilla ja kyselylomakkeilla.

Käsiteltävänä olevan ryhmän menetelmien erityispiirre on niiden irtautumattomuus tutkijan ja kohteen välisestä intensiivisestä kommunikaatioprosessista. Samaan aikaan tutkimuksen tehtävän mukaan tarvitaan yleensä vain heidän hedelmällistä vuorovaikutusta. Mutta jälkimmäistä ei yleensä voida suorittaa luomatta suotuisaa suhdetta niiden välille. Siten verbaal-kommunikatiivisten menetelmien käyttö osoittaa selvästi, että kommunikaatio on vuorovaikutusten ja suhteiden kokonaisuus.

Keskustelu on tapa saada suullisesti tietoa tutkijaa kiinnostavalta henkilöltä käymällä hänen kanssaan temaattisesti suunnattua keskustelua.

Keskustelu empiirisenä menetelmänä edellyttää suullinen viestintä. Lisäksi tämä on tutkittavan henkilön kommunikaatiota ensinnäkään, ei kenenkään muun, vaan tutkijan kanssa, ja toiseksi tämä on viestintää tutkimuksen aikana, ts. varsinainen viestintä, ei viivästynyt ajoissa.

Keskustelua käytetään laajalti sosiaali-, lääketieteellinen-, ikä- (erityisesti lasten), juridiikassa, poliittisessa psykologiassa. Itsenäisenä menetelmänä keskustelua käytetään erityisen intensiivisesti konsultatiivisessa, diagnostisessa ja psykokorjaustyössä.

Toiminnassa käytännön psykologi keskustelulla ei usein ole vain merkitystä ammattimainen menetelmä psykologisen tiedon kerääminen, mutta myös keino tiedottaa, vakuuttaa ja kouluttaa.

Haastattelun aikana saatu havaintotieto on usein yhtä tärkeää ja runsasta kuin kommunikaatiotieto. Keskustelun ja havainnoinnin yhteys on yksi niistä erityisiä ominaisuuksia. Samalla psykologinen keskustelu, ts. keskustelu, jonka tarkoituksena on saada psykologista tietoa ja tarjota psykologinen vaikutus persoonallisuus voidaan ehkä katsoa psykologian spesifimpien menetelmien ansioksi.

Tutkija yrittää yleensä käydä keskustelua vapaasti, rennosti yrittäen "avaa" keskustelukumppanin, vapauttaen hänet, rakastaen häntä itselleen. Sitten keskustelukumppanin vilpittömyyden todennäköisyys kasvaa merkittävästi. Ja mitä vilpittömämpi se on, sitä paremmin keskustelussa ja kyselyissä saadut tiedot sopivat tutkittavaan ongelmaan.

Suurin osa yleisiä syitä epärehellisyys voi olla: pelko näyttää itsensä huonolta tai hauskalta puolelta; haluttomuus mainita muita henkilöitä, saati luonnehtia heitä; kieltäytyminen paljastamasta niitä elämän puolia, joita vastaaja pitää (oikein tai virheellisesti) intiiminä; pelkää, että keskustelusta tehdään kielteisiä johtopäätöksiä; "epäsympaattinen" johtaa keskustelua; keskustelun tarkoituksen väärin ymmärtäminen.

Yleensä keskustelun onnistumisen kannalta erittäin tärkeää on keskustelun alku. Hänen ensimmäiset lauseensa voivat herättää joko kiinnostusta ja halun käydä vuoropuhelua tutkijan kanssa tai päinvastoin halun kiertää häntä. Tukea varten hyvä yhteydenpito Keskustelukumppanin kanssa tutkijaa suositellaan osoittamaan kiinnostuksensa persoonallisuuttaan, ongelmiaan ja mielipiteitä kohtaan. Mutta avoimesta sopimuksesta ja vielä enemmän eri mieltä vastaajan mielipiteestä tulee pidättyä. Tutkija voi ilmaista aktiivista osallistumistaan ​​keskusteluun, kiinnostuksensa sitä kohtaan ilmeillä, asennoilla, eleillä, intonaatiolla, lisäkysymyksillä, erityisillä huomautuksilla, kuten "tämä on erittäin mielenkiintoista!".

Keskustelua seuraa aina jossain määrin kohteen ulkonäön ja käyttäytymisen havainnointi. Tämä havainto antaa lisä- ja joskus perustietoa keskustelukumppanista, hänen suhtautumisestaan ​​keskustelun aiheeseen, tutkijaan ja ympäröivään ympäristöön, hänen vastuullisuudestaan ​​ja vilpittömyydestään.

Psykologisen keskustelun erityispiirre, toisin kuin arkikeskustelu, piilee keskustelukumppaneiden aseman epätasa-arvoisuudessa. Psykologi täällä on pääsääntöisesti ennakoiva puoli, hän ohjaa keskustelun aiheita ja kysyy. Hänen kumppaninsa toimii yleensä vastaajana näihin kysymyksiin.

Toimintojen epäsymmetria psykologisen keskustelun prosessissa on täynnä luottamuksen laskua. Ja näiden erojen korostaminen voi täysin tuhota tasapainon tutkijan ja tutkittavan vuorovaikutuksessa. Jälkimmäinen alkaa "sulkea", tarkoituksella vääristää raportoimiaan tietoja, yksinkertaistaa ja kaavamaista vastauksia yksitavuisiin väitteisiin, kuten "kyllä-ei", tai jopa välttää kontakteja kokonaan. "Siksi on erittäin tärkeää, että keskustelu ei muutu kuulusteluksi, sillä sen tehokkuus on nolla."

Toinen tärkeä psykologisen keskustelun piirre johtuu siitä, että yhteiskunnassa on kehittynyt asenne psykologiin asiantuntijana ihmisen sielu ja ihmissuhteet. Hänen keskustelukumppaninsa ovat usein valmiita saamaan hetkellisen ratkaisun ongelmiinsa, odottamaan neuvoja käyttäytymiseen Jokapäiväinen elämä ja yksiselitteisiä vastauksia hengellisen elämän kysymyksiin, mukaan lukien kysymykset kategoriasta "ikuinen".

Ja keskustelua johtavan psykologin on noudatettava tätä odotusjärjestelmää.

Hänen on oltava seurallinen, tahdikas, suvaitsevainen, emotionaalisesti herkkä ja reagoiva, tarkkaavainen ja pohdiskeleva, hyvin perehtynyt monenlaisiin kysymyksiin ja tietysti hänellä on oltava syvä psykologinen tietämys.

Ohjattu keskustelu ts. keskustelu, jossa aloite on tutkijan puolella, ei aina ole tehokasta. Joskus on tuottavampaa käydä hallitsematon keskustelumuoto. Tässä aloite siirtyy vastaajalle ja keskustelu saa tunnustuksen luonteen. Tämäntyyppinen keskustelu on tyypillistä psykoterapeuttiselle toiminnalle, jolloin ihmisen on "puhuttava". Silloin sellainen psykologin erityinen ominaisuus kuin kyky kuunnella saa erityisen merkityksen. Tämä ominaisuus on yleensä yksi hedelmällisen ja miellyttävän viestinnän perusominaisuuksista, mutta ei Tämä tapaus se näyttää tarpeelliselta ja olennainen elementti ammatillista toimintaa psykologi. Ei ihme, että psykologit muistelevat aika ajoin stoalaisuuden perustajan Zenon of Kitionin sanontaa:

"Meille on annettu kaksi korvaa ja yksi kieli, jotta voimme kuunnella enemmän ja puhua vähemmän."

Keskustelun kuunteleminen ei tarkoita yksinkertaisesti puhumatta jättämistä tai puhevuorosi odottamista. se aktiivinen prosessi, vaatii lisääntynyt huomio siihen mistä on kyse kysymyksessä ja kenelle he puhuvat. Kuuntelemisessa on kaksi näkökohtaa.

Ensimmäinen on ulkoinen, organisatorinen.

Puhumme kyvystä keskittyä keskustelun aiheeseen, osallistua siihen aktiivisesti ja ylläpitää kiinnostusta keskusteluun kumppanilta.

Vaatii halua kuunnella. Tämän tason kuuntelu tarjoaa oikea käsitys ja älyllinen ymmärrys keskustelukumppanin puheesta, mutta ei tarpeeksi emotionaalinen ymmärrys itse keskustelukumppani.

Toinen kuuntelemisen puoli on sisäinen, empaattinen. Intohimoisinkaan halu puhua toisen kanssa ei takaa, että hän "pääsee läpi" meille, ja me "kuulemme" hänet, ts. syventykäämme hänen ongelmiinsa, tuntekaamme hänen tuskansa tai katkeruutensa, iloitsemme todella hänen menestyksestään. Tällainen empatia voi vaihdella lievästä empatiasta voimakkaaseen empatiaan ja jopa itsensä tunnistamiseen viestintäkumppanin kanssa.

Tässä tapauksessa ehkä "kuulominen on enemmän kuin kuuntelemista". Kuuntelemme tarkkaavaisesti keskustelukumppania, kuulemme hänen sisäisen maailmansa.

Siten suhde "kuuntele" ja "kuulla" käsitteiden välillä ei ole yksiselitteinen ja dynaaminen.

Olipa keskustelun muoto mikä tahansa, se on aina huomautusten vaihtoa. Nämä huomautukset voivat olla sekä kertovia että kyseleviä. Tutkijan vastaukset ohjaavat keskustelua, määrittelevät sen strategian ja vastaajan vastaukset antavat tarvittavan tiedon.

Analyysi nauhoitteita keskustelut mahdollistivat merkittävien erojen havaitsemisen miesten ja naisten käyttäytymisessä. Kun kaksi miestä tai kaksi naista puhuvat, he keskeyttävät toisiaan suunnilleen yhtä usein. Mutta kun mies ja nainen puhuvat, mies keskeyttää naisen lähes kaksi kertaa useammin. Noin kolmanneksen keskustelusta nainen kerää ajatuksiaan yrittäen palauttaa keskustelun suunnan, joka oli sillä hetkellä, kun hänet keskeytettiin.

Miehet keskittyvät enemmän keskustelun sisältöön, kun taas naiset keskittyvät enemmän viestintäprosessiin.

Mies kuuntelee yleensä tarkkaavaisesti vain 10-15 sekuntia. Sitten hän alkaa kuunnella itseään ja etsiä jotain lisättävää keskustelun aiheeseen.

Psykologit uskovat, että itsensä kuunteleminen on puhtaasti miehinen tapa, joka korjataan keskustelun olemuksen selventämiseen ja ongelmanratkaisutaitojen hankkimiseen koulutuksella. Joten mies lopettaa kuuntelemisen ja keskittyy siihen, miten keskustelu lopetetaan. Tämän seurauksena miehet antavat valmiita vastauksia liian nopeasti. He eivät kuuntele keskustelukumppanin loppua eivätkä esitä kysymyksiä saadakseen lisätietoja ennen johtopäätösten tekemistä.

Nainen, joka kuuntelee keskustelukumppania, näkee hänet todennäköisemmin ihmisenä, ymmärtää puhujan tunteet. Naiset keskeyttävät keskustelukumppanin harvemmin, ja keskeyttämällä itsensä he palaavat kysymyksiin, joihin heidät pysäytettiin. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki miehet olisivat vastaanottamattomia ja vääriä kuuntelijoita, samoin kuin sitä, että kaikki naiset ovat vilpittömiä ja myötätuntoisia kuuntelijoita.

Sekä keskustelua johtaessa että sitä tulkittaessa on erittäin tärkeää ottaa huomioon, että tietyntyyppiset huomautukset, jotka tietysti ovat henkisiä piirteitä henkilöstä ja hänen asenteestaan ​​keskustelukumppaniin, voi häiritä viestinnän kulkua sen päättymiseen asti. Joskus tällaisia ​​huomautuksia kutsutaan viestintäesteiksi.

Näitä ovat: 1) käsky, ohje (esimerkiksi "puhu selkeämmin!", "Toista!"); 2) varoitus, uhkaus ("tulet katumaan"); 3) lupaus - kauppa ("rauhoitu, minä kuuntelen sinua"); 4) opettaminen, moralisointi ("tämä on väärin", "sinun pitäisi tehdä tämä", "meidän aikanamme sellaiset ihmiset toimivat"); 5) neuvo, suositus ("ehdotan, että teet sitä ja sitä", "yritä tehdä tämä"); 6) erimielisyyttä, tuomitsemista, syyttelyä ("käitit typerästi", "olet väärässä", "en voi enää väitellä kanssasi"); 7) suostumus, ylistys ("Mielestäni olet oikeassa", "Olen ylpeä sinusta"); 8) nöyryytys ("Oi, te olette kaikki samanlaisia", "No, herra tietää kaiken?"); 9) moittiminen ("panija, sinä tuhosit kaiken!"); 10) tulkinta ("kyllä, sinä et itse usko siihen, mitä sanot", "nyt on selvää, miksi teit tämän"); 11) rauhoittaminen, lohdutus ("kaikki tekevät virheitä", "minuakin ärsyttää tämä"); 12) kuulustelu ("mitä aiot tehdä?", "kuka sinulle tämän kertoi?"); 13) vetäytyminen ongelmasta, häiriötekijä, vitsailu ("puhutaan jostain muusta", "heitetään se pois päästäsi", "ha ha, tämä ei ole vakavaa!").

Negatiiviset huomautukset häiritsevät usein keskustelukumppanin ajatuskulkua, hämmentävät häntä, pakottavat turvautumaan suojeluun ja voivat aiheuttaa ärsytystä ja jopa närkästystä. Tietenkin reaktiot näihin "esteisiin" ovat tilannekohtaisia, eikä neuvojen välttämättä pitäisi aiheuttaa ärsytystä, ja vielä enemmän kiitosta - närkästystä.

Psykologisen keskustelun päämenetelmät ja tyypit

Heijastamaton kuuntelu on "kykyä olla tarkkaavainen hiljaa". Se voi ilmaista sekä hyväksyntää että ymmärrystä, tukea ja myötätuntoa, koska paljon voidaan kommunikoida vähimmäismäärällä sanoja yhdistettynä ei-verbaaliseen viestintään. Usein tämä "haastattelu"-tekniikka on erittäin tuottava ja joissakin tapauksissa ainoa mahdollinen tehokkaaseen kommunikointiin ja psykologisen tiedon hankkimiseen, koska Zenon löytämistä totuuksista huolimatta useimmat ihmiset haluavat puhua kuin kuunnella.

Atwater antaa seuraavat tyypilliset tilanteet, joissa reflektoimattoman kuuntelun käyttö on erityisen hyödyllistä: keskustelukumppani on innokas ilmaisemaan asenteensa johonkin tai ilmaisemaan näkemyksensä; keskustelukumppani haluaa keskustella kiireellisistä ongelmista; puhujan on vaikea ilmaista ongelmiaan; keskustelukumppanin emotionaalinen side.

Tarkastellaanpa näitä tilanteita tarkemmin.

1. Keskustelija on innokas ilmaisemaan asenteensa johonkin tai ilmaisemaan näkemyksensä. Ja tätä tulisi rohkaista diagnostisia tarkoituksia varten käydyn psykoterapeuttisen keskustelun alussa, haastattelujen aikana, haastattelun aikana ammatillisen valinnan aikana.

2. Keskustelija haluaa keskustella kiireellisistä ongelmista. Hänelle on tärkeää "puhua" itsekseen, sillä mitä muut sanovat hänelle, on välinpitämätöntä. Tällainen rentoutuminen on erityisen hyödyllistä jännittyneissä tilanteissa, mikä on tyypillistä psykoterapeuttisille istunnoille.

3. Puhujan on vaikea ilmaista ongelmiaan. Sekaantumattomuus hänen puheeseensa helpottaa hänen ilmaisuaan. Tässä tapauksessa he sanovat, että "nauhuri on parempi kuin mikään keskustelukumppani".

4. Keskustelukumppanin emotionaalinen orjuuttaminen, joka johtuu kumppanin aseman paremmuudesta. Tämä ylivoima voi johtua eroista sosiaalinen asema, koska kumppanille on menetetty jokin tälle henkilölle hallitseva laatu, johon liittyy "haloefekti", keskustelun toiminnan havaitusta epäsymmetrisyydestä.

Kaikki nämä tilanteet liittyvät ihmisen haluun löytää kuuntelija, eräänlainen "resonaattori", ei neuvoja.

Heijastamaton kuuntelu on hienovarainen temppu. Sitä tulee käyttää varovasti, sillä hiljaisuudessa on helppo tehdä virheitä ja liioitella.

Yksi yleisimmistä virheistä on usko, että muut ovat valmiita puhumaan, kun me olemme valmiita kuuntelemaan. Useimmiten tapahtuu päinvastoin: ihmiset haluavat kertoa meille milloin se on heille sopivaa, eivät meille. Ei-refleksiivinen kuuntelu on täynnä kaksi muuta vaaraa tutkijalle. Ensinnäkin, jos kuuntelija ei jaa puhujan näkemyksiä ja mielipiteitä, mutta osoittaa hänelle kiinnostusta, häntä voidaan syyttää tekopyhyydestä. Varsinkin jos puhuja ensin vakuuttui kantojensa yhteisyydestä, sekoittaen ymmärryksen yhteisymmärrykseen ja myötätuntoon, ja myöhemmin tajusi virheensä. Siksi, jotta se ei loukkaisi psykologin etiikkaa, tutkijan, heti kun hän tajusi, että kumppani tulkitsi asemaansa väärin, tulisi heti selittää itsensä. Vaikka se uhkaa pahentaa tai lopettaa kommunikoinnin.

Toinen vaara piilee siinä, että kuuntelija liukuu "kärsijän" asemaan kestäen kaikki puhujan sanalliset vuodatukset. Toiselle keskustelu muuttuu kidutukseksi ja hänen osallistumisensa ja ymmärryksensä kehittyvät vihamielisyydeksi, kun taas toiselle tämä menettely muuttuu vähitellen yksipuoliseksi keskusteluksi, jolla on suuri todennäköisyys ymmärtää naurettava asema, jota seuraa kauna.

Tällaisten seurausten estämiseksi hallitsemattomassa keskustelussa, jotta puhelias keskustelukumppani ei väärinkäyttäisi johtajan huomiota, hänen on silti optimoitava puuttumattomuutensa. Tämä saavutetaan sekä minimaalisilla puheinserteillä että ei-verbaalisella viestinnällä. Yksinkertaisimmat neutraalit huomautukset, kuten "kyllä?", "Todellako?", "Tämä on erittäin mielenkiintoista!", "Näen", "niin-niin", "vähän tarkemmin" edistävät keskustelun kehitystä, varsinkin aivan alussa. Ne stimuloivat ja inspiroivat puhujaa, vähentävät jännitystä, ylläpitävät hänen kiinnostuksensa, osoittavat kuuntelijan ymmärrystä ja hyvää tahtoa.

Jos tällaiset korvikehuomautukset eivät riitä, otetaan käyttöön ns. "puskurilauseita", kuten: "Ärsyttääkö sinua jokin?", "Jotain tapahtui?", "Näytät hyvältä", "Näytät onnelliselta ihmiseltä".

Hyvin valittu etäisyys keskustelukumppaneiden välillä edistää keskustelua, kun taas liiallinen läheisyys tai etäisyys toisistaan ​​estää sen kehittymistä. Kasvotusten on yksi asia, puoliksi kääntynyt toinen. Seisten tai istuen puhuminen voi tuottaa erilaisia ​​​​tuloksia. On epätodennäköistä, että keskustelu olisi hedelmällistä, jos pitkään aikaan yksi kumppani istuu ja toinen seisoo, toinen sijaitsee yläpuolella, toinen on alla. Keskustelun tarkoitus ja tilanne voivat ennalta määrittää sen optimaalisen keston, taukojen tarpeen.

Keskustelun luonne ja sen tulos voi olla vahva vaikutus ja sellaiset tilalliset ja ajalliset parametrit kuten ahtaus - tila, kiire - hitaus, keskustelukumppanit erottavien huonekalujen läsnäolo, mukavuus - tilanteen epämukavuus, myöhäisyys - tarkkuus.

Hallittuun keskusteluun kuuluu tutkijan aktiivisempi sanallinen puuttuminen kommunikaatioprosessiin vastaajan kanssa. Ja sitten he turvautuvat reflektoivaan kuunteluun. Ei-refleksiivisen kuuntelun toimintojen lisäksi se suorittaa myös tehtävän hallita kuullun havainnon tarkkuutta.

Tällaisen valvonnan tarve voi syntyä useista syistä. Tärkeimmät niistä ovat seuraavat: sanojen moniselitteisyys, monien viestien "koodattu" luonne, avoimen itseilmaisun vaikeudet.

Sanojen polysemia. On tarpeen selventää, missä mielessä puhuja käytti sanaa. Myös sanan merkityksen ja puhujan tai kuuntelijan sille antaman merkityksen välinen toistuva ristiriita voidaan katsoa kuuluvan samaan kategoriaan.

Toinen syy on monien viestien "koodattu" luonne. Tämä salaus voi johtua haluttomuudesta loukata tai halusta piilottaa todelliset motiivit.

Toinen syy on tiettyjen sopimusten ja perinteiden aiheuttama avoimen itseilmaisun vaikeus. Muistakaamme tunnettu sananlasku: "Sana on tinaa, ja hiljaisuus on kultaa."

Suurin osa sosiaaliset ryhmät ei ole tapana "vuodata sielua" julkisesti, etenkään epätavallisessa ympäristössä.

Vähintään keskustelun tehokkuuteen liittyviä ongelmia aiheuttavat henkilökohtaiset kommunikoinnin esteet: ujous, pelko, masennus, kyvyttömyys ilmaista ajatuksiaan, sanan puutteet. Mitä vähemmän itseluottamusta, sitä pidempi mies keskustelun aikana; kävelee ympäriinsä ennen kuin siirtyy pääasiaan.

Reflektiivisen kuuntelun tekniikka sisältää neljä päämenetelmää puhujan paljastamiseksi ja häneltä tulevan tiedon hallitsemiseksi. Näitä ovat: selkeyttäminen, sanamuodoin, tunteiden heijastaminen ja yhteenveto.

Selvennys pyytää vastaajalta selvennystä, jotta viestistä tulee ymmärrettävämpi. Nämä pyynnöt vastaanotetaan lisäinformaatio tai selventää sanotun merkitystä. Esimerkiksi: "Mitä tarkoitat?"; "En ymmärtänyt viimeistä lausetta"; "Selitä minulle jotain."

Parafraasointi - puhujan lausunnon muotoileminen eri muodossa. Puhujan viesti välitetään hänelle, mutta kuuntelijan sanoin. Tavoitteena on tarkistaa keskustelukumppanin ymmärtämisen tarkkuus.

Tunteiden heijastus - kuuntelijan sanallinen ilmaus puhujan nykyisistä kokemuksista ja tiloista. On toivottavaa, että lausunnot eivät ole triviaaleja, heijastavat huomiota keskustelukumppaniin ja empatiaa häntä kohtaan. Siitä huolimatta standardiesittelyjen käyttö, kuten: "Näyttää siltä, ​​että tunnet sitä ja sitä" on myös hyväksyttävää; "Eikö sinusta tunnu..."

Yhteenveto on yhteenveto puhujan ajatuksista ja tunteista. Tällaiset lausunnot auttavat yhdistämään keskustelun erilliset fragmentit yhdeksi kokonaisuudeksi ja esittämään koko keskustelun semanttisessa ja emotionaalisessa yhtenäisyydessä. Kuuntelija saa luottamusta keskustelun havainnoinnin ja ymmärtämisen riittävyyteen, ja vastaaja tajuaa, kuinka paljon hän onnistui välittämään ajatuksiaan ja tunteitaan. Usein tällaiset ansioluettelot alkavat tyypillisillä esittelyillä, kuten seuraavasti: "Joten pääasia on ...", "Se mitä sanoit tänään, voi tarkoittaa ...", "Ymmärrän, että pääideasi on ...". Yhteenvedon tekeminen on erityisen hyödyllistä ratkaistaessa keskustelun ongelmia tai ongelmia. konfliktitilanteita, monipuolisessa keskustelussa.

Vähintään ei-refleksiivinen ja reflektiivinen kuuntelu, keskustelun johtamistapa, jota kutsutaan empatiaksi kuunteluun, tunnetaan.

Empatia on kykyä vastata emotionaalisesti muiden kokemuksiin. Se on herkkyyttä muita kohtaan. Yleensä erotetaan kaksi empatian muotoa: empatia ja myötätunto.

Ensimmäinen ymmärretään samojen tunteiden subjektin kokemukseksi ja tunnetiloja, joka on viestintäkumppani. Toinen - sympatia - on omien tunteiden ja tunteiden kokeminen affektiivisia kokemuksia toinen.

Empaattinen kuuntelu tarkoittaa siis puhujan tunteiden vangitsemista, empatiaa tai empatiaa häntä kohtaan ja kertomista hänelle empatiasta. Emotionaalisen osallistumisen elementit keskusteluun ovat luontaisia ​​sekä reflektiiviselle että reflektoivalle kuuntelulle.

Empaattisen kuuntelun erityispiirre ei ole tiedon (mukaan lukien emotionaalisen) vastaanottamisen, välittämisen ja hallinnan menetelmissä, vaan asettamisessa ja tavoitteissa. Jos reflektoivan kuuntelun tarkoituksena on puhujan ajatusten ja tunteiden tarkka ymmärtäminen ja niiden merkityksen vangitseminen, niin empatian kuuntelun tavoitteena on tunkeutuminen hänen sisäiseen maailmaansa ja arvojärjestelmän jakaminen hänen kanssaan.

AT heijastava kuuntelu painopiste on älykäs komponentti kommunikaatio, empatiassa - emotionaalisessa. Empaattinen kuuntelu on intiimimmän kommunikoinnin, intiimimmän keskustelun tyyppi. Täällä voimme sanoa, että kun kuuntelen keskustelukumppania, en kuule vain mitä hän sanoo minulle, vaan myös häntä.

Erityisiä keskustelutyyppejä on:

1) terapeuttinen (kliininen) keskustelu keinona tarjota psykologista apua sitä tarvitseville (potilaat, asiakkaat);

2) "kokeilun esittely" - osallistuminen yhteistyöhön;

3) kokeellinen keskustelu, jossa testataan työhypoteesit;

4) omaelämäkerrallinen keskustelu, joka paljastaa henkilön elämänpolun (tai ryhmän historian);

5) subjektiivisen anamneesin kerääminen (tietoa keskustelukumppanin persoonasta);

6) objektiivisen anamneesin kerääminen (tiedot keskustelukumppanin tutuista);

7) puhelinkeskustelu ("apupuhelin") hätäneuvonnana ja psykologisena apuna;

8) haastattelu - menetelmä, joka on siirtymävaihe keskustelun ja kyselyn välillä.

Luetellut keskustelutyypit ovat johtavia tapoja toteuttaa asiaankuuluva empiiriset menetelmät - rationaalista psykoterapiaa, kokeilu, testaus, biografinen menetelmä.

Äänestys on erityinen tapa ensisijaisen tiedon määrätietoinen hankkiminen haastateltujen vastausten kautta heidän esittämiinsä kysymyksiin. Äänestä vielä lisää Keskustelun sijaan on ominaista tutkijan ja tutkittavan toimintojen epäsymmetria. Ensimmäinen (kirjeenvaihtaja) ottaa kysyjän (kuulustelijan) aktiivisen aseman. Toinen (vastaaja) ottaa vastaajan (vastaajan) reaktiivisen kannan.

Kyselyn erikoisuus verbaal-kommunikatiivisena menetelmänä piilee sen merkittävässä välittämisessä ja suurissa mahdollisuuksissa. massapito. Sovittelu koostuu ensisijaisesti siitä, että tutkijan ja vastaajan välillä on erityinen kommunikaatio "työkalu" - kysymyssarja, joka on yleensä valmisteltu etukäteen ja suunniteltu kiinteäksi järjestelmäksi, jota kutsutaan kyselylomakkeeksi.

Kyselyn epäsuoraisuus on myös edellytys sen käytölle kaikissa ryhmätutkimuksen muodoissa: varsinaisessa ryhmässä, kollektiivissa ja massassa. Erityisen laajalle levinnyt sosiologisessa ja psykologisessa käytännössä on massakysely, jossa tutkija saa tietoa sadoista ja tuhansista vastaajista.

Kyselyn tärkeä piirre on sen "fiktiivinen luonne" ja tästä seikasta johtuva "vastauksen vastuuttomuus". Tämä tarkoittaa, että vastaajan reaktiot (vastaukset) eivät johda haastattelijalle välittömiin seurauksiin tai seuraamuksiin. Kyselyssä käsitellyt tilanteet eivät ole todellisia tilanteita, vaan joko muistin tai mielikuvituksen toistettuja. Nämä ovat ehdollisia tilanteita. Näin ollen kyselyyn osallistuminen ei lähtökohtaisesti hyödytä tai vahingoita suoraan vastaajaa. Ja suurelta osin kyselyllä on muodollinen luonne.

Mahdollisia välillisiä seurauksia, esim. kyselyn anonymiteetin ulkopuolelle jäävät yleensä ajoissa viivästyneet eivätkä ole peräisin haastattelijalta. Ja jos haastatteluissa ei aina ole mahdollista säilyttää nimettömyyttä, niin kuulusteluissa nimettömyys on tavanomainen normi.

Kyselyä ja keskustelua ei tule pitää vain menetelmänä kerätä tietoa tutkittavasta kohteesta, vaan myös prosessina. inhimillinen viestintä. Kyselyssä vastauksia ei saada joltain keskivertovastaajalta, vaan todellisilta eläviltä ihmisiltä, ​​jotka eivät huomaa joitain kysymyksiä, eivät ymmärrä toisia eivätkä halua vastata toisiin. Tämä edellyttää haastattelijan pätevyydelle ja henkilökohtaisille ominaisuuksille samoja vaatimuksia kuin puhujalle: ammattitaito, näkemys, kontakti, herkkyys. Mutta jos keskustelun vaikutus riippuu pääasiassa fasilitaattorista, niin kyselyn hedelmällisyys riippuu yhtä paljon, usein jopa enemmän, käytetystä työkalusta. Tämä työkalu on kysymys, joka esitetään vastaajalle. Lisäksi kysymys voidaan muotoilla näin kyselylomake, samoin kuin kerronnassa.

Kyselyä voidaan käyttää kaikilla tutkimuksen tasoilla: alustava perehtyminen ongelmaan, älykkyys; päätutkimus, joka tarjoaa ratkaisun ongelmaan; kontrollitutkimus, joka vahvistaa, kumoaa, selventää tai täydentää päätutkimuksen tuloksia.

Kyselymenetelmät rajoittuvat yleensä kahteen päätyyppiin:

1) face-to-face -kysely - haastattelu ja 2) epäsuora kysely - kyselylomake.

Tarkkaan ottaen tätä luetteloa tulisi täydentää kolmannella menetelmäryhmällä, nimittäin persoonallisuuskyselyillä.

Molemmissa tapauksissa suurin ongelma on osaava rakentaminen kysymysjärjestelmä (kyselylomake).

Ensimmäinen vaatimus on kyselylomakkeen rakentamisen logiikka: sen kautta on toimitettava tutkimushypoteesin mukaan tarpeelliset tiedot. Vastaajien vastausten pitäisi auttaa selvittämään tutkimuksessa asetettuja tehtäviä. Ja saadakseen juuri tällaisia ​​vastauksia, on tarpeen esittää kysymyksiä, jotka ovat sisällöltään ja muodoltaan sopivia.

Toinen kyselylomakkeen vaatimus on sen avulla saadun tiedon luotettavuus. Tämä varmistetaan kysymysten äärimmäisellä ymmärrettävyydellä vastaajille ja vastausten rehellisyydellä.

Näiden ehtojen täyttämiseksi on olemassa koko arsenaali tekniikoita kyselylomakkeen muodostamiseen kokonaisuutena ja muotoiluun. yksittäisiä asioita.

1. Jokaisen kysymyksen tulee olla loogisesti erillinen.

2. Ei ole toivottavaa käyttää epätavallisia sanoja (etenkin vieraita), erittäin erikoistuneita termejä, polysemanttisia sanoja.

3. On pyrittävä lyhyyteen, ytimekkyyteen. Pitkät kysymykset vaikeuttavat niiden havaitsemista, ymmärtämistä ja muistamista.

4. Vastaajalle tuntemattomiin aiheisiin liittyviin kysymyksiin on sallittua tehdä pieni esipuhe selityksen tai esimerkin muodossa. Mutta itse kysymyksen pitäisi jäädä lyhyeksi.

5. Kysymyksen tulee olla mahdollisimman tarkka. On parempi koskea yksittäistapauksia, tiettyjä esineitä ja tilanteita kuin abstrakteja aiheita ja yleistyksiä.

6. Jos kysymys sisältää viitteitä tai vihjeitä mahdollisista vastauksista, näiden vastausvaihtoehtojen tulee olla kattava. Jos tätä ei saavuteta, kysymys tulee muotoilla uudelleen niin, ettei siinä ole vihjeitä.

7. Kysymykset eivät saa pakottaa vastaajia antamaan kelpaamattomia vastauksia. Jos tätä on vaikea välttää aineellisesta näkökulmasta, niin kysymys on muotoiltava siten, että vastaajalla on mahdollisuus vastata itseään vahingoittamatta, "kasvonsa menettämättä".

8. Kysymyksen sanamuodon tulee estää stereotyyppisten vastausten saaminen. Tällaiset mallivastaukset, ei-sitovat vastaukset ovat yleensä hyvin heikosti kyllästyneitä tutkijalle hyödyllisellä tiedolla.

9. Sellaisten sanojen ja ilmaisujen käyttöä, jotka ovat vastaajalle epämiellyttäviä ja jotka voivat aiheuttaa hänen kielteisen asenteensa kysymykseen, tulee välttää.

10. Luonteeltaan inspiroivia kysymyksiä ei voida hyväksyä. Täysin mahdottomia ovat esimerkiksi sellaiset muodot: "Etkö ole samaa mieltä jostakin?", "Etkö usko, että ...?".

Useimmille tunnetut lajit kysymyksiä ovat muun muassa seuraavat:

1) avoin - suljettu; 2) suora - epäsuora; 3) henkilökohtainen - persoonaton; 4) subjektiivinen - projektiivinen; 5) perus - ohjaus; 6) vaikea - helppo; 7) tendentiivinen - ei-tendentiivinen; 8) herkkä - tavallinen; 9) yksinkertainen - monimutkainen; 10) yleinen - yksityinen; 11) tiedotus - asennekysymykset; 12) perus ja lisä.

Avoimet tai jäsentelemättömät kysymykset eivät sisällä reseptiä vastausten muodossa tai sisällössä. Vastaaja vastaa vapaasti.

Suljetut tai jäsennellyt kysymykset ehdottavat valinnan tekemistä annettujen vastausvaihtoehtojen luettelosta. Tarkkaan ottaen itse kysymykset eivät eroa avoimista millään tavalla sisällöltään tai muodollisilta puolilta. Ainoa ero on, että kysymykseen "sovelletaan" luettelo mahdollisista vastauksista, mikä määrittää vastaajan "strukturoidun" vastauksen.

Siksi termin "suljettu" ilmaisemia rajoituksia ei aseteta kysymyksille, vaan vastauksille.

Jos suljetun kysymyksen vastauslista on rajoitettu kahteen vaihtoehtoja kuten "kyllä ​​- ei", "samaa - ei, samaa mieltä", niin kysymys luokitellaan "dikotomiseksi". Jos luettelossa on enemmän kuin kaksi vastausta, tämä on "monivalintakysymys".

Ensimmäisessä tapauksessa vastausluettelo näkyy arviointiasteikkona, yleensä kaksisuuntaisena. Silloin on tarpeen säilyttää vastakkaisten arvioiden tasapaino. Esimerkki suositellusta arvioiden tasapainosta: kysymykseen "Mitä mieltä olet ...?" sovelletaan viiden pisteen asteikkoa "erittäin hyvä - hyvä - ei ollenkaan - huono - erittäin huono".

Monivalintavaihtoehto tarjoaa joukon toisiaan poissulkevia vastauksia. Esimerkiksi kysymykseen "Mitä poliittisen tiedon lähteitä pidät parempana?" oheinen vastauslista on liitteenä: 1) lehdistö, 2) televisio, 3) radio, 4) tutut ja ystävät, 5) poliittiset tapaamiset, 6) huhut. Yleensä vastaajalla ei ole rajoitettua valinnan määrää. Esimerkissämme mahdollisten vastausten määrä on yhdestä kuuteen. Tässäkin on yksi vaara: vaikutus sen paikan vastauksen valintaan sarjassa. Haastattelijoilla on taipumus suosia vaihtoehtoja luettelon yläosassa. Tämä vaikutus näkyy erityisesti kyselyn kirjallisissa muodoissa (kyselylomakkeet). Sen neutraloimiseksi massatutkimuksissa on suositeltavaa, että puolet vastaajista antaa luettelon vastauksista suorassa järjestyksessä ja toinen puoli - käänteisessä järjestyksessä.

Avointen kysymysten edut:

1) luonnollisemman ympäristön luominen, joka altistaa vastaajat suoraan;

2) mahdollisuus saada harkittumpia vastauksia;

3) suuret mahdollisuudet ja suuri pohdinnan todennäköisyys hallitsevien motiivien, tunteiden, kiinnostuksen kohteiden, mielipiteiden vastauksissa.

Suurin haittapuoli on tietojenkäsittelyn vaikeus.

Arkaluonteinen kysymys on kysymys, joka vastaa vastaajan mielestä niitä elämänsä ja sisäisen maailmansa alueita, joita hän ei halua paljastaa ja kattaa, joko pitäen niitä puhtaasti henkilökohtaisina tai uskoen, että niiden keskustelu voisi vahingoittaa häntä. muut tai omasta mielestäni. Tällaisiin kysymyksiin on vaikea odottaa vilpittömiä vastauksia. Monissa tapauksissa vastaajan sisäisen haluttomuuden vuoksi vastata tähän kysymykseen hän pyrkii välttämään vastaamista.

Kysymysten jako yksinkertaisiin ja monimutkaisiin tehdään vastaajan niiden kanssa työskentelyn intensiteetin kriteerin mukaan. Mitä korkeampi on henkilön henkisten ja fyysisten voimien jännitysaste vastaamisessa, sitä vaikeampi kysymys on hänelle. Vastauksen kehittäminen monimutkainen kysymys vaatii keskittymistä, lisääntynyttä älyllistä ja emotionaalista työtä, intensiivistä tahdonvoimaista säätelyä.

Yleisten ja erityisten kysymysten välinen ero tehdään niiden spesifisyyden asteen perusteella. Tämä voi viitata kysymysten aiheeseen, vastaajan henkilökohtaisen osallistumisen tasoon keskustelunaiheeseen, hänen vastauksissaan ilmaisemien arvioiden, mielipiteiden ja asenteiden vakavuuteen. Sen uskotaan yleisiä kysymyksiä vastaajalle on helpompaa, koska ne eivät velvoita häntä tarkkoihin itsemäärittelyihin tuomion kohteen suhteen, ne antavat enemmän tilaa vastausten valinnalle, eivät vaadi yksiselitteisiä arvioita ja ovat uskollisempia vastausten sanamuodolle.

Vastaanottaja lisäkysymyksiä sisältää sellaiset, joilla ei pyritä saamaan vastaajalta tutkimustehtävään suoraan kiinnostavaa tietoa, vaan helpottamaan sen saamista. Nämä ovat ikään kuin palvelevia osia kyselyssä. Ilman niitä on lähes mahdotonta luoda kommunikaatioprosessia vastaajan kanssa, varmistaa hänen tehokas käsitys ja ymmärrys monista peruskysymyksistä, saada selville hänen vastaustensa luotettavuus, selventää tiettyjä kyselyn menettelyllisiä ja aineellisia näkökohtia, saada Lisäinformaatio tietojen jatkokäsittelyn ja tulkinnan helpottaminen.

Yhteyskysymykset ovat haastattelijan ensimmäisiä vetoomuksia vastaajaan, jotka luovat suotuisan viestintäilmapiirin, kiinnostavat vastaajaa ja osoittavat hänet tutkijalle. Kuten keskustelussa, myös kyselyssä "hyvä alku ei ole pahempi kuin voitto". Yleisesti suositellaan, että yhteydenottokysymykset ovat yksinkertaisia, yleisiä ja kevyitä.

Niiden ei välttämättä tarvitse sisältää tutkimustehtävän edellyttämää tietoa. Niitä päätavoite- Muodosta yhteys tutkimuskumppaneihin.

Haastattelu keskustelun ja kyselyn kokonaisuutena

Haastattelu on sekä keskustelua että kyselyä. Hänet tuodaan lähemmäksi keskustelua aktiivisella suoralla suullisella viestinnällä. sanallinen viestintä haastattelija vastaajan kanssa. He käyvät intensiivistä keskustelua keskenään tietyistä aiheista.

Toisin kuin oikealla keskustelulla, haastattelulle on kuitenkin ominaista paljon suurempi organisoituminen, määrätietoisuus ja keskustelukumppanien toimintojen epäsymmetrisyys. Vaikka haastatteluprosessi ei olekaan tiukasti säännelty, se tapahtuu eri tavoin etukäteen laaditun selkeän suunnitelman mukaan.

Haastattelun tarkoitus määrittää siten koko tutkijan kontaktin luonteen aiheeseen, mikä A. L. Sventsitskyn mukaan antaa oikeuden kutsua sitä "normalisoiduksi" kommunikaatioksi ja jopa "ulkopuolelta motivoituneeksi näennäisviestinnäksi".

Haastattelun kyselymenetelmänä sen kyselystä erottava spesifisyys piilee haastattelijan ja vastaajan välisen suhteen välittömässä luonteessa, joka perustuu henkilökohtaiseen verbaaliseen vuorovaikutukseen.

Sekä keskusteluna että kyselynä haastattelun tulee täyttää kaikki yleiset vaatimukset molemmille menetelmille.

Verbaal-kommunikatiiviset menetelmät on tarkoitettu ensisijaisen sanallisen tiedon suoraan tai epäsuoraan keräämiseen. Ne ovat yleisiä lääketieteessä, sosiologiassa, pedagogiikassa ja myös psykologiassa.

Vastaanottaja verbaaliset ja kommunikatiiviset menetelmät sisältää haastatteluja, haastatteluja ja kyselyitä. Joskus haastatteluja ja kyselyitä yhdistetään yleinen nimi– kyselymenetelmät.

Tekijä: suhteen luonne tutkija ja vastaaja erottavat kokopäivä- ja osa-aikaiset menetelmät. Vastaanottaja täysaikainen keskustelut ja haastattelut, kirjeenvaihdolla- kyselylomake, kysely postitse, kysely keinoin joukkotiedotusvälineet jne.

Tekijä: formalisointiaste verbaal-kommunikatiiviset menetelmät jaetaan standardoituihin (niitä kutsutaan usein kyselyiksi) ja ei-standardoituihin. Standardoitu kyselyt tehdään ennalta laaditun suunnitelman mukaan, standardoimaton, tai vapaa, niillä on vain yhteinen päämäärä, ne eivät sisällä yksityiskohtaista suunnitelmaa. On myös näiden kahden ryhmän yhdistelmä - puolistandardisoidut kyselyt, joissa osa kysymyksistä ja suunnitelma on tarkasti määritelty ja toinen osa on ilmaista.

Tekijä: taajuus On kerta- ja toistuvia tutkimuksia.

erityinen näkemys kysely on asiantuntijoiden kysely. Tätä menetelmää käytetään useimmiten alkuvaiheessa tutkimusta sen ongelman ja tarkoituksen määrittämisessä sekä edelleen viimeinen taso- yhtenä vastaanotetun tiedon hallintamenetelmistä. Asiantuntijakyselyn päävaiheet: asiantuntijoiden valinta, heidän kyselynsä, tulosten käsittely. Asiantuntijoiden valinta on tärkein vaihe. Asiantuntijat ovat tutkittavalla alueella päteviä henkilöitä, suuria asiantuntijoita, joilla on laaja kokemus alalta. Yleisimmät menetelmät asiantuntijoiden valintaan ovat: a) dokumentaatio (perustuu sosiobiografisten tietojen, julkaisujen, tieteellisten julkaisujen jne. tutkimukseen); b) testologinen (testauksen perusteella); c) perustuu itsearviointiin; d) perustuu asiantuntija-arvioihin.

Asiantuntijakysely voi olla joko anonyymi tai avoin. Tietyn asiantuntijan mainitseminen kyselylomakkeessa nimellä ja isännimellä auttaa usein luomaan yhteyden hänen ja tutkijan välille. Asiantuntijatutkimukset käyttävät usein avoimia kysymyksiä, johon vastaaminen vaatii huomattavasti aikaa, joten kannattaa erityisesti kiittää asiantuntijaa kyselyyn osallistumisesta (lisätietoja avoimista ja suljetuista kysymyksistä, katso 3.3).

Asiantuntijakysely voidaan tehdä myös haastattelun muodossa. Useimmiten asiantuntijoiden haastattelu tapahtuu ongelman selvittämisen ja tutkimustavoitteiden asettamisen vaiheessa. Haastattelutietojen käsittelyn jälkeen asiantuntijoiden kanssa laaditaan kyselylomake, jota käytetään sitten joukkokyselyssä.

Kyseenalaistaminen viestintäprosessina. Kyselyn ymmärtäminen tiedonkeruumenetelmänä kuvastaa hieman yksinkertaistettua tulkintaa. Tässä tapauksessa vastaajat toimivat tiedon lähteenä ja tutkija sen vastaanottajana ja rekisteröijänä. Kuitenkin, kuten tutkimusten tekemisestä saatu kokemus osoittaa, käytännössä tilanne on paljon monimutkaisempi. Kysely on erityinen muoto viestintää. Kuka tahansa kyselyyn osallistuja, sekä vastaajana että tutkijana, ei kyselyn aikana ole yksinkertaista vaikuttajaa, vaan päinvastoin vaikuttajaa. Kommunikaatioon ryhtyvät aktiiviset persoonallisuudet, jotka eivät vain vaihda huomautuksia, huomaa yksimielisyyttä tai erimielisyyttä, vaan ilmaisevat tietyn asenteen kommunikaatiotilanteeseen, sen ehtoihin ja keinoihin.

Samaan aikaan viestinnässä tutkimuksen aikana on useita erityisiä piirteitä kuten tarkoituksenmukaisuus, epäsymmetria, sovittelu. Tarkoituksenmukaisuus Kyselyn määrää se, että tutkimuksen tavoitteet asettavat viestinnän tarkoituksen kyselyprosessissa.

Psykologian kommunikaatioprosessia pidetään subjektin ja subjektin välisenä vuorovaikutuksena. Viestintäkumppanit toimivat vuorotellen viestien lähteenä ja vastaanottajana ja saavat palautetta, jonka pohjalta he rakentavat myöhempää käyttäytymistään. Osapuolten tasa-arvoiseen osallistumiseen perustuvaa viestintää kutsutaan symmetriseksi. Tämä on tehokkain viestintä. Keskustelu eräänlaisena kyselynä on symmetrinen kommunikaatiotyyppi ja sen avulla saat mahdollisimman syvällistä tietoa vastaajasta. AT oikea elämä tapahtua ja epäsymmetrinen kommunikaatiomallit (tenttitilanteet, kuulustelut jne.), jolloin toinen osapuoli lähinnä kysyy ja toinen vastaa niihin. Epäsymmetrisessä viestinnässä toinen osapuolista ottaa pääasiallisesti vaikuttamistehtävät eli subjekti ja toinen objekti.

Tutkimustilanne on suurelta osin epäsymmetrinen. Kaikissa kyselytilanteissa, varsinkin kyselyä tai haastattelua tehdessään, tutkija on oma-aloitteinen kontaktin luomisessa. Haastattelukyselyn tai kyselylomakkeen laatiminen on myös tutkijan tehtävä. Tässä tapauksessa vastaajien aktiivisuus ei ole läheskään täysin ilmennyt. On olemassa erikoisia metodologiset tekniikat, jolloin tutkija voi tuoda kyselyn lähemmäksi symmetrisemmän kommunikoinnin tilannetta saadakseen vastaajan puoleensa ja saada vilpittömämpiä vastauksia.

välittäjänä on viestintä, jonka toteuttamiseen osallistuvat välittäjät. Kysely on hyvin usein välitettyä viestintää. Välittäjänä voi toimia kolmas henkilö (haastattelija), kirjoitettu teksti (kyselylomake), tekninen laite (televisio). Tällaisessa viestinnässä tutkijan yhteys vastaajaan katkeaa, palaute on vaikeaa tai viivästynyt.

Kyselyä voi katsoa mm eräänlainen joukkoviestintä. Se keskittyy suuriin ihmisryhmiin, jotka kiinnostavat tutkijaa tiettyjen ominaisuuksien ja ominaisuuksien kantajina, tiettyjen sosiaalisten ryhmien edustajina. Vastaaja persoonana on tutkijalle tuntematon.

Tutkijan tulee siis kyselyä tehdessään ottaa huomioon siihen sisältyvien ominaisuuksien vaikutus tätä lajia viestintä, tulokset.

Väärän tiedon saaminen kyselyn aikana voi olla tutkijan itsensä provosoimaa. Tämä johtuu monista syistä, mukaan lukien seuraavat.

Tutkijan asenne kyselyyn. Kyselyn tilanne on paradoksaalinen siinä mielessä, että tieteellisiä päämääriä tavoitteleva tutkija kääntyy tavallisten ihmisten puoleen ja kerää heidän arkitietoisuudestaan ​​poimittua tietoa. Hän rakentaa tutkimuksen omiin olettamuksiinsa, jotka voivat näkyä kysymysten sanamuodossa ja intonaatiossa, jolla näitä kysymyksiä keskustelussa kysytään.

Tutkijan oletukset vastaajien tietoisuustasosta. Tutkimuskohteena ovat useimmiten kiinnostuksen kohteet, taipumukset, sympatiat, ja kaikki tämä on eri ihmisten käsissä. erilaiset olosuhteet epätasa-arvoisesti. Kaikissa henkisissä toimissa voidaan erottaa tietoiset ja tiedostamattomat komponentit. Vastaaja voi pääsääntöisesti antaa selvityksen vain mielentodellisuuden havaitsemista tosiseikoista.

Kieli ongelma. Kyselyä laatiessaan, kyselyä suunniteltaessa tutkija muotoilee ajatuksensa sanojen avulla. Tiettyjen sanojen käyttö voi aiheuttaa sekaannusta. Vastaajan ymmärrys kysymyksestä ei välttämättä vastaa tutkijan sille antamaa merkitystä. Lisäksi eri vastaajat voivat ymmärtää kysymyksen merkityksen eri tavoin.

Tutkijan suhde vastaajaan. Jos vastaajaa tarkastellaan vain tiedonhankinnan näkökulmasta eikä se kiinnosta tutkijaa aktiivisena itsenäisenä ainutlaatuisena persoonana, viestintäprosessi köyhtyy merkittävästi.

Tutkijalla voi myös olla riittämättömiä asenteita vastaajia kohtaan, esimerkiksi hän saattaa uskoa, että kaikki otokseen kuuluvat vastaajat osallistuvat kyselyyn tai ovat yhtä kiinnostuneita tästä tapahtumasta. Tutkija voi myös olettaa, että kaikki kyselyyn osallistuneet ymmärtävät oikein esitettyjen kysymysten sisällön, pystyvät ymmärtämään kaikentyyppisiä kysymyksiä ja sama tutkinto muotoilemaan vastauksensa, jokainen poikkeuksetta vastaa tunnollisesti kaikkiin luettelossa oleviin kysymyksiin, puhuu vain totuutta itsestään, on objektiivinen arvioinnissaan jne.

Asenne kyselyyn, kyselyyn. Kysely tai kyselylomake ei ole laite, jolla voit "mittaa" tutkittavaa ilmiötä. Kyselylomakkeen ongelma on välittäjän ongelma (selvemmässä muodossa se ilmenee, jos kyselyyn osallistuu avustajia - haastattelijoita ja kyselylomakkeita). Sekä kyselyä laadittaessa että avustajia houkutellessa on huomioitava erityisiä sääntöjä(lisätietoja on kohdassa 3.3).

Kuitenkin suullis-kommunikatiivisia menetelmiä käyttävän tutkimuksen pääasiallinen epäluotettavien tulosten lähde on vastaaja. Tarkastellaanpa syitä tähän tarkemmin.

1. Vastaajien asenne kyselyyn. Suostumuksen aste kyselyyn osallistumiseen vaihtelee. Jotkut ihmiset osallistuvat mielellään kyselyihin, toiset suostuvat vastahakoisesti ja toiset kieltäytyvät. Siksi on mahdollista, että tutkija voi saada selville vain tietyn ihmisryhmän mielipiteen. Kyselyyn osallistuneiden joukossa voidaan erottaa myös erilaisia ​​asenteita siihen - epärehellisyys, seurausten pelko, joka johtaa tiettyjen kysymysten jättämiseen pois. Piilotettu haluttomuus osallistua kyselyyn voi muodostua vastausten erityisestä kiinnittymisestä (kaikki vastaukset "kyllä", kaikki vastaukset "ei", kaikki vastaukset "en tiedä", korkein arvosana kaikissa asteikoissa, vastausten kiinnittäminen shakkilaudan kuvioon jne.).

2. Vastaajien motivaatio osallistua kyselyyn. Motiivit, jotka saivat vastaajan osallistumaan kyselyyn, voivat olla tutkimuksen tavoitteiden mukaisia, niiden kanssa ristiriidassa tai niiden suhteen neutraaleja. Ei ole yksiselitteistä mielipidettä siitä, kuinka paljon vastaajien motivaatio kasvaa, jos osallistuminen on maksullista. Tutkimukseen osallistumisen motivaatioon voidaan soveltaa hyvin tunnettua typologiaa. Osa vastaajista toimii menestymismotivaation vaikutuksesta, heidän kyselylomakkeensa ovat aina täysin täytettyinä, vastaukset ovat yksityiskohtaisia, sisältävät kommentteja, huomautuksia, ehdotuksia. Epäonnistumisen välttämismotivaation vaikutuksesta toimiville ihmisille on tyypillistä yleisten vastausten valinta, virtaviivaiset sanamuodot. Henkilö pelkää vahingoittavansa arvovaltaansa, joten hän ei pääsääntöisesti kieltäydy avoimesti osallistumasta kyselyyn.

3. Emotionaalinen asenne kyselyyn osallistumiseen. Tunteet tekevät tiettyjä muutoksia alkuperäiseen motivaatioon. Useimmiten ne aktivoivat vastaajaa, mutta joissain tapauksissa aktiivisuus hidastuu.

4. Vastaajien asenteet voidaan pitää henkilön vakaana luonteena, valmiutena tietyssä muodossa vastaus. Kyselyihin osallistuessaan jotkut uskovat kyselyn auttavan ratkaisemaan tärkeitä tieteellisiä ja käytännön ongelmia ja pyrkivät yhteistyöhön tutkijan kanssa (yhteistyöympäristö), toisten mielestä kysely ei liian tärkeä asia, kyselylomake - epäonnistunut, järjestäjät - kevytmielisiä ihmisiä. Yleensä nämä ihmiset osallistuvat kyselyihin virallisesti. Luotettavan ja luotettavan tiedon saamiseksi on suositeltavaa tehdä yhteiskäyttöinen asennus.

5. Käsitys tutkimuksen tarkoituksesta. Se, miten vastaajalle tiedotetaan tutkimuksen tarkoituksesta, on edelleen kiistanalainen. Yhden lähestymistavan kannattajat uskovat, että tavoitteen tulisi jäädä tuntemattomaksi paitsi vastaajille, myös haastattelijoille ja kyselylomakkeille, toisten mielestä pelkkä viittaus tieteellisiin tarkoituksiin tehdyn tutkimuksen tekemiseen riittää, toisten mukaan tavoite tulisi esittää vastaaja ymmärrettävällä tavalla.

6. Haastattelijan käsitys, kyselylomake. Vastaajille tämä henkilö personoi sekä tutkijan että tutkimusta suorittavan organisaation. Vastaajan käsitys tällaisesta "välittäjästä" määrää pitkälti hänen jatkokäyttäytymisensä ja kyselyyn osallistumisen laadun.

7. Luottamuksen ongelma. Luottamuksen muodostumista tutkimukseen helpottaa vastaajan luottamus siihen, että häneltä saamansa tiedot eivät vahingoita häntä ja vastausten anonyymiys on taattu.

Oman ryhmän muodostavat ongelmat, jotka liittyvät vastaajien kysymyskäsitykseen. Riippuen kysymyksen tyypistä sekä yksilöllisiä ominaisuuksia Jokainen vastaaja voi kokea erilaisia ​​vääristymiä kysymysten merkityksen ymmärtämisessä ja vastausten muotoilussa. Kysymysten havainnointi on toisaalta aistillisen kognition prosessi (kuulla kysymys, nähdä kysymys), mutta toisaalta se ei rajoitu siihen. Kysymyksen ymmärtäminen on sen merkityksen tulkintaa. Se alkaa lausunnon yleisen idean etsimisellä ja vasta sitten siirtyy leksikaaliselle ja syntaktiselle tasolle. Ymmärrysprosessissa on usein vaikeuksia (yksipuolisia ja molemminpuolisia). Tarkastellaan tyypillisimpiä niistä.

"Vaikean kysymyksen" käsitys. AT suppea merkitys vaikea kysymys on kysymys, jota on vaikea ymmärtää kirjoitetun tekstin käsityksessä, eikä se vaikuta arvostukseen tai itsetuntoon liittyviin näkökohtiin. Kysymyksen käsitys voi olla puhtaasti monimutkaista ulkoisia merkkejä(pitkä kysymys, kysymys taulukkomuodossa), huono asettelu (alkaa yhdelle sivulle, päättyy toiselle). On vaikea ymmärtää kysymystä, joka sisältää tuntemattomia sanoja, termejä (on parempi olla käyttämättä niitä, mutta selittää tarvittaessa). Joskus vaikeuksia syntyy kysymyksen epämääräisyydestä sekä ns. monikysymyksen käsityksestä, kun samaan sanamuotoon sisältyy useita kysymyksiä.

Vastauksen muotoiluun liittyvät vaikeudet voivat liittyä: a) vastaajan päätökseen, että hänen mielipiteensä osuu yhteen vastausvaihtoehdon kanssa (jos tutkija ei ota huomioon vastaajien sanastoa vastauksia muotoillessaan); b) monivalinta; c) vaikeudet muistaa, laskea tai kuvitella. Kaikki nämä vaikeudet voivat johtaa siihen, että kieltäydytään työskentelemästä kyselylomakkeen kanssa.

Käsitys puolueellisesta kysymyksestä. Kysymyksen puolueellisuus ymmärretään sen laaduksi, jossa vastaaja pakotetaan hyväksymään tutkijan määräämä näkökulma. (Toisin sanoen kysymys sisältää vihjeen, vihjeen siitä, millaisen vastauksen tutkija tarvitsee.) Tämän seurauksena osa vastaajista kieltäytyy vastaamasta sellaisiin kysymyksiin, kun taas osa ei vaivaudu vastustamaan ja on samaa mieltä. tutkija. Kysymyksen tendenssillisuus saavutetaan ehdotuksella, joka on henkilölle huomaamaton ja joka ei sovi mielivaltaiseen korjaukseen.

Joskus kysymyksen vinoutuma on jo sen sanamuodossa, kysymyksen johdanto-osassa (inspiroituu arvovaltainen mielipide, enemmistön mielipide), kysymyksen sulkeminen (ennalta määrättyjen vastausten jäykkä kehys), vihjeiden sisältö. Suggestiivisella vaikutuksella voi olla sarja vihjeitä (yleensä vastaajat kiinnittävät enemmän huomiota luettelon alussa tai lopussa oleviin vaihtoehtoihin).

Modaalimerkityksisten sanojen käyttö rohkaisee vastaajaa yhtymään kysymyksessä esitettyyn näkemykseen (esimerkiksi kysymyksessä "Mitä mieltä olette virkamiesten vastuun lisäämisen tarpeesta?" sana "tarpeet") on inspiroiva vaikutus vastaajaan). Kysymysten sanamuodon johdantosanat ("Mitä mieltä olette? Mitä mieltä olette...?" jne.) kannustavat usein vastaajia ilmaisemaan mielipiteensä. Toisaalta viittaukset asiantuntijoiden näkemyksiin ("Johtavien tutkijoiden mukaan ...", sanat "valitettavasti ..." jne. vaikuttavat inspiroivasti.

Hiukkasten käyttö voi myös vaikuttaa siihen, miten kysymys koetaan. Partikkeli "onko" antaa kysymykseen epäilyksen sävyn ("Pitäisikö meidän aina kävellä vanhempien kokoukset?”) ja saa kielteisen vastauksen. Ei-hiukkasen käyttö ei myöskään ole toivottavaa, koska kaksoisnegatiiviseen on vaikea saada luotettavaa vastausta. ("Oletko koskaan halunnut vaihtaa ammattiasi ainakin kerran elämässäsi?" "Kyllä." "Ei.") Molemmat vastaukset tarkoittavat samaa asiaa.

Arkaluonteisen asian käsitys. Herkkä aihe on kysymys, joka koskee ihmisen intiimimpiä, syvästi persoonallisia ominaisuuksia, joista harvoin keskustellaan julkisesti. Psykologi-tutkijan puuttuminen ihmisen sisäiseen maailmaan ei jätä jälkimmäistä välinpitämättömäksi. Yleensä ihminen yrittää olla mainostamatta väitteitään, ongelmiaan, henkilökohtaisia ​​kokemuksiaan jne. Vastatessaan joihinkin arkaluonteisiin kysymyksiin vastaajalla on taipumus välttää vastausta säilyttääkseen tavanomaiset käsityksensä jostakin. Pitäisikö arkaluonteisia kysymyksiä välttää tutkimuksessa? Pääsääntöisesti ne liittyvät suoraan tutkimuksen tarkoitukseen, koska asian herkkyys piilee juuri vastaajan henkilökohtaisten, piilossa olevien ominaisuuksien arvioinnissa, joista hän ei aio puhua julkisesti. On kuitenkin otettava huomioon joidenkin vastaajien halu olla vastaamatta kysymyksiin. vastaavia kysymyksiä ja ota käyttöön neutraali vastausten sanamuoto: "En ajatellut sitä", "Minun on vaikea vastata". Ilman mielekästä vastausta yhteen tai kahteen arkaluonteiseen kysymykseen vastaaja ei kieltäydy osallistumasta kyselyyn kokonaisuutena, mutta ilman tällaista mahdollisuutta hän todennäköisesti antaa epärehellisen vastauksen tai yksinkertaisesti ei osallistu kyselyyn.

On huomioitava, että lähes mikä tahansa kysymys vastaajalle voi osoittautua vaikeaksi, taipuvaiseksi tai herkäksi, koska tämä johtuu jokaisen ihmisen yksilöllisyydestä ja sisäisen maailman ainutlaatuisuudesta.

Jotkut tutkijat epäilevät kyselyissä saadun tiedon käytön tarkoituksenmukaisuutta, koska vastausten tahallinen vääristyminen on suuri todennäköisyys, vastaajien epärehellisyys. Vastaajien vilpittömyyden ongelma liittyy jokaisessa yksilössä olevaan itsen vahvistamisen haluun. Vastaajan on melko helppoa saavuttaa kuvitteellinen itsevahvistus kyselytilanteessa - tarvitsee vain toiveajattelua, näyttää itsesi ei sellaisena kuin hän todella on, vaan sellaisena kuin hän haluaisi olla. Siksi huolellinen työ kysymysten muotoilussa on välttämätöntä sekä kyselylomakkeen laatimisvaiheessa että pilottitutkimuksia tehtäessä, eli kyselyn hyväksymisvaiheessa.

Tarkempi luokittelu ja kuvaus psykologisessa tutkimuksessa verbaal-kommunikatiivisilla menetelmillä käytettävistä kysymyksistä on esitetty kohdissa 3.3 ja 3.4.

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu:

Kokeellinen psykologia: Luentomuistiinpanot Johdatus psykologiseen tutkimukseen

Johdatus psykologiseen tutkimukseen.. kokeellinen psykologia Miten riippumaton tiede nikandrovissa..

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali osoittautui hyödylliseksi sinulle, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:

Verbaal-kommunikatiiviset menetelmät - eri muodoissa suoritettavat kyselymenetelmät - kyselyt, haastattelut, keskustelut.

Kyselylomake(alkaen fr. enquikte- tutkimus, tiedustelu, kyselylomake; Englanti kyselylomake) - tutkijan kehittämä työkalupakki kyselylomake, mukaan lukien: ohjeet kyselyn täyttämiseen, kysymykset ja (jos tutkijan tarkoitus sitä vaatii) mahdollisia vaihtoehtoja vastauksia, joista vastaajan tulee valita sopivin. Kyselyyn osallistuneiden määrästä riippuen kysely voi olla ryhmä tai yksilöllinen. Kysely voidaan suorittaa anonyymi tai henkilökohtainen.

Kyselytietojen luotettavuus riippuu monista tekijöistä: vastaajien valinnasta, kyselylomakkeen kysymysten vastaavuudesta tutkimuksen päämääriin, kyselylomakkeiden laatimissääntöjen noudattamisesta, ohjeiden selkeydestä sekä kysymysten ja vastausten sanamuodosta, erityyppisten kysymysten käyttö - avoimet ja suljetut, suorat ja epäsuorat, henkilökohtaiset ja persoonalliset, kysymykset -suodattimet, kontrolli, vihjeiden puute halutusta vastauksesta.

Maanmittauksen etuja ovat: vertaileva kustannustehokkuus, kattavuusmahdollisuus suuria ryhmiä ihmiset, sovellettavuus ihmisten elämän eri osa-alueisiin.

Keskustelu- sanalliseen viestintään perustuva tiedonhankintamenetelmä. Tarjoaa tutkijaa kiinnostavien suhteiden tunnistamisen elävässä kaksisuuntaisessa viestinnässä saadun tiedon perusteella. Keskustelu on suunniteltu etukäteen, mutta sujuu vapaasti, kuten mielipiteiden vaihto. Keskustelussa on erittäin tärkeää luoda kontakti aiheeseen psykologisesti mukavan ympäristön luomiseksi.

Keskustelua sovelletaan eri vaiheita tutkimusta sekä primäärisuuntautumiseen että muilla menetelmillä saatujen johtopäätösten tarkentamiseksi.

Haastatella- on muodollisempi keskustelu, jossa kommunikointi määräytyy tiukasti ennalta laadittujen kysymysten puitteissa.

Testaus

Testit on jaettu kahteen päätyyppiin: psykologiset testit ja saavutustestit(tietojen, taitojen, yleisen tai ammatillisen koulutuksen tason kokeet).

Psykologinen testi(englannista. testata) on standardoitu psykologinen mittaustekniikka, joka on suunniteltu diagnosoimaan taudin vakavuus henkisiä ominaisuuksia tai valtioita. Testi on sarja lyhyitä testejä (tehtävät, kysymykset, tilanteet jne.). Testitehtävien tulokset osoittavat henkisten ominaisuuksien tai tilojen vakavuuden.

Testit ovat erikoistuneita psykodiagnostisen tutkimuksen menetelmiä, joiden avulla saat tarkan kvantitatiivisen tai laadullisen ominaisuuden tutkittavasta ilmiöstä. Testit eroavat muista tutkimusmenetelmistä siinä, että ne edellyttävät selkeää perustietojen keruu- ja käsittelymenettelyä sekä niiden myöhemmän tulkinnan omaperäisyyttä. Testien avulla voit tutkia ja vertailla psykologiaa keskenään erilaiset ihmiset antaa eriytettyjä ja vertailukelpoisia arvioita.

Testata voidaan määritellä järjestelmäksi erikoistehtäviä, jonka avulla voidaan mitata yksilön tietyn psykologisen laadun tai ominaisuuden kehitystasoa tai tilaa.

Testien tärkeimmät ominaisuudet:

1) tulosten esittämisen ja käsittelyn standardointi;

2) tulosten riippumattomuus kokeellisen tilanteen ja psykologin persoonallisuuden vaikutuksesta;

3) yksittäisten tietojen vertailukelpoisuus normatiivisten tietojen kanssa, jotka on saatu samoissa olosuhteissa melko edustavassa ryhmässä.

Standardointi – tärkein ominaisuus testit - voit saada vertailukelpoisia kvantitatiivisia ja laadullisia indikaattoreita tutkittujen ominaisuuksien kehitysasteesta vaikeasti mitattavien psykologisten ominaisuuksien kvantifioimiseksi. Mittaustulokset muunnetaan normalisoiduiksi arvoiksi yksilöiden välisten erojen perusteella. Testeihin sovelletaan tiukkoja pätevyyttä, luotettavuutta, tarkkuutta ja yksiselitteisyyttä koskevia vaatimuksia.

Testauksessa on kolme pääsovellusaluetta:

1) koulutus - koulutuksen keston pidentymisen ja opetussuunnitelmien monimutkaistumisen yhteydessä;

2) ammatillinen koulutus ja ammattivalinta - kasvunopeuden lisääntymisen ja tuotannon monimutkaisuuden yhteydessä;

3) psykologinen neuvonta - sosiodynaamisten prosessien kiihtymisen yhteydessä.

Testauksen aikana psykologisen testauksen tekniikan ja etiikan noudattaminen on erityisen tärkeää.

Testausprosessi voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen:

1) testin valinta - määräytyy testauksen tarkoituksen sekä testin luotettavuuden ja luotettavuuden mukaan;

2) sen käyttäytyminen - määräytyy kokeen ohjeiden mukaan;

3) tulosten tulkinta - testauskohdetta koskevien teoreettisten olettamusten järjestelmän määräämä.

Testausmenettelyjä, tulosten käsittelyä ja tulkintaa koskevat säännöt:

1. Ennen testin soveltamista diagnostiikan tulee tutustua siihen ja testata se itsellään tai toisella koehenkilöllä. Näin vältytään mahdollisilta virheiltä, ​​jotka johtuvat riittämättömästä testauksen vivahteiden tuntemuksesta.

2. On tärkeää huolehtia etukäteen siitä, että koehenkilöt ymmärtävät koetehtävät ja testiohjeet hyvin ennen testaamisen aloittamista.

3. Testausta suoritettaessa on varmistettava, että kaikki koehenkilöt työskentelevät itsenäisesti eivätkä vaikuta toisiinsa, mikä voi muuttaa testituloksia.

4. Jokaisessa testissä tulee olla kohtuullinen ja todennettu tulosten käsittely- ja tulkintamenettely, jonka avulla voidaan välttää testausvaiheessa ilmenevät virheet.

Ennen kuin suoritat käytännön testauksen, sinun on suoritettava valmistelut:

1) koehenkilöille esitetään koe ja selitetään sen tarkoitus, testauksen tarkoitus, mitä tietoja tuloksena saadaan ja miten niitä voidaan käyttää elämässä;

2) koehenkilöille annetaan ohjeita ja he saavuttavat sen oikean ymmärtämisen kaikkien taholta;

3) diagnostikko aloittaa testauksen noudattaen tarkasti ohjeita ja kaikkia yllä olevia ehtoja.

Psykologiset testit hyvin vaihteleva. Niistä on monia luokituksia eri syistä - riippuen testimateriaalia, diagnosoidut ominaisuudet ja johtumismuodot:

1) testattavan kohteen - testillä arvioitavan laadun - mukaan erotetaan älykkyystestit, persoonallisuustestit ja ihmissuhdetestit;

2) käytettävien tehtävien ominaisuuksien mukaan - erotetaan käytännön kokeet, kuviokokeet ja sanalliset testit;

3) tutkittavien materiaalin luonteen mukaan - nollakokeet ja instrumentaalikokeet erotetaan toisistaan;

4) arvioinnin kohteen mukaan - on menettelytestejä, kykytestejä, tilojen ja ominaisuuksien testejä.

5) suoritustavan mukaan erotetaan ryhmä- ja yksilökokeet.

Älykkyystestit erotetaan usein omaan ryhmään: niitä käytetään, kun on tarpeen määrittää tarkasti yleinen älyllisen kehityksen taso.

Erityinen ryhmä muodostuu projektiivisistä testeistä, jotka eivät perustu suoraan, vaan epäsuoraan kohteen ominaisuuksien arviointiin. Arviointi saadaan analysoimalla, kuinka koehenkilö havaitsee ja tulkitsee tiettyjä moniarvoisia esineitä: juonenpiirteisiä kuvia, muodottomia täpliä, epätäydellisiä lauseita jne. Oletetaan, että testauksen aikana hän alitajuisesti "sijoittaa" - "projektoi" itseään.

Vaikka projektiivisiä testejä pidetään erityisen arvokkaina psykologinen diagnostiikka, koska ne paljastavat sisäisen maailman sisällön, jossa tutkija itse ei usein anna tiliä, uskotaan, että riittävä pätevyys työhön hankitaan pitkällä, joskus useiden vuosien, harjoittelulla kokeneen asiantuntijan ohjauksessa.

Projektiiviset testit vaikea käyttää. Tulosten tulkinta riippuu suurelta osin diagnostiikan pätevyydestä ja kokemuksesta; vaikka yleensä on viitteitä tulkinnan perusperiaatteista ja kohteen tiettyjen ilmenemismuotojen diagnostisesta arvosta, ne eivät sinänsä riitä täysimittaiseen työhön testin kanssa monipuolisuuden vuoksi todellisia tilanteita. Tulkinta-subjektiivisuuden mahdollisuus on yksi projektitiivisen testauksen ongelmista.

©2015-2019 sivusto
Kaikki oikeudet kuuluvat niiden tekijöille. Tämä sivusto ei vaadi tekijää, mutta tarjoaa ilmaisen käytön.
Sivun luomispäivämäärä: 2016-04-02

Yleistä tietoa

Ammattimainen puheen hallinta on ollut ja on tärkeä osa monien ammattialojen menestystä. Oratoriota on muinaisesta Kreikasta lähtien pidetty johtajien, sankareiden ja johtajien olennaisena ominaisuutena. Muinaisina aikoina retoriikan ja dialogitekniikoiden opettaminen tuli pakolliseksi. Siitä lähtien sanallinen viestintämuoto on ollut keskeinen osa ihmisyhteiskuntaa. Lisäksi äänen taiteellinen hallinta, sen sointi, tonaliteetti, kyky sijoittaa aksentteja tulee joskus tärkeämmäksi kuin itse viestin sisältö. Lisäksi eri äänisävyt muodostavat yleisön mielissä kuvan kommunikaattorista.

Verbaalisen viestinnän tehokkuuden määrää pitkälti se, missä määrin kommunikaattori omistaa puheen, sekä hänen henkilökohtaiset ominaisuutensa.Puhetaidot ovat nykyään ihmisen tärkein ammatillinen osatekijä.

PR-käytännössä ei pidä unohtaa, että juuri viestien sisältö on äärimmäisen tärkeää luottamuksen ilmapiirin luomisessa, positiivisen suhdetoiminnan rakentamisessa organisaatiolle, minkä vuoksi PR-asiantuntijat käyttävät paljon aikaa. artikkeleiden, lehdistötiedotteiden ja puheiden kirjoittamiseen. On välttämätöntä nähdä ero tekstin ja sanallisen viestinnän välillä. Tekstillä on oma rakenne, joka eroaa muista. Sanallinen kommunikaatio ei vaikuta yleisöön vain viestin sisällöllä, vaan myös muilla tasoilla (ääni, äänenvoimakkuus, tonaliteetti, fyysiset ominaisuudet jne.) niiden välillä. Viestintäasiantuntijat erottavat neljä viestintäetäisyyttä, joiden muutos johtaa kommunikaationormien muutokseen, mukaan lukien suullisen puheen normit: - intiimi (15-45 cm); - henkilökohtainen - läheinen (45-75 cm); - henkilökohtainen - etäinen (75-120 cm); - sosiaalinen (120-360 cm); - julkinen (360 cm ja enemmän).

Tällaisten yksityiskohtien tunteminen on epäilemättä tärkeää verbaalisen viestinnän rakentamisessa. Vielä tärkeämpää on strategian valinta kommunikaattorin verbaaliselle vaikutukselle yleisöön. Strategia sisältää joukon kommunikaattorin henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, hänen tietämystään yleisön psykologian perusteista, kykyä määrittää arvoja ​​lähellä sitä ja noudattaa myös tarvittavia tiedon keräämisen ja välittämisen sääntöjä. Viesti rakennetaan tiettyjä vaatimuksia noudattaen: - puheen tulee olla yksinkertaista ja saavutettavaa; - yleisöön vetoamisen tulee perustua yksinkertaisiin ja ymmärrettäviin inhimillisiin arvoihin; - on toivottavaa välttää uusien, vähän tunnettujen toistuvaa käyttöä. ja vieraita sanoja.

Psykoterapian puitteissa on kehitetty mielenkiintoisia sääntöjä luottamuksen muodostumiseen kommunikaattorin ja yleisön välisissä suhteissa. Tässä on yksi niistä: ”Aluksi luoda kontakti, kommunikoida, tavata potilas hänen omassa maailmanmallissaan. Tee käyttäytymisestäsi - verbaalisesta ja ei-verbaalista - samanlaista kuin potilaalla, masentunut potilas tulee kohdata masentunut lääkäri. persona Sanallinen vaikutus yleisöön alkaa äänihavainnosta. Siksi fonosemanttiset asiantuntijat määrittelivät äänten eri merkityksiä tietyn kielen äidinkielenään puhuvien assosiaatioiden perusteella. Esimerkiksi A. Zhuravlev määrittelee vokaalien äänten ja värien asteikon seuraavalla tavalla teoksessaan ”Ääni ja Merkitys":

A - kirkkaan punainen; O - kirkkaan vaaleankeltainen tai valkoinen; I - vaaleansininen; E - vaaleankeltainen; U - tumman sinivihreä; S - himmeä tummanruskea tai musta.

Samanlaisia ​​asteikkoja ei ole kehitetty vain äänille (vokaalit ja konsonantit), vaan myös sanoille yleensä sekä yksittäisille lauseille:

Räjähdys - iso, karkea, voimakas, pelottava, kova. Huuto - voimakas. Ukkonen - karkea, voimakas, paha. Babble - hyvä, pieni, lempeä, heikko, hiljainen. Karjunta - karkea, voimakas, pelottava. Huilu - kevyt. Halkea - karkea, kulmikas Kuiskaus - hiljainen.

Uutisia kuuntelevan henkilön reaktio vaihtelee suuresti riippuen kontekstista, jossa hän kuulee viestin. X. Weinrich kirjoitti samasta asiasta kirjassa Linguistics of Lies: "Kirjallisilla valheilla on etuoikeutettu alue. Rakkaudella, sodalla, merimatkoilla ja metsästyksellä on oma kielensä - kuten kaikilla vaarallisilla toimilla, koska se on heidän menestyksensä kannalta tärkeää.

Sanallinen viestintä on siis PR-strategian pääpiirteet. Se auttaa luomaan viestejä, jotka laaja kohdeyleisö havaitsee ja ymmärtää, vaikuttaa merkittävästi jälkimmäisen reaktioon.