Tietolähteestä riippuen se voi olla ensisijainen, kun tieto saadaan omakohtaisesti havainnoinnin (tai haastattelun) aikana, tai toissijainen, jos tietoa saadaan jo julkaistuista materiaaleista.

Asiakirja-analyysimenetelmät. Keräysmenetelmiin sosiologinen tieto Päämenetelmiä on kolme: dokumenttianalyysi, havainto, kartoitus.

Toissijaisen sosiologisen tiedon kerääminen alkaa asiakirjojen tutkimisesta. Tämä menetelmä tarkoittaa kaiken käsin kirjoitettuun tai painettuun tekstiin, televisioon, elokuvaan, valokuvamateriaaliin, äänitallenteisiin tallennettujen tietojen käyttöä. Asiakirjat on jaettu 4 tyyppiin:
kirjallinen - arkiston materiaalit, lehdistö, henkilöasiakirjat;
ikonografiset - elokuvadokumentit, valokuvat, videomateriaalit, maalaukset;
tilastot - tiedot digitaalisessa muodossa;
foneettiset asiakirjat - nauhoitteet, gramofonilevyt.

havainto.

Sosiologinen havainto on menetelmä tiedon keräämiseksi tutkimalla suoraan sosiaalista ilmiötä sen luonnollisissa olosuhteissa. Sen avulla voit saada ensisijaista sosiologista tietoa. Tarkkailuprosessissa tapahtuu tapahtumien suora rekisteröinti.

Havainnointi on laajalti käytetty menetelmä, mutta se ei ole tutkimuksen ainoa ja päämenetelmä, vaan sitä käytetään yhdessä muiden tiedonhankintamenetelmien kanssa. Tämän menetelmän tärkein etu on sosiologin suora henkilökohtainen kontakti tutkittavaan ilmiöön (objektiin).

Sen mukaan, missä määrin tutkija osallistuu havainnointiprosessiin, erotetaan yksinkertainen ja kattava havainto. Yksinkertaisella havainnolla tutkija rekisteröi tapahtumia "ulkopuolelta", osallistumatta tutkimansa ryhmän toimintaan.

Toisin kuin tavallinen, arkipäiväinen havainnointi, sosiologinen havainnointi muotoilee selkeästi päämääriä ja tavoitteita, osoittaa havainnointikohteeseen, pohtii tapoja kiinnittää havainnointia, käsitellä ja tulkita saatuja tuloksia.

Massaäänestys. Kysely ja haastattelu.

Yksi sosiologian päämenetelmistä on kyselymenetelmä, joka mahdollistaa sosiologisen ensisijaisen tiedon saamisen suurelta joukolta ihmisiä lyhyessä ajassa.

Kysely on tiedonkeruumenetelmä, jossa sosiologi esittää kysymyksiä suoraan vastaajille. Kyselyä käytetään tapauksissa, joissa on tarpeen saada tietoa henkilön subjektiivisesta tilasta, toiminnan motivaatiosta, mielipiteistä, asenteista tapahtumiin, tarpeista ja aikomuksista.

Kyselyjä on kahta päätyyppiä - kyselylomakkeita ja haastatteluja.

Kyselylomake - kysely, jossa vastaaja (se, joka vastaa kysymyksiin) saa ja antaa vastaukset kirjallisesti. Kysymykset ja vastaukset sisältyvät kyselylomakkeisiin.

Kysely on yksilöllistä ja ryhmällistä. Ryhmäkyselyitä tehdään opiskelu- ja työpaikalla.

Kyselyllä on tiukka rakenne ja se koostuu useista osista. Ensimmäinen osa on johdanto, se sisältää vetoomuksen vastaajaan ja kertoo tutkimuksen tavoitteista, takaa anonymiteetin ja selventää kyselylomakkeen täyttämisen sääntöjä.

Toinen osa on tärkein, se sisältää kysymyksiä, jotka on ryhmitelty semanttisiin lohkoihin. Kyselylomakkeen kehittämismetodologian mukaisesti käytetään yksinkertaisia ​​ja kontaktikysymyksiä, perus- ja monimutkaisia ​​kysymyksiä. Yksinkertaiset ja kontaktikysymykset liittyvät sopeutumiseen ja niillä pyritään muodostamaan yleinen positiivinen asenne kyselyyn. Tärkeimmät ja monimutkaiset kysymykset tähtäävät tutkimuksen tavoitteisiin liittyvän tarpeellisen tiedon keräämiseen. Kyselyn lopussa esitetään kysymyksiä jännityksen lievittämiseksi. Heitä pyydetään ilmaisemaan mielipiteensä kyselyn aiheesta.

Kyselyn kolmannessa osassa - sosiodemografisten tietojen lohko. Tämä on "passi", joka sisältää kysymyksiä vastaajien sosio-demografisista ominaisuuksista. Se sisältää seuraavan sisällön kysymyksiä: sukupuoli, ikä, koulutus, ammatti, asema, siviilisääty. Tutkimuksen tavoitteista riippuen passissa olevien kysymysten määrää voidaan lisätä tai vähentää. Joskus "passi" sijoitetaan kyselyn alkuun.

Kyselyn viimeinen osa kiittää vastaajaa sen täyttämisestä.

Haastattelu - eräänlainen kysely, jossa vastaaja saa kysymyksiä sosiologi-haastattelijalta oraalinen ja vastaa suullisesti. Haastattelija joko tallentaa vastaukset nauhurille tai kiinnittää ne jotenkin paperille tai muistaa ne.

Haastattelija saa haastattelun aikana sosiologista tietoa keskittyneen keskustelun kautta. Haastattelua käytetään yleensä tutkimuksen alkuvaiheessa, kun tutkimusohjelmaa kehitetään. Sitä käytetään yleensä haastateltaessa asiantuntijoita, asiantuntijoita, jotka ovat syvästi perehtyneet tiettyyn asiaan.

Kyselyjä ja haastatteluja tehdessään vastaajien tulee kiinnittää huomiota kyselyn anonyymiyteen, ts. kyselylomakkeesta (tai haastattelukysymyksistä) puuttuvat tiedot, joiden avulla vastaajan henkilöllisyys voidaan yksiselitteisesti todeta. Vastaajan tulee olla varma, ettei hänen osallistumisensa kyselyyn missään olosuhteissa aiheuta hänelle kielteisiä seurauksia. Tämä on erityisen tärkeää haastateltaessa instituutioita, pieniä ja virallisia ryhmiä. Sosiologin tulee paitsi raportoida kyselyn anonymiteetistä, myös vahvistaa sen anonyymius toiminnallaan ja itse kyselyn menettelyllä.

Sosiologisen tiedon keruumenetelmänä voi olla asiakirjojen analysointi (sisältö - analyysi). Sisältöanalyysi on menetelmä, jolla tutkitaan sosiaalisen viestinnän eri osa-alueilla luotuja viestejä, jotka on tallennettu kirjoitetun tekstin muodossa (paperille) tai tallennettu muulle fyysiselle medialle.

Sosiometria.

Sosiometria on tutkimusmenetelmä, jota käytetään analysoimaan ryhmän sisäisiä (henkilöiden välisiä) suhteita pienissä ryhmissä.

Sosiometrisen menettelyn avulla on mahdollista ensinnäkin tunnistaa ryhmän koheesio-eron aste; toiseksi määrittää kunkin ryhmän jäsenen asema mieltymysten ja inhojen suhteen samalla kun tunnistetaan "johtaja" ja "ulkopuolinen"; ja lopuksi tunnistaa ryhmän sisällä erilliset tiiviit alaryhmät epävirallisten johtajiensa kanssa

Sosiologisen tiedon keruumenetelmät.

1) Yleisin sosiologisen tiedon keräämismenetelmä on kysely. Kyselyjä on useita, pääasiassa kyselylomakkeita ja haastatteluja.

Kyseenalaistaminen. Siinä vastaajat täyttävät kyselylomakkeen itse. Ehkä yksilö- ja ryhmäkyselyitä, kokopäiväisiä ja kirjeenvaihtoa. Esimerkki etäkyselystä on sähköpostikysely tai kysely sanomalehden kautta. Tärkeä kohta tutkimuksen valmistelussa ja tiedonkeruussa on työkalujen kehittäminen: kyselylomakkeet, haastattelulomakkeet, rekisteröintikortit, havaintopäiväkirjat jne. Koska kysely on yleisin sosiologisen tiedon keruutapa, käsittelemme sitä tarkemmin. . Mikä kyselylomake on ja mitä vaatimuksia sille on?

Sosiologinen kyselylomake on kysymysjärjestelmä, jota yhdistää yksi tutkimussuunnitelma, jonka tarkoituksena on tunnistaa tutkimuskohteen määrälliset ja laadulliset ominaisuudet. Kyselylomakkeen laatiminen on monimutkainen, aikaa vievä tehtävä, joka vaatii tiettyjä ammattitaitoja. Vain tarkkailemalla tietyt vaatimukset sitä laadittaessa on mahdollista saada objektiiviset määrälliset ja laadulliset ominaisuudet tutkimuskohteesta.

• 1) Kaikki kyselylomakkeen kysymykset tulee muotoilla selkeästi niin, että ne ovat vastaajien ymmärrettäviä, mukaan lukien käytetyt termit. (Et voi esimerkiksi kysyä tavalliselta kansalaiselta: "Mitä mieltä olet GMO:eista vauvanruoassa?")
• 2) Kysymykset eivät saa ylittää vastaajien muistin ja pätevyyden kapasiteettia; soittaa puhelimella negatiivisia tunteita ja loukkaa vastaajien itsetuntoa. (Esimerkiksi: "Miksi et voi suorittaa sinulle annettua tehtävää?")
• 3) Kysymys ei saa pakottaa sosiologin mielipidettä (Esimerkiksi: "Suurin osa kirovilaisista vastustaa Kirovin kaupungin nimeämistä Vjatkaksi, mitä mieltä olette tästä?")
• 4) Kysymys ei saa sisältää kahta kysymystä. (Esimerkiksi: "Otatko lainaa pankista ja lainaatko ystäviltä, ​​jos huomaat, että on mahdollista ostaa hyvä auto erittäin halvalla, mutta sinulla ei ole rahaa juuri nyt?")
• 5) Jos kyselylomake sisältää huomattavan määrän kysymyksiä, ne ryhmitellään temaattisiin lohkoihin. (Esimerkiksi tunteista, tavallisista toimista, tulevaisuuden suunnitelmista)

Useita kysymysryhmiä voidaan luonnehtia.

1. Kysymykset, jotka eroavat muodoltaan:

suljetut kysymykset (joihin annetaan luettelo vastausvaihtoehdoista);

avoin (johon vastausvaihtoehtoja ei ole liitetty. Vastaajan tulee muotoilla ja kirjoittaa vastaus);

puoliavoin (jossa yhdistyvät mahdollisuus valita ehdotetut vastausvaihtoehdot ja mahdollisuus myös vapaasti muotoilla ja syöttää vastaus). Viimeksi mainittuja tutkija käyttää, kun hän ei ole varma hänen tiedossa olevien vastausvaihtoehtojen täydellisyydestä.

Suljetut kysymykset voivat olla myös vaihtoehtoisia ja ei-vaihtoehtoisia.

Vaihtoehtoiset suljetut kysymykset antavat vastaajalle mahdollisuuden valita vain yhden vastauksen. Esimerkiksi: kyllä, he osallistuvat; ei, he eivät osallistu.

Ei-vaihtoehtoiset suljetut kysymykset edellyttävät yhden tai useamman vastauksen valintaa. Esimerkiksi: "Mistä lähteistä saat poliittista tietoa - televisiosta, radiosta, sanomalehdistä, työkavereista, ystävistä?"

3. On suoria ja epäsuoria kysymyksiä. Suorat kysymykset ovat sellaisia, jotka vaativat kriittistä asennetta itseään ja muita kohtaan.

Epäsuorissa kysymyksissä voitetaan tarve kriittiseen asenteeseen itseä tai läheisiä kohtaan. Esimerkki suorasta kysymyksestä: "Mikä estää sinua opiskelemasta hyvin?" Esimerkki epäsuora kysymys: "Kun kuulet opiskelijaa kohtaan moitteen, että hän opiskelee huonosti, ajattelet, että..."

4. Kysymykset tehtäviensä mukaan jaetaan perus- ja ei-peruskysymyksiin.

Pääkysymyksillä pyritään keräämään tietoa tutkittavan ilmiön sisällöstä.

Ei-ydinkysymyksillä pyritään löytämään pääkysymysten vastaanottaja. Ei-ydinkysymyksiin kuuluvat suodatinkysymykset ja kontrollikysymykset. (ansa kysymykset)

Suodatuskysymyksiä käytetään, kun on tarpeen saada tietoa, joka ei kuvaa koko vastaajapopulaatiota, vaan vain osaa siitä. Esimerkiksi ensin selvitetään, polttaako vastaaja, ja sitten kysytään vain tupakoiville. Ensimmäinen kysymys sisään Tämä tapaus tulee olemaan suodatinkysymys. Ansanhallintakysymyksiä käytetään vastausten vilpittömyyden testaamiseen. ("Oletko lukenut tämän kirjan?" - ja annetaan olemattoman kirjan nimi)

Kun suoritat kyselyn tietty arvo on myös kyselylomakkeen koostumusrakenne. Kyselyn ensimmäisessä osassa on vastaajalle osoitettu vetoomus, jossa selvitetään selkeästi tutkimuksen tavoitteet ja tavoitteet sekä selostetaan kyselylomakkeen täyttömenettely. Tätä osaa kutsutaan kyselylomakkeen otsikoksi. Sen ei tulisi olla pitkä - mieluiten - muutaman lauseen pituinen, vaan sen tulee selittää kyselyn suorittavalle vastaajalle kyselyn tarkoitus, sisältää selvityksen kyselylomakkeen täyttösäännöistä, korostaa kunkin vastaajan mielipiteen merkitystä ratkaisun kannalta. ongelma, jota tässä kyselyssä tutkitaan. Jos kysely on anonyymi, siitä tulee ilmoittaa vastaajalle kyselylomakkeen otsikossa. Kyselyn toinen osa sisältää kysymyksiä. Ja alussa on yksinkertaisempia kysymyksiä, sitten monimutkaisempia ja lopussa taas helppoja kysymyksiä. Tämä tarjoaa paremman vasteen.

Kyselyn lopussa on pääsääntöisesti "passi" ja kiitokset vastaajalle hänen työstään kyselyn täyttämisessä.

Alla on versio kyselystä. Näennäisestä yksinkertaisuudestaan ​​huolimatta sen oikea kokoaminen on vaikea tehtävä. Tästä riippuu vastausten laatu ja saadut tulokset. Yritä tehdä tällainen kysely itse.

Rakas opiskelija!

Vyatka State Universityn joukkoviestintälaboratorio tekee kyselyn selvittääkseen opiskelijoiden ajatuksia tulevaisuudestaan. Tällaisia ​​tietoja tarvitaan maan väestökehityksen keskipitkän aikavälin ennusteiden tarkistamiseksi. Kyselylomakkeen kysymykset liittyvät näkemyksiisi itsestäsi tulevaisuudessa, joten vastausta valitessasi pyydämme sinua ohjaamaan todennäköisimpään, sinun näkökulmastasi tällä hetkellä katsottuna skenaariota, ottaen huomioon henkilökohtaiset ominaisuutesi ja tulevan elämäntilanteesi normaalia kehitystä.

KYSELYLOMAKE ON ANONYMINEN, tietoja käytetään yleistetyssä muodossa.

Kuvittele itsesi noin 40 vuoden kuluttua… 2050-luvulla…

1. Mitkä ammatit ovat mielestäsi kannattavimpia 2050-luvulla? (Valitse enintään 3 ammattia)

• 2. Uskotko, että työskentelet urasi lopussa samalla erikoisalalla (ei tehtävässä, vaan erikoisalalla) kuin urasi alussa? (Valitse yksi vaihtoehto)
• 1) Samalla erikoisalalla
• 2) Sinun on vaihdettava erikoisalaasi
• 3) Vaikea vastata
• 3. Missä luulet asuvasi vuonna 2050? (Valitse yksi vaihtoehto)
• 1) Venäjällä samalla alueella
• 2) Venäjällä, mutta toisella alueella
• 3) Ulkomailla
• 4) Alueella, joka nyt kuuluu maallemme, mutta vuoteen 2050 mennessä se ei ole enää Venäjä
• 5) Vaikea vastata
• 6) Muu (kirjoita)
• 4. Mihin suuntaan Venäjän poliittinen elämä kehittyy vuonna 2050? (Valitse yksi vaihtoehto)
• 1) Autoritarismin, diktatuurin muodostuminen
• 2) Kasvava kaaos, anarkia, uhka, valtio. vallankaappaus
• 3) Demokratian kehittäminen
• 4) Muu (kirjoita)
• 5. Kuinka monta lasta haluaisit? (Valitse yksi vaihtoehto)
• 1) 1 lapsi
• 2) 2 lasta
• 3) 3 lasta tai enemmän
• 4) Haluan lapsia
• 5) Vaikea vastata
• 6. Onko sinulla puoliso, kun olet vanhempi? (Valitse yksi vaihtoehto)
• 1) Kyllä, ja yksi loppuelämäksi
• 2) Kyllä, mutta tämä ei ole ensimmäinen puoliso
• 3) Suhde tulee olemaan, mutta ei virallinen
• 4) Ei, olen yksin (ilman puolisoa)
• 5) Vaikea vastata
• 7. Mikä on tämänhetkinen arviosi terveydestäsi? Arvioi 10 pisteen asteikolla (ympyröi terveydentasoasi parhaiten vastaava numero)

8. Mistä iästä lähtien henkilöä voidaan mielestäsi pitää iäkkäänä? (Kirjoittaa)

Ole hyvä ja muutama sana itsestäsi

• 9. Sukupuolesi
• 1) Mies
• 2) Nainen
• 10. Tiedekunta ________________________________________
• 11. Kurssi ______________________________________________

Kiitos osallistumisesta!

Haastattelu on sosiologin henkilökohtaista kommunikointia vastaajan kanssa, kun hän esittää kysymyksiä ja kirjoittaa muistiin vastaajan vastaukset.

Haastatteluja on useita: suora (kun sosiologi puhuu suoraan vastaajan kanssa); epäsuora (puhelinkeskustelu); muodollinen (kyselylomake laaditaan etukäteen); keskittynyt (keskittyy tietty ilmiö); ilmainen haastattelu ( ilmainen keskustelu ilman ennalta määrättyä aihetta, voit nähdä prioriteetit henkilön elämäntavassa, ei pakota häntä vastaamaan).

2) tärkeä näkemys tiedon kerääminen on sosiologista havainnointia. Tämä on tarkoituksenmukaista, systematisoitua ilmiön havaitsemista, jota seuraa tulosten kirjaaminen lomakkeelle tai havaintopäiväkirjaan filmi-, valokuva- tai äänityslaitteistolla. Havainnoinnin avulla voit saada "leikkauksen" tiedosta havaitusta ilmiöstä tai prosessista sen dynamiikassa, antaa sinun "tarttua" elävään elämään. Tuloksena on mielenkiintoista sisältöä. Havainnointi voi olla erilaista: jäsentämätön (kun tarkkaa tarkkailusuunnitelmaa ei ole, määritetään vain tilanteen yleispiirteet); jäsennelty (on yksityiskohtainen havaintosuunnitelma, ohjeet, esineestä on riittävästi tietoa); systeeminen, ei-systeeminen.

Mielenkiintoisia tuloksia voidaan saada sisällytetyllä havainnolla, kun tutkija työskentelee tai asuu tutkimusryhmän kanssa. Tämä on kenttätyöt, jossa tutkimus suoritetaan luonnollisissa olosuhteissa, toisin kuin laboratoriossa (luomalla tietyt olosuhteet). Tällaisissa tapauksissa sosiologi toimii "syöttinä", hän tunkeutuu informanttien (työryhmä, perhe, kodittomien ryhmä, huumeidenkäyttäjät jne.) elämään ja tarkkailee tilannetta "ikään kuin sisältä käsin. " Samaan aikaan hänen havainnoimansa käyttäytyvät luonnollisesti ja "antavat ulos" sellaista dataa, jota on vaikea ja joskus mahdoton saada muilla menetelmillä. Tietenkin tämä menetelmä on kallis ajan ja aineellisten resurssien kannalta (sen tarpeen määrittää asiakas ja hän maksaa sen vastaavasti). Lisäksi ”kentältä poistumisen” hetki tulee usein vaaralliseksi eri näkökulmista. On toivottavaa, että se on luonnollista informantille eikä traumaattista tutkijalle itselleen, koska myös eettisiä ongelmia syntyy tässä (sanoa tai olla sanomatta, että havainto on suoritettu, antaa sitä tai tuota, joskus järkyttävää tietoa, tai salaisuus asiakkaalle ja yleisölle).

3) Sisältöanalyysi (englanniksi content analysis; from content - content) - formalisoitu menetelmä tekstin ja graafisen tiedon tutkimiseen, joka koostuu tutkitun tiedon kääntämisestä kvantitatiivisiksi indikaattoreiksi ja sen tilastollisesta käsittelystä. Sille on ominaista suuri ankaruus, järjestelmällisyys.

Sisältöanalyysimenetelmän ydin on tutkittavan sisällön tiettyjen yksiköiden kiinnittäminen sekä saadun tiedon kvantifiointi. Sisältöanalyysin kohteena voi olla erilaisten painettujen julkaisujen sisältö, radio- ja televisio-ohjelmat, elokuvat, mainosviestit, asiakirjat, julkiset puheet, kyselymateriaalit.

Sisältöanalyysiä on käytetty yhteiskuntatieteissä 1930-luvulta lähtien. Yhdysvalloissa. Tätä menetelmää sovellettiin ensimmäistä kertaa journalismissa ja kirjallisuuskritiikassa. Tärkeimmät sisällönanalyysimenetelmät ovat kehittäneet amerikkalaiset sosiologit Harold Lasswell ja B. Berelson.

G. Lasswell käytti sitä 1930-luvun lopulla tutkimukseen politiikan ja propagandan alalla. Lasswell modernisoi sisältöanalyysin, otti käyttöön uusia luokkia ja menettelyjä ja piti erityisen tärkeänä tietojen kvantifiointia.

Joukkomedian kehitys on lisännyt sisältöanalyyttistä tutkimusta tällä alueella. Toisen maailmansodan aikana jotkut käyttivät sisältöanalyysiä valtion virastot USA ja Englanti tutkivat propagandan tehokkuutta eri maat sekä tiedustelutarkoituksiin.

Sisältöanalyyttisen tutkimuksen kertynyt kokemus on tiivistetty B. Berelsonin kirjaan "Content analysis in communication research" (50-luvun alku). Kirjoittaja määritteli itse sisällönanalyysimenetelmän sekä sen eri tyypit, kriteerit ja yksiköt kvantitatiiviselle tutkimukselle. B. Berelsonin kirja on edelleen perustavanlaatuinen kuvaus, joka antaa käsityksen sisältöanalyysin pääsäännöistä.

Tällä hetkellä tärkeimmät sisällönanalyysimenetelmät ovat:

• 1. Sisältöanalyysin semanttisten yksiköiden tunnistaminen, jotka voivat olla:
  • a) erillisillä termeillä ilmaistut käsitteet;
  • b) kokonaisina semanttisina kappaleina, tekstin osina, artikkeleina, radiolähetyksinä ilmaistut teemat...
  • c) ihmisten nimet, sukunimet;
  • d) tapahtumat, tosiasiat jne.;
  • e) mahdolliselle vastaanottajalle osoitettujen vetoomusten merkitys.

Sisältöanalyysin yksiköt erotetaan tietyn tutkimuksen sisällöstä, tavoitteista, tavoitteista ja hypoteeseista riippuen.

• 2. Laskentayksiköiden tunnistaminen, jotka voivat olla tai olla samat analyysiyksiköiden kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa menettely rajoittuu valitun semanttisen yksikön mainitsemistiheyden laskemiseen, toisessa tapauksessa tutkija itse esittää analysoidun aineiston ja maalaisjärjen perusteella laskentayksiköitä, jotka voivat olla:
  • a) tekstien fyysinen pituus;
  • b) semanttisilla yksiköillä täytetty tekstin alue;
  • c) rivien lukumäärä (tekstikappaleet, merkit, sarakkeet);
  • d) radio- tai televisiolähetyksen kesto;
  • e) elokuvamateriaalia ääni- ja videotallenteita varten,
  • f) tietyn sisällön, juonen jne. sisältävien piirustusten lukumäärä.
• 3. Laskentamenettely sisään yleisnäkymä samankaltaisia ​​kuin vakioluokitusmenetelmät valittujen ryhmien mukaan. Erikoistaulukoiden kokoamista käytetään, sovellus tietokoneohjelmat, erikoiskaavat (esimerkiksi "kaava semanttisten kategorioiden osuuden arvioimiseksi kokonaistilavuus teksti"), tilastolliset laskelmat ymmärrettävyydestä ja tekstiin herätetystä reaktiosta.

Sisältöanalyysimenetelmää käytetään laajasti sosiologian menetelmänä analysoitaessa vastauksia avoimiin kysymyksiin kyselylomakkeissa, havainnointimateriaaleissa sekä tulosten analysoinnissa fokusryhmämenetelmällä. Vastaavia menetelmiä käytetään myös asiakasta kiinnostavan ongelman huomion määrää koskevissa tutkimuksissa joukkoviestimissä, markkinoinnissa ja monissa muissa tutkimuksissa. Sisältöanalyysiä voidaan käyttää useimpien dokumentaaristen lähteiden tutkimiseen, mutta se toimii parhaiten suhteellisen suurella määrällä yhden tilauksen dataa.

Voimme nostaa esiin sisällönanalyysin tärkeimmät sovellusalueet sosiopsykologisessa tutkimuksessa:

• - tutkia viestien sisällön kautta niiden kirjoittajien (kommunikaattorien) sosiopsykologisia ominaisuuksia;
• - opiskella sosiopsykologisten erityispiirteiden viestien sisältöä erilaisia ​​keinoja viestintä sekä sisällön, erityisesti propagandan, järjestämismuotojen ja -menetelmien ominaisuudet;
• - tutkia viestien sisällön kautta tiedon vaikutusta sen havaitseviin ihmisiin;
• - perehtyä viestinnän onnistumisen viestien sisältöön.

Kaikista asiakirjoista ei voi tulla sisältöanalyysin kohteita. On välttämätöntä, että tutkittavassa sisällössä voidaan asettaa yksiselitteinen sääntö haluttujen ominaisuuksien luotettavalle kiinnittämiselle (formalisointiperiaate) ja myös se, että tutkijaa kiinnostavat sisältöelementit esiintyvät riittävän usein (tilastollisen merkitsevyyden periaate) . Useimmiten sisältöanalyysin kohteina toimivat lehdistö-, radio-, tv-raportit, kokouspöytäkirjat, kirjeet, käskyt, ohjeet jne. sekä ilmaishaastattelujen data ja kyselylomakkeiden avoimet kysymykset. Sisältöanalyysin tärkeimmät sovellusalueet: tunnistaa, mikä oli olemassa ennen tekstiä ja mikä siinä tavalla tai toisella heijastui (teksti indikaattorina tutkittavan kohteen tietyistä puolista - ympäröivästä todellisuudesta, kirjoittajasta tai vastaanottajasta) ; määritelmä siitä, mikä on olemassa vain tekstissä sellaisenaan ( erilaisia ​​ominaisuuksia muodot - kieli, rakenne, viestin genre, puheen rytmi ja sävy); paljastaa mitä tulee olemaan tekstin jälkeen, ts. sen jälkeen, kun vastaanottaja on havainnut sen (altistumisen eri vaikutusten arviointi).

Kehityksessä ja käytännön sovellus Sisältöanalyysissä on useita vaiheita. Kun aihe, tutkimuksen tehtävät ja hypoteesit on muotoiltu, määritetään analyysikategoriat - yleisimmät, keskeiset käsitteet tutkimustehtäviä vastaavat. Luokkajärjestelmä toimii kysymysten roolissa kyselylomakkeessa ja osoittaa, mitkä vastaukset tekstistä löytyvät. Käytännössä kotimaisen sisältöanalyysin, on melko vakaa järjestelmä kategoriat - merkki, tavoitteet, arvot, teema, hahmo, kirjoittaja, genre jne. Paradigmaattiseen lähestymistapaan perustuva mediaviestien sisältöanalyysi on yleistymässä, jonka mukaan tekstien tutkitut piirteet (ongelman sisältö, sen esiintymisen syyt, ongelman muodostava aihe, ongelman intensiteetti, ratkaisut jne.) katsotaan tietyllä tavalla järjestetyksi rakenteeksi, joka vastaa kustantajan politiikkaa ja tehtävää / TV-kanava / radioasema / verkkosivusto jne. Kun kategoriat on muotoiltu, on valittava sopiva analyysiyksikkö -- kielellinen yksikkö puhe tai sisältöelementti, joka toimii tekstissä indikaattorina tutkijaa kiinnostavista ilmiöistä. Kotimaisessa sisältöanalyyttisessä tutkimuksessa yleisimmin käytettyjä analyysiyksiköitä ovat sana, yksinkertainen lause, tuomio, teema, kirjoittaja, sankari, sosiaalinen tilanne, viesti yleensä jne. Monimutkaiset tyypit Sisältöanalyysi ei yleensä toimi yhdellä, vaan usealla analyysiyksiköllä. Erikseen otettuja analyysiyksiköitä ei välttämättä aina tulkita oikein, joten niitä tarkastellaan laajempien kielellisten tai sisältörakenteiden taustalla, jotka osoittavat tekstin jakautumisen luonteen, jossa analyysiyksiköiden olemassaolo tai puuttuminen on tunnistettu - kontekstuaaliset yksiköt. Esimerkiksi analyysiyksikön "sana" kontekstuaalinen yksikkö on "lause". Lopuksi on tarpeen luoda laskentayksikkö - määrällinen mitta tekstiaalisten ja ei-tekstuaalisten ilmiöiden välisestä suhteesta. Yleisimmät laskentayksiköt ovat aika-avaruus (rivien määrä, pinta-ala tuumaa neliösenttimetriä, minuutit, lähetysaika jne.), ominaisuuksien esiintyminen tekstissä, niiden esiintymistiheys (intensiteetti).

Sisältöanalyysin kohteena olevien tarvittavien lähteiden valinta on tärkeää. Otantaongelmaan liittyy lähteen valinta, viestien määrä, viestin päivämäärä ja tutkittava sisältö. Kaikki nämä näytteenottoparametrit määräytyvät tutkimuksen tavoitteiden ja laajuuden mukaan. Useimmiten sisältöanalyysi tehdään yhden vuoden otoksella: jos tämä on kokouspöytäkirjojen tutkimus, niin 12 minuuttia (kuukausien lukumäärän mukaan) riittää, jos tiedotusvälineiden tutkimus on 12-16 lehden numerot tai televisio- ja radiopäivät. Tyypillisesti näyte mediaviesteistä on 200-600 tekstiä.

Välttämätön ehto on sisällönanalyysitaulukon kehittäminen - tärkein työasiakirja, jonka avulla tutkimus suoritetaan. Taulukkotyyppi määräytyy tutkimuksen vaiheen mukaan. Esimerkiksi kategorista laitteistoa kehittäessään analyytikko laatii taulukon, joka on koordinoitujen ja alisteisten analyysikategorioiden järjestelmä. Tällainen taulukko muistuttaa ulkoisesti kyselylomaketta: jokainen kategoria (kysymys) sisältää joukon ominaisuuksia (vastauksia), joilla tekstin sisältö kvantifioidaan. Analyysiyksiköiden rekisteröimiseksi kootaan toinen taulukko - koodausmatriisi. Jos näytekoko on riittävän suuri (yli 100 yksikköä), kooderi toimii pääsääntöisesti tällaisten matriisiarkkien muistikirjan kanssa. Jos näyte on pieni (enintään 100 yksikköä), voidaan suorittaa kaksiulotteinen tai monimuuttujaanalyysi. Tässä tapauksessa jokaisella tekstillä on oltava oma koodausmatriisi. Tämä työ on aikaa vievää ja vaivalloista, joten suurilla otoskooilla tutkijaa kiinnostavien ominaisuuksien vertailu suoritetaan tietokoneella.

4) Kohderyhmien menetelmä. Fokusryhmä on ryhmähaastattelu, jonka moderaattori suorittaa ryhmäkeskustelun muodossa ennalta määrätyn skenaarion mukaisesti pienen joukon "tyypillisiä" tutkittavan väestön edustajia, jotka ovat sosiaalisilta perusominaisuuksiltaan samanlaisia.

Tunnusmerkit Fokusryhmä tapahtuu ryhmäkeskustelun muodossa tutkijaa kiinnostavasta kysymyksestä; tämän keskustelun aikana ryhmän jäsenet voivat vapaasti kommunikoida toistensa kanssa ja ilmaista tunteitaan ja tunteitaan.

Tekniikka. Osallistumaan kohderyhmään valitaan 6-12 henkilöä - tutkijaa kiinnostavan ihmisryhmän "tyypillisimpiä" edustajia, jotka ovat homogeenisia demografisilta ja sosioekonomisilta ominaisuuksiltaan sekä elämänkokemusta ja kiinnostus tutkittavaan aiheeseen. Puolen ja kolmen tunnin sisällä koulutettu johtaja (moderaattori) johtaa keskustelua, joka tapahtuu melko vapaasti, mutta tietyn kaavan mukaan (ennen keskustelun alkua laadittu aiheopas). Fokusryhmä tapahtuu yleensä erikseen varustetussa huoneessa, jossa on yksisuuntainen peili (jonka ansiosta asiakkaan edustajat voivat tarkkailla fokusryhmän kulkua paljastamatta läsnäoloaan), rekrytoidut osallistujat ja moderaattori sijaitsevat takana. pyöreä pöytä täydellistä visuaalista kosketusta varten. Kaikki tapahtuva tallennetaan videolle ja ääninauhalle. Keskimääräinen kesto kohderyhmät - 1 - 1,5 tuntia.

Keskustelun päätyttyä ääni- ja videotallenteet analysoidaan ja niistä tehdään raportti. Pääsääntöisesti yhden tutkimuksen aikana tehdään 3-4 kohderyhmää.

Fokusryhmän vetää pätevä asiantuntija - häntä kutsutaan ryhmän moderaattoriksi, jonka tehtävänä on ymmärtää fokusryhmän osallistujien suhtautumista keskusteltuihin asioihin. Hänellä tulee olla myös tiimijohtamistaitoja yleistieto psykologiassa ja markkinoinnissa.

Fokusryhmämenetelmän soveltaminen:

• - uusien ideoiden luominen (uusien tavaroiden/palvelujen kehittäminen, pakkaaminen, mainonta jne.);
• - kuluttajien puhekielisen sanaston ja heidän käsityksensä erityispiirteiden tutkiminen (kyselylomakkeiden laatimiseen, mainostekstin kehittämiseen);
• - uusien tuotteiden, mainonnan, pakkausten, yrityskuvan jne. arviointi;
• - alustavan tiedon hankkiminen kiinnostavasta aiheesta (ennen markkinointitutkimuksen erityistavoitteiden määrittelyä);
• - kvantitatiivisen tutkimuksen aikana saatujen tietojen selventäminen;
• - Kuluttajien tarpeisiin ja heidän käyttäytymisensä motiiveihin tutustuminen.

Fokusryhmien etuja ovat mm.

• - suurin mahdollisuus uusien ideoiden vapaaseen synnyttämiseen;
• - useita ohjeita tämän menetelmän käyttöön;
• - kyky tutkia vastaajia, jotka eivät muodollisemmassa tilanteessa ole opiskelukykyisiä;
• - asiakkaan mahdollisuus osallistua tutkimuksen kaikkiin vaiheisiin.

Rajoitukset kohderyhmien johtamisessa:

• 1) Yhdessä kohderyhmässä ei pitäisi olla ihmisiä, jotka tunsivat toisensa aikaisemmin.
• 2) Kohderyhmävastaajien tulee olla suunnilleen saman elintaso ja asema.
• 3) Ennen fokusryhmän alkua vastaajia rekrytoitaessa ei kerrota tietystä keskusteluaiheesta (osallistujien kaventumiseen ei pidä varautua etukäteen, vaan spontaaneja vastauksia tulee "antaa").
• 4) Moderaattori ei salli yhden osallistujan dominointia kohderyhmässä, muodostaa jokaisen osallistumisen polylogiin.
• 5) Moderaattori määrää pääasiallisesti sävyn " aivoriihi”, eli mallintaa tilannetta, jossa vältetään teräviä kiistoja ja erilaisia ​​mielipiteitä, jokainen on yhtä tärkeä. Periaate ei ole "päinvastoin, se on väärin", vaan "sellainen kanta on silti mahdollinen".
• 6) Sosiologian kokeet - tämä on kenttätyötä, jossa tutkimus suoritetaan laboratoriossa (tietyt parametrit asetetaan) minkä tahansa sosiaalisen hypoteesin testaamiseksi, testaamiseksi uusi projekti jne.

Sosiologian tunnetuimpia ovat Stanfordin vankilakokeilu ja Stanley Milgramin kokeet.

Stanfordin kokeilu antoi tutkijoille mahdollisuuden vastata useisiin kysymyksiin: voi rehellinen mies tehdä pahaa, joka voi saada hänet tekemään sen, ja riippuuko se tilanteesta, jossa hän on? Määrittävätkö tilanteet ihmisen käyttäytymisen? Voiko ihminen tottua rooliin, jos se on viranomaisten hyväksymä ylhäältä? Kokeilun aloitti vuonna 1971 kuuluisa amerikkalainen sosiaalipsykologi Philip Zimbardo. Aluksi hänen tavoitteensa oli melko yksinkertainen - oli välttämätöntä ymmärtää, missä konflikteja syntyy merijalkaväen parissa. Kokeen ydin oli, että valittiin 24 nuorta (enimmäkseen korkeakouluopiskelijoita), joiden piti uppoutua täysin vankilaelämään. Joka päivä jokainen heistä sai 15 dollaria (tänään inflaatiolla oikaistuna tämä olisi noin 100 dollaria). Samaan aikaan ei valittu vain nuoria, vaan myös melko terveitä fyysisesti ja psykologinen kohta näkemys. Puolet oli määrä esittää vankeja, kun taas toinen puoli oli valvojia. Jako vangittajiin ja vankeihin suoritettiin kolikon avulla (niin onnekas kuin kuka tahansa). Kaikki kokeeseen osallistuneet olivat ihmisiä, jotka luokitellaan tavallisesti keskiluokkaan. Kukaan heistä ei ollut todellinen rikollinen. Yksinkertaiset ihmiset. Kuten olemme kanssasi.

Itse vankila varustettiin suoraan Stanfordin yliopiston laitokselle.

Ennen kokeilun alkamista joukko nuoria, joiden piti teeskennellä vankeja, lähetettiin yksinkertaisesti kotiin. Heidän ei tarvinnut valmistautua mihinkään - vain odottaa, että heille ilmoitetaan kokeen alkamisesta ja kutsuttiin osallistumaan siihen. Mutta vanginvartijoiden kanssa pidettiin kokonainen tiedotustilaisuus, jonka aikana heille kerrottiin, mitä heidän tulee tehdä - oli tarpeen luoda vangeissa pelkon ja kaipuun tunne, varmistaa, että he ovat täysin järjestelmän armoilla. . Oli välttämätöntä saada heidät tuntemaan, ettei heillä ollut valtaa itseensä. Samaan aikaan vartijat saivat erityisen univormun ja tummat lasit. Vaikka samaan aikaan suoranaiseen väkivaltaan turvautuminen oli tietysti kiellettyä.

Muutama päivä sen jälkeen kaikki kokeeseen osallistuneet, jotka esittivät olevansa vankeja, pidätettiin virallisesti ja vietiin vankilaan. Heille annettiin melko epämukavia vaatteita, jotka estivät heitä liikkumasta mukavasti (tämä oli yksi tärkeimmistä hetkistä alkuvaiheessa, joka häiritsi ihmisten suuntautumista). Luonnollisesti tämä kokeilu tuskin olisi tullut kuuluisaksi, jos odottamatonta ei olisi tapahtunut - se karkasi nopeasti käsistä. Muutaman päivän sisällä alun jälkeen "vanginvartijat" alkoivat pilkata "vankeja". Vangit jopa järjestivät mellakan, joka tukahdutettiin nopeasti. Mitä seuraavaksi tapahtui, on vielä mielenkiintoisempaa - "vanginvartijat" alkoivat harjoittaa suoraa sadismia. He pakottivat vangit pesemään wc:t paljain käsin, lukitsivat heidät kaappiin, rasittivat heitä fyysisillä harjoituksilla, eivät käytännössä antaneet heidän pestä ja jopa yrittivät järjestää tappeluja vankien välillä. Kaikki tämä johti siihen, että "vankien" tunnetila alkoi huonontua nopeasti. Jopa Zimbardo ei odottanut, että "vanginvartijat" ( tavalliset ihmiset eivätkä jotkut marginaalit) käyttäytyvät tällä tavalla.

Yleensä "vangit" olivat pian psykologisesti täysin masentuneita. Vaikka joka kolmannella vartijalla oli todella sadistisia taipumuksia. Tässä on erityisen mielenkiintoista, että ne ilmenivät erityisesti yöllä. Miksi? On vaikea vastata, koska kamerat seurasivat koetta ympäri vuorokauden. Ehkä jokin pimeys vaikutti tähän.

Stanford Prison Experiment keskeytettiin vain 6 päivää alkamisen jälkeen, vaikka se oli suunniteltu 2 viikoksi. Samaan aikaan kaksi vankia vaihdettiin vielä aikaisemmin, koska heidän psyykkinen tilansa osoittautui yksinkertaisesti masentavaksi. Mielenkiintoista on, että monet "vanginvartijat" olivat erittäin järkyttyneitä siitä, että kokeilu saatiin päätökseen.

Mitä voidaan sanoa lopuksi? Tämä kokeilu osoitti, miten ihmiset vaikuttavat sosiaalisia rooleja. "Vanginvartijat" käyttäytyivät hirveästi, mutta kukaan heistä ei protestoinut kokeen aikana, vaan jatkoi työnsä tekemistä.

Heidän roolinsa oikeutti sen. Heidän olisi pitänyt käyttäytyä näin. Lisäksi sitä tuettiin ylhäältä. Ja ihmisten tilanne ei ole kovin jotain ja huolestuttavaa. Kokeesta voidaan tehdä useita johdon kannalta tärkeitä johtopäätöksiä:

Ihmisten käyttäytymisen määräävät usein heidän roolinsa; - ihmiset suorittavat velvollisuutensa velvollisuudentuntoisesti, jos he saavat hyväksynnän ylhäältä, esimerkiksi yhteiskunnalta - viranomaisten valta on vahva. Tässä tapauksessa professori, joka perusti kokeen;

Se on tärkein. Katso jokapäiväistä elämääsi löytääksesi samanlaisia ​​malleja. Niiden on oltava läsnä tavalla tai toisella. Ehkä ymmärrät ne, pystyt hallitsemaan sekä käyttäytymistäsi että tiimisi ihmisiä paljon tehokkaammin.

On järkevää lukea auktoriteetin vaikutuksesta toisesta mielenkiintoisesta kokeesta, jonka järjesti professori Stanley Milgram. Stanley Milgramin kokeilu on klassinen kokeilu, joka kuvattiin ensimmäisen kerran vuonna 1963 ja myöhemmin teoksessa Obedience to Authority: An Experimental Study vuonna 1974.

Kokeessaan Milgram yritti selventää kysymystä: kuinka paljon kärsimystä tavalliset ihmiset ovat valmiita aiheuttamaan muille, täysin viattomille ihmisille, jos tällainen kivun aiheuttaminen kuuluu heidän työtehtäviinsä? Se osoitti koehenkilöiden kyvyttömyyden vastustaa avoimesti "pomoa" (tässä tapauksessa laboratoriotakkiin pukeutunutta tutkijaa), joka määräsi heidät suorittamaan tehtävän huolimatta kokeen toiselle osallistujalle aiheutuneesta suuresta kärsimyksestä (v. todellisuus, houkutusnäyttelijä). Kokeen tulokset osoittivat, että tarve totella viranomaisia ​​on juurtunut niin syvälle mieleemme, että koehenkilöt jatkoivat ohjeiden noudattamista moraalisesta kärsimyksestä ja voimakkaasta sisäisestä konfliktista huolimatta.

Tausta. Itse asiassa Milgram aloitti tutkimuksensa selvittääkseen kysymystä siitä, kuinka Saksan kansalaiset natsien herruuden vuosina saattoivat osallistua miljoonien viattomien ihmisten tuhoamiseen keskitysleireillä. "Löysin niin paljon tottelevaisuutta", Milgram sanoi, "että en näe tarvetta tehdä tätä kokeilua Saksassa." Myöhemmin Milgramin koe toistettiin kuitenkin Hollannissa, Saksassa, Espanjassa, Italiassa, Itävallassa ja Jordaniassa, ja tulokset olivat samat kuin Amerikassa.

Kokeen kuvaus. Osallistujille esiteltiin tämä koe tutkimuksena kivun vaikutuksesta muistiin. Kokeeseen osallistui kokeilija, koehenkilö ja näyttelijä, joka näytteli toisen kohteen roolia. Todettiin, että yhden osallistujista ("opiskelija") tulisi muistaa sanaparit pitkästä luettelosta, kunnes hän muistaa jokaisen parin, ja toisen ("opettaja") - tarkista ensimmäisen muisti ja rankaise häntä jokaisesta virheestä yhä voimakkaampi sähköpurkaus.

Kokeen alussa opettajan ja opiskelijan roolit jaettiin tutkittavan ja näyttelijän kesken "arvalla" taitetuilla paperiarkeilla, joissa oli sanat "opettaja" ja "opiskelija", ja aine sai aina opettajan roolin. . Sen jälkeen "opiskelija" sidottiin tuoliin elektrodeilla. Sekä "opiskelija" että "opettaja" saivat "esittelyshokin", jonka jännite oli 45 V.

"Opettaja" meni toiseen huoneeseen, alkoi antaa "oppilaalle" yksinkertaisia ​​muistitehtäviä ja jokaisella "opiskelijan" virheellä hän painoi painiketta, oletettavasti rankaisen "oppilasta" sähköiskulla (itse asiassa näyttelijä, joka näytteli "opiskelijaa" vain teeskenteli kenelle lyö). 45 V:sta alkaen "opettajan" oli jokaisella uudella virheellä nostettava jännitettä 15 V 450 V:iin.

"150 voltilla" näyttelijä-"opiskelija" alkoi vaatia kokeen lopettamista, mutta kokeilija sanoi "opettajalle": "Kokeilua on jatkettava. Ole hyvä ja jatka." Kun jännitys kasvoi, näyttelijä näytteli yhä enemmän epämukavuutta kova kipu, ja lopulta huusi kokeen lopettamiseksi. Jos koehenkilö epäröi, kokeilija vakuutti hänelle, että hän otti täyden vastuun sekä kokeesta että "opiskelijan" turvallisuudesta ja että koetta tulisi jatkaa. Samaan aikaan kokeilija ei kuitenkaan uhannut epäileviä "opettajia" millään tavalla eikä luvannut mitään palkkiota osallistumisesta tähän kokeeseen.

Saadut tulokset hämmästyttivät kaikkia kokeeseen osallistuneita, jopa Milgramia itseään. Yhdessä koesarjassa 26 koehenkilöä 40:stä jatkoi jännitteen nostamista (jopa 450 V) sen sijaan, että olisi säälinyt uhria, kunnes tutkija antoi käskyn lopettaa koe. Vielä hälyttävämpää oli se, että melkein yksikään kokeeseen osallistuneista 40 koehenkilöstä ei kieltäytynyt näyttelemästä opettajan roolia, kun "oppilas" oli juuri alkanut vaatia vapauttamista. He eivät tehneet tätä myöhemmin, kun uhri alkoi pyytää armoa. Lisäksi, vaikka "oppilas" vastasi jokaiseen sähköiskuun epätoivoisella huudolla, "opettaja" -kohteet jatkoivat painikkeen painamista. Yksi koehenkilö pysähtyi 300 volttiin, kun uhri alkoi huutaa epätoivoisesti: "En voi enää vastata kysymyksiin!", Ja sen jälkeen pysähtyneet olivat selkeässä vähemmistössä. Kokonaistulos oli seuraava: yksi koehenkilö pysähtyi 300 V:lle, viisi kieltäytyi tämän tason jälkeen, neljä 315 V:n jälkeen, kaksi 330 V:n jälkeen, yksi 345 V:n jälkeen, yksi 360 V:n jälkeen ja yksi 375 V:n jälkeen; loput 26 40:stä saavuttivat asteikon lopussa, ts. näyttelijä joutui näyttelemään "opiskelijan" kuolemaa.

keskusteluja ja arvauksia. Muutama päivä ennen kokeensa alkua Milgram pyysi useita kollegoitaan (Yalen yliopiston psykologian jatko-opiskelijoita, jossa koe suoritettiin) katsomaan tutkimussuunnitelmaa ja yrittämään arvata, kuinka monta "opettajaa" olisi, riippumatta siitä, lisää purkausjännitettä, kunnes kokeen suorittaja pysäyttää ne (jännitteellä 450 V). Suurin osa haastatelluista psykologeista ehdotti, että yhdestä kahteen prosenttia kaikista koehenkilöistä tekisi niin. Myös 39 psykiatria haastateltiin. He antoivat vielä vähemmän tarkan ennusteen olettaen, että enintään 20 % koehenkilöistä jatkaisi koetta puoleen jännitteestä (225 V) ja vain yksi tuhannesta nostaisi jännitettä rajaan. Näin ollen kukaan ei odottanut saatuja hämmästyttäviä tuloksia - vastoin kaikkia ennusteita, suurin osa koehenkilöistä totteli koetta johtaneen tiedemiehen ohjeita ja rankaisi "opiskelijaa" sähköiskulla senkin jälkeen, kun hän alkoi huutaa ja potkia seinää.

Useita hypoteeseja on esitetty selittämään koehenkilöiden osoittamaa julmuutta.

Kaikki koehenkilöt olivat miehiä, joten heillä oli biologinen taipumus aggressiiviseen toimintaan.

Koehenkilöt eivät ymmärtäneet, kuinka paljon haittaa, kivusta puhumattakaan, tällaiset voimakkaat sähköpurkaukset voivat aiheuttaa "opiskelijoille".

Koehenkilöillä oli yksinkertaisesti sadistinen juoni ja he nauttivat mahdollisuudesta aiheuttaa kärsimystä.

Jatkokokeissa kaikkia näitä oletuksia ei vahvistettu.

Milgram toisti kokeen vuokraamalla rakennuksen Bridgeportissa, Connecticutissa nimellä "Bridgeport Research Association" ja kieltäytyen viittauksista Yalen yliopisto. "Bridgeport Research Association" oli kaupallinen organisaatio. Tulokset eivät juurikaan muuttuneet: 48 % koehenkilöistä suostui saavuttamaan asteikon lopussa.

Tutkittavan sukupuoli ei vaikuttanut tuloksiin.

Toinen koe osoitti, että kohteen sukupuoli ei ole kriittinen; Naispuoliset "opettajat" käyttäytyivät täsmälleen kuten miespuoliset opettajat Milgramin ensimmäisessä kokeessa. Tämä kumosi myytin naisten lempeydestä.

Ihmiset olivat tietoisia sähkövirran vaarasta "opiskelijalle"

Toisessa kokeessa tutkittiin olettamusta, että koehenkilöt aliarvioivat uhrille aiheuttamansa mahdollisen fyysisen vahingon. Ennen lisäkokeen aloittamista "opiskelijaa" kehotettiin ilmoittamaan, että hänellä on sairas sydän eikä hän kestäisi voimakkaita sähköiskuja. "Opettajien" käyttäytyminen ei kuitenkaan muuttunut; 65 % tutkittavista suoritti velvollisuutensa tunnollisesti, mikä nosti jännityksen maksimiin.

Myös väite, että koehenkilöt olisivat henkisesti häiriintyneet, hylättiin perusteettomana. Ihmiset, jotka vastasivat Milgramin ilmoitukseen ja ilmaisivat halunsa osallistua kokeeseen, jossa tutkittiin rangaistuksen vaikutusta muistiin, olivat keskivertokansalaisia ​​iän, ammatin ja koulutustason suhteen. Lisäksi koehenkilöiden vastaukset persoonallisuuden arvioinnin mahdollistavien erityisten testien kysymyksiin osoittivat, että nämä ihmiset olivat melko normaaleja ja heillä oli melko vakaa psyyke. Itse asiassa he eivät eronneet tavallisista ihmisistä tai, kuten Milgram sanoi, "he ovat sinä ja minä."

Oletus, että koehenkilöt nauttivat uhrin kärsimyksestä, kumottiin useilla kokeilla.

Kun kokeilija lähti ja hänen "assistenttinsa" jäi huoneeseen, vain 20 % suostui jatkamaan koetta.

Kun ohjeita annettiin puhelimitse, tottelevaisuus väheni huomattavasti (jopa 20 %). Samaan aikaan monet koehenkilöt teeskentelivät jatkavansa kokeita.

Jos koehenkilö kohtasi kaksi tutkijaa, joista toinen käski lopettaa kokeen ja toinen vaati jatkamaan kokeilua, koehenkilö keskeytti kokeen.

Lisäkokeita. Thomas Blass Marylandin yliopistosta julkaisi vuonna 2002 Psychology Today -lehdessä yhteenvedon kaikista Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella tehtyjen Milgram-kokeen kopioiden tuloksista. Kävi ilmi, että 61–66 prosenttia saavuttaa asteikon loppuun ajasta ja paikasta riippumatta.

Jos Milgram on oikeassa ja kokeilun osallistujat ovat tavallisia ihmisiä kuten me, niin kysymys: "Mikä saa ihmiset käyttäytymään Samaan tapaan? -- saa henkilökohtaisen ulottuvuuden: Milgram on varma, että olemme syvästi juurtuneet tietoisuutemme tarpeesta totella auktoriteettia. Hänen mielestään ratkaiseva rooli hänen kokeissaan oli koehenkilöiden kyvyttömyys vastustaa avoimesti "pomoa" (tässä tapauksessa laboratoriotakkiin pukeutunutta tutkijaa), joka määräsi koehenkilöt suorittamaan tehtävän, vaikka "opiskelijalle" aiheutettu kova kipu.

Milgram antaa vahvoja perusteita oletuksensa tueksi. Hänelle oli ilmeistä, että jos tutkija ei vaatinut kokeilun jatkamista, koehenkilöt poistuisivat nopeasti pelistä. He eivät halunneet suorittaa tehtävää ja kärsivät nähdessään uhrinsa kärsimyksen. Koehenkilöt pyysivät kokeen tekijää antamaan heidän lopettaa, ja kun hän ei antanut heidän luvan, he jatkoivat kysymysten esittämistä ja painikkeiden painamista. Kuitenkin samaan aikaan koehenkilöt hikoilivat, vapisivat, mutistivat vastalausesanoja ja rukoilivat jälleen uhrin vapauttamista, puristivat päätään, puristivat nyrkkiään niin lujasti, että heidän kynnensä kaivesivat kämmenensä, purivat huuliaan, kunnes he vuotivat verta. , ja jotkut alkoivat nauraa hermostuneesti. Tässä on mitä kokeilua seurannut henkilö sanoo.

Näin kunniallisen liikemiehen astuvan laboratorioon hymyillen ja luottavaisena. 20 minuutin kuluttua hänet tuotiin hermoromahdus. Hän vapisi, änkytti, nyökkäsi jatkuvasti korvalehteään ja väänsi käsiään. Kerran hän löi nyrkillä otsaansa ja mutisi: "Voi luoja, lopetetaan tämä." Ja silti hän jatkoi kokeen tekijän jokaiseen sanaan vastaamista ja totteli sitä implisiittisesti -- Milgram, 1963. Milgramin mukaan saadut tiedot osoittavat mielenkiintoisen ilmiön olemassaolon: "Tämä tutkimus osoitti tavallisten aikuisten äärimmäisen vahvaa halukkuutta lähteä tietää kuinka pitkälle seuraa viranomaisen ohjeita. Nyt on käymässä selväksi hallituksen kyky saavuttaa tavallisten kansalaisten tottelevaisuus. Viranomaiset painostavat meitä paljon ja hallitsevat käyttäytymistämme.

Myöhemmin Stanley Milgram suoritti muita versioita vähemmän julmista kokeista, mikä todisti vahva vaikutus päällä yksittäinen henkilö ei vain arvovaltaa, vaan myös kollektiivinen mielipide. Joskus tällaisten kokeiden tulokset ylittivät terveen järjen. Yhdessä kokeessa tutkija pyysi 10 ihmistä katsomaan yhdessä videon ja sitten jokainen vastaamaan muutamaan kysymykseen näkemästään. Samalla syntyi tilanne, että 10 videon katsoneesta ihmisestä 9 oli näyttelijöitä, houkuttimia ja vain yksi henkilö (häntä haastateltiin viimeksi tavallinen kansalainen, koehenkilö. Video päättyi kuvaan metalliaita, joka koostui 7 identtisestä tasaisesta tangosta ja poikkipalkista. Ensin Milgreem esitti näyttelijöille erilaisia ​​kysymyksiä ja kysyi aina, mitä he nyt näkevät ruudulla.Samaan aikaan oli mahdotonta sanoa, että he näkivät saman asian kuin naapuri, oli tarpeen kutsua sanoja ja kuvailla esineitä, joka kerta uudelleen.Kyselyn aikana kaikki osallistujat Ensimmäiset 9 henkilöä (näyttelijää) totesivat johdonmukaisesti, että he näkevät nyt 7 erilaista kaarevaa-viistoa sauvaa.Tällaisten lausuntojen jälkeen yli 90 % tapauksista kymmenes osallistuja toisti edellisten kuvaukset.

Älä luota silmiisi. Objektiivisia totuuksia ei ole olemassa sosiaaliset normit, kaikki tietomme on "hyväksytty" enemmistön toimesta ehdollisten sopimusten perusteella.

Johdanto

Yhteiskunnalliset prosessit ja ilmiöt ovat monimutkaisia, monimuuttujia, niillä on erilaisia ​​ilmentymismuotoja. Jokainen sosiologi kohtaa ongelman, kuinka objektiivisesti tutkia tätä tai toista sosiaalista ilmiötä, kuinka kerätä siitä luotettavaa tietoa.

Mitä tämä tieto on? Se ymmärretään yleisesti sosiologin hankkiman tiedon, viestin, tiedon ja datan kokonaisuutena eri lähteistä sekä objektiivista että subjektiivista. Lyhyesti, ytimekkäästi sosiologisen primaaritiedon perusvaatimukset voidaan lyhentää sen täydellisyyteen, edustavuuteen (representatiivisuuteen), luotettavuuteen, luotettavuuteen ja validiteettiin. Sellaisen tiedon saaminen on yksi luotettavista takeista sosiologisten päätelmien totuudenmukaisuudesta, todisteista ja pätevyydestä. Kaikki tämä on tärkeää, koska sosiologi käsittelee ihmisten mielipiteitä, heidän arvioita, henkilökohtaista käsitystä ilmiöistä ja prosesseista, ts. mikä on luonteeltaan subjektiivista. Lisäksi ihmisten mielipiteet perustuvat usein huhuihin, ennakkoluuloihin ja stereotypioihin. Tällaisissa olosuhteissa on erityisen tärkeää käyttää menetelmiä, jotka johtavat totuudenmukaisen, vääristymättömän ja luotettavan ensisijaisen tiedon vastaanottamiseen.

Tätä varten sinun on tutkittava kutakin menetelmää ensisijaisen tiedon saamiseksi, tunnistettava sen tärkeimmät edut ja haitat muihin verrattuna ja määritettävä niiden sovellusalue. Nämä näkökohdat ovat tämän työn päätavoitteet. Myös ei-verbaalisen käyttäytymisen rooli ryhmähaastattelussa selvitetään ja miten sosiologit itse pitävät tätä käyttäytymistä tärkeänä.

1. Sosiologisen tiedon tärkeimmät keräysmenetelmät

Jokainen ihmisen käyttäytymistä tutkiva tiede on kehittänyt omat tieteelliset perinteensä ja kertynyt omaa empiiristä kokemustaan. Ja jokainen niistä, joka on yksi yhteiskuntatieteen haaroista, voidaan määritellä sen menetelmän perusteella, jota se pääasiassa käyttää.

Sosiologian menetelmä on periaatteiden ja menetelmien järjestelmä sosiologisen (empiirisen ja teoreettisen) tiedon rakentamiseksi, tiedon tarjoamiseksi yhteiskunnasta ja yksilöiden sosiaalisesta käyttäytymisestä.

Tämän määritelmän perusteella voidaan selkeästi muotoilla, mitkä ovat ensisijaisen sosiologisen tiedon keräämismenetelmät. Menetelmät ensisijaisen sosiologisen tiedon keräämiseen - erityisiä menettelyjä ja operaatioita, jotka toistuvat eri tavoitteita ja tavoitteita toteutettaessa sosiologinen tutkimus ja tavoitteena on saada selville konkreettisia yhteiskunnallisia tosiasioita.

Sosiologiassa primääritietojen keräämisessä käytetään neljää päämenetelmää, ja jokaisella niistä on kaksi päätyyppiä:

Kysely (kysely ja haastattelu);

Asiakirjojen analyysi (laadullinen ja määrällinen (sisältöanalyysi));

Valvonta (ei sisälly ja mukana);

Kokeilu (hallittu ja hallitsematon).

1.1 Poll

Yksi sosiologian tärkeimmistä on kyselymenetelmä. Monille ihmisille ajatus sosiologiasta perustuu juuri tämän menetelmän käyttöön. Sitä vastoin se ei ole sosiologien keksintö. Paljon aikaisemmin lääkärit, opettajat ja lakimiehet käyttivät sitä. Tähän asti oppitunnin "klassinen" jako kyselyyn ja uuden materiaalin selittämiseen on säilynyt. Sosiologia antoi kuitenkin kyseenalaistamisen menetelmälle uuden hengityksen, toisen elämän. Ja hän teki sen niin vakuuttavasti, että nyt kenelläkään ei ole epäilystäkään kuvatun menetelmän todellisesta "sosiologisesta" luonteesta.

Sosiologinen tutkimus- Tämä on menetelmä ensisijaisen sosiologisen tiedon hankkimiseksi, joka perustuu suoraan tai epäsuoraan yhteyteen tutkijan ja vastaajan välillä, jotta viimeksi mainitulta saadaan tarvittavat tiedot vastausten muodossa esitettyihin kysymyksiin. Kyselyn ansiosta saat tietoa niin yhteiskunnallisista faktoista, tapahtumista kuin ihmisten mielipiteistä ja arvioista. Toisin sanoen tämä on tietoa toisaalta objektiivisista ilmiöistä ja prosesseista ja toisaalta ihmisten subjektiivisesta tilasta.

Kysely on sosiologin (tutkijan) ja kohteen (vastaajan) välinen sosiopsykologinen kommunikaatiomuoto, joka mahdollistaa lyhyt aika saada merkittäviä tietoja monilta ihmisiltä useista tutkijaa kiinnostavista aiheista. Tämä on kyselymenetelmän olennainen etu. Lisäksi sitä voidaan käyttää suhteessa melkein mihin tahansa väestönosaan. Jotta kyselyn käyttö tutkimusmenetelmänä olisi tehokasta, on tärkeää tietää mitä kysyä, miten kysyä ja samalla olla varma, että saatuihin vastauksiin voi luottaa. Näiden kolmen perusedellytyksen noudattaminen erottaa ammattisosiologit amatööreistä, suurista mielipidemittausten tekemisen faneista, joiden määrä on lisääntynyt dramaattisesti viime vuosina. käänteinen suhde luottamusta tuloksiinsa.

Kyselyn tulokset riippuvat useista tekijöistä:

Psykologinen tila vastaaja kyselyn aikana;

Kyselytilanteet (olosuhteet, joiden tulisi olla suotuisat kommunikaatiolle);

Kyselyjä on monenlaisia, joista tärkeimpiä pidetään kirjallisina (kyselylomake) ja suullisina (haastattelu).

Aloitetaan kyselyllä. Kyselylomake - kirjallinen muoto kysely, joka suoritetaan pääsääntöisesti poissaolevana, ts. ilman suoraa ja suoraa yhteyttä haastattelijan ja vastaajan välillä. Kyselylomakkeiden täyttö tapahtuu joko kyselylomakkeen läsnä ollessa tai ilman häntä. Johtamismuodon mukaan se voi olla ryhmä ja yksilöllinen. Ryhmäkyselytutkimus on laajalti käytössä opiskelu-, työ-, eli siellä, missä lyhyessä ajassa on haastateltava merkittävä määrä ihmisiä. Yleensä yksi haastattelija työskentelee 15-20 hengen ryhmässä. Tämä varmistaa kyselylomakkeiden täydellisen (tai lähes täydellisen) palautuksen, mitä ei voida sanoa yksittäisistä kyselyistä. Tämä kyselyn suorittamismenetelmä sisältää vastaajan kyselylomakkeen täyttämisen "yksi vastaan" kyselylomakkeella. Henkilöllä on mahdollisuus pohtia kysymyksiä rauhallisesti tuntematta toveriensa ja kyselylomakkeen "läheisyyttä" (tapaus, jossa kyselylomakkeet jaetaan etukäteen ja vastaaja täyttää ne kotona ja palauttaa ne hetken kuluttua). Pääasiallinen haitta yksittäisen kyselyn vuoksi, että kaikki vastaajat eivät palauta kyselylomakkeita. Kyselyt voivat tapahtua myös kasvokkain ja kirjeitse. Jälkimmäisten yleisimmät muodot ovat postikyselyt, kyselyt sanomalehden kautta.

Kirjallinen kysely tehdään kyselylomakkeiden avulla. Kyselylomake on kysymysjärjestelmä, jota yhdistää yksi käsite ja jonka tarkoituksena on tunnistaa analyysikohteen ja -kohteen määrälliset ja laadulliset ominaisuudet. Se sisältää järjestetyn luettelon kysymyksistä, joihin vastaaja vastaa itsenäisesti määriteltyjen sääntöjen mukaisesti. Kyselylomakkeella on tietty rakenne, ts. koostumus, rakenne. Se koostuu johdanto-osasta, pääosasta ja johtopäätöksestä, ts. johdanto-osasta, kyselylomake, "passi". Vastaajan kanssa käytävässä etäviestinnässä johdanto on ainoa keino motivoida vastaajaa täyttämään kyselylomake ja muodostaa hänen asenteensa vastausten vilpittömyyteen. Lisäksi johdanto-osassa kerrotaan, kuka ja miksi kyselyn suorittaa, annetaan tarvittavat kommentit ja ohjeet vastaajalle kyselyn parissa työskentelemiseen.

Eräänlaista kyselyä, joka on tarkoituksenmukaista keskustelua tutkijan (haastattelija) ja vastaajan (haastateltavan) välillä tarvittavan tiedon saamiseksi, kutsutaan haastatteluksi. Kasvokkain haastattelun muoto, jossa tutkija on suorassa yhteydessä vastaajaan, on haastattelu.

Haastatteluja käytetään yleensä ensinnäkin tutkimuksen varhaisessa vaiheessa ongelman selvittämiseksi ja ohjelman kehittämiseksi; toiseksi haastateltaessa asiantuntijoita, asiantuntijoita, jotka ovat syvästi perehtyneet tiettyyn asiaan; kolmanneksi joustavina menetelmänä, joka mahdollistaa vastaajan persoonallisuuden ominaisuuksien huomioimisen.

Haastattelu on ennen kaikkea kahden erityisten käyttäytymisnormien sitoman ihmisen vuorovaikutusta: haastattelijan ei tule arvioida vastauksia ja on velvollinen varmistamaan niiden luottamuksellisuuden; vastaajien tulee puolestaan ​​vastata kysymyksiin totuudenmukaisesti ja harkiten. Normaalissa keskustelussa saatamme jättää huomiotta epämiellyttävät kysymykset tai antaa epäselviä, merkityksettömiä vastauksia tai vastata kysymykseen kysymyksellä. Haastattelussa kysymystä on kuitenkin vaikeampi välttää. vastaavilla tavoilla. Kokenut haastattelija joko toistaa kysymyksen tai yrittää johdattaa vastaajan yksiselitteiseen ja asiaankuuluvaan vastaukseen.

Haastattelu voidaan tehdä työpaikalla (opiskelu) tai kotona - riippuen ongelmien luonteesta ja tavoitteesta. Opiskelu- tai työpaikalla on parempi keskustella koulutuksellisista tai teollisista asioista. Mutta tällainen ympäristö ei edistä rehellisyyttä ja luottamusta. Ne saavutetaan onnistuneemmin kodikkaassa ilmapiirissä.

Haastattelutekniikan mukaan ne jaetaan vapaisiin, standardoituihin ja puolistandardoituihin. Ilmainen haastattelu on melko pitkä keskustelu ilman tiukkaa kysymysmäärittelyä yleisen ohjelman mukaisesti. Tässä on ilmoitettu vain aihe, se tarjotaan vastaajalle keskustelua varten. Keskustelun suunta muodostuu jo kyselyn aikana. Haastattelija päättää vapaasti keskustelun muodon ja johtamistavan, mitä ongelmia hän koskettaa, mitä kysymyksiä hän esittää, ottaen huomioon vastaajan itsensä mahdollisuudet. Vastaaja voi vapaasti valita vastausmuodon.

Standardoitu haastattelu sisältää koko haastattelumenettelyn yksityiskohtaisen kehittämisen, ts. sisältää keskustelun yleissuunnitelman, kysymyssarjan, mahdollisia vastausvaihtoehtoja. Haastattelija ei voi muuttaa kysymysten muotoa tai niiden järjestystä. Tämä tyyppi haastattelua käytetään joukkotutkimuksissa, joiden tarkoituksena on saada samantyyppistä tietoa, joka soveltuu myöhempään tilastolliseen käsittelyyn. Standardoitua haastattelua käytetään usein silloin, kun henkilön on fyysisesti vaikea täyttää kyselylomaketta (hän ​​seisoo koneen tai kuljettimen ääressä).

Puolistandardihaastattelussa käytetään elementtejä kahdesta edellisestä.

On syytä huomata toisenlainen haastattelu - keskittynyt: mielipiteiden ja arvioiden kerääminen tietystä ongelmasta, tietyistä ilmiöistä ja prosesseista. Oletetaan, että ennen kohdennettua haastattelua vastaajat ovat mukana tietyssä tilanteessa. Esimerkiksi ryhmä opiskelijoita katsoi elokuvan, jonka jälkeen heitä haastateltiin siinä esiin tuoduista ongelmista.

Tämä merkitsee toista haastattelujen luokittelua - ryhmä ja yksilö - riippuen siitä, kuka vastaaja on. Voit puhua samanaikaisesti pienen opiskelijaryhmän, perheen, työporukan kanssa ja haastattelu voi saada kiistanalaisen luonteen sellaisissa tilanteissa.

Haastattelun suorittamiseksi on tärkeää varmistaa ulkoiset olosuhteet, paikka, kellonaika ja kesto. Yksi tärkeimmistä saamisen ehdoista luotettavaa tietoa on laadukkaiden työkalujen (haastattelulomake) saatavuus ja sen käyttöä koskevien sääntöjen noudattaminen.

Haastattelulomake on dokumentti, jossa aiheeseen liittyvät kysymykset esitetään ja ryhmitellään asianmukaisesti ja joihin on varattu paikka tallentaa vastaukset. Se kertoo haastattelijan nimen, aiheen, haastattelupaikan, keskustelun keston, vastaajan asenteen keskusteluun. Haastattelun kesto voi olla 10-15 minuuttia tai enemmän riippuen keskustelun aiheesta, kysymysten määrästä ja aktiivisen havainnoinnin fysiologisista kyvyistä. Vastaajien vastausten rekisteröinti voidaan tehdä äänittimellä, videokameralla, pikakirjoittimella tai kiinnittämällä vastauskoodit haastattelulomakkeeseen. Haastattelun aikana haastattelijan tulee säilyttää neutraali kanta, ei ilmaista suhtautumistaan ​​keskustelun aiheeseen. Hän ei saa esittää johtavia kysymyksiä, jotka vaativat pakotettuja vastauksia, antaa vihjeitä.

Sekä haastatteluissa että kyselylomakkeissa tutkijoiden tulee kiinnittää huomiota Erityistä huomiota näytteenottomenettelyt:

§ määrittää väestön kerrokset ja ryhmät, joihin tutkimuksen tulosten on tarkoitus ulottaa (yleinen väestö);

§ määrittelemään tarvittavan ja riittävän vastaajien määrän edustamaan koko väestöä;

§ määrittelemään vastaajien etsinnän ja valinnan säännöt valinnan viimeisessä vaiheessa.

Tarkastellessaan kahta päätyyppiä kyselyjä, voimme korostaa suullisen menetelmän tärkeimmät edut ja haitat kirjalliseen verrattuna.

Edut:

1) haastattelussa on mahdollista ottaa huomioon vastaajan kulttuurin taso, koulutus ja pätevyysaste;

2) suullisen menetelmän avulla voidaan seurata haastateltavan reaktiota, hänen suhtautumistaan ​​ongelmaan ja esitettyjä kysymyksiä; tarvittaessa sosiologilla on mahdollisuus muuttaa sanamuotoa, esittää lisäkysymyksiä, jotka selventävät;

3) kokenut sosiologi näkee, onko vastaaja vilpitön vai ei, minkä vuoksi haastattelua pidetään tarkimpana tapana kerätä sosiologista tietoa.

Haitat:

1) haastattelu on monimutkainen, aikaa vievä prosessi, joka vaatii sosiologilta korkeaa ammattitaitoa.

2) Tällä menetelmällä on mahdotonta haastatella suurta määrää vastaajia. Ei ole suositeltavaa tehdä enempää kuin viisi tai kuusi haastattelua haastattelijaa kohden päivässä, sillä "selektiivinen kuunteluvaikutus" tulee päälle, mikä heikentää vastaanotetun tiedon laatua.

Voit myös korostaa menetelmän tärkeimmät edut ja haitat - kysely.

Edut:

Lyhyessä ajassa saat monilta ihmisiltä merkittävää tietoa monista tutkijaa kiinnostavista aiheista;

Tätä menetelmää voidaan käyttää suhteessa melkein mihin tahansa väestönosaan;

Haitat:

Saadut tiedot eivät aina ole totta ja luotettavia;

klo iso ryhmä vastaajien, saatujen tietojen käsittelyn vaikeus

1.2 Asiakirjan analyysi

Yhtä tärkeä tapa kerätä primääritietoa on asiakirjojen tutkiminen. Koska sosiologisen tiedon kerääminen alkaa asiakirjojen analysoinnista. Sosiologian opiskelutapa tarkoittaa käsinkirjoitettuun tai painettuun tekstiin, televisioon, elokuvaan, valokuvamateriaaliin, äänitallenteisiin tallennetun tiedon käyttöä. Tiettyjä sosiaalisia ongelmia analysoivan sosiologin tulisi aloittaa tutkimusnsa dokumentaarisen tiedon tutkimisesta jatkotyöskentelyn perustana. Ennen hypoteesien laatimista ja otoksen laatimista on usein tarpeen tutkia asiaankuuluvat dokumenttitiedot.

Se on jaettu asemansa mukaan viralliseen ja epäviralliseen. Ensimmäinen sisältää hallituksen asiakirjat, tilastot, kokousten ja kokousten pöytäkirjat, viralliset ominaisuudet, toinen - henkilökohtaiset materiaalit, mukaan lukien kirjeet, päiväkirjat, kyselylomakkeet, lausunnot, omaelämäkerrat jne.

Tietojen tallennusmuodon mukaan asiakirjat jaetaan neljään tyyppiin: kirjalliset, ikonografiset, tilastolliset, foneettiset. Ensimmäisten joukossa ovat materiaalit arkistoista, lehdistä, henkilökohtaisista asiakirjoista, ts. ne, joissa tiedot esitetään kirjaimellisen tekstin muodossa. Ikonografisia asiakirjoja ovat elokuvadokumentit, maalaukset, kaiverrukset, valokuvat, videomateriaalit jne. Tilastodokumentit edustavat tietoa, jonka esitysmuoto on pääosin digitaalinen. Foneettiset asiakirjat ovat nauhoitteita, gramofonilevyjä. Erityinen asiakirjatyyppi ovat tietokoneasiakirjat.

Tietolähteen mukaan asiakirjat voivat olla ensisijaisia ​​ja toissijaisia. Jos ne on koottu suoran havainnoinnin tai selvityksen perusteella, niin ne ovat ensisijaisia ​​asiakirjoja, mutta jos ne ovat tulosta muiden asiakirjojen käsittelystä, yhteenveto, niin ne ovat toissijaisia ​​asiakirjoja.

Asiakirjojen parissa työskennellessä materiaalien analysointimenetelmien ja -tapojen tuntemus on tärkeää. Alokoi formalisoimattomat (perinteiset) ja formalisoidut menetelmät. Edellisessä käytetään mentaalioperaatioita, joiden tarkoituksena on tunnistaa asiakirjojen logiikka, niiden olemus ja pääajatus. Tässä tapauksessa sosiologin on vastattava useisiin kysymyksiin: mikä on asiakirja, jonka kanssa hän työskentelee? mikä oli sen luomisen tarkoitus? kuinka kauan se on? mikä on sen sisältämien tietojen luotettavuus ja pätevyys? miten voin käyttää sitä? mikä on asiakirjan julkinen resonanssi?

Näihin kysymyksiin vastattaessa on aina olemassa subjektiivisen kvalitatiivisen analyysin vaara. Sosiologin tutkimassa dokumentissa joitakin tärkeitä näkökohtia voidaan jättää huomiotta, ja painopiste on siinä, mikä ei näytä suurta roolia. Siksi vaihtoehdoksi laadullisen, perinteisen analyysin menetelmälle syntyi kvantitatiivinen formalisoitu menetelmä, jota kutsutaan sisältöanalyysiksi.

Sisältöanalyysi on menetelmä tiedon keräämiseen ja tekstin sisällön analysointiin. Sana "sisältö" (sisältö) viittaa sanoihin, kuviin, symboleihin, käsitteisiin, teemoihin tai muihin viesteihin, jotka voivat olla viestinnän kohteena. Sana "teksti" tarkoittaa jotain kirjoitettua, näkyvää tai puhuttua, joka toimii kommunikaatiotilana. Tämä tila voi sisältää kirjoja, sanomalehti- tai aikakauslehtiartikkeleita, ilmoituksia, puheita, valkoisia papereita, elokuva- ja videotallenteita, lauluja, valokuvia, tarroja tai taideteoksia.

Sisältöanalyysiä on käytetty noin 100 vuotta ja sen soveltamisalaan kuuluvat kirjallisuus, historia, journalismi, valtiotieteet, koulutus ja psykologia. Joten saksalaisen ensimmäisessä kokouksessa sosiologinen yhteiskunta Vuonna 1910 Max Weber ehdotti sen käyttämistä sanomalehtien tekstien analysointiin. Tutkijat ovat käyttäneet sisältöanalyysiä moniin tarkoituksiin: suosittujen lauluteemien ja hymneissä käytetyn uskonnollisen symboliikan tutkimiseen; sanomalehtiartikkeleissa näkyvät suuntaukset ja toimituksellisten pääkirjoitusten ideologinen sävy, sukupuolistereotypiat oppikirjoissa ja opetusvälineissä, eri rotujen ihmisten esiintymistiheys televisiomainoksissa ja -ohjelmissa, vihollisen propaganda sotavuosina, suosittujen aikakauslehtien kannet, persoonallisuuden piirteet, jotka näkyvät itsemurhamuistiinpanoissa itsemurhat, mainosten aiheet ja sukupuolten väliset erot keskustelussa.

Sisältöanalyysi on erittäin hyödyllinen kolmentyyppisten ongelmien tutkimiseen. Ensinnäkin se on hedelmällistä ongelmissa, jotka liittyvät suurten tekstimäärien (esimerkiksi monivuotisten sanomalehtitiedostojen) tutkimiseen näytteenottoa ja monimutkaista koodausta käyttäen. Toiseksi se on hyödyllinen tapauksissa, joissa ongelmaa on tutkittava "etäältä", esimerkiksi opiskelun yhteydessä historiallisia asiakirjoja, muistelmia tai vihollisen radioaseman lähetyksiä. Lopuksi sisältöanalyysin avulla löydät tekstistä viestejä, joita on vaikea nähdä pintapuolisella silmäyksellä.

Että. voimme sanoa, että asiakirjojen tutkiminen pelaa paljon tärkeä rooli tietoja kerättäessä sekä yksinkertaisesti välttämättömiä erityyppisten kyselyjen suorittamisen jälkeen. Sen tärkein etu on primääristen materiaalien näkyvyys, ja tuloksena on tulosten parempi luotettavuus.

sosiologisen tiedon kokoelma haastattelu

1.3 Havainto

Yksi mielenkiintoisimmista tavoista kerätä primääritietoa, jonka avulla voit löytää paljon uutta ihmisten käyttäytymisessä, on havainnointimenetelmä. Se tarkoittaa yhteiskunnallisesti merkittävien tosiasioiden, ilmiöiden ja prosessien suunnattua, systemaattista, suoraa seurantaa, tallentamista ja rekisteröintiä. Tämän menetelmän erikoisuus, toisin kuin tavallinen, arkipäiväinen havainnointi, on sen säännöllisyys ja tavoitteellisuus. Todisteena tästä on sosiologisen havainnoinnin tavoitteen, tehtävien ja menettelyn selkeä kiinnitys. Hänen ohjelmansa tulee sisältää myös kohde, aihe, havainnointitilanne, sen rekisteröintitavan valinta, saatujen tietojen käsittely ja tulkinta.

Havainnointityyppejä tarkastellaan riippuen havainnoijan sijainnista, havainnoinnin säännöllisyydestä, sijainnista jne. Ensimmäisen perusteen mukaan havainnot jaetaan sisällytettyihin ja sisällyttämättömiin. Ensimmäistä havainnointityyppiä kutsutaan joskus myös tutkimukseksi "naamiossa". Sosiologi tai psykologi toimii väärällä nimellä, piilottaen todellisen ammatin ja tietysti tutkimuksen tarkoituksen. Ympärillä olevien ei pitäisi arvata, kuka hän on. Incognito-tutkija voi saada työpaikan tehtaalta ja harjoitella useita kuukausia harjoittelijana. Ja jos hänellä on asianmukainen pätevyys, niin harjoittelija.

Ei-osallistuva havainnointi tarkoittaa tilanteen tutkimista ulkopuolelta, kun sosiologi ei osallistu tutkittavan kohteen elämään eikä ole suorassa yhteydessä ryhmän jäseniin. Esimerkkinä on sosiaalisten kokoontumisten tutkimus. Erityisten havaintotiedostojen avulla sosiologi tallentaa puhujien käyttäytymisen ja yleisön reaktion, esimerkiksi hyväksyvät (tai hylkäävät) huomautukset, huudahdukset, keskustelut, kysymykset puhujalle jne.

Sekä tämä että toinen havainto voidaan tehdä sekä eksplisiittisesti, avoimesti että implisiittisesti incognito-tilassa. Jälkimmäisen yhteydessä ilmenee joskus tiettyjä moraalisia ongelmia. Erityisesti tällainen havainto voidaan luokitella kurkistamiseksi ja joskus jopa vakoiluksi. Kaikki riippuu siitä, mille tavoitteille se on alisteinen ja kuinka sosiologi käyttäytyy. Tässä on erityisen tärkeää, että et petä sitä, mitä näet tai kuulet julkisesti.

Säännöllisyydestä riippuen havainnointi voi olla systemaattista tai satunnaista. Ensimmäinen suunnitellaan ja toteutetaan säännöllisesti aikana tietty ajanjakso, toinen, pääsääntöisesti, suoritetaan ilman suunnitelmaa, yhdestä tai toisesta kertaluonteisesta, erityisestä tilanteesta.

Suorituspaikan mukaan erotetaan sellaiset havainnointityypit kuin kenttä ja laboratorio. Ensimmäinen, yleisin, suoritetaan luonnollisissa olosuhteissa, toinen - keinotekoisissa olosuhteissa. Siten koulusosiologi voi normaaleissa olosuhteissa tarkkailla opiskelijoiden välisiä suhteita tutkimalla ryhmässä sosiopsykologisen ilmaston ongelmia. Laboratoriohavainnointi suoritetaan pääsääntöisesti kokeellisessa tilanteessa, esimerkiksi pelin, kilpailujen, kilpailujen aikana. Opiskelijat eivät edes epäile, että tällä tavalla sosiologi tutkii keskinäisen avun ja yhteenkuuluvuuden ongelmia.

Harkittuaan tätä menetelmää voimme korostaa sen etuja ja haittoja.

Edut:

Havainnointi tapahtuu samanaikaisesti tapahtumien, prosessien, ilmiöiden, ts. tietyissä tilallisissa ja ajallisissa olosuhteissa.

Laajalti organisoidulla havainnolla on mahdollista kuvata kaikkien sosiaalisten ryhmien välisen vuorovaikutuksen osallistujien käyttäytymistä.

Haitat:

Kaikki ilmiöt ja prosessit eivät ole havainnoitavissa;

Sikäli kuin sosiaaliset tilanteet ei toisteta, toistuvasta havainnosta tulee lähes mahdotonta;

Havainto sosiaalisia prosesseja ajallisesti rajoitettu;

On olemassa vaara, että sosiologi mukautuu tilanteeseen ja menettää kyvyn arvioida sitä objektiivisesti, erityisesti osallistuvan havainnoinnin olosuhteissa.

Edellä esitetyn valossa ei voi liioitella sosiologisen havainnoinnin menetelmän mahdollisuuksia, vaan sitä on parempi käyttää yhdessä muiden sosiologisen primaarisen tiedon hankintamenetelmien kanssa.

1.4 Koe

Viimeinen tärkeimmistä primääritietojen keräämismenetelmistä on kokeilu.

Kokeilu (lat. experimentum - testi, kokemus) on kognition menetelmä, jonka avulla luonnon ja yhteiskunnan ilmiöitä tutkitaan kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa. Kokeet jaetaan: 1) todellisiin kokeisiin (true experiment), 2) kvasikokeisiin, 3) täysimittaisiin (luonnollisiin) kokeisiin (luonnolliset kokeet), 4) naturalistisiin kokeisiin (naturalistisiin kokeisiin).

Todellinen kokeilu käy läpi viisi vaihetta.

1. Luodaan kaksi ryhmää: a) koeryhmä (ryhmä, johon tiedemies puuttuu esim. tarjoutuu kokeilemaan huumeita), sitä kutsutaan myös interventio- tai kannustinryhmäksi, b) kontrolliryhmä, jossa kukaan ei häiritsee, huumeita ei tarjota.

2. Molemmissa ryhmissä koehenkilöt valitaan vain satunnaisotoksen perusteella, mikä varmistaa niiden vastaavuuden. Mitä suurempi ryhmä, sitä suurempi niiden vastaavuus. 25 hengen ryhmät ovat vähemmän samanarvoisia, jos ominaisuudet (uskonnollisuus, sosiaalinen asema, ikä, aineellinen hyvinvointi, taipumukset jne.) jakautuvat väestössä tasaisemmin kuin 50 hengen ryhmässä.

3. Aiemmin molemmat ryhmät läpäisevät ns. esitestin, eli ne mittaavat useita muuttujia, joita aiot muuttaa kokeen aikana.

4. Otetaan käyttöön itsenäisiä muuttujia, eli suunniteltuja muutoksia.

5. Mitataan riippuvia muuttujia, eli innovaatioiden seurauksia. Tätä kutsutaan jälkitestiksi.

Todellinen kokeilu on kahdessa muodossa - laboratorio ja kenttä. Toisessa tapauksessa etnografit ja antropologit menevät primitiivisten heimojen asuinpaikalle, kansallisten vähemmistöjen asuinpaikalle tai muiden tutkimuskohteena olevien sosiaalisten yhteisöjen työpaikalle.

R. Milliman teki vuonna 1986 kenttäkokeen, jonka aikana hän tutki ravintolavieraiden reaktiota nopeaan ja hitaaseen musiikkiin. Tekijä: satunnainen näyte hän haastatteli 227 henkilöä. Selvitettyään, miten musiikin tempo havaittiin, tiedemies itse soitti hitaasti lauantai-iltaisin ja perjantaisin nopea musiikki. Sitten muutin aikataulua. Kävi ilmi: musiikin tempo vaikuttaa vierailijoiden pöydässä viettämään aikaan. Hitaalla he istuivat ravintolassa 56 minuuttia ja nopealla 45:llä. Lisäksi 11 minuutin ero toi omistajille 30,5 dollarin tuloja. Ja jos otat huomioon ravintolan baarin tulot, hitaan musiikin edut tulevat vieläkin suuremmiksi.

Yhteiskuntatieteissä käytetään paljon useammin näennäistä kokeilua. Yhdessä heistä aiheina olivat alakoulun oppilaat. Yhdelle ryhmälle opetettiin pikalukemista ja toiselle ei. Kokeen jälkeen opiskelijoilta kysyttiin, olivatko he parantuneet. Tässä kokeessa on aidon kokeen piirteitä, mutta toisin kuin jälkimmäisessä, vastaajien satunnaisen valinnan ehtoa ei havaittu ennen heidän jakautumistaan ​​koe- ja kontrolliryhmiin.

Täysi mittakaavainen (luonnollinen) koe on hyvin erilainen kuin todellinen ja näennäinen koe. Kahdessa viimeisessä tapauksessa kaikki interventiot ovat tutkijoiden järjestämiä, ensimmäisessä tapauksessa se tapahtuu luonnollisesti, elämässä. Luonnollisia tapauksia ovat mm.: a) osa asukkaista päätti lähteä kylästä kaupunkiin ja osa jäädä, b) joihinkin kyliin tällä alueella johti sähköä, mutta muut eivät jne. Mistä tahansa näistä tilanteista voi tulla täysimittaisen kokeen kohde, jonka aikana tutkitaan ihmisen käyttäytymisen yksityiskohtia. Tällaisissa tapauksissa on mahdotonta suorittaa esitestiä, mitata riippumattomia muuttujia ennen toimenpiteen aloittamista. Tiedemies teoreettisesti tai toissijaisten lähteiden mukaan palauttaa henkisesti alkuolosuhteet ja tutkii sitten kokeen kulkua ja seurauksia. Usein hän löytää vain seuraukset, ja loput joudutaan rekonstruoimaan vastaajatutkimusten mukaan.

Toisin kuin luonnollisessa kokeessa, jossa ärsykemateriaalia ei keksitä, naturalistisessa kokeessa rakennamme keinotekoisesti olosuhteita ja ympäristöjä, jotka mahdollistavat tarvittavan tiedon keräämisen. Sellaisen kokeen suoritti S. Milgram vuonna 1967. Hän pyysi Keskilännen amerikkalaisia ​​lähettämään pienen kirjasen (kansion) Harvardin teologisen tiedekunnan opiskelijoille, mutta vain jos he tunsivat heidät. Lahjan mukana oli pyyntö antaa se ystävillesi, ja heidän oli ohjeen mukaan lähetettävä kirjat ystävilleen. Lopulta monet kirjat palasivat normaaliksi, eli joutuivat niiden lanseeraajien käsiin. Tällä tavalla tiedemies saavutti tavoitteensa: hän osoitti, kuinka kapea tämä valtava maailma on. Jokaisen kirjaimen napsautusten määrä oli keskimäärin 5. Kuinka monta ihmistä kirja kävi läpi ennen kuin se palasi lähtöpisteeseensä. Tällä tavalla tutkijat määrittävät luvun sosiaalisia yhteyksiä ihmisten välillä.

Että. voidaan päätellä, että kokeen soveltaminen sosiologiassa on erittäin rajallista. Tämä menetelmä käytetään, kun ryhmää on kaksi, ja niitä on verrattava ja tehtävä asianmukaiset johtopäätökset. Muissa tilanteissa tätä menetelmää ei voida soveltaa.

1.5 Opiskeluaikabudjetit

Sosiologisessa tutkimuksessa käytetään edellä mainittujen tiedonkeruumenetelmien lisäksi budjettiajan tutkimuksen menetelmää. Tämän menetelmän "kieli" on erittäin kaunopuheinen, sen ansiosta tietyntyyppisiin toimintoihin käytetty määrällinen aika selkiytyy. Heille aikakulujen suhde on aikabudjetti, joka toimii eräänlaisena elämäntavan määrällisenä ja rakenteellisena vastineena. Ajankäytön kautta tämän tai sen tyyppisen toiminnan merkitys ihmisen elämässä, hänen halunsa tiettyihin arvoihin ja tavoitteisiin on erittäin selvästi näkyvissä.

Aikabudjettien tutkimus tehdään viikon aikana "omakuvaan" perustuvien omarekisteröitymispäiväkirjojen avulla. Vietetty aika kirjataan päiväkirjaan heräämisestä nukkumaanmenoon ja tuntien sisältö 30 minuutin välein.

On huomattava, että aikabudjetin tutkimismenetelmä on erittäin työläs sekä vastaajille että sosiologeille. Siksi tätä menetelmää sovellettaessa näyte on oltava hyvin rajallinen ja harkittava huolellisesti. Koska päiväkirjamateriaalin käsittely tietokoneella on erittäin vaikeaa, tehdään suuri osa työstä käsin. Siksi korkeat työvoimakustannukset. Mutta arvossaan saatu tieto kattaa enemmän kuin vaikeudet, joita tutkimukseen osallistujat kohtaavat päiväkirjoja täytettäessään ja sosiologit niitä käsitellessään ja analysoidessaan.

2. Ei-verbaalinen käyttäytyminen ryhmähaastattelussa

Tarve soveltaa ei-verbaalista käyttäytymistä koskevaa tietoa sosiologiassa syntyi sosiologian ymmärtämisen syntymisen ja laadullisten menetelmien kehittymisen yhteydessä sosiologisessa ja markkinointitutkimuksessa. Fokusryhmät ovat tällaisten tutkimusten erikoistapaus. Tämä on menetelmä, jota on käytetty laajasti vuosikymmeniä markkinointitutkimuksessa ulkomailla ja reilun vuosikymmenen Venäjällä. Hänen tehokasta kehitystä erittäin vaikeaa ilman taitoja työskennellä ei-verbaalisen käyttäytymisen kanssa. Keskusteluprosessissa voidaan merkittävästi vaikuttaa motivaatio-, arvo- ja muihin persoonallisuuden rakenteisiin. On välttämätöntä hallita täysin tutkimusprosessin osallistujien tilaa, luomalla heille mahdollisuuksia "avautua" ja seurata vastaavasti monia vastaajan tilan indikaattoreita - väsymyksen astetta, avoimuutta, vilpittömyyttä jne., tuntea muutoksia. vastaajan tilassa ja vastaa niihin välittömästi . Tutkijan tieto ei-verbaalisesta käyttäytymisestä ja kyky työskennellä sen kanssa vaikuttaa suoraan saadun tiedon luotettavuuteen.

Ongelmana on kuitenkin se, että ryhmähaastattelujen metodologiassa ei ole vielä kehitetty menetelmiä vastaajien ei-verbaalisen käyttäytymisen tunnistamiseen, tulkintaan, analysoimiseen ja sen ilmenemismuotoihin vastaamiseen. Käytännön suositukset saneli terve järki (esimerkiksi osoitus "hyvän" katsekontaktin tarpeesta). Kuten kävi ilmi, aikana monet erikoistuneet käytännön koulutukset kohderyhmän moderaattorit kohtelevat ei-verbaalista käyttäytymistä hyvin pinnallisesti. Tämä voidaan selittää myös muiden laadullisten menetelmien ansioksi. Herää kysymys, millaista tietoa ei-verbaalisesta kielestä sosiologia tarvitsee? Mitä tämän ilmiön puolia sosiologin tulee tietää voidakseen hyödyntää tätä tietoa tehokkaasti ryhmähaastattelussa?

Jos noudatamme yllä olevaa terminologiaa, on selvää, että sosiologilla on oltava tieto ennen kaikkea sellaisesta ilmiöstä kuin "ei-verbaalinen käyttäytyminen" - se sisältää tahattomia ei-verbaalisia komponentteja, joita ei voi piilottaa, ja tulkitsemalla voi oppia paljon henkilön todellisesta tilasta, tunteista tai mielipiteestä. Lisäksi "ei-sanallinen käyttäytyminen" sisältää "ei-verbaalisen viestinnän", jonka avulla on mahdollista analysoida oikein mielivaltaisia, tahallisia ei-verbaalisia symboleja.

Käännytään lisää Yksityiskohtainen kuvaus ei-verbaalisen käyttäytymisen rakenne, jota edustaa Labunskaya. Ei-verbaalinen käyttäytyminen sisältää neljä pääjärjestelmää ihmisen ei-verbaalisen käyttäytymisen heijastamiseksi: 1) akustinen; 2) optinen; 3) tunto-kinesteettinen; 4) ja hajuaisti (haju).

Akustiseen järjestelmään kuuluvat sellaiset ei-verbaaliset rakenteet kuin ekstralingvistiikka (huokkaat, yskimiset, puheen tauot, naurut jne.) ja prosodia (puheen tempo, sointi, äänenvoimakkuus ja äänenkorkeus). AT optinen järjestelmä kinesiikka on mukana, mikä puolestaan ​​sisältää ihmisen ilmaisun, averbaalisen käyttäytymisen (koputtaminen, narina) ja katsekontaktin. Ilmaisu jaetaan myös ilmeikkäisiin liikkeisiin (asennot, eleet, ilmeet, kävely jne.) ja fysiognomiaan (vartalon rakenne, kasvot jne.). Tuntemis-kinesteettinen järjestelmä koostuu takeikasta, joka kuvaa ihmisten staattisia ja dynaamisia kosketuksia toisiinsa kommunikaatioprosessissa (kädenpuristukset, suudelmat, silitykset jne.). Lopuksi hajujärjestelmä sisältää ihmiskehon hajuja, kosmetiikkaa jne.

Kuvatun rakenteen lisäksi on tarpeen mainita sellainen ilmiö kuin proksemiikka. Proksemiikka eli spatiaalinen psykologia on antropologi E. Hallin termi, joka sisältää sellaisia ​​näkökohtia kuin keskustelukumppanien välinen etäisyys, kunkin keskustelukumppanin kehon suuntaus suhteessa toisiinsa jne.

Koska yksi niistä tärkeimmät ominaisuudet ei-verbaalista kieltä on sen kommunikoiva tehtävä, on syytä huomata, että sosiologin tehtävänä on kyetä "lukemaan" vastaajien ei-verbaalista viestintää, joka välittää tietoisia symboleja, sekä nähdä implisiittisiä, piilotettuja ei-verbaalisen käyttäytymisen symboleja, jotka ovat käyttää tiedostamatta, mutta "antaa ulos" vastaajien todelliset tunnetilat.

Kaikki edellä oleva tarjoaa hyvän pohjan "ei-verbaalisen käyttäytymisen" käsitteen empiirisen rakenteen paljastamiselle. seuraava askel oli yritys määrittää laadullisia menetelmiä työssään päivittäin käyttävien tutkijoiden ei-verbaalisen käyttäytymisen tietämyksen taso. Miten he ymmärtävät ei-verbaalisen käytöksen? Ovatko he sitä tärkeänä tekijänä työssään? Mitkä sen komponenteista ovat erityisen tärkeitä käytännössä, eivätkä teoriassa?

Kaikkiin näihin kysymyksiin vastaamiseksi suoritettiin erityinen tutkiva tutkimus, joka koostui kahdesta vaiheesta. Kohderyhmänä olivat laadullisia menetelmiä säännöllisesti soveltavat asiantuntijat pääasiassa markkinointitutkimuksen alalla. Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa tehtiin 15 syvähaastattelua harjoittelevien fokusryhmämoderaattorien kanssa, joilla on erilainen työkokemus.

tavoite Tämä tutkimus Tarkoituksena oli selvittää, syntyykö spontaani viittauksia ei-verbaalisiin tekijöihin, kun moderaattorit kuvailevat tutkimuskokemustaan. Kävi ilmi, että vastaajien joukosta ei ole niin yleistä löytää tutkijoita, joilla on erikoistunut sosiologinen tai psykologinen koulutus ja vastaavasti tarvittava teoreettinen tietopohja nonverbaalisesta käyttäytymisestä. Useimmiten tekniikat vastaajien ei-verbaalisen käyttäytymisen kanssa työskentelyyn ovat tulosta useiden vuosien tutkimuskäytännöstä. empiirisesti tehokkaita tekniikoita. Vähemmän kokeneet moderaattorit saavat samanlaista tietoa vanhemmilta kollegoilta. Sekä he että muut käyttävät tällaisia ​​tekniikoita hyödyllisenä työkaluna, usein syventymättä syvästi tapahtumien olemukseen.

Haastattelukopioiden syvällinen analyysi osoitti, että kukaan vastaajista ei spontaanisti maininnut ei-verbaalisia symboleja tärkeiksi työn aikana havaituiksi tekijöiksi. Epäsuorasti jotkut moderaattorit mainitsivat erilaisia ​​ei-verbaalisia symboleja, jotka ovat tavalla tai toisella läsnä fokusryhmän aikana, mutta tällaisten mainintojen määrä ei ylittänyt 1 % haastattelutranskriptien kokonaismäärästä.

Moderaattorien ei-verbaalisen käyttäytymisen tietämyksen syvällisempää tutkimista varten suoritettiin tutkimuksen toinen vaihe, joka sisälsi 10 syvällisempää haastattelua harjoittelevien fokusryhmämoderaattoreiden kanssa, jotka eivät osallistuneet ensimmäiseen vaiheeseen. opiskella. Lähes kaikki vastaajat olivat myös erikoistuneet markkinointitutkimukseen.

Toisen vaiheen haastatteluissa keskityttiin ei-verbaalista käyttäytymistä koskevan tiedon ominaisuuksiin: kuinka paljon tietoa ei-verbaalisesta käyttäytymisestä tutkijoilla on? Miten he käyttävät sitä? kuinka merkittävinä he pitävät ei-verbaalisia symboleja ryhmän johtamisprosessissa? Mitkä ei-verbaalisen käyttäytymisen komponentit otetaan huomioon ja pidetään erityisen tärkeinä?

Haastatelluille moderaattoreille haastattelut olivat ensimmäinen kerta, kun he joutuivat pohtimaan ei-verbaalisen kielen ilmiötä. Itse asiassa he kaikki analysoivat keskustelun aikana kokemuksiaan ei-verbaalisten symbolien kanssa työskentelyn näkökulmasta, kuten he sanovat, "liikkeellä".

Toisen haastatteluaallon tulokset osoittivat, että tutkijat ovat useimmiten tietoisia vain eniten yleisiä näkökohtia ei-verbaalinen käyttäytyminen (he kutsuvat sitä "ei-verbaaliseksi" tai "ei-verbaaliseksi") - omansa ja vastaajat. Analysoidessaan heidän ei-verbaalista käyttäytymistään moderaattorit mainitsivat useimmiten:

Kehon asento: nojaamalla eteenpäin tai taaksepäin, kääntämällä vartaloa moderaattori vahvistaa ja heikentää vaikutusvaltaansa vastaajiin ("Huomasin, että kun rohkaisen, siirryn lähemmäs kaikkia");

Käsieleet ("ikään kuin auttaisin vastaajaa käsilläni - "tule, tule, puhu"), kun taas moderaattorit erottavat "avoin" ja "suljetut" käsieleet;

Katsekontakti vastaajien kanssa.

Moderaattorit mainitsivat myös vastaajien sanattoman käytöksen:

Prokseemiset komponentit ("sikäli kuin ne liikkuvat minua kohti", "kuka muutti pois, joka päinvastoin peittää tilan" jne.);

Katsekontakti vastaajien ja vastaajien välillä moderaattoriin ("Seuraan aina kuka katsoo ketä, miltä he näyttävät, hyväntahtoisesti tai epäystävällisesti");

Taukoja puheessa, "hidastaa sanallista reaktiota".

Pystyimme vertaamaan moderaattorien mainitsemia ei-verbaalisia komponentteja yllä olevaan ei-verbaalisen käyttäytymisen komponenttien kaavioon. Voidaan nähdä, että neljästä yllä olevasta järjestelmästä tämän käyttäytymisen näyttämiseksi moderaattorit mainitsivat niistä kahden komponentit: akustiset - tauot (ekstralingvistiikan komponentti) sekä tempon, sointin, puheen voimakkuuden (prosodisen komponentit) ; optinen - kehon asento (proksemiikan osa), ilmeet ja eleet (ilmeiset liikkeet) sekä katsekontakti (kinesiikan osa).

On tärkeää huomata, että kohderyhmien moderaattorien päättely ja tieto ei-verbaalisesta käyttäytymisestä perustuu useimmiten kommunikaatiotaitojen käytön käytäntöön arjessa ja työssä. Pääasiallisiksi nonverbaalisen käyttäytymisen tiedon lähteiksi he kutsuivat jompaakumpaa maalaisjärkeä, tai kirjoja niin sanotusta populaaripsykologian sarjasta kaikille. Samalla todettiin, että tällaisten julkaisujen tiedot eivät näytä olevan täysin luotettavia: "Tietoa on paljon, ei tiedetä kuinka paljon se on vahvistettu, sitä on mahdotonta muistaa ja on vaikeaa käyttö", "kädet ristissä rinnallani eivät pelota minua, koska esim. ihmisellä voi olla kylmä".

Moderaattorit ovat kuitenkin varsin kiinnostuneita kommunikaation ei-verbaalisten komponenttien tutkimisesta. He ymmärtävät, että tämä tieto on tärkeää heidän ammatilliselle toiminnalleen.

Muutama sana on sanottava ei-verbaalisen kielen kommunikatiivisesta toiminnasta. On syytä mainita, että tämän toiminnon arvo ei piile vain kyvyssä "lukea" ei-sanallisia symboleja, vaan myös tiettyjen ei-verbaalisten merkkien käyttämisessä "signaalien" välittämiseen keskustelukumppanille.

Saatujen tietojen yhteenveto auttaa tuomaan esille ne käytännön työtavat, joita moderaattorit käyttävät tietyissä ryhmän tiloissa tai yksittäiset vastaajat estääkseen tai päinvastoin tukeakseen tiettyjä ryhmäprosesseja. Taulukko 1 osoittaa, että tietoisesti sovelletaan pääasiassa tekniikoita, jotka tähtäävät ryhmädynamiikan muodostumiseen vaikeita tilanteita kun on erityisen tärkeää ohjata ryhmää, johtaa sitä.

Moderaattorien reaktioiden tyypit ryhmän tilaan ryhmähaastattelussa

pöytä 1

Ryhmän tila	Moderaattorien toimet
Ryhmäkäyttäytyminen ei ole hallinnassa ohjata	Vaihda puheen sävy kovempaan En kiinnitä huomiota hyökkäyksiin ja epärakentaviin huomautuksiin. Käytä ilmeitä (esimerkiksi tyytymättömyyden ilmaisua)
Keskustelu ryhmässä on hidasta, "viskoosia"	Nousen ylös ja johdan ryhmää seisten puhun kovempaa Hehkutan aktiivisemmin Keskustelun vauhtia nostetaan Yritän käyttää positiivisempia ilmeitä (hymy)
Ryhmää "puristetaan" (esimerkiksi suljetut eleet hallitsevat)	Yritän muuttaa ihmisten asemaa avaruudessa - pyydän heitä siirtymään lähemmäs tai poistumaan, vaihdan vastaajien paikkoja jne. Esitän useita kysymyksiä peräkkäin vastaajalle, jota haluan herättää
Ryhmädynamiikan muodostumista estävät negatiivisesti ajattelevat vastaajat	En kiinnitä huomiota negatiivisiin ja epärakentaviin kommentteihin. Pystyn osoittamaan tyytymättömyyteni kasvojen ilmeillä

Voidaan nähdä, että proksemiikka on yksi johtavien kohderyhmien tärkeimmistä "työkaluista". Muuttamalla asemaansa avaruudessa tai siirtämällä vastaajia siihen, tutkijat saavat aikaan muutoksia ryhmädynamiikassa. Myös ilmeitä ja ääntä käytetään melko usein. Moderaattorien itsensä on kuitenkin vaikeampi seurata näitä ei-verbaalisen käyttäytymisen komponentteja, koska kuten usein käytetään alitajuisesti, refleksiivisesti.

Toinen mielenkiintoinen tulos liittyy vastaajien psykotyyppeihin. Kaikki tutkimuksen toisessa aallossa haastatellut moderaattorit testattiin Mayers-Briggs-kyselylomakkeella, jota käytetään laajalti psykologiassa määrittämään ihmisen persoonallisuustyyppiä ja luonnetta. Testitulosten mukaan kävi ilmi, että huolimatta tarpeesta kommunikoida jatkuvasti ihmisten kanssa, suurin osa vastaajista on selvästi introvertteja. Tämän seurauksena herää kysymyksiä lisätutkimus, joista: riippuvatko hänen reaktioidensa tyypit ryhmän eri tiloihin moderaattorin psykotyypistä?

Tämä tutkimus on vasta ensimmäinen askel ymmärtämään ei-verbaalisen käyttäytymisen merkitystä sosiologialle. Oikealla ymmärryksellä ihmisten käyttäytymisestä haastattelujen ja havaintojen aikana onhan suuri vaikutus lopullinen tulos tutkimusta. Siksi on tarpeen kehittää laajamittaista soveltavaa tutkimusta kehittääkseen käytännön neuvoja ryhmähaastattelumenetelmän tasolla.

Johtopäätös

Yhteenvetona tästä työstä voimme sanoa, että jokaisella harkitulla menetelmällä ensisijaisen tiedon hankkimiseksi on omat etunsa ja haittansa. Ja tämän tai toisen menetelmän käyttö riippuu ensinnäkin tutkimuskohteen erityispiirteistä. Esimerkiksi asunnottomien ongelmia tutkittaessa kyselymenetelmään tuskin pitäisi asettaa suuria toiveita, tässä käytetään todennäköisemmin joko haastattelumenetelmää tai havainnointimenetelmää. Ja tutkimassa arvoorientaatiot, tyytyväisyys opiskeluihin tai työhön, nuorten toiminnan motivaatio, se on erittäin vaikeaa tehdä ilman kyselyä.

Se on myös huomioitava iso rooli tapa tutkia asiakirjoja. Se on tarpeen kyselyn valmisteluvaiheessa (päätavoitteita määritettäessä) ja kyselyn, kokeen tai havainnon jälkeen saatujen tietojen analysoinnissa. Ja älä unohda, että tämä menetelmä on olemassa itsenäisenä tapana saada tietoa.

Yhden tai toisen menetelmän valinta riippuu useista muista olosuhteista: tieteellisessä kirjallisuudessa tutkittavan ongelman kehitysasteesta; sosiologin tai sosiologisen ryhmän kyvyt; tutkimuksen päämäärät ja tavoitteet. Useimmissa sosiologisissa tutkimuksissa ei käytetä yhtä, vaan useita primääritietojen keräämismenetelmiä, mikä lisää saadun tiedon luotettavuutta ja luotettavuutta.

Toisessa luvussa tehty tutkimus johtaa siihen johtopäätökseen, että useimmat tutkimukseen (etenkin havainnointi- ja haastattelumenetelmin) osallistuvat sosiologit eivät kiinnitä riittävästi huomiota ei-verbaalisen käyttäytymisen tutkimukseen. Mutta usein käytöksellä, ilmeillä ja eleillä voidaan ymmärtää, vastaako henkilö totuudenmukaisesti kysymyksiin, ymmärsikö hän niiden olemuksen ja onko hän yleensä valmis haastatteluun. Ja jos sosiologi reagoi oikein tämäntyyppiseen ei-verbaaliseen käyttäytymiseen ja ymmärtää ne, tämän tutkimuksen tulokset ovat luotettavampia ja vääristymättömiä.

Siten voidaan sanoa, että jokaisen sosiologin on ennen primääritietojen keräämisen aloittamista ensin määritettävä tutkimuskohde, toiseksi sen päämäärät ja päämäärät, ja kolmanneksi tunnettava ihmisten psykologian piirteet (ei-verbaalinen käyttäytyminen).

Bibliografia

1. Zborovsky, G.E. Yleinen sosiologia: Oppikirja / G. E. Zborovski. - 3. painos, Rev. ja ylimääräistä – M.: Gardariki, 2004. – 592 s.

2. Kravchenko, A. I. Sosiologia. Oppikirja/A. I. Kravchenko. - M.: PBOYuL Grigoryan A.F., 2001. - 536 s.

3. Lagun, A. E. Ei-verbaalinen käyttäytyminen: sosiologisen tutkimuksen metodologiaan / A. E. Lagun//Sosiologinen tutkimus. - 2004. - Nro 2. - S. 115-123

4. Sosiologia: Oppikirja yliopistoille / Toim. prof. V. N. Lavrenko. - 3. painos tarkistettu ja ylimääräistä - M.: UNITI-DANA, 2006. - 448 s. - (Sarja "Kultainen rahasto Venäjän oppikirjoja»).

Lisää sosiologia-osiosta:

• Opintojakso: Väestömallien ja ennusteiden ydin

Sivu 30/31

Ensisijaisen sosiologisen tiedon keruumenetelmät.

Yleisin tapa kerätä ensisijaiset tiedot on kysely, joka koostuu suullisesta tai kirjallisesta vetoomuksesta tutkitulle henkilöjoukolle (vastaajille), jossa on kysymyksiä tutkittavasta ongelmasta.

Kyselyjä on kahta päätyyppiä: kirjallinen (kyselylomake) ja suullinen (haastattelu).

Kyselylomake(kyselylomake) koostuu kirjallisesta vetoomuksesta vastaajille kyselylomakkeella (kyselylomake), joka sisältää tietyn järjestetyn kysymyssarjan.

Kysely voi olla: kasvokkain, kun kyselylomake täytetään sosiologin läsnä ollessa; kirjeenvaihto (posti- ja puhelinkysely, kyselylomakkeiden julkaiseminen lehdistössä jne.); yksilö ja ryhmä (kun sosiologi työskentelee välittömästi kokonaisen vastaajaryhmän kanssa).

Kyselylomakkeen laatimisella on suuri merkitys, sillä saadun tiedon objektiivisuus ja täydellisyys riippuu pitkälti tästä. Haastateltavan tulee täyttää se itsenäisesti ohjeissa annettujen sääntöjen mukaisesti. Kysymysten sijainnin logiikan määräävät tutkimuksen tavoitteet, tutkimuksen kohteen käsitteellinen malli ja tieteellisten hypoteesien kokonaisuus.

Kyselylomake koostuu neljästä osasta:

1) Johdanto esittelee haastateltavan kyselyn sisältöön, antaa tietoa tutkimuksen tarkoituksesta ja kyselylomakkeen täyttämisen säännöistä;

2) Tiedollinen osa sisältää asiakysymyksiä.

Kysymykset voidaan sulkea tarjoten valita jonkin esitetystä kysymyslistasta [esimerkiksi kysymykseen "Miten arvioit P:n toimintaa pääministerinä?" annetaan kolme vastausvaihtoehtoa (positiivinen; kielteinen; vaikea vastata), joista vastaaja valitsee sopivan] ja avoin, johon vastaaja muodostaa itse vastauksen (esim. "Missä aiot rentoutua tämän Kesä?” Vastaukset: ”Muokalla”, ”Kantorioissa”, ”Ulkomailla lomakeskuksessa” jne.).

Mukana on myös suodatinkysymyksiä, jotka on suunniteltu tunnistamaan henkilöt, joille on osoitettu erityiskysymyksiä, sekä tarkistuskysymyksiä, joilla voidaan tarkistaa muiden kysymysten vastausten täydellisyys ja oikeellisuus.

Kysymykset tulee järjestää kasvavaan vaikeusjärjestykseen.

Tämä kyselyn osa koostuu pääsääntöisesti mille tahansa aiheelle omistetuista informatiivisista lohkoista. Kysymykset-suodattimet ja kontrollikysymykset asetetaan jokaisen lohkon alkuun.

3) Luokitteluosa sisältää sosiodemografisia ja ammatillisia tietoja vastaajista (esim. sukupuoli, ikä, ammatti jne. - "raportti").

4) Loppuosa sisältää kiitoksen tutkimukseen osallistumisesta vastaajalle.

Toinen kyselytyyppi haastattelut(englanninkielisestä haastattelusta - keskustelu, tapaaminen, näkemysten vaihto). Haastattelu on sosiologisen tiedon keruumenetelmä, joka koostuu siitä, että erityisesti koulutettu haastattelija, joka on pääsääntöisesti suoraan yhteydessä vastaajaan, esittää suullisesti tutkimusohjelman edellyttämät kysymykset.

Haastatteluja on useita tyyppejä: standardoitu (formalisoitu), jossa käytetään kyselylomaketta, jossa on selkeästi määritelty kysymysjärjestys ja kysymysten sanamuoto, jotta saadaan mahdollisimman vertailukelpoisia eri haastattelijoiden keräämiä tietoja; ohjaamaton (ilmainen) haastattelu, jota keskustelun aihe ja muoto eivät säätele; henkilökohtaiset ja ryhmähaastattelut; puoliksi muotoiltu; välitetty jne.

Toinen kyselytyyppi on asiantuntijakysely, jossa vastaajina toimivat jonkin toiminnan asiantuntijat.

Seuraava tärkeä tiedonkeruutapa on havainto. Tämä on menetelmä kerätä primääritietoa tutkijan suorittaman suoran rekisteröinnin avulla tietyissä olosuhteissa tapahtuvista tapahtumista, ilmiöistä ja prosesseista. Tarkkailua suorittaessaan he käyttävät useita muotoja ja ilmoittautumistavat: lomake tai havaintojen päiväkirja, valokuva, elokuva, videolaitteet jne. Samalla sosiologi rekisteröi käyttäytymisreaktioiden ilmentymien lukumäärän (esimerkiksi hyväksymisen ja paheksunnan huudahdukset, kysymykset puhujalle jne.). Erottele sisällytetty havainto, jossa tutkija saa tietoa, ollessaan tutkittavan ryhmän aktiivinen jäsen tietyn toiminnan prosessissa, ja ei-sisältynyt, jossa tutkija saa tietoa, ryhmän ulkopuolella oleminen ja ryhmätoiminta; kenttä- ja laboratoriohavainto (kokeellinen); standardoitu (formalisoitu) ja ei-standardoitu (ei-formalisoitu); systemaattisesti ja satunnaisesti.

Ensisijaista sosiologista tietoa voidaan saada myös asiakirjoja analysoimalla. Asiakirjan analyysi- menetelmä perustietojen keräämiseksi, jossa asiakirjoja käytetään pääasiallisena tietolähteenä. Asiakirjat ovat virallisia ja epävirallisia asiakirjoja, henkilökohtaisia ​​asiakirjoja, päiväkirjoja, kirjeitä, lehdistöä, kirjallisuutta jne., jotka toimivat kirjoitettuina, painettuina tallenteina, tallenteina filmille ja valokuvafilmille, magneettinauhalle jne. Menetelmät laadullisiin ja kvantitatiivinen analyysi asiakirjoja. Niiden joukossa on syytä mainita elämäkerrallinen menetelmä, tai menetelmä henkilökohtaisten asiakirjojen analysoimiseksi ja sisällön analyysi, joka on formalisoitu menetelmä tekstin johdonmukaisesti toistuvien semanttisten yksiköiden (nimet, käsitteet, nimet, tuomiot jne.) sisällön tutkimiseen.

Pienissä ryhmissä (tiimeissä, perheissä, yritysten osastoissa jne.) tapahtuvien prosessien tutkimiseen liittyy valtava määrä sosiologisia tehtäviä. Pienryhmiä tutkittaessa käytetään erilaisia ​​pienryhmien tutkimuksia kuvaamalla niiden jäsenten välisiä ihmissuhteita. Tällaisen tutkimuksen tekniikka (tutkimus erilaisten kontaktien olemassaolosta, intensiteetistä ja haluttavuudesta yhteistä toimintaa) avulla voit korjata kuinka objektiivinen suhde Ihmiset, jotka muistavat yksilöiden erilaiset asemat tietyssä ryhmässä, toistavat ja arvioivat. Saatujen tietojen perusteella konstruoidaan sosiogrammeja, jotka heijastavat ryhmän suhteiden "subjektiivista ulottuvuutta". Tätä menetelmää ehdotti amerikkalainen sosiaalipsykologi J. Moreno, ja sitä kutsutaan nimellä sosiometria.

Ja lopuksi toinen tiedonkeruumenetelmä − koe– tutkimusmenetelmä sosiaalisia ilmiöitä ja prosessit, jotka suoritetaan seuraamalla yhteiskunnallisen kohteen muutosta sen kehitykseen vaikuttavien tekijöiden vaikutuksesta tutkimuksen ohjelman ja käytännön tavoitteiden mukaisesti. Voidaan suorittaa täysimittainen (tai kenttä)koe, joka sisältää kokeilijan puuttumisen tapahtumien luonnolliseen kulkuun, ja ajatuskokeilu - manipulointi todellisia esineitä koskevilla tiedoilla puuttumatta todelliseen tapahtumien kulkuun.

Tutkimusohjelman kehittäminen päättyy valmisteluun opintosuunnitelma, muodostavat organisaatioosio ohjelmia. Työsuunnitelma sisältää tutkimuksen kalenteriehdot (verkkoaikataulu), materiaali- ja henkilöresurssien hankinnan, pilottitutkimuksen toteuttamismenettelyn, lähtötiedon keruumenetelmät, kenttähavainnoinnin menettelyn ja tarjonnan sekä valmistelut. perustietojen käsittelyyn ja käsittelyyn sekä niiden analysointiin, tulkintaan ja esittämiseen.

Työsuunnitelman laatiminen päättää tutkimuksen ensimmäisen (valmistelevan) vaiheen ja aloittaa toisen - pääasiallisen (kentän), jonka sisältö on ensisijaisten opintojen kokoelma. sosiaalista tietoa.

Sosiologisen tiedon keruumenetelmät, joiden avulla tieteellisen tiedon hankintaprosessi järjestetään:

• asiakirja-analyysi;
• sosiologinen havainto;
• kysely(kysely, haastattelu, asiantuntijakysely);
• sosiaalinen kokeilu;
• joitain sosiopsykologisia tekniikoita ( ryhmätestit).

Sosiologisen tiedon kerääminen

Asiakirja-analyysimenetelmä on systemaattinen asiakirjojen tutkimus, jonka tarkoituksena on saada tietoa tutkimuksen tarkoituksiin. asiakirja kutsuttiin erikseen kirjoittajan luoma(kommunikaattori) materiaali tai virtuaalinen (tietokonetiedostot) esine pitää, tiedon siirto ja tallennus. Kohteet, joita ei ole erityisesti suunniteltu välittämään tietoa, eivät ole asiakirjoja. Sosiologian dokumenttia kutsutaan kaikki tiedot korjattu painetussa tai käsinkirjoitetussa tekstissä, tietokoneella tai muulla välineellä.

Asiakirjat sisältävät samanaikaisesti kahdenlaisia ​​tietoja:

• tiedot tosiseikoista, tapahtumista, toiminnan tuloksista;
• tekijän asema, arvio näistä seikoista, joka esitetään asiakirjan sisällössä, sekä sen rakenteessa, tyylissä, ilmaisuvälineissä.

Päätarkoitus menetelmä - ottaa talteen sisältyvät asiakirjaan tiedot tutkittavasta kohteesta Korjaa se merkkien (analyysikategorioiden) muodossa määrittää sen luotettavuus, luotettavuus, merkitys tutkimuksen kannalta, kehittää sen avulla tutkittavan prosessin objektiivisia ja subjektiivis-arvioivia ominaisuuksia ja indikaattoreita. Nämä tehtävät, jotka ratkaistaan ​​dokumenttianalyysiprosessissa, antavat samanaikaisesti käsityksen sen soveltamisen vaiheista.

Tiettyjä on asiakirjojen kanssa työskentelyn säännöt jotka sosiologin pitäisi tietää:

• on tarpeen erottaa tosiasiat asiakirjassa olevista arvioista;
• on tarpeen tarkistaa lähteen ja siitä saatujen tietojen luotettavuus;
• Asiakirjojen analysoinnissa useista dokumenttitietolähteistä tai muilla sosiologisen tiedon keruumenetelmillä tehdyt johtopäätökset tulee tarkistaa.

Sosiologisen havainnoinnin menetelmä-menetelmä ensisijaisen sosiologisen tiedon kerääminen, joka toteutetaan tutkimuksen tavoitteiden kannalta merkittävien tapahtumien suoralla havaitsemisella ja rekisteröinnillä. Sellainen tapahtumia kutsutaan havaintoyksiköiksi. Menetelmän tärkein ominaisuus on se, mitä tapahtuu tapahtumien suora tallennus silminnäkijän toimesta sen sijaan, että haastattelisi tapahtuman todistajia.

Riippuen tarkkailijan sijainnista (paikasta). erottaa seuraavat lajikkeita tätä menetelmää.

1. havainnot, joiden aikana tarkkailija ei ota yhteyttä ryhmän jäseniin, vaan rekisteröi tapahtumia ikään kuin ulkopuolelta. Tämä on yksinkertainen havainto;
2. tarkkailija voi osallistua osittain kommunikaatioon, ryhmän toimintaan, tarkoituksellisesti rajoittaen kontakteja. Tämä on keskitason havainnon tyyppi
3. mukana havainnointi tapahtuu kun tarkkailija on täysin mukana ryhmän toiminnassa eli jäljittelee sosiaaliseen ympäristöön pääsyä, mukautuu siihen ja analysoi tapahtumia sisältä käsin. Jäsenvalvontaa voidaan tehdä avoin tapa tai incognita. Toinen mahdollisuus on ns kannustava havainto, jonka aikana tutkija luo jonkin kokeellisen ympäristön tunnistaakseen kohteen sellaiset tilat, joita ei havaita normaalitilanteessa;
4. itsetutkiskelu- tarkkailija rekisteröi tekonsa tosiasiat, toteaa. Yleensä harjoitellaan tutkimaan ihmisten käyttäytymistä täysin uusissa, epätavallisissa olosuhteissa.

Menetelmäkysely edustaa tapa kerätä sosiaalista tietoa tutkittavasta kohteesta suorassa (haastattelussa) tai epäsuorassa (kyselyssä) sosiopsykologisessa kommunikaatiossa sosiologin (tai haastattelijan) ja haastateltavan (vastaajaksi) välillä rekisteröimällä vastauksetvastaa sosiologin kysymyksiin jotka johtuvat tavoitteista ja tavoitteista. Kysely on siis vastaus-kysymystilanteeseen perustuva menetelmä.

Menetelmän päätarkoitus- saada tietoa aiheesta julkisen, ryhmän, yksilöllisen mielipiteen tila, sekä tietoa vastaajan mieleen heijastuneista tosiseikoista ja tapahtumista.

Kyselyn pääalue on tutkimus ihmisen tietoisuuden alueet. Kyselyä käytetään myös sellaisten ilmiöiden ja prosessien tutkimukseen, jotka ovat tuskin mahdollisia suoraan havainnointiin. Kuten tutkimuskohde voi olla sosiaalinen yhteisö, ryhmä, ryhmä tai yksilö. Jos ryhmä, kollektiivi tai yksilö toimii annettuna, jonka sosiologi voi valita tutkittavaksi, niin sosiaalisen yhteisön muodostaa sosiologi itse.

Se on otettava huomioon kyselydata joka tapauksessa vain ilmaista Subjektiivinen mielipide haastateltu. Tästä tosiasiasta seuraa rajoituksia tämän menetelmän soveltamisessa. Tutkimuksen aikana saaduista tiedoista tehtyjä johtopäätöksiä on verrattava muilla menetelmillä saatuihin tietoihin, jotka kuvaavat tutkittavien ilmiöiden objektiivista tilaa. On tarpeen ottaa huomioon muutokset, jotka liittyvät sosiaalisen elämän heijastuksen erityispiirteisiin yksilöiden, vastaajina toimivien sosiaalisten ryhmien mielissä.

Riippuen kuulustelijan (tutkijan) ja vastaajan (vastaajan) roolipaikoista, kahdenlaisia ​​kyselyitä-kyselylomake ja haastatella. Menetelmä eroaa hieman toisistaan asiantuntijakysely. Tämän tyypin valinnan perusteena on vastaajien laatu.

Kyselylomake

Kun kyselylomake kommunikaatioprosessi tutkijan ja vastaajan välillä välitetään kyselylomakkeella. Suorittaa kyselyn kyselylomake.Sen tehtävänä on että hän sosiologi-tutkijalta ohjeen saatuaan käyttäytyy sen mukaisesti luoden vastaajaan positiivisen motivaation kyselyyn liittyen. Tällaisen motivaation muodostamiseen on olemassa erityisiä menetelmiä, esimerkiksi vetoaminen kansalaisvelvollisuuteen, henkilökohtaisiin motiiveihin jne. Kyselylomakkeessa selostetaan myös kyselylomakkeen täyttämisen ja palauttamisen säännöt.

On olemassa erilaisia ​​tyyppejä kyseenalaistaa. Vastaajien lukumäärän mukaan jakaa ryhmä ja yksilö kyseenalaistaa. Riippuen tilanteesta jayleisö Erota kuulustelut työpaikalla, kohdeyleisössä (esimerkiksi kirjastossa) vai kadulla. On tärkeää toimitustapa kyselylomakkeita. Tässä ovat seuraavat lajikkeet:

• jakamalla (kuriiri)kyselyjä. Antaa yhden kyselylomakkeen haastatella monia ihmisiä samanaikaisesti jakamalla kyselylomakkeita yleisölle;
• postikysely, jossa kyselylomake toimitetaan vastaajalle postitse;
• paina kyselyä. Tässä tapauksessa kyselylomake julkaistaan ​​tiedotusvälineissä. Tämän menetelmän mahdollisuudet ovat rajalliset, koska sosiologi ei muodosta otosta, ei pysty ennustamaan, kuka vastaa kyselyyn. Käytetään journalismissa.

Jokaisella näistä menetelmistä on sekä etuja että haittoja. Esimerkiksi postikyselyissä syntyy kyselylomakkeiden palautusongelma, ja lehdistökyselyn tapauksessa tutkimuksen tuloksia on mahdotonta laajentaa koko tutkimusväestölle (sanomalehtien tilaajille), koska tässä vain vastaaja päättää osallistuuko kyselyyn vai ei.

Tutkimuksen tärkein työkalupakki - kyselylomake. Kyselyn laatu määrää suurelta osin tutkimuksen tulosten luotettavuuden ja luotettavuuden. Sosiologinen kyselylomake on kysymysjärjestelmä, jota yhdistää yksi tutkimussuunnitelma, jonka tarkoituksena on tunnistaa analyysikohteen ja -kohteen ominaisuudet. Olla olemassa tietyt säännöt ja kyselylomakkeen suunnittelun periaatteet. Huomaa, että on olemassa erilaisia ​​​​kysymysten tyyppejä eri toiminto. Kyselylomakkeen kysymykset muodostetaan lohkoiksi, esimerkiksi kysymyslohkoksi vastaajien objektiivisista ominaisuuksista.

Haastatella

Haastatella ehdottaa toisenlaista kontaktia sosiologin ja vastaajan välillä, jota ei välitä kyselylomake ja kyselylomake, vaan haastattelija. Haastattelijan tehtävänä ei ole vain jakaa kyselylomakkeita ja varmistaa, että vastaajat täyttävät ne, vaan ainakin lausua kyselylomakkeen kysymykset ääneen. Haastattelijan tehtävät riippuvat haastattelutyypistä. Haastattelijan korkeampi rooli tutkimuksessa asettaa hänelle korkeampia vaatimuksia. Siksi haastattelijan tulee käydä läpi monimutkaisempi koulutus kuin kyselylomake.

Haastattelu voidaan luokitella samalla perusteella kuin kyselylomake. Lisäksi on tärkeää erottaa haastattelutyypit. menettelyjen virallistamisasteen mukaan, joka antaa jäykimmän erottelun kognitiivisista mahdollisuuksista. Tässä on vaihtoehdot ei-muodollisten ja formalisoitujen haastattelutyyppien välillä.

Virallisessa haastattelussa haastattelija täällä ikään kuin lausuu kyselylomakkeen; kysymysten muotoilu on samankaltainen kuin kyselylomakkeessa, joten se soveltuu sosiaalisten ominaisuuksien mittaamisen periaatteisiin perustuvaan kvantifiointiprosessiin. Siksi on mahdollista soveltaa tällaisten tietojen kvantitatiivista käsittelyä. Kysymysten järjestys on tässä tapauksessa tiukasti kiinteä, niiden järjestystä ei voi muuttaa. Muodostettu haastattelu olettaa, että haastattelija kysyessään seuraa haastattelun psykologista kontekstia ja voi selittää jotain, toistaa kysymyksen tai nopeuttaa tahtia. Kaikki tämä tehdään kuitenkin tiukkojen ohjeiden mukaan. Mitä korkeampi formalisaatioaste on, sitä vähemmän haastattelijoiden persoonallisuuksiin liittyy virheitä.

epävirallinen haastattelu edustaa päinvastaista haastattelua. Kaikkein vapainta, standardoimatonta haastattelua kutsutaan kliiniseksi, narratiiviseksi (narratiiviseksi). Haastattelija ja vastaaja näyttävät vaihtavan paikkaa täällä. Haastattelijan tulee itse olla tutkija, ei vain CSI:n tukihenkilöstö. Sen tehtävänä on antaa keskustelulle sysäys, ja sitten sen pitäisi vain stimuloida tietoisuuden virtausta vastaajalta. Haastattelijan rooli on kuitenkin erittäin tärkeä. Asettamalla narratiivisen impulssin tutkija määrittää keskustelun suunnan. Joskus sosiologi valmistelee kysymyksiä etukäteen, mutta haastattelun aikana hän ei lue niitä ulos eikä keskeytä keskustelukumppania tarinan aikana. Kun vastaaja on kertonut kaiken itse, sosiologi voi esittää lisäkysymyksiä.

Näiden kahden haastattelutyypin välillä on välivaihtoehtoja. Tämä on ilmainen haastattelu, avoin haastattelu (oppaan kanssa), kohdennettu (ohjattu) haastattelu, haastattelu ilmaisilla vastauksilla. Jokaisella tyypillä on omat ominaisuutensa, laajuutensa ja työkalunsa.

Toinen kyselytyyppi asiantuntijakysely. Sen erottuva piirre on, että vastaajat ovat asiantuntijoita - tietyn toiminta-alan asiantuntijoita. Menettelyä tietojen hankkimiseksi asiantuntijoilta kutsutaan asiantuntemusta. Se voi sisältää asiantuntijoiden CSI:n aikana heille osoittamien tehtävien itsenäisen ratkaisun. Kaikki riippuu valitusta asiantuntijakyselystä.

Asiantuntijakyselymenetelmän päätarkoitus tulee tunnistaa tutkittavan ongelman merkittävimpien, tärkeimpien näkökohtien tunnistaminen sekä tiedon luotettavuuden, luotettavuuden ja pätevyyden lisääntyminen asiantuntijoiden tiedon ja kokemuksen avulla.

Sosiaalipsykologiset menetelmät sisään sosiologia. Yhtä hyvin kuin sosiaalinen yhteisö sosiaalinen ryhmä - yleisin sosiologian tutkimuskohde. Usein käy ilmi, että tietoa esineestä on hankittava analysoimalla tietoja sen muodostavista yksilöistä. Yhteenvetotiedot yksilöistä (heidän sosiaaliset suuntautumisensa, mielipiteensä, ajattelun stereotypiat jne.) ovat sosiaalisen kokonaisuuden olennaisia ​​piirteitä. Siksi sosiologit käyttävät aktiivisesti psykologiassa kehitettyjä menetelmiä. Ne voidaan jakaa kahteen ryhmään: menetelmät, jotka mittaavat persoonallisuuden piirteet, ja mittausmenetelmiä ryhmän ominaisuuksia.Molempia kutsutaan testeiksi.

Testata- tämä on lyhytkestoinen testi, joka mittaa kehitystasoa tai tietyn henkisen ominaisuuden (piirteiden, ominaisuuksien) vakavuutta sekä yksilön henkisten ominaisuuksien tai henkisten tilojen kokonaisuutta (suhteet, keskinäiset havainnot) ryhmistä ja kollektiiveista.

Sosiologiassa he käyttävät sosiometriset testit, jotka on suunnattu kvantitatiiviseen mittaamiseen ja ihmissuhteiden rakenteen analysointiin pienissä sosiaaliset ryhmät kiinnittämällä yhteyksien ryhmän jäsenten keskuuteen mieltymykset valintatilanteissa. Sosiometrisen testin päätarkoituksena on emotionaalisten siteiden, eli ryhmän jäsenten keskinäisten mieltymysten ja inhoamisen, diagnoosi. Sosiometria suorittaa seuraavan toimintoja:

• voit mitata ryhmän yhteenkuuluvuuden ja erilaisuuden astetta;
• paljastaa ryhmän jäsenten korrelatiivisen auktoriteetin sympatia-antipatian pohjalta, jossa ryhmän epävirallinen johtaja ja hylätty ovat äärinapoilla;
• näyttää ryhmän sisäiset alajärjestelmät (yhtenäiset muodostelmat epävirallisten johtajiensa kanssa).

Sosiometrisessa testissä analyysin ja mittauksen yksikkö on valinta- yksilön asennus vuorovaikutukseen ryhmänsä jäsenten kanssa tietyssä tilanteessa.