Koulutusjärjestelmämme perustuu yksinomaan "pakko". Lapsen toiveita ja etuja ei oteta huomioon. Vaikka hän ei tarvitse kemiaa, ja hän haluaa työskennellä myyjänä, hänen on silti opittava jaksollinen järjestelmä. Ja päinvastoin. Jos haluat lääkäriksi lapsuudesta lähtien ja haluat opiskella anatomiaa syvemmin, se ei toimi. Tämä ei sisälly opettajan suunnitelmaan.

• Se on enemmän kuin vankila-aika

Internetissä on sellainen huomautus, jossa koulua verrataan erittäin vakuuttavasti vankilaan. Siitä on mahdotonta päästä eroon etukäteen, siinä et ole ehdottomasti vapaa ja riippuvainen opettajasta. Sinun on tehtävä se, mitä sinulta vaaditaan, eikä siksi ole motivaatiota - teet kaiken tämän vain tehdäksesi sen. Et ole henkilö, olet vain yksi joukosta. Ja niin edelleen.

• Ajan pidentäminen.

Näyttää siltä, ​​että vanhemmat saisivat työskennellä pidempään, ja kaikki tiedot venytettiin vuosiksi. Vaikka paljon voisi oppia useita kertoja nopeammin. Joten jotkut lapset lopettavat koulun ulkopuolisena opiskelijana. Ja ne, jotka opiskelevat kotona, viettävät joskus vain yhden kuukauden vuodessa valmistautuessaan kokeisiin vuodessa. Joten miksi tehdä samaa joka päivä? Muistan suoraan, kuinka tylsää minulla oli luokassa. Kun aihetta ei vain ohitettu, vaan sitä pureskeltiin kolmesataa kertaa eri puolia aivan kuin ei olisi muuta puhuttavaa.

Jotkut ihmiset kyllästyvät ja jotkut eivät ymmärrä. Haluaisin olla istumatta puoli tuntia oppitunnin aikana odottamassa, että kaikki suorittavat kontrollin, vaan tekisin lisää, enemmän vaikeita tehtäviä. Ja olisi hienoa, jos lapset voisivat itse päättää, mitä he haluavat oppia.

• Sen jälkeenjääneisyys ja epäselvyys

Muistan, että meillä oli koulussa tietotekniikkaa sellaisessa valtavia tietokoneita, jossa ei ollut visuaalista järjestelmää, vain monimutkaiset komentosarjat eri toimintojen kutsumiseksi. Lisäksi Windows oli jo olemassa - useita vuosia. Ja koulumme tietokoneet olivat viisikymmentä vuotta vanhoja, ellei enemmänkin. Niitä on jopa vaikea kutsua tietokoneiksi - suuriksi laskimiksi. Eikä se koske vain tekniikkaa.

Koulussa ei opi uusia löytöjä. He kertovat sinulle siellä, mitä oppikirjassa on kirjoitettu, vaikka joku äskettäin olisi voinut kumota sen.

• Luo yhtenäisiä työntekijöitä

Keitä koulut valmistautuvat? No, ollaan rehellisiä. Ne, jotka voivat istua samassa paikassa, eivät jää ulos, tekevät rutiinityötä monta vuotta. Eli käteviä työntekijöitä, joita on helppo hallita tulevaisuudessa - ruplalla ja piiskalla. Kaikenlainen luovuus koulussa ei yleensä ole tervetullutta, kuten myös yrittäjyys. Muistan kuinka kerran myimme jäätelöä koulussa - ja saimme siitä "korkin". Kuten, ei ole mitään tekemistä hölynpölyyn. Haluanko lasteni olevan tällaisia? Ei.

• Ei ole tärkeintä - moraalista - perustaa.

Jopa päinvastoin. Näiden kymmenen vuoden aikana lapsi katsoo joka päivä, kuinka ei tarvitse elää, vaan imee sen normaalina. Selviytyäkseen ryhmässä hänen on usein toimittava omaatuntoaan vastaan ​​- pettääkseen.

Hän näkee tyytymättömien opettajien työskentelevän penneillä ja vihaavan työtään. Tai ainakin naisia, jotka työskentelevät kovasti, mutta joilla on vähän varaa. Suurin osa näistä opettajista - minun muistini mukaan - on sinkkuja ja kasvattaa lapsensa yksin, suuressa stressissä. Samaan aikaan miehiä poltetaan kaikin mahdollisin tavoin, jopa luokkahuoneessa. Muistan, että eräs opettaja koulussani vihasi miehiä niin paljon, että kun hän kutsui pojat taululle, hän kidutti heitä hyvin pitkään ja antoi sitten heille: "No mitä voin ottaa sinulta, sinä olet poika ! Istu alas, kolme." Ja tytöt arvosteltiin juuri sillä tavalla, naissolidaarisuudesta.

Miesopettajia on katastrofaalisen vähän, enintään liikunnanopettaja ja fyysikko. Ja nekin yleensä tukahdutetaan tiimissä naisohjaajan tai naisjohtajan toimesta. Täydellinen kuva aikuisuus? Kaikki elävät näin, se on normi!

Jumalasta ei puhuta mitään. Tai sanotaan niin opettavasti, että kaikki sulkeutuu lapsessa tähän suuntaan. Esimerkiksi he ovat nyt ottaneet käyttöön "ortodoksisuuden perusteet" - mutta jälleen kerran, se on pakollista kaikille, rakentavalla tavalla, jopa yrittää kieltäytyä. Ja niitä opetetaan usein niin, että ne vähentävät halua mennä syvemmälle.

Lapset imevät kaiken kuin sienet. Koulutus on sanasta "image"! Millainen kuva heillä on silmiensä edessä koulussa?

• Vaikeat sosiaaliset olosuhteet ja valkoisten varisten "syöttäminen".

Kuka säätelee säännöt lasten joukkue? Yleensä se, joka on rohkeampi, rohkeampi, vahvempi ja karismaattisempi. Samaan aikaan tällainen henkilö ei välttämättä ole älykäs, kaukana aina moraalisesta puhtaudesta. Ja säännöt ovat samat.

Luokassani säännöt asettivat pojat, jotka joivat vodkaa ja polttivat jo viidennellä luokalla. Pitimme normaaleina niitä, jotka osaavat puhua siveettömyyttä, jotka ovat jo seitsemännellä luokalla suutelemassa jotakuta ja niin edelleen. Loput harkittiin. Tyttöjä kidutettiin vähemmän, mutta heille vitsailtiin jatkuvasti ja ilkeästi. Älykkäissä perheissä varttuneita poikia tarkasteltiin ja lyötiin. Jatkuvasti. Se oli asioiden järjestyksessä eikä yllättänyt ketään.

Koko luokka kutsui tavallisen näköistä tyttöä innokkaasti "lihavaksi", he nauroivat aina pojalle, joka reagoi kaikkeen erittäin hitaasti, pitäen sekä "tyhmää" että "jarrua", laittoi hiiren jonkun pussiin, kaatoi sen. joku vesi syvennyksessä, joku upotettiin pää wc: hen. Ja menin hyvään kouluun, hyvällä naapurustolla!

Jokainen, joka erottui joukosta, joutui aina kokemaan vakavaa kiusaamista. Tyttöä, joka pukeutui vaatimattomasti ja ei seurustellut poikien kanssa, vainottiin ja häntä kutsuttiin yksinomaan "vanhaneidoksi". Poikia yksinkertaisesti hakattiin, heiltä vietiin rahat. Vielä useammin näin tehtiin pari vuotta nuorempien kanssa.

Kuinka paljon henkistä voimaa täytyy käyttää kaiken tämän sodan sulattamiseen! Kuinka monta vuotta sitten sinun täytyy tuoda tämä kaikki pois sielustasi! Sinulle vaikuttaisi vierailta, mutta joka päivä he heiluttavat venettäsi, eivät halua jättää sinua rauhaan. Ja siitä ei pääse eroon.

On toinenkin vaihtoehto - jonka valitsin, hylkäämällä itseni ja arvoni. Tulee samanlainen kuin kaikki muutkin. Tee mitä et halua tehdä. Jäljittelee täysin erilaisia ​​asioita, eikä ole selvää miksi. Mutta onko se paljon parempi kuin ensimmäinen? Paluu itseesi ei ole helpompaa kuin päästä eroon sieluusi heitetyistä ikävistä asioista, vielä vaikeampaa. Monista asioista tulee tottumuksia ja ne näyttävät olevan normeja.

• Tappaa motivaation ja uteliaisuuden

Koulussa ainoa motivaatio on arvosana - hyvä tai huono. Kakkosen pelosta yrität tehdä paremmin. Unelmoimalla viidestä korjaat kaikki virheet. Tehdä jotain hyvin juuri niin, opiskella jotain syvempää juuri niin - kukaan ei tee. Mitä varten?

Koulu tappaa lapsessa hänen luonnollisen uteliaisuutensa väkivallalla. Koska älä kysy tarpeettomia kysymyksiä - entä jos opettaja itse ei tiedä vastausta? Ja yleensä, älä häiritse kaikkia muita, et koskaan tiedä, mikä sinua kiinnostaa. Kotona kukaan ei myöskään halua vastata kysymyksiisi. Ylimääräisten kirjojen lukemiseen ei ole aikaa tai energiaa - kunhan luet sen, mitä "tarvitaan". Ja siinä kaikki. Ei uteliaisuutta, vain sitoutumista ja ei kiinnostavan tukahduttamista.

• Koulu lisää ylpeyttä erityisesti tytöissä, varsinkin poikien suhteen

Tytöille tämä koulutusjärjestelmä on helpompi. He vaihtuvat nopeammin, heidän on helpompi ahtautua ymmärtämättä mitään. Siksi he menestyvät usein paremmin koulussa. Lähes kaikki opiskelijat ovat tyttöjä. Koulussani kultamitalistien joukossa oli vain yksi poika kymmenien tyttöjen joukossa. Vain yksi.

Ja sellaisessa ympäristössä ylpeys voimistuu tytöissä. Katsokaapa kuinka hyvä minä olen! Kuinka älykäs minä olen, ja te olette kaikki tyhmiä! Ja tietysti pojat näyttävät erityisen tyhmiltä. He oppivat eri tavalla, eikä tämä muoto sovi heille ollenkaan.

Sitten sellainen tyttö kohtelee kaikkia miehiä samalla tavalla - tyhminä, hitaita, tyhminä. Vaikka he eivät ole, heidän aivonsa vain toimivat eri tavalla, niitä voidaan valjastaa pitkään, mutta sitten ne eivät pysähdy! Pojat voivat mennä syvemmälle, tutkia kaikkialta, eivätkä vain hypätä päälle.

Mutta tyttö ei ymmärrä tätä, hänen ylpeytensä vain kasvaa. Auttaako se häntä perhe-elämä? Ehdottomasti ei.

Mitä lapset tekevät koulussa 5-6 tuntia? He istuvat yhdessä paikassa. Muutama tauko jossa voi juosta, mutta usein sekään ei ole mahdollista. Pari kertaa viikossa heillä on liikuntaa - ja siinä se. Mitä aktiivinen elämäntapa täällä on? Kasvamme näin - ja istumme edelleen papin päällä tasaisesti. Ja mihin kaikki laitetaan sisäinen energia ja voimaa? Ja mistä saada detente, inspiraatiota.

• Kritiikkiä ja isku itsetuntoon

Järjestelmä, kun sinulta kysytään julkisesti taululla ja sen jälkeen annetaan arvio, voi aiheuttaa lapselle monia haavoja. Koska jotkut pelkäävät vastata taululle, joku unohtaa kaiken jännityksestä, joku tarvitsee aikaa käynnistyäkseen. Kaikki lapset ovat erilaisia. Julkinen äänestys sopii vain joillekin. Muille se voi tuoda turhaa stressiä, huolta, mukaan lukien opettajan julkisesta arvosanasta.

• Ei yhteyttä luontoon

Koulussa ei ole luontoa. Lapset koko päivän kiviseinissä. Ja kaupunkilapset opiskelevat luontoa teoriassa, vaikka olisi mahdollista mennä ulos ja tutkia sitä käytännössä - metsässä, puistossa, puutarhassa. Edes koulujen asuinnurkkaukset eivät yleensä ole kovin vilkkaita.

• Koulu hautaa lapsen kyvyt.

Ei ole väliä mitä rakastat. Koulussa jopa suosikkisi voidaan työntää sinuun niin ahkerasti, että se aiheuttaa hylkäämisen. Rakastin esimerkiksi matematiikkaa koulussa, kun taas minulla oli opettaja, joka itse rakasti sitä kovasti. Ja sitten - jo toinen opettaja - onnistuneesti "hautasi" kaiken tämän kiinnostuksen. Yritä sitten kaivaa se kaikki esiin (ja nyt monet ihmiset ovat ymmällään tästä - jonkun tai jonkun jo tappamien kykyjensä etsiminen).

• Koulu riistää vanhemmilta ja lapsilta yhteydenpidon.

Kaikki menee nyt "teititkö läksyt?", "läpäisitkö tentin?". Ja eteenpäin lisää voimaa eikä ole aikaa. Jopa viikonloppuisin. Kyllä, eikä siitä ole mitään puhuttavaa. Vanhemmat ovat kiireisiä elämänsä kanssa, lapset omansa - ja kohtaamispisteitä on vuosi vuodelta vähemmän.

Olipa kurkku mikä tahansa - suuri tai pieni, tiheä tai ei kovin tiheä, kun se joutuu suolaveteen muiden kurkkujen kanssa, siitä tulee samanlainen kuin muut.

Se voi olla hieman suolaisempaa tai vähän vähemmän. Mutta hän ei varmasti voi pysyä sellaisena kuin oli ennen. Näin ympäristömme vaikuttaa meihin. Kenen vieressä olemme, niin meistä tulee. Pidimme siitä tai emme.

Siksi ympäristö tulee valita erittäin huolellisesti, erityisesti lapsille, jotka imevät kaiken kuin sienet. Ja millaisia ​​lapsia hän törmää koulussa? Satunnainen, ei kenenkään valitsema, sopii vain hänen ikänsä ja asuinalueelleen. Mitä arvoja heillä on, mitkä perheet, mitä suunnitelmia? Mitä me tiedämme tästä, lapsen viemisestä kouluun?

• Koulu opettaa yhtä, mutta elämä vaatii toista.

Koulu opetti minulle henkilökohtaisesti, että on vaarallista olla avoin ja vilpitön. Näin minusta tulee heikko ja haavoittuvainen. Ja kun elin näin, elämäni oli harmaata ja melko vaikeaa. Samaan aikaan kaikki alkoi muuttua siitä lähtien, kun aloin oppia olemaan vilpitön ja avoin maailmalle. Näin tuo sivusto ilmestyi, kirjat ja matkailu. Vilpittömyys on nyt hyvin vähän, avoimuus myös.

Me kaikki ryömimme pieniin tummiin koloihinmme ja haudutimme itseämme siellä. Siksi harvat ihmiset ovat kiinnostuneita meistä, ja harvat ovat kiinnostuneita meistä. Mutta jos kuitenkin ryömit ulos aukostasi ja avaudut maailmalle ja ihmisille, voit oppia ja ymmärtää niin paljon!

Ja kyllä, ihmiset kaipaavat vilpitöntä sielullista viestintää. Jokainen haluaa salaa avata sydämensä ympärillä olevan tiukan häkin ovet. Mutta se on niin pelottavaa! Siksi ihmisiä, jotka tekevät niin, ihaillaan. He ovat puoleensavetäviä, he haluavat kommunikoida heidän kanssaan.

Voin luetella pitkään, mistä nykyajan kouluopetuksessa en pidä, mikä on minulle mahdotonta hyväksyä ja miksi en halua sijoittaa lapsia sellaiseen ympäristöön. Mutta ei ole mitään järkeä yksinkertaisesti valittaa; joten sinun on jaettava positiivinen kokemus kuinka ratkaisemme tämän ongelman. Meillä on perhekoulua kotona.

Emme tietenkään tulleet tähän heti. Koska vanhimmalla pojalla on joitakin erityispiirteitä puheen suhteen, tämä sai minut jossain vaiheessa harkitsemaan suhtautumistani kouluun. Hän olisi ollut alunperin tavallinen lapsi, en todellakaan kääntäisi päätäni ja antaisi sitä arvostetuimmalle koululle. Ja en edes ajattelisi sitä.

Tiedän paljon erityisiä lapsia joiden lapset käyvät peruskouluja. Tämä on heidän ankara elämänkoulunsa, jossa se on heille erittäin vaikeaa. Ja äidit taistelevat sen puolesta, taistelevat. Ja minäkin halusin sitä ennen. Ja nyt ymmärrän, että erityistarpeisen lapsen lähettäminen tavalliseen kouluun on haitallista lapselle itselleen. Mitä se antaa hänelle kuin stressiä ja luokkatovereiden kiusaamista? Ehkä äiti tarvitsee sitä enemmän todistaakseen kaikille, että hänen lapsensa on samanlainen kuin kaikki muut - ja jollain tapaa jopa parempi?

Samalla näen kuinka paljon mahdollisuuksia Dankalla on rauhallisessa, kodikkaassa ilmapiirissä, jossa hänen on helppo olla oma itsensä. Hän maalaa koko päivän. Aamusta iltaan. Joka kerta kun hän piirtää paremmin ja paremmin, häntä ei tarvitse pakottaa siihen, hän yrittää, kokeilee itse. Piirtämisen kautta hän oppi kirjoittamaan. Itse. Ja lukea. Myös itseäni. Ja hän on kiinnostunut. Sitä ei tarvitse pakottaa tai stimuloida.

Ehkä jonain päivänä kiinnitämme itsemme jonnekin, läpäisimme joitain kokeita - jos hän haluaa. Sillä ei ole minulle väliä. Lisäksi taiteilija voi ansaita vähintään toimeentulonsa kuin manageri. Jos hänen kykyjään ei tukahdu kukaan. Ehkä hän joskus haluaa mennä kouluun - enkä puutu siihen. Ei hän eikä hänen veljensä. Mutta toistaiseksi olemme koulutettuja kotona.

"Venäjän päätoimittajan kollegion" ensimmäisen julkaisun jälkeen kunnostusaiheesta, "World of News" -lehden toimittajat saivat paljon palautetta tämän tärkeydestä ja tarpeellisuudesta. yhteinen projekti Venäjän federaation journalistiliitto ja sanomalehtimme.

Päätoimittajat muilta Venäjän alueilta ovat alkaneet liittyä aloitteeseen, ja olemme iloisia, että saamme ammattiyhteisön hyväksynnän.

KUN VALON PALAA?

Me kaikki tulimme ulos syyskuun 1. päivästä - kauniista ja ikimuistoisesta tiedon päivästä monille sukupolville. Seuraavan loman aattona kysyimme asiantuntijoiltamme tärkeitä kysymyksiä koulutuksen laadusta ja ongelmista maassa.

Muistutamme, että "Venäjän päätoimittajan hallitus" -projektin tavoitteena ei ole vain keskustella ongelmasta sanomalehden sivuilla. Me, asiantuntijayhdistyksenä, jolla on paljon tietoa ja organisatorinen voima ja mahdollisuudet, haluamme saavuttaa muodostumisen konsolidoitu julkinen mielipide vaikeissa ja tärkeissä asioissa.

MITÄ OPETTAJAN TASKUSTA ON?

Valmistellessamme materiaaliamme emme voineet tulla ilman virallisia lukuja. On surullista, että joka viides opettaja maassa (22 % Levada Centerin mukaan) on tyytymätön työhönsä. Ensinnäkin palkan takia (tyytymätön - yli 65%).

Asiantuntijoidemme mukaan vuonna Smolenskin alue Opettajien keskipalkka vuonna 2016 oli 23 482 ruplaa, mikä on sama kuin alueen keskipalkka.

Voronezhissa alueen koulunopettajien keskipalkka oli toukokuun tietojen mukaan 25 161 ruplaa, mikä on 7,5 % korkeampi kuin alueen keskimääräinen kuukausitulo.

”Puolen vuoden tulosten jälkeen, opettajat Kemerovon alue kiinteä palkka 32 907 ruplaa. Keskipalkka Kuzbassissa on 35 077 ruplaa”, Kuzbassin toimittajat kirjoittavat meille.

Kollegat Ryazanista uskovat, että "... alueella koulutuksen palkat ovat noin 8 prosenttia korkeammat kuin keskimääräinen aluetaso." Permistä kerrotaan, että "...alueen opettajat ansaitsevat keskimäärin 25 000 ruplaa kuukaudessa. opettajat maaseutukoulut saavat noin 15 tuhatta ruplaa. Nuoret ammattilaiset - yleensä noin 10 tuhatta.

Tietysti on vaikea saada tarkkaa kuvaa opettajien tuloista Venäjällä. Mutta yksi asia on selvä: muodollisesti palkat ovat tietysti nousseet kaikkialla. Tuotteiden ja palveluiden jyrkän hinnannousun vuoksi kaikki näyttää kuitenkin melko tylsältä.

"Opettajien palkkoja on erittäin laaja: 15 - 28 tuhatta. Keskimäärin se on vastaavasti noin 20 tuhatta", kollegat Volgogradin alueelta kirjoittavat meille.

Tällaisilla tuloilla vilpitön halu opettaa lapsia löytyy luultavasti vain harvinaisista askeeteista.

VÄHENTÄMÄÄN LAADUN SUOKSI?

Monet poleemiset kopiot murretaan viime vuodet kysymyksen ympärillä: kannattaako pienten koulujen leikkaaminen pienissä kylissä? Katsoimme viralliset tiedot.

Koulujen lukumäärä Venäjällä:

1991 - 69 700

2000 - 68 100

2015 - 44 100

Lähde: Rosstat.

Samaan aikaan 150 000 ekaluokkalaista menee kouluun vuonna 2017 enemmän kuin viime vuonna. Eikä paikkoja ole tarpeeksi.

"On vanha sananlasku: "Koulu on kuollut - kylä on kuollut", muistelee Alexander Belyavtsev, lehden päätoimittaja "rannikko" (Voronež).

”Ajoittain ilmaantuu ”sosiaalisen jännitteen” taskuja, jotka johtuvat nimenomaan maaseutukoulujen purkamisesta. Tänä kesänä se oli Kirzhachskyn, Kameshkovskin ja Muromin alueilla ”, kirjoittaa meille "Soita" -sanomalehden päätoimittaja Nikolay Livshits Vladimirista.

"Tietysti, suljettu koulu kyseenalaistaa kylän tulevaisuudennäkymät. Mutta taloudellisesti se kannattavaa, ja koulutustaso nousee. Kuljetuksia järjestetään lasten kuljettamiseksi kouluihin”, kertoo Valeri Kachin, alueellisen sanomalehden "Kuzbass" päätoimittaja.

MUTTA Ryazanskiye Vedomosti -sanomalehden päätoimittaja Galina Zaitseva vastasi, että tämä ongelma "... ei ole merkittävä alueemme kannalta - se ratkaistiin paljon aikaisemmin, 10-15 vuotta sitten. Mutta useammin he sulkivat koulun, jossa ei ollut juuri yhtään oppilasta jäljellä eikä heidän lukumääränsä odotettu kasvavan. Nykyään kouluja rakennetaan alueelle - ja alueelle aluekeskus, ja maaseudulla.

EI KÄYTTÖ?

Maan koulutusjärjestelmää "kynnettiin" pitkään käyttämällä USE, ja keskustelu aiheesta "parempi - se paheni" ei laantu.

”Menestyvä ei arvostele tenttiä, ja toinen leiri pystyy puhumaan pitkään stressistä, rikkinäisestä psyykestä ja häiriintynyt perheen mikroilmasto”, toteaa Konstantin Karapetyan, Volzhskaya Pravda -sanomalehden (Volgogradin alue) päätoimittaja.

”Aiemmin opettaja oli monella tapaa oppilaan mentori. Esittelyn kera KÄYTÄ koulua palasi bursan aikoihin, jolloin dogmatismi voittaa joskus terveen järjen. Mutta tämä ei ole syy, vaan koulun epäonni, jonka läpi yhtenäisen valtionkokeen panssaroitu juna käveli erittäin voimakkaasti. Mitä tulee koulutusstandardeihin, en näe syytä puhua niistä, koska mielestäni tosielämä ja niissä asetettavat vaatimukset ovat rinnakkain", hän arvioi tilannetta skeptisesti. Igor Krasnovsky, Smolenskaya Gazetan päätoimittaja.

Nikolai Livshits kirjoittaa "fragmentaalisen tiedon diktatuurista, klippimäisyydestä yhtenäisen valtiontutkinnon vuoksi". Ja tässä on mitä Kemerovon asiantuntijamme Valeri Kachin ajattelee:

– Neuvostoajan opiskelijan mielestä koulutus ei ole lievästi sanottuna parantunut. Ja tentti ei vaikuta tähän. Kaikenlaiset uudistukset eivät ole johtaneet tiedon laadun nousuun."

Tämän mielipiteen varauksin jakaa Galina Zaitseva: "Neuvostokoulun tiedon hankinnan systemaattinen luonne katosi. Nykyään he yrittävät palauttaa jotain aikaisemmasta kokemuksesta, mukaan lukien koulutusprosessin ja kasvatuksen välinen suhde. Mutta kun opettaja tekee paperisotilas”, häneltä vaadittaviin raportteihin ja todistuksiin juuttunut on vaikea puhua perustavanlaatuisia muutoksia. Hyvä asia on, että kokeesta on tullut poikkeama "arvaamalla" tentteissä.

Kollega ko Dagestan.

"...Uudistajat ottavat huomioon aikaisemman korvaamattoman kokemuksen, neuvostokoulun menetelmät, jotka nykyään kilpailevat luottavaisesti eurooppalaisten kanssa ... Nykyään tasavallamme on yksi menestyneistä alueista yhtenäisen valtionkokeen läpäisyssä, ja tuloksia ei tarvitse hävetä, vaikka ei kovin korkeitakaan”, - pohtii.

Sinun näkemyksesi ongelmasta Natalia Kopylova, Zvezda-sanomalehden (Permin alue) päätoimittaja: "Uskon, että nykyaikainen koulutus on yksinkertaisesti rakennettu uudelleen tätä uutta tietokoneistettua sukupolvea varten. Ja mielestäni onnistuneesti uudelleen rakennettu. Nuorin tyttäreni on 15-vuotias, joten puhun omakohtaisesti. Testitehtävät tälle sukupolvelle - kätevin muoto kokeiden läpäisemiseen. He ajattelevat näin teknisesti, kohta kohdalta. Ja luulen, että turhaan he moittivat koetta turhaan. Hän näyttää todellinen taso opiskelijan tietämys. Siitä ei saa hyvää määrää pisteitä tönäisemällä."

PÄÄTELMÄ

Opetus- ja tiedeministeri Olga Vasilyeva ilmoitti puolivälissä kesällä uudesta suuresta kouluopetuksen uudistuksesta maassa - koulujen siirtämisestä kunnallisilta viranomaisilta alueellisiin.

Hän valitti, että "... nyt koulut ovat poissa valtion holhouksesta ja hoidosta... On vaikea kuvitella, että 44 000 koulua ei ole millään tavalla opetus- ja tiedeministeriön alaisia. He eivät myöskään ole alueen alaisia." Koulutuksen vertikaali vallan vertikaalina? Noh...

Tietysti on olemassa järkeviä uudistuksia. Päätimme äskettäin vähentää liiallista raportointia, kun koulutusorganisaatiot saavat jopa 20 pyyntöä kuukaudessa, jotka edellyttävät tiedon keräämistä ja analysointia. Kaikki ei siis ole menetetty...

Valmis Jevgeni Maljakin.

TASS/M. Metzel

Hankkeen tavoite "Venäjän päätoimittaja" ei ole vain tunnistaa ongelmaa ja keskustella siitä lehden sivuilla - tehtävä on paljon laajempi.

Asiantuntijayhdistyksenä, jolla on suuri tieto-, henkinen ja organisatorinen vahvuus ja kyvyt, haluamme muodostaa yhtenäisen yleisen mielipiteen monimutkaisista ja tärkeistä asioista. Tänään asialistalla on koulutuksen laatu maassa, koulut ja opettajat.

Projektimme päätti seuraavan Tietopäivän kynnyksellä esittää asiantuntijoilleen tärkeitä kysymyksiä Venäjän koulutuksen laadusta ja ongelmista.

Galina Zaitseva, Ryazanskiye Vedomosti -lehden päätoimittaja, Ryazan

Onko koulutuksen taso parantunut tarpeeksi ja entä KÄYTTÖ? Missä määrin uusinta modernia teknologiaa on otettu käyttöön kouluissa ja yliopistoissa? pedagogiset menetelmät, tieteellisiä ja teknisiä saavutuksia?

Onko koulutuksemme parantunut? Tähän kysymykseen ei voi vastata yksiselitteisesti. Jollain tapaa kyllä, se on parantunut: sekä opettajalla että opiskelijalla on nykyään enemmän mahdollisuuksia tiedon, monipuolisen tiedon hankkimiseen. Neuvostokoulun systemaattinen tiedon hankkiminen kuitenkin katosi, josta se sai tunnustusta paitsi maassamme.

Nykyään he yrittävät palauttaa jotain aikaisemmasta kokemuksesta, mukaan lukien koulutusprosessin ja kasvatuksen välinen yhteys. Mutta vaikka opettaja on "paperisotilas", juuttunut häneltä vaadittaviin raportteihin ja todistuksiin, on vaikea puhua kardinaalisista muutoksista.

Myös tenttiin on tulossa muutoksia. Ja tällä lomakkeella on etunsa. Mutta kokeen muoto ei vaikuta opiskelijan saamien tietojen laatuun. merkittävä vaikutus. Hyvä asia on, että tentteissä on poikkeama kokeesta "arvaamalla". Mitä tulee koulutusstandardeihin, niiden pitäisi luultavasti olla selkeämpiä ja yhtenäisempiä.

Opettajien tulojen lisääminen on todellista. Jos otetaan tilastot, niin tänä vuonna (puolen vuoden ajan) alueella koulutuksen palkat ovat noin 8 prosenttia korkeammat kuin seudun keskimääräinen palkkataso.

Mutta tämä on keskilämpötila. Opettajan palkka riippuu monista osista: vihkojen tarkistamisesta, luokan johtamisesta, työiästä, opiskelijoiden saavutuksista ja omia voittoja, vastuuvapaus, lisähinnat jne. Ja tässä herää kysymys: kuinka houkutella kouluun nuoria opettajia, joiden on kerättävä kaikki nämä komponentit yli vuoden ajan "jyvällä"? Alueet yrittävät löytää omat vastauksensa siihen, mutta jälleen kerran, vaikkapa Moskovan ja Ryazanin budjettimahdollisuudet ovat vertaansa vailla.

Vaikka pääkaupungin opettaja saa suuruusluokkaa enemmän kuin Ryazanissa, tämä ei tarkoita ollenkaan, että hän työskentelee tehokkaammin kuin Ryazanin vastine. Ja tätä "ongelmaa" eivät alueviranomaiset pysty ratkaisemaan itsenäisesti: keskuksen apua tarvitaan.

Nykyään se ei ole välttämätöntä alueellemme - se on ratkaistu paljon aikaisemmin, 10-15 vuotta sitten. Mutta useammin he sulkivat koulun, jossa ei ollut juuri yhtään oppilasta jäljellä eikä heidän lukumääränsä odotettu kasvavan. Nykyään alueelle rakennetaan kouluja - sekä seutukeskukseen että maaseudulle.

Konstantin Karapetyan, Volgogradin alueen yhteiskunnallis-poliittisen sanomalehden "Volzhskaya Pravda" päätoimittaja

Haluaisin huomauttaa, että vangitit liian suuren aikavälin... Siinä mielessä, että ei vaikuta täysin sopivalta "etsiä totuutta" vertailemalla kahta koulutusjärjestelmät- Neuvostoliiton ja Venäjän. Mutta kyllä... Olet oikeassa. Melkein 30.

Tarkemmin sanottuna 26 vuotta, kun venäläinen koulutus etsii kasvojaan. Ja jos muodostat henkilökohtaisen (subjektiivisen!) kannan, aloitat sen ensimmäisistä askeleista eli 90-luvun alusta ja korjaat nyt välimaalin, niin ehdottomasti: se on muuttunut! Tietysti paremmaksi.

Toinen asia on, että kysyt neuvostokoulun "valmistuneelta", joka ärsyyntyy iltaisin (lievästi sanottuna!) tehdessään läksyjä tyttärensä, kuudesluokkalaisen, kanssa. Hän suuttuu itseensä - hillittömyydestä, tyttärelleen - apatiasta, mutta koulun opetussuunnitelman laatijoista (anteeksi!) ja standardien muodostukseen hyväksyttyihin henkilöihin - kiusaamisesta ...

Itse asiassa tämä on vastaukseni kysymykseen koulutusstandardeista (ne on sijoitettu intuitiivisiksi, mutta todellisuudessa niistä puuttuu syvyyttä ... Lisäksi monissa oppikirjoissa perustana oleva lähestymistapa helpon dialogin muodossa opiskelijoiden kanssa usein näyttää tyhmältä, sopimattomalta ja jopa haitalliselta) ja onko valmistuneiden tietojen yleinen laatu parantunut.

No, erityisesti yhtenäinen valtiontutkinto ... En työskentele koulutusjärjestelmässä, eli en analysoi tietoja ammattimaisesti, jotta voin myöhemmin väittää objektiivisesti. Ja vielä enemmän asiantuntijalausunnon antaminen...

Sivulta (journalisti) syntyy vahva vaikutelma "mitä, kyllä, paransin!". Mutta tässä meidän on ymmärrettävä, että käsityksemme aiheesta määräytyy kontaktien ja tietolähteiden ensimmäinen porras - nämä ovat koulutusjärjestelmän asiantuntijoita, jotka ovat tervettä mieltä, he eivät tietenkään ilmaise henkilökohtaista mielipidettään standardeista, yhtenäisestä valtiontarkastuksesta ja niin edelleen. "Yritysetiikka" (ja pelko, että tämä tulkitaan amatöörisuoritukseksi) ei salli niitä.

Minun on kuitenkin sanottava, että journalismissa on toinen kontaktien ja lähteiden porras... Nämä ovat vanhempia ja itse valmistuneita. Ja tässä heidän asemansa ei ole yksiselitteinen. Menestyjä ei arvostele tenttiä, ja "toinen leiri" pystyy puhumaan pitkään stressistä, psyyken rikki ja häiriintynyt perheen mikroilmasto. Heidän mielipiteellään on väliä. Tämä on aiheeseen suoraan liittyvien ihmisten mielipide...

Onko toukokuussa 2012 annetuilla presidentin asetuksilla ilmoitettu opettajien tulojen nousu alueen keskiarvoon (tai korkeampaan) todellisuuden kanssa? Mitkä ovat opettajien keskitulot alueen kouluissa nykyään ja onko niitä mahdollista nostaa pelkällä aluebudjetilla? Odotatko mitään liittovaltion keskustasta?

Joo. Opettajat (ja yleensä koulutusjärjestelmässä) ovat lisänneet tulojaan. Kuten lääkärit (ja terveydenhuoltojärjestelmässä), kuten poliisit, kuten armeijassa ... Mutta suuremmassa määrin minun on myönnettävä, että nämä eivät ole johtopäätöksiä, jotka jäävät tehtäväksi suuren päivystystyön jälkeen. . Nämä ovat stereotypioita. Toivottavasti ei väärää.

Toistan, lainaan henkilökohtaiset tunteeni, jotka perustuvat ammatilliseen vuorovaikutukseen koulutusalan, tässä tapauksessa opettajien, kanssa. On harvinaista, kun on informatiivinen tilaisuus kysyä heiltä suoraan palkoista ... Yleensä yleisemmät koulutusalan aiheet tulevat keskustelun aiheeksi materiaalin valmistelemiseksi ...

Paljonko palkkaa? Valikoima on erittäin laaja: 15 - 28 tuhatta ruplaa ... Keskimäärin se on vastaavasti noin 20. Tämä luku on piirretty aluebudjetilla, mutta en usko, että se voi tehdä enempää ...

Alueellamme ei ole tällaisia ​​ongelmia. Jos tällainen prosessi tapahtuu, se ei saa laajaa julkisuutta. Ei siksi, että jotain olisi vaiettu, vaan koska aiheella ei ole resonanssipotentiaalia. Eli fuusio tapahtuu, kuten sanotaan, yhteisellä sopimuksella.

Toisin sanoen yhteiskunnassa on ymmärrys siitä, että sana optimointi koulutusalan suhteen ei aina tarkoita säästötarvetta, joka saavutetaan painottamattomalla henkilöstövähennyksellä. Meidän tapauksessamme puhumme todella optimoinnista (resurssien järkevä käyttö) sanan suorimmassa merkityksessä.

Alexander Belyavtsev, "Bereg" -sanomalehden päätoimittaja, Voronezh

Mutta en ole samaa mieltä niiden kanssa, jotka uskovat, että viimeisten 30 vuoden aikana kouluopetus maassa on heikentynyt rajusti. Siitä tuli vain erilainen.

Kyllä, on mahdollista, että "tarkkojen" tieteenalojen tiedon taso on laskenut. Toisaalta nykyaikaiset humanistiset tieteet antavat mahdollisuuksia Neuvostoliiton koululaisille: kirjallisuuden, historian, vieraat kielet meni aivan toiselle tasolle.

Internetin tulo antaa ainutlaatuisia mahdollisuuksia itseopiskeluun. Esimerkiksi tänään kommunikoidaksesi vieraan kielen äidinkielenään puhuvan kanssa ei ole välttämätöntä mennä ulkomaille - kaksi tai kolme napsautusta ja hioa viestintätaitojasi jopa japanilaisen kanssa, jopa navajo-intiaaniheimon edustajan kanssa.

Yhtenäisen valtiontutkinnon osalta: yhtenäisen valtiontutkintojärjestelmän käyttöönotto on vaikeuttanut kaikkien - koululaisten, opettajien ja vanhempien - elämää. Ja oliko sillä positiivinen vaikutus? Epäilen. Seurauksena on pakkomielle formalismista, ajattelun standardointia ja yleensä opiskelijan "puristamista" tiukkaan faktologian kehykseen ja sananvapauden puutteeseen.

On vielä lisättävä, että nykyään koululaiselle on asetettu valtava, joskus liiallinen taakka. Tehdäkseen kaikki läksyt tunnollisesti, lapsen on opiskella kotona viidestä kuuteen tuntia. Itse asiassa nykyaikainen koulutusjärjestelmä varastaa koululaiselta lapsuuden.

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Voronežin alueen opettajien tulot ovat verrannollisia alueen keskipalkkaan ja joskus jopa ylittävät sen. Toukokuun tietojen mukaan Voronežin alueen koulunopettajien keskipalkka oli 25 161 ruplaa, mikä on 7,5 % korkeampi kuin alueen keskimääräinen kuukausitulo. Tietenkin kunkin opettajan tulot riippuvat työmäärästä.

Eikö Venäjän federaation alueiden maaseutukoulujen sulkeminen, yhdistäminen, optimointi johda suuriin ongelmiin, ja voiko mikä tahansa moderni "Lomonosov" nyt päästä Kholmogorista Pietariin?

kyllä ​​on vanha sanonta- "Koulu kuoli - kylä kuoli." Mutta kun valitset lapselle opiskelupaikan - romutussa koulussa, jossa on takkalämmitys ja kolme opettajaa, tai modernissa koulutuskeskus Uima-altaan, urheilu- ja virkistyskeskuksen sekä pätevien opettajien täyden henkilökunnan kanssa valitsisin tietysti jälkimmäisen. Ainoalla ehdolla: ilmainen kuljetus syrjäisten kylien koululaisille.

Burliyat Tokbolatova, Dagestanskaja Pravdan päätoimittaja

Onko koulutuksen taso parantunut tarpeeksi ja entä KÄYTTÖ? Missä määrin uusimmat modernit pedagogiset menetelmät, tieteelliset ja tekniset saavutukset otetaan käyttöön kouluissa ja yliopistoissa?

Mitä salata, klassisen Neuvostoliiton koulutuksen muistot, joskus sydäntä särkee. Ja kaipaus voittaa paitsi muistot vaatimattomasta koulupuku, mutta myös ymmärrettäviä, ei missään nimessä vaihtoehtoisia oppikirjoja, jotka on kirjoitettu selkeästi, ymmärrettävästi ja mikä tärkeintä, opiskelijalle helposti saatavilla olevaan esitykseen.

Kyllä, olimme ylpeitä Neuvostoliiton koulutuksesta. Mutta on tullut muitakin aikoja. Ja avoin maailma vaati meiltä uusia laatustandardeja, uutta tietoa, uusia lähestymistapoja itse koulutusjärjestelmään.

Nykyajan opiskelijan mielissä piti paljon muuttua. Ja nykyään teknologiamaailma muuttuu niin nopeasti, että tieto vanhenee ja opettajasta tulee tavalliseen tapaan enemmän opiskelijan kumppani kuin opettaja. Tämä muuttaa suurelta osin tavanomaisia ​​ajatuksia, ja tällä on etunsa. Eli moderni koulu antaa sinun hankkia tietoa, jolle on kysyntää globalisoituvassa maailmassa.

Onko se huono vai hyvä? Suuri osa siitä, mitä uuden vuosisadan koulussa tapahtuu, on nykyisten poliittisten ja taloudellisten realiteettien kysyntää, jotka vaativat aivan uusia standardeja tiedon laadulle ja itse elämälle. Koulupoika entisessä tavanomaisessa esityksessä näyttää tylsältä anakronismalta. Nykyaikainen teini ei ole enää opiskelija, joka muistaa oppitunnin mekaanisesti. Ja aivan itsenäinen henkilö joka tietää tarkalleen joukkojensa laajuuden. Eli uudet koulutusstandardit antavat hänelle mahdollisuuden päättää jo koulun vaihe ammatin valinnassa. Ja hän on vapaa tahtossaan.

Uskotaan, että huolimatta täysin erilaisista koulutuksen suuntaviivoista, koulutusuudistussuunnitelmasta, uudistajat ottavat huomioon aikaisemman korvaamattoman kokemuksen, neuvostokoulun menetelmät, ja kilpailevat nykyään luottavaisesti eurooppalaisten kanssa pitäen vanhaa. innovaatioita nykyaikaisella tasolla.

Jokainen meistä, Dagestanis, muistaa, kuinka koe suoritettiin tasavallassa. Tiedon väärentäminen on saavuttanut niin vaikuttavan mittakaavan, että oli aika soittaa hälytys. Ja oli niin vaikeaa tuhota jo vakiintuneet stereotypiat.

Joskus muistimme kuitenkin pettää meidät, Dagestanis. Ja he eivät ehkä ole aina valmiita muistamaan, kuinka heidän lapsensa saivat vääriä todistuksia, ja Moskovan yliopistojen rehtorit, joissa lähes nollatiedon omaavat tutkinnon suorittaneet suuntasivat kunnianhimoiset silmänsä, karkottivat "eteläiset erinomaiset opiskelijat" ensimmäisen istunnon tulosten jälkeen.

Tämä johtuu siitä, että tasavaltamme on nykyään yksi menestyneistä alueista yhtenäisen valtiontutkinnon läpäisyssä, eikä tuloksia tarvitse hävetä, vaikka ei kovin korkeitakaan. Mutta meidän on muistutettava itseämme tästä, koska muut pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Mutta mitä ponnisteluja viranomaisille maksoi paitsi vallitsevien ideoiden murtaminen, myös psykologian, sekä vanhempien että opiskelijoiden asenteen muuttaminen menettelyyn kokeen läpäiseminen. Monet eivät silloin uskoneet ihmeeseen, mutta se tapahtui. Ja tätä on mahdotonta sivuuttaa. Niinpä tasavaltalaiset elokuun kokoukset saavat vuodesta toiseen uutta soundia. Nämä eivät ole enää voittoraportteja, vaan vakavaa keskustelua Dagestanin koulun tulevaisuudesta, tiedon laadusta ja siitä, mitä on tehtävä.

Natalia Kopylova, Zvezda-sanomalehden päätoimittaja, Permin alue

Onko kouluopetus muuttunut parempaan suuntaan viimeisen 20-30 vuoden aikana? Parantiko USE mielestänne valmistuneiden tiedon laatua? Mitä uusista koulutusstandardeista puuttuu?

Koulutus on muuttunut, mutta kuulun siihen ryhmään ihmisiä, jotka eivät lyö hysteeriaa, eivät soita kaikkia kelloja huudoilla, joita nuoriso on halventanut, ja nykyaikainen koulutus vain myötävaikuttaa tähän.

Luulen, että modernia koulutusta rakennetaan juuri uudelleen tätä uutta tietokoneistettua sukupolvea varten. Ja mielestäni onnistuneesti uudelleen rakennettu. Nuorin tyttäreni on 15-vuotias, joten en puhu kuulopuheesta, vaan kokemuksesta.

Tämän sukupolven koetehtävät ovat kätevin muoto kokeiden läpäisemiseen. He ajattelevat näin teknisesti, kohta kohdalta. Ja luulen, että turhaan he moittivat koetta turhaan. Se osoittaa opiskelijan todellisen tiedon tason. Siitä on mahdotonta saada hyvää määrää pisteitä "poke"-menetelmällä, kuten sanotaan.

On välttämätöntä tuntea aihe niin perusteellisesti samasta kirjallisuudesta, jotta voi vastata KÄYTÄ kysymyksiä. Ja kysymykset ovat hyvin tarkkoja - tietämättä tekstiä et todennäköisesti "nouse pintaan".

Standardien mukaan, en tiedä, en käsitellyt tätä aihetta syvällisesti.

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Luultavasti keskipalkka ja sama. Mutta tämä on keskimäärin, mutta monet opettajat valittavat alhaisista tuloista. Vaikka alueellamme suosittujen koulujen ja lukioiden opettajat saavat 30 000 - 50 000 (huolimatta siitä, että alueen keskipalkka on 29 000).

Tilastotietojen perusteella voidaan sanoa, että alueen opettajilla on keskimäärin 25 000 ruplaa kuukaudessa. Mutta tämä on "sairaalan keskilämpötila". Maaseutukoulujen opettajat saavat noin 15 000 ruplaa. Nuoria asiantuntijoita on yleensä noin 10 000.

Eikö Venäjän federaation alueiden maaseutukoulujen sulkeminen, yhdistäminen, optimointi johda suuriin ongelmiin, ja voiko mikä tahansa moderni "Lomonosov" nyt päästä Kholmogorista Pietariin?

Maaseutukoulujen yhdistämiseen liittyvät intohimot Permin alue, ovat jo laantuneet. Jokaisella kylän koululla on jo bussi, lapset viedään syrjäisistä kylistä. Ja kaikki ovat jo tottuneet siihen.

Toinen hyvä innovaatio ilmestyi muutama vuosi sitten - "liikkuva opettaja". Opettajalle annetaan auto, ja hän pitää oppitunteja päivän aikana useissa kouluissa maaseutualue. Tämä ratkaisee henkilöstöpulan ongelman. Ja lapset saavat tietoa kaikista aiheista.

Ja aiemmin tapahtui, että kylien kouluissa ei ollut puolta oppiaineista - ei ollut ketään, joka opettaisi vieraita kieliä, kemiaa, biologiaa (aiemmin agronomit opettivat). Nyt kaikki on enemmän tai vähemmän. Nyt on edelleen ongelmia Internetin ja tietokoneistuksen kanssa hyvin syrjäisissä kouluissa (niitä ei ole paljon), tietokoneet ovat vanhaa sukupolvea, mutta ne ovat edelleen olemassa.

Asukaskohtainen rahoitus huolestuttaa opettajia – maaseudun kouluissa on vähän lapsia. Siksi rahoitus on niukkaa. Mutta vahvat maatilat auttavat (jos niitä on lähellä), he ostavat urheiluvälineitä, huonekaluja jne. No, ne koulut, joilla ei ole tällaista tukea, tietysti kärsivät.

Valeri Kachin, alueellisen sanomalehden "Kuzbass", Kemerovo, päätoimittaja

Onko kouluopetus muuttunut parempaan suuntaan viimeisen 20-30 vuoden aikana? Parantiko USE mielestänne valmistuneiden tiedon laatua? Mitä uusista koulutusstandardeista puuttuu?

Neuvostoajan opiskelijan mielestä koulutus ei ole lievästi sanottuna parantunut. Kokeen sisällyttäminen ei vaikuta tähän. Kaikenlaiset uudistukset eivät ole johtaneet tiedon laadun nousuun. Ehkä myös ammatillista suuntautumista vanhempien luokissa pitäisi vahvistaa.

Onko toukokuussa 2012 annetuilla presidentin asetuksilla ilmoitettu opettajien tulojen nousu alueen keskiarvoon (tai korkeampaan) todellisuuden kanssa? Mitkä ovat opettajien keskitulot alueen kouluissa nykyään ja onko niitä mahdollista nostaa pelkällä aluebudjetilla?

Presidentin asetukset asettavat liikevektorin, joka yleensä säilyy. Tämän vuoden kuuden kuukauden tulosten mukaan Kemerovon alueen opettajien palkka oli 32 907 ruplaa. Keskimääräinen kuukausipalkka Kuzbassissa samana ajanjaksona oli 35 077 ruplaa.

Hän ei ole toimivaltansa puitteissa valmis arvioimaan aluebudjetin mahdollisuuksia eikä liittovaltion keskuksen valtuuksia.

Kuinka vakava on maaseutukoulujen vähenemisen (fuusioitumisen) ongelma ja siitä johtuvat sosiaaliset ja muut ongelmat maaseudulla ja kaupunkisi alueella? Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan.

Tietenkin suljettu koulu kyseenalaistaa tämän kylän tulevaisuudennäkymät. Mutta se on taloudellisesti kannattavaa, ja koulutustaso nousee. Kuljetukset järjestetään lasten kuljettamiseksi kouluihin.

Nikolai Livshits, "Prizyv"-sanomalehden päätoimittaja, Vladimirin alue

Onko koulutuksen taso parantunut tarpeeksi ja entä KÄYTTÖ? Missä määrin uusimmat modernit pedagogiset menetelmät, tieteelliset ja tekniset saavutukset otetaan käyttöön kouluissa ja yliopistoissa?

A priori koulutusstandardit eivät voineet muuttua parempaan suuntaan, kun otetaan huomioon prosessit, jotka tapahtuivat tuolloin Neuvostoliiton ja Venäjän yhteiskunnassa.

Arvonmuutos 1990-luvulla, jolloin koulutuksen arvovalta laski jyrkästi, samoin kuin opettajan ammatin kunnioittaminen, kun monien alojen ammattilaiset jäivät vaatimattomiksi (ja tämä myös välillisesti heikensi koulutuksen arvovaltaa), kun aineellinen ajatuksista tuli vallitsevia - koulutusalan kukoistusta oli vaikea odottaa.

2000-luvulla tilanne alkoi muuttua parempaan suuntaan, mutta uudet systeemiset muutokset - yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönotto ja muu tiedon "digitointi" - toivat omat negatiivinsa. Jopa sellainen positiivinen kokeen hetki, koska valmistuneella on laaja valikoima yliopistoihin pääsyä, se ei voi ylittää ilmeisiä haittoja, jotka liittyvät aiheiden monimutkaisen tiedon korvaamiseen "testillä" - clip. Ja muuten, tätä hajanaisen tiedon diktatuuria helpottaa paitsi KÄYTTÖ, myös "testauksen" hallitseminen kouluaineissa yleensä.

Yritin kerran läpäistä kokeet työkirja poikani kirjallisuuden mukaan - tämä on 6. luokka. Tuttu teos, tutut hahmot... Mutta en osannut vastata moneen kysymykseen: minkä värinen oli sankarin takki, mitä sanaa hän käytti tietyssä dialogissa.

Loppujen lopuksi muistan teoksen hengen, olemuksen, tyylin enkä vielä toissijaisia ​​vivahteita, yksityiskohtia. Ja testeissä yksityiskohdat korvasivat olemuksen. Ja toisaalta yritykset tuoda ehdollinen "monimutkaisuus" useisiin akateemisiin aiheisiin hämmentävät minua myös henkilökohtaisesti.

Kun esimerkiksi "Yhteiskuntatieteissä" on peräkkäin kappaleita historiasta, maantiedosta, luonnosta, villieläimistä, tietyn alueen väestöstä - tästä syntyy mielestäni myös clipart: mitä lapsi tutkii - historia, maantiede, biologia jne.?

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Vladimirin alueella virallisesti - kyllä. Toinen asia on, että luvut ovat "sairaalan keskiarvoja", mutta yksityiskohdissa on vivahteita.

Vuoden 2017 ensimmäisen puoliskon tulosten mukaan yleisopettajien keskipalkka oli 30,7 tuhatta ruplaa ja v. esikoululaitokset- 24,3 tuhatta ruplaa. Tämä on hallituksen tietoja. Vladimirstatin mukaan samana ajanjaksona keskimääräiset kertyneet palkat Vladimirin alueella nousivat 26 895 ruplaan.

Mutta jos katsomme Vladimirin kaupungin tilastoja (ja tämä on yksi suurimmista kunta alueella), täällä pormestarin mukaan koulunopettajien keskipalkka oli 24,3 tuhatta ruplaa kuukaudessa, lastentarhanopettajilla - 22 tuhatta ruplaa, lisäkoulutuksen opettajien - 23,7 tuhatta ruplaa. Rehellisesti sanottuna kunnan raportissa ilmoitetut summat näyttävät minusta lähempänä todellisuutta.

Kuinka vakava on maaseutukoulujen vähenemisen (fuusioitumisen) ongelma ja siitä johtuvat sosiaaliset ja muut ongelmat maaseudulla ja kaupunkisi alueella? Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan.

Pienen budjetin koulujen vähennysten (fuusioiden) pääakseli on ohitettu jo 2000-luvulla. Nyt tätä prosessia myös havaitaan, mutta ei samassa mittakaavassa kuin ennen.

Ajoittain ilmaantuu "sosiaalisen jännitteen" taskuja, jotka johtuvat nimenomaan maaseutukoulujen likvidaatiosta - sanotaanpa asioiden oikeilla nimillä. Kirjaimellisesti tänä kesänä se oli Vladimirin alueen Kirzhachskyn, Kameshkovskin ja Muromin alueilla.

Mitkä ovat keinot ratkaista ongelma? Mielestäni pääkriteerinä tällaisessa tilanteessa tulisi olla koulun vaatimustenmukaisuus uusinta tekniikkaa koulutus. Jos siellä on mahdollista ottaa käyttöön nykyaikaisia ​​viestintäjärjestelmiä, tietokoneistamista jne. Nyt ensinnäkin otetaan huomioon taloudellinen kysymys: kuinka kallis koulu on, kuinka paljon yhden opiskelijan kouluttaminen maksaa ...

Mutta koulu ei ole kaupallinen yritys, jolle kannattavuus ja voitto ovat tärkeitä. Se tuottaa voittoa, mutta erilaista - lukutaitoisten ihmisten, tulevien ammattilaisten muodossa, se muodostaa laadullisesti ihmisiä. Ja tämä on tärkeintä.

Igor Krasnovsky, päätoimittaja, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Onko kouluopetus muuttunut parempaan suuntaan viimeisen 20-30 vuoden aikana? Parantiko USE mielestänne valmistuneiden tiedon laatua? Mitä uusista koulutusstandardeista puuttuu?

Luultavasti en ole omaperäinen, mutta mielestäni kouluopetus ei ole muuttunut parempaan suuntaan.

Ennen kaikkea opettaja oli monella tapaa opiskelijan mentori. Nykyään yhtenäisen valtiontutkinnon käyttöönoton myötä koulu on palannut bursan aikoihin, jolloin dogmatismi voittaa joskus terveen järjen. Mutta tämä ei ole syy, vaan koulun epäonni, jonka läpi USE-panssarijuna kulki erittäin voimakkaasti.

Mitä tulee koulutusstandardeihin, en näe syytä puhua niistä, koska mielestäni tosielämä ja niissä asetetut vaatimukset ovat rinnakkain.

Ovatko Venäjän federaation alueet täyttäneet valtionpäämiehen vuonna 2012 asettaman tehtävän saavuttaa kunnolliset palkat opettajille?

Smolenskin alueella opettajien palkkojen nousu vuonna 2016 vuoteen 2012 verrattuna oli:

• esiopetusorganisaatioiden työntekijöille - 189,8 %;

• yleissivistävän oppilaitoksen työntekijöille - 157,6 %;

• lasten lisäkoulutuksen työntekijöille - 183,8%;

• opettajille ja mestareille teollinen koulutus perus- ja keskiasteen ammatillisen koulutuksen oppilaitokset - 152,4 %;

• korkea-asteen ammatillisen koulutuksen opettajat - 165,9 %;

• varten opetushenkilökunta sosiaalipalvelujen tarjoaminen orvoille - 174,3 %.

Toukokuun presidentin asetukset tietysti alueviranomaiset yrittävät täyttää mahdollisimman paljon, koska ne ovat sen puolesta, samoin kuin kaikkien alueiden johtajuuden puolesta, joka Damokleen miekka. Opettajien keskipalkka vuonna 2016 on 23 482 ruplaa (alueen keskiarvo on 23 543 ruplaa).

Vuonna 2017 hyväksytyn " tiekartta» toukokuun asetusten täyttämiseksi suunnitellun opettajien keskipalkan tulisi nousta 23 785 ruplaan ja ylittää jo alueen keskipalkan.

Mutta! Verrattuna Moskovaan, joka sijaitsee vain 400 kilometrin päässä Smolenskista ja jossa opettajien keskipalkka on noin 57 000 ruplaa, ero on valtava. Seurauksena on henkilöstön, erityisesti nuorten, ulosvirtaus pääkaupunkiin.

Valtion työntekijöiden palkkojen korottaminen vain aluebudjetin kustannuksella tuetulla alueella on mahdotonta, tämä ilmeinen tosiasia. Ja - ei vain Smolenskin alueelle.

Miksi? Koska ”alueiden velkataakan jatkuva kasvu viimeisen 10 vuoden aikana johtuu ensisijaisesti siitä, että vuodesta 2004 lähtien verotulojen jakautuminen aluebudjettien ja liittovaltion keskus, jossa suurin osa verotuloista meni liittovaltion budjettiin.

Uuden osuuden ideana oli tasata maan kaikkien alueiden luonnonvuokran käyttöoikeudet, sillä siihen asti öljyn ja kaasun tuotantoalueet saivat paljon enemmän veroja kuin alueet, joilla ei ollut omaa aluetta. suuria yrityksiä tai mineraaleja...

Lisäksi alueviranomaiset lailla velvoitetaan ohjaamaan hankitut velkavarat mukaan lukien rahoitukseen sosiaalinen ala Infrastruktuuri- tai teollisuushankkeiden sijaan on negatiivinen lisävaikutus julkisen velan tasoon ja dynamiikkaan - sosiaalimaksut eivät ole investointeja, eivätkä ne voi toimia perustana julkisen velan maksurahaston muodostamiselle.

Alueiden budjettialijäämän kasvun päätekijöinä tulee olemaan tarve lisätä budjettimenoja sosiaalialan kehittämiseen ja talouden tukemiseen, sillä useiden "toukokuun asetusten" tavoiteindikaattoreiden saavuttamisen määräajat ovat lähestyy, samoin kuin mahdottomuus lisätä verotuloja useimpien Venäjän talouden sektoreiden laskun tai pysähtymisen taustalla.

Vuonna 2017 budjettialijäämätilanne saattaa parantua, mutta julkinen velka jatkaa kasvuaan, vaikkakin rennommin." (RIA Rating -asiantuntijoiden päätelmät)

Tämä on öljy- ja kaasualueilla ja pääkaupungeissa, kuten sanotaan, jos toisessa taskussa pimenee, niin aamunkoitto koittaa toisessa. Pitkään kärsineellä Non-Chernozem-alueellamme ammoisista ajoista lähtien kaikki oli valitettavasti erilaista periaatteen mukaan - raha ei ole pelimerkkejä, et voi nostaa sitä lattialle.

Heidän täytyi ansaita ja heidän piti hikeä ja verta. Ja kuten tiedätte, budjetin viikunalla ei voi ostaa mitään uudistajilta, kuten Kudrinilta, jonka valtiovarainministerikaudella käynnistettiin edellä mainittu osuus verotulojen jakautumisesta aluebudjettien ja liittovaltiokeskuksen välillä. . Tässäkin on pakko velkaantua valtion työntekijöiden palkkojen nostamiseksi.

Kuinka vakava on maaseutukoulujen vähenemisen (fuusioitumisen) ongelma ja siitä johtuvat sosiaaliset ja muut ongelmat maaseudulla ja kaupunkisi alueella? Mikä on ratkaisu tähän ongelmaan.

Tämä ongelma on erittäin vakava. Smolenskin sisämaan opettajat löysivät yhden tavan ratkaista se.

Vuonna 2006 Shapyn kylässä Demidovin piirissä esitettiin kysymys koulun sulkemisesta. Jäljelle jäi 6 opiskelijaa (huolimatta siitä, että paikkakunnalle oli rekisteröity 200 asukasta). Oppilaitoksen purkaminen oli vain ajan kysymys. Jotta opettajat eivät menettäisi työpaikkojaan ja toivoivat kotikylänsä elpymistä, päättivät ottaa epätoivoisen askeleen - he ottivat perheensä sijaislapsia. Aluksi se oli viisi sisäoppilaitoksen lasta.

Nykyään 90 % tämän oppilaitoksen lapsista on adoptoituja, sijaishuollossa paikalliset asukkaat. Lisäksi lasten kasvaessa sijaisvanhemmat jatkavat tätä hyväntekeväisyystehtävää ja ottavat perheeseensä yhä enemmän uusia oppilaita sisäoppilaitoksista. Toukokuun lopussa Tämä vuosi Shapovskaya-koulussa opiskeli 37 lasta, joista 32 adoptoitiin.

Tapaus on tietysti sekä ennennäkemätön että ainutlaatuinen. Ja Smolenskin alueella ja muilla alueilla useat opettajat yrittivät toistaa tämän kokemuksen. Mutta Shapovin tarinan ainutlaatuisuus on, että täällä hyväntekeväisyystehtävää tukivat paitsi opettajat, myös suurin osa kyläläisistä.

Ymmärrän, että on tuskin mahdollista suositella tätä upeaa kokemusta kaikille. Mutta kun ajatellaan sitä tosiasiaa, että pienten maaseutukoulujen tulevaisuus ei riipu vain viranomaisten päätöksistä, vaan myös näiden koulujen opettajien ja sisämaan asukkaiden kansalais- ja inhimillisestä asemasta, on pakko olla samaa mieltä. varmaan sen arvoista.

KOULUTUKSEN MIINUKSET

Nykyaikainen koulutus, vaikka se tarjoaakin monipuolista tietoa erilaisia ​​aiheita, mutta keskittyy silti ensisijaisesti yleisiin keskimääräisiin standardeihin, ei tietyn lapsen kehitykseen. Koulu ei aina kiinnitä huomiota opiskelijan kykyihin, kykyihin ja taipumuksiin. Monet opettajat pitävät oppiainettaan pääaineena, mikä häiritsee lapsen suuntautumista. Tästä jotkin aineet annetaan koululaisille melko kovasti. Ja kaikki siksi, että koulutunnin aikana opettajalla ei ole aikaa välittää lapsille kaikkea, mikä liittyy uusi teema. Siksi opiskelijat oppivat paljon itsenäisesti. Mutta tämä itsenäisyys ei ole mahdollista kaikille opiskelijoille. Samaa mieltä, jos opiskelija on koulussa kahteen asti, sitten osastolla tai piirissä, niin kun hän tulee kotiin kuudelta illalla (tai myöhemminkin), opiskelu "ei tule mieleen" hänelle. Ja kysyttävää on niin paljon! Ja tiivistelmiä, runoja ja esseitä ...

Joskus ajattelet: haluavatko he todella kasvattaa lapsistamme ensimmäiseltä luokalta lähtien nörttejä, jotka kykenevät omaksumaan uusia materiaaleja lennossa ja suurissa määrissä ?! Arkisin kun tulet töistä kotiin, aloitat heti opettamisen lapsesi kanssa, sattuu olemaan hereillä iltaan. Loppujen lopuksi ei kotitöitä. Viikonloppuisin - sama kuva: kun aloitamme opettamisen aamulla, niin koko päivä kuluu. Ja milloin lapset (ja vanhemmat myös) lepäävät? Loppujen lopuksi haluan kävellä kadulla, jutella ystävien kanssa ja katsella televisiota. Mutta lapsilla ei ole aikaa tähän - oppitunnit, oppitunnit, oppitunnit ... Ja koululaiset kasvavat kirjaimellisesti täynnä loputtomia ratkaisuja tehtäviin, katsomatta ympärilleen, näkemättä mitään ympärillään, unohtamatta yksinkertaisia ​​iloja. Lisäksi suurin osa siitä, mitä lapset oppivat ja oppivat koulussa, ei ole hyödyllistä monille heistä elämässä. Ja niin kaikki yksitoista vuotta. Ja sitten sekä vanhemmat että lapset odottavat tenttiä. Täällä kaikki ovat jo tyytymättömiä, koska koulutus korvataan koulutuksella ja valmennuksella (entä jos joku ei läpäise tenttiä, tämä on tahra koululle ja opettajille!).

Haittapuolena on, että haluttu "kultamitali" ei anna valmistuneelle mitään etuoikeuksia astuessaan korkeakouluihin. Aiemmin muistan, että meidän, mitalien omistajien, täytyi vain läpäistä haastattelu, jotta pääsimme yliopistoon. Nyt mitalisteilla ei ole etuja ja etuja sisäänpääsyssä, heidät on tasoitettu kaikkien muiden kanssa. Miksi sitten, ihmetellä, jännittää yksitoista vuotta, jos olet edelleen "kuten kaikki muut"? Siksi nykyaikaisilla koululaisilla ei ole erityistä halua oppia.

Mutta kaikki ei ole niin huonosti nykyaikaisessa koulutuksessa, on olemassa positiivisia kohtia. Esimerkiksi koulutiedon määrä on varsin monipuolinen, mikä antaa valmistuneelle suhteellisen laajan näkemyksen. Lapsi oppii työskentelemään, rakentamaan ihmissuhteita ja kommunikoimaan ryhmässä. Tarvittavat kommunikaatiotaidot kehitetään. Siten se on upotettu sosiaaliseen järjestelmään. Oppimisprosessissa lapsi oppii kommunikoimaan oman ja toista sukupuolta olevien ihmisten kanssa. Koulusta valmistuneilla on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saada hyvä työpaikka tulevaisuudessa.

Sitä paitsi, iso rooli leikkii kanssa opiskelua ala-aste vieraalla kielellä ja tietokoneella. Lasten on yksinkertaisesti välttämätöntä "uida" vapaasti meressä nykyaikaiset tekniikat. Interaktiivinen taulu, tietokoneet, video- ja äänilaitteet ovat suureksi avuksi uuden materiaalin oppimisessa tunnilla, niin ei meidän aikanamme ollut. Esimerkiksi opiskelimme vierasta kieltä vain oppikirjasta, mutta joskus opettaja antoi meidän kuunnella, kuinka toinen kieli soi levyllä olevasta tietueesta.

Iso plussa moderni koulutus on uusien arvioiden valvontamenetelmien käyttöönotto, esimerkiksi yksittäinen koulun lehti tai sähköinen päiväkirja. Sähköisen päiväkirjan avulla on mahdollista ohjata opiskelijaa paitsi opettajan, myös vanhempien toimesta. Tämän innovaation ansiosta me, vanhemmat, voimme saada tietoa milloin tahansa kotitehtävät ja lapsesi saavutus. Nyt hän tuskin voi sanoa, että kotitehtäviä ei ollut. Lisäksi tällainen päiväkirja helpotti opettajan tarvitsemien tietojen levittämistä. Tämä koskee miten koulun arvosanat, ja vanhempien kokoukset. Riittää, kun kirjoittaa uutiskirjeen ja varoittaa luokkakokouksen päivämäärästä ja kellonajasta. Lisäksi me, vanhemmat, voimme tehdä omia mukautuksia kokouksen teemaan, tehdä ehdotuksia ja keskustella jännittävistä aiheista.

On selvää, että nykyaikainen koulutus riittää monimutkainen järjestelmä tavoitteena on lapsen kokonaisvaltainen kehitys ja koulutus. Ehkä tämä on hyvä: opiskelija oppii elämään meidän monipuolinen maailma kiihkeän elämäntahtinsa kanssa. Mutta pääasia, etteivät lapsemme murtuisi tämän "taakan" alla kokonaisvaltaista kehitystä. Me vanhemmat emme kestä sitä enää.

Neuvostoliiton koulutusta tietyissä piireissä pidetään maailman parhaimpana. Samoissa piireissä on tapana pitää nykyistä sukupolvea kadonneena - sanotaan, että nämä nuoret "yhtenäisen valtiontutkinnon uhrit" eivät kestä mitään vertailua meihin, neuvostokoulujen upokkaan läpi käyneisiin teknisiin intellektuelleihin ...

Totuus on tietysti kaukana näistä stereotypioista. Neuvostoliiton koulun todistus, jos se on merkki koulutuksen laadusta, on vain Neuvostoliiton merkityksessä. Todellakin, jotkut Neuvostoliitossa opiskelleet ihmiset hämmästyttävät meitä tietämyksensä syvyydestä, mutta samaan aikaan monet muut hämmästyttävät meitä tietämättömyytensä syvyydestä. En tiedä latinalaisia ​​kirjaimia, en osaa lisätä yksinkertaisia ​​murtolukuja, ei fyysisesti ymmärtänyt yksinkertaisimpia kirjoitettuja tekstejä - valitettavasti Neuvostoliiton kansalaisille tämä oli muunnelma normista.

Samaan aikaan Neuvostoliiton kouluilla oli myös kiistattomia etuja - esimerkiksi opettajilla oli silloin mahdollisuus antaa vapaasti kakkosia ja jättää "ei vetää" oppilaat toiselle vuodelle. Tämä ruoska loi opiskelulle välttämättömän tunnelman, jota monista nykyaikaisista kouluista ja yliopistoista nyt niin paljon puuttuu.

Mennään heti postauksen asiaan. "Patriot Handbook" -kirjaan luotiin kirjoittajaryhmän ponnisteluilla kauan odotettu artikkeli eduista ja haitoista Neuvostoliiton koulutus. Julkaisen tämän artikkelin täällä ja pyydän teitä liittymään keskusteluun - ja tarvittaessa jopa täydentämään ja korjaamaan artikkelia suoraan Hakemistossa, koska tämä on wikiprojekti, joka on kaikkien muokattavissa:

Tässä artikkelissa tarkastellaan Neuvostoliiton koulutusjärjestelmää sen etujen ja haittojen kannalta. Neuvostojärjestelmä seurasi tehtävää kouluttaa ja muotoilla persoonallisuutta, joka on arvoinen toteuttamaan tulevia sukupolvia varten Neuvostoliiton pääasiallinen kansallinen ajatus - valoisa kommunistinen tulevaisuus. Tämä tehtävä oli alisteinen paitsi luonnon, yhteiskunnan ja valtion tiedon opettamiselle, myös isänmaallisuuden, kansainvälisyyden ja moraalin kasvatukselle.

== Plussat (+) ==

Massahahmo. Neuvostoliiton aikana ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa saavutettiin lähes yleinen lukutaito, lähes 100%.

Tietysti jopa myöhäisen Neuvostoliiton aikakaudella monilla vanhemman sukupolven ihmisillä oli takanaan vain 3-4 luokkaa koulutusta, koska kaikki eivät voineet mennä täysi kurssi koulunkäynti sota, massamuutto, tarve mennä töihin aikaisin. Kuitenkin käytännössä kaikki kansalaiset oppivat lukemaan ja kirjoittamaan.
Per massakasvatus Minun on myös sanottava kiitos tsaarin hallitukselle, joka 20 vallankumousta edeltävänä vuonna käytännössä kaksinkertaisti lukutaidon tason maassa - vuoteen 1917 mennessä lähes puolet väestöstä oli jo lukutaitoisia. Tämän seurauksena bolshevikit saivat valtavan määrän lukutaitoisia ja koulutettuja opettajia, ja heidän täytyi vain kaksinkertaistaa lukutaitoisten ihmisten osuus maassa toista kertaa, minkä he tekivätkin.

Laaja pääsy koulutukseen kansallisille ja kielellisille vähemmistöille. Niin kutsutun alkuperäiskansojen prosessin aikana bolshevikit 1920- ja 1930-luvuilla. ensimmäistä kertaa otettiin käyttöön koulutus monien Venäjän pienten kansojen kielillä (usein luomalla ja ottamalla käyttöön aakkoset ja kirjoittaminen näille kielille matkan varrella). Syrjäisten kansojen edustajat saivat mahdollisuuden oppia lukemaan ja kirjoittamaan ensin yksin. äidinkieli, ja sitten venäjäksi, mikä nopeutti lukutaidottomuuden poistamista.

Toisaalta juuri tämä 1930-luvun lopulla osittain hillitty alkuperäiskansoitus onnistui myötävaikuttamaan merkittävästi Neuvostoliiton tulevaan romahtamiseen kansallisten rajojen varrella.

Suuri saatavuus suurimmalle osalle väestöstä (yleinen ilmainen keskiasteen koulutus, hyvin yleinen korkeakoulutus). Tsaari-Venäjällä koulutus liitettiin luokkarajoituksiin, vaikka sen saavutettavuuden kasvaessa nämä rajoitukset heikkenivät ja hämärtyivät, ja vuoteen 1917 mennessä, jos sinulla oli rahaa tai erityisiä kykyjä, voit saada hyvä koulutus voi olla mitä tahansa luokkaa. Bolshevikkien valtaantulon myötä luokkarajoitukset lopulta poistettiin. Perus- ja sitten toisen asteen koulutus yleistyi ja korkeakoulujen opiskelijoiden määrä moninkertaistui.

Opiskelijoiden korkea motivaatio, yhteiskunnan kunnioitus koulutusta kohtaan. Neuvostoliiton nuoret halusivat todella paljon opiskella. Neuvostoliiton olosuhteissa, kun oikeutta yksityiseen omaisuuteen rajoitettiin vakavasti, ja yritystoimintaa käytännössä tukahdutettuna (varsinkin artellien sulkemisen jälkeen Hruštšovin aikana), koulutuksen saaminen oli tärkein tapa edetä elämässä ja alkaa ansaita hyvää rahaa. Vaihtoehtoja oli vähän: läheskään kaikilla ei riittänyt terveyttä Stahanovin ruumiilliseen työhön, ja menestyksekkään puolueen tai sotilasuran kannalta oli myös välttämätöntä parantaa koulutustasoaan (lukutaidottomat proletaarit värvättiin katsomatta taaksepäin vasta vallankumouksen jälkeisellä ensimmäisellä vuosikymmenellä ).

Kunnioitus opettajan ja opettajan työlle. Tekijä: vähintään 1960- ja 1970-luvuille saakka, kun lukutaidottomuus hävitettiin Neuvostoliitossa ja perustettiin yleisen toisen asteen koulutusjärjestelmä, opettajan ammatti oli edelleen yksi arvostetuimmista ja kysytyimmistä yhteiskunnassa. Opettajat olivat suhteellisen lukutaitoisia ja kykeneviä ihmisiä Lisäksi motivoituneena ajatus tuoda valistusta massoihin. Sitä paitsi se oli todellinen vaihtoehto kovaa työtä maatilalla tai tuotannossa. Samanlainen tilanne oli korkea-asteen koulutuksessa, jossa lisäksi Stalinin aikana palkat olivat erittäin hyvät (jo Hruštšovin aikana älymystön palkat kuitenkin laskettiin työläisten tasolle ja vieläkin alhaisemmaksi). Koulusta kirjoitettiin lauluja, tehtiin elokuvia, joista monet sisällytettiin kansallisen kulttuurin kultarahastoon.

Suhteellisen korkea taso peruskoulutus kirjoilla korkeakouluihin. RSFSR:n opiskelijoiden määrä on loppumassa Neuvostoliiton aika oli vähintään kaksi kertaa pienempi kuin vuonna moderni Venäjä ja nuorten osuus väestöstä oli suurempi. Vastaavasti, kun RSFSR:ssä ja nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa oli samanlainen väestö, kilpailu kustakin paikasta Neuvostoliiton yliopistoissa oli kaksi kertaa korkeampi kuin nykyaikaisissa venäläisissä yliopistoissa, ja sen seurauksena siellä oleva osasto rekrytoitiin paremmin ja kyvykkäämmin. Juuri tähän seikkaan liittyvät ensisijaisesti nykyaikaisten opettajien valitukset hakijoiden ja opiskelijoiden valmistautumisen jyrkästä laskusta.

Erittäin laadukas tekninen koulutus. Neuvostoliiton fysiikka, tähtitiede, maantiede, geologia, sovelletut tekniset tieteet ja tietysti matematiikka olivat epäilemättä maailman korkeimmalla tasolla. Neuvostoajan valtava määrä merkittäviä löytöjä ja teknisiä keksintöjä puhuu puolestaan, ja luettelo maailmankuuluista Neuvostoliiton tutkijoista ja keksijöistä näyttää erittäin vaikuttavalta. Tässäkin on kuitenkin sanottava erityiset kiitokset vallankumousta edeltävälle venäläiselle tieteelle ja korkea-asteen koulutukselle, jotka toimivat vankana perustana kaikille näille saavutuksille. Mutta on mahdotonta olla myöntämättä, että Neuvostoliitto onnistui - vaikka venäläisten tiedemiesten joukkomuutosta vallankumouksen jälkeen - elvyttää, jatkaa ja kehittää korkeimmalla tasolla kotimaista perinnettä teknisen ajattelun, luonnontieteiden ja eksaktien tieteiden alalla. .

Valtion valtavan uuden henkilöstön kysynnän tyydyttäminen teollisuuden, armeijan ja tieteen voimakkaan kasvun edessä (suuren valtion suunnittelun ansiosta). Neuvostoliiton massateollistumisen aikana syntyi useita uusia teollisuuden aloja ja tuotannon mittakaava kaikilla aloilla kasvoi merkittävästi monta kertaa ja kymmeniä kertoja. Tällainen vaikuttava kasvu vaati monien asiantuntijoiden koulutusta, jotka pystyvät työskentelemään uusimmalla tekniikalla. Lisäksi oli tarpeen korvata vallankumouksellisesta siirtolaisuudesta, sisällissodasta, sortotoimista ja Suuresta aiheutuneista merkittävistä henkilöstömenoista. Isänmaallinen sota. Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä selviytyi menestyksekkäästi monien miljoonien asiantuntijoiden koulutuksesta sadoilla erikoisaloilla - tämän ansiosta tärkeimmät maan selviytymiseen liittyvät valtion tehtävät ratkaistiin.

Suhteellisen korkeat stipendit. Myöhään Neuvostoliiton keskimääräinen stipendi oli 40 ruplaa, kun taas insinöörin palkka oli 130-150 ruplaa. Eli stipendit saavuttivat noin 30 % palkoista, mikä on paljon korkeampi kuin nykyaikaisten apurahojen tapauksessa, jotka ovat riittävän suuria vain kunnia-, jatko- ja jatko-opiskelijoille.

Kehittynyt ja ilmainen koulun ulkopuolinen koulutus. Neuvostoliitossa oli tuhansia palatseja ja pioneerien taloja, asemia nuoret teknikot, nuoret turistit ja nuoret luonnontutkijat, monet muut piirit. Toisin kuin useimmat tämän päivän piireistä, osastoista ja valinnaisista aineista, Neuvostoliiton koulun ulkopuolinen koulutus oli ilmaista.

Maailman paras järjestelmä urheilukasvatus. Neuvostoliitto kiinnitti alusta alkaen suurta huomiota fyysisen kulttuurin ja urheilun kehittämiseen. Jos Venäjän valtakunnassa urheilukasvatus oli vasta lapsenkengissään, niin Neuvostoliitossa se nousi maailman kärkeen. Neuvostoliiton urheilujärjestelmän menestys näkyy selvästi tuloksista eteenpäin olympialaiset: Neuvostoliiton joukkue on voittanut johdonmukaisesti ensimmäisen tai toisen sijan kaikissa olympialaisissa vuodesta 1952 lähtien, jolloin Neuvostoliitto alkoi osallistua kansainväliseen olympialiikkeeseen.

== Miinukset (−) ==

Heikkolaatuinen vapaata koulutusta ideologisten rajoitusten ja kliseiden takia. Lähes kaikki humanistiset ja sosiaaliset tieteet Neuvostoliiton kouluissa ja yliopistoissa olivat tavalla tai toisella täynnä marxismia-leninismiä ja Stalinin elinaikana myös stalinismia. Venäjän historian ja jopa muinaisen maailman historian opettamisen käsite perustui " Lyhyt kurssi NKP:n historia (b)”, jonka mukaan koko maailman historia Esitettiin vuoden 1917 vallankumouksen edellytysten kypsymisprosessina ja tulevaisuuden kommunistisen yhteiskunnan rakentamisena. Taloustieteen ja politiikan opetuksessa pääsijalla oli marxilainen poliittinen taloustiede, filosofian opetuksessa - dialektinen materialismi. Nämä ohjeet ovat sinänsä huomion arvoisia, mutta ne julistettiin ainoksi ja oikeaksi, ja kaikki muut julistivat joko edeltäjänsä tai vääriä ohjeita. Tämän seurauksena valtavat humanitaarisen tiedon kerrokset joko putosivat kokonaan Neuvostoliiton järjestelmä koulutusta tai esiteltiin annosteltuna ja yksinomaan kriittisesti "porvarillisena tieteenä". Puolueen historia, poliittinen talous ja diamaatti olivat pakollisia aineita neuvostoyliopistoissa, ja ne olivat neuvostokauden lopulla opiskelijoiden vähiten rakastetuimpia (yleensä ne olivat kaukana pääerikoisalasta, irrallaan todellisuudesta ja samalla aika suhteellisen vaikeaa, joten heidän tutkimuksensa päätyi pääosin kaavalauseiden ja ideologisten muotoilujen ulkoa oppimiseen).

Historian mustamaalaaminen ja moraalisten ohjeiden vääristely. Neuvostoliitossa historian koulu- ja yliopistoopetukseen oli ominaista tsaarikauden halventaminen maan historiassa, ja Neuvostoliiton alussa tämä halventaminen oli paljon kunnianhimoisempaa kuin neuvostohistorian perestroikan jälkeinen halventaminen. Monet vallankumousta edeltäneet valtiomiehet julistettiin "tsaarin palvelijoiksi", heidän nimensä poistettiin historiankirjoista tai mainittiin tiukasti kielteisessä yhteydessä. Ja päinvastoin, suorat rosvot, kuten Stenka Razin, julistettiin " kansan sankareita”, ja terroristeja, kuten Aleksanteri II:n salamurhaajia, kutsuttiin ”vapaustaistelijoiksi” ja ”kehittyneiksi ihmisiksi”. Neuvostoliiton maailmanhistorian käsitteessä kiinnitettiin paljon huomiota kaikenlaiseen orjien ja talonpoikien sortoon, kaikenlaisiin kapinoihin ja kapinoihin (tottakai nämä ovat myös tärkeitä aiheita, mutta eivät suinkaan vähemmän tärkeitä kuin maan historia teknologia ja sotilasasiat, geopoliittinen ja dynastian historia jne.) Konsepti istutettiin luokkaongelma”, jonka mukaan "riistoluokkien" edustajia oli vainottu tai jopa tuhottava. Vuodesta 1917 vuoteen 1934 historiaa ei opetettu yliopistoissa ollenkaan, kaikki historialliset laitokset suljettiin, perinteinen isänmaallisuus tuomittiin "suurvaltana" ja "šovinismina" ja sen sijaan istutettiin "proletaarinen kansainvälisyys". Sitten Stalin muutti äkillisesti suuntaa kohti isänmaallisuuden elvyttämistä ja palautti historian yliopistoihin, mutta vallankumouksen jälkeisen kieltämisen ja vääristymisen kielteiset seuraukset historiallinen muisti tuntuvat edelleen: monet historiallisia sankareita unohdettiin, useiden sukupolvien ihmisten historian käsitys murtui jyrkästi aikakausiksi ennen vallankumousta ja sen jälkeen, monet hyvät perinteet katosivat.

Ideologian ja poliittisen kamppailun negatiivinen vaikutus akateemiseen henkilöstöön ja yksittäisiin tieteenaloihin. Vallankumouksen ja sisällissodan seurauksena vuosina 1918-1924. noin 2 miljoonaa ihmistä pakotettiin muuttamaan RSFSR:stä (ns. valkoinen siirtolaisuus), ja suurin osa siirtolaisista oli koulutetuimpien väestöryhmien edustajia, mukaan lukien erittäin suuri määrä tutkijoita, insinöörejä ja opettajia, jotka muuttivat. Joidenkin arvioiden mukaan noin kolme neljäsosaa venäläisistä tiedemiehistä ja insinööreistä kuoli tai muutti maasta tuona aikana. Kuitenkin jo ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjä sijoittui Euroopan ensimmäisellä sijalla yliopistojen opiskelijoiden määrässä, joten koulutettuja oli paljon. tsaariaika asiantuntijoita (vaikkakin enimmäkseen melko nuoria asiantuntijoita). Tämän ansiosta Neuvostoliitossa syntynyt akuutti opetushenkilöstöpula täytettiin onnistuneesti useimmilla toimialoilla 1920-luvun loppuun mennessä (osittain jäljellä olevien opettajien kuormituksen lisääntymisen vuoksi, mutta pääasiassa uusien opettajien intensiivisen koulutuksen vuoksi). yhdet). Myöhemmin Neuvostoliiton tiede- ja opetushenkilöstö kuitenkin heikkeni vakavasti sortojen ja ideologisten kampanjoiden aikana. Neuvostoliiton valta. Genetiikan vaino tunnetaan laajalti, minkä vuoksi Venäjä, joka 1900-luvun alussa oli yksi biologian johtajista maailmassa, siirtyi 1900-luvun loppuun mennessä jälkeenjääneiden kategoriaan. Ideologisen taistelun tuomisesta tieteeseen kärsivät monet merkittävät humanististen ja yhteiskunnallisten alojen tiedemiehet (historioitsijat, filosofit ja taloustieteilijät, joilla on ei-marxilainen vakaumus; kielitieteilijät, jotka osallistuivat keskusteluun marrismista, sekä slavistit; Bysantologit ja teologit; Orientalistit - monet heistä ammuttiin väärillä syytöksillä vakoilemassa Japania tai muita maita ammatillisten yhteyksiensä vuoksi, mutta myös luonnontieteiden ja täsmällisten tieteiden edustajat kärsivät (matemaatikko Luzinin tapaus, tähtitieteilijöiden Pulkovon tapaus, Krasnojarskin tapaus geologit). Näiden tapahtumien seurauksena kokonaisia ​​tieteellisiä kouluja menetettiin tai tukahdutettiin, ja monilla alueilla oli huomattava jäljessä maailmantieteestä. Tieteellisen keskustelun kulttuuri oli liian ideologisoitua ja politisoitunut, millä tietysti oli negatiivinen vaikutus koulutukseen.

Pääsyrajoitukset korkeampi koulutus tietyille väestöryhmille. Itse asiassa mahdollisuudet korkea-asteen koulutukseen Neuvostoliitossa olivat 1920- ja 1930-luvuilla lähes olemattomia. ns. riisuttuja, mukaan lukien yksityiset kauppiaat, yrittäjät (palkkatyövoimaa käyttävät), papiston edustajat ja entiset poliisit. Aatelisten, kauppiaiden ja papiston perheiden lapset kohtasivat usein esteitä yrittäessään saada korkeakoulutusta sotaa edeltävä aika. Neuvostoliiton liittotasavallassa nimellisten kansallisuuksien edustajat saivat etuuskohtelun yliopistoihin. Sodan jälkeisenä aikana prosenttiosuus arvostetuimpiin yliopistoihin otettiin hiljaisesti käyttöön juutalaisten suhteen.

Ulkomaiseen tieteelliseen kirjallisuuteen tutustumisen rajoitukset, tutkijoiden välisen kansainvälisen kommunikoinnin rajoitukset. Jos 1920-luvulla Neuvostoliiton tieteessä jatkui vallankumousta edeltävä käytäntö, joka sisälsi erittäin pitkiä ulkomaanmatkoja ja tutkijoiden ja parhaiden opiskelijoiden harjoittelupaikkoja, jatkuvaa osallistumista kansainvälisiin konferensseihin, vapaata kirjeenvaihtoa ja rajatonta ulkomaisen tieteellisen kirjallisuuden kulkua, sitten 1930-luvulla. tilanne alkoi muuttua huonompaan suuntaan. Varsinkin vuoden 1937 jälkeen ja ennen sotaa ulkomaisten yhteyksien läsnäolo muuttui yksinkertaisesti vaaralliseksi tutkijoiden elämälle ja uralle, koska niin monet pidätettiin silloin tekaistujen vakoilusyytteiden perusteella. 1940-luvun lopulla ideologisen kosmopolitismin torjuntakampanjan aikana se päätyi siihen pisteeseen, että viittauksia ulkomaisten kirjailijoiden teoksiin alettiin pitää "lännen edessä vaeltamisen" ilmentymänä ja monet pakotettiin ilman epäonnistumista liittääkseen tällaisiin viittauksiin "porvarillisen tieteen" kritiikkiä ja stereotyyppistä tuomitsemista. Myös halu julkaista ulkomaisissa aikakauslehdissä tuomittiin, ja mikä ikävintä, lähes puolet johtavista tieteelliset lehdet julkaisut, kuten Science and Nature, poistettiin vapaa pääsy ja lähetettiin erikoisvartijoiden luo. Tämä "muuttui kaikkein keskinkertaisimpien ja häikäilemättömimpien tiedemiesten käsiin", joille "massaerottaminen ulkomaisesta kirjallisuudesta helpotti sen käyttämistä salaiseen plagiointiin ja sen esittämistä alkuperäistutkimuksena". 1900-luku, Neuvostoliiton tiede ja sen jälkeen koulutus, rajallisten ulkosuhteiden olosuhteissa he alkoivat pudota globaalista prosessista ja "hauduta omassa mehussaan": maailmanluokan tiedemiesten erottaminen kääntäjistä oli paljon vaikeampaa, plagioijat ja pseudotieteilijät, monet länsimaisen tieteen saavutukset jäivät tuntemattomiksi tai vähän tunnetuiksi Neuvostoliitossa. » Neuvostoliiton tiede korjautui vain osittain, minkä seurauksena ongelmana on edelleen venäläisten tutkijoiden vähäinen viittaus ulkomaille ja riittämätön perehtyneisyys edistyneeseen ulkomaiseen tutkimukseen .

Suhteellisesti heikkolaatuinen vieraiden kielten opettaminen. Jos lännessä sodan jälkeisellä kaudella käytäntö houkutella opetukseen ulkomaalaisia ​​- äidinkielenään puhuvia - sekä laajamittainen opiskelijavaihto, jossa opiskelijat saattoivat asua toisessa maassa useita kuukausia ja oppia puhuttua kieltä paras tapa, perustettiin, sitten Neuvostoliitto jäi paljon jälkeen vieraiden kielten opetuksessa - suljettujen rajojen ja melkein täydellinen poissaolo muutto lännestä Neuvostoliittoon. Myös ulkomaisen kirjallisuuden, elokuvien ja lauluäänitteiden virtaa Neuvostoliittoon rajoitettiin sensuurin vuoksi, mikä ei edistänyt vieraiden kielten opiskelua. Neuvostoliittoon verrattuna nyky-Venäjällä on paljon enemmän mahdollisuuksia kielten oppimiseen.

Ideologinen sensuuri, autarkia ja pysähtyneisyys taidekasvatuksessa myöhään Neuvostoliitossa. Venäjä 1900-luvun alussa ja varhainen Neuvostoliitto olivat maailman johtajia ja suunnannäyttäjiä taiteellisen kulttuurin alalla. Avantgardistinen maalaus, konstruktivismi, futurismi, venäläinen baletti, Stanislavsky-järjestelmä, elokuvan editointitaito - tämä ja paljon muuta herättivät ihailua koko maailmassa. Kuitenkin 1930-luvun lopulla. tyylien ja suuntausten moninaisuus korvattiin ylhäältä päin määrätyllä sosialistisen realismin ylivallalla - sinänsä se oli erittäin arvokas ja mielenkiintoinen tyyli, mutta ongelmana oli vaihtoehtojen keinotekoinen tukahduttaminen. Luottamusta omiin perinteisiinsä julistettiin, kun taas uusien kokeilujen yrityksiä alettiin monissa tapauksissa tuomita ("musiikin sijaan sotku"), ja lainaukset länsimaisista kulttuuritekniikoista joutuivat rajoitusten ja vainon kohteeksi, kuten jazzin tapauksessa, ja sitten rock-musiikkia. Kaikki kokeet ja lainaukset eivät todellakaan olleet onnistuneita, mutta tuomitsemisen ja rajoitusten mittakaava oli niin riittämätön, että se johti taiteen innovaatioiden lamaantumiseen ja Neuvostoliiton asteittaiseen maailman kulttuurijohtajuuden menettämiseen sekä "maanalainen kulttuuri" Neuvostoliitossa.

Koulutuksen huononeminen arkkitehtuurin, suunnittelun ja kaupunkisuunnittelun alalla. Hruštšovin "taistelun arkkitehtonisia ylilyöntejä vastaan" aikana koko järjestelmä kärsi vakavasti arkkitehtikoulutus, suunnittelu ja rakentaminen. Vuonna 1956 Neuvostoliiton arkkitehtuurin akatemia organisoitiin uudelleen ja nimettiin uudelleen Neuvostoliiton rakentamisen ja arkkitehtuurin akatemiaksi, ja vuonna 1963 se suljettiin kokonaan (vuoteen 1989). Tämän seurauksena myöhäisen Neuvostoliiton aikakaudesta tuli suunnittelun taantuman ja kasvavan kriisin aikaa arkkitehtuurin ja kaupunkiympäristön alalla. Arkkitehtoninen perinne keskeytettiin ja korvattiin sieluttomalla, elämää haitallisella mikropiirien rakentamisella; Neuvostoliitossa rakennettiin "kirkkaan tulevaisuuden" sijaan "harmaa nykyisyys".

Klassisten perustieteenalojen opetuksen peruuttaminen. Neuvostoliitossa niin tärkeä aine kuin logiikka suljettiin koulujen opetussuunnitelman ulkopuolelle (sitä opiskeltiin vallankumousta edeltäneissä lukioissa). Logiikka palautettiin ohjelmaan ja oppikirja julkaistiin vasta vuonna 1947, mutta vuonna 1955 se poistettiin uudelleen, ja fysiikan ja matematiikan lyseoja ja muita eliittikouluja lukuun ottamatta logiikkaa ei opeteta vieläkään koululaisille Venäjällä. Samaan aikaan logiikka on yksi tieteellisen menetelmän perusta ja yksi välttämättömät tavarat, joka antaa taitoja erottaa totuus ja valhe, käydä keskusteluja ja vastustaa manipulointia. Toinen tärkeä ero Neuvostoliiton koulujen opetussuunnitelman ja vallankumousta edeltävän lukion välillä oli latinan ja kreikan opetuksen lakkauttaminen. Näiden muinaisten kielten tuntemus voi tuntua hyödyttömältä vain ensi silmäyksellä, koska melkein koko moderni maailma on rakennettu niihin. tieteellinen terminologia, lääketieteellinen ja biologinen nimikkeistö, matemaattinen merkintä; lisäksi näiden kielten opiskelu on hyvää voimistelua mielelle ja auttaa kehittämään keskustelutaitoja. Useita sukupolvia huomattavia venäläisiä tiedemiehiä ja kirjailijoita, jotka työskentelivät ennen vallankumousta ja Neuvostoliiton ensimmäisinä vuosikymmeninä, kasvatettiin perinteen mukaisesti. klassinen koulutus, joka sisälsi logiikan, latinan ja kreikan opiskelun, ja kaiken tämän lähes täydellisellä hylkäämisellä tuskin oli myönteistä vaikutusta koulutukseen Neuvostoliitossa ja Venäjällä.

Ongelmia koulutuksen kanssa moraaliarvot, osittainen menetys opettavainen rooli koulutus. Parhaat Neuvostoliiton opettajat ovat aina vaatineet, että koulutuksen tavoitteena ei ole vain tietojen ja taitojen siirto, vaan myös moraalisen, kulttuurisen ihmisen kasvatus. Tämä tehtävä ratkaistiin monessa suhteessa onnistuneesti varhaisessa Neuvostoliitossa - silloin oli mahdollista ratkaista sisällissodan jälkeen kehittynyt lasten joukkokodittomuuden ja nuorisorikollisuuden ongelma; onnistui nostamaan merkittävien väestömassojen kulttuurista tasoa. Kuitenkin joissain suhteissa neuvostokoulutus ei vain onnistunut kasvattamaan moraalia, vaan jollain tapaa jopa pahensi ongelmaa. monet koulutusinstituutiot vallankumousta edeltävä Venäjä, mukaan lukien kirkollinen koulutus ja jaloneitojen laitokset, asettivat itselleen suoraan päätehtävän kouluttaa moraalista ihmistä ja valmistaa häntä joko puolison rooliin perheessä tai "veljen" tai "sisaren" rooliin yhteisössä. uskovista. Neuvostohallinnon aikana kaikki tällaiset laitokset suljettiin, niille ei luotu erikoistuneita analogeja, moraalikasvatus uskottiin tavalliselle joukkokoululle, joka erotti sen uskonnosta, joka korvattiin ateismin propagandalla. Neuvostokoulutuksen moraalinen päämäärä ei ollut enää perheen ja yhteisön arvokkaan jäsenen koulutus, kuten ennen, vaan työyhteisön jäsenen koulutus. Teollisuuden ja tieteen nopeutetun kehityksen kannalta tämä ei ehkä ollut huono asia. Tällainen lähestymistapa tuskin kuitenkaan ratkaisisi ongelmia, jotka liittyvät aborttien korkeaan määrään (ensimmäistä kertaa maailmassa laillistettu Neuvostoliitossa), avioerojen korkeaan määrään ja yleiseen perhearvojen heikkenemiseen, jyrkäseen siirtymiseen harvojen lasten saamiseen. , kasvava massaalkoholismi ja miesten äärimmäisen alhainen elinajanodote Neuvostoliiton loppupuolella maailman mittakaavassa.

Kotiopetuksen lähes täydellinen poistaminen. Monet Venäjän historian ja kulttuurin merkittävät henkilöt saivat kotiopetuksen koulun sijaan, mikä todistaa, että tällainen koulutus voi olla erittäin tehokasta. Tämä koulutusmuoto ei tietenkään ole kaikkien saatavilla, vaan joko suhteellisen varakkaiden ihmisten, jotka voivat palkata opettajia, tai yksinkertaisesti älykkäiden ja koulutetut ihmiset jotka voivat omistaa paljon aikaa lapsilleen ja käydä henkilökohtaisesti koulun opetussuunnitelman läpi heidän kanssaan. Vallankumouksen jälkeen kotikasvatusta Neuvostoliitossa ei kuitenkaan millään tavalla kannustettu (lähinnä ideologisista syistä). Neuvostoliiton ulkoisten opintojen järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1935, mutta pitkään se oli suunniteltu lähes yksinomaan aikuisille, ja täysimittainen mahdollisuus koululaisten ulkoiseen koulutukseen otettiin käyttöön vasta vuosina 1985-1991.

Ei-vaihtoehtoinen yhteiskoulutus pojille ja tytöille. Yksi kyseenalaisista Neuvostoliiton innovaatioista koulutuksessa oli poikien ja tyttöjen pakollinen yhteiskasvatus vallankumousta edeltävän erillisen koulutuksen sijaan. Tuolloin tämä askel oli perusteltu naisten oikeuksien taistelulla, henkilöstön ja erillisten koulujen järjestämiseen tarvittavien tilojen puutteella sekä yhteisopetuksen laajalle levinneellä käytännöllä joissakin maailman johtavissa maissa, mm. Yhdysvallat. kuitenkin uusin tutkimus samassa Yhdysvalloissa ne osoittavat, että erillinen koulutus lisää opiskelijoiden tuloksia 10-20%. Kaikki on melko yksinkertaista: yhteiskouluissa pojat ja tytöt häiritsevät toisiaan, konflikteja ja tapauksia on huomattavasti enemmän; pojat ovat koulun viimeisille luokille asti jäljessä samanikäisten tyttöjen oppimisessa, koska miehen vartalo kehittyy hitaammin. Päinvastoin, erillisellä koulutuksella on mahdollista ottaa paremmin huomioon eri sukupuolten käyttäytymis- ja kognitiiviset ominaisuudet suorituskyvyn parantamiseksi, nuorten itsetunto on enemmän riippuvainen akateemisesta suorituksesta, ei jostain muusta. Mielenkiintoista on, että vuonna 1943 kaupungeissa otettiin käyttöön erillinen koulutus pojille ja tytöille, joka Stalinin kuoleman jälkeen poistettiin jälleen vuonna 1954.

Orpokotien järjestelmä myöhään Neuvostoliitossa. Kun länsimaissa 1900-luvun puolivälissä alettiin massiivisesti sulkea orpokoteja ja sijoittaa orpoja perheisiin (tämä prosessi saatiin pääsääntöisesti päätökseen vuoteen 1980 mennessä), niin Neuvostoliitossa orpokodit eivät vain säilyneet, vaan jopa huonontuneet vertailujen mukaan. sotaa edeltäviin aikoihin. Itse asiassa 1920-luvun kodittomuuden vastaisen taistelun aikana Makarenkon ja muiden opettajien ideoiden mukaan työvoimasta tuli pääasiallinen elementti entisten kodittomien lasten uudelleenkoulutuksessa, kun taas työkuntien oppilaat saivat mahdollisuuden itsehallintoon. itsenäisyyden ja sosiaalistumisen taitojen kehittämiseksi. Tämä tekniikka antoi erinomaisia ​​tuloksia, varsinkin kun otetaan huomioon, että ennen vallankumousta, sisällissotaa ja nälänhätää useimmilla kodittomilla lapsilla oli vielä jonkin verran kokemusta perhe-elämästä. Myöhemmin kuitenkin kiellon vuoksi lapsityövoima tämä järjestelmä hylättiin Neuvostoliitossa. Vuoteen 1990 mennessä Neuvostoliitossa oli 564 orpokotia, orpokodin asukkaiden sosialisaatiotaso oli alhainen, ja monet entiset orpokodin asukkaat joutuivat rikollisten ja syrjäytyneiden joukkoon. 1990-luvulla orpokotien määrä Venäjällä lähes kolminkertaistui, mutta 2000-luvun jälkipuoliskolla aloitettiin niiden purkaminen ja 2010-luvulla. se on lähellä valmistumista.

Keskiasteen ammatillisen koulutuksen järjestelmän heikkeneminen myöhään Neuvostoliitossa. Vaikka Neuvostoliitossa ylistettiin työntekijää kaikin tavoin ja edistettiin työammatteja, 1970-luvulla. Maan toisen asteen ammatillinen koulutusjärjestelmä alkoi selvästi rappeutua. "Jos opiskelet huonosti koulussa, menet ammattikouluun!" (ammatillinen tekninen koulu) - jotain tällaista vanhemmat sanoivat huolimattomille koululaisille. Ammatillisissa oppilaitoksissa otettiin yliopistoon saapumattomia opiskelijoita, köyhiä opiskelijoita ja kolmoisopiskelijoita, sijoitettiin sinne väkisin nuorisorikollisia, ja kaikki tämä taustalla on suhteellinen asiantuntijatyöntekijöiden liika ja palvelusektorin huono kehitys kehittyneiden puutteen vuoksi. yrittäjyys (eli vaihtoehtoja työelämässä, kuten nyt, silloin ei ollut Se oli). Kulttuuri- ja koulutustyötä ammatillisissa oppilaitoksissa sijoittui huonosti, "ammattikoulut" yhdistettiin huliganismiin, juopumiseen ja yleiseen alhaiseen kehitystasoon. Negatiivinen mielikuva ammattikoulutuksesta sinikaulusammatillisessa koulutuksessa on säilynyt Venäjällä tähän päivään asti, vaikka pätevät sorvaajat, metallityöläiset, myllyt ja putkimiehet ovatkin nyt niitä korkeapalkkaisia ​​ammatteja, joiden edustajista on pulaa.

Riittämätön kasvatus kriittinen ajattelu kansalaisten keskuudessa liiallinen yhdentyminen ja paternalismi. Koulutus, kuten myös media ja neuvostokulttuuri yleensä, juurrutti kansalaisiin uskon voimakkaaseen ja viisaaseen puolueeseen, joka johtaa kaikkia, ei voi valehdella tai tehdä suuria virheitä. Tietysti usko oman kansan ja valtion vahvuuteen on tärkeä ja tarpeellinen asia, mutta tämän uskon tukemiseksi ei voi mennä liian pitkälle, järjestelmällisesti vaimentaa totuutta ja tukahduttaa ankarasti vaihtoehtoisia mielipiteitä. Tämän seurauksena, kun perestroikan ja glasnostin vuosina annettiin vapaus näille hyvin vaihtoehtoisille mielipiteille, kun aiemmin vaimennettuja faktoja maan historiasta ja nykyaikaisista ongelmista alkoi tulla massiivisesti esiin, valtavat joukot kansalaisia ​​tunsivat itsensä petetyiksi ja menettivät luottamuksensa valtiosta ja kaikessa, mitä heille opetettiin koulussa monille humanitaariset aiheet. Lopuksi kansalaiset eivät kyenneet vastustamaan suoria valheita, myyttejä ja mediamanipulaatiota, mikä lopulta johti Neuvostoliiton romahtamiseen ja yhteiskunnan ja talouden syvään rappeutumiseen 1990-luvulla. Valitettavasti Neuvostoliiton koulutus- ja sosiaalijärjestelmä ei onnistunut kouluttamaan riittävä taso varovaisuutta, kriittistä ajattelua, vaihtoehtoisten mielipiteiden suvaitsevaisuutta, keskustelukulttuuria. Myöhäisen Neuvostoliiton mallin koulutus ei myöskään auttanut juurruttamaan kansalaisiin riittävää itsenäisyyttä, halua ratkaista ongelmansa henkilökohtaisesti eikä odottaa, kunnes valtio tai joku muu tekee sen puolestasi. Kaikki tämä oli opittava katkerasta Neuvostoliiton jälkeisestä kokemuksesta.

== Johtopäätökset (−) ==

Neuvostoliiton koulutusjärjestelmää arvioitaessa on vaikea tehdä yhtä ja tyhjentävää johtopäätöstä sen epäjohdonmukaisuuden vuoksi.

Positiivisia pointteja:

Lukutaidottomuuden lopullinen poistaminen ja yleisen toisen asteen koulutuksen tarjoaminen
- Maailman johtajuus korkeamman teknisen koulutuksen alalla, luonnontieteissä ja eksaktioissa.
- Avainasema koulutus teollistumisen, voiton Suuressa isänmaallisessa sodassa sekä tieteellisten ja teknisten saavutusten varmistamisessa sodanjälkeisellä kaudella.
- Korkea arvostus ja arvostus opettajan ammattia kohtaan, korkea opettajien ja opiskelijoiden motivaatio.
- Liikuntakasvatuksen korkea kehitystaso, urheilutoiminnan laaja edistäminen.
- Teknisen koulutuksen painottaminen mahdollisti tärkeimpien ongelmien ratkaisemisen neuvostovaltio tehtäviä.

Negatiiviset pisteet:

Jäljellä lännestä taiteiden koulutuksen alalla ideologian negatiivisen vaikutuksen ja ulkopoliittisen tilanteen vuoksi. Erityisesti historian, taloustieteen ja vieraiden kielten opetus kärsi.
- Koulujen liiallinen yhtenäistäminen ja keskittäminen alempi tutkinto, korkeakoulututkinto yhdistettynä pieniin kontakteihinsa ulkomaailmaan. Tämä johti monien menestyksekkäiden vallankumousta edeltävien käytäntöjen menettämiseen ja kasvavaan jälkeen ulkomaisesta tieteestä useilla aloilla.
- Suora syyllisyys perhearvojen heikkenemiseen ja yleinen moraalin heikkeneminen myöhään Neuvostoliitossa, mikä johti negatiivisiin suuntauksiin väestörakenteen ja sosiaalisten suhteiden kehityksessä.
- Riittämätön kriittisen ajattelun koulutus kansalaisten keskuudessa, mikä johti yhteiskunnan kyvyttömyyteen vastustaa tehokkaasti manipulointia informaatiosodan aikana.
- Taidekasvatus kärsi sensuurista ja korkeasta ideologisesta sisällöstä sekä ulkomaisten menetelmien kehittämisen esteistä; Yksi tämän tärkeimmistä seurauksista on muotoilun, arkkitehtuurin ja kaupunkisuunnittelun taantuminen myöhään Neuvostoliitossa.
- Toisin sanoen sen humanitaarinen puoli, Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä ei lopulta vain auttanut ratkaisemaan keskeiset tehtävät säilyttää ja vahvistaa valtiota, mutta siitä tuli myös yksi maan moraalisen, demografisen ja sosiaalisen rappeutumisen tekijöistä. Mikä ei kuitenkaan sulje pois Neuvostoliiton vaikuttavia saavutuksia humanististen tieteiden ja taiteiden alalla.

PS. Muuten, logiikasta. Logiikkaoppikirja sekä muuta viihdyttävää materiaalia sivistyneen keskustelun taiteesta löytyy täältä.

Nykyaikaista koulujärjestelmää eivät moiti vain laiskot. Sillä on plussansa ja tietysti miinuksensa (kuten missä tahansa muussa järjestelmässä). Nykyaikaista kouluopetusjärjestelmää on ehdottomasti parannettava. Mies, joka valmistui Neuvostoliitosta lukio, hänellä oli monipuolinen tietämys melko laajasta valikoimasta. Uskottiin kuitenkin, että neuvostokoulu tuotti lukutaitoisia ihmisiä, jotka olivat huonosti sopeutuneet tosielämään. Paljon on koulujärjestelmässä muuttunut sen jälkeen. Uskotaan, että nykyinen kouluohjelmia antaa valmistuneiden sopeutua paremmin todellisuuteen. Ai, onko? Yritetään selvittää se.

Tietoja haitoista

Modernin koulutuksen kiistattomiin haittoihin kuuluu itse asiassa se, että neuvostokoulutuksesta siirtyessään se ei päässyt liian lähelle länsimaiseen arvojärjestelmään suuntautunutta koulutusta. Voiko näin tapahtua ja tapahtuuko? Ja jos se tapahtuu, vastaako se elämän todellisuutta? moderni järjestelmä kouluopetusta voidaan ehdottomasti kutsua siirtymävaiheeksi. Koulut ovat alirahoitettuja, etenkin koulut pieniä kaupunkeja, kunnat ja maaseutualueet. Koulumaksujärjestelmä "kukoo" kaikkialla. Koulutarpeet eivät liity suoraan koulutukseen, mutta se tosiasia itsessään herättää ajatuksia. Myös KÄYTÄ. Sekä opettajat että opiskelijat ovat tyytymättömiä. Harjoittelu korvataan valmennuksella ja valmennuksella. KÄYTÄ testit riittämättömästi harkittu. Toimitusmuodot eivät sovi kaikille lapsille (ehkä on tarpeen kehittää vaihtoehtoisia?). Kouluopetusmahdollisuuksissa yksilöllinen lähestymistapa minimaalinen. Koulussa ei kiinnitetä liikaa huomiota lapsen kykyihin ja/tai hänen kykyihinsä ja taipumuksiinsa. Monet opettajat asettavat aiheensa pääaineeksi, mikä häiritsee lapsen suuntautumista. Luokitusjärjestelmä on erittäin epätäydellinen. Usein sekä opiskelija että opettaja työskentelevät arvioinnin ja arvioinnin puolesta. Lähestymistapa on keskiarvo, koska se on välttämätöntä opettaa kaikille. Opettaja ei fyysisesti voi haastatella kaikkia ja antaa hänelle riittävästi aikaa. Opiskelijat ovat täynnä tunneita, he saavat paljon asioita, joita he eivät koskaan tarvitse tulevaisuudessa. sosiaalisia suhteita luokkahuoneessa ovat epätäydellisiä, "hyvät" oppilaat ovat ristiriidassa "huonojen" kanssa ja päinvastoin.

Tietoja ammattilaisista

Koulutiedon määrä on varsin monipuolinen, mikä antaa valmistuneelle suhteellisen laajan näkökulman. Lapsi oppii työskentelemään, rakentamaan ihmissuhteita ja kommunikoimaan ryhmässä. Tarvittavat kommunikaatiotaidot kehitetään. Siten se on upotettu sosiaaliseen järjestelmään. Oppimisprosessissa lapsi oppii kommunikoimaan oman ja toista sukupuolta olevien ihmisten kanssa. Stake valmistuneilla on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja saada hyviä työpaikkoja tulevaisuudessa.

Mitä tehdä?

Jotkut erityisen edistyneet vanhemmat hylkäävät yhä useammin koulunkäynnin kokonaan (tai luopuvat siitä jossain vaiheessa) kotiopetuksen hyväksi. Tämä johtuu siitä, että kouluympäristö on haitallinen lapselle, koska se muodostaa patologisen persoonallisuuden, tottuu arvottomaan ihmissuhdejärjestelmään, ajattelemattomaan laumakäyttäytymiseen, opettaa nöyryyttämään heikkoja, valehtelemaan, olemaan töykeä, vaarallinen leviämisen kanssa. huumeiden ja syrjäytymisen mahdollisuus. Valitettavasti tällaisissa lausunnoissa on huomattava määrä totuutta. Saavutetun tiedon määrä ja laatu moderni koulu, monet ihmiset ovat erittäin kyseenalaisia. Yliopistojen maksullinen koulutus ja massakäyttö tekevät kouluopetuksesta ei itse asiassa kovin tarpeellista. Mutta onko sen arvoista riistää lapselta kokonaan mahdollisuus opiskella yleissivistävä koulu? Epäilemättä on lapsia, jotka sopivat paremmin erikoiskoulut, kotitekoinen yksilöllinen koulutus ja/tai ulkoinen. On lapsia, joita on turha opettaa peruskoulussa tietyn iän jälkeen. Tällaiset lukiolaiset jättävät tunnit väliin tai osallistuvat niihin, parhaimmillaan kuvaamalla aktiivisia huonekaluja, pahimmillaan häiritsemällä muita opiskelijoita. Troikka tullaan edelleen "arvattumaan". Tällaisille opiskelijoille on epäilemättä hyödyllisempää, että heille opetetaan tiettyjä ammatteja ammatillisen keskiasteen koulutusjärjestelmässä.

Ja pian he ottavat käyttöön 12-vuotisen koulutuksen ...