Käytännössä psykologinen työ päätavoitteena on todellinen, psykologin mielipiteestä riippumaton, tutkittujen merkkien suuruuden tunnistaminen, psykologi pyrkii arvioimaan objektiivisesti henkistä tilannetta, koehenkilöiden persoonallisuuden ominaisuuksia. Tämä voidaan saavuttaa useiden eri menetelmien toistuvalla soveltamisella, pitkäjänteisellä havainnolla eri koehenkilöiden merkkien ilmentymiä sekä tunnistamalla niiden arvioinnin korkean taajuuden todennäköisyys erilaisissa tai tyypillisissä tilanteissa.

Täten, objektiivisuus psykologisessa tutkimuksessa - tämä on tutkittavan kohteen tai ilmiön ominaisuuksien tai ominaisuuksien arvioinnin tulosten riittävyys ja riippumattomuus tutkijan subjektiivisuudesta. Se voidaan saavuttaa poistamalla psykologi tutkimuksen tulosten yksilöllisestä tulkinnasta, kun syntyy tilanne, jossa merkki paljastuu varmasti ja yksiselitteisesti suurimmassa osassa koehenkilöitä eri tutkijoiden toimesta. Psykologin kokemus kuitenkin mahdollistaa sen, että intuitiivisesti tai kerääntyneiden tosiasioiden ja muotoillun algoritmin perusteella voidaan katkaista merkityksetön, puolueellinen tieto ja siten objektiivistaa oma subjektiivinen johtopäätös.

Psykologisen tutkimuksen objektiivisuus yleensä ja erityisesti empiiristen indikaattoreiden objektiivisuus saavutetaan siten hankkimalla kokemusta tiedon hankinnasta, käytöstä ja tulkinnasta sekä psykologisen mittauksen luotettavuuden kriteereiden tinkimättömällä noudattamisella.

Psykologin kokemus psykologisen tutkimuksen objektiivisuuden indikaattorina ilmenee sen mukaan vähintään, kolmella tavalla. Ensinnäkin tutkija vertaa ajan myötä subjektiivisen arvioinnin tuloksia koehenkilöiden elintärkeän toiminnan objektiivisiin tuloksiin. Lisäksi tässä vertailussa kertynyt empiirinen tulos saavuttaa objektiivisuutensa, koska kokeellista arviointia "muokataan" ja korjataan, jolloin siitä tulee todellinen ja objektiivinen. Toiseksi tutkija säätää itse tutkimustyökalua. Merkittömät indikaattorit ja asteikot "leikataan pois", niiden tulkinta muuttuu, uusia normeja ja arviointikriteerejä kehitetään. Kolmanneksi prosessissa psykologinen harjoitus tutkija oppii muiden kokemuksia julkaisujen kautta ja suoran tiedonvaihdon yhteydessä. Nämä tosiasiat kuvaavat psykologin subjektiivisen psykologisen arvioinnin siirtymistä objektiivisen päätelmän valtavirtaan.

Luotettavuus tulee ymmärtää mittausten "riittävänä tarkkuudena", ts. riittää annettu taso psykologiset esitykset tulosten oikeellisuudesta (totuudesta). Sallittu virhe ei saisi ylittää ominaisuuden todellista arvoa koskevan oletuksen astetta. Luotettavuus voi siis muodostua mittausten tarkkuudesta ja varsinaisesti tutkitun ominaisuuden arvioinnin riittävyydestä.

Käytännössä psykologisen mittauksen luotettavuuden määrää ennen kaikkea validiteetti (testitietojen vastaavuus mitattavan ominaisuuden kanssa), luotettavuus (psykodiagnostisten mittausten tarkkuus), ennustettavuus (oletus mitattavan ominaisuuden kehityksestä) ja käytettyjen psykologisten menetelmien normatiivisuus.

Voimassaolo psykologisia menetelmiä. Psykologian validiteettiongelmalle on omistettu melko paljon tutkimusta. Lisäksi kelpoisuustyyppien ja -tyyppien luokittelu ja niiden nimet on annettu varsin monipuolisesti (kuva 4.10).

Riisi. 4.10.

Voimassaolo osana ominaisuuksien psykologisen mittauksen luotettavuutta psykologinen ilmiö Sitä kutsutaan empiiristen arvioiden ja ominaisuuksien olemusta tai niiden roolia tietyssä tutkittavassa ilmiössä koskevien käsitysten vastaavuuden mittaksi. Psykometriikan teoriassa määritellään kaksi päätyyppiä ja useita menetelmän validiteettityyppejä. Validiteettityyppejä ovat: ulkoinen ja sisäinen validiteetti.

Ulkoinen voimassaolo on mitta mahdollisuudesta siirtää mittauksen tulokset tutkittavaan populaatioon. Se määritetään muodostamalla edustava tutkimusotos ja ristiinvalidointi.

Näytteen edustavuus on kokeellisen otoksen edustavuus, joka heijastaa tutkitun populaation (yleisen populaation) pääominaisuuksia. Se määritetään vertaamalla kokeellisen näytteen laadullisia ja kvantitatiivisia ominaisuuksia populaation ominaisuuksiin niiden homogeenisuuden määrittämiseksi. Laadullisia ominaisuuksia voivat olla tutkimuksen kohteena olevat tai siihen merkittävästi vaikuttavat väestön (ryhmän) sosiodemografiset, lajilliset, henkiset (koulutukselliset), ammatilliset ja muut ominaisuudet. Määrällinen ominaisuus kokeellinen ryhmä- tämä on sen vähimmäismäärä, joka säilyttää yleisen väestön ominaisuudet. AT psykologista kirjallisuutta On olemassa useita teoreettisia lähestymistapoja edustavan vähimmäisotoksen koon laskemiseen, usein annetaan taulukoita kokeellisesti saaduista tiedoista.

Ristivahvistus suoritetaan testaamalla metodologiaa muulla kuin kokeellisella näytteellä sen sovellettavuuden rajojen määrittämiseksi "populaatiolle ominaisen" kriteerin mukaisesti (omaisuuden kehitystason määrittämiseksi lapsilla, nuorilla, miehillä tai naisia, tietty ryhmä asiantuntijat jne.). Ristivalidoinnin aikana lasketaan testauksen tuloksena saatujen indikaattoreiden väliset korrelaatiokertoimet eri ryhmiä koehenkilöt. Johtopäätös mahdollisuudesta soveltaa tekniikkaa tiettyyn populaatioon tehdään tiettyjä tilastollisia kriteerejä käyttäen.

Sisäinen validiteetti - testitulosten yhteensopivuuden mitta mitatun ominaisuuden kehitystason kanssa. Hän on säveltänyt, vähintään, viidestä eri elementistä : a) käsitteellinen (teoreettinen) validiteetti (teoreettinen perustelu mahdollisuudelle mitata tutkittava omaisuus tiedoilla psykologinen lääke); b) sisällön pätevyys (mitattujen henkisten ominaisuuksien alueen posteriorisen metodologian sisällön edustavuuden aste; c) rakentaa validiteetti (tutkitun psykologisen konstruktin edustusaste mittaustyökalun tuloksissa ("missä määrin testituloksia pidetään tutkitun psykologisen konstruktin mittana - tekijä, ominaisuus" )); G) käyttökelpoisuus (edustusaste henkisen todellisuuden todellisten toimintaolosuhteiden kokeellisissa operaatioissa); e) empiirinen validiteetti (joukko menetelmän validiteetin ominaisuuksia, jotka on saatu vertailemalla tilastollisella tavalla arviointi. Näitä ominaisuuksia ovat niin sanottu automaattinen kelpoisuus, ilmeinen, kriteeri ja muut kelpoisuustyypit. Empiirinen validiteetti mitataan validiteettikertoimilla).

ennustava validiteetti on osa menetelmän luotettavuuden sisältöä ja määritellään tutkittavaa koskevan arvion tarkkuuden ja pätevyyden asteena. henkistä omaisuutta tuloksensa mukaan, jälkeen tietty aika mittauksen jälkeen.

Ennustettavuuden indikaattori on testitietojen regressioaste objektiivisiin kriteereihin. Regressio on funktio f(x1, x2 x3,... xn), joka kuvaa tiettyä psykologista ilmiötä mittaavan tekniikan keskimääräisen indikaattorin riippuvuutta tämän ilmiön todellisen ilmentymän annetuista kiinteistä arvoista (ulkoinen kriteeri - y). Tämä funktio voi olla lineaarinen tai epälineaarinen.

AT käytännön psykologiaa mitatun ominaisuuden kehittymisen tai ilmenemisen ennustamiseen käytetään useammin lineaarista tai moninkertaista lineaarista regressiota (y = b + a1x1 + a2x2 + ..., + anxn). fyysinen merkitys se koostuu riippuvien ja riippumattomien muuttujien rinnastamisesta. Muutos riippumattomassa muuttujassa määrittää vastaavan vaihtelun riippuvaisessa muuttujassa. Yhtälön kertoimet heijastavat funktion ennustettavuusastetta, ts. selitetyn varianssin "x" taso "y":n muutoksesta johtuen. Testiakkua käytettäessä mitatun ominaisuuden ennuste suoritetaan useiden toisiinsa kytkettyjen riippuvien muuttujien (x1, x2, x3, ..., xn) avulla, jotka muodostavat moninkertaisen lineaarisen regression. Käytettäessä useita lineaarinen funktio Tutkittavan ilmiön tai ominaisuuden kehityksen ennustamiseksi mittauksen ennustettavuus ja luotettavuus lisääntyvät, koska tutkittavan ilmiön tai ominaisuuden eri näkökohdat menevät eri menetelmin päällekkäin.

Luotettavuus - Tämä on psykologisen tekniikan ominaisuus, joka heijastaa mittausten tarkkuutta sekä tulosten vakautta (stabiilisuutta) ulkopuolisten satunnaisten tekijöiden vaikutuksesta. Luotettavuus ja validiteetti ovat metodologian tärkeimmät ominaisuudet psykologisen tutkimuksen työkaluna.

Suurin tulosten vakaus havaitaan käytettäessä graafisia ja grafologisia testejä, joiden indikaattorit muuttuvat erittäin hitaasti. Käsiala muuttuu hitaasti, ja piirustusten viivojen laatu ja niiden sommittelu pysyvät käytännössä ennallaan. Indikaattorien suurin dynaamisuus havaitaan vuonna älykkyystestit, jotka riippuvat suoraan henkilön kyvystä kerätä ja käsitellä tietoa.

Menetelmän indikaattoreiden vakauteen (vakaisuuteen) vaikuttavat: koettavien kunto ja mieliala, koettavien motivaatio testaukseen, ergonomiset tekijät (valo, huoneen lämpötila, tärinä, melu jne.), aktiivisuuden ominaisuudet (monotonisuus - dynaamisuus, häiriöt jne.), koehenkilöiden oppimisaste (tai koulutus), psykologisen mittauslaitteen vaihtelevuus, itse mittausmenettelyn vakaus jne. Luotettavuus on siis testin johdonmukaisuuden aste. ensimmäisen ja sitä seuraavien mittausten aikana saadut tulokset.

Käytännössä eniten käytetty kuusi erilaista luotettavuutta: uudelleentestauksen luotettavuus (testi-uudelleentestaus luotettavuus); rinnakkaisten muotojen luotettavuus; testin osien luotettavuus (luotettavuus testien homogeenisuutena); luotettavuus Kuder-Richardsonin mukaan; tulkin ("estimaattori") luotettavuus ja standardivirhe mitat.

Kahden ensimmäisen tyypin luotettavuuskertoimen määritelmä lasketaan korrelaatiokertoimien laskentakaavojen mukaan (riippuen siitä, millä asteikolla tiedot mitataan) ensimmäisen ja seuraavan mittauksen välillä tai rinnakkaisia ​​muotoja menetelmiä.

Luotettavuuskertoimen laskenta homogeenisuuden tutkimuksessa suoritetaan jakamalla metodologia yhtä suuriin osatesteihin ja laskemalla näiden osien välinen korrelaatio. Menetelmän yleisen luotettavuuden määrittämiseksi saadut korrelaatiokertoimet syötetään Spearman-Brownin kaavaan:

missä R on testin "puoliskojen" korrelaatio.

Jos metodologian osat ovat erillisiä kaksijakoisia tehtäviä, esimerkiksi kysymyksiä, joihin voidaan vastata kahdesti (kyllä ​​tai ei), tai tehtäviä, joissa tulos on arvioitu oikeaksi tai vääräksi, käytetään kaavaa.

missä on ensimmäisen vastauksen osuus kysymykseen i; – osuus toisesta vaihtoehdosta kysymykseen i.

Metodologian osien luotettavuus voidaan laskea myös Kuder-Richardsonin kaavalla:

missä K on luku yhtä suuret osat testata; on testin i osan varianssi; on koko testin varianssi.

Kliinisten kyselylomakkeiden, luovuustestien ja projektiivisten teknologioiden parissa työskennellessä menetelmien luotettavuus määritetään vertaamalla kahden tai useamman asiantuntijapsykologin tulkintaa tuloksista. Merkittävät kertoimet niiden väliset korrelaatiot osoittavat asiantuntemuksen luotettavuuden.

Psykologisten mittausten luotettavuuskertoimet ovat indikaattoreiden varianssin suuruus, joka lasketaan neliöimällä korrelaatiokerroin. Se tulkitaan seuraavasti. Esimerkiksi menetelmän rinnakkaisten muotojen välinen korrelaatiokerroin on 0,75. Luotettavuuskerroin on 0,752 = 0,56. Tämä tarkoittaa, että tutkitun empiirisen datan varianssista 56 % riippuu ominaisuuksien todellisesta varianssista (rinnakkaistestitiedot) ja 44 % virheistä tai satunnaismuuttujista.

Luotettavuus voidaan ilmaista laskemalla mittausten keskivirhe (SEM) (indikaattorin standardivirhe), joka lasketaan kaavalla

missä on testiindikaattoreiden keskihajonta ja luotettavuuskertoimen arvo.

SEM:n fyysinen merkitys on määrittää metodologian indikaattoreiden hajonta "todellisen indikaattorin" ympärille, jolle on tunnusomaista datan normaalijakauman tiheys. Jos esimerkiksi 68 % kaikista psykologisen datan normaalijakauman tapauksista osuu väliin , niin on noin kaksi todennäköisyyttä yhteen (68/32), että mittausvirhe "vaihtelee" ± 1 SEM:n sisällä. Tiedonjakauman tiheyden kasvaessa esimerkiksi ennusteen todennäköisyys kasvaa (99,7 / 0,3) vastaavasti virhevälin kasvaessa molempiin suuntiin.

Siten empiirisen tiedon luotettavuus, validiteetti ja ennustettavuus mahdollistavat psykologisten muuttujien mittaamisen sopiva taso luotettavuus, jota yhteiskuntatutkimuksen käytäntö sanelee.

• Katso esimerkiksi: Anastasi A. Psykologinen testaus: 2 osaa Moskova: Pedagogy, 1982; Anastasi A., Urbina S. Psykologinen testaus. Pietari: Pietari, 2001; BurlachukL. F., Morozov S.M. Psykodiagnostiikan sanakirja-viitekirja. Pietari: Peter Kom, 1999; Bodalev A. A., Stolin V. V. Yleinen psykodiagnostiikka. Pietari: RECH, 2002: Gilbukh Yu. Z. Psykologisten testien validoinnin ajankohtaisia ​​kysymyksiä // Psykologian kysymyksiä. nro 5. M.: Pedagogiikka, 1978. S. 108–118; Gaida V. K., Zakharov V. P. Psykologinen testaus: oppikirja, käsikirja. L.: Publishing House of Leningrad State University, 1982. S. 13–18 ja muut.
• Edustavan otoksen muodostaminen kvantitatiivisesti suoritetaan käyttämällä P. A. Chebyshevin teoreemaa edustavuusvirheen todennäköisyydestä, jossa todetaan: ”Satunnaisen lähellä yhtä todennäköisyydellä voidaan väittää, että riittävän suurella määrällä riippumattomia havaintoja, otoskeskiarvo poikkeaa mielivaltaisesti vähän yleisestä keskiarvosta. P. L. Chebyshevin lauseen ensimmäisen seurauksen mukaan "...kanssa todennäköisyys mielivaltaisen lähellä yksikköä ("käytännössä varma"), näyteosuus poikkeaa mielivaltaisen vähän yleinen osake jos otoskoko on tarpeeksi suuri" (Katso: Karasev A.I. Perusasiat matemaattiset tilastot. M.: Rosvuzizdat, 1962. S. 172).
• Katso esimerkiksi: Moskvin S. Otanta sosiologisessa tutkimuksessa // Military Sociological Research, 1993, s. 27–30; Johdatus ammattiin. M.: Military Publishing House, 1992; Karasev A.I. Matemaattisen tilaston perusteet. Moskova: Rosvuzizdat. 1962, s. 212–213: Burlachuk L.F., Morozov S.M. Sanakirja - psykodiagnostiikan hakuteos. Pietari: Peter Kom, 1999. S. 64–65 ja muut.
• S. Moskvin huomauttaa, että kun yleispopulaatio on 400, 500, 1000, 2000, 5000, 10 000 tai enemmän, vähimmäisotos on vastaavasti 200, 222, 286, 333, 370, 398 ja 400 henkilöä. G. Loza huomauttaa sosiologista tutkimusta tehtäessä seuraavaa yleisväestön ja kokeellisen otoksen suhdetta: 100/16–17 henkilöä, 300/50 henkilöä, 1000/100 henkilöä. ja 5000/200 aihetta. A. Goncharovilla on minimi edustava näyte suhteessa väestöön on vastaavasti: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/350, 4000/360, 5000/370, 10 000/385, 100 000/398 ja enemmän kuin 40 000 vastaajaa.
• Anastasi A., Urbina S. Psykologinen testaus. Pietari: Piter, 2001, s. 140.
• cm . Anastasi A., Urbina S. Psykologinen testaus. s. 103–132.
• Мх – matemaattinen odotus (keskiarvo).

Edellä olevasta seuraa, että psykologian selitys sisältää 1) subjektiivisen kuvan korrelaation sen kanssa. objektiivinen todellisuus, joka on heijastusobjekti; 2) heijastusprosessin hermostomekanismien perustaminen; 3) tietoisuusilmiöiden riippuvuuden selvittäminen niistä sosiaalisista olosuhteista, joissa ne määräytyvät, ja siitä objektiivisesta toiminnasta, jossa ihmisen oleminen ilmenee.

Psykologian objektiivinen menetelmä on psyyken, tietoisuuden epäsuoran tiedon menetelmä. Objektiivisella menetelmällä jonkun muun henkinen elämä ei ole yhtä helposti saavutettavissa tieteellinen tutkimus kuin omasi. Subjektiivinen on aihe tieteellinen psykologia ei itsessään, vaan vain yhdessä tavoitteen kanssa.

henkistä toimintaa saa aina objektiivisen ilmaisunsa tietyissä toimissa, puhereaktioissa, muutoksissa sisäelinten toiminnassa jne. Tämä on psyyken olennainen ominaisuus.

Psykologian menetelmän objektiivisuus riippuu siitä, mitkä käsitteet ovat

Psykologisen datan objektiivisuuden ongelmalla on kirjallisuudessa eri merkitys. Objektiivisuuden kriteerit toistavat monella tapaa niitä, joita ei ole erityisesti muotoiltu psykologinen alue tietoa. Tietojen toistettavuusongelmaa käsitellään, ts. mahdollisuus toistuviin tutkimuksiin samojen ilmiöiden ja kuvioiden saamiseksi. Uusittavuutta pidetään siten mahdollisuutena verrata eri koehenkilöistä tai eri populaatioista saatuja kokeellisia tietoja.

Kyse voi myös olla tietojen toistettavuudesta suhteessa saman henkilön yksilölliseen kokemukseen tai subjektiiviseen todellisuuteen. Erottele tietojen stabiilius, kun ne liittyvät yksiselitteisesti tietyn kuvion osoittamiseen (esimerkiksi näennäisen liikkeen illuusio) tai ilmaisevat vain joitain muutoksia kiinteissä indikaattoreissa, mutta näillä siirtymillä on aina sama suunta.

Esimerkiksi sosiaali- ja kasvatuspsykologiassa tällaista mallia käsitellään parhaana sopivuutena opettajien subjektiivisten arvioiden välillä, kun arvioinnin kohteena ovat opiskelijoiden ominaisuudet, ja pahimpana, kun opettajat arvioivat kollegoitaan. Yhdessä esimerkissä korrelaatiotutkimuksen piirteiden osoittamisesta, toinen asennetut riippuvuudet– ennusteen parantaminen opettajien ominaisuuksien arvioinnissa lukio sekä opettajien itsensä että oppilaiden toimesta.

Samankaltaisissa tutkimuksen suunnittelutapauksissa on tärkeää huomauttaa, että psykologinen säännöllisyys selviää verrattaessa näyteindikaattoreiden sarjoja, ts. riippuvuudet ovat luonteeltaan todennäköisyyspohjaisia, ts. tilastollisesti arvioitu.

Empiiristen tulosten luotettavuuden tilastollisen arvioinnin yhteydessä otetaan käyttöön tietojen luotettavuuden käsite. Luotettavat tiedot ovat sellaisia, jotka uudelleen saatuina samoissa menettelyolosuhteissa antavat merkityksettömiä poikkeamia alkuperäisistä arvoista. Tässä tapauksessa luotettavuus ei liity pelkästään tiettyjen vaikutusten pysyvyyteen, vaan myös niiden todennäköisyysarvioinnin vaatimukseen perustuen tilastollisia päätöksiä. Psykologisen tutkimusaineiston epäluotettavuus voi johtua monista syistä: itse mitattujen muuttujien vaihteluista, mittausvirheistä, sivutekijöiden vaikutuksesta, jotka aiheuttavat ei-systeemisiä muutoksia tallennettuihin indikaattoreihin jne.

Datan uusittavuuden ongelma liittyy myös niiden intersubjektiivisuuden ongelmaan, ts. mahdollisuuksia saada eri tutkijoilta. Se, että toinen henkilö ei voi nähdä subjektiivista todellisuutta, ei tarkoita, että tiedon intersubjektiivisuuden kriteeristä tulisi luopua. Psykologiassa metodologinen tarkoittaa sisään vaihtelevassa määrin riippuvat tutkijan tulkinnasta toisen henkilön - kohteen - subjektiivisen kokemuksen tiedoista.

Termi "pätevyys" on eurooppalaista alkuperää. Se tarkoittaa kirjaimellisesti: "täysi", "sopiva", "vastaava".

Psykodiagnostisen tekniikan ominaisuus pätevänä osoittaa sen soveltuvuuden ja soveltuvuuden arvioimaan juuri sitä psykologinen laatu jolle se on tarkoitettu.

Metodologian validiteetin ominaisuudet eivät sisällä vain tietoa siitä, mitä tämä tekniikka itse asiassa mittaa, vaan myös tietoa ehdoista, sen soveltamisen laajuudesta.

On olemassa useita validiteetin muotoja, joista jokaista tulee harkita ja arvioida erikseen määritettäessä psykodiagnostisen tekniikan validiteettia. Validiteetti voi olla teoreettista ja käytännöllistä (empiiristä), sisäistä ja ulkoista.

Teoreettinen kelpoisuus määräytyy tällä menetelmällä saatujen tutkittavan laadun indikaattoreiden ja muilla menetelmillä saatujen indikaattoreiden vastaavuudella - sellaisilla indikaattoreilla, joista pitäisi olla teoreettisesti perusteltu riippuvuus. Teoreettinen kelpoisuus tarkistetaan käyttämällä saman ominaisuuden indikaattoreiden korrelaatioita erilaisia ​​menetelmiä perustuu samaan teoriaan tai lähtee siitä.

Empiirinen validiteetti tarkistetaan diagnostisten indikaattoreiden vastaavuudella koehenkilön todelliseen käyttäytymiseen, havaittuun toimintaan ja reaktioihin. Jos esimerkiksi jonkin metodologian avulla arvioimme tietyn kohteen luonteenpiirteitä, niin käytetty metodologia katsotaan käytännössä tai empiirisesti päteväksi, kun todetaan, että tämä henkilö johtaa kylää elämässä juuri niin kuin metodiikka ennustaa, eli luonteenpiirteensä mukaan.

Empiirisen validiteetin kriteerin mukaan metodologiaa tarkistetaan vertaamalla sen indikaattoreita tosielämän käyttäytymiseen tai tuloksiin. käytännön toimintaa ihmisistä.

Sisäinen validiteetti tarkoittaa, että metodologiaan sisältyvät tehtävät, osatestit, arviot jne. vastaavat metodologian yleistä tavoitetta ja suunnittelua kokonaisuutena. Se katsotaan sisäisesti pätemättömäksi tai sisäisesti riittämättömäksi kelpaamattomaksi, kun kaikki tai osa siihen sisältyvistä kysymyksistä, tehtävistä tai osatesteistä ei mittaa tältä metodologialta vaadittua.

Ulkoinen validiteetti on suunnilleen sama kuin empiirinen validiteetti, sillä ainoalla erolla, että tässä tapauksessa puhutaan metodologian indikaattoreiden ja tärkeimmän, avaimen välisestä suhteesta. ulkoisia merkkejä liittyy kohteen käyttäytymiseen.

Metodologiaa luotaessa on vaikea arvioida heti sen pätevyyttä. Yleensä menetelmän pätevyys tarkistetaan ja jalostetaan sen melko pitkän käytön aikana, varsinkin kun puhutaan verifioinnista ainakin neljältä edellä kuvatulta puolelta.

Validiteettityyppien lisäksi on tärkeää tietää validiteettikriteerit. Nämä ovat tärkeimmät merkit, joiden perusteella voidaan käytännössä arvioida, onko tämä tekniikka kelvollinen vai ei. Nämä kriteerit voivat olla seuraavat:

1. Käyttäytymisindikaattorit - kohteen reaktiot, toimet ja teot erilaisissa elämäntilanteissa.

2. Aiheen saavutukset erilaisia ​​tyyppejä toiminnot: koulutus, työvoima, luova ja muut.

3. Tiedot, jotka osoittavat erilaisten kontrollinäytteiden ja tehtävien suoritusta.

4. Muilla menetelmillä saadut tiedot, joiden pätevyys tai yhteys testattuun menetelmään katsotaan luotettavasti osoitetuksi.

Luotettavuus- yksi minkä tahansa mittauspsykodiagnostisen tekniikan (testin) kolmesta pääpsykometrisestä ominaisuudesta.

Luotettavuus on testin melunsietokyky, sen tuloksen riippumattomuus erilaisten toimien vaikutuksesta satunnaiset tekijät:

a) testauksen ulkoisten materiaaliolosuhteiden vaihtelu, joka vaihtelee koehenkilöstä toiseen;

b) dynaaminen sisäiset tekijät, toimii eri tavalla eri aiheissa testauksen aikana;

c) tiedot ja sosiaaliset olosuhteet.

Penkkipunnerrus tietojen esittämiseen tutkittavalle riippuen hänen työstään tuloksista ja toiminnallisen tilan muutoksista. Toisessa tietokone toimii jäykän, ennalta määrätyn ja jatkuvan ohjelman mukaan tutkimusprosessissa.

3. Ihmisen toiminnan jäljittely (mallinnus), milloin
Tietyn ohjelman mukaan tietokone jäljittelee ihmisen toimintaa
vuosisadalla. Simulointi voi olla determinististä tai tilastollista
röyhkeä hahmo.

4. Tieto- ja referenssijärjestelmän luominen psykologeille
ikaaliset tiedot kertyneenä viitemateriaali con
keskitetty tietokoneen muistiin.

Mittauslaitteet fysiologiset ominaisuudet sisältää yleensä seuraavat laitteet:

Anturit tai elektrodit (joka ohjaa potentiaalia
ihmiskehon pinnalta)

Muunnin (käytetään muuntamaan alkuperäinen signaali
nala sellaiseen, jonka kanssa häntä on helppo johtaa vahvistumista edelleen);

Biosähköisten signaalien vahvistin;

Tallennin (käytetään mittaustuloksen antamiseen
graafinen tai digitaalinen muoto).

2.5. PSYKOLOGISEN TAVOITE

TUTKIMUS JA OMINAISUUDET

PSYKOLOGINEN TULKINTA

TIEDOT SAADUT

Ensisijaisen tiedon keräämiseen tarkoitettujen harkittujen menetelmien ohella psykologiassa käytetään laajasti erilaisia ​​menetelmiä ja tekniikoita tuloksena saadun tiedon käsittelyyn. psykologinen tutkimus, niiden looginen ja matemaattinen analyysi toissijaisten tulosten saamiseksi, ts. käsitellyn perustiedon tulkinnasta johtuvat tekijät ja johtopäätökset. Tätä tarkoitusta varten käytetään erityisesti erilaisia ​​matemaattisten tilastojen menetelmiä, joita ilman on usein mahdotonta saada luotettavaa tietoa tutkittavista ilmiöistä, samoin kuin menetelmiä saadun tiedon kvalitatiiviseen analysointiin.

Mielen ilmiöitä tutkiessaan psykologia ei voi rajoittua yksittäisten tekijöiden tutkimiseen, olivatpa ne kuinka mielenkiintoisia sinänsä tahansa. Henkiset prosessit - massa-ilmiöitä, ja siksi niihin liittyvät säännönmukaisuudet voidaan paljastaa vain massatekijöitä tutkimalla. Käytä vain-

Luku 2 Menetelmät psyyken tieteellinen tutkimus

Seuraamalla riittävää määrää henkilöitä voimme tehdä johtopäätöksiä, jotka kuvaavat tutkittavan ilmiön todellisia, ei satunnaisia, piirteitä ja malleja. Tarve tutkia massailmiöitä pakottaa psykologian turvautumaan tilastollisiin tutkimusmenetelmiin.

Tutkimuksessa saatujen materiaalien analysoinnissa käytetään tilastollisia tutkimusmenetelmiä. kuitenkin oikea sovellus tilastomenetelmät asettavat vakavia vaatimuksia aineistonkeruumenetelmälle tutkimusprosessissa.

Kuten tiedetään, tilastollinen menetelmä perustuu suurten lukujen lakeihin, ja joissain tapauksissa tämä vaatii suuren määrän havaintoja. Vastaanotettu klo tilastollinen käsittely materiaalihavainnot voivat vaihdella vaihtelevassa määrin toistumisen tai havaitsemisen objektiivisen mahdollisuuden todennäköisyys tietyissä olosuhteissa. Tehdyn johtopäätöksen todennäköisyys riippuu tehtyjen havaintojen määrästä ja vaihtelee välillä 0 (mahdottomuus Tämä fakta) kohtaan 1 (täysi varmuus, pakollinen hyökkäys tietyissä olosuhteissa).

Tilastollisilla menetelmillä käytetään erilaisia ​​aineiston käsittelymenetelmiä. Se voi olla niinkin yksinkertainen kuin jakaumakäyrä, aritmeettinen keskiarvo, keskiarvo keskihajonta ja muut sekä monimutkaisemmat käsittelymenetelmät, kuten moninkertainen regressio, tekijäanalyysi jne., jotka edellyttävät tietokoneen käyttöä.

Esittelemme erilaisia ​​​​psyyken tutkimusmenetelmiä, emme tarkoituksella tarkastele yksityiskohtaisesti matemaattisen ja tilastollisen tietojenkäsittelyn menetelmiä. Tämä johtuu siitä, että ensinnäkin on olemassa laaja opetuskirjallisuus, hakuteokset ja monografiat, joissa nämä asiat esitetään ammattimaisesti ja yksityiskohtaisesti. Toiseksi psykologian opiskelijat opiskelevat erillisellä kurssilla "Psykologian matemaattiset menetelmät". Siksi tämän materiaalin sisältö esitetään siitä hetkestä lähtien, kun nämä tutkimukset on jo käsitelty ja esitetty muodossa tai toisessa.

Pysähdytään ensin psykologisen tutkimuksen objektiivisuuden ongelmaan, samoin kuin laadullinen analyysi ja saatujen tulosten psykologinen tulkinta. Nämä kysymykset ovat erityisen kiinnostavia.

Tutkimus lähtee aina jonkinlaisesta ymmärryksestä ja on tulkinta siitä, mitä tutkitaan. Tietystä ymmärryksestä lähtien se yleensä paljastaa ennemmin tai myöhemmin tosiasioita, jotka tuhoavat tai muuttavat vanhaa, alkuperäistä ymmärrystä, joka

_______________

johti niiden paljastamiseen ja johtaa johonkin uuteen, ja uusi ymmärrys suuntaa tutkimuksen uusiin faktoihin ja niin edelleen. Kuten S.L. Rubinshtein, vain ottamalla huomioon nämä yleiset metodologiset näkökohdat, esimerkiksi havainnointimenetelmään liittyvät, voidaan ratkaista pääasiallinen perusvaikeus, johon objektiivinen havainnointi liittyy erityisesti psykologiassa. Mahdollisuuksien mukaan tavoitteen kautta ulkoinen havainnot henkisen tutkimiseen, sisäinen prosessit? Mikä tarkalleen on aihe objektiivinen psykologinen havainnot?

Käyttäytymispsykologian kannattajat vastaavat, että vain ulkoiset reaktiot, erilaiset liikkeet, eleet ja mikään muu voi olla objektiivisen psykologisen havainnon kohteena, koska vain ne ovat objektiivisia tosiasioita. Kuitenkin havainto, joka rajoittuisi ulkoisiin reaktioihin, voisi olla tavoite mutta se ei olisi psykologinen. Kuvaus käyttäytymisestä, joka saattaa kiinnostaa psykologisesti tulee aina sisältää psykologinen tulkinta. Ei ole turhaa, että jopa puhtaasti objektiiviset kuvaukset sellaisesta behaviorismin äärimmäisestä edustajasta kuin J.B. Watson, ovat täynnä ilmaisuja, jotka sisältävät psykologista sisältöä, kuten: "lapsi etsitty hanki lelu" tai "hän vältetty koskettaa" jne.

Itse asiassa objektiivinen havainto psykologiassa ei kohdistu reaktioihin, ei ulkoisiin toimiin sinänsä, vaan niiden psykologiseen sisältöön. Samalla on otettava huomioon, että ulkoinen toimi ei ole suoraan identtinen sisäisen toiminnan kanssa ja määrittää sen siten moniselitteisesti.

Siksi niiden psykologien näkökulma, jotka uskovat, että psykologinen sisältö on intuitiivinen, ts. Suoraan annettu puhtaasti kuvailevassa ulkoisessa objektiivisessa havainnoinnissa, on lopulta aivan yhtä kestämätön kuin niiden näkökulma, jotka pitävät psykologista sisältöä yleisesti objektiivisen havainnoinnin ulottumattomissa.

Näin ollen ilmiöiden kuvaus havainnoinnin perusteella on oikea, jos sen sisältämä psykologinen ymmärrys ulkoisen teon sisäisestä psykologisesta aspektista antaa luonnollisen selityksen sen ulkoiselle etenemiselle erilaisissa olosuhteissa.

Pysähdytään erikseen vastaanotetun tiedon mittaustarkkuuden ongelmaan sekä sen määrällisiin ja laadullisiin ominaisuuksiin. Tämä ongelma on ollut psykologiassa jo pitkään.

kappale 2

Yksi puoli, Tämä ongelma liittyy läheisesti tutkimuksen objektiivisuuden ongelmaan. Psykologit ovat pitkään esittäneet itselleen kysymyksen: "Miten voidaan todistaa, että havaittu ilmiö ei ole sattumaa tai että se on objektiivisesti olemassa?" Psykologian muodostumis- ja kehitysprosessissa määritettiin menetelmä kokeen tulosten objektiivisuuden vahvistamiseksi. Tällainen vahvistus voi olla esimerkiksi tulosten toistaminen tutkimuksissa, joissa on samankaltaisia ​​olosuhteita.

Toisaalta tämä ongelma liittyy saatujen tulosten vertailukelpoisuusongelmaan, esimerkiksi miten vertailla tietyn psykologisen ominaisuuden vakavuutta eri ihmisillä.

Psykologisia ilmiöitä alettiin kvantifioida 1800-luvun jälkipuoliskolla, jolloin syntyi tarve tehdä psykologiasta tarkempi ja hyödyllisempi tiede. Mutta jo aikaisemmin, vuonna 1835, julkaistiin nykyaikaisten tilastojen luojan A. Queteletin kirja "Sosiaalinen fysiikka". Tässä kirjassa A. Quetelet todennäköisyysteoriaan tukeutuen osoitti, että sen kaavat mahdollistavat ihmisten käyttäytymisen alistumisen tietyille malleille. Tämän ansiosta on mahdollista ennustaa erilaisia ​​​​ilmiöitä (mukaan lukien psykologiset) sen perusteella tilastolliset lait. Näiden lakien tuntemisen vuoksi on toivotonta tutkia jokaista henkilöä erikseen. Käyttäytymisen tutkimuksen kohteena tulisi olla suuret ihmismassat ja päämenetelmänä vaihtelutilastot.

Jo ensimmäiset vakavat yritykset ratkaista kvantitatiivisten mittausten ongelma psykologiassa mahdollistivat useiden lakien löytämisen ja muotoilun, jotka yhdistävät ihmisen aistimusten voiman fyysisiä yksiköitä kehoon vaikuttavia ärsykkeitä. Näitä ovat Bouguer-Weberin, Weber-Fechnerin ja Stevensin lait, jotka ovat matemaattisia kaavoja, jotka määrittävät fyysisten ärsykkeiden ja ihmisen aistimusten välisen suhteen sekä tunteiden suhteelliset ja absoluuttiset kynnykset.

Myöhemmin matematiikka sisällytettiin laajalti psykologiseen tutkimukseen, mikä jossain määrin lisäsi niiden objektiivisuutta ja vaikutti psykologian muuttumiseen yhdeksi tarkoituksenmukaisimmista tieteistä käytännön näkökulmasta. Matematiikan laaja leviäminen psykologiaan on määrittänyt tarpeen kehittää menetelmiä, joiden avulla voit tehdä toistuvasti samantyyppistä tutkimusta, ts. tarvitaan standardiongelman ratkaisemiseksi

_______________ 2.5. Psykologisen tutkimuksen objektiivisuus...

menetelmien ja tekniikoiden määrittäminen. Standardoinnin pääkohta
on se, jotta varmistetaan pienin todennäköisyys
1 virhe verrattaessa psykologisia tuloksia

0 . Kahden henkilön tai useamman ryhmän tutkimukset ovat välttämättömiä etukäteen

vain varmistaa samojen menetelmien käyttö vakaasti, ts. riippumatta ulkoiset olosuhteet mittaamalla samaa psykologista ominaisuutta.

Kysymyksiä ja tehtäviä itsehillintään

1. Esitä menetelmän käsite ja psykologian pääpiirteet
cal menetelmä.

2. Kuvaile psi:n pääperiaatteet
Kologiset menetelmät.

3. Mitkä ovat perusvaatimukset, jotka psi-menetelmien tulee täyttää?
Kologinen tutkimus? f .,... .;

4. Luokittele psykologiset menetelmät. ;.■.,■,v

5. Kuvaa havainnointimenetelmä. ...,< ;

6. Kuvaa koemenetelmä.

7. Kuvaile yksittäisiä vaiheita järjestäminen ja pitäminen ex
kausia.

8. Anna kuvaus apumenetelmiä psykologia.

9. Kuvaile muita psykologian menetelmiä.

10. Esitä psykologisen objektiivisuuden peruskäsitteet
tutkimusta.

11. Kuvaile ominaisuuksia psykologinen tulkinta kirjoittaja
saanut tietoa.

Luku 3 ANTURIN PROSESSIT

3.1. AISTINEN JA HAKEMISTO
VASTAANOTTORAKENTEEN PROSESSIT L

)(JA TIETOJEN KÄSITTELY

Henkilö heijastaa ympäröivän maailman vaikutuksia kognitiivisten henkisten prosessien kautta, nimittäin: aistillinen (tunne) havainnollinen (käsitys), muistomerkki (muistiprosessit) ja älyllinen (ajattelu).

Kognitiivinen ihmisen toiminta sisältää välttämättä ympäröivien esineiden ja ilmiöiden suoran vaikutuksen ihmisen aisteihin. Ihmisen aivot vastaanottavat jatkuvasti signaaleja siitä, mitä ympäristössä ja kehon sisällä tapahtuu. Nämä signaalit heijastavat esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksia, ominaisuuksia, sisäelinten tilaa. Tämän ansiosta ihminen oppii ympäröivän maailman.

Nämä kognitiiviset henkiset prosessit muodostavat tiedon vastaanoton rakenteen, joka sisältää seuraavat erilliset vaiheet:

Ärsyttävä aine (R, kuulo, näkö jne.) vaikuttaa aistielimiin (04). Tämän seurauksena syntyy hermoimpulsseja (NI), jotka tulevat ihmisen aivoihin (GM) hermoreittejä pitkin, prosessoidaan siellä ja muodostuvat yksilöllisiä tuntemuksia(OSCH). Tämän pohjalta muodostuu kokonaisvaltainen kuva kohteen havainnosta (COT), jota verrataan muistin tasoon (ES) ja tuloksena on kohteen tunnistus (OP). Sitten henkisen toiminnan (M) kautta nykyisen tiedon ja aikaisemman kokemuksen henkisessä vertailussa tapahtuu tiedon ymmärtäminen ja ymmärtäminen (OS).

Tieto, jonka pohjalta kokonaisvaltainen kuva muodostuu, tulee meille eri kanavia pitkin: auditiivinen (auditiivinen)

3.1. Sensoriset ja havaintoprosessit...

kuvat), visuaalinen ( visuaalisia kuvia), kinesteettiset (aistilliset kuvat) jne.

Tiedon primaarisen käsittelyn prosessi tapahtuu esineiden ja ilmiöiden yksittäisten ominaisuuksien tasolla ja sen määräävät aistit. Tätä tiedonkäsittelyn tasoa kutsutaan kosketus. Sensaatio on kuitenkin vain ensisijaista materiaalia, siitä puuttuu kokonaisvaltainen näkemys sensaation aiheuttaneesta ilmiöstä. Muodostus henkinen kuva tapahtuu havaintotasolla. käsitys tai käsitys, - se on aistitietojen käsittelyprosessi.

Siten minkä tahansa kognitiivisen toiminnan prosessissa Lähtökohta on tunne, ja johtava prosessi on havainto.

Tietojenkäsittelyn kahden vaiheen jakaminen - aistillinen ja havainnollinen - on pitkälti abstraktia. Sensorisia ja havaintoja on vaikea erottaa toisistaan, samoin kuin yhden teatteriesityksen peräkkäiset toiminnot ovat erottamattomia. Toinen esimerkki voidaan antaa: kävellessämme yökadulla havaitsemme rakennuksia, jalkakäytäviä, lamppuja ja autoja, ei vain kahinaa, häikäisyä, ääniä ja tärinää.

Tiedon vastaanottamiseen liittyvien sensoristen ja havainnointiprosessien analysointi, niiden luonteen ja mallien paljastaminen ovat välttämättömiä, jotta ihminen voi ratkaista optimaalisen rakentamisen ongelman. tietomalli todellinen ympäristö.

Psykologiassa tehdyt tutkimukset osoittavat, että havaintokuvan muodostuminen on vaiheprosessi ja sisältää useita vaiheita: havaitsemisen, syrjinnän ja tunnistamisen (B.F. Lomov).

Havaitseminen- havaintovaihe, jossa tarkkailija erottaa kohteen taustasta, mutta ei voi vielä arvioida sen muotoa ja ominaisuuksia.

erottelu- havaintovaihe, jossa henkilö pystyy havaitsemaan erikseen kaksi lähellä olevaa kohdetta (tai yhden kohteen kaksi tilaa) sekä korostaa esineiden yksityiskohtia.

Henkilöllisyystodistus- havaintovaihe, jossa tapahtuu kahden samanaikaisesti havaitun kuvan tunnistaminen tai havaitun kohteen kohdistaminen muistiin tallennettuun standardiin.

Henkilöllisyystodistus- havaintovaihe, jossa henkilö tunnistaa olennaiset ominaisuudet objektin ja määrittää sen tiettyyn luokkaan.

Luku 3 Sensoriset prosessit

Sensaatioiden syntyminen

Ne eivät kuitenkaan ole havaintojen alkuperäisiä ominaisuuksia.
imagoa, mutta ne muodostuvat sen muodostumisprosessissa. Pituus
yksittäisten vaiheiden tehokkuus riippuu havainnon monimutkaisuudesta
minun signaalini. Tunnusomaisten piirteiden järjestyksen tuntemus
signaalin ja sen kuvan muodostumisen dynamiikka on ratkaisevan tärkeää
lukuisia käytännön tehtäviä. Esimerkiksi, kuten valinta
optimaalinen merkkityyli, joka määrittää rungon rivien lukumäärän
visuaalinen kuva, signaalin siirtonopeus ja kehyksen muutos
Vallihauta projektionäytöissä jne. Tässä yhteydessä
on myös havainnon "meluimmuniteetin" ongelma, ts.
ihmisen kyky palauttaa signaaleja, tuhota osittain
sekaantunut. Tällä tosiasialla on myös suuri merkitys
oikea rakenne esimerkiksi erilaisia ​​tietoja
järjestelmät ja keinot tietojen näyttämiseen. .,_;

kenelle maailma. Ensimmäinen ehto aistimusten muuttamiselle on fyysinen vaikutelma - kun mikään ei vaikuta ihmiseen, hän ei tunne mitään. Tunteen syntymiseksi tarvitaan ensinnäkin vaikutelma esineestä. Vaikutelmia, jotka voivat aiheuttaa tuntemuksia ulko- ja sisäelimissä, ovat: mekaaninen paine ja isku, sähköisiä liikkeitä, lämmön ja kylmän värähtelyt, valo, äänet, verenkierto, ravitsemus, maku, haju, kosketus, nälkä jne.

Kun tuntemuksia ilmaantuu, fyysinen, fysiologinen ja henkinen prosessi s. Fyysisen ja henkisen tutkimuksen perustaja oli saksalainen tiedemies G.T. Fekhner. Päätehtävinä hän piti fyysisten ja fyysisten suhteiden tutkimista mentaalimaailmat ja määrällinen kuvaus tämä suhde. Fyysisten, fysiologisten ja henkisten prosessien osallistuminen aistimisen esiintymiseen on esitetty kuvassa. 3.1.

3.2. AISTEIDEN KÄSITE"

Ihmiskeho saa monenlaista tietoa ulkoisen ja sisäisen ympäristön tilasta aistielinten avulla aistiprosessien kautta (nykyaikaisessa terminologiassa) tai aistimusten muodossa (klassisessa terminologiassa).

Tunne- tämä on yksinkertaisin henkinen prosessi, joka koostuu ympäröivän maailman ulkoisten esineiden ja ilmiöiden yksittäisten ominaisuuksien ja kehon sisäisten tilojen heijastuksesta, jotka vaikuttavat suoraan aisteihin.

Aistikyky on läsnä kaikissa elävissä olennoissa, joilla on hermosto. Tietoiset aistit ovat vain ihmisten käytettävissä. Tunteet voivat olla sekä objektiivisia että subjektiivisia. Tunteiden objektiivinen luonne määräytyy sen perusteella, mitä niissä aina heijastuu. ulkoinen ärsyke, ja subjektiivinen - niiden riippuvuus kehon tilasta ja henkilön yksilöllisistä ominaisuuksista.

: 3.3. AISTEIDEN NÄKYMÄ

Tunne syntyy reaktiona hermosto jollekin toiselle ärsykkeelle ja, kuten millä tahansa henkisellä ilmiöllä, on refleksiluonteinen.

Psykologiasta kokematon ihminen ajattelee harvoin sitä, että esimerkiksi äänen aistiminen ja itse ääni eivät ole sama asia. Valon välähdys ja niiden aiheuttama tunne kuuluvat, vaikkakin sukua, mutta eri todellisuuksiin: fyysiseen ja psyykkiseen.

Riisi. 3-1- Sensaatioiden syntyminen

Kaikenlaiset tuntemukset syntyvät asianmukaisten ärsykkeiden vaikutuksesta ihmisen aisteihin.

Ärsyttäviä aineita Nimeä aisteihimme vaikuttavia todellisuuden esineitä ja ilmiöitä.

Fysiologinen mekanismi tunne on erityisten hermostolaitteiden, joita kutsutaan nimellä, toimintaa analysaattorit. Analysaattorit ottavat vastaan ​​tiettyjen ärsykkeiden vaikutuksen ja muuttavat ne tunteiksi.

Analysaattorit koostuvat seuraavista osista:

Reseptorit tai aistielimet, jotka muuttavat ulkoisen energian
sen vaikutukset hermosignaaleihin;

Hermoreitit, joiden kautta nämä signaalit välitetään
annetaan aivoille ja takaisin reseptoreille;

Aivojen aivokuoren projektioalueet.

Jokainen reseptori on mukautettu vastaanottamaan vain tietyn tyyppistä altistusta (valoa, ääntä jne.) ja sillä on tietty

Luku 3 Sensoriset prosessit

Koi-herätyskyky suhteessa fysikaalisiin ja kemiallisiin tekijöihin (taulukko 3.1). Sensaation ilmaantuminen edellyttää analysaattorin työtä kokonaisuutena.

3.4. Tunteiden luokittelu ja tyypit

Historiallisesti on tapana erottaa seuraavat kolme menetelmää tutkimuksen organisoinnin päärakenteiksi.

Menetelmät: introspection exterosspection ymmärrys.

Teplovin mukaan termillä objektiivinen - toisin kuin termillä subjektiivinen - tarkoitetaan niitä, jotka ovat olemassa ihmistietoisuuden ulkopuolella, riippumattomina ihmisen tietoisuudesta ja tahdosta, ts.

Tämä viittaa tietojemme sisältöön, joka heijastaa oikein todellisuutta ja ei ole riippuvainen aiheesta, ts. ihmisen tietoisuudesta ja tahdosta. Objektiivinen menetelmä on ymmärrettävä menetelmäksi, joka johtaa objektiivisen totuuden tuntemiseen.

Objektiivinen menetelmä y:ssä on ennen kaikkea determinismin periaatteeseen perustuva menetelmä, jonka tavoitteena on löytää ihmisen käyttäytymistä ohjaavat objektiiviset lait ja hänen subjektiivisen maailmansa ilmiöt.

1. Itsetutkiskelua pidetään subjektiivisena menetelmänä vuonna y. Psykologin tulkitseman alimenetelmän olemus sielunelämä muita ihmisiä siltä tiedolta, jonka hän sai henkilöltä itseltään. Nuo. psykologi lukee muille ihmisille ne tunteet ja ajatukset, jotka hän omien kokemustensa perusteella pitää tässä tapauksessa järkevimpänä liittää heihin. Tämä ei ole objektiivinen menetelmä.

2. Exterosspection menetelmä on toisen henkilön ja ihmisryhmän tarkkailu (tai ulkoinen havainnointi). Havainnon objektiivisuuden kriteerit (samoin kuin minkä tahansa muun menetelmän y:ssä) edellyttävät totuuden arviointia, ei niinkään itse tulosten kuin hypoteesin totuuden arviointia. Itse tulosten arvioimiseksi käytetään kriteerejä, kuten luotettavuus, validiteetti ja toistettavuus.

Havainnossa luotettavuus liittyy samasta havainnoinnin "objektista" raportoivien tarkkailijoiden yksimielisyyteen.

Uusittavuuskriteerit liittyvät siihen, että arvioidaan mahdollisuutta saada samanlaisia ​​tietoja muilla tutkimuksilla samanlaisissa tilanteissa.

Havainnot tutkimusmenetelmänä voidaan suorittaa suhteessa ulkoinen pätevyys. Havainnon validiteettiasteen nousuun on liityttävä sen tarkoituksenmukaisuuden, teoriavälitteisen ja havainnoijan aktiivisuuden lisääntyminen kognitiivisten tavoitteiden rakentamisessa.

3. ymmärtämismenetelmä (empatia) - yleinen nimi useille kognition muodoille, joihin liittyy suora havainto jonkun toisen sielu. Ymmärtämistekniikat perustuvat kokeilijan ajattelun ammattimaisuuteen ja liittyvät yrityksiin reflektoida sekä tulosten tapauksessa tulkinnoissa että tavoissa saada niitä.

On olemassa toinen menetelmien luokitus (nykyaikainen):

Havainto

Mittaus

Koe

diagnostiset työkalut.

Näiden menetelmien tavoitteen kriteerit ovat edelleen yhteisiä. luotettavuus validiteetti toistettavuus.

Luotettavuus on tulosten pysyvyyttä, kun koe toistetaan useita kertoja. Jos se on korkea, niin koetta toistettaessa suunnilleen sama tieto riippuvasta muuttujasta toistetaan.

Pätevyys - johtopäätöksen luotettavuus, kissa antaa tuloksia todellinen kokeilu verrattuna virheettömän kokeen tuloksiin.

Toistettavuus - kyky toistaa koe käytettyjen metodologisten menettelyjen kuvauksen ohjaamana.

Kokeilu on yksi objektiivisimmista tutkimusmenetelmistä.

Kriteerit hypoteesin valittujen indikaattoreiden ja tutkimuksen tarkoituksen vastaavuudelle.

Lisää aiheesta Tutkimusmenetelmien objektiivisuuden kriteerit.:

1. AIHE 5. EI PARAMETRISET MENETELMÄT TILASTOTUTKIMUKSEN TULOSTEN LUOTETTAMISEN ARVIOINTIIN. VASTAAVUUSEHTO (chi-neliö)

Psykologialla, kuten kaikilla muillakin tieteillä, on omat menetelmänsä. Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat menetelmiä ja keinoja, joilla he hankkivat tekemiseen tarvittavaa tietoa käytännön neuvoja ja tieteellisten teorioiden rakentaminen. Minkä tahansa tieteen kehitys riippuu siitä, kuinka täydellisiä sen menetelmät ovat, kuinka luotettavia ja oikeita ne ovat. Kaikki tämä on totta suhteessa psykologiaan.

Psykologian tutkimat ilmiöt ovat niin monimutkaisia ​​ja monimuotoisia, niin vaikeita tieteellinen tietämys että koko kehityksen ajan psykologinen tiede sen menestys riippui suoraan käytettyjen tutkimusmenetelmien täydellisyydestä. Psykologia erottui itsenäisenä tieteenä vasta 1800-luvun puolivälissä, joten se nojaa hyvin usein muiden, vanhempien tieteiden - filosofian, matematiikan, fysiikan, fysiologian, lääketieteen, biologian ja historian - menetelmiin. Lisäksi psykologiassa käytetään nykyaikaisten tieteiden, kuten tietojenkäsittelytieteen ja kybernetiikan, menetelmiä.

On syytä korostaa, että mikä tahansa riippumaton tiede on vain sen luontaiset menetelmät. Tällaisia ​​menetelmiä on psykologiassa. Ne kaikki voidaan jakaa kahteen pääryhmään: subjektiivisiin ja objektiivisiin.

Subjektiiviset menetelmät perustuvat koehenkilöiden itsearviointiin tai -raportteihin sekä tutkijoiden mielipiteeseen tietystä havaitusta ilmiöstä tai saadusta tiedosta. Psykologian erottaminen itsenäiseksi tieteeksi subjektiivisia menetelmiä saivat ensisijaisen kehityksen ja jatkavat parantamista tällä hetkellä. Ensimmäiset menetelmät psykologisten ilmiöiden tutkimiseen olivat havainnointi, itsehavainnointi ja kyseenalaistaminen.

Tarkkailumenetelmä psykologiassa on yksi vanhimmista ja ensi silmäyksellä yksinkertaisin. Se perustuu ihmisten toiminnan systemaattiseen tarkkailuun, joka tapahtuu tavallisissa elämänolosuhteissa ilman tarkkailijan tahallista puuttumista asiaan. Havainnointi psykologiassa sisältää täydellisen ja tarkan kuvauksen havaituista ilmiöistä sekä niiden psykologisen tulkinnan. Tämä on nimenomaan mitä päätavoite psykologinen havainto: sen on tosiasioista lähtien paljastettava niiden psykologinen sisältö.

Havainto on menetelmä, jota kaikki ihmiset käyttävät. kuitenkin tieteellinen havainto ja havainnolla, jota useimmat ihmiset käyttävät jokapäiväisessä elämässä, on useita merkittäviä eroja. Tieteellinen havainnointi on systemaattista ja suoritetaan tietyn suunnitelman perusteella objektiivisen kuvan saamiseksi. Siksi tieteellinen havainto vaatii erityis harjoittelu, jonka aikana hankitaan erityistietoa ja edistetään laadun psykologisen tulkinnan objektiivisuutta.

Tarkkailu voidaan suorittaa eri tavoin. Esimerkiksi sisällytetyn havainnoinnin menetelmää käytetään laajalti. Tätä menetelmää käytetään tapauksissa, joissa psykologi itse on suora osallistuja tapahtumiin. Jos kuitenkin tutkijan henkilökohtaisen osallistumisen vaikutuksesta hänen käsityksensä ja ymmärrys tapahtumasta saattaa vääristyä, on parempi kääntyä kolmannen osapuolen havainnointiin, mikä mahdollistaa tapahtuvien tapahtumien objektiivisemman arvioinnin. Osallistujahavainnointi on sisällöltään hyvin lähellä toista menetelmää - itsehavainnointia.

Itsetutkiskelu, eli kokemusten tarkkaileminen, on yksi niistä erityisiä menetelmiä käytetään vain psykologiassa. On huomattava, että tätä menetelmää etujen lisäksi sillä on useita haittoja. Ensinnäkin on erittäin vaikeaa tarkkailla kokemuksiasi. Ne joko muuttuvat havainnon vaikutuksesta tai pysähtyvät kokonaan. Toiseksi itsetarkkailussa on erittäin vaikea välttää subjektiivisuutta, koska käsityksemme tapahtumista on subjektiivista väritystä. Kolmanneksi itsetarkkailussa on vaikea ilmaista joitain kokemuksemme sävyjä.

Itsehavainnointimenetelmä on kuitenkin erittäin tärkeä psykologille. Käytännössä muiden ihmisten käyttäytymisen kanssa psykologi pyrkii ymmärtämään sen psykologista sisältöä, viittaa kokemukseensa, mukaan lukien kokemusten analysointi. Siksi voidakseen työskennellä menestyksekkäästi psykologin on opittava arvioimaan objektiivisesti tilaansa ja kokemuksiaan.

Itsehavainnointia käytetään usein koeolosuhteissa. Tässä tapauksessa se hankkii eniten tarkka luonne ja sitä on tapana kutsua kokeelliseksi itsensä tarkkailuksi. ominaispiirre se on, että henkilön kuulustelu suoritetaan tarkasti huomioiduissa kokemusolosuhteissa, tutkijaa kiinnostavina hetkinä. Tässä tapauksessa itsehavainnointimenetelmää käytetään hyvin usein kyselymenetelmän yhteydessä.

Poll on menetelmä, joka perustuu saamiseen tarvittavat tiedot itse aiheista kysymysten ja vastausten kautta. Kyselyn suorittamiseen on useita vaihtoehtoja. Jokaisella niistä on omat etunsa ja haittansa. Kyselyjä on kolme päätyyppiä: suullinen, kirjallinen ja ilmainen.

suullinen kuulustelu Pääsääntöisesti käytetään tapauksissa, joissa on tarpeen seurata kohteen reaktioita ja käyttäytymistä. Tämän tyyppisen kyselyn avulla voit tunkeutua syvemmälle ihmisen psykologiaan kuin kirjallinen, koska tutkijan esittämiä kysymyksiä voidaan muokata tutkimusprosessin aikana riippuen kohteen käyttäytymisen ja reaktioiden ominaisuuksista. Tämä kyselyn versio vaatii kuitenkin enemmän aikaa suorittaakseen, samoin kuin erityiskoulutuksen saatavuutta tutkijalle, koska vastausten objektiivisuuden aste riippuu hyvin usein tutkijan itsensä käyttäytymisestä ja henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Kirjallinen kysely avulla voit tavoittaa suuren määrän ihmisiä suhteellisen lyhyessä ajassa. Tämän kyselyn yleisin muoto on kyselylomake. Mutta sen haittana on, että on mahdotonta ennakoida koehenkilöiden reaktiota sen kysymyksiin ja muuttaa sen sisältöä tutkimuksen aikana.

Ilmainen kysely- eräänlainen kirjallinen tai suullinen kysely, jossa esitettyjen kysymysten luetteloa ei määritellä etukäteen. Tämän tyyppisellä kyselyllä voit muuttaa melko joustavasti tutkimuksen taktiikkaa ja sisältöä, jolloin saat monipuolista tietoa aiheesta. Samalla tavallinen kysely vie vähemmän aikaa ja mikä tärkeintä, tietystä aiheesta saatua tietoa voidaan verrata toista henkilöä koskeviin tietoihin, koska tässä tapauksessa kysymyslista ei muutu.

Psykologisia ilmiöitä alettiin kvantifioida 1800-luvun jälkipuoliskolla, jolloin psykologiasta tuli tarpeellista tarkentaa ja tarkentaa. hyödyllinen tiede. Mutta jo aikaisemmin, vuonna 1835, julkaistiin nykyaikaisten tilastojen luojan A. Queteletin (1796-1874) kirja "Sosiaalinen fysiikka". Tässä kirjassa Quetelet todennäköisyysteoriaan tukeutuen osoitti, että sen kaavat mahdollistavat ihmisten käyttäytymisen alistumisen tietyille malleille. Tilastomateriaalia analysoimalla hän sai vakioarvot antaen määrällinen ominaisuus sellaiset ihmisten teot kuin avioliitto, itsemurha jne. Näitä tekoja pidettiin aiemmin mielivaltaisina. Ja vaikka Queteletin muotoilema käsite liittyi erottamattomasti metafyysiseen lähestymistapaan sosiaalisia ilmiöitä, hän esitteli useita uusia kohtia. Esimerkiksi Quetelet esitti ajatuksen, että jos keskimääräinen luku on vakio, niin sen takana pitäisi olla fyysiseen verrattavissa oleva todellisuus, jonka avulla voidaan ennustaa erilaisia ​​​​ilmiöitä (mukaan lukien psykologisia) tilastollisten lakien perusteella. näiden lakien tuntemisen vuoksi on toivotonta tutkia jokaista henkilöä erikseen. Käyttäytymisen tutkimuksen kohteena tulisi olla suuret ihmismassat ja päämenetelmänä vaihtelutilastot.

Jo ensimmäiset vakavat yritykset ratkaista kvantitatiivisten mittausten ongelma psykologiassa mahdollistivat useiden lakien löytämisen ja muotoilun, jotka yhdistävät ihmisen aistimusten voiman ärsykkeisiin, jotka ilmaistaan ​​fyysisinä yksiköinä, jotka vaikuttavat kehoon. Näitä ovat Bouguer-Weberin, Weber-Fechnerin, Stevensin lait, jotka ovat matemaattisia kaavoja, jotka määrittävät fyysisten ärsykkeiden ja ihmisen aistimusten välisen suhteen sekä tunteiden suhteelliset ja absoluuttiset kynnykset. Myöhemmin matematiikka sisällytettiin laajalti psykologiseen tutkimukseen, mikä lisäsi jossain määrin tutkimuksen objektiivisuutta ja vaikutti psykologian muuttumiseen yhdeksi käytännöllisimmistä tieteistä. Matematiikan laajamittainen käyttöönotto psykologiassa määritti tarpeen kehittää menetelmiä, jotka mahdollistaisivat samantyyppisen tutkimuksen toistuvan suorittamisen, eli vaativat menettelyjen ja menetelmien standardointiongelman ratkaisemista.

Standardoinnin pääasia on, että jotta varmistetaan pienin virhetodennäköisyys verrattaessa kahden henkilön tai useamman ryhmän psykologisten tutkimusten tuloksia, on ennen kaikkea varmistettava samojen menetelmien käyttö, vakaasti, eli riippumatta ulkoisista olosuhteista, jotka mittaavat samaa psykologista ominaisuutta.

Testit kuuluvat tällaisiin psykologisiin menetelmiin. Sen suosio johtuu mahdollisuudesta saada tarkka ja laadullinen kuvaus psykologisesta ilmiöstä sekä kyvystä vertailla tutkimuksen tuloksia, mikä on ensisijaisesti välttämätöntä käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Testit eroavat muista menetelmistä siinä, että niissä on selkeä tiedonkeruu- ja -käsittelymenettely sekä tulosten psykologinen tulkinta.

On tapana erottaa useita testiversioita: kyselylomaketestit, tehtävätestit, projektiiviset testit.

Testikysely menetelmänä, joka perustuu koehenkilöiden vastausten analysointiin kysymyksiin, joiden avulla saadaan luotettavaa ja luotettavaa tietoa tietyn psykologisen ominaisuuden olemassaolosta tai vakavuudesta. Arvio tämän ominaisuuden kehittymisestä tehdään niiden vastausten lukumäärän perusteella, jotka osuivat sisällöltään yhteen ajatuksen kanssa. Testitehtävä sisältää tiedon hankkimisen henkilön psykologisista ominaisuuksista tiettyjen tehtävien onnistumisen analyysin perusteella. Tämän tyyppisissä testeissä koehenkilöä pyydetään suorittamaan tietty lista tehtäviä. Tehtyjen tehtävien määrä on perusta arvioidessaan läsnäoloa tai poissaoloa sekä tietyn psykologisen laadun kehitysastetta. Useimmat älykkyystestit kuuluvat tähän luokkaan.

F. Galton (1822-1911) teki yhden varhaisimmista yrityksistä kehittää testejä. Käytössä Kansainvälinen näyttely Lontoossa vuonna 1884 Galton järjesti antropometrisen laboratorion (myöhemmin siirretty South Kensington Museumiin Lontooseen). Sen läpi kulki yli yhdeksäntuhatta henkilöä, joissa mitattiin pituuden, painon jne. ohella erilaisia ​​herkkyystyyppejä, reaktioaikaa ja muita sensorimotorisia ominaisuuksia. Galtonin ehdottamia testejä ja tilastollisia menetelmiä käytettiin myöhemmin laajasti ratkaisemaan käytännön asioita elämää. Tästä alkoi soveltavan psykologian luominen, jota kutsutaan "psykotekniikaksi".

Vuonna 1905 ranskalainen psykologi A. Wiene loi yhden ensimmäisistä psykologisista testeistä - älykkyyden arviointitestin. 1900-luvun alussa. Ranskan hallitus määräsi Binet'n laatimaan koululaisten älyllisten kykyjen asteikon, jotta sitä voitaisiin käyttää koululaisten oikeaan jakautumiseen koulutustasojen mukaan. Myöhemmin useat tutkijat luovat koko sarjan testejä. Heidän keskittymisensä käytännön ongelmien nopeaan ratkaisemiseen johti psykologisten testien nopeaan ja laajaan käyttöön. Esimerkiksi G. Munsterberg (1863-1916) ehdotti ammatillisen valinnan testejä, jotka luotiin seuraavasti: aluksi niitä testattiin parhaiden tulosten saavuttaneiden työntekijöiden ryhmällä ja sitten vasta palkatuille. Ilmeisesti tämän menettelyn lähtökohta oli ajatus tarvittavien henkisten rakenteiden keskinäisestä riippuvuudesta onnistunut toteutus toimintoja ja rakenteita, joiden ansiosta koehenkilö selviää testeistä.

Ensimmäisen maailmansodan aikana psykologisten testien käyttö yleistyi. Tällä hetkellä Yhdysvallat valmistautui aktiivisesti sotaan. Heillä ei kuitenkaan ollut sellaista sotilaallista potentiaalia kuin muilla sotivilla osapuolilla. Siksi sotilasviranomaiset kääntyivät jo ennen sotaan ryhtymistä (1917) maan johtavien psykologien E. Thorndiken (1874-1949), R. Yerkesin (1876-1956) ja G. Whipplen (1878-1976) puoleen ehdottaen johtaa ratkaisuun psykologian soveltamisen ongelmaan sotilasasioissa. American Psychological Association ja yliopistot aloittivat nopeasti työn tähän suuntaan. Yerkesin johdolla ensimmäinen ryhmätestit Varusmiesten soveltuvuuden joukkoarviointiin (pääasiassa älykkyyden perusteella) armeijan eri aloilla: armeijan koe "alfa" lukutaitoille ja armeijakoe "beta" lukutaidottomille. Ensimmäinen testi oli samanlainen kuin A. Binet'n lapsille suunnatut sanatestit. Toinen koe koostui ei-sanallisista tehtävistä. 1 700 000 sotilasta ja noin 40 000 upseeria tutkittiin. Tunnuslukujakauma jaettiin seitsemään osaan. Tämän mukaisesti koehenkilöt jaettiin soveltuvuusasteen mukaan seitsemään ryhmään. Kahteen ensimmäiseen ryhmään kuului eniten saaneita henkilöitä korkeat kyvyt upseerien tehtävien suorittamiseen ja lähetettäväksi asianmukaiseen armeijaan koulutuslaitoksia. Kolmella seuraavalla ryhmällä oli keskimääräiset tilastolliset indikaattorit tutkitun henkilöjoukon kyvyistä.

Samanaikaisesti testejä kehitettiin psykologisena menetelmänä myös Venäjällä. Kehitys tähän suuntaan sen ajan kotipsykologiassa yhdistetään A. F. Lazurskyn (1874-1917), G. I. Rossolimon (1860-1928), V. M. Bekhterevin (1857-1927) ja P. F. Lesgaftin (1837-1909) nimiin.

Testit ovat nykyään laajimmin käytetty psykologisen tutkimuksen menetelmä. On kuitenkin huomattava, että testit ovat subjektiivisten ja objektiivisten menetelmien välissä. Tämä johtuu testausmenetelmien laajasta valikoimasta. On olemassa koehenkilöiden itsearviointiin perustuvia testejä, kuten kyselylomaketestejä. Näitä testejä suorittaessaan koehenkilö voi tietoisesti tai tiedostamatta vaikuttaa testitulokseen, varsinkin jos hän tietää, miten hänen vastauksensa tulkitaan. Mutta objektiivisempia testejä on olemassa. Niiden joukossa on ensinnäkin tarpeen sisällyttää projektitiiviset testit. Tämä kategoria testeissä ei käytetä koehenkilöiden itseraportteja. Ne merkitsevät tutkijan vapaata tulkintaa kohteen suorittamista tehtävistä. Esimerkiksi psykologi määrittää hänen tunnetilansa kohteen suosituimman värikorttivalinnan mukaan. Muissa tapauksissa koehenkilölle esitetään epävarmaa tilannetta kuvaavia kuvia, minkä jälkeen psykologi tarjoutuu kuvailemaan kuvassa heijastuneita tapahtumia ja analyysin perusteella tutkittavan kuvatun tilanteen tulkinnasta tehdään johtopäätös hänen psyykensä piirteet. Projektiiviset testit asettavat kuitenkin korkeampia vaatimuksia ammatillisen koulutuksen ja kokemuksen tasolle. käytännön työ psykologi, ja vaativat myös riittävän korkean tason henkistä kehitystä koehenkilössä.

Objektiivista dataa voidaan saada kokeella - luomiseen perustuvalla menetelmällä keinotekoinen tilanne, jossa tutkittu ominaisuus erottuu, ilmenee ja arvioidaan parhaiten. Kokeen tärkein etu on, että sen avulla voidaan tehdä muita psykologisia menetelmiä luotettavammin johtopäätöksiä tutkitun ilmiön syy-seuraussuhteista muihin ilmiöihin, selittää tieteellisesti ilmiön alkuperää ja sen kehitystä. On olemassa kaksi päätyyppiä kokeita: laboratoriokoe ja luonnollinen. Ne eroavat toisistaan ​​kokeen olosuhteissa.

Laboratoriokokeella luodaan keinotekoinen tilanne, jossa tutkittava omaisuus voidaan parhaiten arvioida. Luonnollinen koe järjestetään ja suoritetaan normaaleissa elämänolosuhteissa, joissa kokeilija ei puutu tapahtumien kulkuun ja kiinnitä ne sellaisina kuin ne ovat. Yksi ensimmäisistä, jotka käyttivät luonnollisen kokeen menetelmää, oli venäläinen tiedemies A. F. Lazursky. Luonnollisessa kokeessa saadut tiedot vastaavat parhaiten ihmisten tyypillistä elämänkäyttäytymistä. On kuitenkin pidettävä mielessä, että luonnollisen kokeen tulokset eivät aina ole tarkkoja, koska kokeen tekijän vaikutusta ei valvota tiukasti. erilaisia ​​tekijöitä tutkittavaan kiinteistöön. Tästä näkökulmasta laboratoriokoe voittaa tarkkuudessa, mutta samalla myöntää elämäntilanteen vastaavuuden asteen.

Toinen ryhmä psykologian menetelmiä muodostuu mallinnusmenetelmistä. Niiden syynä on oltava itsenäinen luokka menetelmiä. Niitä käytetään, kun muita menetelmiä on vaikea käyttää. Niiden erikoisuus on, että toisaalta ne perustuvat tiettyyn tietoon tietystä henkisestä ilmiöstä, ja toisaalta niitä käytettäessä pääsääntöisesti koehenkilöiden osallistuminen tai todellisen tilanteen huomioon ottaminen on ei vaadittu. Siksi voi olla hyvin vaikeaa liittää erilaisia ​​mallinnustekniikoita objektiivisten tai subjektiivisten menetelmien luokkaan.

Mallit voivat olla teknisiä, loogisia, matemaattisia, kyberneettisiä jne. Matemaattisessa mallintamisessa ne käyttävät matemaattinen lauseke tai kaava, joka heijastaa muuttujien suhdetta ja niiden välistä suhdetta, toistaen elementtejä ja suhteita tutkituissa ilmiöissä. Tekninen mallinnus sisältää laitteen tai laitteen luomisen, sen toiminnassaan, joka muistuttaa tutkittavaa. Kyberneettinen mallinnus perustuu tietojenkäsittelytieteen ja kybernetiikan alan käsitteiden käyttöön psykologisten ongelmien ratkaisemisessa. Looginen mallinnus perustuu matemaattisessa logiikassa käytettyihin ideoihin ja symboliikkaan.

Tietokoneiden ja niille tarkoitettujen ohjelmistojen kehittäminen antoi sysäyksen henkisten ilmiöiden mallintamiseen tietokoneen toiminnan lakien perusteella, koska kävi ilmi, että henkiset leikkaukset ihmisten käyttämä päättelyn logiikka ongelmien ratkaisussa on lähellä niitä toimintoja ja logiikkaa, joiden pohjalta he työskentelevät tietokoneohjelmat. Tämä johti yrityksiin esittää ja kuvata ihmisen käyttäytymistä analogisesti tietokoneen toiminnan kanssa. Näiden tutkimusten yhteydessä amerikkalaisten tutkijoiden tri Millerin, Yu. Galanterin, K. Pribramin sekä venäläisen psykologin L. M. Wekkerin nimet tulivat laajalti tunnetuiksi.

Näiden menetelmien lisäksi on muitakin menetelmiä henkisten ilmiöiden tutkimiseen. Esimerkiksi keskustelu on muunnelma kyselystä. Keskustelutapa poikkeaa kyselystä suurempaa vapautta toimenpiteen suorittaminen. Keskustelu tapahtuu pääsääntöisesti rennossa ilmapiirissä ja kysymysten sisältö vaihtelee tilanteen ja aiheen ominaisuuksien mukaan. Toinen menetelmä on asiakirjojen tutkiminen tai ihmisen toiminnan analysointi. On pidettävä mielessä, että tehokkain mielenterveyden ilmiöiden tutkimus suoritetaan monimutkaisella soveltamalla erilaisia ​​​​menetelmiä.

Emme tarkastele yksityiskohtaisesti Venäjän psykologian historiaa, vaan keskitymme useimpiin virstanpylväitä sen kehitystä, koska Venäjän psykologiset koulut ovat pitkään ansainneet ansaitun mainetta kaikkialla maailmassa.

Erityinen paikka kehityksessä psykologinen ajatus Venäjällä M. V. Lomonosovin teokset ovat miehitettyinä. Retoriikka- ja fysiikan teoksissaan Lomonosov kehittää materialistista ymmärrystä aistimuksista ja ideoista, puhuu aineen ensisijaisuudesta. Tämä ajatus heijastui erityisen kirkkaasti hänen valoteoriassaan, jota myöhemmin täydensi ja kehitti G. Helmholtz. Lomonosovin mukaan on välttämätöntä erottaa kognitiiviset (henkiset) prosessit ja henkilön henkiset ominaisuudet. Jälkimmäiset syntyvät henkisten kykyjen ja intohimojen korrelaatiosta. Hän puolestaan ​​pitää ihmisen toimia ja kärsimyksiä intohimon lähteenä. Siten jo 1700-luvun puolivälissä. materialistinen perusta luotiin kotipsykologia.

Venäläisen psykologian muodostuminen tapahtui 1700-luvun ranskalaisten valistajien ja materialistien vaikutuksesta. Tämä vaikutus näkyy selvästi Ya. P. Kozelskyn teoksissa ja A. N. Radishchevin psykologisessa konseptissa. Kun puhutaan Radishchevin tieteellisistä töistä, on korostettava, että töissään hän vahvistaa puheen johtavan roolin ihmisen koko henkisessä kehityksessä.

Maassamme psykologia itsenäisenä tieteenä alkoi kehittyä 1800-luvulla. Iso rooli sen kehityksessä tämä vaihe soitti A. I. Herzenin teoksia, joka puhui "toiminnasta" olennaisena tekijänä henkinen kehitys henkilö. On huomattava, että kotimaisten tutkijoiden psykologiset näkemykset 1800-luvun jälkipuoliskolla. ovat suurelta osin ristiriidassa henkisten ilmiöiden uskonnollisen näkemyksen kanssa.

Yksi tuon ajan silmiinpistävimmistä teoksista oli I. M. Sechenovin teos "Aivojen refleksit". Tämä työ vaikutti merkittävästi psykofysiologian, neuropsykologian ja korkeamman hermoston fysiologian kehitykseen. On huomattava, että Sechenov ei ollut vain fysiologi, jonka teokset loivat luonnollisen tieteellisen perustan moderni psykologia. Sechenov rakasti psykologiaa varhaisesta iästä lähtien ja oli S. L. Rubinshteinin mukaan sen ajan suurin venäläinen psykologi. Sechenov, psykologi, ei vain esittänyt psykologista käsitettä, jossa hän määritteli psykologian tieteellisen tiedon aiheen - henkiset prosessit, vaan myös vaikutti vakavasti kokeellisen psykologian kehitykseen Venäjällä. Mutta ehkä korkein arvo hänen tieteellinen toimintansa perustuu siihen, että se vaikutti V. M. Bekhterevin ja I. P. Pavlovin tutkimukseen.

Pavlovin teoksissa oli suuri arvo maailman psykologialle. Ehdollisen refleksin muodostumismekanismin löytämisen ansiosta muodostui monia psykologisia käsitteitä ja jopa suuntauksia, mukaan lukien behaviorismi.

Myöhemmin, vuosisadan vaihteessa, kokeellisia tutkimuksia jatkoivat sellaiset tiedemiehet kuin A. F. Lazursky, N. N. Lange, G. I. Chelpanov. A.F. Lazursky käsitteli paljon persoonallisuuskysymyksiä, erityisesti ihmisen luonteen tutkimista. Lisäksi hänet tunnetaan kokeellisesta työstään, mukaan lukien hänen ehdottamastaan ​​luonnollisen kokeen menetelmä.

Aloittaessamme keskustelun kokeesta emme voi olla mainitsematta N. N. Langen, yhden kokeellisen psykologian perustajista Venäjällä, nimeä. Hänet tunnetaan paitsi aisti-, havainto- ja huomiotutkimuksestaan. Lange loi yhden Venäjän ensimmäisistä kokeellisen psykologian laboratorioista Odessan yliopistoon.

Samaan aikaan kanssa kokeellinen psykologia Venäjällä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Myös muut tieteelliset psykologiat ovat kehittymässä, mukaan lukien yleinen psykologia, zoopsykologia ja lasten psykologia. S. S. Korsakov, I. R. Tarkhanov, V. M. Bekhterev alkoivat käyttää psykologista tietoa aktiivisesti klinikalla. Psykologia alkoi tunkeutua pedagogiseen prosessiin. Erityisesti P. F. Lesgaftin teokset, jotka on omistettu lasten typologialle, olivat laajalti tunnettuja.

G. I. Chelpanov, joka oli maamme ensimmäisen ja vanhimman psykologisen instituutin perustaja, näytteli erityisen merkittävää roolia kotimaan vallankumousta edeltävän psykologian historiassa. Saarnatessaan idealismin kantoja psykologiassa, Chelpanov ei voinut osallistua tieteelliseen tutkimukseen lokakuun vallankumouksen jälkeen. Venäjän psykologian perustajat korvattiin kuitenkin uusilla lahjakkailla tiedemiehillä. Nämä ovat S. L. Rubinstein, L. S. Vygotsky, A. R. Luria, jotka eivät vain jatkaneet edeltäjiensä tutkimusta, vaan myös kasvattivat yhtä kuuluisan tiedemiessukupolven. Heidän joukossaan ovat B. G. Ananiev, A. N. Leontiev, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporozhets, D. B. Elkonin. Tämän tutkijaryhmän pääteokset juontavat juurensa XX vuosisadan 30-60-luvuille.