Kaikesta edellä olevasta seuraa, että psykologian selitys sisältää 1) subjektiivisen kuvan korrelaation pohdinnan kohteena olevan objektiivisen todellisuuden kanssa; 2) heijastusprosessin hermostomekanismien perustaminen; 3) tietoisuusilmiöiden riippuvuuden selvittäminen niistä sosiaalisista olosuhteista, joissa ne määräytyvät, ja siitä objektiivisesta toiminnasta, jossa ihmisen oleminen ilmenee.

Objektiivinen menetelmä psykologiassa on menetelmä psyyken, tietoisuuden välittämiseksi. Objektiivista menetelmää varten jonkun muun sielunelämä tieteelliseen tutkimukseen yhtä helposti saatavilla kuin oma. Subjektiivinen ei ole tieteellisen psykologian aihe sinänsä, vaan vain yhdessä objektiivin kanssa.

Henkinen toiminta saa aina objektiivisen ilmaisunsa tietyissä toimissa, puhereaktioissa, muutoksissa sisäelinten toiminnassa ja niin edelleen. Tämä on psyyken olennainen ominaisuus.

Psykologian menetelmän objektiivisuus riippuu siitä, mitkä käsitteet ovat

Psykologisen datan objektiivisuuden ongelmalla on kirjallisuudessa eri merkitys. Objektiivisuuden kriteerit toistavat monella tapaa niitä, joita ei ole erityisesti muotoiltu psykologinen alue tietoa. Tietojen toistettavuusongelmaa käsitellään, ts. mahdollisuus toistuviin tutkimuksiin samojen ilmiöiden ja kuvioiden saamiseksi. Uusittavuutta pidetään siten mahdollisuutena verrata eri koehenkilöistä tai eri populaatioista saatuja kokeellisia tietoja.

Kyse voi myös olla tietojen toistettavuudesta suhteessa saman henkilön yksilölliseen kokemukseen tai subjektiiviseen todellisuuteen. Erottele tietojen stabiilius, kun ne liittyvät yksiselitteisesti tietyn kuvion osoittamiseen (esimerkiksi näennäisen liikkeen illuusio) tai ilmaisevat vain joitain muutoksia kiinteissä indikaattoreissa, mutta näillä siirtymillä on aina sama suunta.

Esimerkiksi sosiaalisissa ja koulutuspsykologia Säännöllisyydestä keskustellaan esimerkiksi opettajien subjektiivisten arvioiden parhaasta sopimuksesta, kun arvioinnin kohteena ovat opiskelijoiden ominaisuudet, ja huonoimpia, kun opettajat arvioivat kollegoitaan. Yhdessä esimerkissä korrelaatiotutkimuksen piirteiden osoittamisesta, toinen asennetut riippuvuudet– ennusteen parantaminen opettajien ominaisuuksien arvioinnissa lukio sekä opettajien itsensä että oppilaiden toimesta.

Vastaavissa tutkimuksen suunnittelutapauksissa on tärkeää huomauttaa, että psykologinen malli paljastuu verrattaessa otosindikaattorisarjoja, ts. riippuvuudet ovat luonteeltaan todennäköisyyspohjaisia, ts. tilastollisesti arvioitu.

Empiiristen tulosten luotettavuuden tilastollisen arvioinnin yhteydessä otetaan käyttöön tietojen luotettavuuden käsite. Luotettavat tiedot ovat sellaisia, jotka uudelleen saatuina samoissa menettelyolosuhteissa antavat merkityksettömiä poikkeamia alkuperäisistä arvoista. Tässä tapauksessa luotettavuus ei liity pelkästään tiettyjen vaikutusten pysyvyyteen, vaan myös niiden todennäköisyysarvioinnin vaatimukseen perustuen tilastollisia päätöksiä. Psykologisten tutkimustietojen epäluotettavuus voi johtua monista syistä: itse mitattujen muuttujien heilahteluista, mittausvirheistä, sivutekijöiden vaikutuksesta, jotka aiheuttavat ei-systeemisiä muutoksia tallennettuihin indikaattoreihin jne.

Datan uusittavuuden ongelma liittyy myös niiden intersubjektiivisuuden ongelmaan, ts. mahdollisuuksia saada eri tutkijoilta. Se, että toinen henkilö ei voi nähdä subjektiivista todellisuutta, ei tarkoita, että tiedon intersubjektiivisuuden kriteeristä tulisi luopua. Psykologiassa metodologiset keinot riippuvat vaihtelevissa määrin siitä, miten tutkija tulkitsee toisen henkilön - kohteen - subjektiivisen kokemuksen tiedot.

Termi "pätevyys" on eurooppalaista alkuperää. Se tarkoittaa kirjaimellisesti: "täysi", "sopiva", "vastaava".

Psykodiagnostisen tekniikan ominaisuus pätevänä osoittaa sen noudattamisen ja soveltuvuuden arvioimaan juuri sitä psykologista laatua, johon se on tarkoitettu.

Metodologian kelpoisuuden ominaisuudet eivät sisällä vain tietoa, joka tätä tekniikkaa todellisia toimenpiteitä, mutta myös tietoja ehdoista, sen soveltamisalasta.

On olemassa useita validiteetin muotoja, joista jokaista tulee harkita ja arvioida erikseen määritettäessä psykodiagnostisen tekniikan validiteettia. Validiteetti voi olla teoreettista ja käytännöllistä (empiiristä), sisäistä ja ulkoista.

Teoreettinen kelpoisuus määräytyy tällä menetelmällä saatujen tutkittavan laadun indikaattoreiden ja muilla menetelmillä saatujen indikaattoreiden vastaavuudella - sellaisilla indikaattoreilla, joista pitäisi olla teoreettisesti perusteltu riippuvuus. Teoreettinen pätevyys tarkistetaan saman ominaisuuden indikaattoreiden korrelaatioilla, jotka on saatu eri menetelmillä samaan teoriaan perustuen tai lähteen.

Empiirinen validiteetti tarkistetaan diagnostisten indikaattoreiden vastaavuudella koehenkilön todelliseen käyttäytymiseen, havaittuun toimintaan ja reaktioihin. Jos esimerkiksi jonkin tekniikan avulla arvioimme tietyn kohteen luonteenpiirteitä, niin käytettyä tekniikkaa pidetään käytännössä tai empiirisesti pätevänä, kun todetaan, että Tämä henkilö johtaa kylää elämässä juuri niin kuin metodiikka ennustaa, eli luonteenpiirteensä mukaisesti.

Empiirisen validiteetin kriteerin mukaan metodologiaa tarkistetaan vertaamalla sen indikaattoreita tosielämän käyttäytymiseen tai ihmisten käytännön toiminnan tuloksiin.

Sisäinen validiteetti tarkoittaa metodologiaan sisältyvien tehtävien, osatestien, arvioiden jne. yhteensopivuutta. yleinen tarkoitus ja menetelmän käsite kokonaisuudessaan. Se katsotaan sisäisesti pätemättömäksi tai sisäisesti riittämättömäksi kelpaamattomaksi, kun kaikki tai osa siihen sisältyvistä kysymyksistä, tehtävistä tai osatesteistä ei mittaa tältä metodologialta vaadittua.

Ulkoinen validiteetti on suunnilleen sama kuin empiirinen validiteetti, ainoa ero on tässä tapauksessa me puhumme menetelmän indikaattoreiden ja tärkeimmän avaimen välisestä suhteesta ulkoisia merkkejä liittyy kohteen käyttäytymiseen.

Metodologiaa luotaessa on vaikea arvioida heti sen pätevyyttä. Yleensä menetelmän pätevyys tarkistetaan ja jalostetaan sen melko pitkän käytön aikana, varsinkin kun puhutaan verifioinnista ainakin edellä kuvatuilta neljältä puolelta.

Validiteettityyppien lisäksi on tärkeää tietää validiteettikriteerit. Nämä ovat tärkeimmät merkit, joiden perusteella voidaan käytännössä arvioida, onko tämä tekniikka kelvollinen vai ei. Nämä kriteerit voivat olla seuraavat:

1. Käyttäytymisindikaattorit - kohteen reaktiot, toimet ja teot erilaisissa elämäntilanteissa.

2. Aineen saavutukset erilaisissa toimissa: koulutus-, työ-, luova- ja muut.

3. Tiedot, jotka osoittavat erilaisten kontrollinäytteiden ja tehtävien suoritusta.

4. Muilla menetelmillä saadut tiedot, joiden pätevyys tai yhteys testattuun menetelmään katsotaan luotettavasti osoitetuksi.

Luotettavuus- yksi minkä tahansa mittauspsykodiagnostisen tekniikan (testin) kolmesta pääpsykometrisestä ominaisuudesta.

Luotettavuus on testin melunsietokyky, sen tuloksen riippumattomuus erilaisten toimien vaikutuksesta satunnaiset tekijät:

a) testauksen ulkoisten materiaaliolosuhteiden vaihtelu, joka vaihtelee koehenkilöstä toiseen;

b) dynaaminen sisäiset tekijät, toimii eri tavalla eri aiheissa testauksen aikana;

c) tiedot ja sosiaaliset olosuhteet.

Objektiivisuus ja subjektiivisuus psykologisessa tutkimuksessa.

Substraatin mukaan psyyke on erittäin organisoidun aineen ominaisuus. Sen sisällössä psyyke on heijastus objektiivinen todellisuus. Heijastus on vuorovaikutusta, jossa jotkin ilmiöt edustavat tai heijastuvat muissa vaikutteilla. Heijastuksen ominaisuus on luontainen kaikkeen aineeseen. Mitkä ovat henkisen reflektoinnin piirteet?

Ensinnäkin on heijastus täydellinen, koska se on kuva kohteesta tai käsitteestä, ei itse esine.

toiseksi, henkinen heijastus - subjektiivisesti Mentaalisen refleksin subjektiivisuutta voidaan tarkastella kahdella tavalla.

1. Kaikki ulkoiset vaikutukset taittuvat sisäisten olosuhteiden kautta. Henkisessä pohdinnassa sellaista sisäiset olosuhteet voi olla henkisiä tiloja, hermoston piirteitä, persoonallisuutta, temperamenttia; aiempi kokemus, henkilön ikä, sukupuoli jne. Tarkastellaanpa esimerkkiä tällaisesta ulkoisten vaikutusten välittämisestä hermoston ominaisuuksien avulla. Tiedetään, että stressiolosuhteet, lisääntynyt vastuu vaikuttavat ihmisiin eri tavalla hermoston vahvuudesta riippuen: edustajat heikko tyyppi hermosto, toiminnan tuottavuus laskee, virheiden määrä lisääntyy, hämmennys ilmaantuu ja ahdistus kasvaa. Vahva hermosto päinvastoin lisää tuottavuutta ja toiminnan tarkkuutta, rauhallisuutta ja ahdistuksen tukahduttamista.

2. Mentaalireflektion subjektiivisuuden toinen merkitys on mentaalin kuuluminen yksilöön, sen saavuttamattomuus ulkopuoliselle havainnolle. Tässä yhteydessä kuuluisat amerikkalaiset psykologit Miller, Galanter ja Pribram kirjoittavat seuraavaa: "Havainnot, ideat, ajatukset, tunteet - kaikki mielen ilmiöt ovat "traagisesti näkymättömiä". Tästä sai alkunsa idealistiset käsitykset mielen perustavanlaatuisesta tuntemattomuudesta - agnostismi psykologiassa. Tältä pohjalta syntyi introspektiivinen psykologia, suunta, joka pitää itsehavainnointimenetelmää ainoana mahdollisena menetelmänä mentaalisen todellisuuden tutkimiseen. Psyykkisen reflektoinnin subjektiivisuus ei kuitenkaan kiellä objektiivisen tiedon mahdollisuutta koko maailmasta ja itse psyykkistä ilmiöistä. Kriteerinä on henkilön käytännön toiminta, jossa henkisen reflektoinnin totuus varmistetaan. Itse henkisten ilmiöiden kognitio ja objektiivisointi saavutetaan johtuen siitä, että jokaisella mielen ilmiöllä on ulkoisia ilmentymiä.

Kohteelle itselleen henkinen prosessi paljastaa kohteen ominaisuudet jättäen kokonaan piilotettuja mekanismeja Tämä ilmiö. Ihminen ei näe havaintojaan, mutta hänelle avautuu aineellinen kuva maailmasta. Todellakin, kun valoa putoaa silmäämme jostain esineestä, emme tunne silmän verkkokalvossa tapahtuvaa muutosta, vaan tunteiden ulkoista syytä - edessämme seisovan, eli meidän ulkopuolellamme.Tämä on sellainen henkisen reflektoinnin ominaisuus kuin sen projektio, poisto, esineen tilan yhteensopimattomuus elimen tilan kanssa. Näemme kohteen objektiivisessa pisteessä avaruudessa, missä se sijaitsee, emme verkkokalvolla, jonne sen kuva on rakennettu.

Psyykkisen reflektoinnin seuraava piirre on, että se kestää etenee merkki. Eläimillä ennakoiva heijastus ilmenee niin sanotussa ekstrapolaatiorefleksissä, jolloin eläintä ohjaa käyttäytymisensä kohteen odotettavissa oleva liike. Tämä ennakoiva käyttäytyminen ihmisessä ilmenee suunnitelmien ja käyttäytymisohjelmien rakentamisessa, toimintojen ja tapahtumien tulosten ennustamisessa.

Ja lopuksi, henkisen reflektoinnin tärkein piirre on sen toiminta, joka saa vuorovaikutuksen luonteen ja ilmenee sopeutumisessa ulkoisiin olosuhteisiin ja korkeammalla tasolla tahdonvoimaiseen säätelyyn ja käyttäytymisen itsesäätelyyn.

Psykologialla, kuten kaikilla muillakin tieteillä, on omat menetelmänsä. Tieteellisen tutkimuksen menetelmät ovat tekniikoita ja keinoja, joilla he hankkivat käytännön suositusten tekemiseen ja rakentamiseen tarvittavaa tietoa tieteellisiä teorioita. Minkä tahansa tieteen kehitys riippuu siitä, kuinka täydellisiä sen käyttämät menetelmät, kuinka ne ovat luotettava ja ovat voimassa. Kaikki tämä on totta suhteessa psykologiaan.

Psykologian tutkimat ilmiöt ovat niin monimutkaisia ​​ja monimuotoisia, niin vaikeita tieteelliselle tiedolle, että koko psykologian kehityksen ajan sen menestys riippui suoraan käytettyjen tutkimusmenetelmien täydellisyydestä. Psykologia erottui itsenäisenä tieteenä vasta 1800-luvun puolivälissä, joten se nojaa hyvin usein muiden, vanhempien tieteiden - filosofian, matematiikan, fysiikan, fysiologian, lääketieteen, biologian ja historian - menetelmiin. Lisäksi psykologiassa käytetään nykyaikaisten tieteiden, kuten tietojenkäsittelytieteen ja kybernetiikan, menetelmiä.

On korostettava, että kaikilla itsenäisillä tieteillä on vain sen luontaiset menetelmät. Psykologialla on myös tällaisia ​​​​menetelmiä. Ne kaikki voidaan jakaa kahteen pääryhmään: subjektiivinen ja tavoite(Kuva 1.9).

* Rubinstein S.L. Perusasiat yleinen psykologia. - Pietari: Pietari, 1999.

Psykodiagnostisen testin validiteetti ja luotettavuus

Luonnehdittaessa testin kykyä mitata henkisen ominaisuuden tai laadun todellista tasoa käytetään käsitettä "pätevyys". Testin validiteetti osoittaa, missä määrin se mittaa laatua (ominaisuus, kyky, ominaisuus jne.), jota sillä on tarkoitus arvioida. Virheelliset eli epäpätevät testit eivät sovellu käytännön käyttöön. Validiteetti ja luotettavuus ovat toisiinsa liittyviä käsitteitä. Heidän suhteensa voidaan kuvata seuraava esimerkki. Oletetaan, että ampujia A ja B on kaksi. Ampuja A tyrmää 90 pistettä 100:sta ja ampuja B vain 70. Vastaavasti ampujan A luotettavuus on 0,90 ja ampujan B 0,70. Ampuja A on kuitenkin aina ampuu muiden ihmisten kohteisiin, joten hänen tuloksiaan ei lasketa kilpailuissa. Toinen ampuja valitsee aina maalit oikein. Siksi nuolen A validiteetti on nolla ja nuolen B on 0,70, eli numeerisesti yhtä kuin luotettavuus. Jos ampuja A valitsee maalinsa oikein, hänen kelpoisuus on yhtä suuri kuin hänen luotettavuutensa. Jos hän joskus hämmentää mi-

Jos pistemäärä on liian korkea, osa tuloksista jää huomiotta ja ampujan A validiteetti on pienempi kuin luotettavuus. Esimerkissämme luotettavuuden analogi on ampujan tarkkuus, ja validiteetin analogi on myös ampumisen tarkkuus, mutta ei mihin tahansa, vaan tiukasti määriteltyyn "omaan" maaliin. Historiassa on tapauksia, joissa joidenkin ominaisuuksien mittaamiseen kelpaamattomiksi todetut testit osoittautuivat toisille kelvollisiksi. Siksi luotettavuus on kelvollisuuden välttämätön edellytys. Epäluotettava testi ei voi olla validi, ja päinvastoin validi testi on aina luotettava. Testin luotettavuus ei voi olla pienempi kuin sen validiteetti; validiteetti ei puolestaan ​​voi ylittää luotettavuutta. Nykyaikaisessa psykometriassa validiteettia on kolme päätyyppiä: 1) merkityksellinen (looginen); 2) empiirinen ja 3) käsitteellinen. Tekijä: Melnikov V. M., Yampolsky L. T. Johdatus persoonallisuuden kokeelliseen psykologiaan: Proc. ruokailukorvaus/askel. IPK, luennoitsija ped. un-tov- ja ped-alat. toveri. - M.: Enlightenment, 1985.

Subjektiiviset menetelmät perustuvat koehenkilöiden itsearviointeihin tai -raportteihin sekä tutkijoiden mielipiteeseen tietystä havaitusta ilmiöstä tai saadusta tiedosta. Kun psykologia erottui itsenäiseksi tieteeksi, subjektiiviset menetelmät saivat ensisijaisen kehittämisen ja niitä kehitetään edelleen. Ensimmäiset menetelmät psykologisten ilmiöiden tutkimiseen olivat havainnointi, itsehavainnointi ja kyseenalaistaminen.

Havaintomenetelmä psykologiassa on yksi vanhimmista ja ensi silmäyksellä yksinkertaisin. Se perustuu ihmisten toiminnan systemaattiseen tarkkailuun, joka tapahtuu tavallisissa elämänolosuhteissa ilman tarkkailijan tahallista puuttumista asiaan. Havainnointi psykologiassa sisältää täydellisen ja tarkan kuvauksen havaituista ilmiöistä sekä niiden psykologisen tulkinnan. Tämä on nimenomaan mitä päätavoite psykologinen havainto: sen on tosiasioista lähtien paljastettava niiden psykologinen sisältö.

Havainnointi on menetelmä, jota kaikki ihmiset käyttävät. Tieteellisissä havainnoissa ja useimpien ihmisten jokapäiväisessä elämässä käyttämissä havainnoissa on kuitenkin useita merkittäviä eroja. Tieteellinen havainnointi on systemaattista ja suoritetaan tietyn suunnitelman perusteella objektiivisen kuvan saamiseksi. Tästä syystä tieteellinen havainnointi vaatii erityistä koulutusta, jonka aikana hankitaan erityistietoa ja ominaisuuksia, jotka edistävät psykologisen tulkinnan objektiivisuutta.

Riisi. 18. Psykologisen tutkimuksen perusmenetelmät

Tarkkailu voidaan suorittaa eri tavoin. Esimerkiksi laajalti käytetty menetelmä mukana havainnointi. Tämä menetelmä käytetään tapauksissa, joissa psykologi itse on suora osallistuja tapahtumiin. Jos kuitenkin tutkijan henkilökohtaisen osallistumisen vaikutuksesta hänen käsityksensä ja ymmärrys tapahtumasta saattaa vääristyä, on parempi kääntyä kolmannen osapuolen havainnointiin, mikä mahdollistaa tapahtuvien tapahtumien objektiivisemman arvioinnin. Mukana oleva havainto on sisällöltään hyvin lähellä toista menetelmää - itsehavainnointi.

Itsehavainnointi eli kokemusten havainnointi on yksi psykologiassa käytetyistä erityismenetelmistä. On huomattava, että tällä menetelmällä on etujen lisäksi useita haittoja. Ensinnäkin on erittäin vaikeaa tarkkailla kokemuksiasi. Ne joko muuttuvat havainnon vaikutuksesta tai pysähtyvät kokonaan. Toiseksi itsetarkkailussa on hyvin vaikeaa välttää subjektiivisuutta, koska havainnollamme tapahtuvasta on subjektiivinen väritys. Kolmanneksi itsetarkkailussa on vaikea ilmaista joitain kokemuksemme sävyjä.

Siitä huolimatta itsehavainnointimenetelmä on erittäin tärkeä psykologille. Käytännössä kohdatessaan muiden ihmisten käyttäytymisen psykologi pyrkii ymmärtämään sen psykologista sisältöä. Samalla hän useimmiten kääntyy omiin kokemuksiinsa, myös kokemustensa analysointiin. Siksi voidakseen työskennellä menestyksekkäästi psykologin on opittava arvioimaan objektiivisesti tilaansa ja kokemuksiaan.

Itsehavainnointia käytetään usein koeolosuhteissa. Tässä tapauksessa se hankkii eniten tarkka luonne ja sitä on tapana kutsua kokeelliseksi itsensä tarkkailuksi. ominaispiirre se on, että henkilön kuulustelu suoritetaan tarkasti huomioiduissa kokemusolosuhteissa, tutkijaa kiinnostavina hetkinä. Tässä tapauksessa itsehavainnointimenetelmää käytetään hyvin usein menetelmän yhteydessä kysely.

Kysely on menetelmä, joka perustuu tarvittavan tiedon hankkimiseen koehenkilöiltä itseltään kysymysten ja vastausten kautta. Kyselyn suorittamiseen on useita vaihtoehtoja. Jokaisella niistä on omat etunsa ja haittansa. Kyselyjä on kolme päätyyppiä: suullinen, kirjallinen ja ilmainen.

suullinen kuulustelu, pääsääntöisesti sitä käytetään tapauksissa, joissa on tarpeen seurata kohteen reaktioita ja käyttäytymistä. Tämän tyyppisen kyselyn avulla voit tunkeutua syvemmälle ihmisen psykologiaan kuin kirjallinen, koska tutkijan esittämiä kysymyksiä voidaan muokata tutkimusprosessin aikana riippuen kohteen käyttäytymisen ja reaktioiden ominaisuuksista. Tämä kyselyn versio vaatii kuitenkin enemmän aikaa suorittaakseen, samoin kuin erityiskoulutuksen saatavuutta tutkijalle, koska vastausten objektiivisuuden aste riippuu hyvin usein tutkijan itsensä käyttäytymisestä ja henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Kirjallinen kysely antaa sinun peittää Suuri määrä ihmisiä suhteellisen lyhyessä ajassa. Tämän kyselyn yleisin muoto on kyselylomake. Mutta sen haittana on, että on mahdotonta ennakoida koehenkilöiden reaktiota sen kysymyksiin ja muuttaa sen sisältöä tutkimuksen aikana.

Ilmainen kysely - kirjallisen tai suullisen kyselyn tyyppi, jossa esitettyjen kysymysten luetteloa ei määritellä etukäteen. Kun tätä äänestetään

SE ON TARVITTAESSA TIETÄÄ
Psykologin toiminnan moraaliset periaatteet
Psykologisen tutkimuksen tekeminen liittyy aina koehenkilöiden osallistumiseen siihen. Siksi herää kysymys psykologin ja tutkittavien välisen suhteen eettisyydestä. Mihin periaatteisiin niiden pitäisi perustua? American Psychological Association (APA) ja vastaavat organisaatiot Kanadassa ja Isossa-Britanniassa ovat kehittäneet perusohjeet koehenkilöiden, sekä ihmisten että eläinten, hoitoon (American Psychological Association, 1990). Esimerkiksi Yhdysvalloissa liittovaltion laki edellyttää, että kaikilla liittovaltion rahoittamaa tutkimusta harjoittavilla organisaatioilla on sisäinen arviointilautakunta. Tämän lautakunnan tulee valvoa käynnissä olevaa tutkimusta ja varmistaa, että koehenkilöiden hoito tapahtuu tiettyihin eettisiin periaatteisiin perustuvien ohjeiden mukaisesti. Ensimmäinen ihmiskohteiden eettisen kohtelun periaate on riskin minimointi. Yhdysvalloissa asiaa koskevissa liittovaltion ohjeissa todetaan, että useimmissa tapauksissa tutkimuksen suorittamisen riski ei saisi ylittää rutiiniin liittyvää riskiä. jokapäiväinen elämä. Tietysti ihmistä ei pidä vahingoittaa tai loukkaantua fyysisesti, mutta aina ei ole mahdollista yksiselitteisesti päättää, kuinka paljon psyykkistä stressiä on eettisesti perusteltua tällä tai toisella tavalla.	muu tutkimushanke. Tietysti tavallisessa elämässä ihmiset käyttäytyvät usein epäkohteliaasti, valehtelevat ja aiheuttavat ongelmia muille. Millä edellytyksillä olisi eettisesti perusteltua, että tutkija tekee saman kohteen kanssa tutkimusprojektin toteuttamiseksi? Juuri näitä asioita hallintoneuvoston tulee pohtia kussakin tapauksessa. Toinen ihmisten eettisen kohtelun periaate edellyttää heidän tietoista suostumustaan. Tutkittavien tulee osallistua tutkimukseen vapaaehtoisesti ja heillä tulee olla oikeus vetäytyä tutkimuksesta milloin tahansa ja ilman seuraamuksia. Heitä vaaditaan myös varoittamaan etukäteen kaikista tutkimuksen piirteistä, jotka oletettavasti voivat vaikuttaa heidän halukkuuteensa tehdä yhteistyötä. Kuten minimiriskin periaate, tietoisen suostumuksen vaatimus ei ole aina helppo toteuttaa. Erityisesti tämä vaatimus on toisinaan ristiriidassa toisen yleisesti hyväksytyn tutkimuksen suorittamista koskevan vaatimuksen kanssa: tutkittava ei tiedä, mitä hypoteeseja tässä tutkimuksessa testataan. Jos aiot verrata joidenkin aiheiden tuttujen sanojen ulkoa oppimista ja toisten tuntemattomia sanoja, eettisiä ongelmia ei synny, jos kerrot koehenkilöille etukäteen, että he muistavat sanalistoja: heidän ei tarvitse tietää, kuinka sanat eroavat

tyyppiä, on mahdollista muuttaa opiskelun taktiikkaa ja sisältöä melko joustavasti, jolloin on mahdollista saada monipuolista tietoa aiheesta. Samalla tavallinen kysely vie vähemmän aikaa ja mikä tärkeintä, tietystä aiheesta saatua tietoa voidaan verrata toista henkilöä koskeviin tietoihin, koska tässä tapauksessa kysymyslista ei muutu.

Tutkimusmenetelmää pohdittuaan pääsimme lähelle vastaanotetun tiedon mittaustarkkuuden sekä psykologian kvantitatiivisten ja laadullisten ominaisuuksien ongelmaa. Toisaalta tämä ongelma liittyy läheisesti tutkimuksen objektiivisuuden ongelmaan. Psykologit ovat pitkään esittäneet itselleen kysymyksen: "Miten voidaan todistaa, että havaittu ilmiö ei ole sattumaa tai että se on objektiivisesti olemassa?" Psykologian muodostumis- ja kehitysprosessissa määritettiin menetelmä kokeen tulosten objektiivisuuden vahvistamiseksi. Tällainen vahvistus voi olla esimerkiksi tulosten toistaminen tutkimuksissa, joissa on mukana muita koehenkilöitä samanlaiset olosuhteet. Ja mitä enemmän sattumuksia on, sitä suurempi on havaitun ilmiön olemassaolon todennäköisyys. Toisaalta tämä ongelma liittyy täsmäämisongelmaan30

eri aiheissa. Vakavia eettisiä ongelmia ei synny, vaikka koehenkilöille tehdään yllätyskoe sellaisten sanojen tuntemisesta, joita he eivät odottaneet testaavansa. Mutta entä jos tutkija vertaisi neutraalisti ajattelevien koehenkilöiden sanojen muistamista vihan tai hämmennyksen tilassa olevien koehenkilöiden sanojen muistamiseen? On selvää, että tämä tutkimus ei anna päteviä johtopäätöksiä, jos koehenkilöille on kerrottava etukäteen, että heidät suututetaan tarkoituksella (on töykeä) tai tarkoituksella nolotetaan (saamalla heidät uskomaan, että he rikkoivat vahingossa jonkin laitteen). Tässä yhteydessä ohjeissa sanotaan, että tällaisia ​​tutkimuksia voidaan tehdä, mutta tutkittavat tulee saada tiedosta pois mahdollisimman pian osallistumisen jälkeen. Samalla heille tulee selittää, miksi heitä piti pitää pimeässä tai pettää, ja lisäksi heidän jäännösvihansa tai hämmennystään tulisi poistaa, jotta heidän ihmisarvonsa ei vahingoitu, sekä arvioitava suoritettavaa tutkimusta. ulos lisääntyy. Arviointilautakunnan on varmistuttava siitä, että menettely koneiden poistamiseksi tutkimuksesta on näiden vaatimusten mukainen. Kolmas tutkimuksen eettinen periaate on tutkittavien oikeus luottamuksellisuuteen. Tutkimuksen aikana henkilöstä saatuja tietoja tulee pitää luottamuksellisina, ja muiden henkilöiden pääsy niihin ilman hänen suostumustaan ​​tulee sulkea pois. Yleensä tähän tarkoitukseen

erottaa tutkittavien nimet ja muut heidän tunnistamisen mahdollistavat tiedot vastaanotetuista tiedoista. Tässä tapauksessa tietojen tunnistaminen suoritetaan aakkos- tai numerokoodilla. Siten vain kokeen tekijällä on pääsy koehenkilön tuloksiin. Noin 7-8 % kaikista psykologisista kokeista käyttää eläimiä (pääasiassa jyrsijöitä ja lintuja), ja hyvin harvassa niistä tehdään eläimiä kivuliaita tai haitallisia toimenpiteitä varten. Kuitenkin sisään viime vuodet kiinnostus tätä ongelmaa kohtaan kasvaa ja kiistat eläinten käytöstä tieteellisessä tutkimuksessa, niiden ylläpidosta ja hoidosta ovat lisääntyneet; Sekä liittovaltion että APA:n ohjeet edellyttävät, että kaikki eläimelle kivuliaita tai haitallisia menettelyjä on täysin perusteltu tällaisen tutkimuksen tuloksena. Siellä on myös erityisiä sääntöjä koe-eläinten elinoloja ja niiden hoitomenetelmiä säätelevät. Tarkkojen ohjeiden lisäksi on olemassa yleinen eettinen periaate, jonka mukaan psykologisiin kokeisiin osallistujia tulee pitää tutkijan täysivaltaisina kumppaneina. Tekijät: Agkinson R. L., Atkinson R. S., Smith E. E. et al. Johdanto psykologiaan: oppikirja yliopistoille / Per. englannista. alla. toim. V. P. Zinchenko. - M.: Trivola, 1999.

tulosten elinkelpoisuutta. Kuinka verrata tietyn psykologisen ominaisuuden vakavuutta eri ihmisissä?

Yritykset kvantifiointi psykologisiin ilmiöihin alettiin ryhtyä 1800-luvun toisella puoliskolla, jolloin psykologiasta tuli tarpeen tehdä tarkempi ja hyödyllisempi tiede. Mutta jo aikaisemmin, vuonna 1835, julkaistiin nykyaikaisten tilastojen luojan A. Queteletin (1796-1874) kirja "Sosiaalinen fysiikka". Tässä kirjassa Quetelet todennäköisyysteoriaan tukeutuen osoitti, että sen kaavat mahdollistavat ihmisten käyttäytymisen alistumisen tietyille malleille. Tilastomateriaalia analysoimalla hän sai vakioarvoja, jotka antavat kvantitatiivisen kuvauksen sellaisista ihmisen toimista kuin avioliitto, itsemurha jne. Näitä tekoja pidettiin aiemmin mielivaltaisina. Ja vaikka Queteletin muotoilema käsite oli erottamattomasti sidoksissa sosiaalisten ilmiöiden metafyysiseen lähestymistapaan, se toi esiin useita uusia kohtia. Esimerkiksi Quetelet ilmaisi ajatuksen, että jos keskimääräinen luku on vakio, niin sen takana pitäisi olla fyysiseen verrattavissa oleva todellisuus, joka mahdollistaa erilaisten ilmiöiden ennustamisen.

NIMET

Bekhterev Vladimir Mihailovitš(1857-1927) - venäläinen fysiologi, neuropatologi, psykiatri, psykologi. Perustuu I. M. Sechenovin esittämään refleksikonseptiin henkistä toimintaa, kehitti luonnontieteellisen käyttäytymisteorian, jota alun perin kutsuttiin objektiiviseksi psykologiaksi (1904), sitten - psykorefleksologiaksi (1910) ja myöhemmin - refleksologiaksi (1917). Bekhterev antoi merkittävän panoksen kokeellisen psykologian kehitykseen. Hän oli Venäjän ensimmäisen kokeellisen psykologisen laboratorion luoja, joka avattiin vuonna 1885 Kazanin yliopiston klinikalla. Myöhemmin, vuonna 1908, Bekhterev perusti Pietariin Psychoneurological Instituten, joka tällä hetkellä kantaa hänen nimeään.

(mukaan lukien psykologiset) tilastolainsäädännön perusteella. Näiden lakien tuntemisen vuoksi on toivotonta tutkia jokaista henkilöä erikseen. Käyttäytymisen tutkimuksen kohteena tulisi olla suuret ihmismassat ja päämenetelmänä vaihtelutilastot.

Jo ensimmäiset vakavat yritykset ratkaista kvantitatiivisten mittausten ongelma psykologiassa mahdollistivat useiden lakien löytämisen ja muotoilun, jotka yhdistävät ihmisen aistimusten voiman fyysisiä yksiköitä kehoon vaikuttavia ärsykkeitä. Näitä ovat Bouguer-Weberin, Weber-Fechnerin, Stevensin lait, jotka ovat matemaattisia kaavoja, jotka määrittävät fyysisten ärsykkeiden ja ihmisen aistimusten välisen suhteen sekä tunteiden suhteelliset ja absoluuttiset kynnykset. Myöhemmin matematiikka sisällytettiin laajalti psykologiseen tutkimukseen, mikä lisäsi jossain määrin tutkimuksen objektiivisuutta ja vaikutti psykologian muuttumiseen yhdeksi käytännöllisimmistä tieteistä. Matematiikan laajamittainen käyttöönotto psykologiassa määritti tarpeen kehittää menetelmiä, jotka mahdollistaisivat samantyyppisen tutkimuksen toistuvan suorittamisen, eli vaativat menettelyjen ja menetelmien standardointiongelman ratkaisemista.

Standardoinnin pääasia on, että jotta varmistetaan pienin virhetodennäköisyys verrattaessa kahden henkilön tai useamman ryhmän psykologisten tutkimusten tuloksia, on ennen kaikkea varmistettava samojen menetelmien käyttö, vakaasti, eli riippumatta ulkoisista olosuhteista, jotka mittaavat samaa psykologista ominaisuutta.

Nämä psykologiset menetelmät ovat testejä. Tätä menetelmää käytetään useimmiten. Sen suosio johtuu mahdollisuudesta saada tarkka ja laadullinen kuvaus psykologisesta ilmiöstä sekä kyvystä vertailla tutkimuksen tuloksia, mikä on ensisijaisesti välttämätöntä käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Testit eroavat muista menetelmistä siinä, että niillä on selkeä menetelmä tiedon keräämiseen ja käsittelyyn sekä psykologinen tulkinta saatuja tuloksia.

On tapana erottaa useita testiversioita: kyselylomaketestit, tehtävätestit, projektiiviset testit.

Testikysely menetelmänä, joka perustuu koehenkilöiden vastausten analysointiin kysymyksiin, joiden avulla saadaan luotettavaa ja luotettavaa tietoa tietyn psykologisen ominaisuuden olemassaolosta tai vakavuudesta. Arvio tämän ominaisuuden kehittymisestä tehdään niiden vastausten lukumäärän perusteella, jotka osuivat sisällöltään yhteen ajatuksen kanssa. Testitehtävä sisältää tiedon hankkimisen henkilön psykologisista ominaisuuksista tiettyjen tehtävien onnistumisen analyysin perusteella. Tämän tyyppisissä testeissä koehenkilöä pyydetään suorittamaan tietty lista tehtäviä. Tehtyjen tehtävien määrä on perusta arvioidessaan läsnäoloa tai poissaoloa sekä tietyn psykologisen laadun kehitysastetta. Useimmat älykkyystestit kuuluvat tähän luokkaan.

F. Galton (1822-1911) teki yhden varhaisimmista yrityksistä kehittää testejä. Lontoon kansainvälisessä näyttelyssä vuonna 1884 Galton järjesti antropometrisen laboratorion (siirretty myöhemmin Lontoon South Kensington Museumiin). Sen läpi kulki yli yhdeksäntuhatta henkilöä, joissa mitattiin pituuden, painon jne. ohella erilaisia ​​herkkyystyyppejä, reaktioaikaa ja muita sensorimotorisia ominaisuuksia. Galtonin ehdottamat testit ja tilastolliset menetelmät olivat myöhempiä laaja sovellus ratkaisemaan elämän käytännön ongelmia. Tästä alkoi soveltavan psykologian luominen, jota kutsutaan "psykotekniikaksi".

Tämä termi tuli tiedemiesten sanakirjaan D. Cattellin (1860-1944) artikkelin julkaisemisen jälkeen. "Psyykkiset testit ja mittaukset"("Mental Tests and Measurements") vuonna 1890 lehdessä Mielessä kanssa Galtonin jälkisana. "Psykologia", Cattell kirjoittaa tässä artikkelissa, "ei voi olla yhtä kiinteää ja täsmällistä kuin fysiikan tieteet, jos se ei perustu kokeisiin ja mittauksiin. Askel tähän suuntaan voidaan ottaa soveltamalla joukko henkisiä testejä suurelle joukolle ihmisiä. Tuloksilla voi olla huomattavaa tieteellistä arvoa henkisten prosessien pysyvyyden, niiden keskinäisen riippuvuuden ja eri olosuhteissa tapahtuvien muutosten selvittämisessä.

Vuonna 1905 ranskalainen psykologi A. Binet loi yhden ensimmäisistä psykologisista testeistä - älykkyyden arviointitestin. XX vuosisadan alussa. Ranskan hallitus määräsi Binet'n laatimaan koululaisten älyllisten kykyjen asteikon, jotta sitä voitaisiin käyttää koululaisten oikeaan jakautumiseen koulutustasojen mukaan. Myöhemmin useat tutkijat luovat koko sarjan testejä. Heidän keskittymisensä operatiivista päätöstä käytännön tehtävät johtivat psykologisten testien nopeaan ja laajaan käyttöön. Esimerkiksi G. Munsterberg (1863-1916) ehdotti ammattivalintaan testejä, jotka luotiin seuraavasti: aluksi niitä testattiin ryhmällä työntekijöitä, jotka olivat saavuttaneet parhaat tulokset, ja sitten heidät palkattiin äskettäin. Ilmeisesti tämän menettelyn lähtökohta oli ajatus tarvittavien henkisten rakenteiden keskinäisestä riippuvuudesta onnistunut toteutus toimintoja ja rakenteita, joiden ansiosta koehenkilö selviää testeistä.

Ensimmäisen maailmansodan aikana psykologisten testien käyttö yleistyi. Tällä hetkellä Yhdysvallat valmistautui aktiivisesti sotaan. Heillä ei kuitenkaan ollut sellaista sotilaallista potentiaalia kuin muilla sotivilla osapuolilla. Siksi sotilasviranomaiset kääntyivät jo ennen sotaan ryhtymistä (1917) maan johtavien psykologien E. Thorndiken (1874-1949), R. Yerkesin (1876-1956) ja G. Whipplen (1878-1976) puoleen ehdottaen johtaa ratkaisuun psykologian soveltamisen ongelmaan sotilasasioissa. American Psychological Association ja yliopistot aloittivat nopeasti työn tähän suuntaan. Yerkesin johdolla ensimmäinen ryhmätestit joukkoarviointia varten varusmiesten soveltuvuudesta (pääasiassa tiedustelutietojen perusteella) palvelukseen armeijan eri aloilla: armeijan testi"alfa" lukutaitoisille ja armeijatesti "beta" lukutaidottomia. Ensimmäinen testi oli samanlainen kuin A. Binet'n lapsille suunnatut sanatestit. Toinen koe koostui ei-sanallisista tehtävistä. 1 700 000 sotilasta ja noin 40 000 upseeria tutkittiin. Tunnuslukujakauma jaettiin seitsemään osaan. Tämän mukaisesti koehenkilöt jaettiin soveltuvuusasteen mukaan seitsemään ryhmään. Kahteen ensimmäiseen ryhmään kuuluivat henkilöt, joilla oli parhaat kyvyt suorittaa upseeritehtäviä ja lähetettävä sotilasoppilaitoksiin. Kolmella seuraavalla ryhmällä oli keskimääräiset tilastolliset indikaattorit tutkitun henkilöjoukon kyvyistä.

Samanaikaisesti testejä kehitettiin psykologisena menetelmänä myös Venäjällä. Tämän suunnan kehitys tuon ajan kotipsykologiassa liittyy A. F. Lazurskyn (1874-1917), G. I. Rossolimon (1860-1928), V. M. Bekhterevin (1857-1927) ja P. F. Lesgaftin (1837-1909) nimiin.

Erityisen huomattavan panoksen testimenetelmien kehittämiseen antoi G. I. Rossolimo, joka tunnettiin paitsi neurologina myös psykologina. Yksittäisten henkisten ominaisuuksien diagnosoimiseksi hän kehitti menetelmän niiden kvantitatiiviseen arviointiin, joka antaa kokonaisvaltaisen kuvan persoonasta. Tekniikka mahdollisti 11 henkisen prosessin arvioinnin, jotka puolestaan ​​jaettiin viiteen ryhmään: huomio, vastaanottavuus, tahto, muistaminen, assosiatiiviset prosessit (mielikuvitus ja ajattelu). Jokaiselle näistä prosesseista ehdotettiin tehtäviä, joiden toteutumisesta riippuen kunkin prosessin "vahvuutta" arvioitiin erityisellä asteikolla. Positiivisten vastausten summa on merkitty kaavioon pisteellä. Näiden pisteiden yhdistäminen antoi ihmisestä "psykologisen profiilin". Tehtävät vaihtelivat oppiainekategorioiden mukaan (lapsille, älykkäille aikuisille, ei-älykkäille aikuisille). Lisäksi Rossolimo ehdotti kaavaa graafisten tietojen muuntamiseksi aritmeettiseksi.

Testit ovat nykyään laajimmin käytetty psykologisen tutkimuksen menetelmä. On kuitenkin huomattava, että testit ovat subjektiivisten ja objektiivisten menetelmien välissä. Tämä johtuu laajasta valikoimasta testausmenetelmiä. On olemassa koehenkilöiden itsearviointiin perustuvia testejä, kuten kyselylomaketestejä. Näitä testejä suorittaessaan koehenkilö voi tietoisesti tai tiedostamatta vaikuttaa testitulokseen, varsinkin jos hän tietää, miten hänen vastauksensa tulkitaan. Mutta objektiivisempia testejä on olemassa. Niiden joukossa on ensinnäkin sisällytettävä projektitiiviset testit. Tämä testiluokka ei käytä koehenkilöiden omaa raportointia. He ehdottavat tutkimuksen vapaata tulkintaa34

koehenkilön suorittamien tehtävien ohjaaja. Esimerkiksi psykologi määrittää hänen tunnetilansa kohteen suosituimman värikorttivalinnan mukaan. Muissa tapauksissa koehenkilölle esitetään epävarmaa tilannetta kuvaavia kuvia, minkä jälkeen psykologi tarjoutuu kuvailemaan kuvassa heijastuneita tapahtumia ja analyysin perusteella tutkittavan kuvatun tilanteen tulkinnasta tehdään johtopäätös hänen psyykensä piirteet. Projektiiviset testit asettavat kuitenkin tasolle korkeampia vaatimuksia ammatillinen koulutus ja käytännön kokemusta psykologista, ja edellyttävät myös riittävän korkeaa henkistä kehitystä aiheesta.

Objektiivista tietoa voidaan saada käyttämällä koe - luomiseen perustuva menetelmä keinotekoinen tilanne, jossa tutkittu ominaisuus erottuu, ilmenee ja arvioidaan parhaiten. Kokeen tärkein etu on, että sen avulla voidaan tehdä muita psykologisia menetelmiä luotettavammin johtopäätöksiä tutkitun ilmiön syy-seuraussuhteista muihin ilmiöihin, selittää tieteellisesti ilmiön alkuperää ja sen kehitystä. On olemassa kaksi päätyyppiä kokeita: laboratoriokoe ja luonnollinen. Ne eroavat toisistaan ​​kokeen olosuhteissa.

Laboratoriokokeella luodaan keinotekoinen tilanne, jossa tutkittava omaisuus voidaan parhaiten arvioida. Luonnollinen koe järjestetään ja suoritetaan normaaleissa elämänolosuhteissa, joissa kokeilija ei puutu tapahtumien kulkuun ja kiinnitä ne sellaisiksi kuin ne ovat. Yksi ensimmäisistä, jotka käyttivät luonnollisen kokeen menetelmää, oli venäläinen tiedemies A. F. Lazursky. Luonnollisessa kokeessa saadut tiedot vastaavat parhaiten ihmisten tyypillistä elämänkäyttäytymistä. On kuitenkin pidettävä mielessä, että luonnollisen kokeen tulokset eivät aina ole tarkkoja, koska kokeen tekijä ei valvo tiukasti eri tekijöiden vaikutusta tutkittavaan omaisuuteen. Tästä näkökulmasta laboratoriokoe voittaa tarkkuuden, mutta samalla myöntää elämäntilanteen vastaavuuden asteen.

Toinen ryhmä menetelmiä psykologinen tiede muotomenetelmiä mallinnus. Niiden syynä on oltava itsenäinen luokka menetelmiä. Niitä käytetään, kun muita menetelmiä on vaikea käyttää. Niiden erikoisuus on, että toisaalta he luottavat tiettyyn tietoon tietystä henkisestä ilmiöstä ja toisaalta niitä käyttäessään pääsääntöisesti koehenkilöiden osallistumista tai huomioimista. todellinen tilanne. Siksi voi olla hyvin vaikeaa liittää erilaisia ​​mallinnustekniikoita objektiivisten tai subjektiivisten menetelmien luokkaan.

Mallit voivat olla teknisiä, loogisia, matemaattisia, kyberneettisiä jne. matemaattinen mallinnus käyttää matemaattista lauseketta tai kaavaa, joka kuvastaa muuttujien suhdetta ja niiden välistä suhdetta, toistaen tutkittavien ilmiöiden elementit ja suhteet. Tekninen mallinnus sisältää laitteen tai laitteen luomisen, sen toiminnassaan, joka muistuttaa tutkittavaa. Kyberneettinen mallinnus perustuu tietojenkäsittelytieteen ja kybernetiikan alan käsitteiden käyttöön psykologisten ongelmien ratkaisemiseksi. Looginen mallinnus perustuu matemaattisessa logiikassa käytettyihin ideoihin ja symboliikkaan.

Tietokoneiden kehitys ja ohjelmisto he antoivat sysäyksen henkisten ilmiöiden mallintamiseen tietokoneen toiminnan lakeihin perustuen, koska kävi ilmi, että ihmisten käyttämät mielen toiminnot, heidän päättelynsä logiikka ongelmien ratkaisussa ovat lähellä niitä toimintoja ja logiikkaa, joiden perusteella he työskentelevät tietokoneohjelmat. Tämä johti yrityksiin esittää ja kuvata ihmisen käyttäytymistä analogisesti tietokoneen toiminnan kanssa. Näiden tutkimusten yhteydessä amerikkalaisten tiedemiesten D. Millerin, Yu. Galanterin, K. Pribramin sekä venäläisen psykologin L. M. Wekkerin nimet tulivat laajalti tunnetuiksi.

Näiden menetelmien lisäksi on muitakin menetelmiä henkisten ilmiöiden tutkimiseen. Esimerkiksi, keskustelu - kyselyn vaihtoehto. Keskustelutapa poikkeaa kyselystä suurempaa vapautta toimenpiteen suorittaminen. Keskustelu tapahtuu pääsääntöisesti rennossa ilmapiirissä ja kysymysten sisältö vaihtelee tilanteen ja aiheen ominaisuuksien mukaan. Toinen menetelmä on tapa tutkia asiakirjoja, tai ihmisen toiminnan analyysi. On syytä pitää mielessä, että eniten tehokasta oppimista henkiset ilmiöt suoritetaan monimutkaisen sovelluksen avulla erilaisia ​​menetelmiä.

testikysymykset

1. Kerro meille tärkeimmistä rakenneosat B. G. Ananievin lähestymistapa ihmisen tutkimiseen: yksilö, toiminnan kohde, persoonallisuus, yksilöllisyys.

2. Kuvaa henkilön primaarisia ja toissijaisia ​​ominaisuuksia yksilönä.

3. Selitä, miksi käsite "persoonallisuus" viittaa vain ihmisiin eikä voi viitata eläinmaailman edustajiin.

4. Kuvaile henkilön pääominaisuudet toiminnan kohteena.

5. Selitä "yksilöllisyyden" käsitteen olemus.

6. Kerro meille modernit tieteet jotka tutkivat ihmistä biologisena lajina.

7. Mitä tiedät antropogeneesin ja ihmisen sosiogeneesin ongelmien tutkimuksesta?

8. Kerro meille ihmisen suhteesta luontoon. Mitkä ovat V. I. Vernadskyn biogeokemiallisen teorian taustalla olevat pääajatukset?

9. Määrittele psykologia tieteeksi. 10 Mitä eroja on tieteen ja maallinen psykologia?

11. Mikä on psykologian aihe? Anna luokittelu henkisille ilmiöille.

12. Mitä henkisiä prosesseja tunnet?

13. Mikä on tärkein ero henkisten tilojen ja henkisten prosessien välillä?

14. Mitkä ovat tärkeimmät persoonallisuuden piirteet?

15. Mitä psykologisen tutkimuksen menetelmiä tunnet?

16. Mikä on testi? Mitkä ovat testit?

1. Ananiev B. G. Valitut psykologiset teokset: 2 osassa / Toim. A. A. Bodaleva, B. F. Lomova. T. 1. - M .: Pedagogiikka, 1980.

2. Vatsuro E.G. Tutkimus antropoidin (simpanssin) korkeammasta hermostotoiminnasta. -M 1948.

3. Vernadski V.I. Kemiallinen rakenne Maan ja sen ympäristön biosfääri / Toim. toim. A. A. Jaroševski. - 2. painos - M.: Nauka, 1987.

4. Vernadski V.I. Biosfääri: Valitut teokset biogeokemiasta. - M.: Ajatus, 1967.

5. Voronin L. G. Eläinten ja ihmisten korkeamman hermoston fysiologia: Valitut teokset. toimii. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1989.

6. Gippenreiter Yu. B. Johdatus yleiseen psykologiaan: Luentokurssi: Opetusohjelma yliopistoja varten. - M.: CheRo, 1997.

7. Keler V. Tutkimus apinoiden älykkyydestä. - M.: Kom. Akat.,

8. Ladygina-Kote N. N. Psyyken kehitys organismien evoluutioprosessissa. M., 1958.

9. Luria A.R. Evolutionaalinen johdatus psykologiaan. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1975.

10. Lewis D. Sosialismi ja persoonallisuus / Per. englannista. - M.: Toim. ulkomaalainen lit., 1963.

11. Mayorov F.P. Materiaalit korkeampien ja alempien apinoiden vertailevaan tutkimukseen. // Fysiologinen lehti. I. M. Sechenov. - 1955. - T. XIX, no. neljä.

12. Mykistä R.S. Psykologia: Oppikirja opiskelijoille. korkeampi ped. oppikirja laitokset: 3 kirjassa. Kirja. yksi:

Psykologian yleiset perusteet. - 2. painos - M.: Vlados 1998.

13. Psykologia / Toim. prof. K. N. Kornilova, prof. A. A. Smirnova, prof. B. M. Teplov. - Toim. 3., tarkistettu. ja ylimääräistä - M.: Uchpedgiz, 1948.

14. Psykologia: Sanakirja / Toim. A. V. Petrovski, M. G. Jaroševski. -M.:

Politizdat, 1990.

15. Rubinstein S.L. Yleisen psykologian perusteet. - Pietari: Pietari, 1999.

16. Semenov Yu. I. Miten ihmiskunta syntyi? - M.: Nauka, 1966.

17. Smirnov A. A. Valitut psykologiset teokset: 2 osana - M., 1987.

18. Fress P., Piaget J. Kokeellinen psykologia / la. artikkeleita. Per. ranskasta:

Ongelma. 6. - M.: Edistyminen, 1978.

19. Shoshar P. Edistyksen biologiset tekijät. Ihmisen aivot ovat edistyksen elin. // Mikä tulevaisuus odottaa ihmiskuntaa / Toim. toim. vastaava jäsen Neuvostoliiton tiedeakatemia A. M. Rumyantsev. - Praha: Rauha ja sosialismi, 1964.

Psykologian tutkimusmenetelmät- Nämä ovat tekniikoita ja keinoja, joilla psykologit saavat luotettavaa tietoa, jota käytetään rakentamaan tieteellisiä teorioita ja laatimaan käytännön suosituksia. Tieteen vahvuus riippuu pitkälti tutkimusmenetelmien täydellisyydestä, siitä, kuinka päteviä ja luotettavia ne ovat, kuinka nopeasti tietty tiedonhaara pystyy ottamaan vastaan ​​ja käyttämään kaikkea uusinta, edistyneintä, joka ilmenee muiden tieteiden menetelmissä. Siellä missä tämä voidaan tehdä, tapahtuu yleensä huomattava läpimurto maailman tiedossa.

Kaikki yllä oleva pätee psykologiaan. Käyttämällä luonnollisia ja tarkat tieteet, psykologia, joka alkoi viime vuosisadan toisesta puoliskosta, erottui joukosta riippumaton tiede ja alkoi kehittyä nopeasti. Tähän hetkeen asti psykologinen tieto saatu pääasiassa itsehavainnolla (introspektiolla), spekulatiivisella päättelyllä, muiden ihmisten käyttäytymisen havainnoilla. Tällaisilla menetelmillä saatujen tosiasioiden analyysi toimi perustana ensimmäisten tieteellisten teorioiden rakentamiselle, jotka selittivät psykologisten ilmiöiden ja ilmiöiden olemusta. ihmisen käyttäytyminen. Kuitenkin näiden menetelmien subjektiivisuus, niiden luotettavuuden puute oli syy siihen, että psykologia pitkään aikaan pysyi ei-kokeellisena tieteenä, joka on eronnut käytännöstä ja joka kykeni olettamaan, mutta ei todistamaan, syy-suhteita, jotka ovat olemassa henkisten ja muiden ilmiöiden välillä.

Tieteessä niitä on Yleiset vaatimukset tieteellisen psykologisen tutkimuksen objektiivisuuteen. Objektiivisen psykologisen tutkimuksen periaatetta toteutetaan erilaisin metodologisin keinoin.
1., tietoisuutta tutkitaan sisäisten ja ulkoisten ilmenemismuotojen yhtenäisyydessä. Prosessin ulkoisen kulun ja sen sisäisen luonteen välinen suhde ei kuitenkaan aina ole riittävä. Kaikkien objektiivisen psykologisen tutkimuksen menetelmien yleinen tehtävä on paljastaa tämä suhde riittävästi - määrittää sen sisäinen psykologinen luonne teon ulkoisesta kulusta.
2. Psykologiamme vahvistaa henkisen ja fyysisen yhtenäisyyden, joten psykologinen tutkimus sisältää usein psykologisten prosessien fysiologisen analyysin. Esimerkiksi emotionaalisia prosesseja on tuskin mahdollista tutkia analysoimatta niiden fysiologisia komponentteja. Psykologinen tutkimus ei voi tutkia mielen ilmiöitä erillään niiden psykofysiologisista mekanismeista.
3. Psyyken aineelliset perustat eivät rajoitu siihen orgaaniset säätiöt, ihmisten ajattelutavan määrää heidän elämäntapansa, ihmisten tietoisuuden - sosiaalinen käytäntö. Siksi psykologisen tutkimuksen metodologian tulisi perustua ihmisen toiminnan analyysiin.
4. Psykologiset mallit paljastuu prosessissa. Kehityksen tutkimus ei ole vain erityisalue, vaan myös tietty menetelmä psykologinen tutkimus. Tarkoituksena ei ole vahvistaa eri kehitystasoja, vaan tutkia tämän prosessin liikkeellepanevia voimia.

Psykologia, kuten mikä tahansa tiede, käyttää koko järjestelmä erilaisia ​​menetelmiä. Kotipsykologiassa erotetaan seuraavat neljä menetelmäryhmää:
1. sisältää:
a) vertaileva geneettinen menetelmä (eri lajiryhmien vertailu psykologisten indikaattoreiden mukaan);
b) poikkileikkausmenetelmä (valittujen samojen psykologisten indikaattorien vertailu eri aiheryhmissä);
c) pitkittäismenetelmä - pitkittäisleikkausten menetelmä (samojen henkilöiden useita tutkimuksia pitkän ajan kuluessa);
d) monimutkainen menetelmä (tutkimukseen osallistuu eri tieteiden edustajia, kun taas pääsääntöisesti yhtä kohdetta tutkitaan eri keinoin). Tämän tyyppiset tutkimukset mahdollistavat yhteyksien ja riippuvuuksien löytämisen ilmiöiden välille. eri tyyppiä esimerkiksi yksilön fysiologisen, psykologisen ja sosiaalisen kehityksen välillä.
2. . Ne sisältävät:
a) havainnointi ja itsehavainnointi;
b) kokeelliset menetelmät (laboratorio-, luonnon-, formatiiviset);
c) psykodiagnostiset menetelmät (testit, kyselylomakkeet, kyselyt, sosiometria, haastattelut, keskustelu);
d) toimintatuotteiden analyysi;
e) elämäkerralliset menetelmät.
3. :
a) automaattinen koulutus;
b) ryhmäkoulutus;
c) psykoterapeuttisen vaikuttamisen menetelmät;
d) koulutus.
4, mukaan lukien:
a) kvantitatiivinen menetelmä (tilastollinen);
b) kvalitatiivinen menetelmä (aineiston erottelu ryhmittäin, analyysi).

Organisaatiomenetelmät
Tietämystä henkisen kehityksen malleista voidaan lähestyä kahdella päätutkimuksella: ns. poikkileikkauksilla ja pitkittäisellä (pitkittäissuuntaisella). Molemmilla tyypeillä on useita etuja ja haittoja.

Henkisen kehityksen poikkileikkaustutkimukset koostuvat samojen psykologisten ominaisuuksien tutkimisesta eri-ikäisten, eri kehitystasoisten, persoonallisuuden ominaisuuksien, kliinisten reaktioiden jne. lasten ryhmissä. Poikkileikkausmenetelmällä on myös hyvät ja huonot puolensa. Tämän menetelmän tärkein etu on tutkimuksen vertaileva nopeus - mahdollisuus saada tuloksia lyhyessä ajassa.

Puhtaasti poikkileikkauksilla tehdyt tutkimukset ovat kuitenkin staattisia eivätkä osoita kehitysprosessin dynamiikkaa, sen jatkuvuutta, ja monet tällä tavalla saadut kehitysmallit ovat hyvin likimääräisiä.

Nykyaikaisilla pitkittäistutkimuksilla pyritään tallentamaan somaattisia ja henkistä kehitystä lapsi. Monet asiantuntijat, lastenlääkärit ja psykologit (Stern, Buhler, Menchinskaya ja muut) omistautuivat omien lastensa pitkäaikaiseen tarkkailuun. 1930-luku toi merkittävää edistystä kehityksen tutkimuksessa. Arvokkaita ovat Gesellin laboratorion tekemät pienten lasten havainnot (koko päivän ajan). Gesell tutki myös ryhmää lapsia kuukausittain ja päätteli havaintojensa perusteella "käyttäytymisen kehittymisen normeja" eri ikätasoille 0-16 vuotiaille.

Maassamme ontogeneettisellä tutkimuksella on pitkät perinteet (V.M., N.M. Shchelovanov, L.S., A.N., D.B., A.A. Lyublinskaya, N.D. Levitov jne.). Erityisen tunnettuja ovat A.R.:n laboratoriossa tehdyt tutkimukset puheen kehityksestä ja sen vaikutuksesta kykyyn oppia ja kehittää lasten persoonallisuutta. Luria (1959, 1961).

R. Gotgshaldt (1960) suoritti pitkittäispsykologista tutkimusta kaksosista yli 20 vuoden ajan. Ranskassa René Zazzo käsitteli samaa ongelmaa. Kaksoset ovat erityisen sopiva malli perustuslaillisten ja sosiaalisten tekijöiden vaikutuksen tutkimiseen. Tämä ongelma vaatii suoraan kaksosten pitkittäistutkimuksen, jota kutsutaan kaksoismenetelmäksi, käyttöä.

Pitkittäisellä menetelmällä on monia etuja verrattuna poikittaisleikkausmenetelmään:
- pitkittäistutkimus mahdollistaa yksittäisten ikäkausien tietojen käsittelyn;
- sen avulla on mahdollista määrittää jokaisen lapsen kehityksen dynamiikka;
- Vain pitkittäistutkimus mahdollistaa niin sanottujen kriittisten ajanjaksojen kehityksen kysymyksen ratkaisemisen.
On kuitenkin selvää, että edes objektiivinen yhden lapsen havainnointi ei anna meille mahdollisuutta tehdä yleismaailmallisesti merkittävää johtopäätöstä. Pitkittäistutkimusten suurin haittapuoli on niiden organisointiin ja suorittamiseen kuluva huomattava aika.

Vertaileva menetelmä koostuu yksittäisten käyttäytymismekanismien ja psykologisten toimien tarkastelusta verrattuna muiden organismien vastaaviin ilmiöihin. Tätä menetelmää käytetään laajimmin zoopsykologiassa ja lapsipsykologiassa. Tätä menetelmää kutsutaan "vertailevaksi geneettiseksi". Tämän menetelmän tuottavin käyttö vertailevan psykologian (eläinpsykologian) alalla kuului V.A. Wagnerille. Teoksissaan hän perusti ja käytti ensimmäisenä evoluutiomenetelmää, jonka ydin on verrata tutkitun eläimen psyykettä eläinmaailman edellisen ja myöhemmän evoluutiovaiheen edustajiin. Esimerkiksi vertailevalla menetelmällä havaittiin, että kanat eivät kykene ekstrapolaatioajatteluun, mutta koirat kyllä.

Empiiriset menetelmät psykologiassa
Ryhmä empiiriset menetelmät psykologiassa sitä on pidetty pääasiallisena siitä lähtien, kun psykologia syntyi itsenäisenä tieteenä.

Kokeellisen tutkimusmenetelmän ominaisuudet:
1. Tutkija itse aiheuttaa tutkimaansa ilmiötä ja vaikuttaa siihen aktiivisesti.
2. Kokeen suorittaja voi vaihdella, muuttaa olosuhteita, joissa ilmiö esiintyy.
3. Kokeessa on mahdollista toistaa tulokset toistuvasti.
4. Kokeilu mahdollistaa kvantitatiivisten kuvioiden muodostamisen, jotka mahdollistavat matemaattisen muotoilun.

Psykologisen kokeen päätehtävänä on saada henkiset säännönmukaisuudet objektiivisen havainnoinnin ulottuville. Kokeen rakenteessa on mahdollista määrittää tutkimusvaiheiden ja tehtävien järjestelmä:
minä- teoreettinen vaihe tutkimus (ongelmaselostus). Tässä vaiheessa ratkaistaan ​​seuraavat tehtävät:
a) ongelman muotoilu ja tutkimuksen aihe, aiheen otsikon tulee sisältää tutkimuksen kohteen peruskäsitteet,
b) tutkimuksen kohteen ja kohteen määrittely,
c) kokeellisten tehtävien ja tutkimushypoteesien määrittäminen.

Tässä vaiheessa selvitetään muiden tutkijoiden saamia tutkimusaiheen tiedossa olevia faktoja, joiden avulla voidaan määrittää ratkaistujen ja ratkaisemattomien ongelmien valikoima ja muotoilla tietyn kokeen hypoteeseja ja ongelmia. Tätä vaihetta voidaan pitää suhteellisen itsenäisenä, teoreettisena tutkimustoimintana.

II - tutkimuksen metodologinen vaihe. Tässä vaiheessa kehitetään kokeellinen metodologia ja koesuunnitelma. Kokeessa on kaksi muuttujajoukkoa: riippumaton ja riippuvainen. Tekijää, jota kokeilija muuttaa, kutsutaan riippumattomaksi muuttujaksi; Tekijää, jonka riippumaton muuttuja muuttaa, kutsutaan riippuvaiseksi muuttujaksi.

Kokeilusuunnitelman laatiminen koostuu kahdesta vaiheesta: 1) työsuunnitelman ja kokeellisten toimenpiteiden sarjan laatimisesta sekä 2) matemaattisen mallin laatimisesta koetietojen käsittelyä varten.

III - kokeellinen vaihe. Tässä vaiheessa suoritetaan suoria kokeita. Tämän vaiheen pääongelmana on luoda koehenkilöille identtinen käsitys heidän toimintansa tehtävästä kokeessa. Tämä ongelma ratkaistaan ​​toistamalla samat ehdot kaikille aiheille ja ohjeille, mikä pyrkii saattamaan kaikki aiheet yhteisymmärrykseen tehtävästä toimien eräänlaisena psykologisena asenteena.

IV - analyyttinen vaihe. Tässä vaiheessa tulosten kvantitatiivinen analyysi ( matemaattinen käsittely), saatujen tosiasioiden tieteellinen tulkinta; uusien tieteellisten hypoteesien ja käytännön suositusten laatiminen. Tilastojen matemaattisista kertoimista tulee muistaa, että ne ovat ulkoisia suhteessa tutkittujen mielen ilmiöiden olemukseen, jotka kuvaavat niiden ilmentymistodennäköisyyttä ja vertailtavien tapahtumien frekvenssien välistä suhdetta, eivät niiden olemusten välistä suhdetta. Ilmiöiden olemus paljastuu empiiristen tosiseikkojen myöhemmän tieteellisen tulkinnan kautta.

Kokeen käytön laajentaminen siirtyi aistimisen alkeisprosesseista korkeampiin henkisiin prosesseihin. Nykyaikainen kokeellinen menetelmä on olemassa kolmessa muodossa: laboratorio, luonnollinen ja formatiivinen koe.

Laboratoriokokeita vastaan ​​esitetään kolme näkökohtaa. Kokeen keinotekoisuus, kokeen analyyttisyys ja abstraktisuus, kokeilijan vaikutuksen mutkikas rooli tuodaan esiin.

Erikoinen versio kokeesta, joka edustaa ikään kuin välimuotoa havainnoinnin ja kokeen välillä, on venäläisen tiedemiehen A. F. Lazurskyn (1910) ehdottama niin sanotun luonnollisen kokeen menetelmä. Hänen pääsuuntauksensa on yhdistää tutkimuksen kokeellinen luonne olosuhteiden luonnollisuuteen. Sen sijaan, että tutkijat muuttaisivat tutkittavia ilmiöitä laboratorio-olosuhteiksi, tutkijat yrittävät löytää tavoitteitaan sopivia luonnonolosuhteita. Luonnollista kokeilua, joka ratkaisee psykologisen ja pedagogisen tutkimuksen ongelmia, kutsutaan psykologiseksi ja pedagogiseksi kokeeksi. Sen rooli on poikkeuksellisen suuri eri ikäisten opiskelijoiden kognitiivisten kykyjen tutkimuksessa.

Toista kokeellisen menetelmän muunnelmaa kutsutaan formatiiviseksi kokeiluksi. Tässä tapauksessa kokeilu toimii keinona vaikuttaa, muuttaa ihmisten psykologiaa. Sen omaperäisyys piilee siinä, että se toimii samanaikaisesti sekä tutkimuksen välineenä että välineenä tutkittavan ilmiön muodostamisessa. Formatiiviselle kokeelle on ominaista tutkijan aktiivinen puuttuminen tutkimiinsa henkisiin prosesseihin. Esimerkkinä formatiivisesta kokeilusta voidaan harkita psykologisten ja pedagogisten tilanteiden mallintamista. Tämä menetelmä perustuu uusien koulutusohjelmien suunnitteluun ja tapoihin toteuttaa niitä.

Haastattelu, kyselylomake. Psykodiagnostiikan yleisimpiä keinoja ovat kaikenlaiset kyselyt, ts. tiedon saaminen vastaajien sanoista. Psykologisen tutkimuksen kyselyiden laajuus on melko laaja:
- kysely toimii pääasiallisena keinona kerätä primääritietoa tutkimuksen alkuvaiheessa;
- näiden haastattelujen avulla esitetään työhypoteesia;
- Kysely selventää ja valvoo muilla menetelmillä saatua tietoa.

Psykologisessa tutkimuksessa käytettyjen kyselymenetelmien koko valikoima voidaan pelkistää kahteen päätyyppiin:
1) kasvokkainen kysely - tutkijan tietyn suunnitelman mukaan tekemä haastattelu;
2) kirjeenvaihtokysely - itsetäytettäviksi tarkoitetut kyselylomakkeet.

Haastatteluja on kahdenlaisia: standardoituja ja ei-standardoituja. Standardoidussa haastattelussa kysymysten sanamuoto ja järjestys on ennalta määrätty, ne ovat samat kaikille vastaajille. Tutkija ei saa muuttaa kysymyksiä tai esittää uusia. Standardoimattomalle haastattelumenetelmälle on päinvastoin ominaista täydellinen joustavuus ja se vaihtelee suuresti. Tutkijalla, joka ohjaa vain haastattelun yleissuunnitelmaa, on oikeus tilanteen mukaan muotoilla kysymyksiä ja muuttaa suunnitelman kohtien järjestystä.

Kyselyllä (kirjeenvaihtokyselyllä) on myös omat erityispiirteensä. Kirjeenvaihtokyselyyn on tarkoituksenmukaisempaa turvautua tapauksissa, joissa on tarpeen selvittää ihmisten suhtautuminen kiistanalaisiin tai intiimeihin asioihin tai haastatella suurta määrää ihmisiä suhteellisen lyhyessä ajassa. Kyselyn tärkein etu on mahdollisuus kattaa suuri joukko ihmisiä. Kyselylomake takaa anonymiteetin enemmän kuin haastattelu, ja siksi vastaajat voivat antaa vilpittömämpiä vastauksia.

Kyselyillä ensisijaisen tiedon keruumenetelminä on kuitenkin tiettyjä rajoituksia. Heidän tietonsa eivät usein todista niinkään vastaajien todellisista mielipiteistä ja mielialoista, vaan siitä, kuinka he kuvaavat heitä.

Keskustelu. On apuvälineitä tutkimuksessa ja ne tulisi yhdistää muihin objektiivisia menetelmiä. Keskustelu tulee aina järjestää suunnitelman mukaan. Keskustelussa esitettävät kysymykset voivat olla ikään kuin tehtäviä, joiden tarkoituksena on paljastaa henkisten prosessien ainutlaatuisuus. Mutta samaan aikaan tällaisten tehtävien tulisi olla mahdollisimman luonnollisia.

Toimintatuotteiden tutkimus. Tätä menetelmää käytetään laajalti mm historiallinen psykologia ihmispsykologian tutkimukseen menneinä historiallisina aikoina, jotka eivät olleet suoran havainnoinnin tai kokeilun ulottuvilla. Tämän menetelmän tarkoituksena on mahdollistaa kuvioiden ymmärtäminen psykologinen kehitys mies, joka luottaa sosiaalis-historiallisen kehityksensä lakeihin.

Tätä menetelmää käytetään laajasti myös lastenpsykologiassa - tuotteita tutkitaan lasten luovuus varten psykologinen tutkimus lapsi.

elämäkerrallinen menetelmä. Toimintatuotteiden tutkimusmenetelmän muunnelma on elämäkerrallinen menetelmä. Aineisto tässä on kirjeitä, päiväkirjoja, elämäkertoja, käsialaa jne. Monissa tapauksissa tätä menetelmää ei käytetä yksin, vaan yhdessä muiden toisiaan täydentävien menetelmien kanssa. Samaan aikaan jokainen käytetty menetelmä paljastaa uusia henkisen toiminnan näkökohtia.

Korjausmenetelmät
useammin sitä tarvitaan tilanteessa, jossa ei ole vain objektiivisesti olemassa, vaan myös subjektiivisesti koettu ahdistusta. Tämä kokemus voi olla akuuttia ja ilmaistaan ​​syvänä tyytymättömyyteen itseensä, muihin, elämään yleensä ja joskus kärsimykseen. Tällaisissa tapauksissa vaaditaan paitsi neuvoa-antavaa myös psykoterapeuttista apua.

Psykoterapeuttinen apu on yksilöllistä ja perustuu syvään tunkeutumiseen potilaan persoonallisuuksiin, hänen tunteisiinsa, kokemuksiinsa, asenteisiinsa, maailmakuvaan, ihmissuhteiden rakenteeseen. Tällainen tunkeutuminen vaatii erityisiä psykodiagnostisia menetelmiä, joista kirjoitimme edellä. Nämä psykodiagnostikat ovat välttämättömiä, jotta psykologi voi määrittää ohjelman jatkotyötä asiakkaan kanssa, mukaan lukien korjaavat menetelmät. Tällä hetkellä psykokorjaavat menetelmät ovat melko laaja joukko tekniikoita, ohjelmia ja menetelmiä vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Luonnehditaan psykokorjaustyön pääsuuntia.

Autokoulutus. Menetelmä autogeeninen koulutus ehdotti saksalainen psykoterapeutti I.G. Schultz. Autogeeninen harjoittelu on yleistynyt ensisijaisesti erityyppisten neuroosien ja kehon toimintahäiriöiden hoito- ja ehkäisymenetelmänä sekä keinona hallita ihmisen tilaa äärimmäisissä toimintaolosuhteissa. Tällä hetkellä autogeeninen harjoittelu on tiukasti tullut urheilijoiden koulutusjärjestelmään, ja sitä käytetään yhä enemmän tuotantotiimeissä psykohygieenisten emotionaalisten emotionaalisten purkutoimenpiteiden muodossa.

Autogeenisessa harjoittelussa käytetään kolmea päätapaa vaikuttaa hermoston tilaan. Ensimmäinen tapa liittyy luustolihasten sävyn ja hengityksen vaikutuksen erityispiirteisiin keskushermostoon. Ihmisen valvetila liittyy riittävän korkean lihasjänteen ylläpitämiseen. Mitä intensiivisempi toiminta, sitä korkeampi tämä ääni. Tämä tärkein fysiologinen malli on koko autogeenisen harjoittelun järjestelmän taustalla. Keskushermoston tilan ja luustolihasten jäykkyyden välinen suhde mahdollistaa tietoisen lihasjänteen muutoksen kautta vaikuttamisen henkisen toiminnan tasoon. Automaattisen harjoittelun hallitsemiseksi sinun on ensin kehitettävä kyky rentouttaa kehon lihakset kokonaan. Vaikuttaa samalla tavalla hermoston henkisen sävyn tasoon ja hengitysrytmiin. Toistuva hengitys varmistaa kehon korkean toiminnan.

Toinen tapa vaikuttaa hermostoon liittyy aistikuvan (visuaalinen, kuulo, tunto jne.) käyttöön. Aistillinen kuva on aktiivinen vaikuttamisen väline henkinen tila ja ihmisten terveyteen. Jatkuva synkkien, synkkien kuvien pitäminen mielessä heikentää ennemmin tai myöhemmin terveyttä ja päinvastoin. On pidettävä mielessä, että lihasten rentoutumistilassa aistikuvien tehokkuus kasvaa merkittävästi.

Lopuksi kolmas tapa vaikuttaa hermostoon liittyy sanan ohjelmointirooliin, joka lausutaan ei vain ääneen, vaan myös henkisesti. Tämä ominaisuus sisäinen puhe(itsetilausten muodossa) on pitkään käytetty urheilussa lisäämään harjoittelun tehokkuutta, mobilisoimaan sisäisiä varantoja kilpailujen aikana.

Ryhmäkoulutus (sosiaalipsykologinen). Ryhmäharjoittelulla ymmärretään omituisia viestintäalan tiedon ja yksilötaitojen opetusmuotoja sekä kommunikoinnin pohjalta syntyneiden rikkomusten korjaamisen muotoja.

Useita ominaisuuksia voidaan erottaa:
kaikki menetelmät ryhmätreenit keskittynyt opettamaan ryhmävuorovaikutusta;
nämä menetelmät perustuvat opiskelijan toimintaan (ottamalla koulutukseen tutkimuselementtejä). Jos perinteiset menetelmät keskittyvät pääasiassa valmiin tiedon välittämiseen, niin tässä tutkimukseen osallistuneiden on itse tultava niihin.

Kaikki sosiopsykologisen koulutuksen monet muodot voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan:
- pelit, jotka keskittyvät sosiaalisten taitojen kehittämiseen (esim. kyky käydä keskustelua, päättäväisyyttä ihmisten välisiä konflikteja). Joukossa pelimenetelmiä yleisimmin käytetty roolipelimenetelmä;
- kommunikaatiotilanteiden analysointiin tähtäävät ryhmäkeskustelut - itsensä, kommunikaatiokumppanin, ryhmätilanteen analysointi kokonaisuutena. Ryhmäkeskustelumenetelmää käytetään useimmiten tapaustutkimusten muodossa.

Ryhmäharjoittelun muodot ovat hyvin erilaisia. Kurssit voidaan tallentaa nauhalle tai videoida. Viimeistä harjoitusmuotoa kutsutaan "videokoulutukseksi". Koulutuksen johtaja käyttää tätä ääni- ja videotallennusta ryhmän jäsenten tarkasteluun ja myöhempään ryhmäkeskusteluun.

Tällä hetkellä ryhmäharjoittelu on sovelletun psykologian kukoistava haara. Sosiaalipsykologista koulutusta käytetään eri profiilien asiantuntijoiden kouluttamiseen: esimiehiä, opettajia, lääkäreitä, psykologeja jne. Sitä käytetään korjaamaan avioliiton konfliktien dynamiikkaa, parantamaan vanhempien ja lasten välisiä suhteita, korjaamaan nuorten sosiopsykologisia sopeutumishäiriöitä jne. .

Psykologisen työn käytännössä päätavoitteena on oikea, psykologin mielipiteestä riippumaton, tutkittavien ominaisuuksien suuruuden tunnistaminen, psykologi pyrkii arvioimaan objektiivisesti henkistä tilannetta, koehenkilöiden persoonallisuuden ominaisuuksia. . Tämä voidaan saavuttaa useiden eri menetelmien toistuvalla soveltamisella, pitkäjänteisellä havainnolla eri koehenkilöiden merkkien ilmentymiä sekä tunnistamalla niiden arvioinnin korkean taajuuden todennäköisyys erilaisissa tai tyypillisissä tilanteissa.

Tällä tavalla, objektiivisuus psykologisessa tutkimuksessa - tämä on tutkittavan kohteen tai ilmiön ominaisuuksien tai ominaisuuksien arvioinnin tulosten riittävyys ja riippumattomuus tutkijan subjektiivisuudesta. Se voidaan saavuttaa poistamalla psykologi tutkimuksen tulosten yksilöllisestä tulkinnasta, kun syntyy tilanne, jossa merkki paljastuu varmasti ja yksiselitteisesti suurimmassa osassa koehenkilöitä eri tutkijoiden toimesta. Psykologin kokemus kuitenkin mahdollistaa sen, että intuitiivisesti tai kerääntyneiden tosiasioiden ja muotoillun algoritmin perusteella voidaan katkaista merkityksetön, puolueellinen tieto ja siten objektiivistaa oma subjektiivinen johtopäätös.

Psykologisen tutkimuksen objektiivisuus yleensä ja erityisesti empiiristen indikaattoreiden objektiivisuus saavutetaan siten hankkimalla kokemusta tiedon hankinnasta, käytöstä ja tulkinnasta sekä psykologisen mittauksen luotettavuuden kriteereiden tinkimättömällä noudattamisella.

Psykologin kokemus psykologisen tutkimuksen objektiivisuuden indikaattorina ilmenee ainakin kolmella tavalla. Ensin ajan mittaan tutkija vertaa tuloksia subjektiivinen arvio koehenkilöiden elämän objektiivisten tulosten kanssa. Lisäksi tässä vertailussa kertynyt empiirinen tulos saavuttaa objektiivisuutensa, koska kokeellista arviointia "muokataan" ja korjataan, jolloin siitä tulee todellinen ja objektiivinen. Toiseksi tutkija säätää itse tutkimustyökalua. Merkittömät indikaattorit ja asteikot "leikataan pois", niiden tulkinta muuttuu, uusia normeja ja arviointikriteerejä kehitetään. Kolmanneksi, prosessissa psykologinen harjoitus tutkija oppii muiden kokemuksia julkaisujen kautta ja suoran tiedonvaihdon yhteydessä. Nämä tosiasiat kuvaavat psykologin subjektiivisen psykologisen arvioinnin siirtymistä objektiivisen päätelmän valtavirtaan.

Luotettavuus tulee ymmärtää mittausten "riittävänä tarkkuudena", ts. riittää tälle tasolle psykologisia ideoita tulosten oikeellisuus (totuus). Sallittu virhe ei saisi ylittää ominaisuuden todellista arvoa koskevan oletuksen astetta. Luotettavuus voi siis muodostua mittausten tarkkuudesta ja varsinaisesti tutkitun ominaisuuden arvioinnin riittävyydestä.

Käytännössä psykologisen mittauksen luotettavuuden määrää ennen kaikkea validiteetti (testitietojen vastaavuus mitattavan ominaisuuden kanssa), luotettavuus (psykodiagnostisten mittausten tarkkuus), ennustettavuus (oletus mitattavan ominaisuuden kehityksestä) ja käytettyjen psykologisten menetelmien normatiivisuus.

Psykologisten menetelmien validiteetti. Psykologian validiteettiongelmalle on omistettu melko paljon tutkimusta. Lisäksi kelpoisuustyyppien ja -tyyppien luokittelu ja niiden nimet on annettu varsin monipuolisesti (kuva 4.10).

Riisi. 4.10.

Voimassaolo psykologisen ilmiön ominaisuuksien psykologisen mittauksen luotettavuuden elementti on mitta empiiristen arvioiden vastaavuudesta ideoihin ominaisuuksien olemuksesta tai niiden roolista tietyssä tutkittavassa ilmiössä. Psykometriikan teoriassa määritellään kaksi päätyyppiä ja useita menetelmän validiteettityyppejä. Validiteettityyppejä ovat: ulkoinen ja sisäinen validiteetti.

Ulkoinen voimassaolo on mitta mahdollisuudesta siirtää mittauksen tulokset tutkittavaan populaatioon. Se määritetään muodostamalla edustava tutkimusotos ja ristiinvalidointi.

Näytteen edustavuus on kokeellisen otoksen edustavuus, joka heijastaa tutkitun populaation (yleisen populaation) pääominaisuuksia. Se määritetään vertaamalla kokeellisen näytteen laadullisia ja kvantitatiivisia ominaisuuksia populaation ominaisuuksiin niiden homogeenisuuden määrittämiseksi. Laadullisia ominaisuuksia voivat olla tutkimuksen kohteena olevat tai siihen merkittävästi vaikuttavat väestön (ryhmän) sosiodemografiset, lajilliset, henkiset (koulutukselliset), ammatilliset ja muut ominaisuudet. Määrällinen ominaisuus kokeellinen ryhmä- tämä on sen vähimmäismäärä, joka säilyttää yleisen väestön ominaisuudet. Psykologisessa kirjallisuudessa on useita teoreettisia lähestymistapoja edustavan vähimmäisotoksen koon laskemiseen, usein annetaan taulukoita kokeellisesti saaduista tiedoista.

Ristivahvistus suoritetaan testaamalla metodologiaa muulla kuin kokeellisella näytteellä sen sovellettavuuden rajojen määrittämiseksi "väestön ominaisuudet" -kriteerin mukaisesti (lasten, nuorten, miesten tai naisten omaisuuden kehityksen tason määrittämiseksi, tietyt asiantuntijaryhmät jne.). Ristivalidoinnin aikana lasketaan testauksen tuloksena saatujen indikaattoreiden väliset korrelaatiokertoimet eri ryhmiä koehenkilöt. Johtopäätös mahdollisuudesta soveltaa tekniikkaa tiettyyn populaatioon tehdään tiettyjä tilastollisia kriteerejä käyttäen.

Sisäinen validiteetti - testitulosten yhteensopivuuden mitta mitatun ominaisuuden kehitystason kanssa. Hän on koostuu, vähintään, viidestä eri elementistä : a) käsitteellinen (teoreettinen) validiteetti (teoreettinen perustelu mahdollisuudelle mitata tutkittava omaisuus tiedoilla psykologinen lääke); b) sisällön pätevyys (mitattujen henkisten ominaisuuksien alueen posteriorisen menetelmän sisällön edustavuuden aste; c) rakentaa validiteetti (tutkitun psykologisen konstruktin edustusaste mittaustyökalun tuloksissa ("missä määrin testituloksia pidetään tutkitun psykologisen konstruktin mittana - tekijä, ominaisuus" )); G) käyttökelpoisuus (edustusaste henkisen todellisuuden todellisten toimintaolosuhteiden kokeellisissa operaatioissa); e) empiirinen validiteetti (joukko menetelmän validiteetin ominaisuuksia, jotka on saatu vertailemalla tilastollisella tavalla arviointi. Näitä ominaisuuksia ovat ns. automaattinen kelpoisuus, ilmeinen, kriteeri ja muut kelpoisuustyypit. Empiirinen validiteetti mitataan validiteettikertoimilla).

ennustava validiteetti on osa menetelmän luotettavuuden sisältöä ja määritellään tutkittua mielenomaisuutta koskevan arvion tarkkuuden ja pätevyyden asteena sen tuloksen mukaan, kun tietty aika mittauksen jälkeen.

Ennustettavuuden indikaattori on testitietojen regression aste objektiivisiin kriteereihin. Regressio on funktio f(x1, x2 x3,... xn), joka kuvaa tiettyä psykologista ilmiötä mittaavan tekniikan keskimääräisen indikaattorin riippuvuutta tämän ilmiön todellisen ilmentymän annetuista kiinteistä arvoista (ulkoinen kriteeri - y). Tämä funktio voi olla lineaarinen tai epälineaarinen.

Käytännön psykologiassa mitatun ominaisuuden kehittymisen tai ilmentymisen ennustamiseen käytetään useammin lineaarista tai moninkertaista lineaarista regressiota (y = b + a1x1 + + a2x2 + ..., + anxn). fyysinen merkitys se koostuu riippuvien ja riippumattomien muuttujien rinnastamisesta. Muutos riippumattomassa muuttujassa määrittää vastaavan vaihtelun riippuvaisessa muuttujassa. Yhtälön kertoimet heijastavat funktion ennustettavuusastetta, ts. selitetyn varianssin "x" taso "y":n muutoksesta johtuen. Testiakkua käytettäessä mitatun ominaisuuden ennuste suoritetaan useiden toisiinsa kytkettyjen riippuvien muuttujien (x1, x2, x3, ..., xn) avulla, jotka muodostavat moninkertaisen lineaarisen regression. Käytettäessä moninkertaista lineaarifunktiota ennustamaan tutkittavan ilmiön tai ominaisuuden kehitystä, mittauksen ennustettavuus ja luotettavuus lisääntyvät päällekkäisyyksien vuoksi. erilaisia ​​menetelmiä tutkittavan ilmiön tai ominaisuuden eri näkökohdat.

Luotettavuus - Tämä on psykologisen tekniikan ominaisuus, joka heijastaa mittausten tarkkuutta sekä tulosten vakautta (stabiilisuutta) ulkopuolisten satunnaisten tekijöiden vaikutuksesta. Luotettavuus ja pätevyys ovat tärkeimmät ominaisuudet menetelmät psykologisen tutkimuksen työkaluna.

Suurin tulosten vakaus havaitaan käytettäessä graafisia ja grafologisia testejä, joiden indikaattorit muuttuvat erittäin hitaasti. Käsiala muuttuu hitaasti, ja piirustusten viivojen laatu ja niiden sommittelu pysyvät käytännössä ennallaan. Indikaattorien suurin dynaamisuus havaitaan vuonna älykkyystestit, jotka riippuvat suoraan henkilön kyvystä kerätä ja käsitellä tietoa.

Menetelmän indikaattoreiden vakauteen (vakaisuuteen) vaikuttavat: koettavien kunto ja mieliala, koettavien motivaatio testaukseen, ergonomiset tekijät (valo, huoneen lämpötila, tärinä, melu jne.), aktiivisuuden ominaisuudet (monotonisuus - dynaamisuus, häiriöt jne.), koehenkilöiden oppimisaste (tai koulutus), psykologisen mittauslaitteen vaihtelevuus, itse mittausmenettelyn vakaus jne. Luotettavuus on siis testin johdonmukaisuuden aste. ensimmäisen ja sitä seuraavien mittausten aikana saadut tulokset.

Käytännössä eniten käytetty kuusi erilaista luotettavuutta: uudelleentestauksen luotettavuus (testi-uudelleentestaus luotettavuus); rinnakkaisten muotojen luotettavuus; testin osien luotettavuus (luotettavuus testien homogeenisuutena); luotettavuus Kuder-Richardsonin mukaan; tulkin ("estimaattori") luotettavuus ja mittausten keskivirhe.

Kahden ensimmäisen tyypin luotettavuuskertoimen määritelmä lasketaan korrelaatiokertoimien laskentakaavojen mukaisesti (riippuen siitä, millä asteikolla tiedot mitataan) ensimmäisen ja myöhemmän mittauksen välillä tai menetelmän rinnakkaisten muotojen välillä.

Luotettavuustekijän laskenta homogeenisuuden tutkimuksessa suoritetaan jakamalla metodologia yhtä suuriin osatesteihin ja laskemalla näiden osien välinen korrelaatio. Menetelmän yleisen luotettavuuden määrittämiseksi saadut korrelaatiokertoimet syötetään Spearman-Brownin kaavaan:

missä R on testin "puoliskojen" korrelaatio.

Jos metodologian osat ovat erillisiä kaksijakoisia tehtäviä, esimerkiksi kysymyksiä, joihin voidaan vastata kahdesti (kyllä ​​tai ei), tai tehtäviä, joissa tulos on arvioitu oikeaksi tai vääräksi, käytetään kaavaa.

missä on ensimmäisen vastauksen osuus kysymykseen i; – osuus toisesta vaihtoehdosta kysymykseen i.

Metodologian osien luotettavuus voidaan laskea myös Kuder-Richardsonin kaavalla:

missä K on luku yhtä suuret osat testata; on testin i osan varianssi; on koko testin varianssi.

Kliinisillä kyselylomakkeilla, luovuustesteillä ja projektiivisilla teknologioilla työskennellessä menetelmien luotettavuus määritetään vertaamalla kahden tai useamman asiantuntijapsykologin tulkintaa tuloksista. Niiden väliset merkittävät korrelaatiokertoimet osoittavat asiantuntemuksen luotettavuuden.

Psykologisten mittausten luotettavuuskertoimet ovat indikaattoreiden varianssin suuruus, joka lasketaan neliöimällä korrelaatiokerroin. Se tulkitaan seuraavasti. Esimerkiksi menetelmän rinnakkaisten muotojen välinen korrelaatiokerroin on 0,75. Luotettavuuskerroin on 0,752 = 0,56. Tämä tarkoittaa, että 56 % tutkitun empiirisen datan varianssista riippuu ominaisuuksien todellisesta varianssista (rinnakkaistestitiedot) ja 44 % virheistä tai satunnaismuuttujista.

Luotettavuus voidaan ilmaista laskemalla mittausten keskivirhe (SEM) (eksponentin standardivirhe), joka lasketaan kaavalla

missä - keskihajonta testiindikaattorit ja - luotettavuuskertoimen arvo.

SEM:n fyysinen merkitys on määrittää metodologian indikaattoreiden hajonta "todellisen indikaattorin" ympärille, jolle on ominaista tiheys. normaalijakauma tiedot. Jos esimerkiksi 68 % kaikista psykologisen datan normaalijakauman tapauksista kuuluu väliin , niin on noin kaksi todennäköisyyttä yhteen (68/32), että mittausvirhe "vaihtelee" ± 1 SEM:n sisällä. Tiedonjakauman tiheyden kasvaessa esimerkiksi ennusteen todennäköisyys kasvaa (99,7 / 0,3) vastaavasti virhevälin kasvaessa molempiin suuntiin .

Siten empiirisen tiedon luotettavuus, validiteetti ja ennustettavuus mahdollistavat psykologisten muuttujien mittaamisen sopiva taso luotettavuus, jota yhteiskuntatutkimuksen käytäntö sanelee.

• Katso esimerkiksi: Anastasi A. Psykologinen testaus: 2 osaa Moskova: Pedagogy, 1982; Anastasi A., Urbina S. Psykologinen testaus. Pietari: Pietari, 2001; BurlachukL. F., Morozov S.M. Psykodiagnostiikan sanakirja-viitekirja. Pietari: Peter Kom, 1999; Bodalev A. A., Stolin V. V. Yleinen psykodiagnostiikka. Pietari: RECH, 2002: Gilbukh Yu. Z. Psykologisten testien validoinnin ajankohtaisia ​​kysymyksiä // Psykologian kysymyksiä. nro 5. M.: Pedagogiikka, 1978. S. 108–118; Gaida V. K., Zakharov V. P. Psykologinen testaus: oppikirja, käsikirja. L.: Publishing House of Leningrad State University, 1982. S. 13–18 ja muut.
• Edustavan otoksen muodostaminen kvantitatiivisesti suoritetaan käyttämällä P. A. Chebyshevin teoreemaa edustavuusvirheen todennäköisyydestä, jossa todetaan: ”Satunnaisen lähellä yhtä todennäköisyydellä voidaan väittää, että riittävän suurella määrällä riippumattomia havaintoja, otoskeskiarvo poikkeaa mielivaltaisesti vähän yleisestä keskiarvosta. P. L. Chebyshevin lauseen ensimmäisen seurauksen mukaan "...Kanssa todennäköisyys mielivaltaisen lähellä yksikköä ("käytännössä varma"), näyteosuus poikkeaa mielivaltaisen vähän yleinen osake jos otoskoko on tarpeeksi suuri" (Katso: Karasev A.I. Matemaattisen tilaston perusteet. M.: Rosvuzizdat, 1962. S. 172).
• Katso esimerkiksi: Moskvin S. Otanta sosiologisessa tutkimuksessa // Military Sociological Research, 1993, s. 27–30; Johdatus ammattiin. M.: Military Publishing House, 1992; Karasev A.I. Matemaattisen tilaston perusteet. Moskova: Rosvuzizdat. 1962, s. 212–213: Burlachuk L.F., Morozov S.M. Sanakirja - psykodiagnostiikan hakuteos. Pietari: Peter Kom, 1999. S. 64–65 ja muut.
• S. Moskvin huomauttaa, että kun yleispopulaatio on 400, 500, 1000, 2000, 5000, 10 000 tai enemmän, vähimmäisotos on vastaavasti 200, 222, 286, 333, 370, 398 ja 400 henkilöä. G. Loza huomauttaa sosiologista tutkimusta tehtäessä seuraavaa yleisväestön ja kokeellisen otoksen suhdetta: 100/16–17 henkilöä, 300/50 henkilöä, 1000/100 henkilöä. ja 5000/200 aihetta. A. Goncharovin edustava vähimmäisotos suhteessa yleiseen väestöön on vastaavasti: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/350, 4000/360, 5000/370, 10 000/388, 003. ja yli 100 000 – 400 vastaajaa.
• Anastasi A., Urbina S. Psykologinen testaus. Pietari: Piter, 2001, s. 140.
• cm . Anastasi A., Urbina S. Psykologinen testaus. s. 103–132.
• Мх – matemaattinen odotus (keskiarvo).