Sejarah penciptaan[ | ]
Penulis penemuan pola tersebut adalah seorang stenografer Prancis (fr. Jean-Baptiste Estoup), yang menggambarkannya pada tahun 1908 dalam The Range of Shorthand. Hukum ini pertama kali diterapkan untuk menggambarkan distribusi ukuran kota oleh fisikawan Jerman Felix Auerbach dalam karyanya "The Law of Population Concentration" pada tahun 1913 dan menyandang nama ahli bahasa Amerika George Zipf, yang pada tahun 1949 secara aktif mempopulerkan keteraturan ini, pertama mengusulkan untuk menggunakannya untuk menggambarkan distribusi kekuatan ekonomi dan status sosial.
Penjelasan hukum Zipf berdasarkan sifat korelasi rantai Markov aditif (dengan fungsi memori langkah) diberikan pada tahun 2005.
Hukum Zipf secara matematis dijelaskan oleh distribusi Pareto. Ini adalah salah satu hukum dasar yang digunakan dalam infometrik.
Aplikasi hukum[ | ]
George Zipf pada tahun 1949 untuk pertama kalinya menunjukkan distribusi pendapatan orang menurut ukurannya: orang terkaya memiliki dua kali lipat uang lebih daripada orang kaya berikutnya, dan seterusnya. Pernyataan ini ternyata benar untuk sejumlah negara (Inggris, Prancis, Denmark, Belanda, Finlandia, Jerman, AS) pada periode 1926 hingga 1936.
Undang-undang ini juga berlaku dalam kaitannya dengan distribusi sistem kota: kota yang paling banyak populasi besar di negara mana pun dua kali lebih besar dari kota terbesar berikutnya, dan seterusnya. Jika Anda mengatur semua kota di negara tertentu dalam daftar dalam urutan populasi yang menurun, maka setiap kota dapat diberi peringkat tertentu, yaitu jumlah yang diterimanya dalam daftar ini. Pada saat yang sama, ukuran dan peringkat populasi mengikuti pola sederhana yang dinyatakan dengan rumus:
P n = P 1 / n (\displaystyle P_(n)=P_(1)/n),di mana P n (\gaya tampilan P_(n))- penduduk kota n peringkat -th; P 1 (\gaya tampilan P_(1))- populasi kota utama negara itu (peringkat 1).
Studi empiris mendukung pernyataan ini.
Pada tahun 1999, ekonom Xavier Gabet menggambarkan hukum Zipf sebagai contoh hukum kekuatan: jika kota tumbuh secara acak dengan standar deviasi yang sama, maka pada batas distribusi akan menyatu dengan hukum Zipf.
Menurut temuan para peneliti sehubungan dengan pemukiman perkotaan di Federasi Rusia, sesuai dengan hukum Zipf:
- sebagian besar kota-kota Rusia terletak di atas kurva Zipf yang ideal, sehingga tren yang diharapkan adalah penurunan terus-menerus dalam jumlah dan populasi kota-kota menengah dan kecil karena migrasi ke kota-kota besar. kota-kota besar;
- masing-masing 7 juta lebih kota (St. Petersburg, Novosibirsk, Yekaterinburg, Nizhny Novgorod, Kazan, Chelyabinsk, Omsk), yang berada di bawah kurva Zipf yang ideal, memiliki cadangan pertumbuhan penduduk yang signifikan dan mengharapkan pertumbuhan penduduk;
- ada risiko depopulasi kota pertama di peringkat (Moskow), karena kota kedua (St. Petersburg) dan kota-kota besar berikutnya jauh di belakang kurva Zipf yang ideal karena penurunan permintaan tenaga kerja dengan peningkatan simultan dalam biaya hidup, termasuk, pertama-tama, biaya pembelian dan sewa perumahan.
Kritik [ | ]
ahli bioinformatika Amerika mengusulkan penjelasan statistik hukum Zipf, membuktikan bahwa urutan karakter acak juga mematuhi hukum ini. Penulis menyimpulkan bahwa hukum Zipf, tampaknya, adalah fenomena statistik murni yang tidak ada hubungannya dengan semantik teks dan memiliki hubungan yang dangkal dengan linguistik.
Hukum Zipf-Pareto, teknologi kuantum baru, dan filosofi alam bawah sadar
I.V. Danilevsky
Dalam artikel menggunakan model kuantum psikologi manusia penjelasan diberikan tentang mekanisme berfungsinya apa yang disebut distribusi hiperbolik dalam ekonomi, politik, budaya dan bidang lainnya, di antaranya hukum Zipf, Pareto, Lotka, Bradford, Willis paling terkenal. Model kuantum dari ketidaksadaran kolektif memungkinkan kita untuk memberikan penjelasan baru terhadap sejumlah masalah filosofis yang kontroversial dengan menggunakan konsep nonlokalitas kuantum, kriptografi kuantum, dll.
Dalam studi sistem dari berbagai kelas, yang disebut distribusi hiperbolik terkenal, yang sering disebut "Zipfian". Ini adalah distribusi (atau hukum) dari Zipf, Pareto, Lotka, Willis, Bradford dan lain-lain, formula di mana hanya eksponen yang bervariasi (rumus ditulis dalam dua bentuk - frekuensi dan peringkat, tetapi ini tidak mendasar). Misalnya, hukum Pareto menyatakan bahwa sekitar 80 persen kekayaan dimiliki oleh 20 persen populasi, 80 persen pekerjaan dilakukan oleh 20 persen karyawan, 20 persen pelanggan menghasilkan 80 persen keuntungan, dll., dan hukum Zipf tidak menetapkan penggunaan kata yang kurang asimetris dalam teks jadi, volume besar, fonem, dan suku kata. Hukum Auerbach, yang dibangkitkan Zipf dengan penelitiannya, menunjukkan asimetri serupa dalam distribusi populasi di seluruh kota. Tapi mungkin yang paling tegas dikonfirmasi dalam bentuk di mana ia pernah ditemukan adalah hukum Lotka. Ini menyangkut distribusi produktivitas ilmiah para ilmuwan, yang dinyatakan dalam jumlah publikasi mereka. Pada tahun 1926, matematikawan Amerika Alfred Lotka menghitung jumlah ilmuwan yang menulis satu, dua, dan seterusnya. makalah yang dikutip dalam jurnal abstrak kimia selama sepuluh tahun dan menerima distribusi di mana eksponennya sama dengan satu. Hasil-hasilnya mendapat tanggapan yang luar biasa, menginspirasi orang lain untuk studi serupa, dan segera sampai pada titik bahwa validitas hukum Lotka dapat diuji pada jumlah publikasi yang ditujukan untuk hukum Lotka. Dan, apalagi, situasi yang hampir anekdot mulai muncul, karena ternyata distribusi yang sifatnya sama, yaitu. sangat asimetris, menggambarkan, misalnya, kemampuan bermain golf, hasil kelulusan ujian matematika dan jumlah pemilik perkebunan (berdasarkan pendapatan tahunan mereka) yang mengambil bagian dalam Jacobite meningkat pada tahun 1717. Setelah semua penemuan ini, para ahli tidak bisa tidak mengakui bahwa kelas baru distribusi. Mereka disebut "non-Gaussian", dengan demikian menekankan perbedaan dari distribusi simetris yang dinamai ahli matematika Jerman, dan pertanyaan tentang penjelasan mereka muncul dalam agenda.
Penjelasan selalu diberikan. Upaya telah dilakukan baik oleh penulis penemuan ini dan oleh spesialis lain, tetapi semuanya, pada tingkat tertentu, diakui sebagai tidak memuaskan, karena selalu ada mata rantai yang hilang. Paling sering, ini dilakukan sebagai berikut: hukum Zipf-Pareto adalah hasil dari tindakan dua faktor yang saling diarahkan. Misalnya, jika kita berbicara tentang jumlah publikasi di jurnal ilmiah, maka faktor-faktor ini adalah: keinginan untuk menerbitkan dan throughput jurnal. Namun, seperti yang ditunjukkan A. Lotka, hukum yang ditemukan olehnya menggambarkan jumlah penemuan dalam fisika untuk periode 1600 hingga 1900, diverifikasi oleh karya-karya Royal Society of London. Seorang penulis seperti D. Crane menunjukkan bahwa penemuan dan penemuan di bidang lain tunduk pada undang-undang ini, tetapi pencalonannya tidak terpengaruh keluaran majalah. Sudah hari ini, sinergis - misalnya, G. Malinetsky - menafsirkan pola-pola ini sebagai "kekritisan yang terorganisir sendiri." Ini berarti bahwa, pertama, elemen-elemen dalam sistem yang mematuhi hukum Zipf saling berhubungan, dan sistem itu sendiri sangat disesuaikan dengan kondisi yang berubah dengan cepat, sehingga harga untuk pengaturan mandiri semacam itu adalah "kritis" - sedikit perubahan kondisi menyebabkan perubahan seperti longsoran salju - lihat saja. Faktanya adalah bahwa distribusi jumlah partikel, misalnya, butiran pasir, dalam penurunan longsoran juga mematuhi hukum ini, dan pertimbangan model longsoran, turbulensi, dll., Seperti diketahui, adalah tipikal untuk sinergis. Tetapi bagaimana penjelasan seperti itu dapat diterapkan pada fakta yang sama: tunduk pada hukum Zipfo-Pareto tentang kemajuan penemuan, penemuan? Memang dalam hal ini ternyata pemikiran-pemikiran, gagasan-gagasan yang paling beragam, tidak saling berhubungan dalam Kehidupan sehari-hari orang ternyata terhubung, seperti dalam sistem material biasa? Omong-omong, kira-kira hal yang sama terjadi dalam situasi yang dipertimbangkan oleh V. Pareto, ketika 20 persen pekerja - sepenuhnya terlepas dari "bentuk kepemilikan alat produksi" Marxis yang terkenal buruk - melakukan 80 persen pekerjaan dalam sebuah tim . Entah bagaimana "dengan sendirinya" ternyata kontribusi total masing-masing pekerja akhirnya menyamakan, dituangkan ke dalam rumus Paretian.Tentu saja, ini membuat kesan yang kurang dibandingkan ketika para ilmuwan dan penemu yang berbeda, seringkali bahkan tanpa mencurigai keberadaan satu sama lain, lakukan, seperti yang terlihat bagi mereka, murni pekerjaan individu, yang ternyata merupakan formula kolektif yang diekspresikan, namun demikian. Jadi, apakah pikiran kita, sampai batas tertentu, bukan hanya pikiran kita? Dan jika ini benar, bagaimana mungkin? Untuk menjawab pertanyaan ini, seseorang harus menyelidiki mekanisme asal usul pikiran dan (sebagai kasus khusus) gagasan kita.
Jika kita percaya bahwa kesadaran bertanggung jawab atas penciptaan jiwa kita, maka dalam hal ini kita akan menemukan diri kita dalam kebuntuan yang menjelaskan - secara sadar orang-orang dalam situasi yang dijelaskan di atas tidak berinteraksi satu sama lain. Jika, dengan inersia, kita terus berargumen bahwa kesadaran terutama bertanggung jawab atas pikiran kita, dan ketidaksadaran hanyalah bagian tambahan dari "Aku" kita, maka situasinya tidak akan berubah. Namun, jika kita menerima bahwa alam bawah sadarlah yang menjadi kekuatan utama dalam aparatus mental kita, maka gambaran yang sama sekali berbeda akan muncul di hadapan kita.
Penemuan dan penemuan terutama tidak disadari: mereka adalah terobosan intuitif, hanya disiapkan dan diselesaikan oleh pemrosesan sadar. Komposisi karya sastra dan karya lainnya juga terutama merupakan proses yang tidak disadari, seperti halnya kreativitas. Kehidupan kita sehari-hari, termasuk ekonomi, termasuk tenaga kerja, terutama informal, dan hanya kemudian hubungan formal, dan hubungan informal yang secara langsung dipengaruhi oleh reaksi spontan, yaitu. juga didasarkan pada ketidaksadaran sebagai landasan.Oleh karena itu, seluruh pertanyaannya adalah bagaimana menafsirkan struktur ketidaksadaran kita. Jika kita berfokus terutama atau secara eksklusif pada individu yang tidak sadar, maka ini tidak akan lebih jelas daripada ketika kita hanya memperhitungkan kesadaran. Namun, jika kita ingat bahwa masih ada kolektif bawah sadar, yang banyak ditulis oleh Carl-Gustav Jung dan berhasil, kita akan mendapatkan kunci pertama yang kita butuhkan untuk memecahkan masalah hubungan sosial yang diresapi oleh distribusi Zipfo-Pareto.
Jung, seperti yang Anda tahu, menulis tentang ketidaksadaran kolektif terutama dalam konteks "arketipe", tetapi dengan segala hormat kami yang terbesar untuk ilmuwan dan pemikir ini, orang tidak bisa tidak mengakui bahwa pendekatan ini cukup fenomenologis. "Akhir" Jung secara bertahap mengalihkan fokus minatnya dari arketipe ke masalah yang disebut "sinkronisitas" - identitas semantik peristiwa tanpa adanya hubungan kausal di antara mereka, dan, yang menarik, dia sudah melakukan ini selama kolaborasinya. dengan salah satu pencipta mekanika kuantum W.Pauli.
Mari kita bertanya pada diri sendiri (atau pertanyaan): seperti apa situasinya ketika hasil total dari perilaku banyak orang ternyata sama terlepas dari kepribadian, budaya, dan era? Seperti apa bentuknya gambar ini baik dalam kasus hukum Pareto-Zipf, dan dalam kasus dasar invarian dari "mentalitas" (alam bawah sadar kolektif, yaitu, pada kenyataannya, mampu menjadi bagian sadar dari ketidaksadaran kolektif) dari negara tertentu yang tidak berubah selama berabad-abad? Apakah ada analogi untuk ini di alam?
Jawaban atas pertanyaan ini sederhana, dan mungkin tidak terduga dari sudut pandang pendekatan konvensional: ini mirip dengan apa yang disebut "paradoks Einstein-Podolsky-Rosen" dalam mekanika kuantum.
Pada tahun 1935, Einstein dan dua kolaboratornya menerbitkan sebuah makalah yang mereka harapkan akan menyangkal gagasan Bohr-Heisenberg-Schrödinger. Inti dari paradoks ini dapat disampaikan sebagai berikut: jika dua partikel berinteraksi satu sama lain, apa yang disebut "terikat" ("kait") terbentuk di antara mereka, mis. keadaan berkorelasi dengan karakteristik total umum - momentum, yang disebut "putaran", dll. Setelah itu, partikel-partikel menyebar ke jarak yang dapat dibayangkan, hingga batas yang sama dengan Semesta itu sendiri. Jika Anda mengukur keadaan salah satunya - katakanlah, dengan putaran total sama dengan nol, putaran satu akan sama dengan "minus satu", maka putaran yang lain pada saat yang sama mengambil nilai "plus satu" . Karena partikel dalam mikrokosmos cenderung meluruh dan saling bertukar sebagian besar dengan berbagai cara, hanya dibatasi oleh hukum konservasi, maka dalam proses interaksi lebih lanjut, karakteristik totalnya harus tetap sama. Tampaknya tidak ada yang paradoks dalam hal ini. Namun, intinya adalah bahwa dalam mikrokosmos ada semacam "Berkleianisme"; mekanika kuantum mendemonstrasikan dengan cara yang mencolok (terutama, tentu saja, kepada “kaum materialis yang yakin”) bahwa dalam arti tertentu Uskup Berkeley ternyata sepenuhnya benar. Nilai spesifik dari banyak karakteristik partikel ditentukan hanya pada saat pengamatan; sebelum mengamati mereka, mis. karakteristik, bertentangan dengan dialektika dan "fundamentalisme materialis" lainnya ( fundamentalisme Islam dalam filsafat, di mana Allah adalah materi) "secara objektif" sama sekali tidak ada. Oleh karena itu, peneliti yang telah menangkap partikel kedua sama sekali tidak wajib menemukan bahwa karakteristiknya berkorelasi dengan karakteristik partikel pertama yang telah ditentukan sebelumnya, tetapi inilah yang selalu ia temukan. Einstein percaya bahwa tindakan jarak jauh seperti itu dalam mikrokosmos tidak mungkin, dan mekanika kuantum tidak memperhitungkan setidaknya sesuatu. Bagi banyak orang, hasil seperti itu ternyata tidak terduga, tetapi bagaimanapun, faktanya tetap ada: partikel yang setidaknya pernah berinteraksi satu sama lain "merasakan" satu sama lain (lihat tentang ini).
Perbandingan bukanlah bukti, pembaca kritis mungkin keberatan. Atas dasar apa analogi kuantum dipanggil, dan bukan analogi lain? Dan bagaimana dengan argumen yang telah secara aktif diajukan oleh penentang fisikalisme setidaknya selama beberapa dekade terakhir - keinginan banyak penulis berpikiran positivis untuk mereduksi pemikiran manusia menjadi proses fisik dan kimia di otak? - kritikus yang sama pasti akan mengatakan.
Mari kita jawab pertanyaan pertama terlebih dahulu. Menariknya, paradigma dominan bertindak di benak para ilmuwan! Tak satu pun dari penulis yang berurusan dengan masalah filosofis kesadaran dan psikologi secara umum, sejauh yang kami tahu, membantah tebakan Louis de Broglie tentang dualisme gelombang sel materi, yang menyatakan bahwa partikel materi lokal pada saat yang sama non-lokal. ombak. Tetapi untuk beberapa alasan, hanya sedikit yang menganggap perlu untuk mengakui bahwa, secara umum, hal yang sama harus terjadi pada tingkat kuantum organisasi proses berpikir di substratum material otak! Hipotesis yang menafsirkan jiwa manusia sebagai semacam kuantum atau formasi seperti kuantum telah ada sejak akhir 1950-an. Mereka memasuki filsafat pada pertengahan 1970-an sebagai reaksi terhadap tiga keadaan: serangkaian pernyataan oleh Niels Bohr, hasil eksperimen dengan obat-obatan halusinogen (terutama LSD), dan penerbitan buku Fridtjof Capra The Tao of Physics, yang tidak memerlukan pengantar. Setelah Capra, teori D. Bohm tentang apa yang disebut "parameter tersembunyi non-lokal" yang menentukan perilaku mikropartikel, yang ada pada saat itu, dan mekanisme hologram, yang membutuhkan teknologi kuantum dalam bentuk laser, juga sebagai "keanehan yang menyenangkan" dari teori kuantum itu sendiri, menerima status dasar ideologis dari sejumlah ilmiah yang tidak ortodoks (S. Grof), tetapi terutama teori parascientific. Ilmu akademik untuk hari ini terbatas pada penggunaan gagasan tentang jiwa sebagai sistem kuantum, terutama dalam bentuk upaya yang diilhami oleh peraih Nobel Eccles untuk menghubungkan pemikiran manusia tidak hanya dengan proses biokimia dalam neuron, tetapi juga dengan proses kuantum dalam sinapsis, terus bekerja dalam kerangka "paradigma biokimia" sebelumnya, bahkan kenalan sepintas dengan hasil dominasi yang (misalnya, lihat) sudah cukup untuk memahami kesia-siaannya. Bukti filosofis dari kegagalan paradigma ini diberikan di hampir semua buku penulis Saratov yang luar biasa E.M. Ivanov - lihat, misalnya, Meskipun ada hipotesis yang membenarkan bahwa proses kuantum makroskopik superfluiditas-superkonduktivitas terjadi di otak manusia (lihat tentang ini), bahwa sel saraf adalah biokomputer kuantum, dan lain-lain (misalnya, saat ini hipotesis terbesar Stuart Hameroff dan Roger Penrose bahwa tabung mikro tubulin dari neuron memastikan keberadaan proses kuantum skala besar di otak sudah diketahui - lihat), sampai ada konfirmasi eksperimental dari pandangan ini yang dapat meyakinkan skeptis tentang ini, dan para skeptis itu sendiri, tentu saja, mengubah paradigma yang dulu mereka pilih, jangan terburu-buru. Kami percaya bahwa bukti tidak langsung tambahan dari organisasi persis seperti kuantum menurut paling sedikit bagian penting dari proses berpikir dapat menjadi fakta karakter sosial- dan yang ditetapkan oleh hukum Zipf-Pareto, dan banyak lainnya (misalnya, analogi antara mitos, praktik magis, dan non-lokal efek kuantum): lihat lebih lanjut tentang ini.
Ingat secara singkat apa itu komputer kuantum. Ini adalah jenis komputer yang pada dasarnya baru, yang belum dibuat, tetapi dasar teoretisnya telah lama tersedia (lihat). ide utama itu adalah sebagai berikut: karena objek kuantum (misalnya, atom), tidak seperti objek yang kita kenal, dapat secara bersamaan berada dalam berbagai keadaan yang saling eksklusif (ya-tidak, 0-1, dll.), semua keadaan ini dapat "diinstruksikan" beberapa pekerjaan komputasi dan dengan demikian membuat proses komputasi paralel, mencapai keuntungan besar dalam kecepatan untuk sejumlah tugas - dekomposisi angka besar pada faktor-faktor tertentu (digunakan dalam enkripsi), mencari informasi yang diperlukan dalam database besar, dll. Misalnya, jika komputer modern biasa mencari faktor-faktor yang diperlukan dari seribu digit angka sepuluh hingga dua puluh lima derajat, maka a komputer kuantum akan menyelesaikan masalah yang sama dalam beberapa jam (Seperti yang mereka katakan , "rasakan perbedaannya"! - ed.).
Mari kita lihat apa yang terjadi ketika hukum Zipf dipenuhi untuk teks, mis. ketika jumlah kata yang digunakan untuk menulisnya (atau karakter Cina- varian seperti itu juga diperiksa oleh Zipf) ternyata didistribusikan sesuai dengan keteraturan hiperbolik tertentu. Jelas bahwa pekerjaan seperti itu tidak pernah dilakukan secara sadar, dan oleh karena itu, hanya dilakukan secara tidak sadar. Tetapi dalam kasus ini, ternyata ketidaksadaran bertindak seperti komputer, yang, pertama, menerjemahkan simbol apa pun dari bahasa apa pun - Inggris, Rusia, atau Cina - ke dalam bentuk numerik dan, kedua, mengontrol korelasi penggunaan kata-kata dengan maksud ideologis teks sejak awal, dari awal hingga akhir penulisannya oleh satu atau lain penulis (dalam studi yang dikhususkan untuk hukum Zipf, kebutuhan akan integritas teks sangat ditekankan, yang hukum ini: tidak bekerja untuk bagian yang sewenang-wenang). Di sisi lain, untuk mengkoordinasikan ekonomi atau murni aktivitas intelektual sejumlah besar orang, baik mekanisme untuk mengakses pemikiran (gagasan) orang-orang ini "dalam waktu nyata" dan perhitungan dan pemrosesan mereka yang hampir seketika diperlukan. Sejauh jumlah atom di alam semesta tidak melebihi sepuluh pangkat delapan puluh, dan masalah menghitung sepuluh pangkat lima ratus berbagai pilihan komputer kuantum diselesaikan dalam hitungan menit(!) (lihat), pertanyaannya adalah - “Jika setidaknya sebagian dari ketidaksadaran kita bertindak seperti komputer kuantum, menerima informasi yang diperlukan untuk diproses menggunakan efek yang ditetapkan oleh paradoks Einstein-Podolsky-Rosen (yang disebut kuantum nonlokalitas) ), lalu dapatkah komputer semacam itu (lebih tepatnya, komputer: menurut hipotesis E. Lieberman, setiap neuron adalah komputer semacam itu) untuk menghitung dan "merata-ratakan" aktivitas beberapa miliar orang menurut rumus Zipfo-Pareto? menjadi retoris. Ini akan membawanya rata-rata menit atau bahkan detik yang sama.
Adapun tuduhan teori kuantum kesadaran dalam "fisika", mereka, betapapun anehnya tampaknya, memang dibenarkan, tetapi ini sama sekali tidak ada hubungannya dengan hipotesis kami. Dalam kesadaran, seperti yang ditekankan oleh penentang fisikalisme, nilai konten, kemampuan untuk mewakili subjek dalam bentuk pengalaman, dll., Dibedakan, tetapi sistem fisik tidak memiliki hal seperti itu. Ini sepenuhnya benar, tetapi, pertama, otak masih biologis, dan bukan hanya sistem fisik(lihat artikel N. Cartwright di ), dan, kedua (yang paling penting!), Ini hanya berarti bahwa kesadaran seperti itulah yang tetap menjadi "Terra incognita" untuk ilmu pengetahuan modern- khususnya, ilmu fisika, - karena, tampaknya, tidak memiliki hubungan yang sangat penting, dan karakteristik ini - representasi nilai, suatu bentuk pengalaman subjektif, dll. - bukan milik alam bawah sadar (walaupun hukum Zipf dan menunjukkan bahwa alam bawah sadar, setelah menerima sinyal dari kesadaran, mampu menerjemahkan semua jenis "makna", "intensionalitas" dan karakteristik lain dari kesadaran tradisional dalam filsafat ke dalam bentuk matematika tertentu dan kemudian memprosesnya seperti komputer kuantum).
Oleh karena itu, ketidaksadaran dapat dimodelkan menggunakan teori fisik "impersonal", yang batasnya adalah mekanika kuantum, dan, di samping itu, "prinsip ketidakterbedaan" partikel beroperasi dalam mekanika kuantum, yang berarti bahwa, misalnya, satu elektron tidak berbeda dari semua elektron lainnya, dan satu foton berasal dari foton lain, dan sepertinya itu sangat cocok untuk pemodelan ketidaksadaran kolektif yang umum bagi seluruh umat manusia di atas.
Apa arti semua hal di atas bagi filsafat? Secara khusus, ini berarti sebagai berikut:
1) Menjadi mungkin untuk berbicara tentang strukturalisme tidak dalam pengertian yang diberikan kepada istilah ini oleh K. Levi-Strauss (yaitu, dalam pengertian semiotik murni), tetapi dalam semacam istilah "fisik dan matematis". Di sisi lain, Levi-Strauss dengan tepat menekankan apa yang seharusnya menjadi strukturalisme sebagai filsafat berbasis sains - sistem pandangan yang bertujuan untuk menemukan pola universal yang beroperasi di semua bidang. kehidupan manusia. Dia dekat dengan Jung dalam hal ini, meskipun dia tidak setuju dengannya (tidak adil, seperti yang sekarang jelas) dalam menilai keberadaan apa yang disebut arketipe umum untuk semua orang setiap saat. Dan kita melihat bahwa mereka, keteraturan ini (khususnya, yang Zipfo-Pareto), ada. Oleh karena itu, semua pernyataan poststrukturalis-postmodernis dalam hal ini tidak benar. Misalnya: "Tidak ada bentuk universal dari ketidaksadaran, seperti yang ditekankan oleh psikoanalisis" (Baudrillard, ); “Mengapa tidak ada pembicaraan untuk mengikuti Jung” (Derrida).
2) Ketidaksadaran manusia dan, khususnya, ketidaksadaran kolektif, sebagian besar diatur sebagai semacam biokomputer kuantum (lihat hipotesis E. Lieberman tentang neuron -).Pada saat yang sama, alam kuantum (lebih tepatnya, seperti kuantum) dari strukturnya tidak bisa tidak memerlukan rantai yang lain, tidak kurang fantastis daripada mengurangi kecepatan perhitungan sejumlah masalah dari sepuluh ke tingkat dua puluh lima menjadi beberapa jam, konsekuensinya. Misalnya, struktur ketidaksadaran, termasuk kolektif, harus memiliki sifat reversibilitas dalam waktu, karena, pertama, di dunia. partikel dasar tidak ada hukum dasar yang melarang reversibilitas temporal, dan, kedua, reversibilitas ini, harus disebabkan oleh tidak adanya (menurut definisi!) kesadaran yang mengamati ketidaksadaran, itulah sebabnya apa yang disebut pengurangan fungsi gelombang tidak terjadi bahwa pengurangan ini ada sama sekali (misalnya, D. Deutsch, M. B. Mensky, dan banyak penulis terkemuka lainnya berpikir secara berbeda). Kurangnya pengurangan fungsi gelombang dalam ketidaksadaran harus menjelaskan apa yang ada di bawah hipnosis manusia medis dapat diperkenalkan berkali-kali ke dalam keadaan awal yang sama, tetapi di bawah hipnosis negara (di negara-negara totaliter abad kedua puluh dan negara-negara mediakratis abad kedua puluh Saya abad) Anda dapat memaksa massa penduduk untuk percaya pada hampir semua hal, atau menyapih mereka untuk memikirkan hampir semua hal yang tidak sesuai dengan kepentingan elit penguasa.
3) Sebagai kelanjutan dari penjelasan di atas, maka interpretasi Kant "apriori" sebagai struktur ketidaksadaran (misalnya, S. Abramov menyebutnya "bentuk komposisi dari ketidaksadaran") kemungkinan besar tidak dapat dibenarkan. "Apriori" Kant adalah struktur kesadaran, bukan ketidaksadaran. Di dunia kuantum, misalnya, bertentangan dengan kepercayaan kesadaran, efeknya bisa mendahului penyebabnya.
4) Jika kita menggunakan interpretasi banyak dunia mekanika kuantum sebagai paradigma awal untuk memodelkan proses kolektif-tidak sadar, yang ternyata dari korespondensi penulis baris ini dengan M.B. Mensky, tidak bisa disangkal murni cara logis, maka seperti yang ditegaskan oleh M.B. Mensky, fungsi kesadaran memang merupakan pilihan di antara banyak dunia Everettian (Mensky sendiri merumuskan gagasan ini dengan lebih kaku: kesadaran dan pemisahan "dunia" klasik alternatif adalah satu dan sama). Tetapi fungsi yang diberikan, seperti yang lain, dilakukan oleh kesadaran dalam kesatuan dengan alam bawah sadar, dan peran utama, jika kita memercayai kesimpulan K.-G. Jung dan pencipta psikoanalisis lainnya, masih milik alam bawah sadar. Kesadaran benar-benar menemukan dirinya di salah satu dari banyak kemungkinan dunia dan itu dikenal holistik; bahkan dalam kasus skizofrenia, terkadang satu "kepribadian" muncul, terkadang yang lain, tetapi tidak keduanya pada saat yang bersamaan. Namun, alam bawah sadar, sebagai objek seperti kuantum, mampu berada dalam kesadaran terbelah dari apa yang disebut superposisi, jadi masuk akal untuk berasumsi bahwa untuk itu semua alternatif yang mungkin dipertahankan dalam waktu.
5) Fakta bahwa hukum Zipf-Pareto dalam versi Pareto aslinya sama-sama berlaku untuk distribusi kekayaan di antara orang yang berbeda di era yang berbeda, dan untuk kerapatan gravitasi sistem bintang (dalam rumus yang diturunkan oleh Pareto, eksponennya sama), menunjukkan bahwa, selain nonlokalitas seperti kuantum dan kuantum di balik semua ini, masing-masing, keadaan ini dapat dijelaskan dengan dua cara. Opsi pertama: keberadaan distribusi hiperbolik merupakan konsekuensi dari distribusi hiperbolik kerapatan gravitasi di Semesta. Penjelasan ini mungkin akan menyenangkan Roger Penrose, yang hanya mencari pengaruh gravitasi pada reduksi objektif kesadaran. Namun, pertama, penjelasan seperti itu adalah reduksionisme fisik, inkonsistensi filosofis yang telah lama terbukti, dan, kedua, sejumlah keberatan dapat diajukan untuk menentangnya. Misalnya: mengapa gravitasi "membungkuk di bawah dirinya sendiri" aktivitas intelektual orang atau distribusi jumlah spesies biologis berdasarkan genera, tetapi tidak melakukan hal yang sama dalam kasus-kasus ketika subordinasi hasil dari setiap aktifitas manusia atau proses biologis yang disebut "bagian emas"? Akan lebih tepat untuk mengakui keadilan metafisika Pythagoras-Platonis - keadilan fakta bahwa dunia kita, seperti lingkaran, dianut oleh semacam struktur matematika, yang, meskipun memanifestasikan dirinya di dalamnya, tidak dalam dirinya sendiri. milik dunia kita. Omong-omong: mengejutkan bahwa Penrose menyebut dirinya pendukung setia Plato, tetapi dalam pencariannya ia mencoba menggabungkan dua konsep yang kurang cocok: ontologi Platonis dan reduksionisme fisik modern (walaupun diperbarui dengan cara penulisnya sendiri).
Kami mempertimbangkan ini dan pertanyaan lain yang terkait dengan semua hal di atas secara rinci dalam monografi. K.-G. Jung tidak memiliki cukup waktu untuk mengambil langkah tegas untuk menjelaskan interpretasinya sendiri tentang ketidaksadaran kolektif (pola dasar dan terutama sinkronis) sebagai sistem kuantum atau seperti sistem kuantum, meskipun, berkolaborasi dengan Pauli, dia sudah mulai bergerak di sepanjang jalan ini. . Tetapi setelah paradoks Einstein-Podolsky-Rosen dikonfirmasi pada tahun delapan puluhan abad terakhir dan kemungkinan menciptakan komputer kuantum dibuktikan, dan pada tahun sembilan puluhan apa yang disebut teleportasi kuantum ditemukan (transfer seketika keadaan partikel dari satu sama lain melalui media berinteraksi dengan mereka ketiga karena non-lokalitas kuantum yang sama, tetap dalam paradoks EPR), waktunya telah tiba untuk "mendinamisasikan" teori ketidaksadaran kolektif. Pindah dari statika fenomenologis ke dinamika fisik dan matematis. Dan hampir satu-satunya hal yang dapat mencegah hal ini, anehnya, terletak pada esensi alam bawah sadar kuantum atau seperti kuantum yang sama, baik individu atau kolektif (walaupun, secara tegas, ketidaksadaran "individu" yang sepenuhnya tidak boleh ada karena kuantum -seperti nonlocality yang terakhir). ; hanya sinkronisasi mimpi atau kompleks pribadi pada orang yang berbeda yang tidak terhubung satu sama lain dalam kehidupan sehari-hari sangat sulit untuk dilacak).
Yang kami maksud adalah efek dari apa yang disebut "kriptografi kuantum", sampel komersial yang sudah di jual. Kriptografi baru didasarkan pada karakteristik keadaan mekanika kuantum - pengukuran apa pun, yaitu, pada kenyataannya, setiap pengamatan sistem kuantum di mana informasi dikodekan oleh keadaan partikel mikro, menyebabkan perubahan yang tidak dapat diubah di dalamnya. Oleh karena itu, setiap upaya untuk menyambung ke kabel pembawa informasi yang dikodekan dengan cara ini, pertama, akan segera dideteksi, dan kedua, masih tidak mungkin untuk menggunakan "campuran" yang dihasilkan dari keadaan partikel. Bukankah pada "efek kriptografi kuantum" inilah rahasia dunia batin kita sendiri dirahasiakan dari kita, tentang "penguraian kode" yang akan segera terjadi yang begitu banyak ditulis pada tahun tujuh puluhan abad terakhir? (Misalnya, di negara kita ini dilakukan atas nama neurofisiologi N. Bekhterev, dan atas nama filsafat - D. Dubrovsky.) Jika demikian, maka urusan sains menjadi rumit dengan cara yang paling radikal. Mari kita ingat ide Freud yang telah dikritik lebih dari sekali: dengan bantuan "transfer" yang diinduksi secara artifisial - transfer emosi, dll. dari dokter - untuk menyelamatkan ingatan pasien dan menentukannya sendiri. Seperti dalam teleportasi kuantum modern (lihat): partikel 1 dan 2 berinteraksi satu sama lain; keadaan "terikat" telah terbentuk di antara mereka, dan sekarang, jika kita menghubungkan partikel ketiga, yang dalam keadaan tidak diketahui, ke partikel 1, maka keadaan yang tidak diketahui ini akan ditransfer ke partikel 2 dan dapat ditentukan oleh para peneliti. Psikoanalisis pada umumnya, dan Freud pada khususnya, selalu dituduh tidak ilmiah; dalam kenyataan bahwa psikoanalis sering, dan mungkin selalu secara umum, dirinya menanamkan ingatan yang dia harapkan ke kepala pasiennya, dan ini dalam banyak kasus adalah kebenaran murni. Tetapi intinya adalah sangat sulit untuk mematuhi kondisi eksperimen agar tidak melakukan analogi tindakan teleportasi kuantum ke masa lalu pasien sendiri. Dibesarkan pada gambaran dunia Cartesian-Newtonian, Freud tidak dapat mengetahui bahwa di dunia kuantum, pengamatan selanjutnya dapat menentukan hasil pengamatan sebelumnya. Saat ini, ternyata kesulitan baru, "kuantum-kriptografis" ditambahkan ke ini. Memang: anggaplah salah satu penganut gagasan tentang kemungkinan decoding bertahap kode otak (misalnya, D.I. Dubrovsky yang sama) berhasil menguraikan kode yang diinginkan (katakanlah, miliknya otak sendiri). Kemudian Dubrovsky akan dapat, misalnya, dengan menjalankan program yang dia temukan di komputer, untuk mengetahui bahwa dia sendiri, D.I. Dubrovsky, harus berpikir atau melakukan dalam waktu dekat. Namun, karena dia tahu ini, maka tidak bisakah dia benar-benar berpikir atau melakukan sesuatu yang lain dalam kasus ini (seperti yang mereka katakan, "karena dendam")? Tentu saja dia bisa. Tapi itu berarti kode yang dia temukan di otaknya sendiri salah. Dengan demikian, D.I. Dubrovsky sampai pada kontradiksi yang tak terpecahkan. Artinya, kode-kode otak pada prinsipnya tidak dapat diuraikan! (Omong-omong, ini juga mengikuti dari teorema Gödel dan Tarski: karena ada pernyataan yang tidak dapat diputuskan dalam kerangka sistem aksiomatik yang cukup kompleks, kesadaran hanya dapat diketahui oleh sistem yang lebih level tinggi, yaitu kesadaran super; ini juga membutuhkan bahasa tingkat yang lebih tinggi.) Tetapi kemudian Anda perlu menentukan pertanyaan selanjutnya: apakah materi yang dikenal oleh ilmu fisika saat ini benar-benar memungkinkan adanya "sandi" seperti itu pesan informasi, "setelah terhubung" yang mana, kita tidak akan pernah dan dalam keadaan apa pun (kecuali, tentu saja, karena pengaruh faktor-faktor tertentu tiba-tiba menjadi Manusia Super) dapat mengenali organisasi kode mereka? Ya, memang. Ini adalah kriptografi kuantum.
Oleh karena itu, sebagai hasilnya, saya ingin mengatakan yang berikut: bertentangan dengan apa yang dikatakan para postmodernis, seseorang - setidaknya pada intinya, esensi yang dalam - bukanlah sesuatu yang dapat "dibaca seperti teks". Sekalipun Seseorang adalah teks, itu adalah teks yang tidak dapat diuraikan dengan cara tekstual biasa.
literatur
- Abramov S.S. Subjektivitas implisit (Pengalaman penelitian filosofis). -Tomsk: Rumah Penerbitan Universitas Tomsk, 1991. -208 hal.
- Bannikov V.S., Vedensky O.Yu., Ermak G.P., Kolesnik O.L., Shestopalov V.P. Efek Josephson dalam struktur biomolekuler. // Laporan Akademi Ilmu Pengetahuan RSS Ukraina. Ser. A.1990. -No.9. –S.46-50.
- Belokurov V.V., Timofeevskaya O.D., Khrustalev O.A. Teleportasi kuantum adalah keajaiban biasa. - Izhevsk: Pusat Penelitian "Dinamika Reguler dan Chaotic", 2000. -256 hal.
- Baudrillard J. Transparansi kejahatan. -M.: Dobrosvet, 2000. -263 hal.
- Borisyuk G.N., Borisyuk R.M., Kazanovich Ya.B., Ivanitsky G.R. //UFN. 2002. -T. 172 . –S.1189-1214.
- Valiev K.A., Kokin A.A. Dari hasil abad kedua puluh: dari kuanta ke komputer kuantum. (http://akakin. mengobrol. id /).
- Danilevsky IV Struktur ketidaksadaran kolektif: Realitas sosial seperti kuantum. Ed. 2. - M: URSS, 2005. -376s.
- Derrida J. Surat dan perbedaan. - St. Petersburg: Proyek akademik, 2000. - 432 hal.
- Deutsch D. Struktur realitas. Per. dari bahasa Inggris. - Izhevsk: Pusat Penelitian "Dinamika Reguler dan Kekacauan", 2001. -400 hal.
- Ivanov E.M. Fisik dan subjektif: pencarian analogi. Saratov: Rumah penerbitan Universitas Saratov, 1997. - 56 hal.
- Mensky M.B. Konsep kesadaran dalam konteks mekanika kuantum. // UFN. - 2005. -T.175. – No.4 - S.413-435.
- Mitina S.V., Liberman E.A. Saluran input dan output dari biokomputer kuantum. // Biofisika. -1990. -T.5. -Masalah 1. - H.132-135.
- Penrose R., Shimoni A., Cartwright N., Hawking S. Besar, kecil dan pikiran manusia. Per. dari bahasa Inggris. – M.: Mir, 2004. – 191 hal.
- Petrov V.M., Yablonsky A.I. Matematika dan proses sosial.–M.: Pengetahuan, 1980. –64 hal.
- Sosnin E.A., Poizner B.N. Model laser kreativitas (dari teori dominan ke sinergi budaya). -Tomsk: Rumah Penerbitan TGU, 1997. -150 hal. ( http ://spkurdyumov. rakyat. id/ BUDAYA. htm).
- Studi filosofis tentang dasar-dasar mekanika kuantum. Untuk peringatan 25 tahun ketidaksetaraan Bell. –M.: Filosofis masyarakat Uni Soviet, 1990. -183 hal.
- Yablonsky A.I. Model dan metode penelitian sains. - M.: Editorial URSS, 2001. -400 hal.
- Frohlich H. Long berdering koherensi dan penyimpanan energi dalam sistem biologis. // Inf. Dari Kimia kuantum . –1968. –#2. - R.56-58.
Di antara kriteria untuk menilai kualitas teks, kealamiannya dianggap yang utama. Indikator ini dapat diperiksa menggunakan metode matematika ditemukan oleh ahli bahasa Amerika George Zipf.
Tes hukum Zipf- Ini adalah metode untuk menilai kewajaran teks, menentukan keteraturan susunan kata, di mana frekuensi kata berbanding terbalik dengan tempatnya dalam teks.
Hukum pertama Zipf "peringkat - frekuensi"
C \u003d (Frekuensi kemunculan kata x Peringkat frekuensi) / Jumlah kata.
Jika kita mengambil rasio sebuah kata dengan peringkat frekuensi, maka nilai (C) tidak akan berubah, dan ini berlaku untuk dokumen dalam bahasa apa pun, dalam setiap kelompok bahasa nilainya akan konstan.
Kata-kata yang penting bagi dokumen dan menentukan pokok bahasannya berada di tengah-tengah hiperbola. Kata-kata yang paling sering digunakan, serta yang berfrekuensi rendah, tidak memiliki makna semantik yang menentukan.
Hukum kedua Zipf "kuantitas - frekuensi"
Frekuensi sebuah kata dan jumlahnya dalam teks juga saling berhubungan. Jika Anda membuat grafik, di mana X adalah frekuensi kata, Y adalah jumlah kata dari frekuensi tertentu, bentuk kurva tidak akan berubah.
Prinsip menulis teks yang baik menunjukkan bahwa itu harus dibuat paling mudah dipahami dengan menggunakan kata-kata yang paling sedikit.
hukum menunjukkan milik bersama untuk bahasa apa pun, karena akan selalu ada sejumlah kata yang paling sering muncul.
Penting untuk memeriksa teks SEO untuk kealamian jika kata kunci digunakan secara tertulis sehingga menarik dan dapat dimengerti oleh banyak pembaca. Juga, indikator ini penting ketika memberi peringkat situs. mesin pencari, yang menentukan korespondensi teks ke pertanyaan kunci, mendistribusikan kata-kata ke dalam kelompok-kelompok penting, acak dan tambahan.
Lagi:
- Hubungan antara frekuensi kemunculan kata dalam teks f dan tempatnya di kamus frekuensi(peringkat) r, berbanding terbalik. Semakin tinggi peringkat kata (semakin jauh dari awal kamus), semakin rendah frekuensi kemunculannya dalam teks.
- Grafik ketergantungan seperti itu adalah hiperbola, yang, ketika nilai kecil peringkat menurun sangat tajam, dan kemudian, di wilayah nilai frekuensi kemunculan yang rendah, f, membentang sangat jauh, secara bertahap, tetapi sangat tidak terlihat, menurun ketika peringkat, r, meningkat.
- Jika frekuensi kemunculan satu kata adalah 4 per sejuta, dan frekuensi kemunculan kata lain adalah 3 per sejuta, tidak masalah bahwa peringkat kata-kata ini berbeda seribu kali. Kata-kata ini sangat jarang digunakan sehingga banyak penutur asli bahkan belum pernah mendengarnya.
- Namun, wilayah yang jauh ini luar biasa karena kata yang terletak di sini dapat dengan mudah mengurangi nilai peringkatnya berkali-kali lipat. Bahkan peningkatan terkecil dalam frekuensi kemunculan sebuah kata secara dramatis menggeser posisinya ke awal kamus frekuensi.
- Dari segi hukum ini, ukuran popularitas sebuah kata adalah posisinya dalam kamus frekuensi bahasa tersebut. Kata yang lebih populer lebih dekat ke bagian atas kamus daripada kata yang kurang populer.
- Ini mencerminkan ketergantungan frekuensi penggunaan kata dalam bahasa pada tempatnya dalam kamus frekuensi. Kata-kata populer dari bahasa tersebut lebih sering digunakan. Dengan titik matematika Dari pandangan, grafik ketergantungan ini adalah hiperbola dengan kenaikan tajam ketika mendekati titik asal koordinat dan "ekor" yang panjang, lembut, hampir horizontal. Sebagian besar kata-kata bahasa terletak di "ekor" ini. Di sini tempat sebuah kata dalam kamus frekuensi, jika itu mengubah frekuensi penggunaan kata ini dalam bahasa, sama sekali tidak banyak.
- Tetapi segera setelah posisi kata dalam kamus frekuensi mencapai tempat itu pada hiperbola, di mana, ketika kita mendekati titik asal, kenaikan kurva yang signifikan dimulai, situasinya berubah. Sekarang perubahan kecil dalam frekuensi kemunculan suatu kata tidak lagi menyebabkan perubahan signifikan dalam peringkatnya, yaitu, posisi kata dalam kamus frekuensi tidak lagi berubah. Ini berarti bahwa pertumbuhan popularitas kata telah melambat. Agar terus berlanjut, perlu dilakukan tindakan khusus untuk meningkatkan frekuensi kemunculan kata tersebut. Misalnya, jika kata tersebut adalah nama produk, Anda perlu mengeluarkan uang untuk perusahaan periklanan (
Pertama kali saya bertemu deskripsi hukum Zipf saat membaca. Inti dari hukum: jika kata-kata dari teks apa pun diberi peringkat berdasarkan frekuensi penggunaan, maka produk peringkat dengan frekuensi adalah nilai konstan:
F*R=C, di mana:
F adalah frekuensi kemunculan kata dalam teks;
R - peringkat kata (kata yang paling sering digunakan mendapat peringkat 1, selanjutnya - 2, dll.);
C adalah konstanta.
Bagi yang masih ingat sedikit aljabar :), pada rumus di atas mudah untuk mengenali persamaan hiperbola. Zipf secara eksperimental menentukan bahwa C 0,1. Maka gambar grafis Hukum Zipf kira-kira sebagai berikut:
Beras. 1. Hiperbola hukum Zipf.
Unduh catatan dalam format, contoh dalam format
Hiperbola memiliki sifat yang luar biasa. Jika kita mengambil skala logaritmik untuk kedua sumbu, maka hiperbola akan terlihat seperti garis lurus:
Beras. 2. Hiperbola yang sama, tetapi pada grafik dengan skala logaritmik
Pertanyaan yang mungkin muncul: apa hubungannya optimasi mesin pencari dengannya? Jadi, ternyata teks yang dibuat secara khusus berisi jumlah yang meningkat kata kunci tidak sesuai dengan undang-undang. Mesin pencari (Google, Yandex) memeriksa teks untuk "kealamian", yaitu kepatuhan terhadap hukum Zipf dan menurunkan peringkat situs dengan teks "mencurigakan", atau bahkan melarang situs tersebut.
Kali kedua saya bertemu hukum Zipf adalah dengan Benoit Mandelbrot dalam bukunya. Dan saya sangat menyukai bagian kecil ini sehingga saya dapat mengutipnya secara lengkap.
Hukum kekuatan tak terduga
Pada tahun 1950, saya adalah seorang mahasiswa matematika muda di Universitas Paris yang sedang mencari topik untuk disertasi saya. Paman saya Zolem adalah contoh buku teks lokal dari seorang profesor matematika: seorang ahli teori yang mendalam, sangat konservatif dan, meskipun lahir di Polandia, pilar Prancis Komunitas ilmiah. Sudah pada usia 31, ia terpilih sebagai profesor penuh waktu di French College yang bergengsi.
Itu adalah era Nicolas Bourbaki; Di balik nama samaran kolektif ini tersembunyi sebuah "klub" matematika yang, seperti Dada dalam seni atau eksistensialisme dalam sastra, menyebar dari Prancis dan untuk sementara waktu menjadi sangat berpengaruh di panggung dunia. Abstraksi dan matematika murni, matematika demi matematika, diangkat ke peringkat sekte; anggota "klub" membenci pragmatisme, matematika terapan, dan bahkan matematika sebagai alat sains. Pendekatan ini untuk matematikawan Prancis dogma, dan bagi saya, mungkin, alasan untuk meninggalkan Prancis dan bekerja di IBM. Saya, yang membuat paman saya cemas, adalah seorang pemberontak muda. Saat mengerjakan disertasi doktor saya, saya sering pergi ke kantornya di penghujung hari untuk mengobrol, dan seringkali percakapan ini berubah menjadi diskusi. Suatu kali, mencoba mencerahkan perjalanan pulang yang panjang dan membosankan dengan kereta bawah tanah yang akan datang, saya meminta sesuatu untuk dibaca di jalan. Dia merogoh keranjang sampah dan mengeluarkan beberapa lembar kertas kusut.
"Ini, ambil ini," gumam pamanku. “Artikel paling bodoh yang kamu suka.
Itu adalah ulasan buku oleh sosiolog George Kingsley Zipf. Zipf, seorang pria yang cukup kaya untuk tidak memikirkan sepotong roti sehari-hari, bacalah Universitas Harvard kuliah di disiplin diciptakan sendiri, yang disebut ekologi manusia statistik. Dalam bukunya Perilaku Manusia dan Prinsip Upaya Terkecil (Perilaku manusia dan prinsip upaya paling sedikit) hukum kekuasaan dilihat sebagai struktur yang ada di mana-mana ilmu Sosial. Dalam sebuah chip, hukum daya cukup umum dan bertindak sebagai bentuk dari apa yang sekarang saya sebut pengulangan diri fraktal dalam skala. seismolog memiliki rumus matematika ketergantungan kekuasaan jumlah gempa bumi dari kekuatan mereka pada skala Richter yang terkenal. Atau, dengan kata lain: gempa bumi lemah sering terjadi, sedangkan gempa kuat jarang terjadi, dan frekuensi serta kekuatan gempa dihubungkan dengan rumus yang tepat. Pada waktu itu hanya ada sedikit contoh seperti itu, dan mereka hanya diketahui oleh beberapa orang saja. Zipf, sang ensiklopedis, terobsesi obsesi bahwa hukum kekuasaan beroperasi tidak hanya dalam ilmu fisika; mereka tunduk pada semua manifestasi perilaku, organisasi, dan anatomi manusia - bahkan ukuran alat kelamin.
Untungnya, ulasan buku yang diberikan paman saya kepada saya hanya terbatas pada satu contoh yang luar biasa elegan: frekuensi kata-kata. Dalam teks atau ucapan, beberapa kata seperti bahasa inggris (Artikel yang pasti) atau this ("ini") adalah umum; yang lain, milreis atau momus, muncul jarang atau tidak pernah sama sekali (untuk yang paling ingin tahu: yang pertama berarti koin Portugis kuno, yang kedua adalah sinonim untuk kata "kritik"). Zipf mengusulkan latihan berikut: ambil teks apa saja dan hitung berapa kali setiap kata muncul di dalamnya. Kemudian tetapkan peringkat untuk setiap kata: 1 - untuk kata-kata yang paling sering digunakan, 2 - untuk kata-kata yang menempati posisi kedua dalam hal frekuensi kemunculan, dll. Terakhir, buatlah sebuah grafik di mana, untuk setiap peringkat, menunjukkan jumlah kemunculan kata ini. Kami akan mendapatkan gambar yang menakjubkan. Kurva tidak berkurang secara seragam dari kata biasa di teks ini ke yang paling langka. Pada awalnya jatuh dengan kecepatan yang memusingkan, setelah itu mulai berkurang lebih lambat, mengulangi lintasan pemain ski yang melompat dari batu loncatan, dan kemudian mendarat dan turun di sepanjang lereng gunung yang tertutup salju yang relatif landai. Contoh tangga nada tidak seragam klasik. Zipf, setelah menyesuaikan kurva agar sesuai dengan diagramnya, menemukan formula untuk itu.
Saya tercengang. Pada akhir perjalanan kereta bawah tanah yang panjang, saya sudah memiliki topik untuk setengah disertasi doktoral saya. Saya tahu persis bagaimana menjelaskan dasar matematika distribusi frekuensi kata-kata, yang Zipf, bukan ahli matematika, tidak bisa melakukannya. Di bulan-bulan berikutnya saya diharapkan penemuan luar biasa. Dengan menggunakan persamaan di atas, dapat dibuat alat yang kuat penelitian sosial. Versi formula Zipf yang ditingkatkan memungkinkan untuk mengukur dan memberi peringkat kekayaan kosakata setiap orang: nilai tinggi - kosakata yang kaya; nilai rendah - miskin. Dengan skala seperti itu, seseorang dapat mengukur perbedaan kosakata antara teks atau pembicara. Menjadi mungkin untuk mengukur pengetahuan. Benar, teman-teman dan konsultan saya merasa ngeri dengan tekad saya untuk menangani topik aneh ini. Zipf, kata mereka padaku, adalah pria yang unik. Saya ditunjukkan bukunya dan saya setuju bahwa itu menjijikkan. Hitungan kata bukanlah matematika yang sebenarnya, saya yakin. Setelah mengambil topik ini, saya tidak akan pernah menemukan Kerja bagus; Dan tidak akan mudah bagi saya untuk menjadi profesor juga.
Tapi aku tetap tuli untuk nasehat bijak. Selain itu, saya menulis disertasi saya tanpa konsultan sama sekali dan bahkan membujuk salah satu birokrat universitas untuk mengesahkannya dengan meterai. Saya bertekad untuk mengikuti jalan yang dipilih sampai akhir dan menerapkan ide-ide Zipf di bidang ekonomi, karena tidak hanya pidato yang dapat direduksi menjadi undang-undang kekuatan. Kami kaya atau miskin, makmur atau kelaparan - semua ini bagi saya juga tampak sebagai objek dari undang-undang kekuasaan.
Mandelbrot sedikit memodifikasi rumus Zipf:
F \u003d C * R -1 /sebuah, di mana
a - koefisien yang mencirikan kekayaan kosa kata; bagaimana nilai lebih a, semakin kaya kosakata teks, karena kurva ketergantungan frekuensi kemunculan setiap kata pada peringkatnya menurun lebih lambat, dan, misalnya, kata-kata langka muncul lebih sering daripada nilai a yang lebih kecil. Properti inilah yang ingin digunakan Mandelbrot untuk menilai pengetahuan.
Tidak semuanya begitu mulus dengan hukum Zipf, dan dalam aplikasi khusus tidak selalu mungkin untuk mengandalkan koefisien yang ditentukan secara eksperimental a. Pada saat yang sama, hukum Zipf tidak lebih dari hukum Pareto "sebaliknya", karena keduanya merupakan kasus khusus deret pangkat, atau ... sistem sosial.
Untuk saya sendiri, saya merumuskan esensi dari sifat fraktal sistem ekonomi sebagai berikut. Di satu sisi, ada keacakan permainan: rolet, melempar dadu. Di sisi lain, kecelakaan teknologi/fisik: variasi diameter poros yang dibuat pada mesin bubut, variasi ketinggian orang dewasa. Semua fenomena ini dijelaskan. Jadi, ada beberapa fenomena yang tidak mengikuti distribusi ini: kekayaan negara dan orang individu, fluktuasi harga saham, nilai tukar, frekuensi penggunaan kata-kata, kekuatan gempa ... Untuk fenomena seperti itu, adalah karakteristik bahwa nilai rata-rata sangat tergantung pada sampel. Misalnya, jika Anda mengambil seratus orang secara acak dengan ketinggian berbeda, lalu tambahkan diri Anda ke dalamnya lelaki tinggi di Bumi tidak akan banyak mengubah ketinggian rata-rata kelompok ini. Jika kita menghitung pendapatan rata-rata seratus orang secara acak, kemudian menambahkan orang terkaya di planet ini - Carlos Slim Elu (dan bukan Bill Gates, seperti yang mungkin dipikirkan banyak orang :)) akan secara signifikan meningkatkan kekayaan rata-rata setiap orang, menjadi sekitar 500 juta dolar!
Manifestasi lain dari fraktalitas adalah stratifikasi sampel yang signifikan. Pertimbangkan, misalnya,
Setuju, pola yang disajikan seperti dua tetes air mirip dengan kurva Zipf!
Salah satu sifat fraktalitas adalah pengulangan diri. Jadi, dari 192 negara di dunia yang terdaftar dalam daftar, 80% kekayaan dunia terkonsentrasi hanya di 18 negara - 9,4% (18/192). Jika sekarang kita mempertimbangkan hanya 18 negara ini, maka total kekayaan mereka adalah 46 triliun. dolar - didistribusikan secara merata. 80% dari 46 triliun ini. Terkonsentrasi di kurang dari setengah negara, dll.
Anda mungkin bertanya: apa kesimpulan praktis dari semua ini? Saya akan mengatakan ini:
- Sosial dan sistem ekonomi tidak dijelaskan oleh Gaussian. Pola-pola ini tunduk pada seri daya[sinonim - sifat fraktal].
- Pencilan dari rata-rata secara substansial lebih mungkin daripada yang diprediksi oleh kurva lonceng Gaussian. Selain itu, outlier bersifat intrinsik pada sistem; mereka tidak acak, tetapi teratur.
- Penilaian risiko tidak dapat didasarkan pada distribusi normal kemungkinan kejadian langka yang tidak diinginkan.
- … Saya tidak akan berbohong, saya belum bisa memikirkan hal lain … tetapi ini tidak berarti bahwa tidak ada kesimpulan yang lebih praktis … hanya saja pengetahuan saya terbatas pada ini …
... tapi harus Anda akui, pola yang indah!
Untuk fraktalitas, lihat Benoit Mandelbrot
Perlu dicatat bahwa data dari sumber yang berbeda sangat bervariasi, tetapi ini tidak relevan dengan topik yang dibahas di sini.
Halo pembaca yang budiman! Hukum Zipf akan membantu memeriksa teks untuk kealamian. Jadi, setidaknya, itu dianggap. Apa jenis "kealamian" yang ada di kepala kita? Apakah saya perlu mengontrol indikator ini juga, seberapa penting untuk promosi website? Apakah ditentukan dengan benar oleh layanan online? Semua pertanyaan ini akan baik untuk ditangani. Ada berbagai pendapat yang terkadang sangat berlawanan tentang hal ini di jaringan. Saya akan memasukkannya, dan saya akan memiliki "lima sen" saya dan mencoba menyatakan pendekatan saya sendiri terhadap Zipf ini.
Mengapa tiba-tiba tentang hukum - dalam gender feminin? Ya, karena saya benar-benar ingin membandingkan gagasan ahli bahasa dan filolog George Kingsley Zipf dengan rubah licik yang, dengan cara apa pun, menembus kita " gubuk kulit pohon”- copywriting dan mulai mengunduh hak di sana. Tapi pertama-tama, sedikit latar belakang dengan matematika dan statistik. Tapi, jangan takut, teman-teman, saya sendiri bukan salah satu kalkulator yang kuat, jadi saya tidak akan menyiksa Anda atau diri saya sendiri.
Hukum Zipf dan pola global
J.K. Zipf adalah ahli ekologi sosial statistik yang menggambarkan dirinya sendiri. Perpaduan yang menarik bukan? Dia mencoba mengeksplorasi pola fenomena sosial dalam hal statistik dan matematika bilangan besar. Dan dia berhasil sampai batas tertentu. Jadi, pada contoh membandingkan frekuensi penggunaan kata-kata dalam bahasa Inggris dengan jumlahnya di "tabel peringkat", ilmuwan menemukan bahwa kebalikannya diamati ketergantungan proporsional. Secara kasar, kata yang menempati urutan kedua dalam daftar dalam hal frekuensi penggunaan digunakan dua kali lebih sering daripada yang pertama; yang ketiga - tiga kali dan seterusnya. Dari sudut pandang matematika, ketergantungan fungsional ini dijelaskan oleh distribusi Pareto. Untuk setiap bahasa, tentu saja, konstanta dan koefisiennya sendiri diperkenalkan.
Pola yang sama dapat ditelusuri dalam beberapa kategori ekonomi, misalnya, 
distribusi pendapatan orang terkaya perdamaian. Selain itu, populasinya lagi Kota terbesar sebagian besar negara di dunia juga berbaris, ditunjuk oleh Zipf yang sama. Dengan beberapa penyimpangan, dengan mempertimbangkan segala macam faktor yang mengganggu, tetapi hukum bekerja dengan cara yang tidak dapat dipahami. Saya tidak ingin berlama-lama memikirkan fenomena ini. Kami masih tertarik pada binatang misterius Zipf, bahkan tidak dari sudut pandang linguistik, tetapi dari sudut pandang penerapannya pada contoh kecil kata-kata, yang merupakan artikel kami.
Apakah layak memeriksa teks menurut hukum Zipf
Perhatikan teman-teman, di bagian sebelumnya kita berbicara tentang kota-kota besar yang tumbuh atau ibu kota orang kaya, menggunakan superlatif. Di salah satu situs, saya bahkan menemukan informasi bahwa perhitungan Zipf tidak berfungsi untuk kota dengan populasi rata-rata. Hal yang sama berlaku untuk ekonomi: untuk perusahaan dengan pendapatan kurang dari $10 juta / tahun, undang-undang peringkat / frekuensi juga tidak berfungsi. Adapun penelitian linguistik, seluruh kelompok bahasa adalah pilihan yang agak sakit-sakitan. Bahasa Inggris memiliki, misalnya, sekitar satu juta kata. Dan di sana, ya, rasio frekuensi dan penggunaan kata-kata ini idealnya membangun hiperbola. Tapi inilah sesuatu yang saya tidak menemukan batasan di mana pun untuk menerapkan Zipf ke contoh kata-kata kecil.
Namun, logika sederhana menunjukkan bahwa jika rata-rata (dengan populasi ratusan ribu) kota atau perusahaan dengan pendapatan kurang dari 10 juta (anak kecil yang malang!) Tidak dapat bertindak sebagai pembela untuk perhitungan Zipof, lalu mengapa menyiksa teks kita. Lagi pula, bahkan seribu kata akan jarang diketikkan ke dalamnya. Jadi rata-rata artikel untuk 3 ribu b/n karakter berisi kurang lebih 400-500 kata. Dan keteraturan apa yang kita coba temukan di antara kelompok seperti itu?
Tidak, mungkin saja pengembang layanan online untuk memeriksa teks menurut hukum Zipf mencoba mempertimbangkan fakta bahwa artikel kami hampir tidak dapat disebut sampel mega semantik. Tetapi jika mereka berhasil, maka baunya seperti Penghargaan Nobel! Amandemen penemuan ilmuwan terkenal seperti itu tentu membutuhkan setidaknya penambahan nama anak ajaib, seperti hukum Zipf-Pupkin. Terdengar seperti? Tapi kami tidak mendengar gembar-gembor.
Dan lagi, logika, ditambah dengan beberapa pengalaman hidup menyarankan: pengembang algoritma peringkat pencarian telah bermain sedikit. Saya mengerti tugas mereka yang sulit: setiap anggota tim harus terus-menerus membuktikan keefektifan, kreativitas, dan gagasan mereka. Jadi mereka menyembur di atas kepala kita.
Eksperimen pengoptimal yang bersemangat
Nah, Anda tidak perlu menembakkan meriam ke artikel burung pipit kami: karya kami tidak cocok untuk eksperimen Anda dengan Zipf, pengembang yang terhormat. Pada sampel kecil, pola ini dibuat-buat. Ini, tentu saja, murni pendapat saya. Di internet, saya juga menemukan yang sebaliknya: hukum Zipf, kata mereka, meningkatkan posisi situs dalam masalah, teks menjadi lebih menarik, dan seterusnya, dalam nada yang sama. Banyak orang mencoba menganalisis TOP untuk kesesuaian dengan distribusi Zipf dan menarik beberapa kesimpulan atas dasar ini. Berhenti, tuan-tuan! Dengan latar belakang sekitar delapan ratus faktor yang diperhitungkan mesin pencari saat menentukan peringkat, apakah Anda mencoba melacak pengaruh salah satunya? Yah, itu tidak baik! Penelitian tidak dilakukan dengan cara ini, hasilnya tidak dapat dianggap benar.
Dengan semua milikku perilaku negatif bukan untuk Zipfe (saya menghormati sains), tetapi untuk upaya yang tidak dapat dibenarkan untuk percaya sekali lagi selaras dengan aljabar, saya telah berulang kali menganalisis pekerjaan saya untuk kealamian dalam layanan online. Atas permintaan pelanggan tentunya. Saya dapat mengatakan bahwa saya hidup bahasa manusia tanpa klerikalisme, klise dan tautologi, sangat mudah membantu mengatasi hambatan Zipof. Mencapai 70-80% kealamian teks tidak sulit sama sekali. Mereka yang ingin dapat memeriksa teks mereka misalnya. Saya tidak berpikir itu perlu untuk melakukan ini sepanjang waktu. Selain itu, Anda tidak boleh bertaruh pada rubah Zipfu untuk promosi. Jujur, teman-teman, jangan buang waktu dan energi untuk eksperimen yang tidak ilmiah.
Teks ini memiliki 87% kealamian. Cukup. Saya pikir bahkan jika saya mengejar angka hingga 98%, ini tidak akan mempengaruhi posisi dalam hasil pencarian sama sekali. Menurut perkiraan saya, TOP tidak bersinar untuk artikel ini. Yah, oke, tapi dia mengatakan apa yang dia inginkan.
Selamat tinggal teman.
Panduan negara Anda copywriting GALANT.
