Induksi sebagai metode kognisi adalah. Metode kognisi deduktif dan induktif

Induksi(dari bahasa Latin inductio - bimbingan, motivasi) adalah metode kognisi berdasarkan kesimpulan logis formal, yang mengarah pada perolehan kesimpulan umum berdasarkan paket pribadi. Dengan kata lain, itu adalah pergerakan pemikiran kita dari yang khusus, individu ke yang umum.

Induksi banyak digunakan dalam pengetahuan ilmiah. Menemukan fitur serupa, properti di banyak objek dari kelas tertentu, peneliti menyimpulkan bahwa fitur ini, properti melekat pada semua objek kelas ini. Misalnya, selama studi eksperimental fenomena listrik konduktor arus yang terbuat dari berbagai logam digunakan. Berdasarkan banyak percobaan individu, kesimpulan umum terbentuk tentang konduktivitas listrik semua logam.

Induksi yang digunakan dalam ilmu pengetahuan (scientific induction) dapat diimplementasikan dalam bentuk metode sebagai berikut:

1. Metode kesamaan tunggal (dalam semua kasus mengamati suatu fenomena, hanya satu yang ditemukan faktor umum, semua yang lain berbeda; oleh karena itu, faktor tunggal yang serupa ini adalah penyebab dari fenomena ini).

2. Metode perbedaan tunggal (jika keadaan terjadinya suatu fenomena dan keadaan di mana tidak terjadi serupa di hampir semua hal dan berbeda hanya dalam satu faktor yang hanya ada dalam kasus pertama, maka kita dapat menyimpulkan bahwa faktor ini adalah penyebab dari fenomena ini).

3. Metode gabungan persamaan dan perbedaan (merupakan kombinasi dari dua metode di atas).

4. Metode perubahan seiring (jika perubahan tertentu dalam satu fenomena setiap kali menyebabkan beberapa perubahan dalam fenomena lain, maka kesimpulan berikut tentang hubungan sebab akibat dari fenomena ini).

5. Metode residual (jika suatu fenomena kompleks disebabkan oleh penyebab multifaktorial, dan beberapa faktor tersebut diketahui sebagai penyebab sebagian dari fenomena tersebut, maka kesimpulannya sebagai berikut: penyebab bagian lain dari fenomena tersebut adalah sisa faktor yang termasuk dalam penyebab umum fenomena ini).

Pendiri metode kognisi induktif klasik adalah F. Bacon. Tapi dia menafsirkan induksi dengan sangat luas, mempertimbangkannya metode yang paling penting penemuan kebenaran baru dalam sains, sarana utama pengetahuan ilmiah tentang alam (semua induktivisme). Namun, induksi tidak dapat dianggap terpisah dari metode kognisi lain, khususnya, dari deduksi.

Deduksi(dari lat. deduksi - derivasi) adalah penerimaan kesimpulan pribadi berdasarkan pengetahuan beberapa ketentuan umum. Dengan kata lain, itu adalah pergerakan pemikiran kita dari umum ke khusus, individu. Misalnya, dari posisi umum bahwa semua logam memiliki konduktivitas listrik, seseorang dapat membuat kesimpulan deduktif tentang konduktivitas listrik dari kawat tembaga tertentu (mengetahui bahwa tembaga adalah logam). Jika proposisi umum awal adalah kebenaran ilmiah yang mapan, maka kesimpulan yang benar akan selalu diperoleh dengan metode deduksi. Prinsip dan hukum umum tidak memungkinkan para ilmuwan untuk tersesat dalam proses penelitian deduktif: mereka membantu untuk memahami dengan benar fenomena realitas yang spesifik.

Perolehan pengetahuan baru melalui deduksi ada di semua ilmu pengetahuan Alam, tetapi metode deduktif sangat penting dalam matematika. Beroperasi dengan abstraksi matematika dan membangun penalaran mereka pada prinsip-prinsip yang sangat umum, matematikawan paling sering dipaksa untuk menggunakan deduksi. Dan matematika, mungkin, adalah satu-satunya ilmu deduktif yang tepat.

Dalam sains zaman modern, matematikawan dan filsuf terkemuka R. Descartes adalah penyebar metode kognisi deduktif. Terinspirasi oleh keberhasilan matematikanya, diyakinkan akan infalibilitas pikiran yang bernalar benar, Descartes secara sepihak membesar-besarkan pentingnya sisi intelektual dengan mengorbankan yang berpengalaman dalam proses mengetahui kebenaran. Metodologi deduktif Descartes bertentangan langsung dengan induktivisme empiris Bacon.

Namun, terlepas dari upaya yang telah dilakukan dalam sejarah sains dan filsafat untuk memisahkan induksi dari deduksi, untuk menentangnya dalam proses pengetahuan ilmiah yang sebenarnya, kedua metode ini tidak digunakan sebagai terisolasi, terisolasi satu sama lain. Masing-masing digunakan pada tahap yang sesuai dari proses kognitif.

Selain itu, dalam proses penggunaan metode induktif, deduksi juga sering “tersembunyi”. Menekankan hubungan yang diperlukan antara induksi dan deduksi, F. Engels mendesak para ilmuwan: “Daripada secara sepihak meninggikan salah satu dari mereka ke langit dengan mengorbankan yang lain, seseorang harus mencoba menerapkan masing-masing di tempatnya, dan ini hanya dapat dicapai jika orang tidak melupakan hubungan mereka satu sama lain, mereka saling melengkapi satu sama lain.

Metode ilmiah umum diterapkan pada empiris dan tingkat teoretis pengetahuan. Analisis dan sintesis. Dibawah analisis memahami pembagian suatu objek (secara mental atau sebenarnya) menjadi partikel penyusun untuk studi mereka yang terpisah. Beberapa elemen material dari objek atau propertinya, atribut, hubungan, dll. Dapat digunakan sebagai bagian tersebut.

Analisis adalah tahap yang diperlukan dalam kognisi suatu objek. Sejak zaman kuno, analisis telah digunakan, misalnya, untuk penguraian menjadi komponen zat tertentu. Secara khusus, sudah di Roma kuno, analisis digunakan untuk memeriksa kualitas emas dan perak dalam bentuk yang disebut cupellation (zat yang dianalisis ditimbang sebelum dan sesudah pemanasan). Dibentuk secara bertahap kimia Analisis, yang berhak disebut ibu dari kimia modern: lagi pula, sebelum menggunakan zat ini atau itu dalam tujuan tertentu, perlu diketahui komposisi kimianya.

Analisis membutuhkan tempat penting dalam mempelajari objek dunia materi. Tapi itu hanya tahap pertama dari proses kognisi. Jika, katakanlah, ahli kimia hanya terbatas pada analisis, yaitu isolasi dan studi unsur-unsur kimia individu, maka mereka tidak akan dapat mengetahui semua itu zat kompleks mengandung unsur-unsur tersebut.

Untuk memahami suatu objek sebagai satu kesatuan, seseorang tidak dapat membatasi diri hanya untuk mempelajari bagian-bagian penyusunnya. Dalam proses kognisi, perlu untuk mengungkapkan hubungan yang ada secara objektif di antara mereka, untuk mempertimbangkannya bersama, dalam kesatuan. Untuk melakukan tahap kedua ini dalam proses kognisi - untuk berpindah dari studi bagian-bagian komponen individu dari suatu objek ke studi tentangnya sebagai satu kesatuan yang terhubung - hanya mungkin jika metode analisis dilengkapi dengan metode lain. – perpaduan .
Dalam proses sintesis, bagian-bagian penyusun (sisi, properti, fitur, dll.) dari objek yang diteliti, yang dibedah sebagai hasil analisis, digabungkan menjadi satu. Atas dasar ini, studi lebih lanjut tentang objek berlangsung, tetapi sudah sebagai satu kesatuan. Pada saat yang sama, sintesis tidak berarti koneksi mekanis sederhana dari elemen yang tidak terhubung ke dalam satu sistem. Ini mengungkapkan tempat dan peran setiap elemen dalam sistem keseluruhan, menetapkan keterkaitan dan ketergantungan mereka, yaitu. memungkinkan Anda untuk memahami kesatuan dialektis yang sebenarnya dari objek yang diteliti.

Analisis dan sintesis berhasil digunakan di lapangan aktivitas mental orang, yaitu di pengetahuan teoretis. Tetapi di sini, serta pada tingkat empiris kognisi, analisis dan sintesis bukanlah dua operasi yang terpisah satu sama lain. Pada dasarnya, mereka, seolah-olah, adalah dua sisi dari metode kognisi analitis-sintetik tunggal.

Analogi dan Pemodelan - metode ilmiah umum diterapkan pada tingkat empiris dan teoritis pengetahuan. Dibawah analogi kesamaan, kesamaan beberapa sifat, fitur atau hubungan objek yang umumnya berbeda dipahami. Pembentukan persamaan (atau perbedaan) antara objek dilakukan sebagai hasil dari perbandingan mereka. Dengan demikian, perbandingan mendasari metode analogi.

Jika kesimpulan logis dibuat tentang keberadaan properti, atribut, hubungan apa pun dari objek yang diteliti berdasarkan kesamaannya dengan objek lain, maka kesimpulan ini disebut inferensi dengan analogi. Jalannya kesimpulan tersebut dapat direpresentasikan sebagai berikut. Misalkan ada dua buah benda: A dan B. Diketahui bahwa benda A mempunyai sifat 1 , 2 , ..., n , n+1 . Penelitian terhadap benda B menunjukkan bahwa ia memiliki sifat-sifat 1 , 2 , ..., n , yang saling bersesuaian dengan sifat-sifat benda A. Berdasarkan kesamaan sejumlah sifat (Р 1 , 2 , ..., n), kedua objek, asumsi dapat dibuat tentang keberadaan properti P n + 1 pada objek B.

Tingkat kemungkinan memperoleh kesimpulan yang benar dengan analogi akan semakin tinggi: 1) semakin dikenal sifat umum untuk objek yang dibandingkan; 2) semakin penting sifat-sifat umum yang ditemukan di dalamnya; dan 3) semakin dalam hubungan teratur timbal balik dari sifat-sifat serupa ini diketahui. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa jika objek, dalam kaitannya dengan kesimpulan yang dibuat dengan analogi objek lain, memiliki beberapa properti yang tidak sesuai dengan properti, yang keberadaannya harus disimpulkan, maka kemiripan umum benda-benda ini kehilangan semua makna.

Ada jenis yang berbeda kesimpulan dengan analogi. Tetapi kesamaan mereka adalah bahwa dalam semua kasus satu objek diselidiki secara langsung, dan kesimpulan dibuat tentang objek lain. Oleh karena itu, inferensi dengan analogi dalam pengertian yang paling umum dapat didefinisikan sebagai transfer informasi dari satu objek ke objek lain. Dalam hal ini, objek pertama yang sebenarnya dijadikan objek penelitian disebut model , dan objek lain, yang informasinya diperoleh sebagai hasil studi objek (model) pertama ditransfer, disebut asli (terkadang - prototipe, sampel, dll.). Dengan demikian, model selalu bertindak sebagai analogi, yaitu model dan objek (asli) yang ditampilkan dengan bantuannya berada dalam suatu kesamaan (similarity) tertentu.

Pemodelan dipahami sebagai studi tentang objek simulasi (asli), berdasarkan korespondensi satu-ke-satu dari bagian tertentu dari sifat-sifat aslinya dan objek (model) yang menggantikannya dalam studi, dan termasuk membangun model, mempelajarinya dan mentransfer informasi yang diperoleh ke objek simulasi – aslinya.

Tergantung pada sifat model yang digunakan dalam penelitian ilmiah, ada beberapa jenis pemodelan.

1.Pemodelan mental (ideal). Pemodelan jenis ini mencakup berbagai representasi mental dalam bentuk model imajiner tertentu. Misalnya, dalam model ideal medan elektromagnetik J. Maxwell garis kekuatan disajikan dalam bentuk tabung yang melaluinya fluida imajiner mengalir, yang tidak memiliki inersia dan kompresibilitas.

2.Pemodelan fisik. Hal ini ditandai dengan kesamaan fisik antara model dan aslinya dan bertujuan untuk mereproduksi dalam model proses yang melekat pada aslinya. Saat ini, pemodelan fisik banyak digunakan untuk pengembangan dan studi eksperimental berbagai struktur (bendungan pembangkit listrik, sistem irigasi, dll.), Mesin (sifat aerodinamis pesawat, misalnya, dipelajari pada modelnya yang ditiup oleh aliran udara). di terowongan angin), untuk pemahaman yang lebih baik tentang beberapa fenomena alam, dll.

3.Pemodelan simbolik (tanda). Ini terkait dengan representasi tanda kondisional dari beberapa properti, hubungan objek asli. Jenis pemodelan simbolik (tanda) yang khusus dan sangat penting adalah pemodelan matematika. Hubungan antara berbagai besaran yang menggambarkan fungsi dari objek atau fenomena yang diteliti dapat diwakili oleh persamaan yang sesuai. Sistem persamaan yang dihasilkan, bersama dengan data yang diketahui yang diperlukan untuk penyelesaiannya (kondisi awal, kondisi batas, nilai koefisien persamaan, dll.), disebut model matematika dari fenomena tersebut.

4. Pemodelan matematika dapat digunakan dalam kombinasi khusus dengan pemodelan fisik. Kombinasi ini, disebut real-matematis(atau pemodelan subjek-matematis), memungkinkan Anda untuk menjelajahi beberapa proses dalam objek asli, menggantikannya dengan studi tentang proses yang sama sekali berbeda (yang, bagaimanapun, dijelaskan oleh hubungan matematis yang sama dengan proses asli). Jadi, getaran mekanis bisa dimodelkan getaran listrik berdasarkan identitas lengkap persamaan diferensial yang menggambarkannya.

5. Simulasi numerik di komputer. Pemodelan semacam ini didasarkan pada yang dibuat sebelumnya model matematika objek atau fenomena yang diteliti dan digunakan dalam kasus sejumlah besar perhitungan yang diperlukan untuk mempelajari model ini.

Cerita

Istilah ini pertama kali ditemukan di Socrates (Yunani kuno. Έπαγωγή ). Tapi induksi Socrates tidak ada hubungannya dengan induksi modern. Socrates dengan induksi berarti menemukan definisi umum dari suatu konsep dengan membandingkan kasus-kasus tertentu dan mengecualikan definisi yang salah dan terlalu sempit.

metode induktif

Ada dua jenis induksi: lengkap (induksi lengkap) dan tidak lengkap (induksi tidak lengkap atau per enumerationem simplisem). Pada bagian pertama kita menyimpulkan dari enumerasi lengkap spesies dari genus yang diketahui ke seluruh genus; jelas bahwa pada dengan cara yang sama kesimpulan, kami mendapatkan kesimpulan yang sepenuhnya andal, yang pada saat yang sama dengan cara tertentu memperluas pengetahuan kami; metode penalaran ini tidak dapat diragukan. Dengan mengidentifikasi subjek kelompok logis dengan subjek penilaian tertentu, kita akan berhak untuk mentransfer definisi ke seluruh kelompok. Sebaliknya, penalaran yang tidak lengkap, berangkat dari yang khusus ke yang umum (suatu metode penalaran yang dilarang oleh logika formal), harus menimbulkan pertanyaan tentang hukum. I. tidak lengkap dalam konstruksi menyerupai figur ketiga dari silogisme, berbeda dari itu, bagaimanapun, dalam I. berusaha untuk kesimpulan umum, sedangkan angka ketiga hanya memungkinkan yang pribadi.

Penarikan kesimpulan berdasarkan I. tidak lengkap (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradoria) ternyata didasarkan pada kebiasaan dan hanya memberikan hak pada kesimpulan yang mungkin di seluruh bagian pernyataan yang melampaui jumlah kasus yang sudah diselidiki. Mill, dalam menjelaskan hak logis untuk menyimpulkan pada I. yang tidak lengkap, menunjuk pada gagasan tentang tatanan yang seragam di alam, yang dengannya keyakinan kita pada kesimpulan induktif harus meningkat, tetapi gagasan tentang tatanan yang seragam dari hal-hal itu sendiri merupakan hasil dari induksi yang tidak lengkap dan, oleh karena itu, tidak dapat berfungsi sebagai dasar dari I. . Faktanya, dasar dari I. tidak lengkap adalah sama dengan dasar dari yang lengkap, serta figur ketiga dari silogisme, yaitu, identitas penilaian tertentu tentang suatu objek dengan seluruh kelompok objek. “Dalam I. tidak lengkap, kami menyimpulkan berdasarkan identitas asli bukan hanya beberapa objek dengan beberapa anggota kelompok, tetapi objek seperti itu, yang kemunculannya di depan kesadaran kita bergantung pada karakteristik logis dari grup dan yang muncul di hadapan kita dengan wewenang perwakilan kelompok.” Tugas logika adalah untuk menunjukkan batas-batas di mana kesimpulan induktif tidak lagi sah, serta metode tambahan yang digunakan oleh peneliti dalam pembentukan generalisasi dan hukum empiris. Tidak diragukan lagi bahwa pengalaman (dalam arti eksperimen) dan observasi adalah alat yang ampuh dalam mempelajari fakta, menyediakan bahan yang melaluinya peneliti dapat membuat asumsi hipotetis yang seharusnya menjelaskan fakta.

Setiap perbandingan dan analogi yang menunjukkan ciri-ciri umum dalam fenomena berfungsi sebagai alat yang sama, sedangkan kesamaan fenomena membuat kita berasumsi bahwa kita sedang berhadapan dengan penyebab umum; dengan demikian, koeksistensi fenomena, yang ditunjuk oleh analogi, tidak dengan sendirinya berisi penjelasan tentang fenomena tersebut, tetapi memberikan indikasi di mana penjelasan harus dicari. Hubungan utama fenomena, yang saya. pikirkan, adalah hubungan kausalitas, yang, seperti kesimpulan paling induktif, bersandar pada identitas, karena jumlah kondisi, yang disebut penyebab, jika diberikan secara penuh, tidak ada artinya. tetapi akibat yang ditimbulkan oleh sebab. Legitimasi kesimpulan induktif tidak perlu dipertanyakan lagi; namun, logika harus benar-benar menetapkan kondisi di mana kesimpulan induktif dapat dianggap benar; tidak adanya contoh negatif belum membuktikan kebenaran kesimpulan. Perlu bahwa kesimpulan induktif didasarkan pada sebanyak mungkin kasus, bahwa kasus-kasus ini beragam mungkin, bahwa mereka berfungsi sebagai perwakilan khas dari seluruh kelompok fenomena yang menjadi perhatian kesimpulan, dll.

Untuk semua itu, kesimpulan induktif dengan mudah menyebabkan kesalahan, dari mana yang paling umum muncul dari banyaknya penyebab dan dari kebingungan urutan temporal dengan kausal. Dalam penelitian induktif kita selalu berurusan dengan efek yang harus kita temukan penyebabnya; menemukan mereka disebut penjelasan fenomena, tetapi konsekuensi terkenal dapat disebabkan oleh sejumlah penyebab yang berbeda; Bakat peneliti induktif terletak pada kenyataan bahwa ia secara bertahap memilih dari banyak kemungkinan logis hanya satu yang benar-benar mungkin. Untuk pengetahuan manusia yang terbatas, tentu saja, berbagai alasan dapat menghasilkan fenomena yang sama; tetapi pengetahuan lengkap yang memadai dalam fenomena ini mampu melihat tanda-tanda yang menunjuk ke asalnya hanya dari satu Kemungkinan penyebabnya. Pergantian temporal fenomena selalu berfungsi sebagai indikasi kemungkinan hubungan sebab akibat, tetapi tidak setiap pergantian fenomena, meskipun diulang dengan benar, harus dipahami sebagai hubungan sebab akibat. Cukup sering kita menyimpulkan post hoc - ergo propter hoc, dengan cara ini semua takhayul telah muncul, tetapi inilah indikasi yang benar untuk inferensi induktif.

Catatan

literatur

Vladislavlev M.I. Logika induktif bahasa Inggris // Jurnal Departemen Pendidikan Nasional, 1879. Bab 152.November.S.110-154.
Svetlov V.A. Sekolah induksi Finlandia // Pertanyaan Filsafat. 1977. 12.
Logika induktif dan pembentukan pengetahuan ilmiah. M., 1987.
Mikhalenko Yu.P. Doktrin induksi antik dan interpretasi modernnya // Studi Klasik Filsafat Asing Analisis Kritis. M., 1990. S.58-75.

Lihat juga

Yayasan Wikimedia. 2010 .

Lihat apa "Metode induksi" di kamus lain:

Metode eksplorasi listrik arus bolak-balik berdasarkan studi arus listrik induksi tereksitasi dalam generator medan elektromagnetik bolak-balik frekuensi tinggi. Kondisi yang menguntungkan untuk penggunaan M. dan. relatif... Ensiklopedia Geologi

metode induksi- indukcijos metos statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. metode induktif vok. metode induktif, f rus. metode induktif, m; metode induksi, m pranc. metode induktif, f … Fizikos terminų odynas

- (dari bahasa Latin induksi induksi) teknik verbal, penulis J. Nutten. Ini dilakukan dalam dua tahap. Pada tahap pertama, dengan melengkapi kalimat yang belum selesai, motivasi ... Kamus Psikologi

metode induksi elektromagnetik- — [Ya.N. Luginsky, M.S. Fezi Zhilinskaya, Yu.S. Kabirov. English Russian Dictionary of Electrical Engineering and Power Engineering, Moskow] Topik teknik elektro, konsep dasar EN metode induksi elektromagnetik ... Buku Pegangan Penerjemah Teknis

Induksi matematika dalam matematika merupakan salah satu metode pembuktian. Digunakan untuk membuktikan kebenaran beberapa pernyataan untuk semua bilangan asli. Untuk melakukan ini, pertama-tama diperiksa kebenaran pernyataan dengan nomor 1, dasar induksi, dan kemudian ... ... Wikipedia

Solusi elemen hingga dari masalah magnetostatik dua dimensi (garis dan warna menunjukkan arah dan besarnya induksi magnetik) ... Wikipedia

Metode teori ekonomi- ini adalah seperangkat metode, teknik untuk mengetahui hubungan produksi dan mereproduksinya dalam sistem kategori ekonomi dan hukum. Caranya tidak bisa sembarangan. Hal ini ditentukan oleh subjek penelitian. Metode penelitian ekonomi ... ... kamus oleh teori ekonomi

- (dari bahasa Yunani. aturan kanon, resep) metode untuk menetapkan hubungan sebab akibat antara fenomena. Diformulasikan oleh bahasa Inggris. ahli logika D. S. Mill (1806 1873) (metode Mill, kanon Mill). Dia mengandalkan Tabel Penemuan dalam bahasa Inggris. filsuf F. Bacon (1561 ... ... Glosarium Istilah Logika

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

Universitas Teknik Negeri Moskow

dinamai N.E. Bauman

Fakultas Teknologi Rekayasa

Pekerjaan rumah

pada kursus "Metodologi pengetahuan ilmiah"

Deduksi sebagai metode ilmu pengetahuan dan fungsinya

Diselesaikan oleh seorang siswa

grup MT 4-17

Guskova E.A.

Diperiksa oleh: Gubanov N.N.

Moskow, 2016

pengantar
1.
2. Metode deduktif R. Descartes
3. Verifikasi di ilmu pengetahuan modern
4. Metode penculikan
Daftar literatur yang digunakan

pengantar

Di antara metode kognisi logis umum, yang paling umum adalah deduktif dan metode induktif. Diketahui bahwa deduksi dan induksi adalah jenis inferensi terpenting yang dimainkan peran besar dalam proses memperoleh pengetahuan baru berdasarkan deduksi dari yang diperoleh sebelumnya.

Deduksi (dari bahasa Latin deduksi - derivasi) adalah transisi dalam proses kognisi dari pengetahuan umum tentang kelas tertentu objek dan fenomena untuk pengetahuan pribadi dan individu. Dalam deduksi, pengetahuan umum berfungsi sebagai titik tolak penalaran, dan pengetahuan umum ini dianggap “siap”, sudah ada. Perhatikan bahwa deduksi juga dapat dilakukan dari khusus ke khusus atau dari umum ke umum. Keunikan deduksi sebagai metode kognisi adalah bahwa kebenaran premisnya menjamin kebenaran kesimpulan. Oleh karena itu, deduksi memiliki kekuatan persuasi yang besar dan digunakan secara luas tidak hanya untuk membuktikan teorema dalam matematika, tetapi juga di mana pun pengetahuan yang andal diperlukan.

Induksi (dari bahasa Latin inductio - bimbingan) adalah transisi dalam proses kognisi dari pengetahuan pribadi ke umum; dari pengetahuan derajat yang lebih rendah umum ke pengetahuan tingkat yang lebih besar dari umum. Dengan kata lain, itu adalah metode penelitian, pengetahuan, yang terkait dengan generalisasi hasil pengamatan dan eksperimen. Fungsi utama induksi dalam proses kognisi adalah untuk memperoleh penilaian umum, yang dapat berupa hukum empiris dan teoritis, hipotesis, dan generalisasi. Induksi mengungkapkan “mekanisme” munculnya pengetahuan umum. Ciri induksi adalah sifat probabilistiknya, yaitu ketika premis benar, kesimpulan dari induksi hanya mungkin benar, dan di hasil akhir bisa benar dan salah. Dengan demikian, induksi tidak menjamin tercapainya kebenaran, tetapi hanya "mengarahkan" padanya, yaitu. membantu menemukan kebenaran.

Dalam proses pengetahuan ilmiah, deduksi dan induksi tidak digunakan secara terpisah, terpisah satu sama lain. Yang satu tidak mungkin tanpa yang lain.

1. Kelahiran metode deduktif

Dasar-dasar logika deduktif diletakkan dalam karya-karya filsuf dan matematikawan Yunani kuno. Di sini Anda dapat menyebutkan nama-nama seperti nama Pythagoras dan Plato, Aristoteles dan Euclid. Diyakini bahwa Pythagoras adalah salah satu yang pertama bernalar dalam gaya membuktikan pernyataan ini atau itu, dan tidak hanya menyatakannya. Dalam karya-karya Parmenides, Plato dan Aristoteles, ada gagasan tentang hukum dasar pemikiran yang benar. Filsuf Yunani kuno Parmenides untuk pertama kalinya mengungkapkan gagasan bahwa pada dasar pemikiran yang benar-benar ilmiah terletak semacam prinsip yang tidak berubah ("tunggal"), yang terus tidak berubah, tidak peduli bagaimana sudut pandang si pemikir berubah. Plato membandingkan yang satu dengan cahaya pemikiran, yang terus tidak berubah selama ada pemikiran itu sendiri. Dalam bentuk yang lebih tegas dan konkrit, gagasan ini diungkapkan dalam rumusan hukum-hukum dasar logika oleh Aristoteles. Dalam karya-karya Euclid, penerapan teknik dan hukum ini pada ilmu matematika mencapai tingkat tertinggi, yang menjadi ideal pemikiran deduktif selama berabad-abad dan ribuan tahun dalam budaya Eropa. Belakangan, formulasi logika deduktif semakin halus dan terperinci dalam Stoa, dalam skolastik abad pertengahan.

Aristoteles dianggap sebagai pendiri logika sebagai ilmu deduktif. Untuk pertama kalinya, ia mensistematisasikan metode dasar pemikiran yang benar, merangkum pencapaian matematikawan Yunani kuno kontemporer. Logika yang dituangkan dalam Organon dilihat baik sebagai instrumen untuk mencapai kebenaran melalui pemikiran yang benar dan sebagai ilmu yang mempersiapkan landasan bagi berbagai ilmu lainnya.

Menurut Aristoteles, pengetahuan yang benar dapat diperoleh melalui pembuktian logis. Mempertimbangkan metode induktif, di mana seseorang bergerak dari yang khusus ke yang umum, Aristoteles menyimpulkan metode seperti itu tidak sempurna, percaya bahwa metode deduktif, di mana yang khusus diturunkan dari yang umum, memberikan pengetahuan yang lebih andal. Alat dasar dari metode ini adalah silogisme. Berikut ini adalah contoh khas dari silogisme:

Semua orang fana (premis besar).

Socrates adalah seorang pria (premis minor).

Jadi Socrates fana (kesimpulan).

Aristoteles percaya bahwa penemuan-penemuan utama dalam geometri telah dibuat. Saatnya mentransfer metodenya ke ilmu lain: fisika dan zoologi, botani, dan politik. Tetapi alat geometri yang paling penting adalah metode penalaran logis, yang mengarah pada kesimpulan yang benar dari setiap premis yang benar. Metode ini digariskan Aristoteles dalam buku "Organon"; sekarang disebut awal logika matematika. Namun, untuk membenarkan ilmu fisika satu logika tidak cukup; eksperimen, pengukuran dan perhitungan diperlukan, seperti yang dilakukan oleh Anaxagoras. Aristoteles tidak suka bereksperimen. Dia lebih suka menebak kebenaran secara intuitif - dan sebagai hasilnya, dia sering salah, dan tidak ada yang mengoreksinya. Oleh karena itu, fisika Yunani sebagian besar terdiri dari hipotesis: terkadang brilian, tetapi terkadang sangat salah. Tidak ada teorema yang terbukti dalam ilmu ini.

Pada Abad Pertengahan, logika Aristoteles menarik perhatian besar sebagai alat untuk pembuktian deduktif dari proposisi teologis dan filosofis. Silogisme Aristoteles tetap berlaku selama sekitar dua ribu tahun, hampir tidak mengalami perubahan selama waktu ini.

Thomas Aquinas, menggabungkan dogma Kristen dengan metode deduktif Aristoteles, merumuskan lima bukti keberadaan Tuhan berdasarkan metode deduktif.

1. Bukti Satu: Penggerak Utama

Bukti dengan gerak berarti bahwa setiap benda yang bergerak pernah digerakkan oleh benda lain, yang kemudian digerakkan oleh benda ketiga, dan seterusnya. Dengan demikian, urutan "mesin" dibangun, yang tidak dapat tak terbatas. Pada akhirnya, kita akan selalu menemukan "mesin" yang menggerakkan segala sesuatu yang lain, tetapi itu sendiri tidak digerakkan oleh sesuatu yang lain dan tidak bergerak. Tuhanlah yang ternyata menjadi akar penyebab semua gerakan.

2. Bukti Kedua: Penyebab Pertama

Bukti melalui penyebab yang menghasilkan. Buktinya mirip dengan yang sebelumnya. Hanya saja dalam hal ini bukan penyebab geraknya, melainkan penyebab yang menghasilkan sesuatu. Karena tidak ada yang dapat menghasilkan dirinya sendiri, ada sesuatu yang merupakan akar penyebab dari segala sesuatu - ini adalah Tuhan.

3. Bukti Tiga: Kebutuhan

Setiap hal memiliki kemungkinan baik potensinya maupun keberadaannya yang nyata. Jika kita berasumsi bahwa segala sesuatu berada dalam potensi, maka tidak ada yang akan menjadi ada. Harus ada sesuatu yang berkontribusi pada transfer hal dari potensi ke keadaan aktual. Sesuatu itu adalah Tuhan.

4. Bukti Keempat: Derajat Tertinggi Wujud

Pembuktian dari derajat wujud – pembuktian keempat mengatakan bahwa orang berbicara tentang perbedaan derajat kesempurnaan suatu benda hanya melalui perbandingan dengan yang paling sempurna. Ini berarti bahwa ada yang paling indah, paling mulia, paling baik - yaitu Tuhan.

5. Bukti Lima: Penentu Tujuan

Bukti melalui alasan sasaran. Di dunia makhluk rasional dan non-rasional, kemanfaatan aktivitas diamati, yang berarti bahwa ada makhluk rasional yang menetapkan tujuan untuk segalanya. Karena tidak ada yang kita ketahui tampaknya dibuat dengan sengaja kecuali jika itu dibuat. Dengan demikian, ada pencipta, dan namanya adalah Tuhan.

Metode deduktif selalu hadir dalam konsep-konsep mistik, teori-teori agama. Hal ini ditandai dengan adanya konsep yang tidak diungkapkan, pada kenyataannya, dalam perincian yang diperlukan, dan oleh karena itu orang yang berbeda menimbulkan pandangan yang berbeda. Inilah alasan mengapa setiap orang memahami ide-ide keagamaan dengan caranya sendiri, setiap orang memiliki tuhannya sendiri di dalam jiwanya.

2. Ddeduktifmetode keR. Decamulut

Di zaman modern, kredit untuk mengubah deduksi adalah milik René Descartes (1596-1650). Dia mengkritik skolastik abad pertengahan karena metode deduksinya dan menganggap metode ini tidak ilmiah, tetapi termasuk dalam bidang retorika. Descartes bermimpi menghubungkan semua ilmu menjadi satu kesatuan, ke dalam sistem pengetahuan tentang dunia, tumbuh dari satu prinsip, aksioma. Kemudian sains akan berubah dari kumpulan fakta yang berbeda dan sangat sering kontradiktif teori lain - menjadi gambaran dunia yang koheren dan integral secara logis. Alih-alih deduksi abad pertengahan, ia menawarkan cara yang tepat dan matematis untuk bergerak dari yang terbukti dengan sendirinya dan sederhana ke turunan dan kompleks.

“Dengan metode,” tulis Descartes, “maksud saya tepat dan aturan sederhana, ketaatan ketat yang selalu mencegah penerimaan yang salah untuk yang benar - dan, tanpa pemborosan kekuatan mental yang tidak perlu, - tetapi secara bertahap dan terus menerus meningkatkan pengetahuan, berkontribusi pada fakta pikiran mencapai pengetahuan sejati tentang segala sesuatu yang tersedia untuk dia. R. Descartes menguraikan ide-idenya tentang metode dalam karyanya “Discourse on the Method”, “Rules for the Guidance of the Mind”. Mereka diberi empat aturan.

Aturan pertama. Menerima sebagai benar segala sesuatu yang dirasakan dengan jelas dan jelas dan tidak menimbulkan keraguan, mis. cukup jelas. Ini merupakan indikasi intuisi sebagai elemen awal pengetahuan dan kriteria kebenaran rasionalistik. Descartes percaya pada infalibilitas operasi intuisi itu sendiri. Kesalahan, menurutnya, berasal dari keinginan bebas seseorang yang mampu menyebabkan kesewenang-wenangan dan kebingungan dalam pikiran, tetapi bukan dari intuisi pikiran. Yang terakhir ini bebas dari segala jenis subjektivisme, karena dengan jelas (langsung) menyadari apa yang berbeda (hanya) dalam objek itu sendiri.

Intuisi adalah kesadaran akan kebenaran yang telah "muncul" dalam pikiran dan hubungannya, dan dalam pengertian ini - pandangan tertinggi pengetahuan intelektual. Itu identik dengan kebenaran primer, yang disebut bawaan oleh Descartes. Sebagai kriteria kebenaran, intuisi adalah keadaan pembuktian diri mental. Dari kebenaran yang terbukti dengan sendirinya ini, proses deduksi dimulai.

Aturan kedua. Bagilah setiap hal yang kompleks menjadi komponen-komponen yang lebih sederhana yang tidak dapat dibagi lagi oleh pikiran menjadi bagian-bagian. Dalam proses pembagian, diinginkan untuk mencapai hal-hal yang paling sederhana, jelas dan jelas, yaitu. dengan apa yang langsung diberikan oleh intuisi. Dengan kata lain, analisis semacam itu bertujuan untuk menemukan unsur-unsur awal pengetahuan.

Perlu dicatat di sini bahwa analisis yang dibicarakan Descartes tidak sesuai dengan analisis yang dibicarakan Bacon. Bacon mengusulkan untuk menguraikan objek dunia material menjadi "alam" dan "bentuk", sementara Descartes menarik perhatian pada pembagian masalah ke dalam pertanyaan-pertanyaan tertentu.

Aturan kedua metode Descartes menghasilkan dua hasil yang sama pentingnya bagi praktik penelitian ilmiah abad ke-18:

1) sebagai hasil analisis, peneliti memiliki objek yang sudah dapat dipertimbangkan secara empiris;

2) filsuf teoretis mengungkapkan aksioma pengetahuan universal dan karenanya paling sederhana tentang realitas, yang sudah dapat berfungsi sebagai awal dari gerakan kognitif deduktif.

Dengan demikian, analisis Cartesian mendahului deduksi sebagai tahap yang mempersiapkannya, tetapi berbeda darinya. Analisis di sini mendekati konsep "induksi".

Aksioma awal yang diungkapkan oleh induksi analisis Descartes ternyata, dalam isinya, tidak hanya intuisi dasar yang sebelumnya tidak disadari, tetapi juga dicari, pada akhirnya. karakteristik umum hal-hal yang, dalam intuisi dasar, adalah "kaki tangan" pengetahuan, tetapi belum dipilih dalam bentuknya yang murni.

Aturan ketiga. Dalam kognisi, pemikiran harus dimulai dari yang paling sederhana, yaitu. hal-hal dasar dan paling mudah diakses bagi kita untuk hal-hal yang lebih kompleks dan, karenanya, sulit untuk dipahami. Di sini deduksi dinyatakan dalam derivasi proposisi umum dari yang lain dan konstruksi beberapa hal dari yang lain.

Penemuan kebenaran sesuai dengan deduksi, yang kemudian beroperasi dengan mereka untuk memperoleh kebenaran turunan, dan identifikasi hal-hal dasar berfungsi sebagai awal dari konstruksi selanjutnya dari hal-hal kompleks, dan kebenaran yang ditemukan berlanjut ke kebenaran berikutnya. satu masih belum diketahui. Oleh karena itu, deduksi mental Descartes yang sebenarnya memperoleh fitur-fitur konstruktif yang melekat pada embrio dari apa yang disebut induksi matematika. Dia mengantisipasi yang terakhir, berada di sini pendahulu Leibniz.

Aturan keempat. Ini terdiri dari pencacahan, yang melibatkan membuat pencacahan lengkap, ulasan, tanpa kehilangan apa pun dari perhatian. Dalam pengertian yang paling umum, aturan ini berfokus pada pencapaian kelengkapan pengetahuan. Ini mengasumsikan:

Pertama, buat sebanyak mungkin klasifikasi lengkap;

Kedua, mendekati kelengkapan pertimbangan yang maksimal membawa reliabilitas (persuasif) pada bukti, yaitu. induksi - ke deduksi dan selanjutnya ke intuisi. Sekarang diakui bahwa induksi lengkap adalah kasus deduksi tertentu;

Ketiga, pencacahan merupakan syarat kelengkapan, yaitu akurasi dan kebenaran deduksi itu sendiri. Penalaran deduktif rusak jika melompati proposisi antara yang masih perlu dideduksi atau dibuktikan.

Secara umum, menurut rencana Descartes, metodenya bersifat deduktif, dan dalam arah ini arsitektur dan konten umumnya disubordinasikan. aturan terpisah. Perlu juga dicatat bahwa kehadiran induksi tersembunyi dalam deduksi Descartes.

Dalam ilmu pengetahuan zaman modern, Descartes adalah seorang propagandis metode kognisi deduktif karena terinspirasi oleh prestasinya di bidang matematika. Memang, dalam matematika metode deduktif sangat penting. Bahkan dapat dikatakan bahwa matematika adalah satu-satunya ilmu deduktif yang tepat. Tetapi perolehan pengetahuan baru melalui deduksi ada di semua ilmu alam.

logika deduksi aristoteles

3. Metode hipotetis-deduktif

Saat ini, dalam sains modern, metode hipotetis-deduktif paling sering digunakan. Ini adalah metode penalaran berdasarkan derivasi (penurunan) kesimpulan dari hipotesis dan premis lainnya, nilai asli yang tidak diketahui. Oleh karena itu, metode hipotetis-deduktif hanya menerima pengetahuan probabilistik.

Penalaran hipotetis-deduktif dianalisis dalam kerangka dialektika kuno. Contohnya adalah Socrates, yang dalam percakapannya menetapkan tugas meyakinkan lawan untuk meninggalkan tesisnya, atau mengklarifikasinya dengan memperoleh konsekuensi darinya yang bertentangan dengan fakta.

Dalam pengetahuan ilmiah, metode hipotetis-deduktif dikembangkan pada abad 17-18, ketika kemajuan signifikan dibuat di bidang mekanika benda terestrial dan langit. Upaya pertama untuk menggunakan metode ini dalam mekanika dilakukan oleh Galileo dan Newton. Karya Newton "The Mathematical Principles of Natural Philosophy" dapat dipandang sebagai sistem mekanika hipotetis-deduktif, yang premisnya merupakan hukum dasar gerak. prinsip metode Newton dampak besar untuk pengembangan ilmu eksakta.

Dari sudut pandang logis, sistem hipotetis-deduktif adalah hierarki hipotesis, tingkat abstraksi dan generalitasnya meningkat ketika mereka menjauh dari dasar empiris. Di bagian paling atas adalah hipotesis yang paling banyak karakter umum dan karena itu memiliki kekuatan logis terbesar. Hipotesis dari tingkat yang lebih rendah diturunkan dari mereka sebagai premis. Pada tingkat terendah dari sistem adalah hipotesis yang dapat dibandingkan dengan kenyataan empiris.

Menurut sifat premis, semua kesimpulan hipotetis dapat dibagi menjadi tiga kelompok.

kelompok pertama membuat kesimpulan bermasalah, yang premisnya merupakan hipotesis atau generalisasi data empiris. Oleh karena itu, mereka juga dapat disebut kesimpulan hipotetis yang tepat, karena nilai kebenaran dari premis mereka tetap tidak diketahui.

Grup kedua terdiri dari kesimpulan, premis yang merupakan asumsi yang bertentangan dengan pernyataan apa pun. Mengedepankan asumsi seperti itu, konsekuensinya disimpulkan darinya, yang ternyata jelas tidak pantas fakta yang jelas atau posisi tetap. Metode inferensi yang terkenal adalah metode penalaran sebaliknya, sering digunakan dalam pembuktian matematis, serta metode sanggahan yang dikenal dalam logika kuno - reduksi ke absurditas (reductio ad absurdum).

Ketigasaya adalah grup tidak jauh berbeda dari yang kedua, tetapi di dalamnya asumsi-asumsi itu bertentangan dengan pendapat dan pernyataan apa pun yang diambil tentang iman. Pertimbangan seperti itu telah banyak digunakan dalam perselisihan kuno, dan mereka membentuk dasar dari metode Socrates yang dibahas di awal bab ini.

Penalaran hipotetis biasanya digunakan ketika tidak ada cara lain untuk menetapkan kebenaran atau kesalahan dari generalisasi tertentu, paling sering bersifat induktif, yang dapat dihubungkan ke dalam sistem deduktif. Logika tradisional terbatas pada studi yang paling prinsip-prinsip umum kesimpulan hipotetis dan hampir sepenuhnya tidak menyelidiki struktur logis sistem yang digunakan dalam dikembangkan ilmu empiris Oh.

Sebuah tren baru muncul di metodologi modern ilmu empiris, adalah bahwa ia menganggap setiap sistem pengetahuan eksperimental sebagai sistem hipotetis-deduktif. Hampir tidak mungkin untuk setuju sepenuhnya dengan ini, karena ada ilmu-ilmu yang belum mencapai kematangan teoretis yang diperlukan dan yang masih terbatas pada generalisasi atau hipotesis yang terpisah dan tidak terkait, atau bahkan deskripsi sederhana fenomena yang dilaporkan. Dalam sistem hipotetis-deduktif yang dikembangkan, seseorang sering menggunakan metode matematika.

Seringkali dalam logika, sistem hipotetis-deduktif dianggap sebagai sistem aksiomatik bermakna yang memungkinkan satu-satunya interpretasi yang mungkin. Namun, analogi formal ini tidak memperhitungkan fitur khusus organisasi deduktif pengetahuan eksperimental, yang disarikan dari konstruksi aksiomatik teori dalam matematika. Untuk mengilustrasikan tesis ini, pertimbangkan, misalnya, perbedaan antara geometri yang dikenal Euclid sebagai formal sistem matematika, di satu sisi, dan geometri sebagai sistem yang ditafsirkan atau fisik, di sisi lain. Diketahui bahwa sebelum penemuan geometri non-Euclidean, geometri Euclidean dianggap sebagai satu-satunya doktrin yang benar tentang sifat-sifat ruang di sekitar kita, dan I. Kant mengangkat kepercayaan seperti itu bahkan ke tingkat prinsip apriori. Situasi setelah penemuan geometri baru oleh Lobachevsky, Bolyai dan Riemann, meskipun secara bertahap, tetapi berubah secara radikal. Dari murni logis dan titik matematika dari pandangan, semua sistem geometris ini sama-sama setara dan dapat diterima, karena mereka konsisten. Tetapi begitu mereka diberi interpretasi tertentu, mereka berubah menjadi beberapa hipotesis tertentu, misalnya hipotesis fisik. Untuk memeriksa mana di antara mereka yang lebih mencerminkan realitas, katakanlah, sifat fisik dan hubungan ruang sekitarnya, hanya bisa percobaan fisik. Dari sini menjadi jelas bahwa ilmu eksperimental untuk mensistematisasikan dan mengatur semua materi yang terakumulasi di dalamnya, mereka berusaha untuk membangun sistem yang ditafsirkan, di mana konsep dan penilaian memiliki arti tertentu terkait dengan studi area empiris tertentu dari objek dan fenomena dunia nyata. Pada penelitian matematika diabstraksikan dari makna dan makna objek yang konkrit dan membangun sistem abstrak yang selanjutnya dapat menerima interpretasi yang sama sekali berbeda. Tidak peduli betapa anehnya kelihatannya, tetapi aksioma geometri Euclid tidak hanya dapat menggambarkan sifat dan hubungan antara yang kita kenal. titik geometris, garis dan bidang, tetapi juga banyak hubungan antara berbagai objek lain, seperti hubungan antara sensasi warna. Dari sini dapat disimpulkan bahwa perbedaan antara sistem aksiomatik matematika murni dan sistem hipotetis-deduktif matematika terapan, ilmu alam dan ilmu empiris pada umumnya muncul pada tingkat interpretasi. Jika bagi ahli matematika titik, garis lurus, dan bidang hanya berarti konsep awal yang tidak didefinisikan dalam kerangka sistem geometris, maka bagi fisikawan mereka memiliki konten empiris tertentu.

Terkadang dimungkinkan untuk memberikan interpretasi empiris konsep asli dan aksioma dari sistem yang sedang dipertimbangkan. Kemudian seluruh teori dapat dianggap sebagai sistem hipotesis empiris yang terhubung secara deduktif. Namun, paling sering ternyata mungkin untuk menafsirkan secara empiris hanya beberapa hipotesis yang diperoleh dari aksioma sebagai konsekuensinya. Hipotesis-hipotesis semacam inilah yang ternyata berhubungan dengan hasil eksperimen. Jadi, misalnya, Galileo sudah dalam eksperimennya membangun seluruh sistem hipotesis untuk memverifikasi kebenaran hipotesis tingkat tinggi dengan bantuan hipotesis tingkat yang lebih rendah.

Sistem hipotetis-deduktif dengan demikian dapat dilihat sebagai hierarki hipotesis, tingkat abstraksinya meningkat ketika seseorang menjauh dari dasar empiris. Di bagian paling atas adalah hipotesis, yang perumusannya menggunakan konsep teoretis yang sangat abstrak. Itu sebabnya mereka tidak bisa langsung dibandingkan dengan data eksperimen. Sebaliknya, di bagian bawah tangga hierarki adalah hipotesis, yang hubungannya dengan pengalaman cukup jelas. Tetapi hipotesis yang kurang abstrak dan umum, semakin kecil rentang fenomena empiris yang dapat mereka jelaskan. Fitur sistem hipotetis-deduktif terletak tepat pada kenyataan bahwa di dalamnya kekuatan logis hipotesis meningkat dengan peningkatan tingkat di mana hipotesis berada. Semakin besar kekuatan logis hipotesis, semakin besar jumlah konsekuensi yang dapat disimpulkan darinya, yang berarti semakin besar rentang fenomena yang dapat dijelaskannya.

Dan di atas apa yang telah dikatakan, kita dapat menyimpulkan bahwa metode hipotetis-deduktif telah menerima aplikasi terbesar di cabang-cabang ilmu alam di mana peralatan konseptual dan metode penelitian matematika yang dikembangkan digunakan. PADA ilmu deskriptif di mana generalisasi dan hipotesis yang terisolasi mendominasi, pembentukan hubungan logis di antara mereka bertemu kesulitan serius: pertama, karena mereka tidak memilih generalisasi dan fakta yang paling penting dari sejumlah besar lainnya, yang sekunder; kedua, hipotesis utama tidak lepas dari turunannya; ketiga, tidak teridentifikasi hubungan logis antara kelompok hipotesis yang terpisah; keempat, jumlah hipotesis biasanya banyak. Oleh karena itu, upaya para peneliti dalam ilmu-ilmu tersebut tidak banyak ditujukan pada penyatuan semua generalisasi dan hipotesis empiris yang ada dengan membangun hubungan deduktif di antara mereka, tetapi pada pencarian hipotesis mendasar paling umum yang dapat menjadi dasar untuk membangun. sistem terpadu pengetahuan.

Variasi metode hipotetis-deduktif dapat dianggap sebagai hipotesis matematika, yang digunakan sebagai alat heuristik paling penting untuk menemukan pola dalam ilmu alam. Biasanya, hipotesis di sini adalah beberapa persamaan yang mewakili modifikasi dari hubungan yang diketahui dan diverifikasi sebelumnya. Dengan mengubah rasio ini, mereka membuat persamaan baru yang mengungkapkan hipotesis yang mengacu pada fenomena yang belum dijelajahi. Dalam proses penelitian ilmiah tugas yang paling sulit adalah menemukan dan merumuskan prinsip-prinsip dan hipotesis yang menjadi dasar untuk semua kesimpulan lebih lanjut. Metode hipotetis-deduktif memainkan peran tambahan dalam proses ini, karena tidak mengajukan hipotesis baru, tetapi hanya memeriksa konsekuensi yang timbul dari mereka, yang dengan demikian mengontrol proses penelitian.

Metode aksiomatik dekat dengan metode hipotetis-deduktif. Ini adalah cara membangun teori ilmiah, yang didasarkan pada beberapa ketentuan awal (penilaian) - aksioma, atau postulat, yang darinya semua pernyataan lain dari teori ini harus diturunkan secara murni. cara yang logis, melalui pembuktian. Konstruksi ilmu pengetahuan atas dasar metode aksiomatik biasanya disebut deduktif. Semua konsep teori deduktif (kecuali sejumlah konsep awal) diperkenalkan melalui definisi yang dibentuk dari sejumlah konsep yang diperkenalkan sebelumnya. Untuk satu derajat atau yang lain, karakteristik bukti deduktif dari metode aksiomatik diterima di banyak ilmu pengetahuan, namun area utama aplikasinya adalah matematika, logika, dan beberapa cabang fisika.

4. Metode penculikan

Metode induksi dan bentuk tradisional penalaran deduktif tidak dapat dianggap sebagai sarana optimal untuk menemukan ide-ide baru, meskipun baik F. Bacon dan R. Descartes yakin akan hal ini. Untuk keadaan ini di terlambat XIX di. diperhatikan ahli logika amerika dan filsuf Charles S. Peirce, pendiri pragmatisme, yang menyatakan bahwa logika dan filsafat ilmu harus memperhatikan analisis konseptual dari munculnya ide-ide dan hipotesis baru dalam ilmu pengetahuan. Untuk tujuan ini, ia mengusulkan untuk melengkapi metode logis umum induksi dan deduksi dengan metode penculikan sebagai cara khusus untuk mencari hipotesis penjelas. Istilah "pengurangan", "induksi" dan "penculikan" berasal dari akar kata "timbal" dan masing-masing diterjemahkan, "induksi", "induksi", "reduksi". C. Pierce menulis: “Induksi mempertimbangkan teori dan mengukur tingkat kesesuaiannya dengan fakta. Dia tidak pernah bisa menciptakan ide sama sekali. Bukan Lebih-lebih lagi pengurangan dapat dilakukan. Semua ide sains muncul melalui penculikan. Penculikan terdiri dalam memeriksa fakta dan membangun teori untuk menjelaskannya." Dengan kata lain, menurut Peirce, penculikan adalah metode pencarian hipotesis, sedangkan induksi, menjadi inferensi probabilistik, menurut filsuf, adalah metode pengujian hipotesis dan teori yang ada.

Induksi dalam logika tradisional dianggap sebagai kesimpulan dari khusus ke umum, dari fakta individu ke generalisasi mereka. Hasil induksi dapat berupa penetapan hipotesis empiris yang paling sederhana. Peirce, di sisi lain, mencari cara untuk membuat hipotesis yang memungkinkan untuk mengungkapkan mekanisme internal yang mendasari fakta dan fenomena yang diamati. Jadi, penculikan, seperti induksi, mengacu pada fakta, tetapi tidak untuk membandingkan dan menggeneralisasikannya, tetapi untuk merumuskan hipotesis berdasarkan fakta tersebut.

Sepintas, penculikan tampaknya tidak berbeda dengan metode hipotetis-deduktif, karena juga termasuk pernyataan hipotesis. Namun, tidak. Metode hipotetis-deduktif dimulai dengan hipotesis yang telah ditentukan, dan kemudian konsekuensi diturunkan darinya, yang diuji kebenarannya. Penculikan, di sisi lain, dimulai dengan analisis dan penilaian akurat dari fakta-fakta yang ada, setelah itu hipotesis dipilih untuk menjelaskannya. Peirce merumuskan persyaratan metodologis untuk hipotesis abduktif.

Mereka harus menjelaskan tidak hanya fakta yang diamati secara empiris, tetapi juga fakta yang tidak dapat diamati secara langsung dan dapat diverifikasi secara tidak langsung.

Mereka harus dikonfirmasi, dan tidak hanya dengan fakta yang diamati, tetapi juga oleh fakta yang baru terungkap.

Daftar bekasliteratur

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filsafat. M.: TEIS, 1996.

2. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologi. M.: SIN-TEG, 2007.

3. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologi. Kamus sistem konsep dasar. M.: SIN-TEG, 2013.

4. Filsafat dan metodologi ilmu pengetahuan. Dibawah. ed. DI DAN. Kuptsova. M.: ASPEK PERS, 1996.

5. Kamus Istilah Filsafat. Edisi ilmiah Profesor V.G. Kuznetsova. M., INFRA-M, 2007, hal. 74-75.

6. Ababilova L.S., Shlekin S.I. Masalah metode ilmiah. -M., 2007.

7. Ruzavin G.I. Metodologi penelitian ilmiah: Proc. tunjangan untuk universitas. - M.: UNITI-DANA, 1999. - 317 hal.

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Konsep rasionalisme sebagai tren filosofis, gagasan utamanya, dan sejarah perkembangannya. Tempat dalam formasi rasionalisme Eropa Barat Descartes, rumusan kaidah dasar metode penelitian deduktif. Metode pengetahuan ilmiah dalam epistemologi.

tes, ditambahkan 27/08/2009

Bentuk dan tugas ilmu pengetahuan. Proses memperoleh pengetahuan yang objektif dan benar. Metode yang diterapkan pada tingkat teoritis dan empiris. Esensi dan ruang lingkup formalisasi, aksiomatisasi, metode hipotetis-deduktif dan idealisasi.

presentasi, ditambahkan 13/04/2014

Pengembangan pengetahuan ilmiah sebagai proses terus menerus menyangkal teori-teori ilmiah tertentu dan menggantinya dengan yang lebih baik. Metode dan sarana pertumbuhan pengetahuan ilmiah, persyaratan bahasa, rumusan masalah. Keuntungan dan kerugian dari metode hipotetis-deduktif K. Popper.

presentasi, ditambahkan 17/12/2015

Analisis esensi dan karakteristik utama metode pengetahuan ilmiah. Isi komponennya - sintesis, abstraksi, idealisasi, generalisasi, induksi, deduksi, analogi, dan pemodelan. Pemisahan metode ilmu menurut derajat keumuman dan ruang lingkupnya.

tes, ditambahkan 16/12/2014

Studi tentang aturan dan masalah "matematika universal" oleh R. Descartes sebagai metode ilmiah terpadu untuk membangun sistem sains untuk memberi manusia dominasi atas alam. Bukti keberadaan Tuhan dan definisi perannya dalam filsafat ilmuwan.

tes, ditambahkan 23/03/2010

Perjuangan realisme dan nominalisme di abad keempat belas. Metode empiris dan teori induksi oleh F. Bacon, karya para filosof. Keraguan metodologis, mengatasi skeptisisme dan prinsip-prinsip metode ilmiah R. Descartes. Dasar pemikiran filosofis. Memahami dunia sebagai mesin.

presentasi, ditambahkan 17/07/2012

Penciptaan metode ilmiah terpadu. Matematika sebagai sarana utama untuk memahami alam. Dunia Descartes. substansi tak berwujud. Tata cara, cara dan hasil keragu-raguan. Aturan dasar metode ilmiah. Kesatuan filsafat, matematika dan fisika dalam ajaran Descartes.

makalah, ditambahkan 23/11/2008

Aspek teoritis dan metodologis logika - ilmu bukti, kesimpulan benar dan salah. Fitur logika Aristoteles, yang dapat disebut ontologis, karena ia mengidentifikasi empat penyebab keberadaan: esensi, materi, gerakan, tujuan.

tes, ditambahkan 22/01/2010

Konsep "teologi filosofis" dalam kaitannya dengan filsafat Descartes. Metafisika Descartes mengarah pada gagasan tentang Tuhan. tugas umum Sistem Cartesian - membangun sistem pengetahuan tentang dunia. Bukti keberadaan Tuhan: varian antropologis dan ontologis.

Induksi (dari bahasa Latin induksi - bimbingan, motivasi) adalah metode kognisi berdasarkan kesimpulan logis formal, yang mengarah pada kesimpulan umum berdasarkan premis tertentu. Dalam bentuknya yang paling umum, induksi adalah pergerakan pemikiran kita dari yang khusus, individu ke yang umum. Dalam pengertian ini, induksi adalah metode berpikir yang banyak digunakan pada semua tingkat pengetahuan.

Metode induksi ilmiah bersifat multinilai. Ini digunakan untuk merujuk tidak hanya pada prosedur empiris, tetapi juga untuk merujuk pada beberapa teknik yang terkait dengan level teoretis, di mana, pada kenyataannya, itu mewakili berbagai bentuk penalaran deduktif.

Mari kita menganalisis induksi sebagai metode pengetahuan empiris.

Pembenaran induksi sebagai metode dikaitkan dengan nama Aristoteles. Aristoteles dicirikan oleh apa yang disebut induksi intuitif. Ini adalah salah satu ide pertama tentang induksi di antara banyak formulasinya.

Induksi intuitif adalah proses pemikiran di mana properti atau hubungan umum dipilih dari serangkaian kasus dan diidentifikasiDengan setiap kasus individu.

Banyak contoh induksi semacam ini, yang digunakan baik dalam kehidupan sehari-hari maupun dalam praktik ilmiah, matematika diberikan dalam buku matematikawan terkenal D. Poya. (Intuisi // D. Poya. Matematika dan penalaran yang masuk akal. - M., 1957). Misalnya, mengamati beberapa angka dan kombinasinya, seseorang dapat menemukan rasio

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 dst.

Ada kesamaan di sini dalam memperoleh kelipatan sepuluh.

Atau contoh lain: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 dst.

Jelas, kita dihadapkan pada kenyataan bahwa jumlah bilangan prima ganjil selalu merupakan bilangan genap.

Pernyataan-pernyataan ini diperoleh selama pengamatan dan perbandingan operasi aritmatika. Adalah tepat untuk menyebut contoh induksi yang ditunjukkanintuitif, karena proses inferensi itu sendiri bukanlah kesimpulan logis dalam arti kata yang tepat. Di sini kita tidak berurusan dengan penalaran, yang akan didekomposisi menjadi premis dan kesimpulan, tetapi hanya dengan persepsi, "menggenggam" hubungan dan sifat umum secara langsung. Kami tidak menerapkan aturan logis apa pun, tetapi kami menebak. Kita hanya tercerahkan oleh pemahaman tentang esensi tertentu. Induksi semacam itu penting dalam pengetahuan ilmiah, tetapi itu bukan subjek logika formal, tetapi dipelajari oleh teori pengetahuan dan psikologi kreativitas. Selain itu, kami menggunakan induksi seperti itu pada tingkat pengetahuan biasa sepanjang waktu.

Sebagai pencipta logika tradisional, Aristoteles menyebut induksi prosedur lain, yaitu: menetapkan kalimat umum dengan mencantumkan dalam bentuk kalimat tunggal semua kasus yang termasuk di bawahnya. Jika kita dapat menghitung semua kasus, yang merupakan kasus ketika jumlah kasus terbatas, maka kita berurusan dengan induksi lengkap. Dalam hal ini, prosedur Aristoteles untuk menurunkan kalimat umum sebenarnya adalah kasus inferensi deduktif.

Ketika jumlah kasus tidak dibatasi, mis. hampir tak terbatas, kita berhadapan dengan induksi tidak lengkap. Ini adalah prosedur empiris dan induksi dalam arti kata yang tepat. Ini adalah prosedur untuk menetapkan kalimat umum berdasarkan beberapa kasus terpisah di mana properti tertentu diamati yang merupakan karakteristik dari semua kemungkinan kasus yang serupa.Dengan teramati disebut induksi melalui pencacahan sederhana. Ini adalah induksi populer atau tradisional.

Masalah utama dari induksi lengkap adalah pertanyaan tentang seberapa teliti, sahnya transfer pengetahuan dari kasus-kasus individual yang kita ketahui, tercantum dalam kalimat terpisah, untuk semua mungkin dan bahkan tidak diketahui kasus kami.

Ini masalah serius metodologi ilmiah dan telah dibahas dalam filsafat dan logika sejak zaman Aristoteles. Inilah yang disebut masalah induksi. Ini adalah batu sandungan bagi para ahli metodologi yang berpikir secara metafisik.

Dalam praktik ilmiah nyata, induksi populer sangat jarang digunakan secara independen. Paling sering, ini digunakan Pertama, bersama dengan bentuk-bentuk yang lebih maju dari metode induksi dan, Kedua, dalam kesatuan dengan penalaran deduktif dan bentuk lainnya pemikiran teoretis, yang meningkatkan kredibilitas pengetahuan yang diperoleh dengan cara ini.

Ketika transfer dilakukan dalam proses induksi, ekstrapolasi dari kesimpulan yang valid untuk sejumlah anggota kelas yang diketahui ke semua anggota kelas itu, maka dasar untuk transfer semacam itu adalah abstraksi identifikasi, terdiri dari asumsi bahwa dalam hal tertentu semua anggota kelas ini adalah identik. Abstraksi semacam itu dapat berupa asumsi, hipotesis, dan kemudian induksi bertindak sebagai cara untuk mengkonfirmasi hipotesis ini, atau abstraksi tersebut bertumpu pada beberapa premis teoretis lainnya. Bagaimanapun, induksi entah bagaimana terhubung dengan berbagai bentuk penalaran teoretis, deduksi.

Dalam bentuk yang tidak berubah, induksi melalui pencacahan sederhana ada sampai abad ke-17, ketika F. Bacon berusaha untuk meningkatkan metode Aristoteles dalam karya terkenal"Organon Baru" (1620). F. Bacon menulis: “Bimbingan, yang terjadi dengan enumerasi sederhana, adalah hal yang kekanak-kanakan, memberikan kesimpulan yang goyah dan terancam oleh hal-hal yang kontradiktif, membuat keputusan sebagian besar berdasarkan sejumlah kecil fakta dari yang seharusnya, dan hanya untuk yang tersedia di wajah". Bacon juga menarik perhatian pada sisi psikologis dari kekeliruan kesimpulan. Dia menulis: “Orang biasanya menilai hal-hal baru dengan contoh yang lama, mengikuti imajinasi mereka, yang berprasangka dan ternoda oleh mereka. Penilaian semacam ini menyesatkan, karena banyak dari apa yang dicari pada sumber-sumber sesuatu tidak mengalir dalam arus yang sudah dikenal.

Induksi yang diusulkan oleh F. Bacon, dan aturan yang dia rumuskan dalam tabelnya yang terkenal tentang "menyajikan contoh ke pikiran", menurutnya, bebas dari kesalahan subjektif, dan penerapan metode induksinya menjamin penerimaan yang benar. pengetahuan. Dia menyatakan: “Jalan penemuan kami sedemikian rupa sehingga hanya menyisakan sedikit ketajaman dan kekuatan hadiah. Tapi itu hampir menyamakan mereka. Sama seperti menggambar garis lurus atau menggambarkan lingkaran yang sempurna, keteguhan, keterampilan dan pengujian tangan sangat berarti, jika Anda hanya menggunakan tangan, itu berarti sedikit atau tidak sama sekali jika Anda menggunakan kompas dan penggaris; dan begitu pula dengan metode kami.”

Mendemonstrasikan kegagalan induksi melalui pencacahan sederhana, Bertrand Russell memberikan perumpamaan berikut. Dahulu kala ada seorang petugas sensus yang harus menulis ulang nama-nama semua perumah tangga di sebuah desa Welsh. Yang pertama dia bertanya menyebut dirinya William Williams, yang kedua juga menyebut dirinya sendiri, yang ketiga, dan seterusnya. Akhirnya, pejabat itu berkata pada dirinya sendiri, “Ini melelahkan, jelas, mereka semua adalah William Williams. Jadi saya akan menuliskan semuanya dan bebas.” Tapi dia salah, karena masih ada satu orang bernama John Jones. Ini menunjukkan bahwa kita bisa sampai pada kesimpulan yang salah jika kita terlalu percaya secara implisit pada induksi hanya dengan enumerasi.”

Menyebut induksi yang tidak lengkap kekanak-kanakan, Bacon mengusulkan bentuk induksi yang lebih baik, yang disebut induksi eliminatif (eksklusif). Dasar umum dari metodologi Bacon adalah "pembedahan" hal-hal dan fenomena kompleks menjadi bagian-bagian atau "alam" dasar, dan kemudian penemuan "bentuk" dari "alam" ini. Dalam hal ini, dengan "bentuk" Bacon memahami penjelasan esensi, penyebab hal-hal individu dan fenomena. Prosedur koneksi dan pemisahan dalam teori pengetahuan Bacon berbentuk induksi eliminatif.

Dari sudut pandang Bacon, alasan utama Ketidaksempurnaan yang signifikan dari induksi tidak lengkap Aristoteles adalah kurangnya perhatian pada kasus-kasus negatif. Argumen-argumen negatif yang diperoleh sebagai hasil penelitian empiris harus dijalin ke dalam skema logis penalaran induktif.

Kerugian lain dari induksi tidak lengkap, menurut Bacon, adalah keterbatasannya pada deskripsi umum tentang fenomena dan kurangnya penjelasan tentang esensi fenomena. Bacon, mengkritik induksi yang tidak lengkap, menarik perhatian pada momen penting dari proses kognitif: kesimpulan yang diperoleh hanya berdasarkan konfirmasi fakta tidak sepenuhnya dapat diandalkan kecuali ketidakmungkinan menyangkal fakta terbukti.

Induksi Baconian didasarkan pada pengakuan:

kesatuan material alam;

keseragaman tindakannya;

kausalitas universal.

Berdasarkan premis filosofis umum ini, Bacon melengkapinya dengan dua hal berikut:

setiap "alam" saat ini pasti memiliki bentuk yang menyebutnya;

di hadapan nyata "bentuk" ini, "sifat" yang melekat padanya pasti akan muncul.

Tanpa ragu, Bacon percaya bahwa "bentuk" yang sama menyebabkan bukan hanya satu, tetapi beberapa "sifat" berbeda yang melekat di dalamnya. Tetapi kita tidak menemukan di dalam dirinya jawaban yang jelas atas pertanyaan apakah "sifat" yang satu dan sama secara mutlak dapat disebabkan oleh dua "bentuk" yang berbeda. Tetapi untuk menyederhanakan induksi, ia harus menerima tesis: tidak ada "alam" yang identik dari berbagai bentuk, satu "alam" - satu "bentuk".

Menurut mekanismenya, induksi Bacon dibangun dari tiga tabel: tabel kehadiran, tabel ketidakhadiran, dan tabel derajat perbandingan. Dalam The New Organon, dia mendemonstrasikan bagaimana mengungkapkan sifat panas, yang, seperti yang dia sarankan, terdiri dari gerakan cepat dan tidak menentu dari partikel terkecil tubuh. Oleh karena itu, tabel pertama mencakup daftar benda panas, yang kedua - dingin, dan yang ketiga - benda dengan derajat panas yang berbeda. Dia berharap tabel tersebut akan menunjukkan bahwa kualitas tertentu selalu melekat hanya pada benda panas dan tidak ada pada benda dingin, dan pada benda dengan derajat panas yang berbeda ia hadir pada derajat yang berbeda. Dengan menerapkan metode ini, ia berharap dapat menetapkan hukum-hukum alam yang umum.

Ketiga tabel diproses secara berurutan. Pertama, properti yang tidak bisa menjadi "bentuk" yang diinginkan "ditolak" dari dua yang pertama. Untuk melanjutkan proses eliminasi atau konfirmasi, jika formulir yang diinginkan sudah dipilih, gunakan tabel ketiga. Ini harus menunjukkan bahwa bentuk yang diinginkan, misalnya, A, berkorelasi dengan "sifat" objek "a". Jadi, jika A meningkat, maka "a" juga meningkat, jika A tidak berubah, maka nilainya tetap "a". Dengan kata lain, tabel harus menetapkan atau mengkonfirmasi korespondensi tersebut. Tahap wajib induksi Baconian adalah verifikasi hukum yang diperoleh dengan bantuan pengalaman.

Kemudian, dari serangkaian hukum tingkat umum yang kecil, Bacon berharap untuk memperoleh hukum tingkat kedua umum. Undang-undang baru yang diusulkan juga harus diuji dalam kondisi baru. Jika dia bertindak dalam kondisi ini, maka, menurut Bacon, hukum itu dikonfirmasi, dan karena itu benar.

Sebagai hasil dari pencariannya akan "bentuk" panas, Bacon sampai pada kesimpulan: "panas adalah pergerakan partikel kecil, meledak dan bergerak dari dalam ke luar dan agak ke atas." Paruh pertama dari solusi yang ditemukan umumnya benar, sedangkan yang kedua menyempit dan sampai batas tertentu mendevaluasi yang pertama. Paruh pertama pernyataan diperbolehkan untuk pernyataan yang benar, seperti mengakui bahwa gesekan menyebabkan panas, tetapi pada saat yang sama, diperbolehkan untuk pernyataan sewenang-wenang, misalnya, untuk mengatakan bahwa bulu itu hangat karena bulu-bulu yang membentuknya bergerak.

Adapun kesimpulan paruh kedua, tidak berlaku untuk penjelasan banyak fenomena, misalnya panas matahari. Kesalahan ini lebih menunjukkan bahwa Bacon berhutang penemuannya bukan pada induksi melainkan pada intuisinya sendiri.

satu). Kerugian pertama Induksi Bacon didasarkan pada asumsi bahwa "bentuk" yang diinginkan dapat dikenali secara akurat melalui penemuan sensoriknya dalam fenomena. Dengan kata lain, esensi muncul mengiringi fenomena secara horizontal, bukan vertikal. Itu dianggap sebagai salah satu sifat yang dapat diamati secara langsung. Disinilah letak masalahnya. Esensi sama sekali tidak dilarang untuk serupa dengan manifestasinya, dan fenomena pergerakan partikel, tentu saja, "seperti" esensinya, yaitu. pada gerakan partikel yang sebenarnya, meskipun yang terakhir dianggap sebagai gerakan makro, sedangkan pada kenyataannya itu adalah gerakan mikro yang tidak ditangkap oleh seseorang. Di sisi lain, efeknya tidak harus seperti penyebabnya: panas yang dirasakan tidak seperti gerakan partikel yang tersembunyi. Dengan demikian, masalah kesamaan dan ketidaksamaan diuraikan.

Masalah persamaan dan ketidaksamaan "alam" sebagai fenomena objektif dengan esensinya, yaitu. "bentuk", terjalin di Bacon dengan masalah kesamaan dan ketidaksamaan "alam" sebagai sensasi subjektif dengan "alam" objektif itu sendiri. Apakah sensasi kekuningan terlihat seperti kekuningan itu sendiri, dan apakah itu terlihat seperti esensinya - "bentuk" kekuningan? Manakah "sifat" gerakan yang serupa dengan "bentuk"-nya dan mana yang tidak?

Setengah abad kemudian, Locke memberikan jawabannya atas pertanyaan-pertanyaan ini dengan konsep kualitas primer dan sekunder. Mempertimbangkan masalah sensasi kualitas primer dan sekunder, ia sampai pada kesimpulan bahwa yang utama mirip dengan penyebabnya di tubuh eksternal, sedangkan yang sekunder tidak. Kualitas utama Locke sesuai dengan 'bentuk' Bacon, dan kualitas sekunder tidak sesuai dengan 'alam yang bukan manifestasi langsung dari 'bentuk'.

Kerugian kedua Metode induksi Bacon adalah keberpihakannya. Filsuf meremehkan matematika untuk eksperimentalisme yang tidak memadai dan, dalam hal ini, kesimpulan deduktif. Pada saat yang sama, Bacon sangat melebih-lebihkan peran induksi, menganggapnya sebagai sarana utama pengetahuan ilmiah tentang alam. Pemahaman luas yang tidak dapat dibenarkan seperti itu tentang peran induksi dalam pengetahuan ilmiah telah disebut semua induktivisme . Kegagalannya disebabkan oleh fakta bahwa induksi dianggap terpisah dari metode kognisi lain dan berubah menjadi satu-satunya, obat universal proses kognitif.

Kerugian ketiga terdiri dari fakta bahwa dengan analisis induktif satu sisi dari fenomena kompleks yang diketahui, kesatuan integral dihancurkan. Kualitas-kualitas dan hubungan-hubungan yang menjadi ciri dari keseluruhan yang kompleks ini, ketika dianalisis, tidak lagi ada dalam "potongan-potongan" yang terfragmentasi ini.

Perumusan aturan induksi, yang diusulkan oleh F. Bacon, ada selama lebih dari dua ratus tahun. J. St. Millu dikreditkan dengan pengembangan lebih lanjut mereka dan beberapa formalisasi. Mill merumuskan lima aturan. Esensi mereka adalah sebagai berikut. Demi kesederhanaan, kita akan berasumsi bahwa ada dua kelas fenomena, yang masing-masing terdiri dari tiga elemen - A, B, C dan a, b, c, dan ada beberapa ketergantungan antara elemen-elemen ini, misalnya, elemen dari satu kelas menentukan elemen dari kelas lain. Diperlukan untuk menemukan ketergantungan ini, yang bersifat objektif dan universal, asalkan tidak ada pengaruh lain yang tidak terhitung. Ini dapat dilakukan, menurut Mill, dengan metode berikut, setiap kali memperoleh kesimpulan yang memiliki karakter kemungkinan.

metodekesamaan. Esensinya: "a" muncul baik di AB maupun di AC. Oleh karena itu, A cukup untuk menentukan "a" (yaitu, menjadi penyebabnya, kondisi yang cukup, fondasi).

Metode perbedaan:"a" terjadi di ABC, tetapi tidak terjadi di BC, di mana A tidak ada. Dari sini berikut kesimpulan bahwa A diperlukan untuk "a" muncul (yaitu, adalah penyebab "a").

Metode persamaan dan perbedaan gabungan:"a" terjadi di AB dan di AC , tetapi tidak terjadi di SM. Dari sini dapat disimpulkan bahwa A diperlukan dan cukup untuk penentuan "a" (yaitu, adalah penyebabnya).

metode sisa. Diketahui berdasarkan pengalaman masa lalu bahwa B dan "c" dan C dan "c" berada dalam hubungan sebab akibat yang diperlukan satu sama lain, yaitu. hubungan ini bersifat hukum umum. Kemudian, jika dalam percobaan baru ABC muncul “ABC”, maka A adalah penyebab atau cukup dan kondisi yang diperlukan"sebuah". Perlu dicatat bahwa metode residual bukanlah penalaran induktif murni, karena bergantung pada premis-premis yang bersifat universal, proposisi nomologis.

Metode perubahan seiring. Jika "a" berubah ketika A berubah, tetapi tidak berubah ketika B dan C berubah, maka A adalah penyebab atau kondisi perlu dan cukup dari "a".

Harus ditekankan sekali lagi bahwa bentuk induksi Bacon-Millen terkait erat dengan pandangan dunia filosofis tertentu, ontologi filosofis, yang menurutnya di dunia objektif tidak hanya ada hubungan timbal balik dari fenomena, penyebab timbal baliknya, tetapi hubungan fenomena memiliki karakter "kaku" yang didefinisikan secara unik. Dengan kata lain, prasyarat filosofis untuk metode ini adalah prinsip objektivitas sebab-akibat dan prinsip penentuan yang tidak ambigu. Yang pertama adalah umum untuk semua materialisme, yang kedua adalah karakteristik materialisme mekanistik - inilah yang disebut determinisme Laplacian.

Mengingat ide-ide modern tentang sifat probabilistik dari hukum dunia luar, tentang hubungan dialektis antara keharusan dan kebetulan, hubungan dialektis antara sebab dan akibat, dll., metode Mill (terutama empat yang pertama) mengungkapkan karakter terbatas mereka. . Penerapannya hanya mungkin dalam kasus yang jarang dan, terlebih lagi, sangat sederhana. Metode perubahan seiring memiliki aplikasi yang lebih luas, pengembangan dan peningkatan yang terkait dengan pengembangan metode statistik.

Meskipun metode induksi Mill lebih berkembang daripada yang diusulkan oleh Bacon, itu lebih rendah daripada interpretasi Bacon dalam beberapa hal.

Pertama, Bacon yakin bahwa pengetahuan yang benar, yaitu pengetahuan tentang penyebab cukup dapat dicapai dengan bantuan metodenya, dan Mill adalah seorang agnostik yang menyangkal kemungkinan memahami penyebab fenomena, esensi secara umum.

Kedua, Tiga metode induktif Mill beroperasi hanya secara terpisah, sementara tabel Bacon berada dalam interaksi yang erat dan diperlukan.

Seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, jenis objek baru muncul, di mana kumpulan partikel, peristiwa, benda dipelajari alih-alih sejumlah kecil objek yang mudah diidentifikasi. Fenomena massa semacam itu semakin masuk dalam ruang lingkup penelitian ilmu-ilmu seperti fisika, biologi, ekonomi politik, dan sosiologi.

Untuk mempelajari fenomena massa, metode yang sebelumnya digunakan ternyata tidak cocok, oleh karena itu, metode baru untuk mempelajari, menggeneralisasi, mengelompokkan, dan memprediksi dikembangkan, yang disebut metode statistik.

Deduksi(dari lat. pengurangan - penghapusan) ada penerimaan kesimpulan pribadi berdasarkan pengetahuan tentang beberapa ketentuan umum. Dengan kata lain, itu adalah pergerakan pemikiran kita dari umum ke khusus, individu. Dalam pengertian yang lebih teknis, istilah "deduksi" mengacu pada proses inferensi logis, yaitu. transisi menurut aturan logika tertentu dari beberapa kalimat (premis) yang diberikan ke konsekuensinya (kesimpulan). Deduksi disebut juga teori umum penarikan kesimpulan (inferensi) yang benar.

Ilmu yang mempelajari deduksi adalah tugas utama logika - terkadang logika formal bahkan didefinisikan sebagai teori deduksi, meskipun deduksi juga dipelajari oleh teori pengetahuan, psikologi kreativitas.

Istilah "pengurangan" muncul pada Abad Pertengahan dan diperkenalkan oleh Boethius. Tetapi konsep deduksi sebagai pembuktian kalimat melalui silogisme sudah muncul dalam Aristoteles (First Analytics). Contoh deduksi sebagai silogisme adalah kesimpulan berikut.

Premis pertama: ikan mas crucian adalah ikan;

premis kedua: ikan mas crucian hidup di air;

kesimpulan (conclusion): ikan hidup di air.

Pada Abad Pertengahan, deduksi silogistik mendominasi, premis-premis awalnya diambil dari teks-teks suci.

Di zaman modern, kredit untuk mengubah deduksi adalah milik R. Descartes (1596-1650). Dia mengkritik skolastik abad pertengahan karena metode deduksinya dan menganggap metode ini tidak ilmiah, tetapi termasuk dalam bidang retorika. Alih-alih deduksi abad pertengahan, Descartes menawarkan cara yang tepat dan matematis untuk bergerak dari yang terbukti dengan sendirinya dan sederhana ke turunan dan kompleks.

R. Descartes menguraikan ide-idenya tentang metode dalam karyanya “Discourse on the Method”, “Rules for the Guidance of the Mind”. Mereka diberi empat aturan.

Aturan pertama. Terima sebagai benar segala sesuatu yang dirasakan dengan jelas dan jelas dan tidak menimbulkan keraguan, itu. cukup jelas. Ini merupakan indikasi intuisi sebagai elemen awal pengetahuan dan kriteria kebenaran rasionalistik. Descartes percaya pada infalibilitas operasi intuisi itu sendiri. Kesalahan, menurutnya, berasal dari kehendak bebas seseorang, mampu menyebabkan kesewenang-wenangan dan kebingungan dalam pikiran, tetapi bukan dari intuisi pikiran. Yang terakhir ini bebas dari segala jenis subjektivisme, karena dengan jelas (langsung) menyadari apa yang berbeda (hanya) dalam objek itu sendiri.

Intuisi adalah kesadaran akan kebenaran yang telah “muncul” dalam pikiran dan korelasinya, dan dalam pengertian ini merupakan bentuk tertinggi dari pengetahuan intelektual. Itu identik dengan kebenaran primer, yang disebut bawaan oleh Descartes. Sebagai kriteria kebenaran, intuisi adalah keadaan pembuktian diri mental. Dari kebenaran yang terbukti dengan sendirinya ini, proses deduksi dimulai.

Aturan kedua metode Descartes menghasilkan dua hasil yang sama pentingnya bagi praktik penelitian ilmiah abad ke-18:

1) sebagai hasil analisis, peneliti memiliki objek yang sudah dapat dipertimbangkan secara empiris;

2) filsuf teoretis mengungkapkan aksioma pengetahuan universal dan karenanya paling sederhana tentang realitas, yang sudah dapat berfungsi sebagai awal dari gerakan kognitif deduktif.

Dengan demikian, analisis Cartesian mendahului deduksi sebagai tahap yang mempersiapkannya, tetapi berbeda darinya. Analisis di sini mendekati konsep "induksi".

Aksioma awal yang diungkapkan oleh Descartes yang menganalisis induksi ternyata, dalam isinya, tidak hanya intuisi dasar yang sebelumnya tidak disadari, tetapi juga karakteristik yang sangat umum yang diinginkan dari hal-hal yang dalam intuisi dasar adalah "kaki tangan" pengetahuan, tetapi memiliki belum dipilih dalam bentuk murni mereka.

Aturan keempat. Ini terdiri dari pencacahan, yang melibatkan membuat enumerasi penuh, ulasan, tanpa kehilangan apa pun dari perhatian. Dalam pengertian yang paling umum, aturan ini berfokus pada pencapaian kelengkapan pengetahuan. Ini mengasumsikan

Pertama, pembuatan klasifikasi selengkap mungkin;

Kedua, mendekati kelengkapan maksimum pertimbangan mengarah keandalan (persuasiveness) untuk bukti, yaitu. induksi - ke deduksi dan selanjutnya ke intuisi. Sekarang diakui bahwa induksi lengkap adalah kasus deduksi tertentu;

ketiga, pencacahan merupakan syarat kelengkapan, yaitu akurasi dan kebenaran deduksi itu sendiri. Penalaran deduktif rusak jika melompati proposisi antara yang masih perlu dideduksi atau dibuktikan.

Secara umum, menurut rencana Descartes, metodenya bersifat deduktif, dan baik arsitektonik umumnya maupun isi aturan individu disubordinasikan ke arah ini. Perlu juga dicatat bahwa kehadiran induksi tersembunyi dalam deduksi Descartes.

Saat ini, dalam sains modern, paling sering beroperasi metode hipotetis-deduktif. Ini adalah metode penalaran berdasarkan derivasi (deduksi) kesimpulan dari hipotesis dan premis lain, yang makna sebenarnya tidak diketahui. Oleh karena itu, metode hipotetis-deduktif hanya menerima pengetahuan probabilistik. Tergantung pada jenis premis, penalaran hipotetis-deduktif dapat dibagi menjadi tiga kelompok utama:

1) kelompok penalaran yang paling banyak, di mana premis adalah hipotesis dan generalisasi empiris;

2) premis, terdiri dari pernyataan yang bertentangan baik fakta mapan atau prinsip-prinsip teoritis. Mengedepankan asumsi-asumsi seperti itu sebagai premis, adalah mungkin untuk menyimpulkan dari mereka konsekuensi yang bertentangan dengan fakta yang diketahui, dan atas dasar ini untuk meyakinkan asumsi bahwa asumsi itu salah;

3) premis adalah pernyataan yang bertentangan dengan pendapat dan keyakinan yang diterima.

Dalam pengetahuan ilmiah, metode hipotetis-deduktif dikembangkan pada abad 17-18, ketika kemajuan signifikan dibuat di bidang mekanika benda terestrial dan langit. Upaya pertama untuk menggunakan metode ini dalam mekanika dilakukan oleh Galileo dan Newton. Karya Newton "The Mathematical Principles of Natural Philosophy" dapat dipandang sebagai sistem mekanika hipotetis-deduktif, yang premisnya merupakan hukum dasar gerak. Metode prinsip-prinsip yang diciptakan oleh Newton memiliki pengaruh besar pada perkembangan ilmu pengetahuan alam eksakta.

Dari sudut pandang logis, sistem hipotetis-deduktif adalah hierarki hipotesis, tingkat abstraksi dan generalitasnya meningkat ketika mereka menjauh dari dasar empiris. Di bagian paling atas adalah hipotesis yang memiliki karakter paling umum dan karena itu memiliki kekuatan logis terbesar. Hipotesis dari tingkat yang lebih rendah diturunkan dari mereka sebagai premis. Pada tingkat terendah dari sistem adalah hipotesis yang dapat dibandingkan dengan kenyataan empiris.

Variasi metode hipotetis-deduktif dapat dianggap sebagai hipotesis matematika, yang digunakan sebagai alat heuristik paling penting untuk menemukan pola dalam ilmu alam. Biasanya, hipotesis di sini adalah beberapa persamaan yang mewakili modifikasi dari hubungan yang diketahui dan diverifikasi sebelumnya. Dengan mengubah rasio ini, mereka membuat persamaan baru yang mengungkapkan hipotesis yang mengacu pada fenomena yang belum dijelajahi. Dalam proses penelitian ilmiah, tugas yang paling sulit adalah menemukan dan merumuskan prinsip-prinsip dan hipotesis yang menjadi dasar untuk semua kesimpulan lebih lanjut. Metode hipotetis-deduktif memainkan peran tambahan dalam proses ini, karena tidak mengajukan hipotesis baru, tetapi hanya memeriksa konsekuensi yang timbul dari mereka, yang dengan demikian mengontrol proses penelitian.

Metode aksiomatik dekat dengan metode hipotetis-deduktif. Ini adalah metode membangun teori ilmiah, di mana itu didasarkan pada beberapa ketentuan awal (penilaian) - aksioma, atau postulat, dari mana semua pernyataan lain dari teori ini harus diturunkan dengan cara yang murni logis, melalui bukti. Konstruksi ilmu pengetahuan atas dasar metode aksiomatik biasanya disebut deduktif. Semua konsep teori deduktif (kecuali sejumlah konsep awal) diperkenalkan melalui definisi yang dibentuk dari sejumlah konsep yang diperkenalkan sebelumnya. Sampai tingkat tertentu, karakteristik bukti deduktif dari metode aksiomatik diterima di banyak ilmu pengetahuan, tetapi bidang utama penerapannya adalah matematika, logika, dan juga beberapa cabang fisika.

Metode deduktif dan induktif mengungkapkan fitur fundamental penting dari proses pembelajaran. Ini terdiri dari kemampuan untuk mengungkapkan logika isi materi. Penerapan model-model ini adalah pilihan garis pengungkapan esensi topik tertentu - dari yang umum ke yang khusus dan sebaliknya. Pertimbangkan lebih jauh apa itu metode deduktif dan induktif.

Induksi

Kata induksi berasal dari istilah latin. Ini berarti transisi dari spesifik, pengetahuan tunggal tentang objek tertentu dari kelas ke kesimpulan umum tentang semua objek terkait. Metode kognisi induktif didasarkan pada data yang diperoleh selama percobaan dan pengamatan.

Arti

Metode induktif membutuhkan tempat spesial dalam kegiatan ilmiah. Ini mencakup, pertama-tama, akumulasi wajib informasi eksperimental. Informasi ini bertindak sebagai dasar untuk generalisasi lebih lanjut, diformalkan dalam bentuk hipotesis ilmiah, klasifikasi, dan sebagainya. Namun, perlu dicatat bahwa metode seperti itu seringkali tidak cukup. Hal ini disebabkan fakta bahwa kesimpulan yang diperoleh selama akumulasi pengalaman sering menjadi salah ketika fakta baru muncul. Dalam hal ini digunakan metode induktif-deduktif. Keterbatasan model studi "dari yang khusus ke yang umum" juga dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa informasi yang diperoleh dengan bantuannya tidak dengan sendirinya bertindak sebagai kebutuhan. Dalam hal ini, metode induktif harus dilengkapi dengan perbandingan.

Klasifikasi

Metode induktif bisa lengkap. Dalam hal ini, kesimpulan dibuat atas dasar hasil belajar mutlak semua mata pelajaran yang disajikan dalam kelas tertentu. Juga ada induksi tidak lengkap. Dalam hal ini, kesimpulan umum adalah hasil dari mempertimbangkan hanya beberapa fenomena atau objek yang homogen. Karena kenyataan bahwa di dunia nyata tidak mungkin untuk mempelajari semua fakta, metode penelitian induktif yang tidak lengkap digunakan. Kesimpulan yang diambil dari ini masuk akal. Keandalan inferensi meningkat dalam proses pemilihan sejumlah kasus yang cukup besar, dalam kaitannya dengan generalisasi yang dibangun. Pada saat yang sama, fakta-fakta itu sendiri harus berbeda dan mencerminkan tidak acak, tetapi sifat-sifat penting dari objek penelitian. Jika kondisi ini terpenuhi, seseorang dapat menghindari kesalahan umum seperti melompat ke kesimpulan, membingungkan urutan peristiwa sederhana dengan hubungan sebab akibat di antara mereka, dan sebagainya.

Metode induktif bacon

Itu disajikan dalam karya "Organon Baru". Bacon sangat tidak puas dengan keadaan sains pada masanya. Dalam hal ini, ia memutuskan untuk memperbarui metode mempelajari alam. Bacon percaya bahwa ini tidak hanya dapat diandalkan ilmu yang ada dan seni, tetapi juga akan memberikan kesempatan untuk menemukan disiplin ilmu baru yang tidak diketahui manusia. Banyak ilmuwan mencatat ketidaklengkapan dan ketidakjelasan penyajian konsep tersebut. Ada kesalahpahaman umum bahwa metode induktif di Organon Baru disajikan sebagai jalan mudah belajar dari pengalaman tunggal yang spesifik ke ketentuan yang berlaku secara universal. Namun, model ini digunakan sebelum penciptaan karya ini. Bacon dalam konsepnya berpendapat bahwa tidak ada yang dapat menemukan sifat dari objek itu sendiri. Studi ini perlu diperluas ke skala "umum". Dia menjelaskan ini dengan fakta bahwa unsur-unsur yang tersembunyi dalam beberapa hal mungkin memiliki sifat yang biasa dan jelas dalam hal lain.

Aplikasi model

Metode induktif banyak digunakan dalam pendidikan sekolah. Misalnya, seorang guru, menjelaskan apa itu berat jenis, untuk perbandingan dibutuhkan berbagai zat dalam satu volume dan berat. Dalam hal ini, induksi tidak lengkap terjadi, karena tidak semua, tetapi hanya beberapa objek yang berpartisipasi dalam penjelasan. Model ini juga banyak digunakan dalam disiplin eksperimental (eksperimental); atas dasar itu, materi pelatihan yang sesuai juga dibangun. Beberapa klarifikasi istilah harus diberikan di sini. Dalam kalimat tersebut, kata "eksperimental" digunakan sebagai ciri dari sisi empiris ilmu pengetahuan, dengan analogi dengan konsep seperti "prototipe". Dalam hal ini, sampel tidak mendapatkan pengalaman, tetapi berpartisipasi dalam percobaan. Metode induktif digunakan di kelas yang lebih rendah. Anak-anak di sekolah dasar berkenalan dengan berbagai fenomena alam. Ini memungkinkan mereka untuk memperkaya sedikit pengalaman dan pengetahuan mereka tentang dunia di sekitar mereka. Di kelas atas, informasi yang diperoleh di sekolah dasar berfungsi sebagai dasar untuk asimilasi data generalisasi. Metode induktif digunakan bila perlu untuk menunjukkan suatu pola yang merupakan ciri semua objek/fenomena dari satu kategori, tetapi pembuktiannya belum dapat ditawarkan. Penggunaan model ini memungkinkan untuk membuat generalisasi menjadi jelas dan meyakinkan, untuk menyajikan kesimpulan yang muncul dari fakta-fakta yang dipelajari. Ini akan menjadi semacam bukti dari polanya.

Kekhususan

Kelemahan induksi adalah membutuhkan waktu lebih lama untuk menangani materi baru. Model pembelajaran ini kurang kondusif bagi peningkatan berpikir abstrak, karena didasarkan pada fakta-fakta konkrit, pengalaman, dan data lainnya. Metode induktif tidak boleh menjadi universal dalam pengajaran. Berdasarkan tren saat ini, menyarankan peningkatan volume informasi teoretis dalam program pendidikan dan pengenalan model studi yang tepat, pentingnya bentuk logistik lain dari penyajian materi juga meningkat. Pertama-tama, peran deduksi, analogi, hipotesis dan lain-lain meningkat. Model yang dipertimbangkan efektif ketika informasinya terutama karakter sebenarnya atau dikaitkan dengan pembentukan konsep, yang esensinya hanya dapat menjadi jelas dengan penalaran seperti itu.

pengurangan

Metode deduktif melibatkan transisi dari kesimpulan umum tentang objek dari kelas tertentu ke pengetahuan tunggal tertentu tentang objek yang terpisah dari kelompok ini. Ini dapat digunakan untuk memprediksi peristiwa yang belum terjadi. Dalam hal ini pola-pola yang dipelajari secara umum dijadikan sebagai dasar. Deduksi banyak digunakan dalam membuktikan, mendukung, menguji asumsi dan hipotesis. Terima kasih padanya, yang paling penting penemuan ilmiah. Metode deduktif tidak peran penting dalam pembentukan orientasi berpikir logis. Ini membantu mengembangkan kemampuan untuk menggunakan informasi yang diketahui sambil mempelajari materi baru. Dalam kerangka deduksi, setiap kasus tertentu dipelajari sebagai mata rantai, hubungan mereka dipertimbangkan. Ini memungkinkan Anda mendapatkan data yang melampaui kondisi awal. Dengan menggunakan informasi ini, peneliti membuat kesimpulan baru. Ketika objek asli dimasukkan dalam koneksi yang baru muncul, properti objek yang sebelumnya tidak diketahui akan terungkap. Metode deduktif berkontribusi pada penerapan pengetahuan yang diperoleh dalam praktik, umum ketentuan teoritis, yang murni bersifat abstrak, acara tertentu dengan siapa orang harus bertemu dalam hidup.

Portal untuk siswa. Latihan mandiri