ხელოვნების ნიმუში არის განმარტება ლიტერატურაში. ნამუშევარი, როგორც სტრუქტურა

ერთი შეხედვითაც ცხადია, რომ ხელოვნების ნიმუში შედგება გარკვეული მხარეებისგან, ელემენტებისაგან, ასპექტებისგან და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მას აქვს კომპლექსი შიდა შემადგენლობა. ამავდროულად, ნაწარმოების ცალკეული ნაწილები იმდენად მჭიდროდ არის დაკავშირებული და გაერთიანებული ერთმანეთთან, რომ ეს იძლევა ნაწარმოების ცოცხალ ორგანიზმთან მეტაფორულად შედარების საფუძველს. ნაწარმოების კომპოზიცია ხასიათდება, შესაბამისად, არა მხოლოდ სირთულით, არამედ წესრიგითაც. მხატვრული ნაწარმოები- კომპლექსურად ორგანიზებული მთლიანობა; ამ ცნობიერებიდან აშკარა ფაქტისაჭიროა იცოდეთ შიდა სტრუქტურამუშაობა, ანუ მისი ცალკეული კომპონენტების გამოყოფა და მათ შორის კავშირების რეალიზება. ამგვარი დამოკიდებულების უარყოფას აუცილებლად მივყავართ ემპირიზმამდე და დაუსაბუთებელ მსჯელობამდე ნაწარმოების შესახებ, სრულ თვითნებობამდე მის განხილვაში და საბოლოოდ აუარესებს ჩვენს გაგებას მხატვრული მთლიანობის შესახებ, ტოვებს მას პირველადი მკითხველის აღქმის დონეზე.

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში ნაწარმოების სტრუქტურის ჩამოყალიბების ორი ძირითადი მიმართულებაა. პირველი გამომდინარეობს ნაწარმოებში რიგი ფენების ან დონის გამოყოფით, ისევე როგორც ლინგვისტიკაში ცალკეულ დებულებაში შეიძლება განვასხვავოთ ფონეტიკური, მორფოლოგიური, ლექსიკური, სინტაქსური დონე. ამავდროულად, სხვადასხვა მკვლევარი არათანაბრად წარმოუდგენია როგორც დონეების სიმრავლეს, ასევე მათი ურთიერთობების ბუნებას. ასე რომ, მ.მ. ბახტინი ხედავს ნაწარმოებში, უპირველეს ყოვლისა, ორ დონეს - „ნაკვეთი“ და „ნაკვეთი“, გამოსახულ სამყაროს და თავად გამოსახულების სამყაროს, ავტორის რეალობას და გმირის რეალობას*. მმ. ჰირშმანი გვთავაზობს უფრო რთულ, ძირითადად სამ დონის სტრუქტურას: რიტმი, სიუჟეტი, გმირი; გარდა ამისა, ნაწარმოების სუბიექტ-ობიექტის ორგანიზაცია „ვერტიკალურად“ გასდევს ამ დონეებს, რაც საბოლოო ჯამში ქმნის არა წრფივ სტრუქტურას, არამედ ბადეს, რომელიც ზედმეტად არის გადატანილი ხელოვნების ნაწარმოებზე**. არსებობს ხელოვნების ნაწარმოების სხვა მოდელები, რომლებიც წარმოადგენენ მას რიგი დონის, ნაჭრების სახით.

___________________

* ბახტინ მ.მ.ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. M., 1979. S. 7–181.

** გირშმან მ.მ.სტილი ლიტერატურული ნაწარმოები// ლიტერატურული სტილის თეორია. თანამედროვე ასპექტებისწავლა. M., 1982. S. 257-300.

საერთო მინუსიეს ცნებები აშკარად შეიძლება ჩაითვალოს დონეების განაწილების სუბიექტურად და თვითნებურად. მეტიც, მცდელობა ჯერ არ ყოფილა დასაბუთებადონეებად დაყოფა ზოგიერთი ზოგადი მოსაზრებებითა და პრინციპებით. მეორე სისუსტე მომდინარეობს პირველიდან და მდგომარეობს იმაში, რომ დონეების მიხედვით დაყოფა არ მოიცავს ნაწარმოების ელემენტების მთელ სიმდიდრეს, არ იძლევა ამომწურავ წარმოდგენას მის კომპოზიციაზეც კი. და ბოლოს, დონეები არსებითად თანაბარი უფლებებით უნდა მივიჩნიოთ - წინააღმდეგ შემთხვევაში, თავად სტრუქტურირების პრინციპი კარგავს თავის მნიშვნელობას - და ეს ადვილად იწვევს ხელოვნების ნაწარმოების ზოგიერთი ბირთვის გაგების დაკარგვას, მის ელემენტებს რეალურ მთლიანობასთან აკავშირებს; დონეებსა და ელემენტებს შორის კავშირები უფრო სუსტია, ვიდრე სინამდვილეშია. აქვე უნდა აღვნიშნოთ ის ფაქტიც, რომ „დონის“ მიდგომა ძალიან ცუდად ითვალისწინებს სამუშაოს მთელი რიგი კომპონენტების ხარისხის ფუნდამენტურ განსხვავებას: მაგალითად, ცხადია, რომ მხატვრული იდეადა მხატვრული დეტალიფუნდამენტურად განსხვავებული ხასიათის ფენომენებია.

მეორე მიდგომა ხელოვნების ნაწარმოების სტრუქტურისადმი იღებს ისეთ ზოგად კატეგორიებს, როგორიცაა შინაარსი და ფორმა, როგორც მისი ძირითადი დაყოფა. ყველაზე სრული და დასაბუთებული სახით ეს მიდგომა წარმოდგენილია გ.ნ. პოსპელოვა*. ამ მეთოდოლოგიურ ტენდენციას ბევრი აქვს ნაკლები მინუსებივიდრე ზემოთ იყო განხილული, ის ბევრად უფრო შეესაბამება ნაწარმოების რეალურ სტრუქტურას და ბევრად უფრო გამართლებულია ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით.

___________________

* იხილეთ მაგ.: პოსპელოვი გ.ნ.პრობლემები ლიტერატურული სტილი. მ., 1970. S. 31–90.

ერთი შეხედვითაც ცხადია, რომ ხელოვნების ნიმუში შედგება გარკვეული მხარეებისგან, ელემენტებისაგან, ასპექტებისგან და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მას აქვს რთული შიდა შემადგენლობა. ამავდროულად, ნაწარმოების ცალკეული ნაწილები იმდენად მჭიდროდ არის დაკავშირებული და გაერთიანებული ერთმანეთთან, რომ ეს იძლევა ნაწარმოების ცოცხალ ორგანიზმთან მეტაფორულად შედარების საფუძველს. ნაწარმოების კომპოზიცია ხასიათდება, შესაბამისად, არა მხოლოდ სირთულით, არამედ წესრიგითაც. ხელოვნების ნიმუში არის კომპლექსურად ორგანიზებული მთლიანობა; ამ აშკარა ფაქტის გაცნობიერებიდან გამომდინარეობს ნაწარმოების შინაგანი სტრუქტურის ცოდნის აუცილებლობა, ანუ მისი ცალკეული კომპონენტების გამოყოფა და მათ შორის კავშირების რეალიზება. ამგვარი დამოკიდებულების უარყოფას აუცილებლად მივყავართ ემპირიზმამდე და დაუსაბუთებელ მსჯელობამდე ნაწარმოების შესახებ, სრულ თვითნებობამდე მის განხილვაში და საბოლოოდ აუარესებს ჩვენს გაგებას მხატვრული მთლიანობის შესახებ, ტოვებს მას პირველადი მკითხველის აღქმის დონეზე.

___________________

* ბახტინ მ.მ.ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. M., 1979. S. 7–181.

** გირშმან მ.მ.ლიტერატურული ნაწარმოების სტილი // ლიტერატურული სტილის თეორია. სწავლის თანამედროვე ასპექტები. M., 1982. S. 257-300.

ცხადია, დონეების განაწილების სუბიექტურობა და თვითნებობა ამ ცნებების საერთო ნაკლად შეიძლება ჩაითვალოს. მეტიც, მცდელობა ჯერ არ ყოფილა დასაბუთებადონეებად დაყოფა ზოგიერთი ზოგადი მოსაზრებებითა და პრინციპებით. მეორე სისუსტე მომდინარეობს პირველიდან და მდგომარეობს იმაში, რომ დონეების მიხედვით დაყოფა არ მოიცავს ნაწარმოების ელემენტების მთელ სიმდიდრეს, არ იძლევა ამომწურავ წარმოდგენას თუნდაც მის კომპოზიციაზე. და ბოლოს, დონეები არსებითად თანაბარი უფლებებით უნდა მივიჩნიოთ - წინააღმდეგ შემთხვევაში, თავად სტრუქტურირების პრინციპი კარგავს თავის მნიშვნელობას - და ეს ადვილად იწვევს ხელოვნების ნაწარმოების ზოგიერთი ბირთვის გაგების დაკარგვას, მის ელემენტებს რეალურ მთლიანობასთან აკავშირებს; დონეებსა და ელემენტებს შორის კავშირები უფრო სუსტია, ვიდრე სინამდვილეშია. აქვე უნდა აღვნიშნოთ ის ფაქტიც, რომ „დონის“ მიდგომა ძალიან ცუდად ითვალისწინებს ნაწარმოების მთელი რიგი კომპონენტების ხარისხის ფუნდამენტურ განსხვავებას: მაგალითად, ცხადია, რომ მხატვრული იდეა და მხატვრული დეტალი არის ფენომენი. ფუნდამენტურად განსხვავებული ბუნება.

მეორე მიდგომა ხელოვნების ნაწარმოების სტრუქტურისადმი იღებს ისეთ ზოგად კატეგორიებს, როგორიცაა შინაარსი და ფორმა, როგორც მისი ძირითადი დაყოფა. ყველაზე სრული და დასაბუთებული სახით ეს მიდგომა წარმოდგენილია გ.ნ. პოსპელოვა*. ამ მეთოდოლოგიურ ტენდენციას გაცილებით ნაკლები ნაკლი აქვს, ვიდრე ზემოთ განხილულს, ის ბევრად შეესაბამება ნაწარმოების რეალურ სტრუქტურას და ბევრად უფრო გამართლებულია ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით.

___________________

* იხილეთ მაგ.: პოსპელოვი გ.ნ.ლიტერატურული სტილის პრობლემები. მ., 1970. S. 31–90.

მხატვრულ მთლიანობაში შინაარსისა და ფორმის განაწილების ფილოსოფიური დასაბუთებით დავიწყებთ. შინაარსისა და ფორმის კატეგორიები, რომლებიც შესანიშნავად განვითარდა ჰეგელის სისტემაში, გახდა დიალექტიკის მნიშვნელოვანი კატეგორიები და არაერთხელ წარმატებით იქნა გამოყენებული რთული ობიექტების ფართო სპექტრის ანალიზში. ამ კატეგორიების გამოყენება ესთეტიკასა და ლიტერატურულ კრიტიკაშიც აყალიბებს ხანგრძლივ და ნაყოფიერ ტრადიციას. მაშასადამე, არაფერი გვიშლის ხელს, გამოვიყენოთ ფილოსოფიური ცნებები, რომლებმაც ასე კარგად დაამტკიცეს თავი ლიტერატურული ნაწარმოების ანალიზში; უფრო მეტიც, მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, ეს მხოლოდ ლოგიკური და ბუნებრივი იქნება. მაგრამ ასევე არსებობს სპეციალური მიზეზები, რათა დაიწყოს ხელოვნების ნაწარმოების დაყოფა მასში შინაარსისა და ფორმის განაწილებით. ხელოვნების ნაწარმოები არ არის ბუნებრივი მოვლენა, არამედ კულტურული, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას ეფუძნება სულიერება, რომელიც არსებობისთვის და აღქმისთვის აუცილებლად უნდა შეიძინოს რაიმე მატერიალური განსახიერება, არსებობის გზა მატერიალური ნიშნების სისტემაში. აქედან გამომდინარეობს ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის საზღვრების განსაზღვრის ბუნებრიობა: სულიერი პრინციპი არის შინაარსი, ხოლო მისი მატერიალური განსახიერება არის ფორმა.

ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ლიტერატურული ნაწარმოების შინაარსი, როგორც მისი არსი, სულიერი არსება და ფორმა, როგორც ამ შინაარსის არსებობის გზა. შინაარსი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არის მწერლის „განცხადება“ სამყაროს შესახებ, გარკვეული ემოციური და გონებრივი რეაქცია რეალობის გარკვეულ მოვლენებზე. ფორმა არის საშუალებებისა და მეთოდების სისტემა, რომელშიც ეს რეაქცია პოულობს გამოხატვას, განსახიერებას. გარკვეულწილად გამარტივებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შინაარსი არის რა რამწერალმა თქვა თავისი ნამუშევრებით და ფორმით - როგორცმან ეს შეძლო.

ხელოვნების ნაწარმოების ფორმას ორი ძირითადი ფუნქცია აქვს. პირველი ხორციელდება მხატვრულ მთლიანობაში, ამიტომ შეიძლება ეწოდოს შინაგანი: ეს არის შინაარსის გამოხატვის ფუნქცია. მეორე ფუნქცია ნაწარმოების ზემოქმედებაში გვხვდება მკითხველზე, ამიტომ მას შეიძლება ეწოდოს გარეგანი (ნაწარმოებთან მიმართებაში). ის მდგომარეობს იმაში, რომ ფორმა ახდენს მკითხველზე ესთეტიკურ ზემოქმედებას, რადგან ეს არის ფორმა, რომელიც მოქმედებს როგორც ხელოვნების ნაწარმოების ესთეტიკური თვისებების მატარებელი. შინაარსი არ შეიძლება იყოს ლამაზი ან მახინჯი მკაცრი, ესთეტიკური გაგებით - ეს არის თვისებები, რომლებიც წარმოიქმნება ექსკლუზიურად ფორმის დონეზე.

ფორმის ფუნქციების შესახებ ნათქვამიდან ირკვევა, რომ მხატვრული ნაწარმოებისთვის ასეთი მნიშვნელოვანი პირობითობის საკითხი შინაარსთან და ფორმასთან მიმართებაში სხვაგვარად წყდება. თუ პირველ ნაწილში ვთქვით, რომ ხელოვნების ნიმუში ზოგადად არის კონვენცია პირველ რეალობასთან შედარებით, მაშინ ამ კონვენციის ზომა განსხვავებულია ფორმისა და შინაარსის მიხედვით. ხელოვნების ნაწარმოების ფარგლებშიშინაარსი უპირობოა, მასთან დაკავშირებით შეუძლებელია დაისვას კითხვა "რატომ არსებობს?" პირველადი რეალობის ფენომენების მსგავსად, მხატვრულ სამყაროში შინაარსი არსებობს ყოველგვარი პირობების გარეშე, როგორც უცვლელი მოცემულობა. არც შეიძლება იყოს პირობითად ფანტაზიური, თვითნებური ნიშანი, რომელშიც არაფერი იგულისხმება; მკაცრი გაგებით, შინაარსის გამოგონება შეუძლებელია - ის უშუალოდ ნაწარმოებში მოდის პირველადი რეალობიდან (ადამიანების სოციალური არსებიდან თუ ავტორის ცნობიერებიდან). პირიქით, ფორმა შეიძლება იყოს თვითნებურად ფანტასტიკური და პირობითად დაუჯერებელი, რადგან რაღაც იგულისხმება ფორმის პირობითობაში; ის არსებობს „რაღაცისთვის“ - შინაარსის განსახიერება. ამრიგად, შჩედრინის ქალაქი ფულოვი არის ქმნილება სუფთა ფანტაზიაავტორი, ეს პირობითია, რადგან ის არასოდეს არსებობდა სინამდვილეში, მაგრამ ავტოკრატიული რუსეთი, რომელიც გახდა "ქალაქის ისტორიის" თემა და ქალაქ ფულოვის გამოსახულებაში განსახიერებული, არ არის კონვენცია ან ფიქცია.

მოდით აღვნიშნოთ, რომ შინაარსსა და ფორმას შორის პირობითობის ხარისხის განსხვავება იძლევა ნათელ კრიტერიუმებს ნაწარმოების ამა თუ იმ კონკრეტული ელემენტის ფორმასა თუ შინაარსზე მიკუთვნებისთვის - ეს შენიშვნა არაერთხელ გამოდგება.

თანამედროვე მეცნიერებაგამომდინარეობს შინაარსის პრიმატიდან ფორმაზე. ხელოვნების ნაწარმოების შემთხვევაში ეს ორივეს ეხება შემოქმედებითი პროცესი(მწერალი ეძებს შესაბამის ფორმას, თუნდაც ბუნდოვან, მაგრამ უკვე არსებულ შინაარსს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში პირიქით - ის ჯერ არ ქმნის "მზა ფორმას", შემდეგ კი მასში ასხამს გარკვეულ შინაარსს) და ნაწარმოებისთვის, როგორც ასეთი (შინაარსის თავისებურებები განსაზღვრავს და გვიხსნის ფორმის სპეციფიკას, მაგრამ არა პირიქით). თუმცა, in გარკვეული გაგებით, კერძოდ, აღმქმელ ცნობიერებასთან მიმართებაში პირველადია ფორმა, ხოლო შინაარსი მეორეხარისხოვანი. ვინაიდან სენსორული აღქმა ყოველთვის წინ უსწრებს ემოციური რეაქციადა რაც უფრო რაციონალურია საგნის გააზრება, უფრო მეტიც, ის ემსახურება მათ საფუძველს და საფუძველს, ჩვენ ნაწარმოებში აღვიქვამთ ჯერ მის ფორმას და მხოლოდ ამის შემდეგ და მხოლოდ მისი მეშვეობით - შესაბამის მხატვრულ შინაარსს.

აქედან, სხვათა შორის, გამომდინარეობს, რომ ნაწარმოების ანალიზის მოძრაობას - შინაარსიდან ფორმაში თუ პირიქით - ფუნდამენტური მნიშვნელობა არ აქვს. ნებისმიერ მიდგომას აქვს თავისი გამართლება: პირველი შინაარსის განმსაზღვრელ ხასიათშია ფორმასთან მიმართებაში, მეორე - მკითხველის აღქმის შაბლონებში. კარგად თქვა ამ ა.ს. ბუშმინი: ”საერთოდ არ არის საჭირო... კვლევის დაწყება შიგთავსიდან, რომელსაც ხელმძღვანელობს მხოლოდ ერთი აზრი, რომ შინაარსი განსაზღვრავს ფორმას და ამის სხვა, უფრო კონკრეტული მიზეზების გარეშე. იმავდროულად, ხელოვნების ნაწარმოების განხილვის სწორედ ეს თანმიმდევრობა გადაიქცა ყველასთვის იძულებით, ნაცემი, მოსაწყენი სქემად, რომელიც ფართოდ გავრცელდა როგორც სასკოლო სწავლებაში, ასევე სასწავლო საშუალებები, და სამეცნიერო ლიტერატურულ ნაშრომებში. სწორის დოგმატური გადაცემა ზოგადი პოზიცია ლიტერატურის თეორიასამუშაოების კონკრეტული შესწავლის მეთოდოლოგიაზე წარმოიქმნება მოსაწყენი ნიმუში „*. ამას დაუმატეთ ის, რომ, რა თქმა უნდა, საპირისპირო ნიმუში უკეთესი არ იქნება - ყოველთვის უშეცდომოდდაიწყეთ ანალიზი ფორმიდან. აქ ყველაფერი დამოკიდებულია კონკრეტული სიტუაციადა კონკრეტული ამოცანები.

___________________

* ბუშმინ ა.ს.ლიტერატურის მეცნიერება. M., 1980. S. 123–124.

ყოველივე ნათქვამიდან ნათელი დასკვნა გვაფიქრებინებს, რომ ფორმაც და შინაარსიც ერთნაირად მნიშვნელოვანია ხელოვნების ნაწარმოებში. ამ პოზიციას ადასტურებს ლიტერატურისა და ლიტერატურული კრიტიკის განვითარების გამოცდილებაც. შინაარსის მნიშვნელობის დაკნინება ან მისი სრული იგნორირება იწვევს ლიტერატურულ კრიტიკას ფორმალიზმამდე, უაზრო აბსტრაქტულ კონსტრუქციებამდე, იწვევს ხელოვნების სოციალური ბუნების დავიწყებას, ხოლო მხატვრულ პრაქტიკაში, ასეთი კონცეფციით ხელმძღვანელობით, გადადის ესთეტიზმსა და ელიტიზმში. თუმცა, არანაკლებ უარყოფითი შედეგებიუგულებელყოფა აქვს ხელოვნების ფორმაროგორც რაღაც მეორეხარისხოვანი და, არსებითად, სურვილისამებრ. ასეთი მიდგომა რეალურად ანგრევს ნაწარმოებს, როგორც ხელოვნების ფენომენს, გვაიძულებს მასში დავინახოთ მხოლოდ ესა თუ ის იდეოლოგიური, და არა იდეოლოგიური და ესთეტიკური ფენომენი. შემოქმედებით პრაქტიკაში, რომელსაც არ სურს გათვალისწინება ხელოვნებაში ფორმის დიდ მნიშვნელობაზე, აუცილებლად ჩნდება ბრტყელი ილუსტრაციულობა, პრიმიტიულობა, "სწორი", მაგრამ ემოციურად გამოუცდელი დეკლარაციები "შესაბამისი", მაგრამ მხატვრულად შეუსწავლელი თემის შესახებ.

ხაზს ვუსვამთ ნაწარმოებში ფორმასა და შინაარსს, ამით მას ვადარებთ ნებისმიერ სხვა კომპლექსურად ორგანიზებულ მთლიანობას. თუმცა, მხატვრულ ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის ურთიერთობას თავისი სპეციფიკა აქვს. ვნახოთ, რისგან შედგება.

უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მტკიცედ გვესმოდეს, რომ შინაარსსა და ფორმას შორის ურთიერთობა არ არის სივრცითი, არამედ სტრუქტურული ურთიერთობა. ფორმა არ არის გარსი, რომლის ამოღებაც შესაძლებელია თხილის ბირთვის გასახსნელად - შინაარსი. თუ ავიღებთ მხატვრულ ნაწარმოებს, მაშინ უძლურნი ვიქნებით „თითით ვაჩვენოთ“: აქ არის ფორმა, მაგრამ შინაარსი. სივრცულად ისინი შერწყმული და განუყოფელია; ეს ერთიანობა შეიძლება შეიგრძნო და გამოაჩინოს ნებისმიერ „პუნქტში“ მხატვრული ტექსტი. ავიღოთ, მაგალითად, დოსტოევსკის რომანიდან „ძმები კარამაზოვების“ ის ეპიზოდი, სადაც ალიოშა, ივანეს კითხვაზე, რა უყოს მიწის მესაკუთრეს, რომელმაც ბავშვი ძაღლებით ატყუა, პასუხობს: „დახვრიტეთ!“. რა არის ეს "სროლა!" შინაარსი თუ ფორმა? რა თქმა უნდა, ორივე ერთობაშია, შერწყმაში. ერთის მხრივ, ეს არის სიტყვის ნაწილი, სიტყვიერი ფორმასამუშაოები; ალიოშას შენიშვნას გარკვეული ადგილი უჭირავს კომპოზიციური ფორმამუშაობს. ეს ფორმალური პუნქტებია. მეორე მხრივ, ეს „გასროლა“ არის გმირის ხასიათის შემადგენელი ნაწილი, ანუ ნაწარმოების თემატური საფუძველი; რეპლიკა გამოხატავს პერსონაჟების და ავტორის მორალური და ფილოსოფიური ძიების ერთ-ერთ შემობრუნებას და, რა თქმა უნდა, ეს ნაწარმოების იდეოლოგიური და ემოციური სამყაროს არსებითი ასპექტია - ეს მნიშვნელოვანი მომენტებია. ასე რომ, ერთი სიტყვით, ფუნდამენტურად განუყოფელ სივრცულ კომპონენტებად, ჩვენ დავინახეთ შინაარსი და ფორმა მათ ერთობაში. ანალოგიური სიტუაციაა მთლიანად ხელოვნების ნაწარმოებთან დაკავშირებით.

მეორე, რაც უნდა აღინიშნოს, არის განსაკუთრებული კავშირი ფორმასა და შინაარსს შორის მხატვრულ მთლიანობაში. იუ.ნ. ტინიანოვი, ხელოვნების ფორმასა და მხატვრული შინაარსიიქმნება ისეთი ურთიერთობები, რომლებიც არ ჰგავს „ღვინისა და მინის“ (მინა, როგორც ფორმა, ღვინო, როგორც შინაარსი), ანუ თავისუფალი თავსებადობის და თანაბრად თავისუფალი განცალკევების ურთიერთობებს. მხატვრულ ნაწარმოებში შინაარსი არ არის გულგრილი კონკრეტული ფორმის მიმართ, რომელშიც ის არის განსახიერებული და პირიქით. ღვინო ღვინოდ დარჩება, ჩავასხამთ თუ არა მას ჭიქაში, ჭიქაში, თეფშში და ა.შ. შინაარსი ინდიფერენტულია ფორმის მიმართ. ანალოგიურად, რძე, წყალი, ნავთი შეიძლება ჩაასხათ ჭიქაში, სადაც ღვინო იყო - ფორმა "გულგრილია" შინაარსის მიმართ, რომელიც ავსებს მას. ასე არ არის ხელოვნების ნაწარმოებში. იქ აღწევს კავშირი ფორმალურ და შინაარსობრივ პრინციპებს შორის უმაღლესი ხარისხი. ალბათ ეს ყველაზე კარგად შემდეგ კანონზომიერებაში გამოიხატება: ფორმის ნებისმიერი ცვლილება, თუნდაც ერთი შეხედვით მცირე და კერძო, გარდაუვალია და მაშინვე იწვევს შინაარსის ცვლილებას. ცდილობს გაარკვიოს, მაგალითად, ისეთი ფორმალური ელემენტის შინაარსი, როგორიცაა პოეტური ზომა, ვერიფიკატორებმა ჩაატარეს ექსპერიმენტი: მათ „ევგენი ონეგინის“ პირველი თავის პირველი სტრიქონები იამბიურიდან ქორეულში „გადააკეთეს“. აღმოჩნდა ეს:

ბიძა ყველაზე სამართლიანი წესები,

ხუმრობით ავად არ იყო,

მაიძულა საკუთარი თავის პატივისცემა

უკეთესი ვერ მოიფიქრა.

სემანტიკური მნიშვნელობა, როგორც ვხედავთ, პრაქტიკულად იგივე დარჩა, ცვლილებები თითქოს მხოლოდ ფორმას ეხებოდა. მაგრამ შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს, რომ შეიცვალა შინაარსის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი – ემოციური ტონი, პასაჟის განწყობა. ეპიკურ-ნარატივიდან გადაიქცა სათამაშო-ზედაპირულში. და თუ წარმოვიდგენთ, რომ მთელი „ევგენი ონეგინი“ ქორეაშია დაწერილი? მაგრამ ასეთი რამ წარმოუდგენელია, რადგან ამ შემთხვევაში ნამუშევარი უბრალოდ ნადგურდება.

რა თქმა უნდა, ფორმაზე ასეთი ექსპერიმენტი უნიკალური შემთხვევაა. თუმცა, ნაწარმოების შესწავლისას, ჩვენ ხშირად, სრულიად არ ვიცით ამის შესახებ, ვაკეთებთ მსგავს „ექსპერიმენტებს“ - ფორმის სტრუქტურის უშუალო შეცვლის გარეშე, მაგრამ მხოლოდ მისი ამა თუ იმ თვისების გათვალისწინების გარეშე. ასე რომ, სწავლა გოგოლის " მკვდარი სულები"ძირითადად ჩიჩიკოვი, მიწის მესაკუთრეები, დიახ" ცალკეული წარმომადგენლები„ბიუროკრატიისა და გლეხობის, ჩვენ ვსწავლობთ ლექსის „მოსახლეობის“ თითქმის მეათედს, უგულებელვყოფთ იმ „მცირე“ გმირების მასას, რომლებიც გოგოლში უბრალოდ არ არიან მცირერიცხოვანი, მაგრამ თავისთავად მისთვის საინტერესოა. რამდენადაც ჩიჩიკოვი ან მანილოვი. ასეთი „ფორმის ექსპერიმენტის“ შედეგად, ნაწარმოების, ანუ მისი შინაარსის ჩვენი გაგება საგრძნობლად დამახინჯებულია: გოგოლი ხომ დაინტერესებული იყო არა ცალკეულთა ისტორიით, არამედ ცხოვრების წესით. ეროვნული ცხოვრება, მან შექმნა არა „გამოსახულებების გალერეა“, არამედ სამყაროს გამოსახულება, „ცხოვრების გზა“.

კიდევ ერთი მსგავსი მაგალითი. ჩეხოვის მოთხრობის „პატარძლის“ შესწავლისას საკმაოდ ძლიერი ტრადიცია ჩამოყალიბდა, რომ ეს ამბავი უპირობოდ ოპტიმისტურად მიიჩნიონ, თუნდაც „გაზაფხული და ბრავურად“*. ვ.ბ. კატაევი, ამ ინტერპრეტაციის გაანალიზებისას, აღნიშნავს, რომ იგი ეფუძნება "არასრულად წაკითხვას" - ისტორიის ბოლო ფრაზა მთლიანად არ არის გათვალისწინებული: "ნადია ... მხიარული, ბედნიერი, დატოვა ქალაქი, როგორც ფიქრობდა, სამუდამოდ." „ამ „ის ინტერპრეტაცია, როგორც მე მეგონა“, წერს ვ.ბ. კატაევი, - ძალიან ნათლად ამჟღავნებს ჩეხოვის შემოქმედების კვლევის მიდგომების განსხვავებას. ზოგიერთი მკვლევარი ამჯობინებს „პატარძლის“ მნიშვნელობის ინტერპრეტაციას, ეს განიხილოს შესავალი წინადადებათითქოს არარსებული“.

___________________

* ერმილოვი V.A.ა.პ. ჩეხოვი. M., 1959. S. 395.

** კატაევი ვ.ბ.ჩეხოვის პროზა: ინტერპრეტაციის პრობლემები. M, 1979. S. 310.

ეს არის "არაცნობიერი ექსპერიმენტი", რომელიც ზემოთ იყო განხილული. ფორმის სტრუქტურა „ოდნავ“ დამახინჯებულია - და შედეგები შინაარსობრივ სფეროში არ ელოდება. არსებობს ჩეხოვის შემოქმედების „უპირობო ოპტიმიზმის კონცეფცია“, ბრავურა ბოლო წლებშიროდესაც სინამდვილეში ის წარმოადგენს „დელიკატურ ბალანსს ჭეშმარიტად ოპტიმისტურ იმედებსა და თავშეკავებულ სიფხიზლეს შორის სწორედ იმ ადამიანების იმპულსებთან დაკავშირებით, რომელთა შესახებაც ჩეხოვმა იცოდა და თქვა ამდენი მწარე სიმართლე“.

შინაარსისა და ფორმის ურთიერთობაში, მხატვრულ ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის სტრუქტურაში ვლინდება გარკვეული პრინციპი, კანონზომიერება. ო კონკრეტული ხასიათიამ კანონზომიერებას დეტალურად განვიხილავთ სექციაში „ხელოვნების ნაწარმოების ყოვლისმომცველი განხილვა“.

ახლა მხოლოდ ერთი რამ აღვნიშნოთ. მეთოდური წესი: ნაწარმოების შინაარსის ზუსტი და სრულყოფილად გასაგებად, აბსოლუტურად აუცილებელია, რაც შეიძლება მეტი ყურადღება მივაქციოთ მის ფორმას, მის უმცირეს თვისებებამდე. მხატვრული ნაწარმოების სახით არ არსებობს შინაარსის მიმართ გულგრილი „წვრილმანები“; on ცნობილი გამოთქმა, "ხელოვნება იწყება იქ, სადაც "ცოტა" იწყება.

მხატვრულ ნაწარმოებში შინაარსსა და ფორმას შორის ურთიერთობის სპეციფიკამ წარმოშვა სპეციალური ვადა, სპეციალურად შექმნილი, რათა ასახავდეს უწყვეტობას, ამ მხარეების შერწყმას ერთიანი მხატვრული მთლიანობის - ტერმინი „მნიშვნელოვანი ფორმა“. ზე ამ კონცეფციასარის მინიმუმ ორი ასპექტი. ონტოლოგიური ასპექტი ადასტურებს ცარიელი ფორმის ან ჩამოუყალიბებელი შინაარსის არსებობის შეუძლებლობას; ლოგიკაში ასეთ ცნებებს კორელაციური ეწოდება: ჩვენ არ შეგვიძლია ვიფიქროთ ერთ-ერთზე, მეორის ერთდროულად ფიქრის გარეშე. გარკვეულწილად გამარტივებული ანალოგია შეიძლება იყოს ურთიერთობა "მარჯვენა" და "მარცხენა" ცნებებს შორის - თუ არის ერთი, მაშინ მეორე აუცილებლად არსებობს. თუმცა, ხელოვნების ნიმუშებისთვის, უფრო მნიშვნელოვანია „სუბსტანციური ფორმის“ კონცეფციის კიდევ ერთი აქსიოლოგიური (შეფასებითი) ასპექტი: ამ საქმესეს ეხება ფორმის ბუნებრივ შესაბამისობას შინაარსთან.

მნიშვნელოვანი ფორმის ძალიან ღრმა და მრავალი თვალსაზრისით ნაყოფიერი კონცეფცია განვითარდა გ.დ. გაჩევა და ვ.ვ. კოჟინოვი "შინაარსი ლიტერატურული ფორმები". ავტორების აზრით, „ხელოვნების ნებისმიერი ფორმა არის<…>სხვა არაფერია, თუ არა გამაგრებული, ობიექტური მხატვრული შინაარსი. ნებისმიერი საკუთრება, ლიტერატურული ნაწარმოების ნებისმიერი ელემენტი, რომელსაც ჩვენ ახლა აღვიქვამთ, როგორც „სუფთა ფორმალურად“, ოდესღაც იყო. პირდაპირაზრიანი." ფორმის ეს შინაარსი არასოდეს ქრება, მას ნამდვილად აღიქვამს მკითხველი: „ნაწარმოებისკენ მიბრუნებით, ჩვენ როგორღაც საკუთარ თავში შთანთქავენ“ ფორმალური ელემენტების შინაარსი, მათი, ასე ვთქვათ, „პირველადი შინაარსი“. „ეს არის შინაარსის, გარკვეულის საკითხი გრძნობა,და სულაც არა ფორმის უაზრო, უაზრო ობიექტურობაზე. უმეტესობა ზედაპირის თვისებებიფორმები სხვა არაფერია თუ არა ფორმად ქცეული განსაკუთრებული სახის შინაარსი.

___________________

* გაჩევი გ.დ., კოჟინოვი ვ.ვ.ლიტერატურული ფორმების შინაარსი // ლიტერატურის თეორია. ისტორიული გაშუქების ძირითადი პრობლემები. მ., 1964. წიგნი. 2. გვ 18–19.

თუმცა, რაც არ უნდა შინაარსიანი იყოს ესა თუ ის ფორმალური ელემენტი, რაც არ უნდა მჭიდრო კავშირი იყოს შინაარსსა და ფორმას შორის, ეს კავშირი იდენტობაში არ იქცევა. შინაარსი და ფორმა არ არის ერთი და იგივე, ისინი განსხვავებულია, გამოიყოფა მხატვრული მთლიანობის მხარეთა აბსტრაქციისა და ანალიზის პროცესში. Მათ აქვთ სხვადასხვა ამოცანები, განსხვავებული ფუნქციები, განსხვავებული, როგორც ვნახეთ პირობითობის ხარისხი; მათ შორის არის გარკვეული ურთიერთობა. აქედან გამომდინარე, მიუღებელია ფორმალური და შინაარსობრივი ელემენტების ერთმანეთში შერევისა და შერწყმის მიზნით მნიშვნელოვანი ფორმის ცნების, აგრეთვე ფორმისა და შინაარსის ერთიანობის თეზისის გამოყენება. პირიქით, ფორმის ნამდვილი შინაარსი მხოლოდ მაშინ გვევლინება, როცა საკმარისად ვაცნობიერებთ ფუნდამენტური განსხვავებებიხელოვნების ნაწარმოების ეს ორი მხარე, როდესაც, შესაბამისად, შესაძლებელი ხდება მათ შორის გარკვეული ურთიერთობების დამყარება და რეგულარული ურთიერთქმედებები.

ხელოვნების ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის პრობლემაზე საუბრისას, შეუძლებელია არ შევეხო მაინც ზოგადი თვალსაზრისითკიდევ ერთი კონცეფცია, რომელიც აქტიურად არსებობს ლიტერატურის თანამედროვე მეცნიერებაში. ეს დაახლოებითკონცეფციის შესახებ შიდა ფორმა". ეს ტერმინი ნამდვილად გულისხმობს ხელოვნების ნაწარმოების ისეთი ელემენტების შინაარსსა და ფორმას „შორის“ არსებობას, რომლებიც არის „ფორმა უფრო ელემენტებთან მიმართებაში. მაღალი დონე(გამოსახულება, როგორც გამოხატვის ფორმა იდეოლოგიური შინაარსი), ხოლო შინაარსი - სტრუქტურის ქვედა დონეებთან მიმართებაში (გამოსახულება, როგორც შინაარსი კომპოზიციური და მეტყველების ფორმა)"*. მხატვრული მთლიანობის სტრუქტურისადმი ასეთი მიდგომა საეჭვოდ გამოიყურება, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ არღვევს ორიგინალური დაყოფის სიცხადესა და სიმკაცრეს ფორმასა და შინაარსზე, როგორც, შესაბამისად, ნაწარმოებში მატერიალური და სულიერი პრინციპები. თუ მხატვრული მთლიანობის ზოგიერთი ელემენტი შეიძლება იყოს ერთდროულად მნიშვნელოვანი და ფორმალური, მაშინ ეს ართმევს შინაარსისა და ფორმის დიქოტომიას და, რაც მნიშვნელოვანია, ქმნის მნიშვნელოვან სირთულეებს ელემენტებს შორის სტრუქტურული ურთიერთობების შემდგომ ანალიზსა და გაგებაში. მხატვრული მთლიანობა. უდავოდ უნდა მოისმინოს ა.ს. ბუშმინი "შინაგანი ფორმის" კატეგორიის წინააღმდეგ; „ფორმა და შინაარსი უკიდურესად ზოგადი კორელაციური კატეგორიებია. მაშასადამე, ფორმის ორი ცნების დანერგვა მოითხოვს, შესაბამისად, შინაარსის ორ ცნებას. მსგავსი კატეგორიების ორი წყვილის არსებობა, თავის მხრივ, მოითხოვს, მატერიალისტურ დიალექტიკაში კატეგორიების დაქვემდებარების კანონის თანახმად, ჩამოყალიბდეს ფორმისა და შინაარსის გამაერთიანებელი, მესამე, ზოგადი კონცეფცია. ერთი სიტყვით, კატეგორიების აღნიშვნისას ტერმინოლოგიური დუბლირება ლოგიკურ დაბნეულობას არაფერს იძლევა. და ზოგადი განმარტებები გარედა შინაგანი,ფორმის სივრცითი დიფერენცირების შესაძლებლობას, ამ უკანასკნელის იდეის ვულგარიზაცია“**.

___________________

* სოკოლოვი ა.ნ.სტილის თეორია. მ., 1968. S. 67.

** ბუშმინ ა.ს.ლიტერატურის მეცნიერება. S. 108.

ასე რომ, ნაყოფიერი, ჩვენი აზრით, არის ფორმისა და შინაარსის აშკარა დაპირისპირება მხატვრული მთლიანობის სტრუქტურაში. კიდევ ერთი რამ არის ის, რომ დაუყოვნებლივ უნდა გავაფრთხილოთ ამ ასპექტების მექანიკურად, უხეშად დაშლის საფრთხე. არის ისეთი მხატვრული ელემენტები, რომლებშიც ფორმა და შინაარსი თითქოს ეხება და საჭიროა ძალიან დახვეწილი მეთოდები და ძალიან მჭიდრო დაკვირვება, რათა გავიგოთ როგორც ფუნდამენტური არაიდენტურობა, ასევე. ახლო ურთიერთობაფორმალური და არსებითი საწყისები. ასეთი „წერტილების“ ანალიზი მხატვრულ მთლიანობაში, რა თქმა უნდა, ყველაზე დიდი სირთულე, მაგრამ ამავე დროს - და უდიდესი ინტერესი როგორც თეორიის ასპექტში, ასევე პრაქტიკული შესწავლაკონკრეტული სამუშაო.

? სატესტო კითხვები:

1. რატომ არის საჭირო ნაწარმოების სტრუქტურის ცოდნა?

2. როგორია მხატვრული ნაწარმოების ფორმა და შინაარსი (მოეცით განმარტებები)?

3. როგორ არის დაკავშირებული შინაარსი და ფორმა?

4. „შინაარსა და ფორმას შორის ურთიერთობა არ არის სივრცითი, არამედ სტრუქტურული“ - როგორ გესმით ეს?

5. რა კავშირია ფორმასა და შინაარსს შორის? რა არის "არსებითი ფორმა"?

მხატვრული ნაწარმოებები - ხელოვნების პროდუქტი. შემოქმედება, რომელშიც მისი შემქმნელის, ხელოვანის სულიერი და შინაარსი განსახიერებულია სენსუალურ-მატერიალურ ფორმაში და რომელიც აკმაყოფილებს გარკვეულ კრიტერიუმებს. ესთეტიკური ღირებულება; მთავარი მეურვე და ინფორმაციის წყარო ხელოვნებისა და კულტურის სფეროში. P. x. ის შეიძლება იყოს ერთჯერადი და ანსამბლი, განლაგებული სივრცეში და განვითარებული დროში, თვითკმარი ან მოითხოვს საშემსრულებლო ხელოვნებას. კულტურის სისტემაში ის ფუნქციონირებს თავისი მატერიალურ-ობიექტური მატარებლის გამო: წიგნის ტიპოგრაფიული ტექსტი, ფერწერული ტილო თავისი ფიზიკური და ქიმიური და. გეომეტრიული თვისებები, კინემატოგრაფიული ლენტი; იეკ-ვაჰის შესრულებისას - ორკესტრს, მსახიობს და ა.შ. რეალურად P. x. აგებულია პირველადი ფერწერული სერიების საფუძველზე: ჟღერადობა ან წარმოსახვითი მეტყველება, ფორმებისა და ფერის სიბრტყეების კომბინაცია სახვითი ხელოვნების, კინოსა და ტელევიზიის ეკრანზე დაპროექტებული მოძრავი გამოსახულება, მუსიკალური ბგერების ორგანიზებული სისტემა და ა.შ. თუმცა, ბუნებრივი ობიექტისგან განსხვავებით, შექმნა P. x. ადამიანის დანიშნულებით განისაზღვრება, ის ბუნებასთან საზღვარზე ხდება, რადგან იყენებს ბუნებრივი მასალები(ხელოვნების მასალა), ხოლო ხელოვნების ზოგიერთ სახეობაში გადაწყობისა და ხაზგასმის პროცესში ჩნდება პ. ბუნებრივი ობიექტები(ლანდშაფტი) ან მათთან ანსამბლში (, მემორიალური და მონუმენტური და ლანდშაფტური მებაღეობა). კონკრეტულის პროდუქტია შემოქმედებითი საქმიანობა, P. x. ამავდროულად, ის ესაზღვრება უტილიტარულ და პრაქტიკულ სამყაროს (დეკორატიული და გამოყენებითი ხელოვნება), დოკუმენტური და სამეცნიერო წყაროები და, მაგალითად, სხვა კულტურული ძეგლები. " ისტორიული რომანიარის, თითქოს, წერტილი, როდესაც ისტორია, როგორც მეცნიერება, ხელოვნებას ერწყმის“ (ბელინსკი). P. x. საზღვრები, თუმცა, არა მხოლოდ "პრაქტიკულად სასარგებლო", არამედ "on წარუმატებელი მცდელობებიხელოვნება“ (ტოლსტოი). ის მაინც უნდა აკმაყოფილებდეს მინიმალური მოთხოვნებიარტისტიზმი, ანუ სრულყოფილებამდე საფეხურზე დგომა. ტოლსტოიმ დაყო P. x. სამ ტიპად - პ. გამორჩეული: 1) "მისი შინაარსის მნიშვნელობით", 2) "ფორმის მშვენიერებით", 3) "მისი გულწრფელობითა და ჭეშმარიტებით". ამ სამი მომენტის დამთხვევა წარმოშობს. მხატვრული P. ხელოვნების დამსახურება განისაზღვრება მათი შემქმნელის ნიჭით, იდეის ორიგინალურობითა და გულწრფელობით (კულტურების მუდმივად განახლების ხელოვნებაში), კანონის შესაძლებლობების ყველაზე სრულყოფილი განსახიერება (ტრადიციული კულტურების ხელოვნებაში) , და მაღალი ხარისხის უნარი. P. ხელოვნების მხატვრობა გამოიხატება იდეის რეალიზაციის სისრულეში, მისი ესთეტიკური გამომსახველობის კრისტალიზაციაში, ზოგადი ავტორის კონცეფციისა და ფიგურული აზრის ცალკეული ნიუანსების ადეკვატური ფორმის შინაარსში (Artistic Concept). მთლიანობა, რომელიც გამოიხატება პროპორციულობით, რომელიც აკმაყოფილებს მრავალფეროვნებაში ერთიანობის პრინციპს, ან ერთიანობის ან მრავალფეროვნების ხაზგასმას. ორგანიზმი, წინამდებარე P. x-ის აშკარა უნებლიეობა. აიძულა კანტსა და გოეთეს შეედარებინათ იგი ბუნების პროდუქტთან, რომანტიკოსებს - სამყაროსთან, ჰეგელს - ადამიანთან, პოტებნიას - სიტყვასთან. მხატვრული პრეტენზიის P. მთლიანობა, მისი სისრულე არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველთვის ადეკვატური ტექნიკური, რაოდენობრივად შესაფასებელი მხარის მიმართ. შემადგენელი ნაწილები, მისი გარეგანი სისრულე. და შემდეგ ესკიზი არის შინაარსიანი-ჰუ-დოგე. ურთიერთობა იმდენად ზუსტია, რომ თავისი მნიშვნელობითა და გამომსახველობითი ძალით აჭარბებს დეტალურ და გარეგნულად მასშტაბურ P. x-ს. (მაგალითად, ვ. სეროვი, ა. სკრიაბინი, პ. პიკასო, ა. მატისი). საბჭოთა სახვით ხელოვნებაში ასევე არის დეტალური, გარეგნულად დასრულებული ნახატები და ისეთები, რომლებშიც არის მიდრეკილება ექსპრესიულობისკენ, ფრაგმენტის ამაღლება მხატვრის სტატუსამდე. მთლიანობას. თუმცა, ყველა შემთხვევაში, ნამდვილი P. x. არის გარკვეული ორგანიზაცია, მოწესრიგება, ესთეტიკური იდეების მთლიანობაში გაერთიანება. არტ-ვა ხელოვნების ამა თუ იმ სახეობის განვითარების პროცესში შეიძლება ფუნქციის მიღებაც ტექნიკური საშუალებები, დახმარებით to-rykh P. x. მიწოდებული, გადაცემული საზოგადოებისთვის პრეტენზიის მიღებისას (მაგალითად, კინოში). გარდა მატერიალურად ფიქსირებული გეგმისა P. x. ატარებს იდეოლოგიური, ეთიკური, სოციალურ-ფსიქოლოგიური წესრიგის დაშიფრულ ინფორმაციას, რომელიც თავის სტრუქტურაში იძენს ხელოვანს. ღირებულება. შედარებითი მდგრადობის მიუხედავად პ-ის შინაარსი x. განახლებულია გავლენის ქვეშ სოციალური განვითარება, ხელოვნება იცვლება. გემოვნება, ტენდენციები და სტილი. კონტაქტები ხელოვნების სფეროში. შინაარსი არ არის დაფიქსირებული ცალსახა დარწმუნებით, როგორც ეს ხდება სამეცნიერო ტექსტი, ისინი საკმაოდ მობილურია, რითაც P. x. სისტემაში არ არის დახურული ერთხელ და სამუდამოდ მოცემული მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების, არამედ იძლევა სხვადასხვა წაკითხვის საშუალებას. P. x., რომელიც განკუთვნილია შესრულებისთვის, უკვე მის ტექსტურ სტრუქტურაში ვარაუდობს მხატვრული და სემანტიკური ჩრდილების მრავალფეროვნებას, განსხვავებული მხატვრულობის შესაძლებლობას. ინტერპრეტაცია. ეს არის ახალი ხელოვანის კულტურული მემკვიდრეობის პროცესში შექმნის საფუძველიც. მთლიანობა გასული ეპოქის ესთეტიკური აღმოჩენების საგანძურიდან შემოქმედებითი სესხებით, გარდაქმნილი და მოდერნიზებული სამოქალაქო პათოსის ძალითა და ახალი თაობების ნიჭით. მხატვრები. თუმცა, მნიშვნელოვანია ასეთი შემოქმედებითი სესხების ნაყოფი განვასხვავოთ ეპიგონური ხელსაქმისგან, სადაც მხოლოდ გარე მახასიათებლებიამა თუ იმ გზით, დატყვევებული P. x. სხვა ოსტატებს, მაგრამ ორიგინალის ემოციურ-ფიგურალური სისავსე იკარგება. ნაკვეთებისა და ხელოვნების ფორმალური და უსულო რეპროდუქცია. ტექნიკა არ იძლევა ახალ ორგანულ და შემოქმედებითად დაზარალებულ ხელოვანს. მთლიანობა, მაგრამ მისი ეკლექტიკური მსგავსება. როგორც კულტურული ფენომენი, P. x. ჩვეულებრივ განიხილება ესთეტიკური თეორია, როგორც კონკრეტული სისტემის ნაწილად: მაგალითად, ხელოვნების კომპლექსში. ერთი ან რამდენიმე ტიპის ხელოვნების ღირებულებები, გაერთიანებული ტიპოლოგიური საზოგადოების მიერ (ჟანრი, სტილი) ან სოციალურ-ესთეტიკური პროცესის ფარგლებში, რომელიც მოიცავს სამ რგოლს: - P. x. -. P. x-ის ფსიქოფიზიოლოგიური აღქმის თავისებურებები. იკვლევენ ხელოვნების ფსიქოლოგიას, ხოლო მის არსებობას საზოგადოებაში - ხელოვნების სოციოლოგიით.

ესთეტიკა: ლექსიკონი. - მ.: პოლიტიზდატი. სულ ქვეშ რედ. A.A. Belyaeva. 1989 .

ნახეთ, რა არის „ხელოვნების ნაწარმოები“ სხვა ლექსიკონებში:

მხატვრული ნაწარმოები- მხატვრული ნაწარმოები. ხელოვნების ნიმუშის განსაზღვრისთვის აუცილებელია მისი ყველა ძირითადი მახასიათებლის გაგება. შევეცადოთ ამის გაკეთება, ჩვენი დიდი მწერლების შემოქმედების გათვალისწინებით, მაგალითად, დოსტოევსკის "ძმები კარამაზოვები" ... ლიტერატურული ენციკლოპედია

მხატვრული ნაწარმოები- პროდუქტი მხატვრული შემოქმედება: რომელშიც მისი შემქმნელის, ხელოვანის იდეა განსახიერებულია გრძნობად მატერიალურ ფორმაში; და ვინ არის პასუხისმგებელი გარკვეული კატეგორიებიესთეტიკური ღირებულება. ასევე იხილეთ: მხატვრული ნამუშევრები ნამუშევრები ... ... ფინანსური ლექსიკა

Ხელოვნების ნაწილი- ამ ტერმინს სხვა მნიშვნელობა აქვს, იხილეთ სამუშაო ... ვიკიპედია

მხატვრული ნაწარმოები- მხატვრული ნაწარმოები. ხელოვნების ნიმუშის განსაზღვრისთვის აუცილებელია მისი ყველა ძირითადი მახასიათებლის გაგება. შევეცადოთ ამის გაკეთება, ჩვენი დიდი მწერლების შემოქმედების გათვალისწინებით, მაგალითად, "ძმები კარამაზოვები" ... ... ლიტერატურული ტერმინების ლექსიკონი

მხატვრული სივრცე- ხელოვნების ნიმუშის სივრცე, იმ თვისებების მთლიანობა, რაც მას აძლევს შინაგანი ერთიანობადა სისრულეს და ანიჭებს მას ესთეტიკის ხასიათს. კონცეფცია "H.P.", რომელიც ცენტრალურ როლს ასრულებს თანამედროვე ესთეტიკაში, განვითარდა მხოლოდ ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

ხელოვნების ნიმუში მისი ტექნიკური გამეორების ეპოქაში- "ხელოვნების ნაწარმოები მისი ტექნიკური გამეორების ეპოქაში" (Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit) ნარკვევი, დაწერილი 1936 წელს, ვალტერ ბენიამინის მიერ. თავის ნაშრომში ბენჯამინი აანალიზებს ტრანსფორმაციას ... ... ვიკიპედიას

მხატვრული ცოდნა- 1) ობიექტური და სუბიექტური რეალობის ცოდნა ადამიანის (არა ხელოვანის) მიერ, რომელსაც აქვს თანდაყოლილი უნარისამყაროს ფიგურალურ ხედვამდე და სამყაროს აღქმას "ლამაზ გარსში", როგორც სუბიექტურად ექსპრესიულად შეღებილი (ასეთი ... ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

მხატვრული ნაწარმოები- ▲ მხატვრული ნაწარმოები სახით, ლიტერატურული ნაწარმოები მოქმედება (რომანის # სადაც გვხვდება). სიუჟეტი არის მოვლენათა მიმდინარეობა ლიტერატურულ ნაწარმოებში. ნაკვეთის მოძრაობა. ინტრიგა (დაგრეხილი #). | ეპიზოდი. გამოსვლა. შენიშვნა. | ჩამორჩენა. ნაკვეთი. იმღერე. დაწყება. |…… იდეოგრაფიული ლექსიკონირუსული ენა

მხატვრული დრო და მხატვრული სივრცე- მხატვრული დრო და მხატვრული სივრცე, ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლებიმხატვრული გამოსახულება, მხატვრული რეალობის ჰოლისტიკური აღქმის უზრუნველყოფა და ნაწარმოების კომპოზიციის ორგანიზება. სიტყვის ხელოვნება ეკუთვნის ჯგუფს ... ... ლიტერატურული ენციკლოპედიური ლექსიკონი

Ხელოვნების ნაწილი- სულიერად მატერიალური რეალობა, რომელიც აკმაყოფილებს მხატვრულ და ესთეტიკურ კრიტერიუმებს, რომელიც წარმოიშვა მხატვრის, მოქანდაკის, პოეტის, კომპოზიტორის და ა.შ. შემოქმედებითი ძალისხმევის შედეგად და ღირებულია გარკვეული საზოგადოების თვალში. ... ... ესთეტიკა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მხატვრული ნაწარმოების სტრუქტურა და მისი ანალიზი

ხელოვნების ნიმუში რთული მთლიანობაა. აუცილებელია ვიცოდეთ მისი შინაგანი სტრუქტურა, ანუ გამოვყოთ მისი ცალკეული კომპონენტები და გააცნობიეროთ მათ შორის არსებული კავშირები.

პირველი მოდის რამდენიმე ფენის ან დონის პროდუქტში შერჩევის შედეგად. მაგალითად, ("სიტყვიერი შემოქმედების ესთეტიკა") ნაწარმოებში ხედავს ორ დონეს - "ნაკვეთი" და "ნაკვეთი", გამოსახულ სამყაროს და თავად გამოსახულების სამყაროს, ავტორის რეალობას და გმირის რეალობას.

მეორე მიდგომა ხელოვნების ნაწარმოების სტრუქტურისადმი იღებს ისეთ კატეგორიებს, როგორიცაა შინაარსი და ფორმა, როგორც პირველადი დაყოფა.

ხელოვნების ნაწარმოები არ არის ბუნებრივი მოვლენა, არამედ კულტურული, რაც ნიშნავს, რომ იგი ეფუძნება სულიერ პრინციპს, რომელიც არსებობისთვის და აღქმისთვის აუცილებლად უნდა შეიძინოს რაიმე მატერიალური განსახიერება, სისტემაში არსებობის გზა. მატერიალური ნიშნები. აქედან გამომდინარეობს ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის საზღვრების განსაზღვრის ბუნებრიობა: სულიერი პრინციპი არის შინაარსი, ხოლო მისი მატერიალური განსახიერება არის ფორმა.

ფორმა არის საშუალებებისა და მეთოდების სისტემა, რომელშიც ეს რეაქცია პოულობს გამოხატვას, განსახიერებას. გარკვეულწილად გამარტივებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შინაარსი- ეს არის ის, რაც, რათქვა მწერალმა თავისი შრომით და ფორმა– როგორცმან ეს შეძლო.

ხელოვნების ნაწარმოების ფორმას ორი ძირითადი ფუნქცია აქვს.

პირველი ხორციელდება მხატვრულ მთლიანობაში, ამიტომ შეიძლება ეწოდოს შინაგანი: ეს არის შინაარსის გამოხატვის ფუნქცია.

მეორე ფუნქცია ნაწარმოების ზემოქმედებაში გვხვდება მკითხველზე, ამიტომ მას შეიძლება ეწოდოს გარეგანი (ნაწარმოებთან მიმართებაში). ის მდგომარეობს იმაში, რომ ფორმა ესთეტიკურ გავლენას ახდენს მკითხველზე, რადგან ფორმა მოქმედებს როგორც ხელოვნების ნიმუშის ესთეტიკური თვისებების მატარებელი.

ნათქვამიდან ირკვევა, რომ კონვენციურობის საკითხი, რომელიც ასე მნიშვნელოვანია ხელოვნების ნაწარმოებისთვის, სხვაგვარად წყდება შინაარსთან და ფორმასთან მიმართებაში.

ამრიგად, შჩედრინის ქალაქი ფულოვი არის ავტორის სუფთა ფანტაზიის ქმნილება, ის პირობითია, რადგან ის არასოდეს არსებობდა სინამდვილეში, არამედ ავტოკრატიული რუსეთი, რომელიც გახდა "ქალაქის ისტორიის" თემა და განსახიერდა ქალაქის იმიჯში. ფულოვის შესახებ, არ არის კონვენცია ან ფიქცია.

ნაწარმოების ანალიზის მოძრაობა - შინაარსიდან ფორმამდე თუ პირიქით - არ აქვს ფუნდამენტურიღირებულებები. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია კონკრეტულ სიტუაციაზე და კონკრეტულ ამოცანებზე.

მკაფიო დასკვნა მეტყველებს იმაზე, რომ ხელოვნების ნაწარმოებში ფორმაც და შინაარსიც თანაბრად მნიშვნელოვანია..

თუმცა, მხატვრულ ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის ურთიერთობას თავისი სპეციფიკა აქვს.

უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მტკიცედ გვესმოდეს, რომ შინაარსსა და ფორმას შორის ურთიერთობა არ არის სივრცითი, არამედ სტრუქტურული ურთიერთობა.

ფორმა არ არის გარსი, რომლის ამოღებაც შესაძლებელია თხილის ბირთვის გასახსნელად - შინაარსი. თუ ავიღებთ მხატვრულ ნაწარმოებს, მაშინ უძლურნი ვიქნებით „თითით ვაჩვენოთ“: აქ არის ფორმა, მაგრამ შინაარსი. სივრცულად ისინი შერწყმული და განუყოფელია; ეს ერთიანობა შეიგრძნობა და გამოიხატება ლიტერატურული ტექსტის ნებისმიერ „პუნქტში“.

ავიღოთ, მაგალითად, დოსტოევსკის რომანიდან „ძმები კარამაზოვების“ ის ეპიზოდი, სადაც ალიოშა, ივანეს კითხვაზე, რა უყოს მიწის მესაკუთრეს, რომელმაც ბავშვი ძაღლებით ატყუა, პასუხობს: „დახვრიტეთ!“. რა არის ეს "სროლა!" შინაარსი თუ ფორმა?

რა თქმა უნდა, ორივე ერთობაშია, შერწყმაში.

ერთის მხრივ, ეს არის მეტყველების ნაწილი, ნაწარმოების სიტყვიერი ფორმა. ალიოშას შენიშვნას გარკვეული ადგილი უჭირავს ნაწარმოების კომპოზიციურ ფორმაში. ეს ფორმალური პუნქტებია.

მეორეს მხრივ, ეს არის "სროლა!" არის გმირის პერსონაჟის კომპონენტი, ანუ ნაწარმოების თემატური საფუძველი. რეპლიკა გამოხატავს პერსონაჟების და ავტორის მორალური და ფილოსოფიური ძიების ერთ-ერთ შემობრუნებას და, რა თქმა უნდა, ეს ნაწარმოების იდეოლოგიური და ემოციური სამყაროს არსებითი ასპექტია - ეს მნიშვნელოვანი მომენტებია.

ასე რომ, ერთი სიტყვით - შინაარსი და ფორმა ერთიანობაში.

მსგავსი ვითარებაა მთლიანად ხელოვნების ნაწარმოებთან დაკავშირებით.

გამოთქმის მიხედვით, მხატვრულ ფორმასა და მხატვრულ შინაარსს შორის ურთიერთობები მყარდება, განსხვავებით „ღვინისა და მინის“ ურთიერთობისგან (მინა ფორმად, ღვინო როგორც შინაარსი).

მხატვრულ ნაწარმოებში შინაარსი არ არის გულგრილი კონკრეტული ფორმის მიმართ, რომელშიც ის არის განსახიერებული და პირიქით. ფორმის ნებისმიერი ცვლილება გარდაუვალია და მაშინვე იწვევს შინაარსის ცვლილებას.

ცდილობდნენ გაერკვიათ, მაგალითად, ისეთი ფორმალური ელემენტის შინაარსი, როგორიც არის პოეტური მეტრი, ვერტიფიკატორებმა ჩაატარეს ექსპერიმენტი: მათ „შეცვალეს“ „ევგენი ონეგინის“ პირველი თავის პირველი სტრიქონები იამბურიდან ქორეულში. აღმოჩნდა ეს:

ყველაზე გულწრფელი წესების ბიძა,

ხუმრობით ავად არ იყო.

მაიძულა საკუთარი თავის პატივისცემა

უკეთესი ვერ მოიფიქრა.

სემანტიკური მნიშვნელობა დარჩა, ალბათ, იგივე, ცვლილებები თითქოს მხოლოდ ფორმაზე მოქმედებდა. მაგრამ შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს, რომ შეიცვალა შინაარსის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი – ემოციური ტონი, პასაჟის განწყობა. ეპიკურ-ნარატივიდან გადაიქცა სათამაშო-ზედაპირულში.

აბსოლუტურად შეუძლებელია იმის წარმოდგენა, რომ რომანი ტროქაულმა დაწერა, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ის უბრალოდ განადგურდებოდა.

გოგოლის "მკვდარ სულებში" ვსწავლობთ მხოლოდ ჩიჩიკოვს, მიწის მესაკუთრეებს და ცალკეულ ჩინოვნიკებს და გლეხებს, ჩვენ ვსწავლობთ ლექსის "მოსახლეობის" თითქმის მეათედს, უგულებელვყოფთ იმ "მცირე" გმირების მასას, რომლებიც გოგოლში უბრალოდ არ არიან მეორეხარისხოვანი. ფორმაზე ასეთი ექსპერიმენტის შედეგად, ნაწარმოების, ანუ მისი შინაარსის ჩვენი გაგება მნიშვნელოვნად დამახინჯებულია: გოგოლი ხომ არ იყო დაინტერესებული ცალკეული ადამიანების ისტორიით, არამედ ეროვნული ცხოვრების წესით, ის არ ქმნიდა. "სურათების გალერეა", მაგრამ სამყაროს გამოსახულება, "ცხოვრების გზა".

არსებობს მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური წესი: ნაწარმოების შინაარსის ზუსტი და სრული ასიმილაციისთვის, აბსოლუტურად აუცილებელია მისი ფორმისადმი მაქსიმალური ყურადღება. მხატვრული ნაწარმოების სახით არ არის შინაარსისადმი გულგრილი წვრილმანები. ცნობილი გამოთქმის მიხედვით, „ხელოვნება იწყება იქ, სადაც „ცოტა“ იწყება.

2. ნაწარმოების თემა და მისი ანალიზი.

ქვეშ თემაგავიგებთ მხატვრული ასახვის ობიექტი , იმ ცხოვრების გმირებიდა სიტუაციები, რომლებიც, როგორც იქნა, რეალობიდან ხელოვნების ნაწარმოებად და ფორმად გადადიან ობიექტური მხარე მისი შინაარსი. საგანიამ თვალსაზრისით ის მოქმედებს როგორც დამაკავშირებელი ბმულიპირველად რეალობასა და მხატვრულ სინამდვილეს შორის ის თითქოს ერთდროულად ორივე სამყაროს ეკუთვნის: რეალურსაც და მხატვრულსაც. ამით, რა თქმა უნდა, უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ რეალური პერსონაჟები და პერსონაჟების ურთიერთობები არ არის კოპირებული მწერლის მიერ"ერთი ერთი", და უკვე ამ ეტაპზე შემოქმედებითად გარდატეხა: მწერალი რეალობიდან ირჩევს ყველაზე მეტად, თავისი გადმოსახედიდან, მახასიათებელს, აძლიერებს ამ მახასიათებელს და იმავდროულად განასახიერებს მას ერთში. მხატვრული გამოსახულება. ასე იქმნება ლიტერატურული პერსონაჟი – მწერლის გამოგონილი პერსონაჟითავისი ხასიათით. ამ ინდივიდუალურ მთლიანობასდა პირველ რიგში ყურადღება უნდა მიექცეს თემების ანალიზს.

უნდა აღინიშნოს, რომ სასკოლო ლიტერატურის სწავლების პრაქტიკაში უსაფუძვლოდ დიდი ყურადღება ეთმობა თემების განხილვას და „გამოსახულებების“ ანალიზს, თითქოს ხელოვნების ნაწარმოებში მთავარია მასში ასახული რეალობა. სინამდვილეში, მნიშვნელოვანი ანალიზის სიმძიმის ცენტრი მთლიანად სხვა სიბრტყეში უნდა იყოს: არა ის ავტორი აისახა, ა როგორ გაიგე აისახა.

საგნისადმი გადაჭარბებულ ყურადღებას მიჰყავს საუბარი ხელოვნების ნაწარმოებში ასახულ რეალობაზე, შემდეგ კი ლიტერატურა იქცევა ისტორიის სახელმძღვანელოს ილუსტრაციად. ამრიგად, იგნორირებულია მხატვრული ნაწარმოების ესთეტიკური სპეციფიკა, რეალობის ავტორის ხედვის ორიგინალობა. ლიტერატურაზე საუბარი კი აუცილებლად მოსაწყენი, დამაზუსტებელი, მცირე პრობლემური აღმოჩნდება.

თემის ანალიზის მეთოდოლოგია

Პირველ რიგში, კონკრეტულ ლიტერატურულ ტექსტში ხშირად იოლი არ არის რეალურის გარჩევა ასახვის ობიექტი (თემა) და გამოსახულების ობიექტი (გამოსახული სიტუაცია).იმავდროულად, ამის გაკეთება აუცილებელია ანალიზის სიზუსტისთვის.

მაგალითად: გრიბოედოვის კომედიის თემა „ვაი ჭკუისგან“ ხშირად განიმარტება როგორც „ჩატსკის კონფლიქტი ფამუსის საზოგადოებასთან“. არა თემა, არამედ მხოლოდ სურათის საგანი. და ამ შემთხვევაში, ჩვენ არ დავადგინეთ თემა, არამედ მხოლოდ ერთი მახასიათებელი ნაწარმოების ფორმისა, კერძოდ - პერსონაჟების სისტემები. იმისთვის, რომ უშუალოდ თემაში „გამოვიდეს“, აუცილებელია გმირებში განსახიერებული პერსონაჟების გამოვლენა. მაშინ თემის განმარტება სხვაგვარად ჟღერს: კონფლიქტი მე-19 საუკუნის 10-20-იან წლებში რუსეთში პროგრესულ, განმანათლებლებსა და ფეოდალურ, უმეცარ თავადაზნაურობას შორის.

Მეორეც,თემების ანალიზისას აუცილებელია ერთმანეთისგან განასხვავოთ კონკრეტული ისტორიული და მარადიული თემები.

კონკრეტული ისტორიული თემები - ეს არის კონკრეტულ ქვეყანაში გარკვეული სოციალურ-ისტორიული ვითარებით დაბადებული და განპირობებული პერსონაჟები და გარემოებები; დროის მიღმა არ მეორდება, მეტ-ნაკლებად ლოკალიზებულია. მაგალითად, თემა დამატებითი ადამიანი”მე-19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში დიდის თემა სამამულო ომიდა ა.შ.

მარადიული თემები ჩაწერეთ განმეორებადი მომენტები ისტორიაში სხვადასხვა ეროვნული საზოგადოებები, ცხოვრებაში სხვადასხვა თაობას, სხვადასხვაში ისტორიული ეპოქები. ასეთია სიყვარულისა და მეგობრობის თემები, მშრომელი კაცის თემა და ა.შ.

საგნის ანალიზისას უაღრესად მნიშვნელოვანია იმის დადგენა, თუ რომელი ასპექტი - კონკრეტული ისტორიული თუ მარადიულია - უფრო მნიშვნელოვანი, რომელზედაც, ასე ვთქვათ, ემყარება ნაწარმოების თემატური საფუძველი. („მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში“ - ყველაზე მნიშვნელოვანი - ისტორიულად სპეციფიკური, „საიდუმლო ადამიანში“ - მარადიული).

ნაწარმოებში ზოგჯერ ეს თემები გაერთიანებულია: "ევგენი ონეგინში", "დაპყრობილში", "ოსტატი და მარგარიტა". ამ შემთხვევებში მნიშვნელოვანია, რომ არ დავკარგოთ თემის მარადიული ასპექტები, რაც საშუალებას მისცემს ობიექტის ხედვის კუთხის შეცვლა,შეავსოს ტრადიციული სოციოლოგიური მიდგომა კლასიკური ნაწარმოებების უნივერსალური, უნივერსალური შინაარსის გაგებით.

Მაგალითად:

ჩვენი აზრით, ტურგენევის რომანის სათაურის გაგება „მამები და შვილები“ საკმაოდ მტკიცედ არის გამყარებული, როგორც ორი სოციალური ძალის, წარმომადგენლის შეჯახება. სხვადასხვა ეტაპებირუსული საზოგადოებრივი ცხოვრება XIX საუკუნე - თავადაზნაურობა და უბრალო მოსახლეობა. საგნის, როგორც კონკრეტული ისტორიულის ეს სოციოლოგიური ინტერპრეტაცია, ზოგადად, სწორი და გამართლებულია. მაგრამ ამავე დროს ის ძალიან არასაკმარისია. სიტყვები "მამები და შვილები" ტურგენევის რომანთან მიმართებაში შეიძლება და უნდა იქნას გაგებული არა მხოლოდ გადატანითი მნიშვნელობით, არამედ ფაქტიურად: როგორც მშობლებსა და შვილებს შორის ურთიერთობა, თაობათა ურთიერთობა გამოყოფილია არა სოციალური, არამედ ასაკობრივი ბარიერებით.

მარადიულ თემას, რომელიც აქცენტირებულია ანალიზში, შეუძლია აღადგინოს აღქმა, რადგან ის ეხება საკითხებს, რომლებშიც ახალგაზრდა მკითხველიპრაქტიკულ ცხოვრებაში გვხვდება.

ყურადღება უნდა მიექცეს იმასაც, რომ კონკრეტული ისტორიული თემის გაანალიზებისას აუცილებლად უნდა ნახოთ ხასიათის არა მხოლოდ სოციალურ-ისტორიული, არამედ ფსიქოლოგიური დარწმუნება.მაგალითად, ნაშრომში "ვაი ჭკუიდან", სადაც კონკრეტული ისტორიული ასპექტი, რა თქმა უნდა, წამყვანია ამ საკითხში, აუცილებელია ჩატსკის პერსონაჟის აღნიშვნა არა მხოლოდ როგორც მოწინავე განმანათლებლური დიდგვაროვანი, არამედ ყურადღებაც. მისი ფსიქოლოგიური გარეგნობის ისეთ მახასიათებლებზე, როგორიცაა ახალგაზრდობა, ენთუზიაზმი, უკომპრომისო, მახვილგონივრული და ა.შ. ყველა ეს თვისება მნიშვნელოვანია ნაწარმოების საგნის უფრო სრულყოფილი გაგებისთვის და - მომავალში - სწორი გაგებავითარდება სიუჟეტი, მისი აღმავლობისა და ვარდნის მოტივაცია.

ხშირად ადამიანს უწევს საქმე ნაწარმოებებთან, რომლებშიც არა ერთი, არამედ ბევრი თემაა. ნაწარმოების ყველა თემის მთლიანობას თემა ეწოდება. ამ შემთხვევაში მიზანშეწონილია ერთი ან ორი ძირითადი თემის გამოყოფა, დანარჩენი კი მეორეხარისხოვანი. გვერდითი თემატური ხაზები ჩვეულებრივ "მუშაობს" მთავარზე, ამდიდრებს მის ჟღერადობას, ეხმარება მის უკეთ გაგებაში.

ამისთვის პრაქტიკული ანალიზისასარგებლოა გადაწყვიტოს, რაზე უნდა ვისაუბროთ უფრო დეტალურად - თავად პერსონაჟებზე თუ მათ შორის ურთიერთობებზე.

გაჭიანურება თემატური ანალიზისწავლების პრაქტიკაში ეს არ უნდა იყოს: შემდგომ მხატვრულ ნაწარმოებში ეს ბევრად უფრო საინტერესო იქნება.

პრობლემის ანალიზი

მხატვრული იდეა

მხატვრული დეტალები

პორტრეტი

მხატვრული დროდა ხელოვნების სივრცე

მხატვრული გამოსვლა

თხრობა და მთხრობელის ხასიათი

შემადგენლობის ანალიზი

შეთქმულება და კონფლიქტი

___________________

* ბახტინ მ.მ.ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. M., 1979. S. 7–181.

მეორე მიდგომა ხელოვნების ნაწარმოების სტრუქტურისადმი იღებს ისეთ ზოგად კატეგორიებს, როგორიცაა შინაარსი და ფორმა, როგორც მისი ძირითადი დაყოფა. ყველაზე სრული და დასაბუთებული სახით ეს მიდგომა წარმოდგენილია გ.ნ. პოსპელოვა*. ამ მეთოდოლოგიურ ტენდენციას გაცილებით ნაკლები ნაკლი აქვს, ვიდრე ზემოთ განხილულს, ის ბევრად შეესაბამება ნაწარმოების რეალურ სტრუქტურას და ბევრად უფრო გამართლებულია ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით.

___________________

* იხილეთ მაგ.: პოსპელოვი გ.ნ.ლიტერატურული სტილის პრობლემები. მ., 1970. S. 31–90.

მხატვრულ მთლიანობაში შინაარსისა და ფორმის განაწილების ფილოსოფიური დასაბუთებით დავიწყებთ. შინაარსისა და ფორმის კატეგორიები, რომლებიც შესანიშნავად განვითარდა ჰეგელის სისტემაში, გახდა დიალექტიკის მნიშვნელოვანი კატეგორიები და არაერთხელ წარმატებით იქნა გამოყენებული რთული ობიექტების ფართო სპექტრის ანალიზში. ამ კატეგორიების გამოყენება ესთეტიკასა და ლიტერატურულ კრიტიკაშიც აყალიბებს ხანგრძლივ და ნაყოფიერ ტრადიციას. მაშასადამე, არაფერი გვიშლის ხელს, გამოვიყენოთ ფილოსოფიური ცნებები, რომლებმაც ასე კარგად დაამტკიცეს თავი ლიტერატურული ნაწარმოების ანალიზში; უფრო მეტიც, მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, ეს მხოლოდ ლოგიკური და ბუნებრივი იქნება. მაგრამ ასევე არსებობს სპეციალური მიზეზები, რათა დაიწყოს ხელოვნების ნაწარმოების დაყოფა მასში შინაარსისა და ფორმის განაწილებით. ხელოვნების ნაწარმოები არ არის ბუნებრივი მოვლენა, არამედ კულტურული, რაც ნიშნავს, რომ იგი ეფუძნება სულიერ პრინციპს, რომელიც არსებობისთვის და აღქმისთვის აუცილებლად უნდა შეიძინოს რაიმე მატერიალური განსახიერება, სისტემაში არსებობის გზა. მატერიალური ნიშნები. აქედან გამომდინარეობს ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის საზღვრების განსაზღვრის ბუნებრიობა: სულიერი პრინციპი არის შინაარსი, ხოლო მისი მატერიალური განსახიერება არის ფორმა.

ფორმის ფუნქციების შესახებ ნათქვამიდან ირკვევა, რომ მხატვრული ნაწარმოებისთვის ასეთი მნიშვნელოვანი პირობითობის საკითხი შინაარსთან და ფორმასთან მიმართებაში სხვაგვარად წყდება. თუ პირველ ნაწილში ვთქვით, რომ ხელოვნების ნიმუში ზოგადად არის კონვენცია პირველ რეალობასთან შედარებით, მაშინ ამ კონვენციის ზომა განსხვავებულია ფორმისა და შინაარსის მიხედვით. ხელოვნების ნაწარმოების ფარგლებშიშინაარსი უპირობოა, მასთან დაკავშირებით შეუძლებელია დაისვას კითხვა "რატომ არსებობს?" პირველადი რეალობის ფენომენების მსგავსად, მხატვრულ სამყაროში შინაარსი არსებობს ყოველგვარი პირობების გარეშე, როგორც უცვლელი მოცემულობა. არც შეიძლება იყოს პირობითად ფანტაზიური, თვითნებური ნიშანი, რომელშიც არაფერი იგულისხმება; მკაცრი გაგებით, შინაარსის გამოგონება შეუძლებელია - ის უშუალოდ ნაწარმოებში მოდის პირველადი რეალობიდან (ადამიანების სოციალური არსებიდან თუ ავტორის ცნობიერებიდან). პირიქით, ფორმა შეიძლება იყოს თვითნებურად ფანტასტიკური და პირობითად დაუჯერებელი, რადგან რაღაც იგულისხმება ფორმის პირობითობაში; ის არსებობს „რაღაცისთვის“ - შინაარსის განსახიერება. ამრიგად, შჩედრინის ქალაქი ფულოვი არის ავტორის სუფთა ფანტაზიის ქმნილება, ის პირობითია, რადგან ის არასოდეს არსებობდა სინამდვილეში, არამედ ავტოკრატიული რუსეთი, რომელიც გახდა "ქალაქის ისტორიის" თემა და განსახიერდა ქალაქის იმიჯში. ფულოვის შესახებ, არ არის კონვენცია ან ფიქცია.

თანამედროვე მეცნიერება გამოდის შინაარსის პრიმატიდან ფორმაზე. მხატვრულ ნაწარმოებთან მიმართებაში ეს ასეა, რაც შეეხება შემოქმედებით პროცესს (მწერალი ეძებს შესაბამის ფორმას, თუნდაც ბუნდოვან, მაგრამ უკვე არსებულ შინაარსს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში პირიქით - ის ჯერ არ ქმნის „მზა -დამზადებული ფორმა”, შემდეგ კი მასში ასხამს რაღაც შინაარსს) და ნაწარმოებისთვის, როგორც ასეთი (შინაარსის თავისებურებები განსაზღვრავს და გვიხსნის ფორმის სპეციფიკას, მაგრამ არა პირიქით). თუმცა, გარკვეული გაგებით, კერძოდ, აღმქმელ ცნობიერებასთან მიმართებაში, პირველადია ფორმა, ხოლო შინაარსი მეორეხარისხოვანი. ვინაიდან სენსორული აღქმა ყოველთვის უსწრებს ემოციურ რეაქციას და, უფრო მეტიც, საგნის რაციონალურ გააზრებას, უფრო მეტიც, ის ემსახურება მათ საფუძველს და საფუძველს, ჩვენ ნაწარმოებში აღვიქვამთ ჯერ მის ფორმას და მხოლოდ ამის შემდეგ და მხოლოდ მისი მეშვეობით - შესაბამისი მხატვრული შინაარსი.

აქედან, სხვათა შორის, გამომდინარეობს, რომ ნაწარმოების ანალიზის მოძრაობას - შინაარსიდან ფორმაში თუ პირიქით - ფუნდამენტური მნიშვნელობა არ აქვს. ნებისმიერ მიდგომას აქვს თავისი გამართლება: პირველი შინაარსის განმსაზღვრელ ხასიათშია ფორმასთან მიმართებაში, მეორე - მკითხველის აღქმის შაბლონებში. კარგად თქვა ამ ა.ს. ბუშმინი: ”საერთოდ არ არის საჭირო... კვლევის დაწყება შიგთავსიდან, რომელსაც ხელმძღვანელობს მხოლოდ ერთი აზრი, რომ შინაარსი განსაზღვრავს ფორმას და ამის სხვა, უფრო კონკრეტული მიზეზების გარეშე. იმავდროულად, ხელოვნების ნაწარმოების განხილვის სწორედ ეს თანმიმდევრობა გადაიქცა ყველასთვის იძულებით, აჟიტირებულ, მოსაწყენ სქემად, რომელიც ფართოდ გავრცელდა სასკოლო სწავლებაში, სახელმძღვანელოებში და სამეცნიერო ლიტერატურულ ნაწარმოებებში. ლიტერატურის თეორიის სწორი ზოგადი დებულების დოგმატური გადატანა თხზულებათა კონკრეტული შესწავლის მეთოდოლოგიაზე მოსაწყენ ნიმუშს წარმოშობს. ამას დავამატოთ, რომ, რა თქმა უნდა, საპირისპირო ნიმუში არ იქნება უკეთესი - ანალიზის დაწყება ყოველთვის ფორმიდან არის სავალდებულო. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია კონკრეტულ სიტუაციაზე და კონკრეტულ ამოცანებზე.

___________________

* ბუშმინ ა.ს.ლიტერატურის მეცნიერება. M., 1980. S. 123–124.

ყოველივე ნათქვამიდან ნათელი დასკვნა გვაფიქრებინებს, რომ ფორმაც და შინაარსიც ერთნაირად მნიშვნელოვანია ხელოვნების ნაწარმოებში. ამ პოზიციას ადასტურებს ლიტერატურისა და ლიტერატურული კრიტიკის განვითარების გამოცდილებაც. შინაარსის მნიშვნელობის დაკნინება ან მისი სრული იგნორირება იწვევს ლიტერატურულ კრიტიკას ფორმალიზმამდე, უაზრო აბსტრაქტულ კონსტრუქციებამდე, იწვევს ხელოვნების სოციალური ბუნების დავიწყებას, ხოლო მხატვრულ პრაქტიკაში, ასეთი კონცეფციით ხელმძღვანელობით, გადადის ესთეტიზმსა და ელიტიზმში. თუმცა, ხელოვნების ფორმის, როგორც რაღაც მეორეხარისხოვანი და, არსებითად, სურვილისამებრ, უგულებელყოფას არანაკლებ უარყოფითი შედეგები აქვს. ასეთი მიდგომა რეალურად ანგრევს ნაწარმოებს, როგორც ხელოვნების ფენომენს, გვაიძულებს მასში დავინახოთ მხოლოდ ესა თუ ის იდეოლოგიური, და არა იდეოლოგიური და ესთეტიკური ფენომენი. შემოქმედებით პრაქტიკაში, რომელსაც არ სურს გათვალისწინება ხელოვნებაში ფორმის დიდ მნიშვნელობაზე, აუცილებლად ჩნდება ბრტყელი ილუსტრაციულობა, პრიმიტიულობა, "სწორი", მაგრამ ემოციურად გამოუცდელი დეკლარაციები "შესაბამისი", მაგრამ მხატვრულად შეუსწავლელი თემის შესახებ.

უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია მტკიცედ გვესმოდეს, რომ შინაარსსა და ფორმას შორის ურთიერთობა არ არის სივრცითი, არამედ სტრუქტურული ურთიერთობა. ფორმა არ არის გარსი, რომლის ამოღებაც შესაძლებელია თხილის ბირთვის გასახსნელად - შინაარსი. თუ ავიღებთ მხატვრულ ნაწარმოებს, მაშინ უძლურნი ვიქნებით „თითით ვაჩვენოთ“: აქ არის ფორმა, მაგრამ შინაარსი. სივრცულად ისინი შერწყმული და განუყოფელია; ეს ერთიანობა შეიგრძნობა და გამოიხატება ლიტერატურული ტექსტის ნებისმიერ „პუნქტში“. ავიღოთ, მაგალითად, დოსტოევსკის რომანიდან „ძმები კარამაზოვების“ ის ეპიზოდი, სადაც ალიოშა, ივანეს კითხვაზე, რა უყოს მიწის მესაკუთრეს, რომელმაც ბავშვი ძაღლებით ატყუა, პასუხობს: „დახვრიტეთ!“. რა არის ეს "სროლა!" შინაარსი თუ ფორმა? რა თქმა უნდა, ორივე ერთობაშია, შერწყმაში. ერთის მხრივ, ეს არის მეტყველების ნაწილი, ნაწარმოების სიტყვიერი ფორმა; ალიოშას შენიშვნას გარკვეული ადგილი უჭირავს ნაწარმოების კომპოზიციურ ფორმაში. ეს ფორმალური პუნქტებია. მეორე მხრივ, ეს „გასროლა“ არის გმირის ხასიათის შემადგენელი ნაწილი, ანუ ნაწარმოების თემატური საფუძველი; რეპლიკა გამოხატავს პერსონაჟების და ავტორის მორალური და ფილოსოფიური ძიების ერთ-ერთ შემობრუნებას და, რა თქმა უნდა, ეს ნაწარმოების იდეოლოგიური და ემოციური სამყაროს არსებითი ასპექტია - ეს მნიშვნელოვანი მომენტებია. ასე რომ, ერთი სიტყვით, ფუნდამენტურად განუყოფელ სივრცულ კომპონენტებად, ჩვენ დავინახეთ შინაარსი და ფორმა მათ ერთობაში. ანალოგიური სიტუაციაა მთლიანად ხელოვნების ნაწარმოებთან დაკავშირებით.

მეორე, რაც უნდა აღინიშნოს, არის განსაკუთრებული კავშირი ფორმასა და შინაარსს შორის მხატვრულ მთლიანობაში. იუ.ნ. ტინიანოვი, ურთიერთობები დამყარებულია მხატვრულ ფორმასა და მხატვრულ შინაარსს შორის, განსხვავებით „ღვინისა და მინის“ (მინა, როგორც ფორმა, ღვინო, როგორც შინაარსი), ანუ თავისუფალი თავსებადობის და თანაბრად თავისუფალი განცალკევების ურთიერთობები. მხატვრულ ნაწარმოებში შინაარსი არ არის გულგრილი კონკრეტული ფორმის მიმართ, რომელშიც ის არის განსახიერებული და პირიქით. ღვინო ღვინოდ დარჩება, ჩავასხამთ თუ არა მას ჭიქაში, ჭიქაში, თეფშში და ა.შ. შინაარსი ინდიფერენტულია ფორმის მიმართ. ანალოგიურად, რძე, წყალი, ნავთი შეიძლება ჩაასხათ ჭიქაში, სადაც ღვინო იყო - ფორმა "გულგრილია" შინაარსის მიმართ, რომელიც ავსებს მას. ასე არ არის ხელოვნების ნაწარმოებში. იქ ფორმალურ და შინაარსობრივ პრინციპებს შორის კავშირი უმაღლეს ხარისხს აღწევს. ალბათ ეს ყველაზე კარგად შემდეგ კანონზომიერებაში გამოიხატება: ფორმის ნებისმიერი ცვლილება, თუნდაც ერთი შეხედვით მცირე და კერძო, გარდაუვალია და მაშინვე იწვევს შინაარსის ცვლილებას. ცდილობდნენ გაერკვიათ, მაგალითად, ისეთი ფორმალური ელემენტის შინაარსი, როგორიც არის პოეტური მეტრი, ვერტიფიკატორებმა ჩაატარეს ექსპერიმენტი: მათ „შეცვალეს“ „ევგენი ონეგინის“ პირველი თავის პირველი სტრიქონები იამბურიდან ქორეულში. აღმოჩნდა ეს:

ყველაზე გულწრფელი წესების ბიძა,

ხუმრობით ავად არ იყო,

მაიძულა საკუთარი თავის პატივისცემა

უკეთესი ვერ მოიფიქრა.

რა თქმა უნდა, ფორმაზე ასეთი ექსპერიმენტი უნიკალური შემთხვევაა. თუმცა, ნაწარმოების შესწავლისას, ჩვენ ხშირად, სრულიად არ ვიცით ამის შესახებ, ვაკეთებთ მსგავს „ექსპერიმენტებს“ - ფორმის სტრუქტურის უშუალო შეცვლის გარეშე, მაგრამ მხოლოდ მისი ამა თუ იმ თვისების გათვალისწინების გარეშე. ასე რომ, გოგოლის "მკვდარ სულებში" ძირითადად ჩიჩიკოვის, მიწის მესაკუთრეების და ბიუროკრატიისა და გლეხობის "ინდივიდუალური წარმომადგენლების" შესწავლით, ჩვენ ვსწავლობთ ლექსის "მოსახლეობის" თითქმის მეათედს, უგულებელყოფთ იმ "მცირე" გმირების მასას, რომლებიც გოგოლში, უბრალოდ არ არიან მეორეხარისხოვანი, მაგრამ თავისთავად საინტერესოა მისთვის ისევე, როგორც ჩიჩიკოვი ან მანილოვი. ამგვარი „ფორმის ექსპერიმენტის“ შედეგად, ნაწარმოების, ანუ მისი შინაარსის ჩვენი გაგება საგრძნობლად დამახინჯებულია: გოგოლს ხომ არ აინტერესებდა ცალკეული ადამიანების ისტორია, არამედ ეროვნული ცხოვრების წესი. შექმნა არა "სურათების გალერეა", არამედ სამყაროს სურათი, "ცხოვრების გზა".

კიდევ ერთი მსგავსი მაგალითი. ჩეხოვის მოთხრობის „პატარძლის“ შესწავლისას საკმაოდ ძლიერი ტრადიცია ჩამოყალიბდა, რომ ეს ამბავი უპირობოდ ოპტიმისტურად მიიჩნიონ, თუნდაც „გაზაფხული და ბრავურად“*. ვ.ბ. კატაევი, ამ ინტერპრეტაციის გაანალიზებისას, აღნიშნავს, რომ იგი ეფუძნება "არასრულად წაკითხვას" - ისტორიის ბოლო ფრაზა მთლიანად არ არის გათვალისწინებული: "ნადია ... მხიარული, ბედნიერი, დატოვა ქალაქი, როგორც ფიქრობდა, სამუდამოდ." „ამ „ის ინტერპრეტაცია, როგორც მე მეგონა“, წერს ვ.ბ. კატაევი, - ძალიან ნათლად ამჟღავნებს ჩეხოვის შემოქმედების კვლევის მიდგომების განსხვავებას. ზოგიერთი მკვლევარი ურჩევნია, „პატარძლის“ მნიშვნელობის ინტერპრეტაციით, ეს შესავალი წინადადება ისე განიხილოს, თითქოს ის არ არსებობს“**.

___________________

* ერმილოვი V.A.ა.პ. ჩეხოვი. M., 1959. S. 395.

** კატაევი ვ.ბ.ჩეხოვის პროზა: ინტერპრეტაციის პრობლემები. M, 1979. S. 310.

ეს არის "არაცნობიერი ექსპერიმენტი", რომელიც ზემოთ იყო განხილული. ფორმის სტრუქტურა „ოდნავ“ დამახინჯებულია - და შედეგები შინაარსობრივ სფეროში არ ელოდება. არსებობს "უპირობო ოპტიმიზმის კონცეფცია, "ბრავურა" ჩეხოვის ბოლო წლების შემოქმედებაში", სინამდვილეში კი ის წარმოადგენს "ნატიკურ ბალანსს ჭეშმარიტად ოპტიმისტურ იმედებსა და თავშეკავებულ სიფხიზლეს შორის იმ ადამიანების იმპულსებთან მიმართებაში, რომელთა შესახებაც ჩეხოვმა იცოდა და ამდენი მწარე სიმართლე თქვა“.

შინაარსისა და ფორმის ურთიერთობაში, მხატვრულ ნაწარმოებში ფორმისა და შინაარსის სტრუქტურაში ვლინდება გარკვეული პრინციპი, კანონზომიერება. ამ კანონზომიერების სპეციფიკურ ხასიათზე დეტალურად ვისაუბრებთ განყოფილებაში „ხელოვნების ნაწარმოების ყოვლისმომცველი განხილვა“.

იმავდროულად, ჩვენ აღვნიშნავთ მხოლოდ ერთ მეთოდოლოგიურ წესს: ნაწარმოების შინაარსის ზუსტი და სრული გაგებისთვის, აბსოლუტურად აუცილებელია, რაც შეიძლება მეტი ყურადღება მივაქციოთ მის ფორმას, მის უმცირეს თვისებებამდე. მხატვრული ნაწარმოების სახით არ არსებობს შინაარსის მიმართ გულგრილი „წვრილმანები“; ცნობილი გამოთქმის მიხედვით, „ხელოვნება იწყება იქ, სადაც „ცოტა“ იწყება.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ნახეთ, რა არის „ხელოვნების ნაწარმოები“ სხვა ლექსიკონებში:

თემის ანალიზის მეთოდოლოგია

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ