Estrutura do conhecimento sociológico- trata-se de uma certa ordenação do conhecimento sobre a sociedade como uma sociedade que funciona e se desenvolve dinamicamente. Ele aparece como um conjunto de ideias, conceitos, visões, teorias inter-relacionadas sobre processos sociais em diferentes níveis.

- um ramo de conhecimento científico complexamente estruturado sobre tendências e padrões gerais e específicos de desenvolvimento e funcionamento, diferentes em escala, significado, características e formas de manifestação dos sistemas sociais.

Na metodologia moderna, tanto em nosso país quanto no exterior, costuma-se entender o conhecimento científico hierarquicamente e apresentá-lo na forma de um “edifício” ciência sociológica, composto por cinco pisos (Fig. 1.1):

• andar de cima é imagem científica do mundo(premissas filosóficas);
• quarto - teoria geral, incluindo categorias do nível mais abstrato;
• a terceira são teorias particulares ou especiais;
• o segundo andar é representado pela pesquisa empírica;
• piso inferior - pesquisa aplicada.

Os quatro últimos andares do "edifício" sociológico são ocupados por sociologia fundamental, e o último é sociologia aplicada. Os três andares superiores sociologia teórica. Os dois últimos - pesquisa empírica e aplicada - são geralmente chamados de conhecimento empírico.

Os cinco níveis e tipos de conhecimento identificados diferem em dois parâmetros - o grau de generalização (abstração) dos conceitos usados ​​neste nível, e o grau de prevalência do conhecimento neste nível - ou seja, o número de estudos realizados ou teorias criada.

Imagem científica do mundo

O mais alto nível de conhecimento sociológico associado à imagem científica do mundo (SCM) ainda não é propriamente sociológico, mas tem um significado universal para todas as ciências e é de natureza filosófica. NCM inclui um conjunto dos mais comuns julgamentos teóricos sobre como se organiza a realidade social, na qual a sociedade e os indivíduos existem, e a que leis estão sujeitas.

Em termos de grau de generalização, o mais abstrato é o retrato científico do mundo, e o conhecimento mais específico é aplicado, relacionado a um objeto e destinado a resolver situação específica, problemas, tarefas.

Fig.1.1. Pirâmide de níveis e tipos de conhecimento sociológico científico

Número de estudos feitos ou teorias criadas

Em termos de prevalência do conhecimento, o mais raro também é o quadro científico do mundo; em cada Ciências Sociais há apenas algumas dessas fotos. Segundo os pesquisadores, cinco imagens dominantes do mundo e formas de conhecê-lo têm o maior reconhecimento e influência hoje: escolástica, mecanicista, estatística, sistêmica, diatrópica.

Como parte de imagem científica escolástica do mundo a natureza e a sociedade são interpretadas como uma espécie de cifra que precisa ser lida e decifrada com a ajuda de códigos, cujo papel é desempenhado pelos mitos.

mecanicista A NCM caracteriza a natureza e a sociedade como um mecanismo, uma máquina, cujos detalhes desempenham funções estritamente designadas para eles.

Da posição estatística NCM natureza e sociedade são consideradas como um equilíbrio de forças opostas (naturais, econômicas, políticas, culturais, sociais, sociais e pessoais, grupais).

Imagem científica sistêmica do mundo dará uma ideia da natureza e da sociedade como sistemas organizados, subsistemas constituídos por elementos que estão em constante mudança, mas ao mesmo tempo garantindo a integridade e viabilidade de todos os sistemas.

Diatrópico O NCM permite que você veja o mundo de uma maneira multidimensional, policêntrica e mutável.

A NCM na sociologia está sujeita a mudanças, que se devem ao desenvolvimento do conhecimento científico, ao surgimento de novos rumos, . A filosofia tem uma influência decisiva na MNC. fotos científicas do mundo estão integrados na cultura de uma determinada época e civilização. A cultura de cada país criará sua própria filosofia, que deixará sua marca no desenvolvimento da sociologia.

Teorias sociológicas gerais e teorias particulares da sociologia

A imagem do mundo tem muito em comum. Tanto a primeira como a segunda revelam as características mais essenciais da vida social e as leis fundamentais do desenvolvimento da sociedade. No entanto, na NCM, o conhecimento fundamental é construído em um sistema estrito não diferenciado, não explicitamente, mas em uma teoria geral ele atua como conhecimento explícito. Existem teorias mais gerais do que NCM: talvez cerca de duas dúzias.

O próximo nível de conhecimento sociológico é (especiais) teorias sociológicas, modelos geralmente formalizados e logicamente compactos processos sociais relacionadas com esferas individuais da vida, grupos sociais e instituições.

Pesquisa Empírica em Sociologia

Pesquisa empírica - são estudos de larga escala que atendem aos mais rigorosos requisitos da ciência e visam confirmar teoria privada. Seu principal objetivo é contribuir para o crescimento de novos conhecimentos, a descoberta de novos padrões e a descoberta de tendências sociais desconhecidas. O principal objetivo da pesquisa empírica não é apenas coletar e processar fatos, mas fornecer um teste confiável da teoria, sua verificação, para obter informações representativas (confiáveis, representativas). Eles ajudam a identificar contradições existentes na sociedade e suas estruturas, bem como as tendências no desenvolvimento de processos e fenômenos sociais, o que é muito importante para a compreensão científica da realidade social e a solução dos problemas sociais. Dados de pesquisas empíricas servem como base para o desenvolvimento de recomendações destinadas a resolver problemas atuais e futuros de vida politica sociedade, partidos e movimentos, diversos comunidades sociais, grupos e instituições.

O conhecimento empírico dos fenômenos da vida social forma uma ciência especial - a sociologia empírica.

Pesquisa Aplicada em Sociologia

Pesquisa aplicada - estudos de pequena escala, operacionais e não representativos realizados em tempo curto em um objeto (empresa, banco), destinado a estudar um problema social específico e desenvolver recomendações práticas para sua solução.

É importante conhecer as ferramentas sociologia aplicada, todas as metas e objetivos. Se um sociólogo, não sabendo disso, traz para a empresa a metodologia da pesquisa fundamental e estuda, por exemplo, a dinâmica orientações de valor então eles não vão entender isso. Como os profissionais que atuarão como clientes não raciocinam nessas categorias, eles falam uma linguagem completamente diferente. O cientista aplicado, ao contrário do cientista acadêmico, enfrenta problemas completamente diferentes.

Para cientistas aplicados, cientistas acadêmicos desenvolvem tais questionários padrão e ferramentas padrão, de acordo com as quais a experiência é replicada em diferentes empresas. É usado em muitas empresas para o mesmo propósito - a avaliação de pessoal e qualidades de negócios. E nenhum conhecimento novo é obtido para a ciência, o conhecimento novo é apenas para a administração.

A pesquisa aplicada é a pesquisa em eventos locais. O objetivo da pesquisa aplicada não é descrever a realidade social, mas transformá-la.

Milhares de estudos empíricos foram realizados. O número de projetos realizados em fábricas, bancos, cidades, microdistritos, etc. pesquisa aplicada é geralmente impossível de calcular. Como regra, eles não são fixados em nenhum lugar, em artigos científicos seus resultados não são revestidos, a única fonte de informação sobre eles são os relatórios armazenados nos arquivos das empresas ou firmas.

Pesquisa básica e aplicada

Dependendo da orientação, eles são divididos em fundamentais e aplicados. Primeiro puramente orientada para a implementação questões científicas: o que é conhecido? (objeto) e como é conhecido? (método). Segundo visam resolver problemas sociais urgentes de natureza prática e respondem à pergunta: para que é conhecido? Assim, essas teorias diferem não em objeto ou método, mas em quais metas e objetivos o pesquisador estabelece para si mesmo - cognitivos ou práticos. Se em sua pesquisa um sociólogo busca principalmente desenvolver novos conhecimentos sociológicos, teoria, então em este caso estamos falando de pesquisa fundamental que estuda a sociedade como um sistema. Ao contrário da sociologia fundamental, a sociologia aplicada atua como um conjunto de estudos orientados a problemas que visam resolver problemas sociais específicos que surgem em determinados subsistemas sociais, comunidades sociais e organizações específicas.

Ao mesmo tempo, deve-se enfatizar que a divisão da sociologia em fundamental e aplicada é condicional. O conteúdo de ambos inclui a solução de problemas científicos e práticos, apenas a proporção desses problemas neles é diferente. Uma nítida distinção ou oposição entre pesquisa fundamental e aplicada pode dificultar o desenvolvimento da sociologia como uma ciência multifacetada. Conhecimento fundamental em ciência - uma parte relativamente pequena dos experimentos testados teorias científicas e princípios metodológicos, que os cientistas usam como um programa orientador. O restante do conhecimento é resultado de pesquisas empíricas e aplicadas em andamento.

A ciência fundamental, que se desenvolve principalmente dentro dos muros das universidades e academias de ciências, costuma ser chamada de acadêmico.

A pesquisa sociológica divide-se em teórica e empírica. Esta divisão está ligada aos níveis de conhecimento (teórico e empírico) em sociologia; a divisão da sociologia em sociologia fundamental e aplicada, com a orientação (função) da sociologia em tarefas estritamente científicas ou práticas. Assim, a pesquisa empírica pode ser realizada no âmbito da sociologia fundamental e aplicada. Se seu objetivo é construir uma teoria, pertence à sociologia fundamental (por orientação), e se é desenvolver recomendações práticas, então pertence à sociologia aplicada. A pesquisa, sendo empírica em termos do nível de conhecimento obtido, pode ser aplicada, mas a natureza do problema a ser resolvido é a transformação da realidade. O mesmo se aplica a pesquisa teórica(de acordo com o nível de conhecimento). Consequentemente, a pesquisa aplicada não forma um nível especial. São os mesmos estudos teóricos e empíricos (de acordo com o nível de conhecimento), mas com uma orientação aplicada.

Assim, é impossível estabelecer uma fronteira rígida entre a sociologia teórica e a empírica. Cada um desses níveis de conhecimento sociológico complementa a análise do fenômenos sociais. Por exemplo, estudando os fatores sociais que contribuem para a preservação e fortalecimento estilo de vida saudável vida coletivo de trabalho, é impossível iniciar um estudo empírico sem a conhecimento teórico, em particular, sobre o que é um modo de vida, um modo de vida saudável. Aqui, também é necessária uma explicação teórica para conceitos como um estilo de vida completo, padrão de vida, qualidade de vida, modo de vida, espaço de convivência, vitalidade e outros, bem como quais são as tendências no estudo deste problema na sociologia, etc. A elaboração teórica de todas estas questões ajudará a encontrar valioso material empírico. Por outro lado, tendo recebido conhecimentos empíricos específicos sobre os fatores sociais que contribuem para a preservação e fortalecimento de um estilo de vida saudável do coletivo de trabalho, o pesquisador chega a conclusões não apenas de natureza local, mas também fora do âmbito de uma equipe , de importância pública, podem complementar e esclarecer as premissas teóricas .

Assim, no plano teórico, está se formando o aparato categórico da ciência. Aqui, geralmente são usados ​​métodos científicos gerais de cognição (sistêmico, modelagem, experimento, etc.), bem como princípios científicos gerais conhecimento (objetividade, historicismo, causalidade, integridade etc.).

No nível empírico, são realizadas operações com fatos: coleta, sistematização, análise, etc.

Macrossociologia e microssociologia

Há também macro e microssociologia. A sociologia como ciência foi formada e desenvolvida na Europa inicialmente como uma ciência macro-sociológica, concentrando sua atenção na divulgação das leis globais do desenvolvimento da sociedade e no estudo da relação entre grandes grupos sociais e sistemas. Mais tarde veio a microssociologia, que estuda padrões típicos de comportamento, relações interpessoais natureza predominantemente sociopsicológica. Desde então, o desenvolvimento da sociologia seguiu duas direções paralelas.

A macrossociologia se concentra na análise de conceitos como "sociedade", "", "estrutura social", "processos sociais de massa", "civilização", "", "cultura", etc. Diferentemente da macrossociologia, a microssociologia estuda questões específicas relacionadas ao comportamento dos indivíduos, suas ações, motivos que determinam a interação entre eles.

A microssociologia está intimamente ligada ao nível empírico (aplicado) do conhecimento sociológico e a macrossociologia ao teórico. No entanto, em ambos há tanto teóricos quanto níveis empíricos. Macrossociólogos (K. Marx, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tennis, P. Sorokin, etc.) linha inteira as teorias sociológicas mais importantes, que incluem a teoria da troca social (J. Homans e outros), o extrativismo simbólico (C. Cooley, J. G. Mead, J. Baldwin e outros), a etnometodologia (G. Garfinkel, G. Sachs e etc. ).

A convergência da micro e macrossociologia, observada atualmente na ciência, mas na opinião de muitos cientistas, tem um efeito frutífero no desenvolvimento de um nível qualitativamente novo de conhecimento sociológico.

O conhecimento sociológico se estrutura na literatura mundial e em outros fundamentos: de acordo com a predominância de tendências, escolas, conceitos, paradigmas etc. Entre eles destacam-se a sociologia acadêmica, a sociologia dialética, a sociologia da compreensão, a sociologia fenomenológica, etc.

Assim, o conhecimento sociológico é um campo de conhecimento científico complexo, estruturado, multinível e multi-ramo. fenômenos sociais e processos, sobre os padrões de formação e desenvolvimento de grandes e pequenos grupos sociais e comunidades, em geral, o sistema social. Todos os níveis de conhecimento sociológico interagem organicamente entre si, formando uma estrutura única e integral.

Inglês sociologia do conhecimento/epistemologia; Alemão Wissensosoziologie. Ramo da sociologia que estuda os processos de produção, armazenamento, distribuição e uso de vários tipos de conhecimento social. grupos e classes, a influência da cultura e da sociedade na formação do conhecimento, formas institucionais de funcionamento e desenvolvimento do conhecimento.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

SOCIOLOGIA DO CONHECIMENTO

uma área metateórica da sociologia que analisa a partir de várias posições teóricas e metodológicas os seguintes problemas: a natureza social do conhecimento (S.Z. no sentido estrito); pensando em todas as suas especificidades qualitativas formação histórica(sociologia do pensamento); conceituação de sistemas cognitivos em contextos socioculturais específicos e esferas da atividade cognitiva da sociedade (sociologia do conhecimento); fundamentos paradigmáticos, sintagmáticos e pragmáticos da própria sociologia e seu lugar e possibilidades (limitações) no conhecimento sociohumanitário (sociologia da sociologia).

O termo "S.Z." introduzido por M. Scheler na década de 1920. Gênesis S. Z. (dentro sentido amplo) ocorreu simultaneamente com a análise em seu interior e paralelamente a ela dos problemas que se constituíram posteriormente na sociologia da ciência. Uma constituição semelhante e separação de S.Z. está ocorrendo atualmente. teoria (sociologia) da ideologia. Além disso, as ideias de S.Z. ativamente assimilados pela sociologia da educação e por várias áreas da pedagogia moderna, eles formam a base para o desenvolvimento de tecnologias educacionais, educacionais e de socialização específicas. S.Z. está intimamente entrelaçado com os problemas, princípios e metodologia de uma direção de análise sociológica como a sociologia cultural (sociologia da cultura). S.Z. e a sociologia cultural em grande parte se financiam mutuamente e geralmente definem a face da sociologia pós-não-clássica (embora partam de objetivos diferentes). Ao mesmo tempo, a sociologia cultural passa da reinterpretação do social em termos de cultura para a necessidade de analisar sua concepção cognitiva e sígnica, fixando as formas de sua descrição e autodescrição, e S.Z., partindo da análise dos sistemas de conhecimento, vem para a análise da constituição da realidade por meio da objetivação sistemas de sinais na cultura, e através desta - também em esquemas, modelos, estratégias, tecnologias que organizam vida social. Interpretando a consciência, estratégias e processos cognitivos e mentais, S.Z. interpreta, de fato, os fenômenos da cultura. Sem tocar (ou quase sem tocar) os aspectos substantivos, ela insiste no condicionamento social e na organização cultural da emergência, funcionamento, tradução e mudança (desenvolvimento) desses conteúdos de conhecimento, cognição e pensamento. Nos projetos sociológicos pós-estruturalistas e pós-modernistas, de fato, há uma síntese da sociologia cultural e de S.Z. a partir da introdução do conceito de realidade sígnica (textual) como única verdadeira ou de realidade social como quase-signo. Em muitos aspectos, essa síntese pode ser vista como um complemento extrapolativo de tendências predeterminadas na compreensão da sociologia e continuadas na sociologia fenomenológica.

S.Z. é, portanto, não tanto uma direção ou conjunto especial de certas teorias sociológicas, mas uma área metateórica especial que não se encaixa na disciplina sociológica tradicional. Além disso, as intenções de projetar S.Z. em uma estratégia de pesquisa especial veio não apenas da sociologia propriamente dita [E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, R.K. Merton e outros], mas também da filosofia [antropologia filosófica, principalmente Scheler como um dos fundadores da S.Z. propriamente dita; o neomarxismo, começando com D. Lukács; projeto de sociologização dos problemas do pensamento K. Megrelidze e outros]. S.Z. enquadra-se na orientação teórica e metodológica geral de "superação" dos problemas filosóficos clássicos (e em parte temas) e métodos de filosofar, mas difere dos projetos propostos nessa orientação justamente por atrair meios não filosóficos. Por sua vez, nesta área de análise, a sociologia não pode se contentar com meios imanentemente sociológicos.

Acesso à metateórica S.Z. foi geralmente preparado pelo curso do desenvolvimento intelectual da segunda metade do século 19 - início do século 20, a crise do racionalismo europeu clássico, que procedeu em um grau ou outro do modelo de "consciência pura" e baseado no esquema epistemológico da relação sujeito-objeto. Uma das primeiras tentativas de repensar a herança clássica - o positivismo - está ligada, entre outras coisas, à constituição da sociologia como disciplina independente [O. Comte, G. Spencer, J. S. Moinho e outros]. Permanecendo em geral dentro do círculo das diretrizes metodológicas tradicionais de orientação empírica em filosofia, o positivismo é interessante neste caso por contrastar o conhecimento filosófico e positivo, que só pode ser obtido por indivíduos ciências especiais, papel especial entre os quais pertence a sociologia, bem como o slogan de ruptura com a tradição "metafísica" (filosófica) e sua própria reivindicação ao status de "filosofia da ciência". No entanto, o papel do primeiro positivismo no desenvolvimento de S.Z. inicialmente pequeno. Impacto imediato ao círculo de ideias já constituído por S.Z. neopositivismo mais tarde traduzido (principalmente através da análise de meios signo-simbólicos pensamento científico), e uma série de disposições do pós-positivismo [T.S. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, S.E. Tulmin] pode ser representado diretamente em termos de S.Z.

significado direto para a formação da ideia de S.Z. teve o legado do neokantismo (especialmente da escola de Baden), repensado na compreensão da sociologia cultural de M. Weber. O neokantismo é importante neste caso por seu conceito de natureza e metodologia especiais do conhecimento sócio-humanitário, que leva à análise dos princípios de construção de objetos de sistemas cognitivos e sua conexão com os pontos de vista (perspectivas, visão ) de sujeitos cognoscentes. A tradição da filosofia de vida, arranjada por G. Simmel em sua versão de compreensão e sociologia formal (a sociologia formal de Simmel pode ser retrospectivamente - já baseada no círculo de ideias de S.Z. - pode ser apresentada como o primeiro projeto de conceituação da teoria epistemológica possibilidades da sociologia), tinha influência direta para Sheler. A filosofia da vida mostrou através da oposição entre "vida" e "razão" ("vida" e "cultura", as "formas de visão" pluralistas de Simmel a irredutibilidade do homem ao sujeito cognoscente e revelou os imperativos imperiosos contidos nos sistemas de conhecimento, por exemplo, usado para realização "vontade de poder" (F. Nietzsche). Além disso, ao desenvolver sua "arte da suspeita", Nietzsche deu amostras (de um ponto de vista retrospectivo de SZ) para a análise de fenômenos como engano, auto-engano, ilusão, etc. De V. Dilthey vem a metodologia de "compreender" a análise hermenêutica (experimentar) dos acontecimentos por meio de sua interpretação valores internos e significados. Não menos importante para S.Z. O conceito de historicismo de Dilthe também acabou sendo [em particular, para Scheler e K. Manheim, o segundo fundador de S.Z.]. Segundo Dilthey, qualquer perspectiva " experiência de vida"é relativo, e o pensamento humano é inevitavelmente histórico.

Para afirmar a formulação histórica da questão da natureza do pensamento, conhecimento e cognição, o marxismo também fez muito - tanto na pessoa do próprio K. Marx, como nas versões neomarxistas de Lukács e A. Gramsci (as visões deste último, porém, por muito tempo, até a década de 1940, permaneceu pouco conhecido e só pode ser levado em conta em retrospectiva ao problema). A consciência social e suas formas eram consideradas no marxismo como dependentes das estruturas da vida social e expressando o real equilíbrio das forças sociais na sociedade, mudando na perspectiva histórica; em versões sociologizadas vulgarizadas, tornaram-se diretamente dependentes de fatores econômicos e (ou) interesses sociais diretos (de classe). A doutrina da natureza de classe da consciência e seus "produtos" - sistemas de conhecimento - foi desenvolvida (usando fundamentos teóricos e metodológicos diferentes do marxismo) por Lukács, que analisou especificamente tanto a natureza da antinomia da consciência quanto sua fetichização associada. A releitura do conceito marxista de ideologia foi realizada por Gramsci, que também enfocou a autonomia e o papel decisivo das formações espirituais na vida da sociedade e (nesse sentido) analisou o papel dos intelectuais na vida sociocultural. Uma análise do papel dos intelectuais é, de fato, uma das mais utilizadas no século XX. (e não apenas no âmbito de S.Z.) versões da ideia de Marx do sujeito do desenvolvimento na vida sociocultural. (Pela primeira vez, tal abordagem - sem sua objetivação sociológica - foi articulada por G.W.F. Hegel de forma negativa, ou seja, como representação de um sujeito que assume para si a realização de uma ou outra possibilidade de desenvolvimento.) Para o próprio Marx, ele agiu como tal o proletariado (mais tarde, vários tipos de elites, gerentes, jovens, etc. "experimentados" para um papel semelhante em outros conceitos).

Uma nova reinterpretação desse círculo de ideias por Marx, Lukács, Gramsci e outros ocorreu no quadro da "dialética negativa" da Escola de Frankfurt. De particular interesse é a ideia de Marx de " Falsa consciência"(próximo às idéias da natureza de classe da consciência e da doutrina da ideologia), que foi desenvolvido em S.Z. principalmente pelos esforços de Mannheim, e seu próprio conceito de "forma transformada". de M. Mamardashvili) contribuiu para superar as tradições de filosofar e sociologizar no âmbito do marxismo-leninismo ortodoxo. Outra ideia frutífera para SZ Marx e neomarxismo foi a ideia uso pratico conhecimento como meio de transformação do mundo social, que deu origem não só ao ativismo revolucionário, mas também a várias versões da "filosofia da prática" que se tornaram parte integrante da história intelectual Europa Ocidental. Assim, o impacto do marxismo em S.Z. foi realizado principalmente de forma "removida": está incluído nos problemas de S.Z. pela influência exercida sobre a maioria dos que constituíam a S.Z. teorias, ou é especialmente reconstruída em S.Z. na leitura "autêntica".

Grande influência na formulação de uma série de S.Z. A crítica ao marxismo e ao historicismo como um todo, dada na perspectiva considerada, primeiramente por K. Popper, também trouxe temas e problemas. Um papel importante na formação de S.Z. O freudismo e a tradição psicanalítica como um todo, assim como a fenomenologia, também jogaram. No que diz respeito à primeira abordagem, deve-se notar, em primeiro lugar, que até recentemente esta era quase a única linha da análise psicológica que foi assimilada (e depois, principalmente, em sua fundamentos metodológicos e através do empréstimo de uma série de conceitos: "inconsciente", "mentalidade", "arquétipo", etc.) em SZ, que se opõe fundamentalmente ao "psicologismo" (no sentido vindo de Durkheim). Por exemplo, essencial para a constituição de uma série de ideias de S.Z. acabou por ser uma crítica aos princípios do paralelismo psicofísico e da "economia do pensamento" de E. Mach e seus seguidores na psicologia. Destaca-se também o desejo de superar o esquema do behaviorismo na interpretação das interações sociais no interacionismo simbólico com o envolvimento de ideias essencialmente correlacionadas com S.Z. (a natureza simbólica da realidade social, a cognição como criação do mundo, a aceitação do papel do "outro generalizado", bem como o conceito de determinação da situação pelo próprio ator, que vem de C.H. Cooley e W.A. Thomas , etc). Em primeiro lugar, da tradição psicanalítica em S.Z. foram assimiladas as idéias do inconsciente individual e coletivo, componentes pessoais e mentais de qualquer sistema de conhecimento, um "resíduo" irracional que não pode ser totalmente absorvido por nenhuma teoria racionalizada (formalizada), etc. Em S.Z. propriamente dito as ideias da tradição psicanalítica, assim como as ideias do marxismo, vieram em grande parte de forma dissecada em conceitos específicos (Mannheim, pós-estruturalismo, etc.).

A influência da fenomenologia em S.Z. também pode ser rastreado como indireto (através de Scheler, por exemplo, ou através da atualização constante do patrimônio de E. Husserl em estágios diferentes desenvolvimento de S.Z.), e como um direto - através da sociologia fenomenológica de A. Schutz e, em grande medida, a etnometodologia de G. Garfinkel, a “sociologia cognitiva” de A. Sikurel, que nasceu dela, não mencionar o próprio conceito fenomenológico de S.Z. em P. L. Berger e T. Lukman. S.Z. Tomei da fenomenologia: uma atitude para o estudo da formação da objetividade no curso dos processos de tipificação ocorridos no mundo da vida como base última e "geradora"; a ideia de uma relação natural com o mundo e sua transformação em práticas reflexivas; compreensão do mundo da vida como um "horizonte" de objetivos, projetos, interesses assuntos sociais(figuras), interpretando-a como uma prática holística e enfatizando sua natureza semântica, etc. Fenomenológica S.Z. (como projeto já dentro da S.Z.) partiu da tese sobre a identidade dos processos de cognição e dos processos de criação do mundo, formulando sua tarefa como descobrir como uma pessoa cria a realidade social e como essa realidade cria uma pessoa. Assim, estamos falando da construção social da realidade no curso de práticas de conhecimento que dão confiança de que os fenômenos do nosso mundo são reais.

Como resultado, o interesse de S.Z. passa da análise da diversidade do "conhecimento" existente para os processos pelos quais qualquer sistema de "conhecimento" se torna socialmente reconhecido como "realidade". Tal afirmação da questão remove fundamentalmente a principal oposição lógica "verdade - falsidade" e o problema da argumentação do conhecimento com a ajuda de procedimentos científicos, substituindo-os por uma análise dos fatores que fazem com que a situação de interação social seja percebida pelos participantes como " realidade objetiva Também indicativa é a postulada na instalação fenomenológica de S.Z. sobre a "remoção" de problemas epistemológicos (constituídos por Scheler e Mannheim) para além de suas fronteiras e contrariando suas versões "interdisciplinares" neopositivistas para aprovar S.Z. teoria sociológica. Nessa aspiração, ele avançou ainda mais fenomenologicamente. projeto orientado S.Z., proposto no âmbito da etnometodologia, que desenvolveu uma série de técnicas para "provocar" o mundo da vida cotidiana para descobrir os conteúdos e formas "iniciais" das ideias cotidianas e das ideias que não são apreendidas no curso "normal" da vida. Problematização (em "provocações") situações da vida viola ou (na medida em que) destrói a lógica da vida cotidiana, ou seja, esquemas interpretativos tipológicos assimilados, áreas de "valores marginais", ou seja, mundos de experiência fechados em si mesmos, exigindo interpretação daqueles que invadem (através do signo-simbólico e, sobretudo, estruturas de linguagem) novos conteúdos semânticos dentro da experiência acumulada. Vale ressaltar que o aprofundamento dos projetos da fenomenológica S.Z. e a etnometodologia levaram a resultados inesperados em relação à orientação inicial para a formação de uma teoria sociológica propriamente dita, mas natural, do ponto de vista dos princípios iniciais de S.Z., resultados - através do “enxerto” de uma série de e ideias pós-estruturalistas, elas foram sintetizadas com a sociologia cultural em uma única área de análises sociológicas pós-não clássicas e em interação crítica com conceitos pós-positivistas - o desenho da sociologia da sociologia como um campo separado de S.Z. Essas possibilidades foram estabelecidas já nos primeiros projetos de Scheler e Mannheim (final da década de 1920 - início da década de 1930), feitos na veia do próprio S.Z.

S.Z. foi construído por Scheler no contexto geral da criação da antropologia filosófica, atuando apenas como uma ferramenta para superar a "história das ideias" e encaixar a consciência e o pensamento humanos no contexto sociocultural no qual elas só se realizam. Vale ressaltar que o próprio Scheler se opôs ao reducionismo sociológico e construiu seu S.Z. como método negativo [a este respeito, paralelos com M. Merleau-Ponty ou S.L. Frank, que muito fez pela formação do pensamento sociológico moderno, mas falou a partir de posições anti-sociológicas]. Em seu projeto, S.Z. Scheler partiu da correlação de "subestrutura" ("base", "sociedade") e "superestrutura" ("superestrutura", "cultura"), que têm uma natureza ontológica diferente ("fatores reais" e "ideais") , oriundos de Marx, mas tomados do ponto de vista de suas capacidades regulatórias. A conexão de alguns fatores com outros ocorre nos atos das ações humanas. Ao mesmo tempo, “fatores reais” (sociedade) determinam (regulam) a possibilidade do aparecimento de certos “fatores ideais” na história, mas não predeterminam sua natureza e conteúdo (o que os torna inacessíveis à análise sociológica e, portanto, impossível qualquer projeto de construção de um S.Z. positivo). O conhecimento é dado ao indivíduo em virtude de sua pertença à sociedade a priori, garantindo-lhe uma ordem semântica que lhe parece uma forma natural de ver o mundo. Daí a tese de que não há "eu" sem "nós" ("nós" estamos sempre antes do "eu"), e o conceito de "visão de mundo relativamente natural" (inclui o que é reconhecido pelo grupo social como dado, que não requerem justificação e não podem ser por ela fundamentados), com a ajuda do qual se estabelece um quadro para formas de conhecimento especialmente desenvolvidas que coexistem simultaneamente na cultura (em primeiro lugar, este é o conhecimento religioso, metafísico e científico, embora separadamente também se possa falar sobre conhecimentos mitológicos, místicos, tecnológicos e outros). A variedade de práticas cognitivas que surgem da "visão de mundo relativamente natural" forma uma superestrutura como sujeito da sociologia da cultura, na qual S.Z. é apenas sua parte “negativa”, estabelecendo a dependência das “estruturas espirituais” dos fatores sociais (fatores de parentesco, política e economia que se modificam consistentemente na história), bem como fixando a possibilidade de superação da percepção do “Outro”. ” como “estrangeiro” e afirmando “compreender a interação”.

Ao contrário de Scheler, Manheim inicialmente tentou construir S.Z. quão limpo projeto sociológico, permitindo que você considere positivamente quase qualquer aspecto pensamento humano, uma vez que a determinação sociocultural do conhecimento é distribuída por ele desde os processos de emergência, atualização e disseminação de ideias e ideias até seu conteúdo (com a possível exceção do campo das ciências naturais e do conhecimento matemático). Além disso, os sistemas de conhecimento moldados na ideologia são considerados por Mannheim como instrumentos de ação coletiva que garantem a implementação de certas interesses sociais. Um papel importante na história de S.Z. jogou suas ideias sobre a "determinação existencial" do conhecimento, sobre o "subconsciente coletivo" na base dos sistemas de conhecimento, sobre o "relacionalismo" da pluralidade de "perspectivas" de ver a realidade, sobre a relação entre ciência e ideologia, e ideologias totais, ideologia e utopia, sobre o papel dos intelectuais na síntese de "perspectivas" de visão. No entanto, Mannheim, com toda a radicalidade de sua atitude em relação à criação de uma teoria sociológica rigorosa, lançou as bases para análises metateóricas em S.Z. Partindo da ideia de que "a posição social não pode ser descrita em termos que carecem significados sociais", ele apresentou um projeto de criação de uma história intelectual universal, superando a compreensão desta como filiação de ideias do ponto de vista da epistemologia reconstruída à luz de S.Z. Ele também tentou reconstruir a sociologia da educação à luz de S.Z. Ao introduzir a divisão da ideologia total em especial (incapaz de ser crítica de si mesma) e universal, propôs a interpretação desta última como uma "consciência de si" crítica por uma determinada época e cultura. , Mannheim também não conseguiu se libertar do carregamento filosófico de sua versão de S.Z., embora fosse a mais avançada justamente como projeto sociológico (o que, em particular, às vezes leva a um apelo a ele, e não a Scheler, como o fundador da S.Z.).

É significativo que outra linha de desdobramento de S.Z. (bastante autônoma e independente em relação às acima consideradas) tenha chegado a resultados próximos, que partiam de ideias clássicas sobre a essência do conhecimento, predeterminadas pelo positivismo, e surgiam na própria sociologia, e não trazido de fora. É sobre sobre as ideias do falecido Durkheim, Sorokin, T. Parsons, Merton, R. Stark e seus seguidores. (Em termos de prioridades metodológicas, esta linha pode ser definida como a tradição da análise estrutural-funcional em sociologia - em oposição à "orientação compreensiva".) Com o nome de Durkheim em S.Z. correlacionar a ideia da conexão da consciência em cada período histórico com a divisão do trabalho existente que determina a estrutura da sociabilidade e a estratégia de interação social; a ideia da derivação das categorias de pensamento (tempo, espaço, número, razão, etc.) das condições imediatas de existência [desenvolvidas por estudantes e seguidores de Durkheim - M. Moss, L. Levy-Bruhl, M .Halbwachs, K. Lévi-Strauss, etc.]; a ideia de uma distinção fundamental entre consciência coletiva e individual e a doutrina das "representações coletivas" como expressando, antes de tudo, certos estados de sociabilidade (um conceito repetidamente reinterpretado em S.Z., inclusive, por exemplo, por Mannheim).

O conceito de Sorokin é interessante nesta tradição pela separação radical entre sociabilidade e cultura e vinculando-se a esta última. certos tipos pensamento. A cultura (e por meio dela, a sociabilidade) acaba por se basear em profundas atitudes filosóficas sobre a natureza da realidade, a natureza das necessidades fundamentais e as formas aceitáveis ​​de satisfazê-las. Parsons em S.Z. conhecido por sua crítica à linha de M. Weber - Scheler - Mannheim em S.Z., que, por sua vez, foi por ele derivada do marxismo, e uma tentativa de remover o inerente a esse S.Z. antinomia de fatores "reais" e "ideais". Ele apoiou a ideia de Sorokin do papel da separação dos sistemas sociais e culturais para entender a natureza e o lugar do conhecimento em Ação social e manutenção da integridade integrativa da sociedade (a institucionalização do sistema cultural em um sistema social). Daí - o conceito de natureza normativa-reguladora do conhecimento e a principal antinomia que S.Z. deve resolver - valores e conhecimento científico. Parsons propõe o conceito de compatibilidade de valores institucionalizados (normalizados, legitimados, sancionados) com o conhecimento científico no âmbito da "atividade científica de valor" ("idéias" conceituais como base para interpretar estados empiricamente fixos da sociedade); este tipo de valores desempenha a função de selecionar problemas a serem investigados e resolvidos. Valores não institucionalizados formam “ideologias” (como sistemas de conhecimento distorcidos e tendenciosos). Dois tipos de valores (formando diferentes modos de consciência) são atribuídos, respectivamente, a sujeitos que ocupam diferentes lugares na sociedade. Merton, continuando e corrigindo (através dos conceitos de disfunção e latência) a análise de Parsons, deslocou a linha em questão para S.Z. no campo da sociologia da ciência. R. Stark focado na determinação mútua condições sociais e "ideias". No entanto, as "subestruturas", segundo Stark, são mais fáceis de entender do que as "superestruturas", e nesse aspecto funcionam como base para a análise das "idéias". S.Z. Ela é chamada a estabelecer relações entre o material da cognição ("coisas em si"), os objetos da cognição (fenômenos), a camada axiológica do pensamento (a priori social), o aparelho físico da percepção (cognição sensorial), a camada de pensamento (lógico a priori). Sua segunda tarefa é assegurar a coordenação do pluralismo de verdades possíveis em um dado sistema axiológico de valores. É preciso prestar homenagem às tentativas de ingresso na direção estrutural-funcional em S.Z. ao nível da microssociologia [F.V. Znaniecki, D. Silverman e outros].

Desenvolvimento adicional esta linha em N.Z. associada à assimilação de uma série de ideias de pós-positivistas e filosofia analítica geralmente. Esta é a ideia de consenso de Kuhn comunidade científica quanto ao paradigma aceito e à hipótese de desenvolvimento "revolucionário" do conhecimento; o "anarquismo metodológico" de Feyerabend; o conceito de conhecimento "pessoal" (implícito) de M. Polanyi; "ecologia da inteligência" de Tulmin; a ideia de estruturação nuclear-periférica do conhecimento de Lakatos; a ideia do "programa forte" de D. Bloor; tese sobre a incomensurabilidade lógico-semântica das teorias (a epistemologia semântica de K. Aidukevich, a semântica formal de A. Tarski, o programa de "reísmo" de T. Kotarbinski, que fundou as ideias de sua praxeologia como teoria geral atividade racional, etc.); o programa de "virada linguística" na filosofia, vindo de L. Wittgenstein (a teoria do significado, estruturas lógicas linguagem, jogos de linguagem, comunidade linguística, etc.); conceito" mundos possíveis"(Y.Yu. Hintikka e outros), o programa crítico de Popper, etc. No conjunto, esta linha de análise em S.Z. permanece relativamente autônoma, concentra-se principalmente no conhecimento científico, em geral evoluindo na direção da sociologia da ciência. Em contraste com a orientação do "entendimento" em SZ, ela mantém uma conhecida dicotomia entre sociedade e cultura, cultura e conhecimento, conhecimento científico e outros tipos. No centro de seus interesses estão o condicionamento sociocultural e os processos de institucionalização do conhecimento , uma análise conceitual desta última, e a atualização dos problemas da sociologia da sociologia. recentemente em conexão com a assimilação em S.Z. uma série de novos ideias filosóficas torna-se clara a cisão da orientação estrutural-funcionalista em problemas que ultrapassam os limites de S.Z. propriamente ditos. (na sociologia da ciência, por exemplo), e a assimilação do "resíduo" pela orientação do "entendimento" em SZ, o que reforça ainda mais sua natureza metateórica e incompatibilidade com a disciplina disciplinar.

No entanto, por toda a sua autonomia, ambas as linhas de S.Z. pertencem ao mesmo campo discursivo. Eles expressam de forma mais representativa as intenções do externalismo em sua disputa com o internalismo, cuja oposição foi fortemente delineada no século XX. dentro da lógica e metodologia da ciência (incluindo as reconstruções históricas desenvolvimento do conhecimento científico). Se o internalismo (constituído pelos trabalhos de A. Koyre) partiu da tese de que o desenvolvimento do conhecimento se dá por conta própria leis internas mudanças nos sistemas de conhecimento e/ou ideias (de acordo com a lógica interna da continuidade (o chamado cumulativismo) ou lacunas epistemológicas (versão de G. Bachelard, diferentemente interpretada por Kuhn e M. Foucault e parcialmente percebida por Koyre), então externalismo enfatizou a antítese - sobre os fatores "externos" em relação ao conhecimento que provocam sua mudança (ou, pelo menos, essenciais para essa mudança). S. Z., ocorreu no campo da cultura, reconhecimento da inscrição do saber nos correspondentes conjuntos culturais (e civilizacionais). mudando as epistemes de Foucault. Para a sociologia, esses passos serviram como um impulso adicional para a síntese de sociologia cultural e reaproximação de S.Z. linhas diferentes dentro de S. Z. contribuiu adicionalmente para a reflexão crítica dos fundamentos da sociologia enquanto tal, marcando, entre outras coisas, sua transição do estágio de desenvolvimento não-clássico para o pós-clássico na virada dos anos 1960-1970.

Um dos resultados dessa reflexão é a constituição da sociologia da sociologia (sob o título da obra de R. Friedrichs de 1970 "Sociologia da Sociologia"), e uma de suas principais mensagens é a crise da metodologia estrutural-funcionalista, cuja reinterpretação "de dentro" foi proposta por Merton, e a crítica mais rígida "de fora" foi oferecida em versões diferentes sociologia "radical" e/ou "alternativa", que questionava o próprio projeto neoclássico da sociologia como tal. Um papel provocativo a esse respeito foi consistentemente desempenhado pelas obras de Ch.R. Mills "The Sociological Imagination" (1959) e A. Gouldner "The Coming Crisis of Western Sociology" (1970; suas idéias foram então desenvolvidas e radicalizadas na obra de 1976 "The Dialetics of Ideology and Technology"). Suas ideias principais, complementadas por reflexões sobre os fenômenos da contracultura, abriram a possibilidade do surgimento de uma "sociologia contracultural" (em oposição às formas institucionalizadas de "sociologia manipulativa"), contribuíram para o borramento das fronteiras interdisciplinares da sociologia e da ciência. disciplinar como tal, constituiu a sociologia, antes de tudo, não como disciplina, mas como um tipo específico de sociologia discursiva, práticas culturais e comunicação social.

Novas perspectivas para o desenvolvimento de S.Z. no período pós-não-clássico de seu desenvolvimento, a reinterpretação das ideias da hermenêutica (principalmente o "conflito de interpretações" de P. Ricoeur), a arqueologia do saber e do saber-poder de Foucault, as ideias do desconstrutivismo de J. . Derrida, o conceito de leitura-escrita R. Barthes e outros, análise de rizoma e esquizoanálise de J. Deleuze e F. Guattari, análises discursivas [T.A. van Dijk, suas várias variantes no pós-estruturalismo], conceitos pós-estruturalistas de inter e hipertexto, etc. As tentativas de integração no S.Z. podem revelar-se promissoras. ideias da metodologia SMD (sistema-pensamento-atividade). Vários projetos interessantes nesse sentido tomaram forma na própria sociologia: a teoria da ação comunicativa de J. Habermas, a teoria do campo de P. Bourdieu, a teoria das referências de N. Luhmann etc. Todas essas tendências confirmam a tendência geral de S. Z. em sintetizar com a sociologia cultural em uma única área de sociologização pós-não-clássica, intimamente entrelaçada com questões filosóficas.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

SOCIOLOGIA DO CONHECIMENTO

- uma área metateórica da sociologia, analisando a partir de várias posições teóricas e metodológicas os problemas de: a natureza social do conhecimento (S.Z. no sentido estrito); pensar em todas as especificidades qualitativas de sua formação histórica (a sociologia do pensamento); conceituação de sistemas cognitivos em contextos socioculturais específicos e esferas da atividade cognitiva da sociedade (sociologia do conhecimento); fundamentos paradigmáticos, teóricos, metodológicos e epistemológicos da própria sociologia e seu lugar e possibilidades (limitações) no conhecimento sociohumanitário (sociologia da sociologia). O termo "S.Z." introduzido por Scheler na década de 1920. Gênesis S. Z. (em sentido amplo) ocorreu simultaneamente com a análise em seu interior e paralelamente a ela dos problemas que mais tarde se constituíram na sociologia da ciência. Uma constituição semelhante e separação de S.Z. está ocorrendo atualmente. teoria (sociologia) das ideologias. Além disso, as ideias de S.Z. ativamente assimilados pela sociologia da educação e por várias áreas da pedagogia moderna, eles formam a base para o desenvolvimento de tecnologias educacionais, educacionais e de socialização específicas. S.Z. está intimamente entrelaçado com os problemas, princípios de abordagem e metodologia de uma direção de análise sociológica como a sociologia da cultura (sociologia da cultura). S.Z. e a sociologia cultural se financiam mutuamente em muitos aspectos e geralmente determinam a face da sociologia não clássica (embora partam de objetivos diferentes). Ao mesmo tempo, a sociologia cultural parte da reinterpretação da realidade sociocultural e da necessidade de analisar seu signo e desenho cognitivo, fixando os caminhos de sua descrição e autodescrição, e S.Z., partindo da análise dos sistemas de conhecimento, chega ao análise da constituição da realidade por meio de sua objetivação na cultura, e por meio desta - também em esquemas, modelos, estratégias que organizam a vida social. Nos projetos sociológicos pós-estruturalistas e pós-modernistas, de fato, eles são sintetizados a partir da introdução do conceito de realidade sígnica (textual) como única verdadeira ou de realidade social como quase-signo. De muitas maneiras, essa síntese pode ser vista como uma complementação extrapolativa de tendências que foram predeterminadas na compreensão da sociologia e continuadas na sociologia fenomenológica. Assim, sobre S.Z. deve-se falar não tanto como uma direção especial ou conjunto de certas teorias, mas como uma área metateórica especial que não se encaixa na disciplina sociológica tradicional. Além disso, as intenções de projetar S.Z. em uma área de pesquisa especial veio não apenas da sociologia propriamente dita (Durkheim, M. Weber, Sorokin, Merton, etc.), mas também da filosofia (antropologia filosófica, principalmente Scheler como um dos fundadores de S. Z. propriamente dito; neomarxismo, começando com Lukach; o projeto de sociabilização dos problemas do pensamento de Megrelidze etc.). S.Z. enquadra-se na orientação geral para a “superação” dos problemas filosóficos clássicos e dos métodos de filosofar, mas difere dos projetos propostos nessa orientação justamente por atrair meios não filosóficos. Por outro lado, nesta área de análise, a sociologia não pode conviver com meios imanentemente sociológicos. Acesso à metateórica S.Z. foi geralmente preparado pelo curso do desenvolvimento filosófico geral da segunda metade do século 19 - início do século 20, a crise do racionalismo europeu clássico, que procedeu em um grau ou outro do modelo de consciência pura e lançou como base a teoria epistemológica esquema da relação sujeito-objeto. Uma das primeiras tentativas de repensar a herança clássica - o positivismo - está associada, entre outras coisas, à constituição da sociologia como disciplina independente (Comte, Spencer, Mill, e outros). Permanecendo em geral no círculo das diretrizes metodológicas tradicionais de orientação empírica em filosofia, o positivismo é interessante neste caso por contrastar conhecimento filosófico e positivo, que pode ser obtido apenas por ciências especiais individuais, um papel especial entre os quais pertence a sociologia, e também pelo slogan de uma ruptura com a tradição "metafísica" (filosófica) e sua própria reivindicação ao status de "filosofia da ciência". No entanto, o papel do primeiro positivismo no desenvolvimento de S.Z. inicialmente pequeno. A influência direta no círculo de ideias do já constituído S.Z. mais tarde mostrou o neopositivismo (principalmente através da análise dos meios signo-simbólicos do pensamento científico), e uma série de disposições do pós-positivismo (Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Toulmin) podem ser consideradas diretamente em termos de S.Z. Significado direto para a formação da ideia de S.Z. teve o legado do neokantismo (especialmente da escola de Baden), repensado na compreensão da sociologia cultural de M. Weber. O neokantismo é importante neste caso por seu conceito de natureza e metodologia especiais do conhecimento sociohumanitário, que leva à análise dos princípios de construção de objetos de sistemas cognitivos e sua conexão com os pontos de vista (visão) de conhecendo assuntos. A tradição da filosofia de vida, arranjada por Simmel em sua versão de compreensão e sociologia formal (a sociologia formal de Simmel retrospectivamente - já baseada no círculo de ideias de S. Z. - pode ser apresentado como o primeiro projeto de conceituação do sistema cognitivo da sociologia) e teve influência direta sobre Scheler. A filosofia da vida mostrou através da oposição entre "vida" e "razão" ("vida" e "cultura", as "formas de visão" pluralistas de Simmel) a irredutibilidade do homem ao sujeito cognoscente e revelou os imperativos imperiosos contidos nos sistemas de conhecimento, por exemplo, usado para realização "vontade de poder" (Nietzsche). Além disso, ao desenvolver sua “arte da suspeita”, Nietzsche forneceu amostras (de um ponto de vista retrospectivo de S.Z.) para a análise de fenômenos como engano, auto-engano, ilusão, etc. De Dilthey vem a metodologia de "compreender" a análise hermenêutica (experimentar) dos acontecimentos por meio da interpretação de seus significados e significados internos. Não menos importante para S.Z. O conceito de historicismo de Dilthe também se revelou (em particular, para Scheler e para Mannheim, o segundo fundador de S.Z.). Segundo Dilthey, qualquer perspectiva de "experiência de vida" é relativa, e o pensamento humano é inevitavelmente histórico. O marxismo também fez muito para afirmar a formulação histórica da questão da natureza do pensamento, do conhecimento e da cognição, tanto na pessoa do próprio Marx quanto nas versões neomarxistas de Lukács e Gramsci (as visões deste último, porém, por muito tempo, até a década de 1940, permaneceu pouco conhecido e pode ser levado em consideração apenas em uma visão retrospectiva do problema). A consciência social e suas formas eram consideradas no marxismo como dependentes das estruturas da vida social e como expressando o real alinhamento das forças sociais na sociedade, mudando na perspectiva histórica (em versões sociologizadas vulgarizadas, tornaram-se diretamente dependentes de fatores econômicos e (ou ) interesses sociais diretos (de classe) A doutrina da natureza de classe da consciência e seus "produtos" - sistemas de conhecimento - foi desenvolvida (com o envolvimento de outros fundamentos teóricos e metodológicos, além do marxismo), por Lu-kach, que especialmente analisou tanto a natureza da antinomia da consciência quanto sua reinterpretação associada do conceito marxista de ideologia foi realizada por Gramsci, que também se concentrou na autonomia e na natureza definidora das formações espirituais na vida da sociedade e (neste sentido) analisou a papel dos intelectuais na vida sociocultural. ou seja, no século 20. (e não apenas no âmbito de S.Z.) versões da ideia de Marx do sujeito do desenvolvimento na vida sociocultural. (Pela primeira vez, tal abordagem - sem seu tema sociológico - foi articulada por Hegel de forma negativa, ou seja, como representação de um sujeito que empreende a implementação de uma ou outra oportunidade de desenvolvimento). Para o próprio Marx, o proletariado agiu nessa qualidade (mais tarde, vários tipos de elites, gestores, jovens etc. “experimentaram” um papel semelhante em outros conceitos). Uma nova reinterpretação desse círculo de ideias por Marx, Lukács, Gramsci e outros ocorreu no âmbito da “dialética negativa” da Escola de Frankfurt. De particular interesse é a ideia de “falsa consciência” de Marx que é significativa neste contexto (próxima das ideias da natureza de classe da consciência e da doutrina da ideologia), que foi desenvolvida em S.Z. principalmente através dos esforços de Mannheim, e seu próprio conceito de "forma transformada". A análise deste último (principalmente nas obras de Mamardashvili) contribuiu na URSS para superar as tradições de filosofar e sociologizar no âmbito do marxismo-leninismo ortodoxo. Outra frutífera para S.Z. a ideia de Marx e do neomarxismo era a ideia do uso prático do conhecimento como meio de transformação do mundo social, que deu origem não só ao ativismo revolucionário, mas também a várias versões da “filosofia da prática”. ”, que se tornou parte integrante da história intelectual da Europa Ocidental. Assim, o impacto do marxismo em S.Z. foi realizado principalmente de forma “removida”: está incluído nos problemas de S.Z. pela influência exercida sobre a maioria dos que constituíam a S.Z. teorias, ou é especialmente reconstruída em S.Z. como uma leitura "autêntica". Grande influência na formulação de uma série de S.Z. As críticas ao marxismo e ao historicismo como um todo, apresentadas nesse contexto principalmente por Popper, também forneceram temas e problemas. Um papel importante na formação de S.Z. O freudismo e a tradição psicanalítica como um todo, assim como a fenomenologia, também jogaram. Quanto à primeira orientação, deve-se notar de antemão que esta é quase a única linha na análise psicológica, assimilada (e depois, principalmente, em seus fundamentos metodológicos e tomando emprestado uma série de conceitos: "inconsciente", "mentalidade", " arquétipo" etc.) em S.Z., que se opõe fundamentalmente ao "psicologismo" (no sentido vindo de Durkheim). Por exemplo, essencial para a constituição de uma série de ideias de S.Z. acabou sendo uma crítica aos princípios do paralelismo psicofísico e da "economia do pensamento" de Mach e seus seguidores na psicologia. Ressalta-se também que o desejo de superar o esquema do behaviorismo na interpretação das interações sociais no interacionismo simbólico com o envolvimento de ideias essencialmente correlacionadas com S.Z. (a natureza simbólica da realidade social, a cognição como criação do mundo, a aceitação do papel do “outro generalizado”, e também vindo de Cooley e W. Thomas o conceito de determinar a situação, etc.). Quanto à tradição psicanalítica, daí para S.Z. as idéias do inconsciente individual e coletivo, componentes pessoais e mentais em qualquer sistema de conhecimento, um “resíduo” irracional que não pode ser completamente absorvido por nenhuma teoria racionalizada (formalizada), etc., penetraram. Em S.Z. propriamente dito as ideias da tradição psicanalítica, assim como as ideias do marxismo, vieram em grande parte de forma dissecada em conceitos específicos (Mannheim, pós-estruturalismo, etc.). A influência da fenomenologia em S.Z. pode ser traçada tanto indiretamente (através de Scheler, por exemplo, ou através da constante atualização da herança de Husserl em diferentes estágios de desenvolvimento de S.Z.), quanto direta - através da sociologia fenomenológica de Schutz e da etnometodologia de G. Garfinkel que cresceu a partir de ele, um projeto próximo a ele "sociologia cognitiva" de A. Sikurel e o conceito fenomenológico próprio de S.Z. Berger e Lukman. S.Z. Tirei da fenomenologia: uma atitude para o estudo da formação da objetividade no curso dos processos que ocorrem no mundo da vida como base última e “geradora”; a ideia de uma relação natural com o mundo e sua transformação em práticas reflexivas; compreensão do mundo da vida como um "horizonte" de objetivos, projetos, interesses dos sujeitos sociais, interpretando-o como uma prática holística e enfatizando sua natureza semântica etc. Fenomenológica S.Z. (como projeto já dentro da S.Z.) partiu da tese sobre a identidade dos processos de cognição e dos processos de criação do mundo, formulando sua tarefa como descobrir como uma pessoa cria a realidade social e como essa realidade cria uma pessoa. Assim, estamos falando da construção social da realidade no curso de práticas de conhecimento que dão confiança de que os fenômenos do nosso mundo são reais. Como resultado, o interesse de S.Z. passa da análise da diversidade do "conhecimento" existente para os processos pelos quais qualquer sistema de "conhecimento" se torna socialmente reconhecido como "realidade". Tal formulação da questão retira fundamentalmente a principal oposição lógica "verdade - falsidade" e o problema da validade do conhecimento, substituindo-os por uma análise dos fatores que tornam a situação de interação social percebida pelos participantes como uma "realidade objetiva". ". Indicativo e postulado no fenomenológico S.Z. instalação sobre a “remoção” de problemas epistemológicos e metodológicos para além de suas fronteiras (constituídas por Scheler e Mannheim) e oposição às suas versões “interdisciplinares” neopositivistas para aprovar S. Z. como uma teoria sociológica adequada. Nesse desejo, mais uma vez, o projeto fenomenologicamente orientado de S.Z., proposto no âmbito da etnometodologia, avançou ainda mais, que desenvolveu uma série de técnicas para “provocar” o mundo da vida cotidiana para descobrir os conteúdos e formas “iniciais” de idéias cotidianas e idéias que não são apreendidas no curso “normal” da vida. A problematização (em "provocações") de situações de vida viola ou (ao extremo) destrói a lógica da vida cotidiana, ou seja, esquemas interpretativos tipológicos assimilados, áreas de "valores limites", ou seja, mundos fechados da experiência, exigindo a interpretação de introduzir (através de estruturas signo-simbólicas e, sobretudo, linguísticas) novos conteúdos semânticos na experiência acumulada. Vale ressaltar que o aprofundamento dos projetos da fenomenológica S.Z. e a etnometodologia levaram a imprevistos em relação à orientação inicial para a formação da teoria sociológica propriamente dita, mas natural do ponto de vista dos princípios iniciais de S.Z. resultados - através do “enxerto” de uma série de ideias hermenêuticas e pós-estruturalistas, elas foram sintetizadas com a sociologia cultural em uma única área de análises sociológicas não clássicas, e em interação crítica com conceitos pós-positivistas, a sociologia da sociologia foi formada como uma área separada de S.Z. Essas possibilidades já estavam estabelecidas nas primeiras, feitas na veia de S.Z. projetos de Scheler e Mannheim (final dos anos 1920 - início dos anos 1930). S.Z. foi construído por Scheler no contexto geral da criação da antropologia filosófica, atuando apenas como uma ferramenta para superar a "história das ideias" e encaixar a consciência e o pensamento humanos no contexto sociocultural no qual elas só se realizam. Vale ressaltar que o próprio Scheler se opôs ao reducionismo sociológico e construiu seu S.Z. como método negativo (neste aspecto, há paralelos interessantes com Merleau-Ponty ou Frank, que muito fizeram pela formação do pensamento sociológico moderno, mas falavam de posições anti-sociológicas). Em seu projeto, S.Z. Scheler partiu da correlação de “subestrutura” (“base”, “sociedade”) e “superestrutura” (“superestrutura”, “cultura”), que têm uma natureza ontológica diferente (“fatores reais” e “ideais”) , oriundos de Marx, mas tomados do ponto de vista de suas capacidades regulatórias. A conexão de alguns fatores com outros ocorre nos atos das ações humanas. Ao mesmo tempo, “fatores reais” (sociedade) determinam (regulam) a possibilidade do aparecimento de certos “fatores ideais” na história, mas não predeterminam sua natureza e conteúdo (o que os torna inacessíveis à análise sociológica e, consequentemente, , impossibilita qualquer projeto de construção de um FROM positivo. Z.). O conhecimento é dado ao indivíduo em virtude de sua pertença à sociedade a priori, garantindo-lhe uma ordem semântica que lhe parece uma forma natural de ver o mundo. Daí a tese de que não há “eu” sem “nós” (“nós” está sempre antes do “eu”), e o conceito de “visão de mundo relativamente natural” (inclui o que é reconhecido pelo grupo social como dado, que não requerem justificação e não podem ser fundamentados por ela), com a ajuda da qual se estabelece o quadro para formas de conhecimento especialmente desenvolvidas que coexistem simultaneamente na cultura (em primeiro lugar, este é o conhecimento religioso, metafísico e científico, embora separadamente possamos falar sobre conhecimentos mitológicos, místicos, tecnológicos e outros). A variedade de práticas cognitivas que crescem a partir da “visão de mundo relativamente natural” forma uma superestrutura como sujeito da sociologia da cultura, na qual S.Z. é apenas uma parte “negativa” dela, estabelecendo a dependência das “estruturas espirituais” dos fatores sociais (fatores de parentesco, política e economia que se modificam constantemente na história), bem como fixando a possibilidade de superação da percepção do “Outro” como “estrangeiro” e afirmando “interação compreensiva”. desde os processos de emergência, atualização e disseminação de ideias e ideias até seu conteúdo (exceto, talvez, o campo das ciências naturais e do conhecimento matemático). ações que garantem a implementação de certos interesses sociais.Um papel importante na história de S.Z. foi desempenhado por suas ideias sobre o "determinismo existencial inação" do conhecimento, sobre o "subconsciente coletivo" na base dos sistemas de conhecimento, sobre o "relacionalismo" da pluralidade de "perspectivas" de ver a realidade, sobre a relação entre ciência e ideologia, ideologias particulares e totais, ideologia e utopia , sobre o papel dos intelectuais na síntese das "perspectivas" da visão. No entanto, Mannheim, com toda a radicalidade de sua atitude em relação à criação de uma teoria sociológica rigorosa, lançou as bases para análises metateóricas em S.Z. Partindo da premissa de que “uma posição social não pode ser descrita em termos desprovidos de significados sociais”, ele propôs um projeto de criação de uma história intelectual universal, superando a compreensão desta como filiação de ideias do ponto de vista de uma reestruturado à luz de S. Z. epistemologia. Ele também tentou reconstruir à luz de S.Z. e a sociologia da educação (não foi por acaso que ele se voltou para problemas pedagógicos durante sua emigração para a Grã-Bretanha). Ele, tendo introduzido a divisão da ideologia total em especial (não capaz de ser crítica de si mesma) e universal, propôs uma interpretação desta última como uma “autoconsciência” crítica por uma determinada época e cultura. Assim, Mannheim também não conseguiu se libertar da carga filosófica de sua versão de S.Z., embora fosse a mais avançada justamente como projeto sociológico (o que, em particular, às vezes leva a um apelo a ele como fundador da teoria). É significativo que outra linha de desdobramento de S.Z. (bastante autônoma e independente em relação às acima consideradas) tenha chegado a resultados próximos, que partiam de ideias clássicas sobre a essência do conhecimento, predeterminadas pelo positivismo, e surgiam na própria sociologia, e não trazido de fora. Estamos falando das idéias do falecido Durkheim, Sorokin, Parsons, Merton, R. Stark e seus seguidores. (Em termos de prioridades metodológicas, esta linha pode ser definida como a tradição da análise estrutural-funcional em sociologia - em oposição à "orientação compreensiva"). Com o nome de Durkheim em S.Z. correlacionar a ideia da conexão da consciência em cada período histórico com a divisão do trabalho estabelecida que define a estrutura da sociabilidade e as estratégias de interação social; a ideia da derivação das categorias do pensamento (tempo, espaço, número, razão, etc.) Lévi-Strauss, etc.); a ideia de uma distinção fundamental entre consciência coletiva e individual e a doutrina das “representações coletivas” como expressando, antes de tudo, certos estados de sociabilidade (um conceito repetidamente reinterpretado em S.Z., inclusive, por exemplo, por Mannheim). O conceito de Sorokin é interessante nessa tradição pela separação radical entre sociabilidade e cultura e pela vinculação de certos tipos de pensamento com esta última. A cultura (e por meio dela, a sociabilidade) acaba por se basear em profundas atitudes filosóficas sobre a natureza da realidade, a natureza das necessidades fundamentais e as formas aceitáveis ​​de satisfazê-las. Parsons em S.Z. conhecido por sua crítica à linha Weber-Scheler-Mannheim em S.Z., que, por sua vez, foi derivada por ele do marxismo, e uma tentativa de remover o inerente a esse S. Z. antinomia de fatores "reais" e "ideais". Ele apoiou a ideia de Sorokin sobre o papel da separação dos sistemas sociais e culturais para entender a natureza e o lugar do conhecimento na ação social e preservar a integridade integrativa da sociedade (institucionalização do sistema cultural em um sistema social). Daí o conceito de natureza regulatória e normativa do conhecimento e a principal antinomia que S.Z. deve resolver – valores e conhecimento científico. Parsons propõe o conceito de compatibilidade de valores institucionalizados (normalizados, legitimados, sancionados) com o conhecimento científico no âmbito da "atividade científica de valor" ("idéias" conceituais como base para interpretar estados empiricamente fixos da sociedade) - esse tipo de valores desempenha a função de selecionar problemas a serem estudados e permissão. Valores não institucionalizados formam “ideologias” (como sistemas de conhecimento distorcidos e tendenciosos). Dois tipos de valores (formando diferentes modos de consciência) são atribuídos, respectivamente, a sujeitos que ocupam diferentes lugares na sociedade. Merton, continuando e corrigindo (através dos conceitos de disfunção e latência) a análise de Parsons, deslocou a linha em questão para S.Z. no campo da sociologia da ciência. R. Stark se concentrou na determinação mútua de condições sociais e "idéias", no entanto, "subestruturas", segundo Stark, são mais fáceis de entender do que "superestrutura", e neste aspecto servem de base para a análise de "idéias ". S.Z. é chamada a estabelecer relações entre o material da cognição (“coisas em si”), os objetos da cognição (fenômenos), a camada axiológica do pensamento (a priori social), o aparelho físico da percepção (cognição sensorial), a camada categórica da pensamento (lógico a priori). Sua segunda tarefa é assegurar a coordenação do pluralismo de verdades possíveis em um dado sistema axiológico de valores. É preciso prestar homenagem às tentativas de ingresso na direção estrutural-funcional em S.Z. ao nível da microssociologia (Znanetsky, D. Silverman e outros). Desenvolvimento adicional desta linha em S.Z. associada à assimilação de uma série de ideias da filosofia pós-positivista e analítica em geral. Esta é a ideia de Kuhn do consenso da comunidade científica sobre o paradigma aceito e a hipótese do desenvolvimento "revolucionário" do conhecimento; o "anarquismo metodológico" de Feyerabend; o conceito de conhecimento "pessoal" (implícito) de Polanyi; "ecologia do intelecto" por Tulmin; a ideia de estruturação nuclear-periférica do conhecimento de Lakatos; a ideia do "programa forte" de D. Bloor; a tese sobre a incomensurabilidade lógico-semântica das teorias (a epistemologia semântica de Aidukevich, a semântica formal de Tarski, o programa "re-ismo" de Kotarbinski, que fundou as ideias de sua praxeologia como uma teoria geral da atividade racional etc.). ); o programa de "virada linguística" de Wittgenstein na filosofia (teoria do significado, estruturas lógicas da linguagem, jogos de linguagem, comunidade linguística, etc.); o conceito de "mundos possíveis" (Hintikka e outros), o programa crítico de Popper, etc. Em geral, esta linha de análise em S.Z. permanece relativamente autônomo, concentra sua atenção principalmente no conhecimento científico, evoluindo no conjunto na direção da sociologia da ciência. Em contraste com a orientação de "compreensão" em S.Z. conserva uma certa dicotomia entre sociedade e cultura, cultura e conhecimento, conhecimento científico e outros. No centro de seus interesses estão o condicionamento sociocultural e os processos de institucionalização do conhecimento, a análise conceitual deste último e a atualização dos problemas da sociologia da sociologia. Recentemente, em conexão com a assimilação em S.Z. uma série de novas ideias filosóficas, há uma clara divisão da orientação estrutural-funcionalista em problemas que vão além dos limites de S.Z. (na sociologia da ciência, por exemplo), e a assimilação do “resíduo” pela orientação do “entendimento” em S.Z., o que reforça ainda mais sua natureza metateórica e incapacidade de se enquadrar na disciplina disciplinar. Novas perspectivas para o desenvolvimento de S.Z. atualmente reinterpretando as ideias da hermenêutica (principalmente o “conflito de interpretações” de Ricoeur), a arqueologia do conhecimento de Foucault, as ideias do desconstrutivismo de Derrida, o conceito de leitura e escrita de R. Barthes e outros, análise de rizoma (ver Rhizome) e esquizoanálise de Deleuze e Guattari, análises discursivas (van Dijk, suas várias variantes no pós-estruturalismo), o conceito pós-estruturalista de hipertexto (ver Narrativa), etc. As tentativas de integração no S.Z. podem revelar-se promissoras. idéias de SMD (sistema-pensamento-atividade) - metodologia. Vários projetos interessantes nesse sentido tomaram forma na própria sociologia: a teoria da ação comunicativa de Habermas, a teoria de campo de Bourdieu, a teoria das referências de Luhmann etc. Todas essas tendências confirmam a tendência geral de S.Z. em sintetizar com a sociologia cultural em uma única área de sociologização não clássica, intimamente entrelaçada com questões filosóficas.

Materiais econômicos

A estrutura do conhecimento sociológico não é apenas uma coleção de diferentes ideias, visões e conceitos científicos sobre a sociedade, mas Uma certa ordem de conhecimento sobre ele, seus fenômenos e processos.(Estrutura - estrutura, arranjo, ordem).

O mais comum é a estrutura de três níveis de conhecimento sociológico, que inclui:

Q teorias sociológicas gerais;

Q teorias sociológicas especiais (privadas);

Q pesquisa sociológica específica.

Esses três níveis diferem na profundidade da análise sociológica dos fenômenos sociais e na amplitude das generalizações e conclusões.

Teorias sociológicas gerais tocar o fundo, ou como eles dizem, Essencial momentos do desenvolvimento da sociedade. No nível das teorias sociológicas gerais, generalizações e conclusões científicas são feitas sobre as causas mais profundas do surgimento e funcionamento dos fenômenos sociais, sobre as forças motrizes do desenvolvimento da sociedade, etc. relações públicas, revelando a natureza e o conteúdo das relações econômicas, políticas, legais, morais, religiosas e outras entre as pessoas. Ao mesmo nível, estuda-se a interacção das várias esferas da vida da sociedade (económica, política, social e espiritual), revelam-se e analisam-se as suas interligações e interdependências.

No nível das teorias sociológicas gerais, cada fenômeno social é considerado do ponto de vista de seu lugar e papel na sociedade, suas diversas conexões com outros fenômenos sociais.

Teorias sociológicas especiais pesquisa de interesse Separado Esferas da vida pública, grupos sociais e instituições. A sua área cognitiva é muito mais estreita do que a sociológica geral e limita-se, via de regra, a subsistemas específicos da sociedade, por exemplo, económico ou social. Neste caso, os problemas das relações socioeconômicas, as atividades produtivas das pessoas, principalmente seus aspectos sociais, bem como as condições de trabalho e proteção social das diversas categorias da população, questões de educação, saúde, vida e lazer das pessoas , seguridade social, etc. são estudados. baseiam-se no uso de materiais estatísticos, dados de pesquisa sociológica e outras informações para obter informações abrangentes sobre essas áreas da vida pública ou seus aspectos individuais, bem como para tirar conclusões com base científica sobre o melhor solução para os problemas existentes.

Entre os ramos do conhecimento, cujo conteúdo principal são as teorias sociológicas especiais, pode-se citar a sociologia do trabalho, a sociologia da juventude e a sociologia da família, a sociologia das relações políticas, a sociologia da religião, a sociologia da cultura. , a sociologia da personalidade e outros.

Pesquisa sociológica específica realizados na forma de questionários, entrevistas, observações, etc. Seu objetivo é obter dados objetivos sobre vários aspectos da realidade social, bem como com o propósito de estudar opinião pública em relação a certos acontecimentos ou problemas da vida pública. Os dados desses estudos podem servir de base para o desenvolvimento de recomendações sobre a solução de tarefas atuais e futuras da vida pública, as atividades de vários grupos sociais, coletivos de trabalho, partidos políticos e movimentos. Eles podem ser compreendidos no nível das teorias sociológicas especiais e gerais e usados ​​na solução de problemas urgentes, às vezes muito significativos, no desenvolvimento da sociedade.

Além dessa estrutura de três níveis de conhecimento sociológico, uma série de Dois níveis estruturas.

Por Cobertura os fenômenos estudados distinguem níveis macrossociológicos e microssociológicos. Macrossociologia focado na análise de grandes estruturas sociais e comunidades, sistemas e processos sociais globais. Microssociologia voltado para a análise de processos privados, locais, interações interpessoais e intergrupais, aspectos internos do comportamento e ações das pessoas.

Por grau de generalização material em estudo e Métodos usados distinguir níveis teóricos e empíricos. Sociologia teórica Explica a realidade social pelo prisma das tendências gerais e específicas de seu funcionamento e desenvolvimento e usa os métodos de análise teórica - indução e dedução, análise e síntese, inferência por analogia, etc. sociologia empírica(empirismo - experiência) visa estudar as atividades práticas cotidianas das pessoas e usa métodos especiais de pesquisa empírica - pesquisas, observações, estudo de documentos, etc. Não há fronteira absoluta entre os níveis teórico e empírico do conhecimento. Nas ciências desenvolvidas, via de regra, não há pesquisa puramente teórica ou puramente empírica. A pesquisa empírica, em um grau ou outro, sempre acaba sendo incluída no contexto de uma determinada teoria, e análise teórica não pode deixar de confiar nos fatos contidos no conhecimento empírico.

Por Orientação da sociologia para o resultado final distinguir os níveis fundamental e aplicado. Alvo Pesquisa básica- o incremento do conhecimento científico através da construção de teorias que revelem os padrões e princípios universais desta área. Pesquisa aplicada têm como objetivo o estudo de problemas atuais de importância prática e o desenvolvimento de recomendações para sua solução.

Todos os elementos estruturais do conhecimento sociológico que destacamos estão intimamente ligados entre si e, em sua unidade, formam um sistema complexo e multifacetado.

Para não formar um equívoco sobre a sociologia (que é uma ciência de visão de mundo), é preciso saber que ela conta com uma base prática sólida e, além disso, ela mesma serve como suporte teórico confiável para a prática social, portanto, pode ser estruturalmente definidos a nível teórico e prático.

A estrutura do conhecimento sociológico é entendida como um sistema de ideias, conceitos, visões, abordagens, teorias inter-relacionadas sobre a realidade social em Niveis diferentes, etapas, com base no grau de generalização ou especificação da explicação da realidade social. Uma característica da estrutura do conhecimento sociológico é que ele é um certo sistema ordenado de conhecimento sobre a sociedade como um sistema que funciona dinamicamente. organismo social. A estrutura das ideias sociológicas, pressupostos e conhecimento científico é formada dependendo da gama de objetos estudados pela sociologia, da profundidade e amplitude das generalizações e conclusões científicas que se baseiam na análise de dados sobre determinados fenômenos e processos sociais.

Elementos estruturais da teoria sociológica é o conhecimento sobre a sociedade, que inclui a compreensão das leis de seu desenvolvimento, suas principais áreas de vida. Um elemento importanteé o conhecimento sobre o funcionamento e desenvolvimento das esferas individuais da vida social (econômica, política, social, espiritual, etc.), bem como as condições e oportunidades de vida e autoafirmação em cada uma dessas esferas de um indivíduo ou grupo. Os componentes da estrutura do conhecimento sociológico são visões científicas, teorias estrutura social sociedade, a composição social da população, as atividades das instituições sociais existentes na sociedade (Estado, direito, economia, religião, cultura, família, etc.).

É necessário destacar uma série de seções especializadas que tratam do estudo de certas áreas da vida pública e alguma área de teorias gerais. Assim, na sociologia moderna, distinguem-se as seguintes seções, que às vezes são chamadas de sociologia concreta ou sociologia de nível médio:

a) seções que exploram as instituições sociais, que incluem a sociologia da família, a sociologia da educação, a sociologia da política, a sociologia do direito, conhecimento, ideologia, ciência, religião, arte, exército, guerra, indústria, trabalho;

b) seções que exploram especificamente diferentes tipos de comunidades sociais, por exemplo, o estudo de pequenos grupos, comunidades territoriais, cidades, aldeias, estudos de estratos sociais da população, categorias profissionais, elenco;

c) estudos especializados de processos e fenômenos sociais (processos de deslocamento, desorganização, crime, alcoolismo, prostituição, processos de formação de relações de mercado e empreendedorismo, fenômenos e processos comunicação em massa- imprensa, rádio, televisão, cinema - e sua influência na formação da chamada cultura de massa; o processo de migração populacional, o movimento de pessoas no espaço geográfico e a transição para outras comunidades e culturas, bem como os processos de transição de uma camada ou classe para outra.

Sistema conhecimento científico A sociologia tem uma estrutura complexa que reflete os diferentes tipos e níveis de estudo da realidade social. A sociologia é estrutura complexa conhecimento científico. Os elementos dessa estrutura (ou três níveis de conhecimento sociológico) são:

■ teoria sociológica geral;

■ teorias sociológicas especiais ou teorias de nível médio;

■ pesquisa especificamente sociológica.

Além disso, existem níveis teóricos e práticos (aplicados) de estudo da vida social.

O nível teórico na estrutura do conhecimento sociológico é ocupado por uma teoria sociológica geral baseada na filosofia social. Sendo uma teoria sócio-filosófica da sociedade, conecta a filosofia com todas as ciências sociais e humanas. A teoria sociológica geral dá uma ideia da sociedade como um todo como sistema completo, organismo, sistema de mecanismos sociais, formula os princípios cognição social, os principais requisitos metodológicos da análise de sistemas, os princípios do historicismo, a análise dos fenômenos em conjunto com outros. Nesse contexto, a sociologia pode ser considerada como a base teórica e metodológica de outras Ciências Sociais. É a partir dessas posições que a sociologia teórica pode ser considerada a ciência das leis do desenvolvimento da sociedade humana. Existem vários conceitos e abordagens para explicar a natureza dos mecanismos desenvolvimento da comunidade.

Formacional - onde um fator nas tendências do desenvolvimento das relações sociais é reconhecido como uma mudança nas formações socioeconômicas, que são determinadas pelo modo de produção, em que "o ser determina a consciência", em que luta de classes e o dominante econômico é Forças dirigentes todas as transformações (K. Marx, F. Engels, V. Lenin).

Sociocultural - quando o principal fator de desenvolvimento da sociedade é a existência culturas diferentes, que peculiarmente passam por vários estágios de seu desenvolvimento, em que "a consciência determina o ser", sendo o dominante espiritual, cultural, o principal fator mudança social(M. Weber, W. Sombart, N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee).

A abordagem civilizacional define um fator importante desenvolvimento das relações sociais, o tipo de civilização em que a sociedade está localizada em um determinado período histórico de desenvolvimento (O. Comte, P. Sorokin, W. Rostow, J. Galbraith, R. Aron).

Deve-se notar que as abordagens propostas são limitadas até certo ponto e têm suas desvantagens, no entanto, em conjunto, elas ainda refletem uma série de padrões gerais desenvolvimento social "revelado" em várias condições históricas específicas, e refletem de maneira bastante objetiva várias partes a vida da sociedade.

As teorias sociológicas especiais esclarecem as disposições da teoria sociológica geral sobre a compreensão e interpretação dos mecanismos de interação social, mas também para elas a teoria sociológica geral serve como base metodológica.

Existem vários tipos dessas teorias:

■ aqueles que estudam o desenvolvimento das comunidades;

■ setoriais, que consideram os mecanismos de vida das comunidades em determinadas áreas (sociologia do trabalho, sociologia econômica)

■ teorias que analisam elementos individuais do mecanismo social ( controle social, organizações).

As teorias sociológicas especiais concretizam as disposições da teoria geral, fazendo a transição dos conceitos gerais para os específicos (com a ajuda dos quais se pode estudar, medir o processo). Eles têm um espectro cognitivo muito mais estreito do que os sociológicos gerais e se relacionam principalmente com esferas individuais da vida pública, grupos sociais e instituições, e combinam os níveis teórico e empírico (prático) de pesquisa. Eles ocupam uma posição intermediária entre as teorias sociológicas fundamentais e a generalização empírica das teorias primárias. informação sociológica, atuando como uma espécie de conexão, um catalisador de sua interdependência. Entre as teorias de nível médio, o maior interesse para os futuros especialistas em economia, administração, perfil jurídico, em nossa opinião, pode ter o seguinte: sociologia econômica, sociologia da gestão, sociologia do empreendedorismo, sociologia jurídica, etc.

O terceiro nível de conhecimento sociológico é apresentado na forma de pesquisa e análise sociológica específica. Trata-se da coleta de fatos, dados, sua sistematização e análise. São medições de fenômenos e processos sociais específicos baseados em certas abordagens, princípios, conceitos. Nesse nível, processos e fenômenos sociais específicos são medidos com base em abordagens e princípios sociológicos gerais e especificamente sociológicos. O objeto de pesquisa aqui são as ações, feitos, características do comportamento de grupos sociais e indivíduos, bem como o reflexo dos fatos da realidade social na mente das pessoas. Esse nível pode ser chamado de meio de implementação do critério de clareza do conhecimento científico sobre a realidade social real. Deve-se notar que a alocação de níveis de sociologia é bastante arbitrária e está em estreita relação (Fig. 3).

Análise sociológica de um situação social (vários elementos estrutura social) permite determinar estritamente cientificamente a natureza dos problemas teóricos e práticos que são resolvidos no processo pesquisa sociológica. Em primeiro lugar, um sociólogo, baseando-se em uma teoria sociológica geral, deve revelar a totalidade dos fatores sociais objetivos (econômicos, políticos, ideológicos) que, em certa medida, afetam o curso de uma situação particular e determinam a estrutura das relações sociais em várias áreas sociais. grupos. O cumprimento dessa tarefa exige do sociólogo uma abordagem integrada dos fenômenos que estão sendo estudados. Mais longe, tarefa importante sociólogo é estabelecer dependências entre a ação dos fatores sociais objetivos e as idéias subjetivas das pessoas, a consciência dos grupos sociais. Isso, por sua vez, nos permite revelar o mecanismo específico de manifestação padrões sociais, revelar possíveis desvios no desenvolvimento dos processos sociais. A implementação destas sucessivas tarefas permite formular novas conclusões teóricas e desenvolver recomendações práticas para a resolução deste problema.