1. Reflecția, esența și formele ei de manifestare
2. Conștiința este un fenomen social, cea mai înaltă formă de reflectare a lumii
3. Conștiința și materia. Conceptele de „ideal” și „conștiință”

Lista surselor utilizate (literatură)

1. Gorbaciov V.G. Fundamentele filosofiei: un curs de prelegeri. - M.: Editura Centrul Umanitar VLADOS, 1998. - 352 p.

1. Dubrovsky D.I. Problema idealului. – M.: Gândirea, 1983.
2. Clix F. Trezirea gândirii. La origini inteligența umană. – M.: Progres, 1983.
3. Leontiev A.N. Lucrări psihologice alese: V. 2 vol. - M .: Pedagogie, 1983.
4. Mamardashvili M.K. Constiinta ca problema filozofica// Întrebări de filosofie. - 1990. - Nr. 10.
5. Freud Z. Psihologia inconștientului: Culegere de lucrări // Compilat, științific, autor. M.G.Yaroshevsky. – M.: Iluminismul, 1989.

1. Reflecția, esența și formele ei de manifestare

Filosoful rus I.A. Ilyin subliniază că cel mai important scop al filosofiei este studiul spiritului și spiritualității. Altfel, ea geme, în cuvintele lui, o povară „moartă inutilă” în cultura societății. N.A. Berdyaev credea, de asemenea, că filosofia nu este altceva decât știința spiritului.

Conceptul de conștiință este unul dintre cele mai vechi și mai importante din filozofie. Cu ajutorul lui, se dezvăluie capacitatea unei persoane de a reflecta în capul său atât lumea din jurul său, cât și pe sine în ea. Conștiința este conceptul filozofic original pentru desemnare și cercetare toate formele şi manifestările spiritualului care apar în cadrul activităților umane. Datorită complexității și versatilității sale, este obiect de studiu pentru un întreg complex de științe - filozofie și psihologie, pedagogie, fiziologie, sociologie. Conștiința este specific(invizibil, intangibil, imponderabil) și supercomplex obiect al cercetării științifice.

Din punctul de vedere al idealismului filozofic („linia lui Platon”), conștiința (spiritul) este un fel de realitate primordială care este prezentă în lume și este substanţă(baza) tuturor lucrurilor și proceselor. Spiritul este primar, - așa afirmă idealismul filozofic. Dimpotrivă, materialismul filosofic („linia lui Democrit”) și științele naturii pornesc de la teza că conștiința nu este un dar de la Dumnezeu sau de la alte forțe supranaturale. A fost complet firesc. consecință a evoluției complicarea constantă a lumii materiale, îmbunătățirea faunei sălbatice. Conștiința este secundară, - așa spun susținătorii „liniei Democritului”.

Totuși, în istoria filozofiei au existat și puncte de vedere oarecum diferite. Astfel, un număr de gânditori au exprimat ideea că se presupune că toate materia are capacitatea de a simți și de a gândi, adică animat. Se numesc astfel de învățături hilozoism(primii materialişti greci, D. Bruno, F.I. Tyutchev şi alţii). Unii gânditori credeau că capacitatea unei persoane de a gândi i-a fost inerentă încă de la început, de la naștere. Acest punct de vedere a fost dezvoltat, în special, de R. Descartes în doctrina sa despre „idei înnăscute”.

Rezumarea datelor Stiintele Naturii al timpului său, V.I. Lenin a exprimat în 1908 ideea că „în temeiul construcției însăși a materiei se poate... presupune existența unei abilități asemănătoare senzației” și, prin urmare, „este logic să presupunem că toată materia are o proprietate legată în esență de senzație, proprietatea reflexiei. Deci, unde este premisa pe baza căreia a apărut și s-a dezvoltat conștiința, acest fenomen cel mai complex al lumii?

Pentru a rezolva problema esenței conștiinței, filosofia științelor naturale a introdus în circulație conceptul de reflecție. Ne permite să explicăm modul în care materia insensibilă și neînsuflețită (spirituală) a devenit, în timp, materie sensibilă și animată (spiritualizată). Conceptul de reflexie este cheie la rezolvarea problemei originii conștiinței și a dezvăluirii esenței și conținutului acesteia, forme de manifestare și funcții. Știința crede că reflexia este o proprietate universală (universală) a materieiși constă din următoarele.

Reflecţie este o proprietate articole materiale, care constă în capacitatea lor de a reproduce (copia) în procesul de interacţiune caracteristici externe şi structura interna alte articole, păstrați aceste amprente (copii) în voi. Reflecția este reproducerea în sine a altor obiecte. Apare doar în timpul interacțiuni(impact reciproc unul asupra celuilalt) obiecte. Pe măsură ce lumea materială a evoluat, un întreg spectru forme de reflecție, care diferă prin purtător, gradul de complexitate și caracteristicile specifice.

Reflecția are loc în neînsufleţit natură. Aici se poartă pasiv caracter și se manifestă sub formă de modificări mecanice, fizice, proprietăți chimiceși stări ale obiectelor ca urmare a interacțiunii lor. Dimpotrivă, reflecția în în viaţă natura dobândește activ caracter. Acest lucru permite organismelor nu numai să primească informații despre lumea exterioară, ci și să se adapteze la influențele acesteia și chiar să își schimbe mediul. Aranjați formularele reflexiiîn ordinea complexității lor și dați-le o descriere.

elementar reflexia (mecanica, fizica si chimica) are loc in lumea anorganica. Acestea sunt, de exemplu, urme de animale în zăpadă, încălzirea unui conductor electric și strălucirea acestuia, o schimbare a culorii frunzelor din cauza debutului toamnei.

Iritabilitate a apărut odată cu apariția vieții în ea forme simple la nivelul plantelor şi animalelor unicelulare. Se știe, de exemplu, că capul unei floarea-soarelui se orientează mereu spre Soare, florile își pliază petalele la căderea nopții și așa mai departe. Unele alge marine răspund la influențele externe cu reacții de protecție sub forma unei descărcări electrice. În aceste cazuri, cel mai simplu activitate, excitație internă ca reacție la un stimul extern. Pe baza acestor premise, sensibilitate ca abilitatea de a simți lumea exterioară. Se poate spune că iritabilitatea este o abordare și tranziție la psihic ca formă calitativ diferită de reflectare a lumii.

Reflecția psihică(psihicul) a apărut odată cu apariția sistemului nervos central și a creierului ca departament al acestuia, cu ajutorul căruia se realizează această reflecție. Aici începe să joace un rol special sentiment, care permite fixarea individual aspecte și proprietăți ale obiectelor care sunt vitale pentru existența animalelor - culoare, temperatură, formă, miros etc. Senzațiile se formează cu ajutorul unor organe speciale de simț - văzul, auzul, atingerea, mirosul și gustul. Pe baza senzațiilor, animalele superioare au și ele mai multe forme complexe reflecție mentală – percepţieși performanţă. Cu ajutorul lor, psihicul este capabil să formeze o imagine holistică a unui obiect și să păstreze această imagine în memorie pentru o lungă perioadă de timp.

În cadrul reflecției mentale apare și așa-numita reflecție „anticipativă”, adică. capacitatea de a anticipa, de a prezice viitorul pe baza reflectării prezentului, a logicii și tendințelor dezvoltării acestuia. Deci, animalele sunt capabile să anticipeze evenimentele viitoare - debutul frigului, apropierea unui cutremur etc. La oameni, acest lucru se manifestă sub formă de ghicire și prognoze, fantezii, vise „profetice” (profetice) etc. . Reflexia avansată face posibilă realizarea stabilirea obiectivelor elaborează programe ale activităților lor și vezi ce este încă, parcă, închis de timp.

Psihicul animalelor este al lor, în cuvintele lui I.P.Pavlov, „primul sistem de semnalizare”. Este baza așa-zisului „gândire elementară”. Desigur, cuvântul „elementar” nu înseamnă ceva simplu în acest caz. Dimpotrivă, unele animale superioare (de exemplu, delfinii) au un creier mare, limbaj propriu și reacții foarte „gândite” la situatii specifice. F. Engels a observat că animalele, ca și oamenii, sunt inerente toate forme de activitate rațională - inducție, deducție și altele. Această gândire („mintea inferioară”) este genetic(cuvântul „geneză” înseamnă „origine”) condiția prealabilă pentru apariția conștiinței umane. La urma urmei, imaginile ideale ale lumii sunt deja formate la animalele superioare și, astfel, lumea exterioară, așa cum spunea, se împarte în lumea lucrurilor și în lumea „spiritului”. Cu toate acestea, acest lucru devine cu adevărat posibil doar pentru o persoană ca „lucru care gândește” (R. Descartes), care duce un stil de viață activ și se raportează la lume în mod obiectiv și practic.

Valoarea de reflexie constă în primul rând în faptul că este o metodă, un mecanism pentru transferul de informații și informații, precum și de energie de la un obiect la altul. Astfel, reflecția la nivelul lumii vii este o condiție prealabilă importantă pentru adaptarea la un mediu extern în schimbare cu ajutorul informațiilor și informațiilor obținute din exterior. Această informație este una dintre condițiile pentru posibilitatea de a ieși din puterea lumii și de a câștiga libertatea de acțiune în ea.

1. Conștiința este un fenomen social, cea mai înaltă formă de reflectare a lumii

În filosofia antică, conștiința era înțeleasă ca un anumit lumea interioara persoană („suflet”), care joacă un rol deosebit în viața sa. Se credea că trupul este muritor, dar sufletul este nemuritor. Democrit a considerat sufletul ca o combinație de atomi speciali, senzuali. Platon a împărțit mai întâi tot ce există în două lumi - lumea lucrurilor (lumea „neautentică”) și lumea ideilor (lumea „autentică”). Potrivit lui Platon, ideile sunt sursa („demiurgul”) a tuturor lucrurilor și a diversității lor.

În Evul Mediu, conștiința și rațiunea erau considerate drept cele mai importante atribute (proprietăți) ale lui Dumnezeu. Și din moment ce se presupune că omul a fost creat de Dumnezeu ca asemănarea lui, atunci conștiința omului este un dar și o scânteie a lui Dumnezeu, un fir de flacără divină eternă. Se credea că sufletul este incomparabil mai înalt decât trupul, el personifică pe cel înalt și desăvârșit, venind de la Dumnezeu. A. Augustin a subliniat că strălucirea spiritului este mai strălucitoare decât luna, stelele și chiar și Soarele însuși.

În timpul Renașterii, filosofia a fost dominată de panteism, iar conștiința a fost interpretată ca o proprietate a întregii naturi (D. Bruno, N. Kuzansky și alții). Se credea că sufletul este, de asemenea, inerent naturii și toate celelalte manifestări ale înaltului principiu divin sunt inerente.

În timpurile moderne au apărut dualism, din punctul de vedere al căruia lumea Naturii și lumea Spiritului sunt două substanțe (fundamente) ale lumii complet egale și independente existente - materială și spirituală.

Materialismul francez al secolului al XVIII-lea a plecat de la teza că conștiința este o specială funcţie creierul uman, prin care o persoană reflectă lumea exterioară. Creierul este purtătorul acestei funcții, iar odată cu moartea lui sufletul însuși piere. „A afirma că sufletul va simți, va gândi, va suferi după moartea corpului este același lucru cu a afirma că un ceas rupt în o mie de bucăți poate continua să sune și să marcheze timpul”, a argumentat P. Holbach despre aceasta.

În filosofia lui G. Hegel, conștiința a apărut ca un fel de vj principiu etern („idee absolută”), care stă la baza tot ceea ce există și. creează lumea din sine. Hegel a aplicat principiile istoricismulși Activitățiîn studiul conștiinței. L-au văzut ca pe un produs activitate viguroasă persoană într-un anumit epoca istoricași cultura ei.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în urma unui val în științele naturii, așa-numitele vulgar(aspre, simplificat) materialism (L. Buchner, K. Vogt etc.). În ea, conștiința a fost identificată cu procesele fiziologice care au loc în creierul uman. Se presupune că este mișcarea „medulei” ca o față specială a unui lichid, a cărui calitate depinde de compoziția alimentelor. În consecință, a fost înaintată teza: „Omul este ceea ce mănâncă”.

LA filozofia domesticăși știința naturii, cea mai mare contribuție la teoria conștiinței și a psihicului a adus-o I.M.Sechenov, V.M.Bekhterev, I.P.Pavlov. Ei au investigat fundamentele fiziologice ale activității mentale umane. Mai târziu, S. L. Rubinshtein, A. N. Leontiev, L. S. Vygotsky și alți oameni de știință au lucrat activ în această direcție. Conștiința era considerată de ei ca un fenomen social, o reflectare activă a relațiilor sociale în cursul activității umane.

Din punctul de vedere al științei moderne, conștiința este cea mai înaltă formă (metodă) de reflecție lumea de afara, care este unic pentru oameni.

De asemenea, puteți spune că conștiința este proprietate creier funcțional, care constă în reflectarea emoțional-volițională și senzorio-rațională a realității obiective. Apare ca un nesfârșit curgere imagini ale lumii exterioare care există în lumea spirituală interioară a unei persoane și sunt o condiție necesară pentru activitatea sa practică.

Conștiința este subiectiv imaginea lumii obiective. Întotdeauna presupune un anumit atitudine persoană față de mediu și față de alte persoane. Conștiința este întotdeauna constiinta de sine, acestea. o persoană care se separă de restul lumii, înțelegând sensul vieții sale, stabilindu-și obiective pentru propria activitate. Miezul conștiinței este cunoştinţe, inclusiv o varietate de informații științifice și neștiințifice despre lumea exterioară.

Cele de mai sus pot fi reprezentate ca Formule ale conștiinței. Conștiință = cunoaștere despre lume + conștientizare de sine + atitudinea omului față de lume. Conștiința este uman un mod de a reflecta lumea, bazat pe dobândirea și aplicarea sistematică și intenționată a unei varietăți de cunoștințe despre lume. Ce caracteristici are? Răspunzând la această întrebare, subliniem următoarele.

Conform științei și filozofiei științelor naturale, conștiința este secundară. Aceasta înseamnă, în primul rând, că este rezultatul unei evoluții îndelungate a naturii și al îmbunătățirii formelor de reflecție. În al doilea rând, conținutul conștiinței (sentimente și gânduri, imagini și idei etc.) este condiționat de influența lumii exterioare, „luată” din aceasta în cursul practicii umane active. În acest sens, conștiința, fiind lumea sentimentelor și a ideilor, nu pare să aibă o istorie proprie, deoarece este „țesută” în fluxul timpului istoric. Este întotdeauna concret-istoric, adică. depinde direct de natura și conținutul epocii. Vorbind despre asta, poți pentru exemplu pentru a compara conștiința unui sălbatic primitiv și conștiința omul modern. Natura secundară a conștiinței dă naștere diversității tipurilor sale în diferite epoci ale istoriei umane. În filosofie, acest lucru se manifestă în prezența multor tipuri de viziune asupra lumii (cosmocentrism, panteism etc.) ca modalități de gândire teoretică și imagini (imagini) ale lumii și ale omului în ea.

conștiința este socială, acestea. se formează şi se manifestă numai în activități comune al oamenilor. Potrivit lui K. Marx, conștiința „de la bun început este un produs social și rămâne așa, atâta timp cât oamenii există”. Istorie cu celebru caracter literar Robinson Crusoe confirmă corectitudinea acestei teze. Pentru a vă salva umanul (social și simț spiritual) aspect, Robinson Necesar vineri ca aliatîn viața lui. Fapt natura sociala conștiința a fost confirmată și de celebrele experimente cu copii surdo-orb-muți, care au fost efectuate în anii 70 la Universitatea din Moscova sub îndrumarea oamenilor de știință sovietici A.I. Meshcheryakov, S.I. Sokolyansky, E.V. Ilyenkov și alți cercetători.

Conștiința este subiectivă acestea. caracteristicile sale sunt în mare măsură determinate calități individuale o persoană ca subiect al vieții spirituale (vârstă, sex, statut social, starea de proprietate si etc.). Toate acestea influențează activ stilul de gândire, particularitățile percepției lumii (de exemplu, tipurile de temperament), raportul dintre emoțional și rațional în imaginile care apar. Conștiința este realitatea care există numai în noiîmpreună cu noi, nu independent de noi. Este întotdeauna o generalizare a propriei experiențe a individului, a bucuriilor și suferințelor sale. În acest sens, F.M. Dostoievski a exprimat o idee foarte profundă că suferința este singura cauză a conștiințeiși spiritualitatea umană. Suferința, de regulă, trece, dar ceea ce a fost suferit în viață rămâne la om pentru totdeauna și este prezent în experiența sa spirituală.

Conștiința are o natură subiect-practică. Se știe, până la urmă, că gândirea umană nu poate fi văzută prin niciun microscop, chiar și prin cel mai perfect. Potrivit lui F. Engels, nu conține „un grăunte de materie”. Cu toate acestea, conștiința încă se manifestă constant în actele și produsele activității umane. Se dezvăluie în proces obiectivare, acestea. transformarea realității subiective în realitate obiectivă, materială. Obiectivizarea este întruchiparea de către persoană a „Eului” său prin crearea unei lumi noi, obiective, în cursul practicii, în diferitele ei forme. În această lume „inexistentă”, conștiința se estompează, trecând într-o altă formă - materială. Așa creează omul o altă lume – lumea culturii. Împotriva, dezobjecticare există o persoană care extrage acea experiență care este, parcă, „ascunsă” în obiecte (de exemplu, în cărți), imprimată în ele.

Cu privire la origine conștiință, atunci știința a dovedit în mod convingător faptul originii sale pe măsură ce se stabilește forma socială a mișcării materiei. Apariția conștiinței a fost pregătită de evoluția formelor de viață pe Pământ. Dar, aparent, este imposibil să nu ținem cont de factorii de natură cosmică. O astfel de idee este realizată, în special, în lucrarea lui Teilhard de Chardin „Fenomenul omului”. În ea, filozoful a exprimat ideea cum, în cadrul așa-numitei „autostrăzi spațiale”, au apărut elemente ale conștiinței, s-au format viața și psihicul, a apărut un anumit Spirit al Pământului etc. În acest sens, materia este, după Teilhard, „mama spiritului”, iar spiritul însuși este „starea cea mai înaltă a materiei”.

O încercare de a explica apariția conștiinței prin cauze naturale a avut loc încă de la Democrit. El credea că acest lucru s-a întâmplat în primul rând sub influența modului colectiv de viață al oamenilor, a folosirii uneltelor și a focului. Sub influență s-a format conștiința nevoie socială, acestea. nevoile oamenilor pentru supraviețuire și îmbunătățirea în continuare a societății.

Materialiștii francezi din secolul al XVIII-lea. a subliniat înţelegerea conştiinţei ca în cele din urmă evolutia naturii. În opinia lor, o persoană este, parcă, cel mai perfect ceas, iar creierul este al lui mecanism esential. Dar creierul este șlefuit nu numai de natură, ci și de experiența socială a oamenilor, de educația lor socială. Datorită limbajului și acumulării de cunoștințe, omul a devenit capabil de viață socială și s-a transformat în cea mai perfectă ființă vie.

Unul dintre primii care a încercat să explice însuși procesul de formare a conștiinței a fost G. Hegel. În opinia sa, apare în timpul Activități oameni prin însuşirea de către ei a „ideei absolute” ca un fel de Spirit universal. Filosoful german a dezvăluit această teză pe exemplul relației dintre un sclav și stăpânul său. Sclavul face lucruri, iar stăpânul doar le consumă. Drept urmare, sclavul se formează și capătă putere asupra lucrurilor și chiar... asupra stăpânului. La urma urmei, stilul de viață consumator al maestrului duce la degradarea sa spirituală. Drept urmare, stăpânul își pierde calitățile umane, iar sclavul le dobândește, inclusiv dezvoltarea lumii spirituale.

F. Engels în lucrarea sa „Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om” a dezvoltat așa-numitul teoria muncii antropogenezași originea conștiinței. El a evidențiat următoarele puncte ale acestui proces ca fiind cele mai importante.

În primul rând, în cursul evoluției naturale a omului, biologic precondiții pentru conștiință. Printre acestea, Engels a atribuit, în primul rând, postura verticală, eliberarea mâinii pentru manipularea obiectelor, un volum suficient al creierului, prezența gândirii vizual-figurative („elementare”).

Sub influența nevoii, omul a învățat muncește din greu acestea. pentru a face instrumente și a le folosi cu intenție pentru a schimba natura. În timpul travaliului, o persoană a început să primească informații și cunoștințe despre lumea exterioară. Potrivit lui Engels, mintea unei persoane s-a dezvoltat ca o persoană „învățată” să lucreze. Mai mult, toate organele de simț și întreaga psihologie umană sunt datoare să lucreze ca „tată”. De fapt, munca l-a creat pe om.

Pe măsură ce evoluția și activitatea comună a primilor oameni au început să apară vorbire(la început – sub forma unui limbaj al expresiilor faciale și al gesturilor) ca proces de comunicare între oameni. Format limba ca un set complex de semne, „al doilea sistem de semnal” (I.P. Pavlov), purtătorul și păstrătorul informațiilor despre lumea exterioară. Limbajul este o modalitate de exprimare a gândirii umane și de conservare a acesteia sau, în cuvintele lui G. Hegel, „corpul gândirii”. Limbajul este la fel de vechi ca însăși conștiința.

În lucrarea sa, F. Engels a concluzionat că colectivul muncăși articulează vorbire au fost principalii factori și forțe motrice ale apariției și formării conștiinței umane. El a remarcat, de asemenea, rolul semnificativ al altor factori - domesticirea focului, utilizarea alimentelor din carne, cele mai simple norme morale în comportamentul oamenilor.

În ceea ce privește religia, în ea problema originii conștiinței este rezolvată în contextul unei explicații generale a procesului de apariție a lumii și a omului în ea.

Natura socială a conștiinței, pe care am menționat-o mai sus, se manifestă în primul rând în ea funcții. Printre acestea se numără, în primul rând, cognitive funcţie. Cu ajutorul ei, o persoană formează imagini ideale ale lumii din jurul său, se creează o imagine a acestei lumi. De fapt, aceasta este funcția principală a conștiinței. Este cel mai dezvoltat la omul modern.

Intenționat funcția implică dezvoltarea de către o persoană a scopurilor propriei sale activități și idealuri, previzionarea viitorului, crearea imaginilor și imaginilor acestuia (inclusiv uneori iluzorii, utopice). Scopul, ca și legea, determină acțiunile și faptele oamenilor, vă permite să le planificați.

de reglementare funcția înseamnă că conștiința și „produsele” ei (sentimente, idei, idealuri etc.) influențează activ relațiile dintre oameni și grupurile sociale. Astfel, conștiința, așa cum ar fi, invadează viața socială și este prezentă în ea. Ideile devin, în cuvintele lui K. Marx, „ forta materiala dacă pun stăpânire pe masele de oameni și își reflectă interesele.

Conștiința este, de asemenea, o cale emisiuni(transmisii) experiență socială aportul activității comune. Acest lucru se întâmplă sub formă de cunoștințe și moduri de gândire, tehnici și reguli ale activității umane.

Natura socială a conștiinței se manifestă și prin faptul că ei subiect este o persoană care nu acționează singură, ci colectiv ca o ființă socială. O persoană își dobândește conștiința doar pe măsură ce este inclusă în lumea culturii, care este întruchiparea și păstrătorul experienței totale a omenirii.

Purtătorul direct al conștiinței este o persoană separată (individ). Gândirea există întotdeauna doar ca gândire individuală a multor miliarde de oameni din trecut, prezent și viitor. Lumea spirituală a unui individ este de obicei unică și, adesea, deloc susceptibilă de a se dezvălui. „Craniul uman”, – scria K. Marx, este „o cetate inexpugnabilă”. În acest sens, este imposibil să nu spunem despre rolul special al educației și complexitatea acesteia, deoarece este necesar să se aplice fiecărui educator. abordare individuală, luați în considerare experiența sa de viață, starea de spirit și alte circumstanțe.

Cu toate acestea, conștiința persoane individuale graţie limbii devine încă proprietatea întregii societăţi. Ca urmare, a constiinta publica Ca unii mintea colectivăîn diferitele sale forme – religie, morală, artă etc. Conştiinţa socială are o structură şi forme de manifestare foarte complexe şi este un factor foarte activ în procesul istoric.

revelatoare trăsături ale conștiinței ca mod uman de reflecție evidențiem următoarele.

Mintea umană presupune gândire conceptuală. Este o reflectare mediată și generalizată a lumii, oferind unei persoane cunoștințe despre aspectele și proprietățile esențiale ale obiectelor acestei lumi. Gândirea este operarea conceptelor. Conceptul este înțeles ca un gând care reflectă trăsăturile generale și principale (esențiale) ale obiectelor și fenomenelor lumii cu ajutorul cuvintelor, de exemplu, „masă”, „copac”, „om”, etc. La oameni, procesul de gândire este o activitate relativ independentă și chiar o profesie (oameni de știință, scriitori etc.). Mintea umană este, conform E. Fromm,„capacitatea de a pătrunde pe suprafața fenomenelor care ni se oferă în senzații și de a înțelege esența din spatele lor.” Datorită minții, o persoană vede, desigur, dincolo de cel mai vigilent vultur. El vede pentru că se poate gândi chiar la invizibil lumi și procese. Vede pentru că descoperă ceea ce este ascuns observării și nu zace la suprafață - procese interne, legi și regularități ale lucrurilor etc. O persoană vede foarte departe și pentru că dispozitivele tehnice perfecte îl ajută în acest sens, de exemplu, un microscop electronic, un telescop și alte dispozitive.

Procesul de reflecție într-o persoană poartă întotdeauna, așa cum am menționat mai sus, intenționat caracter. Acest lucru se exprimă în capacitatea de a crea obiective ca imagini ideale ale obiectelor activității practice. Datorită prezenței conștiinței, o persoană își atinge obiectivele „conștient”, adică. prin cunoaşterea obiectelor şi fenomenelor. În capul său, o persoană poate avea nu numai o imagine a prezentului, ci și o imagine a viitorului, care într-o oarecare măsură îl ajută să se protejeze de a acționa orbește, folosind metoda „încercare și eroare”. K. Marx a scris următoarele despre aceasta: „Pianjenul face operații care amintesc de operațiunile unui țesător, iar albina, construindu-și celulele de ceară, face de rușine pe unii arhitecți. Dar chiar și cel mai prost arhitect diferă de cea mai bună albină încă de la început prin faptul că, înainte de a construi o celulă din ceară, a construit-o deja în cap. La sfârșitul procesului de muncă, se obține un rezultat care deja la începutul acestui proces era în mintea unei persoane, adică. perfect."

La om, spre deosebire de animale, el se schimbă caracter reflexii. Evident, psihicul animalelor este concentrat pe furnizare adaptativ activități în raport cu mediul extern. Dimpotrivă, conștiința umană vizează în primul rând slujirea transformatoare Activități. Natura activității determină natura reflecției. Prin urmare, este general acceptat că conștiința umană este activși creativ caracter. Este implicat direct în procesele de transformare a lumii de către om. În acest sens, în cuvintele lui V.I. Lenin, „conștiința umană nu numai că reflectă lumea obiectivă, ci și o creează”.

Proprietatea activității și a creativității pe care le-am numit înseamnă, de asemenea, că, cu ajutorul conștiinței, o persoană creează nu numai lumea lucrurilor artificiale. El creează, de asemenea, o lume de idei și imagini, inclusiv cele cărora nimic nu le corespunde cu adevărat, de exemplu, ideea și imaginea sfinxului. Conștiința, fiind activă și creativă (creând), poate, uneori, să „zboare departe” de realitate. Ca urmare, dă naștere imagini fantastice, iluzorii, de exemplu, imaginea unui centaur, iluzii și iluzii de masă precum ideea comunistă etc. Toate acestea sunt, parcă, halucinații colective, distorsiuni ale procesului reflexiv. . Desigur, toate au cauze naturale și variate.

Specificul conștiinței ca „lume specială a Spiritului” nu înseamnă deloc opoziția sa absolută (completă) față de materie ca lume a lucrurilor. O astfel de opoziție este posibilă doar mental, în cadrul unei importante întrebări filozofice despre relația dintre conștiință și materie. În realitate însăși și în cursul activității umane, un astfel de contrast este greu justificat. Conștiința și materia trec în mod constant una în cealaltă (de exemplu, când se creează opere de artă), nu există granițe clare între ele. Aceste granițe sunt condiționate și fluide, nu atât de clar definite pe cât a fost subliniat în unele învățături filozofice (Platon, G. Hegel etc.).

1. Conștiința și materia. Conceptele de „ideal” și „conștiință”

Dezvăluind corelația dintre conștiință și ființă, ar trebui spus despre rolul creierului în reflectarea lumii exterioare. Apariția creierului a fost una dintre premisele esenţiale apariția conștiinței. Creierul uman este o structură foarte complexă care controlează activitatea mentală a individului. Activitatea creierului este baza fiziologică a conștiinței. Creierul însuși este produsul unei lungi evoluții biologice și sociale a omului. Fiecare dintre cele două emisfere ale sale este responsabilă pentru una sau alta funcție mentală: stânga - pentru gandire rationala, dreapta - pentru percepția figurată a lumii. Ce altceva este cunoscut științei moderne a creierului?

Creierul unui nou-născut cântărea aproximativ 350 g, la adulți - aproximativ 1300-1400 g, la unii - până la 2000. Această structură cea mai complexă a materiei conține aproximativ 40 - 50 de miliarde de celule (neuroni), fiecare dintre ele având contacte cu aproximativ 10 mii de vecini ai lor. În viața obișnuită, doar aproximativ 15 la sută din celule funcționează, iar restul constituie un fel de rezervă. Creierul normal este capabil să conțină informații egale cu aproximativ cinci sute de Encyclopedia Britannica, care constă din 33 de volume. Rețeaua de neuroni din creierul uman este de aproximativ 1500 de ori mai complexă decât întreaga rețea de telefonie a globului.

Cu toate acestea, cu siguranță trebuie subliniat că nu creierul gândește, ci persoana cu ajutorul creierului. Creierul este doar instrument de gândire.În istoria filozofiei și științei, uneori au fost exprimate idei despre presupusa independență a conștiinței față de creier, mentală față de fiziologică, ca și cum ar fi existența lor separată. În acest caz vorbim despre conceptul de „paralelism psihofizic”, care a avut o oarecare răspândire în secolele XVIII - XIX. Dimpotrivă, oamenii de știință ruși - I.M. Sechenov, I.P. Pavlov și alții au dezvoltat doctrina fundamentelor fiziologice ale psihicului uman, natura sa reflexă (reflexivă). S-a dezvăluit și demonstrat convingător că mentalul și fiziologic sunt două niveluri (mai mare și mai jos) în activitatea creierului. Psihicul uman depinde direct de fiziologia sa (de exemplu, datele sale ereditare) și de mediul social (de exemplu, disponibilitatea timpului liber, nivelul de trai etc.).

În secolul al XX-lea, în urma realizărilor uimitoare ale progresului științific și tehnologic, au fost create computere care îndeplinesc o serie de funcții mentale complexe ale unei persoane. A început să fie discutată întrebarea dacă așa-numita „inteligență artificială” este posibilă. Poate o mașină să gândească? Există răspunsuri scurte la aceste întrebări.

Desigur, un computer este capabil să efectueze, și incomparabil mai rapid decât o persoană, multe operații. Dar totuși, o mașină nu poate înlocui niciodată o persoană și iată chestia. In primul rand, mașina funcționează întotdeauna conform programului stabilit în ea de către om. Mașina este, în cuvintele lui F. Engels, un fel de „schemă de model”, iar creativitatea nu îi este caracteristică, adică. crearea de noutate fundamentală. În al doilea rând, o mașină, spre deosebire de o persoană, nu are o atitudine senzual-emoțională față de lume. Ea nu cunoaște imaginația și fantezia, dragostea sau mânia, nu știe să experimenteze. Mașina, chiar dacă foarte perfectă, nu face decât să copieze și să imită procesul gândirii umane, dar în niciun caz nu-l îndeplinește pe deplin. Ea este numai instrument persoană și, prin urmare de mai jos el, ea este la mila creatorului ei.

Termenul „ideal” este adesea folosit pentru a descrie conștiința. În filozofie, are un sens ușor diferit față de viața de zi cu zi și artă, Unde idealul este de obicei înțeles ca gradul de perfecțiune (eleganță) al unui obiect.

Pentru prima dată, problema idealului a fost identificată de Platon în doctrina sa despre „lumea ideilor”. Acest subiect a fost bine înțeles în lucrarea lui G. Hegel. În idealismul filozofic, idealul este de obicei privit ca baza și creatorul întregii realități.

Din punctul de vedere al filosofiei științifice moderne, idealul este perceput ca realitate subiectiva, creat de o persoană cu ajutorul conștiinței sale ca proprietate a creierului. Acest concept dezvăluie natura creativă unică a omului, capacitatea sa de a crea lume noua, spre deosebire de „lumea lucrurilor”. Idealul este ca altă ființă(o altă ființă, nouă) a materiei, forma ei „transformată” (schimbată), creată cu ajutorul conștiinței. Pe scurt, idealul este „dublul” („substitut”) al materiei, intangibilul ei copie.

Lumea idealului include senzații și emoții, imaginație și fantezie, concepte și reprezentări, idei, ideal etc. Idealul este lumea senzuală și imagini mentale creat de om și reflectând lumea exterioară. Această lume conține nu numai imagini despre ce există. Include, de asemenea, imagini cu nevoie unei persoane. Nu este de mirare că, în structura idealului, un rol deosebit îl joacă ideal ca exemplu, cel mai înalt obiectiv persoană.

Conform definiției lui K. Marx, „... idealul nu este altceva decât materialul, transplantat în capul omului și transformat în el”. Termenul „transplantat” aici trebuie înțeles ca „reflectat” și „transformat” - așa cum este prezentat în capul uman sub formă de imagini, concepte etc.

Idealul este un produs al organizării naturale și sociale a omului. Lucrările psihologilor A.I. Meshcheryakov și S.I. Sokolyansky menționați mai sus au arătat că idealul se formează numai în societate și prin activitate și nu este o proprietate înnăscută a unei persoane. Condiția principală pentru formarea sa nu poate fi decât implicarea activă a unei persoane în activitatea subiect-practică, în lumea culturii ca întruchipare a experienței cumulative a omenirii. Fără toate acestea, o persoană va rămâne doar un „candidat” pentru oameni, adică. ființă nedezvoltată, un apendice al lumii naturale.

Idealul este un element foarte important al forțelor esențiale ale omului. Odată cu apariția „lumii Spiritului”, au apărut fundamental diferite surse ale dezvoltării lumii, care până acum nu existau în natură. Ca urmare, evoluția ulterioară a lumii a început să se dobândească treptat gestionate caracter și dinamism ridicat, iar omul s-a transformat dintr-un sclav al circumstanțelor într-un creator al unei lumi noi - artificiale.

Conceptul de ideal caracterizează conștiința umană din punctul de vedere al rezultatelor procesului reflexiv, care sunt modelate în anumite forme - în idei, imagini, reprezentări etc. În ceea ce privește conceptul de „conștiință”, el caracterizează o persoană. iar activitatea lui din cealaltă parte. Și anume din punctul de vedere al capacității sale de a acționa practic și de a crea lumea cu cunoștință de cauză. Cu alte cuvinte, Conștiința este sinonimă cu caracterul rezonabil al acțiunilor umane. Acest concept este folosit și pentru a caracteriza procesul istoric general. Indică prezența în acțiunile oamenilor a unei componente spirituale înalte, de exemplu, conștiința proces politic, atitudini față de natură etc. Dimpotrivă, lipsa de conștiință indică spontaneitatea în activitățile oamenilor, nerezonabilitatea acesteia. Conștiința este un indicator al modului în care oamenii sunt capabili să-și controleze activitățile cu ajutorul cunoștințelor despre lumea din jurul lor. Problema conștiinței este problema transformării conștiinței umane într-un real și forță activă proces istoric general.

Deci, prezența conștiinței caracterizează o persoană ca fiind o ființă capabilă să acționeze inteligent și creativ în această lume. Conștiința creează premisele necesare pentru afirmarea unei persoane în această lume ca ființă care cunoaște și se autocunoaște.

Trecem la o nouă etapă majoră în dezvoltarea psihologiei. Începutul său datează din ultimul sfert al secolului al XIX-lea, când a luat contur psihologia științifică. La originile acestei noi psihologii se află filozof francez Rene Descartes(1596-1650). Versiunea latină a numelui său este Renatus Cartesius, de unde și termenii: „filozofie carteziană”, „intuiție carteziană”, etc.

Descartes a absolvit școala iezuită, unde a dat dovadă de abilități strălucitoare. Îi plăcea mai ales matematica. L-a atras pentru că s-a sprijinit pe baze clare și a fost strictă în concluzii. El a decis că modul de gândire matematic ar trebui să fie baza oricărei științe. Apropo, Descartes a adus o contribuție remarcabilă la matematică. A introdus notația algebrică, numerele negative, a inventat geometria analitică.

Descartes este considerat fondatorul filozofiei raționaliste. Potrivit lui, cunoștințele ar trebui să fie construite pe date direct evidente, pe intuiție directă. Din ea trebuie dedusă prin metoda raționamentului logic.

Într-una dintre lucrările sale, R. Descartes discută cum să ajungem cel mai bine la adevăr. El crede că o persoană din copilărie absoarbe o mulțime de iluzii, luând în credință diverse declarații și idei. Deci, dacă vrei să afli adevărul, atunci mai întâi trebuie să pui la îndoială totul. Atunci o persoană se poate îndoi cu ușurință de mărturia simțurilor sale, de corectitudinea raționament logicși chiar și dovezi matematice, pentru că dacă Dumnezeu a făcut o persoană imperfectă, atunci raționamentul lui poate conține erori.

Astfel, punând la îndoială totul, putem ajunge la concluzia că nu există pământ, nici cer, nici zeu, nici propriul nostru corp. Dar trebuie să rămână ceva. Ce va rămâne? Al nostru va rămâne îndoială este un semn sigur că noi gândi. Și atunci putem afirma că existăm, pentru că „... gândind, este absurd să presupunem inexistent ceea ce gândește”. Apoi urmează celebra frază carteziană: „Gândesc, deci sunt” („cogito ergo sum”).

„Ce este un gând?” întreabă Descartes mai departe. Și el răspunde că prin gândire înseamnă „tot ce se întâmplă în noi”, tot ceea ce „percepem direct de la sine”. Și așa gândirea nu este numai a intelege, dar deasemenea " vrei», « imagina», « simt» .

Aceste afirmații ale lui Descartes conțin postulatul de bază de la care a început să plece psihologia. sfârşitul XIX-lea c., - un postulat care afirmă că primul lucru pe care o persoană îl descoperă în sine este propria sa conștiință. Existența conștiinței este faptul principal și necondiționat și sarcina principală psihologia este de a analiza starea și conținutul conștiinței. Astfel, „noua psihologie”, după ce a preluat spiritul ideilor lui Descartes, a făcut constiinta.

La ce se referă ele când vorbesc despre stările și conținuturile conștiinței? Deși se presupune că sunt direct cunoscute de fiecare dintre noi, să luăm de exemplu câteva descrieri specifice preluate din texte psihologice și literare.

Iată un fragment din cartea Gestalt Psychology a celebrului psiholog german W. Köhler, în care încearcă să ilustreze acele conținuturi ale conștiinței de care, în opinia sa, ar trebui să se ocupe psihologia. În general, ele formează o anumită „imagine a lumii”.

"În cazul meu<...>această poză este un lac albastru înconjurat de o pădure întunecată, o stâncă cenușie și rece de care mă sprijin, hârtia pe care scriu, zgomotul înfundat al frunzelor, abia legănat de vânt și acest miros puternic care vine din bărci și captură. Dar lumea conține mult mai mult decât această imagine.

Nu știu de ce, dar un lac albastru complet diferit a fulgerat în fața mea, pe care l-am admirat cu câțiva ani în urmă. Illinois. De mult, a devenit obișnuit să am astfel de amintiri când sunt singur.

Și lumea asta conține multe alte lucruri, de exemplu, mâna și degetele mele, care încap pe hârtie.

Acum că m-am oprit din scris și mă uit din nou în jurul meu, simt un sentiment de putere și bunăstare. Dar o clipă mai târziu, simt în mine o tensiune ciudată, transformându-se aproape într-un sentiment de a fi alungat: am promis că voi preda acest manuscris terminat în câteva luni.

În acest pasaj, facem cunoștință cu conținutul conștiinței, pe care W. Köhler l-a găsit cândva în sine și l-a descris. Vedem că această descriere include atât imagini ale lumii înconjurătoare imediate, cât și imagini-amintiri, și senzații trecătoare pentru sine, forța și bunăstarea cuiva și o experiență emoțională negativă acută.

Voi mai da un pasaj, de data aceasta preluat din textul unui naturalist celebru G. Helmholtzîn care descrie procesul gândirii.

„... Gândul ne umbrește brusc, fără efort, ca inspirația<...>De fiecare dată a trebuit mai întâi să-mi întorc problema în toate felurile posibile, astfel încât toate întorsăturile ei să rămână ferm în capul meu și să poată fi repetate pe de rost, fără ajutorul scrisului.

De obicei, nu este posibil să ajungeți la acest punct fără o muncă lungă și continuă. Apoi, când a trecut debutul oboselii, a fost nevoie de o oră de prospețime corporală completă și de o senzație de calm bunăstare – și abia atunci au venit ideile bune.

Desigur, nu lipsesc descrierile „stărilor de conștiință”, mai ales ale stărilor emoționale, în ficțiune. Iată un fragment din romanul „Anna Karenina” de L. N. Tolstoi, care descrie experiențele fiului Annei, Seryozha:

„Nu credea în moarte în general, și în special în moartea ei... și, prin urmare, chiar și după ce i s-a spus că ea a murit, a căutat-o ​​în timpul plimbării. Fiecare femeie, plinuță, grațioasă, cu părul negru, era mama lui. La vederea unei astfel de femei, în sufletul lui s-a ivit un sentiment de tandrețe, încât s-a înecat și i-au venit lacrimile în ochi. Și doar aștepta ca ea să vină la el, să-și ridice vălul. Toată fața ei va fi vizibilă, ea va zâmbi, îl va îmbrățișa, el va auzi mirosul ei, îi va simți tandrețea mâinii și va plânge de bucurie... Astăzi, mai puternică ca niciodată, Seryozha a simțit un val de dragoste pentru ea și acum, având uitat<...>tăiați toată marginea mesei cu un cuțit, privind în fața lui cu ochi strălucitori și gândindu-se la ea.

Inutil să spun că versurile lumii întregi sunt pline de descrieri ale stărilor emoționale, cele mai subtile „mișcări ale sufletului”. Iată cel puțin acest fragment din celebra poezie a lui A. S. Pușkin:

Și inima bate de răpire
Și pentru el au înviat din nou
Și zeitatea și inspirația,
Și viață, și lacrimi și iubire.

Sau dintr-o poezie de M. Yu. Lermontov:

Din suflet pe măsură ce povara se rostogolește,
Îndoiala este departe
Și să crezi și să plângi
Și este atât de ușor, ușor...

Deci, pentru a studia această realitate complexă, psihologii s-au aventurat la sfârșitul secolului trecut.

Cum se face un astfel de studiu? În primul rând, credeau ei, este necesar să descriem proprietățile conștiinței.

Primul lucru pe care îl descoperim când privim „câmpul conștiinței” este diversitatea extraordinară a conținuturilor sale, pe care am remarcat-o deja. Un psiholog a comparat imaginea conștiinței cu o pajiște înflorită: imagini vizuale, impresii auditive, stări și gânduri emoționale, amintiri, dorințe - toate acestea pot exista în același timp.

Cu toate acestea, acest lucru nu este tot ce se poate spune despre conștiință. Domeniul său este și el eterogen în alt sens: regiunea centrală se distinge clar în ea, mai ales clară și distinctă; aceasta este - " câmp de atenție", sau " focalizarea conștiinței»; în afara ei se află o zonă al cărei conținut este indistinct, vag, nedivizat; aceasta este - " periferia conștiinței».

Mai mult, conținutul conștiinței care umple ambele zone descrise este în mișcare continuă. , care deține o descriere vie diverse fenomene conștiința, distinge două tipuri de stare: stabilă și schimbătoare, rapid trecătoare. Când noi, de exemplu, reflectăm, gândul se oprește asupra acelor imagini în care este îmbrăcat obiectul reflectării noastre. Odată cu aceasta, există tranziții evazive de la un gând la altul. Întregul proces este asemănător cu zborul unei păsări: perioadele de înălțare calmă (stări de echilibru) sunt intercalate cu bătăi de aripi (stări modificabile). Momentele de tranziție de la o stare la alta sunt foarte greu de surprins prin autoobservare, pentru că dacă încercăm să le oprim, atunci mișcarea însăși dispare, iar dacă încercăm să ne amintim de ele după ce s-au terminat, atunci o imagine senzuală vie care însoțește stările stabile eclipsează momentele de mișcare.

Mișcarea conștiinței, schimbarea continuă a conținuturilor și stărilor sale, a reflectat V. James în conceptul de „ fluxul mental". Fluxul de conștiință nu poate fi oprit, nu se repetă nicio stare de conștiință trecută. Doar obiectul atenției poate fi identic, și nu impresia despre acesta. Apropo, atenția este păstrată asupra obiectului doar dacă în el se deschid din ce în ce mai multe laturi noi.

Mai mult, se va constata că procesele conștiinței se încadrează în două mari clase. Unele dintre ele apar ca de la sine, altele sunt organizate și dirijate de subiect. Primele procese sunt numite involuntar, al doilea - arbitrar.

Ambele tipuri de procese, precum și o serie de alte proprietăți remarcabile ale conștiinței, sunt bine demonstrate folosind dispozitivul pe care W. Wundt l-a folosit în experimentele sale. Acesta este un metronom; scopul său direct este de a stabili ritmul când se joacă instrumente muzicale. În laboratorul lui W. Wundt, a devenit practic primul dispozitiv psihologic.

W. Wundt se oferă să asculte o serie de clicuri monotone de metronom. Se poate observa că gama de sunet din percepția noastră este ritmată involuntar. De exemplu, îl putem auzi ca o serie de clicuri pereche cu un accent pe fiecare sunet al doilea ("tic-tac", "tic-tac" ...). Al doilea clic sună atât de tare și mai clar, încât îl putem atribui unei proprietăți obiective a metronomului. Cu toate acestea, o astfel de presupunere este ușor de respins de faptul că, după cum se dovedește, este posibil să se schimbe în mod arbitrar organizarea ritmică a sunetelor. De exemplu, începeți să auziți accentul pe primul sunet al fiecărei perechi („tak-tik”, „tuk-tik” ...) sau chiar organizați sunetele într-o măsură mai complexă de patru clicuri.

Deci, conștiința este prin natură ritmic, conchide W. Wundt, iar organizarea ritmului poate fi atât arbitrară, cât și involuntară.

Cu ajutorul unui metronom, W. Wundt a studiat o altă caracteristică foarte importantă a conștiinței - ea „ volum". Și-a pus întrebarea: câte impresii separate poate conține conștiința în același timp?

Experiența lui Wundt a fost că a prezentat subiectului o serie de sunete, apoi l-a întrerupt și a dat o a doua serie din aceleași sunete. Subiectului i s-a pus întrebarea: rândurile erau de aceeași lungime sau diferite? În același timp, era interzisă numărarea sunetelor; trebuia doar să le asculți și să faci o impresie holistică despre fiecare serie. S-a dovedit că, dacă sunetele erau organizate în măsuri simple de două (cu accent pe primul sau al doilea sunet al unei perechi), atunci subiectul a putut compara rânduri formate din 8 perechi. Dacă numărul de perechi a depășit această cifră, atunci rândurile s-au destrămat, adică nu mai puteau fi percepute ca un întreg. Wundt concluzionează că o serie de opt bătăi duble (sau 16 sunete separate) este o măsură volumul conștiinței.

În continuare, el pune următoarele interesante și experiență importantă. El invită din nou subiectul să asculte sunetele, totuși organizându-le în mod arbitrar în măsuri complexe de opt sunete fiecare. Și apoi repetă procedura de măsurare a volumului de conștiință. Se pare că de data aceasta subiectul poate auzi cinci astfel de măsuri de 8 sunete ca o serie integrală, adică 40 de sunete în total!

Cu aceste experimente, W. Wundt a descoperit un fapt foarte important și anume că constiinta umana poate fi saturat aproape la infinit cu un anumit conținut dacă este combinat activ în unități din ce în ce mai mari. În același timp, el a subliniat că capacitatea de a mări unitățile se regăsește nu numai în cele mai simple procese perceptive, ci și în gândire. Înțelegerea faptului că o frază, constând din mai multe cuvinte și chiar mai multe sunete individuale, nu este altceva decât o organizare a unei unități. ordin înalt. Wundt a numit procesele unei astfel de organizații „ acte de aperceptie».

Deci, în psihologie, s-a făcut o mulțime de muncă minuțioasă pentru a descrie imaginea de ansambluși proprietăți conștiință: diversitatea conținuturilor sale, dinamica, ritmul, eterogenitatea zeroului său, măsurarea volumului, etc. Au apărut întrebări: cum să o explorezi mai departe? Care sunt următoarele sarcini ale psihologiei?

Și aici s-a făcut întoarcerea, care a dus în cele din urmă psihologia conștiinței într-o fundătură. Psihologii au decis că ar trebui să urmeze exemplul științelor naturii, precum fizica sau chimia. Prima sarcină a științei, considerată savanţii din asta timp, găsiți cel mai simplu elemente. Aceasta înseamnă că psihologia trebuie să găsească și elementele conștiinței, să descompună imaginea dinamică complexă a conștiinței în părți simple, mai departe indivizibile. Acesta este primul. A doua sarcină este de a găsi legile de conectare a celor mai simple elemente. Deci, mai întâi descompuneți conștiința în părțile sale constitutive și apoi reasamblați-o din aceste părți.

Așa au început să lucreze psihologii. W. Wundt a declarat impresiile separate drept cele mai simple elemente ale conștiinței sau Simte.

De exemplu, în experimentele cu un metronom, acestea erau sunete separate. Dar perechile de sunete, adică chiar unitățile care s-au format datorită organizării subiective a unei serii, el a numit elemente complexe, sau percepții.

Fiecare senzație, potrivit lui Wundt, are o serie de proprietăți sau atribute. Se caracterizează în primul rând prin calitate (senzațiile pot fi vizuale, auditive, olfactive etc.), intensitate, extensie (adică durata) și, în sfârșit, extensie spațială (aceasta din urmă proprietate nu este inerentă tuturor senzațiilor, de exemplu, are senzații vizuale și absente din auditive).

Senzațiile cu proprietățile lor descrise sunt elemente obiective constiinta. Dar ele și combinațiile lor nu epuizează conținutul conștiinței. Mai sunt ceva elemente subiective, sau sentimente. W. Wundt a propus trei perechi de elemente subiective - sentimente elementare: plăcere-neplăcere, excitare-sedare, tensiune-descărcare. Aceste perechi sunt axe independente ale spațiului tridimensional al întregii sfere emoționale.

El demonstrează din nou elementele subiective pe care le-a evidențiat pe metronomul său preferat. Să presupunem că subiectul a organizat sunetele în anumite măsuri. Pe măsură ce seria sonoră se repetă, el găsește constant confirmarea acestei organizări și de fiecare dată experimentează un sentiment de plăcere. Acum, să presupunem că experimentatorul încetinește mult metronomul. Subiectul aude un sunet - și îl așteaptă pe următorul; are un sentiment tot mai mare de tensiune. În cele din urmă, apare clicul metronomului - și există o senzație de relaxare. Experimentatorul accelerează clicurile metronomului - iar subiectul primește o senzație interioară suplimentară: aceasta este emoție, care este asociată cu un tempo accelerat al clicurilor. Dacă ritmul încetinește, atunci apare calmul.

Așa cum imaginile lumii exterioare pe care le percepem constau din combinații complexe de elemente obiective, adică senzații, experiențele noastre interioare constau din combinații complexe ale elementelor subiective enumerate, adică sentimente elementare. De exemplu, bucuria este plăcere și entuziasm; speranța este plăcere și tensiune; frica – nemulțumire și tensiune. Deci oricare stare emoțională pot fi „descompuse” de-a lungul axelor descrise sau asamblate din trei elemente simple.

Nu voi continua construcțiile în care s-a angajat psihologia conștiinței. Putem spune că nu a obținut succes pe această cale: nu a reușit să colecteze de la elemente simple trăind stări de conștiință pline de sânge. Până la sfârșitul primului sfert al secolului nostru, această psihologie practic a încetat să mai existe.

Pentru asta a fost macar trei motive: 1) s-a limitat la un cerc atât de restrâns de fenomene precum conținutul și starea conștiinței; 2) ideea descompunerii psihicului în cele mai simple elemente era falsă; 3) metoda pe care psihologia conștiinței o considera singura posibilă, metoda introspecției, era foarte limitată în capacități.

Cu toate acestea, trebuie reținut și următoarele: psihologia acelei perioade descria multe proprietăți importanteși fenomene ale conștiinței și astfel a pus multe dintre problemele discutate până acum. Una dintre aceste probleme ridicate de psihologia conștiinței în legătură cu problema metodei sale, o vom analiza în detaliu în prelegerea următoare.

Departamentul „Psihologie”

Test despre „Istoria psihologiei”

Tema numărul 3: Psihologia ca știință a conștiinței.

Data primirii lucrării de către secretariat Data primirii lucrării de către departament

Data depunerii lucrării de către secretariat Data încheierii revizuirii lucrării de către profesor

____________________ _____________________

PLAN:

Introducere …………………………………………………………….....……….3

Capitolul 1. Izolarea conștiinței ca criteriu al psihicului ……………..……..4

1.1. Predare psihologică Rene Descartes………………………….…….4

1.2. Psihologia lui B. Spinoza…………………………………………………….….…….7

capitolul 2 XVII în ………………………………………………………………...8

2.1. Epifenomenalismul lui T. Hobbes…………………………..………………...8

2.2. Fundamentul psihologiei empirice în lucrările lui J. Locke.......................9

capitolul 3 ……………………....9

Capitolul 4 Idei psihologice în filosofia clasică germană sfârşitul XVIII-lea- primul jumătatea anului XIXîn …………………………………..13

Concluzie …………………………………………………….………….....13

Bibliografie ………………………………………..14

INTRODUCERE

Psihologie (din greacă psihicul- suflet, logos- doctrină, știință) - știința legilor dezvoltării și funcționării psihicului ca formă specială de viață. Interacțiunea ființelor vii cu mediul are loc prin procesele mentale, acte, state. Ele sunt diferite din punct de vedere calitativ de procesele fiziologice (totalitatea proceselor de viață care au loc în organism și organele acestuia), dar sunt și inseparabile de acestea. Cuvântul psihologie a apărut pentru prima dată în textele vest-europene în secolul al XVI-lea.

Dezvoltarea psihologiei este strâns legată de dezvoltarea filozofiei, știința celor mai generale legi ale dezvoltării naturii, societății și gândirii. Baza metodologică pentru dezvoltarea psihologiei o reprezintă tendințele materialiste și idealiste în filosofie. Conceptele de „suflet” și „psihic” sunt în esență aceleași.

La direcție idealistă se referă la termenul „suflet”. „Sufletul” este considerat ca un fenomen generat de un special ființă supremă(Dumnezeu).

Conceptul de „psihic” aparține direcției materialiste. Este considerat un produs al activității creierului.

Aristotel este considerat fondatorul psihologiei ca știință. A scris primul curs de psihologie, care se numea „Despre suflet”. Aristotel a deschis o nouă eră în înțelegerea sufletului ca subiect al cunoașterii psihologice. Sufletul – după Aristotel – nu este o entitate independentă, ci o formă, un mod de organizare a unui corp viu. Aristotel și-a creat propria școală la periferia Atenei și a numit-o Liceu. „Aceia cred corect”, le-a spus Aristotel studenților săi, „care cred că sufletul nu poate exista fără corp și nu este un corp”. Învățătura psihologică a lui Aristotel se baza pe generalizarea factorilor biologici. În același timp, această generalizare a dus la transformarea principalelor principii explicative ale psihologiei: organizarea dezvoltării și cauzalitatea. Aristotel a fost cel care a dominat mințile iscoditoare timp de un mileniu și jumătate.

Psihologia, ca știință, s-a format de-a lungul multor secole și încă nu s-a stabilit. Nu există dogme și constante în ea. De-a lungul timpului, opiniile asupra științei sufletului s-au schimbat. Să încercăm să urmărim dezvoltarea psihologiei timp de aproape trei secole, începând cu Renașterea.

ETAPE DE DEZVOLTARE A PSIHOLOGIEI CA ŞTIINŢĂ

Din secolul al XVII-lea începe nouă erăîn dezvoltarea cunoștințelor psihologice. Se caracterizează printr-o încercare de a înțelege liniște sufletească o persoană în principal din poziții filozofice generale, speculative, fără baza experimentală necesară.

Cu nume Rene Descartes(1596 - 1650) legat piatră de hotarîn dezvoltarea cunoștințelor psihologice. Cu doctrina sa despre conștiință, dezvoltată în contextul problemei psihofizice pe care o punea însuși, a introdus un criteriu de separare a psihicului de doctrina aristotelică a sufletului care a existat înaintea lui. Psihicul a început să fie înțeles ca lumea interioară a unei persoane, deschisă autoobservării, având o ființă deosebită - spirituală -, în opoziție cu corpul și cu întreaga lume materială exterioară. Eterogenitatea lor absolută este punctul principal al învățăturii lui Descartes. Sistemele ulterioare au vizat studiul empiric al conștiinței ca obiect de studiu (în înțelegerea lui Descartes), mai întâi în cadrul filozofiei, iar de la mijlocul secolului al XIX-lea, în psihologie ca știință independentă. Descartes a introdus conceptul de reflex și astfel a pus bazele analizei natural-științifice a comportamentului animal și a unei părți a acțiunilor umane. În sistemul lui Descartes, sa filozofic și aspecte psihologice prezentate într-o unitate inseparabilă. „Patimile sufletului” – ultima lucrare finalizată de Descartes cu puțin timp înainte de moartea sa, este considerată a fi de fapt psihologică.

Raționamentul despre suflet și corp nu a fost punctul de plecare în filozofie și în cercetarea științifică a lui Descartes, îndreptată spre natură. În ele, el a căutat să construiască un adevărat sistem de cunoaștere. Problema metodei este centrală în filosofia lui Descartes. În tratatul Discurs despre metodă (1637), Descartes notează că este mai bine să nu cauți deloc adevărul decât să-l cauți fără metodă. Metoda conține reguli, a căror respectare nu permite acceptarea a ceea ce este fals ca adevărat și atingerea cunoașterii adevărate. Descartes a formulat patru reguli de metodă în științele naturii. În ceea ce privește conștiința, el considera introspecția o metodă adecvată pentru aceasta, iar în raport cu pasiunile, o combinație a introspecției cu metoda științifică naturală.

Convins că nu există baze solide în filosofie și alte științe, Descartes alege, ca prim pas pe calea adevărului, îndoiala în toate, despre care se poate detecta cea mai mică suspiciune de nesiguranță, observând că nu trebuie aplicată întotdeauna, ci numai „când ne stabilim scopul de a contempla adevărul”1, adică. în domeniul cercetării științifice. În viață, folosim adesea doar cunoștințe plauzibile - probabile, care sunt destul de suficiente pentru a rezolva probleme practice. Descartes subliniază noutatea abordării sale: pentru prima dată, îndoiala sistematică este folosită ca dispozitiv metodologic pentru filosofie și cercetare științifică.

În primul rând, Descartes se îndoiește de autenticitatea lumii sensibile, adică „dacă există printre acele lucruri care cad sub simțurile noastre, sau pe care ni le-am imaginat vreodată, lucruri care au existat cu adevărat în lume”2. Îi judecăm după mărturia simțurilor, care de multe ori ne înșală, așadar, „ar fi imprudent să ne bazăm pe faptul că am fost înșelați măcar o dată”3. Prin urmare, „am recunoscut că nu există un singur lucru care să fie așa cum ni se pare”4. Căci în vise ne imaginăm multe lucruri pe care le simțim viu și clar în vise, dar ele nu sunt cu adevărat acolo; întrucât există sentimente înșelătoare, de exemplu, senzația de durere în membrele amputate, „am hotărât să-mi imaginez că tot ce mi-a venit în minte nu era mai adevărat decât viziunile visurilor mele”5. Se poate pune la îndoială „tot ceea ce se credea anterior a fi cele mai de încredere, chiar și dovezile matematice și justificările lor, deși sunt suficient de clare în sine, pentru că unii oameni se înșală când discută astfel de lucruri”6. Dar, în același timp, „este atât de absurd să presupunem că ceea ce gândește nu există în timp ce crede că, în ciuda celor mai extreme presupuneri, nu putem decât să credem că concluzia: gândesc, deci exist cu adevărat și că, prin urmare, există este prima și cea mai sigură dintre toate concluziile, prezentată celui care își aranjează metodic gândurile. În urma concluziei despre existența unui subiect cunoscător, Descartes procedează la determinarea esenței „Eului”. Răspunsul obișnuit la întrebarea pusă – sunt bărbat – este respins de el, deoarece duce la formularea de noi întrebări. Primele, revenind la Aristotel, ideile despre „eu” ca fiind formate dintr-un corp și un suflet sunt de asemenea respinse, deoarece nu există nicio certitudine - nu există nicio dovadă teoretică - în posesia lor. Prin urmare, ele nu sunt necesare pentru „eu”. Dacă totul îndoielnic este separat, nimic nu rămâne decât îndoiala în sine.

2 Ibid. S. 431.

3 Ibid. S. 427.

Dar îndoiala este un act de gândire. În consecință, doar gândirea este inseparabilă de esența „Eului”. Dovezile acestei propoziții nu necesită dovezi: ea provine din imediata experiență a noastră. Căci chiar dacă suntem de acord că toate ideile noastre despre lucruri sunt false și nu conțin dovezi ale existenței lor, rezultă cu o dovadă mult mai mare de la ele că eu însumi exist.

Astfel alege Descartes Metoda noua cercetare: refuză o descriere obiectivă a „Eului” și se referă la luarea în considerare doar a gândurilor (îndoielilor), adică a stărilor subiective. Totodată, spre deosebire de sarcina cu care se confruntă prezentarea anterioară, când scopul a fost evaluarea conținutului acestora din punctul de vedere al adevărului cunoștințelor despre obiectele conținute în ele, aici se cere să se determine esența „eu”. ”.

„Prin cuvântul „gândire” (cogitatio) înțeleg tot ceea ce se întâmplă în noi în așa fel încât să-l percepem direct prin noi înșine; și de aceea nu numai a înțelege, a voi, a imagina, ci și a simți înseamnă aici același lucru ca și a gândi.

Gândirea este un act pur spiritual, absolut necorporal, pe care Descartes îl atribuie unei substanțe gânditoare imateriale speciale. Această concluzie a lui Descartes a fost deja înțeleasă greșit de contemporanii săi. Așadar, Hobbes a subliniat că din poziția „cred” se poate mai degrabă concluziona că un lucru care gândește este ceva corporal decât să tragem concluzii despre existența unei substanțe imateriale. La aceasta a obiectat Descartes; „... este imposibil să ne imaginăm că o substanță a fost subiectul unei figuri, cealaltă - subiectul mișcării etc., întrucât toate aceste acte converg între ele prin aceea că presupun extindere. Dar există și alte acte - de a înțelege, de a dori, de a imagina, de a simți etc. - care sunt de acord între ele prin aceea că nu pot exista fără gândire sau reprezentare, conștiință sau cunoaștere. Să numim substanța în care există lucru de gândire, sau spirit, sau alt nume, dacă numai să nu-l confundăm cu substanța corporală, deoarece actele mintale nu se aseamănă cu cele corporale și gândirea este complet diferită de extensie.

Doctrina lui Descartes despre suflet și corp și diferența lor substanțială au dat naștere unei probleme psihofizice filozofice: deși diferența dintre spiritual și corporal a fost recunoscută chiar înainte de Descartes, nu a fost evidențiat niciun criteriu clar. Singurul mijloc de cunoaştere a sufletului, după Descartes, este constiinta interioara. Această cunoaștere este mai clară și mai sigură decât cunoașterea corpului. Descartes schițează calea directă către cunoașterea conștiinței: conștiința este modul în care apare în observarea de sine. Psihologia lui Descartes este idealistă.

Dualismul lui Descartes a devenit o sursă de dificultăți cardinale care au marcat întreaga cale de dezvoltare a științei psihologice bazate pe acesta.

1.2. Psihologia lui B. Spinoza

O nouă soluție la problemele prezentate de Descartes a fost dată de filozoful materialist olandez B. Spinoza (1632-1677). Potrivit lui Hegel, el a înlăturat dualismul care există în filosofia lui Descartes. Lucrarea principală a lui B. Spinoza este „Etica”. Titlul reflectă accentul etic al cărții. Scopul principal al eseului este de a ajuta o persoană să dezvolte o linie de comportament individual, să deschidă calea către o viață liberă. Spinoza a căutat să rezolve această problemă într-un mod justificat filozofic. Cartea este prezentată într-un mod geometric, sub formă de leme, teoreme etc. Totul începe cu conceptul de „substanță”. Aici începe divergența dintre punctele de vedere ale lui Spinoza și Descartes. Spre deosebire de Descartes, Spinoza a dezvoltat o doctrină monistă. Există o singură substanță. El o definește ca fiind ceea ce există în sine și este reprezentat prin sine însuși. Ea conține în sine necesitatea existenței. „Existența unei substanțe și esența ei sunt una și aceeași.”

Spinoza distinge între esență și existență. Esența este caracteristica unui lucru, ceea ce fără de care lucrul încetează să mai fie același. Existența este dacă este sau nu. Toate lucrurile finite separate sunt caracterizate de o divergență între esență și existență. Despre fiecare lucru se poate spune că ființa lui este întâmplătoare; în existenţa sa este determinată în întregime din exterior. Substanța, spre deosebire de lucrurile finite, conține existența în sine, adică este firesc să existe. Din faptul că esența substanței este existența, Spinoza trage concluzii despre multe dintre proprietățile sale. Spre deosebire de lucrurile individuale, ea nu este produsă de nimic, nu este creată, există în virtutea ei însuși și nu în virtutea unei alte ființe, este eternă, infinită, una, în contrast cu pluralitatea lucrurilor concrete. Nu are scopuri, acţionează doar de necesitate, adică în conformitate cu legi obiective. Fiecare dintre aceste propoziții este demonstrată în teoreme. Spinoza a numit substanta Dumnezeu sau natura; natura se identifică cu Dumnezeu în sensul că este absolut independentă și necondiționată, necreată și eternă. Natura trebuie explicată de la sine. Conceptul de „substanță” în Spinoza apare ca exprimând a fi în afara noastră natura existenta. Nu există loc pentru Dumnezeu în sensul obișnuit al cuvântului în sistemul lui Spinoza. Dacă Descartes explică existența materiei printr-un act al creației divine, Spinoza susține că natura nu are nevoie de o cauză originară. Acesta este materialismul.

Deci Spinoza a rezolvat dualismul lui Descartes. Spre deosebire de Descartes, el considera gândirea umană drept o proprietate naturală, o manifestare a gândirii ca atribut al oricărei substanțe. Extensia și gândirea nu acționează una asupra altuia (ca la Descartes), ci corespund una cu cealaltă și în această corespondență sunt inseparabile una de cealaltă și de substanță.

Ambele atribute lucrează împreună în fiecare fenomen conform necesității eterne, care este legătura cauzală în natură. Prin urmare, ordinea și legătura ideilor este aceeași cu ordinea și legătura lucrurilor.

Psihologia lui Spinoza este un pas nou, important după Descartes, în formarea problemei conștiinței ca obiect de studiu psihologic. Împreună ele constituie o linie rațională în interpretarea conștiinței.

Adevăratul „părinte” al psihologiei empirice este John Locke(1632-1704), un remarcabil filozof englez, profesor, doctor prin educație, om politic major, ideolog al revoluției din 1688. G.). Chiar și în timpul vieții lui Locke, cartea a fost tradusă în franceză și a avut o influență puternică asupra dezvoltării filozofiei și psihologiei franceze. În 1693 a fost publicată munca pedagogică„Gânduri despre educație”.

Scopul lui Locke a fost să investigheze originea certitudinii și sfera cunoașterii umane. Totul începe cu o critică a teoriei ideilor înnăscute. Este îndreptată în principal împotriva învățăturii scolastice medievale, care a recunoscut natura înnăscută a celor mai principii generaleși concepte, dar și împotriva lui Descartes. „Nu spun”, scria Descartes, „că spiritul unui copil în pântece se gândește la întrebări metafizice, ci are idei despre Dumnezeu, despre sine și despre toate acele adevăruri care sunt cunoscute în sine, așa cum sunt la adulți. . când ei nu se gândesc deloc la aceste adevăruri.”

Locke opune tuturor argumentelor în apărarea caracterului înnăscut al cunoașterii poziția posibilității de a-și dovedi originea. Locke consideră sufletul unei persoane ca un fel de mediu pasiv, dar capabil de percepție, îl compară cu o tablă goală pe care nu este scris nimic, sau cu o cameră goală în care nu este nimic. Aceste comparații se referă doar la cunoștințe.

medic și preot englez David Hartley(1705-1757) a îmbrățișat și ideile lui Locke de origine experiențială viata mentala, și-a dezvoltat ideea de asociații și a dat primul sistem complet de psihologie asociativă. Când a construit-o, s-a bazat și pe I. Newton, unele dintre ale cărui idei fizice au fost folosite de el pentru a fundamenta ipoteza de mecanisme fiziologice procesele mentale.

În lucrarea principală – „On Man, His Structure, His Duties and His Hopes” (1749) – Gartley dezvoltă doctrina psihicului ca principiu natural. Toate abilitățile spirituale (percepție etc.) sunt explicate printr-un apel la structura organică a creierului. Există trei elemente simple de bază ale vieții mentale: senzații (senzații), idei (idei de senzații, adică repetarea senzațiilor fără obiecte), afecțiuni (cel mai simplu ton afectiv este plăcerea, neplăcerea). Din aceste trei elemente de bază, viața psihică se construiește cu ajutorul mecanismului de asociere. În inima elementelor și mecanism psihologic asociațiile constau în vibrații, adică materiale procese fiziologice apărute în substanța nervilor și a creierului sub influența influențelor externe. Vibrațiile sunt diferite și diferă ca grad, fel, loc și direcție. Diferențele de vibrații corespund întregii varietăți a ideilor și senzațiilor, ideilor și sentimentelor noastre simple inițiale. Din ele, cu ajutorul mecanismului de asociere, se formează toate fenomenele mentale. „Dacă două vibrații diferite apar în creier în același timp, atunci datorită faptului că excitația din regiuni se răspândește în toate direcțiile, se afectează reciproc, se stabilește o conexiune mai puternică între cei doi centri. Apoi, mai târziu, dacă dintr-un motiv oarecare se declanșează una dintre vibrații, se declanșează o altă vibrație. Ea corespunde procesului de evocare a unei idei prin intermediul alteia.”

Astfel, asociațiile sunt reflectări pasive ale conexiunilor neuronale din creier. De fapt, nu senzațiile sau ideile sunt combinate, ci stările creierului care sunt însoțite de ele - vibrații. „Vibrațiile trebuie să includă asocierea ca efect, iar asocierea trebuie să indice vibrațiile ca cauză.”4 Deoarece conexiunile neuronale pot fi fie simultane, fie secvenţiale, în măsura în care, potrivit lui Hartley, asocierile sunt doar simultane şi secvenţiale: sunt formaţiuni pur mecanice. Pe baza asociațiilor se formează toate reprezentările complexe, fenomenele de memorie, conceptele, judecățile, mișcările arbitrare, afectele (pasiunile) și imaginația. Când percepem, obținem o serie de senzații care sunt conectate în virtutea faptului că sunt unite în obiectul însuși. Memoria este reproducerea senzațiilor prin asociere în ordinea și relația în care au fost primite. „Nu avem puterea de a evoca vreo idee după bunul plac, dar ne putem aminti, pentru că există o legătură prin asocieri de altădată cu acele idei care sunt acum în spirit. Aspectul unei persoane sugerează ideea numelui său. Dacă reproducerea ideilor are loc fără a respecta ordinea impresiilor reale anterioare, atunci avem de-a face cu imaginația. Întreaga ordine de reproducere a ideilor are loc în mod obiectiv fără participarea subiectului.

Probleme deosebite legate de memorie (deteriorarea memoriei la vârstnici, uitarea de către bolnavii mintal după recuperarea evenimentelor care au avut loc în perioada bolii, dificultatea de a-și aminti ceva în stare de oboseală etc.), a explicat Hartley aproximativ materialist. din stările creierului. Gartley nu are un capitol despre gândire: se ia în considerare înțelegerea cuvintelor și a propozițiilor. Cuvântul este redus la un set de sunete, sensul este un fel de parte constantă a imaginilor senzuale. De exemplu, sensul cuvântului „alb” se formează ca urmare a evidențierii unui complex senzorial constant de multe lucruri (lapte, hârtie, lenjerie etc.). Înțelegerea unui cuvânt este formarea unei asocieri între un cuvânt și un sens, se stabilește în copilărie, precum și în procesul de învățare a științelor. Judecata este alcătuită din concepte.

Nu există gândire ca proces în sistemul lui Gartley. Sunt luate în considerare adevăruri în științe, care sunt reflectate pasiv de conștiință pe baza mecanismului de asociere. Gândurile noi sunt doar noi combinații de vechi idei simple sau descompunerea celor complexe. „Când ajungem la conștiința adevărurilor generale, aceasta înseamnă că acest adevăr este transferat prin asociere la toate ideile particulare care sunt acoperite de această idee. Experiența ne arată că atunci când tragem astfel de concluzii, nu suntem înșelați.

Contemporanii l-au comparat pe Gartley cu Newton: așa cum Newton a stabilit legile de explicație a lumii materiale, tot așa și Gartley a stabilit legile pentru minte. Gartley a reprezentat lumea spirituală mecanic, prin analogie cu cea fizică. În sistemul Gartley, psihicul acționează ca un proces paralel cu procesele creierului, care nu permite dezvăluirea propriilor proprietăți. Nu are subiect, nu are personalitate.

Psihologie asociativă- directii psihologice in care asocierea este recunoscuta ca unitate de analiza a psihicului. Asociația în dezvoltarea sa a trecut prin mai multe etape.

1. Izolarea asocierii ca principiu explicativ pentru fenomenele mentale individuale, în primul rând procesele de rechemare.

2. Etapa 2 a asociaționismului clasic, când s-au creat concepte holistice ale psihicului, care a fost înțeles ca un sistem de conexiuni (asocieri) mecanice între elementele mentale, care erau considerate senzații și idei.

3. Etapa 3 a asociaţiei experimentale şi practice, care se caracterizează prin încercarea de a introduce factorul de activitate al subiectului în conceptul principal.

Teoria lui Gartley a avut o mare importanță publică. El a arătat că, pentru a face o persoană ceea ce este, nu este nevoie de nimic în afară de principiul simțirii și influența circumstanțelor în care persoana se află cu adevărat. Democrația lui Gartley nu a fost atitudinea lui politică, a fost rezultatul opiniilor sale științifice.

Un rol important în istoria asociaționismului îi revine filozofului, istoricului și naturalistului Joseph Priestley (1733- 1804).

Priestley a popularizat teoria lui Gartley și, de asemenea, a luptat împotriva oponenților și vulgarizatorilor săi, în principal școlii idealiste scoțiane a bunului simț.

Capitol 4. IDEILE PSIHOLOGICE ÎN FILOZOFIA CLASICĂ GERMANĂ A Sfârșitul Secolului al XVIII-lea - Prima jumătate a Secolului al XIX-lea

Filosofia și psihologia empirică, care au apărut în Anglia, nu au pătruns imediat în Germania. Abia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. au existat traduceri ale „Experimentelor” lui Locke, lucrările lui Hume, în anii 1770 - Gartley și apoi franceze - Bonnet, Helvetius, Condillac. Înainte de asta, aici dominau Descartes, Leibniz și adeptul său. Christian Wolf(1679-1754). Wolf „l-a sistematizat și popularizat pe Leibniz și a stabilit în Germania psihologia sub influența căreia s-a dezvoltat Kant și pe care el, adică Kant, a respins-o ulterior”1. Sistemul lui X. Wolf a fost un compromis între ideile empirice și raționaliste în psihologie. Acest compromis a fost deja exprimat în împărțirea psihologiei lui X. Wolf în două științe: empiric(„Psihologia empirică”, 1732) și raţional(„Psihologie rațională”, 1734). Psihologia empirică a lui Wolf a arătat o tendință secolul al XVIII-lea la studiul faptelor despre viața sufletului în locul obositoarelor dispute scolastice despre esența sufletului. Cu toate acestea, empirismul lui Wolff era foarte sărac. Wolf a subliniat vag posibilitatea măsurării în psihologie. Cantitatea de plăcere poate fi măsurată prin perfecțiunea pe care o percepem, iar cantitatea de atenție - prin durata argumentului, pe care suntem capabili să o urmărim.

CONCLUZIE

Așa s-a dezvoltat psihologia de mai bine de două secole, mână în mână cu altele cunoștințe științifice. Și acum, nu se poate spune că psihologia s-a format în sfârșit: de-a lungul timpului, cunoștințele psihologice sunt în curs de revizuire și nu se poate spune în mod obiectiv că există constante în această știință.

Este imposibil în volumul limitat al rezumatului de a descrie în orice detaliu dezvoltarea psihologiei de-a lungul a aproape trei secole, singura concluzie care poate fi trasă ar arăta ca o afirmație de felul următor: „În psihologie, toate punctele. peste nu sunt punctat și este puțin probabil să fiu vreodată”…

BIBLIOGRAFIE:

1. Sorokin BF Filosofia și psihologia creativității. M., 1999;

2. Spencer G., Tsigen T. Psihologie asociativă. M., 1998;

3. Wund V. Introducere în psihologie. M., 2000;

4. Marea enciclopedie sovietică. M., 1990;

5. Radugin A.A. Psihologie și Pedagogie: Manual pentru licee. M: Biblionics, 2006;

8. Kant I. Antropologie cu punct pragmatic viziune. SPb., 1999.

9. Leibniz G.T. Noi experimente asupra înțelegerii umane. Cit.: În 4 vol. Vol. 2. M., 1983.

10. Locke J. Experiență despre înțelegerea umană. Cit.: În 3 vol. Vol. 1. M., 1985. Cartea a doua. Cartea a treia.

11. Gândirea psihologică în Rusia: epoca iluminismului / Ed. V.A. Koltsova. SPb., 2001.

12. Spinoza B. Etica. M., 1932.

Noua filozofie rusă a conștiinței s-a născut în 1977 - chiar la apogeul Stagnarea Brejnev. Ea s-a născut într-un mic articol al filosofului Merab Konstantinovich Mamardashvili (1930-1990) și psihologul Vladimir Petrovici Zinchenko (n. 1931).

În 2003, Zinchenko a scris despre Mamardashvili în Marele Dicționar psihologic:

„Ideile lui Mamardashvili despre formele transformate de conștiință, despre libertatea umană, acțiune liberă, despre cultură, despre extinderea sferei obiectivului prin includerea subiectivului în ea, despre ontologia conștiinței și a psihicului, despre etica gândirii, natura gândirii și a creativității, despre non-verbal. cuvânt interior, despre reflecție, despre cronotopul și discretitatea vieții, psihologia nu a fost încă stăpânită.

Extinderii sferei obiectivului prin includerea subiectivului în ea a fost dedicat articolului lor comun, plasat în chiar

Principal - Marea Conștiinței- Straturi de filozofie - Stratul 9 - Partea 1

Acei ideologie comunistă - jurnalul „Probleme de filosofie”. Ați înțeles deja că articolul nu s-a încadrat în viziunea marxistă asupra lumii din modul în care îl percepe Dubrovsky în capitolul anterior. Dar ce era cu adevărat diferit la ea?

În exterior, articolul este scris conform așteptărilor. Autorii îl citează pe Marx și folosesc setul termeni științifici. Cu alte cuvinte, editorii l-au recunoscut drept marxist și științific ortodox. Mai mult, a fost numit astfel încât orice editor să adoarmă instantaneu: „Problema metodei obiective în psihologie”. Laîn plus, prima treime și concluzia articolului sunt în general imposibil de citit pentru o persoană sănătoasă mintal. Aceasta este o imagine atât de științifică încât rănește pomeții.

Apropo, de ce nu este considerat spațial? Deci, până la urmă, suntem intelectuali, iar un intelectual este un aducător de lumină din Occident către Rusia. Iar în Occident, Descartes spunea: conștiința este non-spațială! Descartes nu a vorbit deloc despre conștiință, dar întrucât tradiția științifică o înțelege în acest fel, înseamnă că toți sectanții ortodocși ai Psihologiei vor servi cu fidelitate la promovarea ideilor lui Descartes.

Zinchenko și Mamardashvili încep cu distrugerea acestei auto-înșelăciuni.

„Dar principala dificultate se referă la posibila spațialitate a proceselor mentale și a produselor lor. Într-adevăr, în cazul artei, este clar că, de îndată ce privăm mental, de exemplu, de genurile ei picturale de spațiu, o distrugem prin aceasta.

Dar de ce facem o procedură atât de barbară cu realitatea psihică cu o ușurință extraordinară? Ne vom aminti că nu este obișnuit să vorbim despre spațialitatea mentalului în conformitate cu opoziția carteziană a sufletului și a corpului.

Așa că obținem următoarea imagine. Mentalul are o realitate subiect-semantică, care, existând în timp (și chiar atunci transferată în competența artei), nu există în spațiu. De aici vine de obicei idee banala plasează această realitate ciudată, adică cea psihică, în spațiul creierului, așa cum înainte era plasată în spațiul inimii, ficatului și altele asemenea.(Zinchenko, Mamardashvili, p. NU).

Nu sunt pe deplin de acord cu autorii de aici și cred că psihofiziologii moderni, care l-au uitat de mult pe Descartes, se țin de creier doar de dragul materialității sale, pentru a nu aluneca în idealism. Faptul că în acest caz este necesar să se îndeplinească o condiție - pentru conștiință

(Zinchenko și Mamardashvili folosesc cuvântul „psihic”, dar acesta este doar pentru conversația inițială) a fost plasat în creier, trebuie să se potrivească acolo, adică a fost non-spațial, ceea ce înseamnă că a fost tocmai conștiința carteziană - aceasta este probabil o revelație pentru psihofiziologi. Du-te, și ei înșiși nu știau că sunt cartezieni!

Și atunci devine clar că Zinchenko și Mamardașvili, de fapt, sunt în război nu numai cu înțelegerea marxistă a conștiinței, ci și cu înțelegerea pe care eu o numesc pur și simplu științifică. Ei îl numesc obișnuit, dar pentru oameni de știință.

„La urma urmei, este mai ușor pentru conștiința obișnuită să atribuie proprietățile obiectivității mecanismelor neuronale ale creierului, să caute în ele relații informație-conținut și să declare creierul subiect al psihologiei decât să recunoască realitatea subiectivului. , mentală și cu atât mai mult să recunoască caracteristicile spațio-temporale ale acestuia.

Trebuie spus că o astfel de gândire poate fi găsită nu numai printre fiziologi, ci și printre psihologi. Consecința sa este că în psihologie termenul „descriere obiectivă” este folosit ca sinonim pentru termenul „descriere fiziologică” și „psihologică”.- ca sinonim pentru „subiectiv””(Ibid.).

Din anumite motive, este foarte convenabil ca psihologii să fie oameni de clasa a doua. Și apropo, nu numai a noastră. Deja la începutul anilor 80, psihologii europeni și americani au început să strige subtil că „abordarea lor asupra problemei conștiinței este fundamental greșită”, deoarece nu poate fi înțeleasă, dar în același timp se învârt și se învârt în jurul pachetului I-Brain. Parcă au un picior bătut în cuie pe podea în acest loc. Esența scârțâitului lor nu este diferită de țipetele indignate Știința sovietică. Este imposibil să te îndepărtezi de creier - nu va dura atât de mult să pierzi ultima fortăreață și sprijinul materialismului în această lume!

În același timp, gândurile lui Zinchenko și Mamardashvili că subiectivul este real, ceea ce înseamnă, într-un sens, „substanțial”, pur și simplu au trecut neobservate. Și nu a ajutat că până atunci erau deja maeștri recunoscuți ai meșteșugului lor și au scris principalei reviste a țării. Nu au fost remarcați în străinătate și cu atât mai mult nu au fost recunoscuți în propria țară. Cu excepția cazului în care câțiva prieteni au zâmbit nesiguri, spun ei, foarte, foarte curioși...

Mamardashvili și Zinchenko merg și mai departe - văd în „mental”, adică în conștiință, posibilitatea de a intra într-o altă realitate. Evident, această oportunitate a fost importantă pentru ei, dar în acest articol au trebuit să ascundă mai mult decât să spună și voi omite acest subiect. De asemenea, voi omite subiectele foarte interesante, dar dificile ale limbajului descrierii conștiinței și al observatorului obiectiv. Autorii vorbesc despre acest lucru din punctul de vedere al creativității științifice, adică cerințele pentru crearea unei științe a conștiinței, și astfel complică înțelegerea. În orice caz, conceptul de limbaj pentru a descrie conștiința se dovedește a fi asociat cu o „realitate specială”.

„Gândurile că subiectivitatea este o realitate independentă de cunoașterea ei, de unde, când și de către cine este cunoscută, sunt aduse și de experiența istoriei culturii, de observarea epocilor majore din istoria conștiinței umane.

Principal- - Partea 1

De exemplu, excursiile psihanalizei lui Freud în sistemele mitologice antice ale culturii au arătat deja că timp de mii de ani tabloul obiectelor și ființelor de realitate suprasensibilă imaginară, pus în scenă ritualic pe materialul și comportamentul uman, poate fi tradus prin analiză în termeni de metapsihologie. . Mai exact, ea poate fi tradusă în termeni de cunoaștere a mecanismelor de reproducere și reglare a vieții conștiente, mediate în acest caz de acțiunea forțată a obiectelor speciale, senzual-suprasensibile, așa cum le-ar fi numit Marx, obiecte.

Și de aici și posibilitatea de a le considera pe cea din urmă, dimpotrivă, ca o proiecție obiectivată a primei, ca reîncarnări ale funcționării lor mentale aduse în realitate.(Ibid., pp. 115-116).

„Obiecte senzual-suprasensibile” înseamnă că cuvântul „realitate” este folosit aici în sensul său original „material”. Deși aceste „lucruri” special.

„... independența proceselor mentale față de ipotezele și teoriile intraculturale indică din nou obiectivitatea lor. Și numai aceasta deschide un câmp pentru metoda științifică de a le studia, un domeniu complet independent atât de căutarea obligatorie a purtătorilor lor materiale în creier, cât și de orice norme, idealuri, valori, „natura umană” etc. .(Ibid., p. 116).

„Această opoziție esențială este acum cunoscută tuturor, dar consecințele ei pentru psihologie nu sunt întotdeauna realizate: că ea distruge distincția primitivă dintre suflet și corp.

Implementarea sa consecventă în cercetarea psihologică presupune acceptarea faptului că subiectivitatea însăși intră în realitatea obiectivă, dat stiintei, este un element al definiției sale și nu se află undeva deasupra lui ca o fantomă avântătoare a evenimentelor fizice, eliminată de știință, sau în spatele ei sub forma unui suflet misterios.

Spunând că subiectivitatea „intră în realitate”, vrem să spunem că ea intră în acea realitate, care este obiectivă, organizată cauzal în raport cu lumea conștiinței, care ne este dată și în „limbajul interiorului”. Numai întrebând-o chiar de la început (la fel ca în biologie fenomenul vieții), în partea transcendentă în raport cu partea „limbajului interiorului”, putem apoi evidenția procesele obiective (mergând independent de observație și auto- observație), evidențiază aspectele subiectului cercetării psihologice, susceptibile de descriere obiectivă în cazurile în care este inevitabil și, în plus, este necesar să se utilizeze termenii „conștiință”, „voțiune” etc.

Atunci este prea târziu pentru a conecta conștiința fenomene naturaleși termeni care le descriu și nu vom ajunge niciodată, în cadrul unui studiu omogen din punct de vedere logic, într-un loc în care ceva este gândit de cineva, văzut, amintit, imaginat, recunoscut, experimentat emoțional, motivat. Dar este amintit, și imaginat, și gândit, și recunoscut..."(Ibid., pp. 116-117).

Capitolul 4. Noua știință rusă a conștiinței. Mamardashvili, Zinchenko

Cu alte cuvinte, cunoașterea noastră de sine, cunoașterea acelui sine, acel Sine care gândește, își imaginează, își amintește, este imposibil dacă conștiința este inițial înțeleasă greșit. Psihologia începe să conecteze conștiința cu fenomenele naturale precum creierul în mod artificial, mecanic, ratând legătura evidentă care există între ele.

Într-adevăr, este o prostie să vii cu niște explicații artificiale dacă există una reală. Și dacă acest prezent a fost trecut cu vederea, atunci nu este vorba doar că toate celelalte explicații sunt greșite - toate Științele care s-au construit pe asta sunt complet gunoi! De ce crezi că mii de oameni de știință din întreaga lume nu au observat acest articol?

De fapt, nu sunt deloc sigur că Zinchenko și Mamardashvili, până la publicarea acestui articol, au construit o înțelegere completă și completă a conștiinței. Jocul lor de imagini științifice duce în mod constant la faptul că conceptele de „conștiință”, „mental” și „subiectivitate” se înlocuiesc reciproc, iar semnificațiile lor, parcă, se înșiră una pe alta. De exemplu, expresia „lumea conștiinței” intră în conflict cu înțelegerea conștiinței ca „procese mentale intenționale” în definiție:

„În lumina unei astfel de construcții a conștiinței, procesele mentale intenționale de la bun început sunt atrase de analiză nu ca relație cu realitatea, ci ca relație cu realitatea.”(Ibid., p. 117).

Neclaritate limbaj științific, folosind cuvinte din diferite limbi fără corelarea lor între ele, era, desigur, necesar să se ascundă de cei care puteau pedepsi. Și scopul acestui articol în multe privințe nu a fost de înțeles. Cei care nu au nevoie nu înțeleg. Din această cauză, nu a fost înțeles de mulți dintre cei care au nevoie.

Dar dacă este posibil să se coreleze „procesele mentale” cu conștiința, atunci ar fi posibil să se coreleze „realitatea subiectivă” cu un concept rusesc. La urma urmei, dacă este „realitate”, atunci este și a fost întotdeauna. Și ce, înaintea oamenilor de știință, nimeni nu a observat-o în sine și nu a dat un nume? Personal, presupun că tot ce vorbesc Zinchenko și Mamardashvili este conștiință, dar dorința de a arăta științific joacă cu ei gluma proasta, și se confundă. Cu toate acestea, poate că sunt capturați de o idee mai înaltă, dar pur și simplu nu o înțeleg încă.

Cu toate acestea, voi urmări dezvoltarea gândirii, deși acesta nu este un exercițiu simplu. Primul lucru la care ar trebui să acordați atenție este „eliminarea în timp” a acțiunilor:

„În activitatea ființelor conștiente<...>vorbim în primul rând despre amânarea în timp a actelor decisive în raport cu lumea înconjurătoare, inclusiv satisfacerea propriei nevoi organice. Există, parcă, o dublare și o repetare a fenomenelor în decalajul experienței continue, care le permite acestor ființe să învețe, să învețe de sine și să evolueze.(Ibid.).

Principal- Marea Conștiinței - Straturi de filozofie - Stratul 9- Partea 1

Cu toată artificialitatea limbajului, toate acestea sunt o descriere a conștiinței. Acest lucru este indicat atât de conceptul de „fenomen”, cât și de conceptul de „dublare a fenomenelor”, adică de reflectarea sau crearea de imagini ale acțiunilor întârziate.

„Pentru un psiholog, indiferent de căutarea unor temeiuri biologice, evolutiv-genetice pentru un astfel de comportament al sistemelor vii, este suficient ca un astfel de sistem de acțiune întârziată să reprezinte un spațiu în care – cu mult înainte de rezultatele proceselor.<... > - simbolizând transformări materiale ale circumstanțelor obiective invadează, dând în același timp formațiuni complet corporale, și nu acționând subiectiv, desfășurate în realitatea introspectivă”(Ibid.).

Desigur, „sistemul de acțiune întârziată” sună frumos, dar unde este și ce este? În general, este conștiință, deși se poate spune că este o parte a conștiinței sau una dintre abilitățile sale. Și este un spațiu desfășurat în afara „realității introspective”, adică în afara mea, în afara a ceea ce mă uit atunci când mă uit în mine. Și conține „simbolizarea transformărilor materiale ale circumstanțelor obiective”.Înțeleg de ce nu au fost înțeleși. Dar dacă ar fi spus că sunt imagini, articolul lor nu ar fi fost publicat.

Acolo, în afara mea, sunt imagini destul de „corporale”.

„Aceste transformări concretizate, aceste substituții psihice, împreună cu ceea ce s-a întâmplat sau se întâmplă fizic,<...> sunt baza în curs de dezvoltare naturală a lumii percepțiilor, experiențelor, conținutului intențiilor, totalitatea simultană a gestalt-ului, formațiunilor caracterologice ale personalității etc., situate la celălalt pol etc.”(Ibid.).

Enumerarea clasică a fenomenelor sau conținuturilor conștiinței confirmă încă o dată că vorbim despre conștiință și numai despre conștiință, chiar dacă autorii nu au ascuns în mod intenționat sensul, ci au fost de fapt înspăimântați de ceea ce li s-a revelat și nu le-au putut accepta pe deplin. propria descoperire. În general, tocmai în acest caz ar merita să aplicați Razorul lui Occam, adică regula de a nu multiplica entitățile inutil. În loc să inventăm noi termeni abstruși, a meritat să ne uităm în jur pentru a vedea dacă fenomenele descrise se potrivesc cu ceva deja binecunoscut. De ce să construiești ceea ce este deja acolo, iar și iar?

Destul de ciudat, a lucrat același Descartes, pe care păreau să-l respingă chiar de la început. În punctul matematic, care sunt eu, conștiința nu poate fi decât acțiune, orientare, dar nu și spațiu. aceasta fundament fundamental a întregii Științe. De aici și dorința ei brutală de a alunga din discuție orice încercare de a vedea conștiința ca fiind spațială.

Cu toate acestea, chiar dacă Zinchenko și Mamardashvili cred că pentru ceea ce au văzut nu există nume mai bun decât „realitatea subiectivă” sau „mental”, nu coincide cu „mental” în sensul general acceptat în Știință. Aceasta înseamnă că ei nu descriu ceea ce a descris Știința, spunând

Capitolul 4. Noua știință rusă a conștiinței. Mamardashvshsh, Zinchenko

Despre psihic. Ce? Următorul nume neașteptat pe acest subiect este „țesut senzual” care se dovedește a fi un mediu de stocare.

„Astfel de transportatori sunt formațiuni desfășurate prin activitate în afara individului,- țesătură senzorială țesută prin transformări cvasi-substanțiale ale realității și devenind un organ de ștergere a informațiilor și stimulilor din aceasta. Considerând-o ca un organ corporal, putem, deci, să considerăm manifestările conștient-psihice ca Plecăriși funcții acest organ.

Numai că termenii corespunzători nu se mai referă la organele de simț, receptorii anatomici și fiziologici, analizatorii etc., ci la țesutul biodinamic și senzorial al corpului obiectiv al subiecților cunoașterii și acțiunii.(Ibid., p. 118).

Nu știu ce este „biodinamica”, dar „țesutul senzorial” care alcătuiește corpul meu de cunoaștere este, din nou, conștiința. Deși „... și acțiuni” poate fi confuz, dar dacă ne amintim despre imaginile acțiunii, devine clar că acționăm prin mișcarea corpului, făcându-l să se miște, iar acest lucru necesită imaginile cele mai complexe care trebuie stocate undeva.

Cu toate acestea, conștiința ca depozit de imagini ale acțiunii poate să nu fie în contact direct cu corpul. Pentru aceasta, este nevoie de un alt mediu care să transmită mușchilor imaginea creată de conștiință, de exemplu, dacă mușchii se contractă din cauza descărcări electrice nervii, acest mediu ar trebui să fie aproape de electromagnetic. Atunci ea este acel organ extern care continuă corpul spre exterior. Dar autorii vorbesc despre sensibilitate și purtător de memorie. Aceasta înseamnă că în conceptul de țesut senzorial ei combină conștiința și mediul de transmitere.

Deci oh „corp al conștiinței”:

„Se poate crede că se extinde într-o dimensiune specială, sau „a patra stare” a ființei, despre care cel puțin se poate spune că este non-euclidian-cartezian și necesită în mod clar utilizarea conceptelor de hiperspații complexe, aparat tehnologii moderneși, eventual, reprezentări de fază și chiar mai complexe nemetrizate ale spațiu-timpului.

În cadrul acestui articol, nu avem ocazia să aprofundăm în acest sens extrem întrebare importantă despre natura non-euclidiană a realității mentale obiective, a câmpurilor, a spațiilor și, prin urmare, o lăsăm pentru cercetări și reflecție ulterioare. Deocamdată, este important pentru noi să subliniem ideea că aceste suprastructuri multidimensionale ale capacităților naturale ale unei persoane sunt cadrul care încadrează o persoană în lumea natural-istorică, cauzală.

Prin urmare, trebuie să afirmăm că organele, adică despre ceea ce vorbim deja în termeni fizici reali, cresc și se desfășoară în realitate extracerebrală și transindividuală.(Ibid., p. 118).

Cu alte cuvinte, în afara creierului și în general între oameni.

„Evenimentele psihice nu apar în cap,ca evenimente neurofiziologice și cu atât mai mult nu au loc acolo unde se desfășoară viața conținuturilor reflectate în ele.

Principal - Marea Conștiinței- Straturi de filozofie - Stratul 9- Partea 1

Psihic-subiectivul este un anumit domeniu, pe care se prezintă în comun un anumit conținut de subiect, care a devenit astfel pentru conștiință, în funcție de formarea organelor funcționale de mai sus.(Ibid., p. 118).

În primul rând, ei introduc o definiție suplimentară a „realității sau realității subiective” - cvasi-obiectivitatea. Quasi este latină pentru „ca și cum”. Deci cvasi-obiectivitatea este alt-obiectivitatea. Obiecte, dar diferite, parcă dintr-o altă substanță.

„... studiile din secolul trecut, convergente, parcă, la un moment dat, arată că constitutivul, forma primara Această realitate specială construită teoretic a subiectivului este cvasi-obiectivitatea acestuia din urmă”(Ibid., p. 120).

Și în paragraful următor:

„Să lămurim ce s-a spus despre cvasi-obiectivitatea conștiinței”.

Aceasta înseamnă că înțelegerea mea a „țesutului senzorial” ca conștiință nu contrazice o astfel de înțelegere de către autorii săi. Și sunt foarte bucuros pentru că toți ceilalți denumiri științifice Nu am înțeles, iar autorii au fost confuzi în ele. Dar o astfel de înțelegere a conștiinței poate fi cel puțin explorată și testată. Ei bine, pentru a elimina îndoielile, voi spune imediat că în lucrările ulterioare, toate acestea vor fi cu siguranță legate de autori cu conștiință.

Mai mult, Zinchenko și Mamardashvili dezvoltă ideea că în această țesătură a conștiinței, nu numai și nu doar imagini, ci cele mai complexe formațiuni, care pot fi numite „organe funcționale”, complementare corpului.

Pe baza lucrării lui Ukhtomsky „Parabiosis and dominant”, ei le dau următoarea definiție:

„Corpul funcțional- aceasta este orice „combinație temporară de forțe capabile să realizeze o anumită realizare”(Ibid., p. 125).

Dreptul administrativ (de management) ca știință și disciplină academică

Drept administrativ și știință administrativ-juridică

Dreptul administrativ ca ramură a dreptului, științei și disciplinei academice

Dreptul administrativ ca ramură a dreptului, științei și disciplinei academice. Corelarea dreptului administrativ cu alte ramuri de drept

Biletul 19. Acid ascorbic (Acidum ascorbimcum) - tablete de 0,05 și 0,1, 5 și 10% soluții în fiole de 1 și 2 ml de TD în interiorul 0,05-0,1 de 3 ori pe zi după mese

Sub influența atmosferei caracteristice Evului Mediu (întărirea influenței bisericii asupra tuturor aspectelor societății, inclusiv știința), s-a stabilit ideea că sufletul este un principiu divin, supranatural și, prin urmare, studiul vieții mentale ar trebui să fie subordonate sarcinilor teologiei și cele mai mari sacramente ale sufletului sunt disponibile numai în experiența religioasă (mistică).

Din secolul al XVII-lea, datorită muncii filosofului și matematicianului, fizicianului și fiziologului

R. Descartes (1596-1650) începe o nouă eră în dezvoltarea cunoştinţelor psihologice.

R. Descartes ajunge la concluzia că există o diferență completă între sufletul unei persoane și trupul său: corpul este întotdeauna divizibil după natură, în timp ce spiritul este indivizibil. În această predare dualistă, problema psihofizică discutată în secțiunea 1.3.5 a fost clar identificată. Descartes a pus bazele conceptului determinist (cauzal) al comportamentului cu ideea sa centrală a unui reflex ca răspuns motor natural al corpului la stimularea fizică externă.

O încercare de a reuni trupul și sufletul omului, despărțite de învățăturile lui Descartes, a fost făcută de filozoful olandez B. Spinoza (1632-1677). Niciun special spiritualitate, este întotdeauna una dintre manifestările unei substanțe (materie) extinse. Sufletul și trupul sunt determinate de aceleași cauze materiale. Spinoza credea că o astfel de abordare face posibilă luarea în considerare a fenomenelor psihicului cu aceeași acuratețe și obiectivitate precum liniile și suprafețele sunt considerate în geometrie.

Filosoful german G. Leibniz (1646-1716), respingând egalitatea psihicului și conștiinței stabilită de Descartes, a introdus conceptul de psihic inconștient. În sufletul unei persoane, munca ascunsă a forțelor psihice se desfășoară continuu - nenumărate mici percepții (percepții). Din ele se naște dorințe și pasiuni conștiente.

Termenul de „psihologie empirică” a fost introdus de filozoful german al secolului al XVIII-lea. X. Wolf să desemneze o direcție în știința psihologică, al cărei principiu de bază este observarea unor fenomene mentale specifice, clasificarea lor și stabilirea unei legături regulate, verificabilă experimental între ele. filozof englez J. Locke (1632-1704) consideră sufletul uman ca un pasiv, dar capabil de a percepe mediul, comparându-l cu o tablă goală pe care nu este scris nimic. Sub influența impresiilor senzoriale, sufletul uman, trezindu-se, este plin de idei simple, începe să gândească, adică. genera idei complexe. Activitatea minții se bazează pe reflecție – un accent special pe activitate. propriul suflet. Reflecția, așa cum a subliniat Locke, este posibilă numai cu conștiința matură, adică această conștientizare a observației. procesele interne, la care nu orice adult „crește”.

În lucrările lui Locke s-a formalizat o interpretare introspectivă a conștiinței (procesele conștiinței sunt disponibile numai subiectului și sunt închise observației exterioare și, prin urmare, pot fi studiate doar de el) iar metoda introspecției a rămas principala. în psihologie până la sfârşitul secolului al XIX-lea.

În secolul al XVIII-lea, medicul englez D. Gartley și filozoful scoțian D. Hume au pus bazele teoriei asociative, pe baza descrierii asociațiilor de către Aristotel și din conceptul de asociere, ca legătură între fenomene mentale, de către J. Locke. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea psihologie asociativă a devenit tendința dominantă care explică mecanismele proceselor mentale. Teoria „fluxurilor de conștiință” de V. James, care a fixat dinamismul fenomenelor mentale, a evidențiat funcția adaptativă a conștiinței. W. James este fondatorul psihologiei funcționale.

Separarea psihologiei într-o știință independentă a fost asociată cu crearea unor instituții speciale de cercetare - laboratoare și institute psihologice, departamente în instituții de învățământ superior, precum și cu introducerea unui experiment pentru studiul fenomenelor mentale. Prima versiune a psihologiei experimentale ca independentă disciplina stiintifica a venit psihologie fiziologică Omul de știință german W. Wundt (1832-1920), creatorul primului laborator de psihologie din lume (1879). W. Wundt este, de asemenea, autorul teoriei structuralismului sau psihologiei structurale, a cărei sarcină este să studieze structura sau elementele conștiinței. În domeniul conștiinței, credea el, există o cauzalitate mentală specială care este supusă cercetării obiective științifice.

„Psihologia nouă sau experimentală”, după ce a făcut din conștiință subiectul său, a pornit din ideile lui Descartes. Într-una dintre lucrările sale, R. Descartes a susținut că pentru a descoperi adevărul, totul trebuie pus la îndoială. Astfel, punând la îndoială totul, putem ajunge la concluzia că nu există pământ, nici cer, nici zeu, nici propriul nostru corp. Îndoiala noastră va rămâne, semn sigur că ne gândim. Și atunci putem afirma că existăm, pentru că „... gândind, este absurd să presupunem inexistent.

ceea ce gândește.” „Gândesc, deci sunt”, iar prin gândire Descartes însemna „tot ce se întâmplă în noi”. Și, prin urmare, a gândi înseamnă nu numai a înțelege, ci și a „dori”, „a imagina”, „a simți”. Aceste afirmații ale lui Descartes conțin postulatul principal de la care a început să plece psihologia de la sfârșitul secolului al XIX-lea - primul lucru pe care o persoană îl descoperă în sine este propria sa conștiință. Existența conștiinței este faptul principal și necondiționat, iar sarcina principală a psihologiei este de a analiza starea și conținutul conștiinței.

Fig.4. Model de conștiință de W. Wundt