soziale Faulheit. Gruppendenken und Gruppeneinfluss

Eine Reihe von Werken widmet sich dem sozialen Herumlungern, von denen die bekanntesten die Studien von Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams und Stephen Harkins sind.

Forschungsarbeit mit moderne Technologien bestätigte auch die Manifestation sozialer Faulheit. Viele der Gründe für dieses Phänomen stammen aus dem Gefühl des Einzelnen, dass seine Bemühungen für die Gruppe keine Rolle spielen werden.

Enzyklopädisches YouTube

    1 / 1

    Sozialer Einfluss: Crashkurs Psychologie #38

Geschichte

Tauziehen-Experiment

Eine der ersten Arbeiten, die sich dem Studium des Phänomens des sozialen Faulenzens widmeten, war die Arbeit von Max Ringelmann (1913), die als Ringelmann-Effekt bekannt ist. Wissenschaftler führten eine Reihe von Experimenten an Gruppen von Personen durch, über die sie nicht informiert waren verborgene Dimension ihren Beitrag dazu Gesamtergebnis. Im Laufe der Studie stellte er fest, dass sich die Teilnehmer beim Tauziehen in einer Gruppe weniger anstrengen als bei Einzelarbeit.

1974 wiederholten Forscher unter der Leitung von Alan Ingham Ringelmans Experiment mit zwei Arten von Gruppen: 1) Gruppen mit echten Teilnehmern (gemäß Ringelmans Aufbau) 2) Pseudogruppen mit einem echten Teilnehmer. In der Pseudogruppe simulierten Hilfsforscher die Arbeit des Tauziehens, aber in Wirklichkeit kontrollierte nur eine Person das Seil. Die Ergebnisse zeigten, dass die Leistung der Gruppe, deren Mitglieder sich wirklich Mühe gegeben haben, deutlich geringer ist als die Leistung der Pseudogruppe. Da es den Pseudogruppen an Kohärenz innerhalb des Teams mangelte (weil die wissenschaftlichen Mitarbeiter nicht physisch am Seil zogen), bewies Ingham, dass die Kommunikation zwischen den Teilnehmern an sich keinen möglichen Leistungsabfall widerspiegelte – Motivationsverlust war die wahrscheinlichere Ursache dafür Abnahme der Leistung.

Das Applaus-Experiment

Bibb Latane, Kipling Williams und Stephen Harkins suchten weiterhin nach anderen Wegen, um dieses Phänomen zu untersuchen. Die Experimente wurden an einer Gruppe von sechs Personen durchgeführt, die in einem Halbkreis saßen. Den Versuchsteilnehmern wurden die Augen verbunden und sie trugen Kopfhörer. Über Kopfhörer wurden ohrenbetäubende Ovationen und Schreie an eine Gruppe von Probanden übertragen. Den Teilnehmern wurde die Gelegenheit genommen, ihre eigenen oder die Schreie und den Applaus anderer zu hören. Je nach Versuchsszenario mussten die Teilnehmer der Gruppe alleine oder gemeinsam mit anderen „mit aller Kraft“ schreien oder applaudieren. Es wurde angenommen, dass jeder der Teilnehmer lauter schreien würde, weil er sich entspannt fühlen würde. In Wirklichkeit zeigte sich die soziale Faulheit in vollem Umfang: In der Gruppe machten die schreienden oder applaudierenden Probanden dreimal weniger Lärm als jeder von ihnen einzeln. Laut den Teilnehmern des Experiments haben sie jedoch in beiden Fällen auf die gleiche Weise "das Beste gegeben".

Einfluss der Kultur

Christopher P. Earley führte 1989 eine Studie über soziales Faulenzen durch, wobei er den Einfluss des kulturellen Faktors auf dieses Phänomen berücksichtigte. An dem Experiment nahmen Personengruppen mit westlichen (individualistischen) und asiatischen (kollektivistischen) Kulturtypen teil. Eine individualistische Kultur zeichnet sich dadurch aus, dass in ihr die individuellen Ziele ihrer Mitglieder nicht weniger (wenn nicht sogar wichtiger) sind als Gruppenziele, in einer kollektivistischen Kultur hingegen überwiegen Gruppenziele gegenüber individuellen. Earley schlug vor, dass soziales Faulenzen in kollektivistischen Kulturen möglicherweise weniger ausgeprägt ist und sich darauf konzentriert, ein gemeinsames Ergebnis durch eine Gruppe und nicht durch ein Individuum zu erzielen. In seiner Studie zeigte er, dass chinesische Manager, die eine Reihe von einstündigen Aufgaben erledigten, als Gruppe härter arbeiteten als US-Manager, die härter arbeiteten, wenn sie alleine arbeiteten.

Ursachen

Potenzialeinschätzung

Wie mehr menge Gruppenmitglieder, desto mehr neigt jedes Mitglied dazu, sich deindividualisiert zu fühlen. Dieser Begriff definiert eine Abnahme der Eigenverantwortung eines Individuums in einer Gruppe, was zu einer Abnahme der Anstrengungen von Individuen in Gruppen führt. Somit kann dieses Phänomen die Gesamteffektivität der Gruppe verringern. Der Einzelne fühlt sich möglicherweise „in der Menge verloren“ und glaubt, dass seine Bemühungen nicht belohnt werden.

Geringer Einfluss auf das Gesamtergebnis

In einer Gruppe mit großes Personal Einzelpersonen neigen dazu, zu glauben, dass sein Beitrag zum Gesamtergebnis unbedeutend ist und keinen wesentlichen Einfluss auf das Ergebnis hat. Zu glauben, dass seine Bemühungen im Kontext nicht wichtig sind allgemeine Gruppe Er macht sich am wenigsten Mühe. Ein gutes Beispiel dafür dieser Ansatz wählt in den Vereinigten Staaten, wo die Mehrheit der Bürger glaubt, dass die Stimmabgabe bei Wahlen ein wichtiges Verfahren ist, aber der Prozentsatz der Bürger, die an den Präsidentschaftswahlen teilnehmen, ist sehr gering (51 % bei den Wahlen im Jahr 2000).

  • - das Vorhandensein individueller Verantwortung für die Ergebnisse ihrer Arbeit: je höher die Verantwortung, desto geringer die soziale Faulheit;
  • - Gruppenzusammenhalt und Freundschaften: Menschen in Gruppen scherzen weniger, wenn sie Freunde und keine Fremden sind;
  • - Gruppengröße: als mehr Kraft Gruppen, die mehr soziale Faulheit;
  • - Interkulturalität und Unterschiede: Mitglieder kollektivistischer Kulturen neigen weniger zu Manifestationen sozialer Faulheit als Mitglieder individualistischer Kulturen;
  • - Unterschiede: Frauen in geringeren Grades soziale Faulheit zeigen
  • 4 Durch den Synergieeffekt, wenn Menschen zu einer integralen Gruppe vereint werden, entsteht zusätzliche intellektuelle Energie, die verkörpert wird Gruppenergebnis, der die Summe der Einzelergebnisse dominiert Formal gilt für diesen Effekt das Verhältnis 1 1 - mehr als 2. Dieser Effekt wurde von den russischen Wissenschaftlern V M Bechterew und M M Lange untersucht. einzelne Menschen Dies erscheint als in intellektuelle Sphäre, und in anderen Formen der geistigen Aktivität: eine Steigerung der Beobachtung von Menschen in einer Gruppe, die Genauigkeit ihrer Wahrnehmung und Einschätzung, eine Steigerung des Gedächtnisses und der Aufmerksamkeit, die Effektivität einfacher Lösungen arithmetische Probleme die keine komplexe und koordinierte Interaktion erfordern. Bechterew stellte jedoch auch fest, dass bei der Lösung komplexer Probleme, wenn Logik und Konsistenz erforderlich sind, „besonders begabte Menschen" von durchschnittlichen Gruppenindikatoren dominiert werden. Der Synergieeffekt zeigt sich deutlich bei der Durchführung von „Brainstorming" - " Brainstorming"wenn eine Person viele neue Ideen anbieten muss, ohne ihre kritische und logische Analyse.
  • 5 Effekte des Gruppendenkens. Dies ist eine spezifische Art und Weise, in der eine geschlossene Gruppe von der Suche nach Verständigung dominiert wird, der eine realistische Einschätzung möglicher Handlungsalternativen untergeordnet wird.Der Entdeckung dieses Phänomens des Begriffs „Gruppendenken“ (groupthink) gehört Irving Janis gegenüber Meinung des Einzelnen. Wenn Gruppenmitglieder mit der Gefahr abweichender Positionen, Meinungen, Streitigkeiten und Konflikte konfrontiert sind, versuchen sie, die kognitive Gruppendissonanz zu reduzieren und zu beseitigen negative Gefühle und gleichzeitig eine Lösung finden, auch wenn dies aus Sicht jedes einzelnen Gruppenmitglieds möglicherweise nicht ausreichend durchdacht und sinnvoll ist Die Suche nach Konsens wird so wichtig, dass Gruppenmitglieder freiwillig auf Gelegenheiten verzichten, die Aufgabe mit einer neuen ursprünglichen Sichtweise zu betrachten. Einzelne Mitglieder der Gruppe können auch zu sogenannten Gruppensupervisoren werden, die damit beschäftigt sind, jeden Dissens zu fixieren und hart zu bestrafen.
  • 6 Auswirkungen des Konformismus Mitglieder der Gruppe, die in ihren Kontakten mit der Welt davon abhängig sind, können in den meisten Situationen aufgrund von Gruppenfaktoren und in den meisten Situationen sogar sensorische Informationen mit einer gewissen Modifikation wahrnehmen unterschiedlicher Natur Der Effekt wurde 1956 von Solomon Ash entwickelt. BEIM weitere Forschung Die folgenden Konformismusfaktoren werden identifiziert:
    • - Persönlichkeitstyp: Personen mit geringem Selbstwertgefühl sind stärker auf Gruppendruck angewiesen als Personen mit hohem Selbstwertgefühl;
    • - Gruppengröße: hohes Niveau Menschen zeigen Konformität, wenn sie auf die einstimmige Meinung von drei oder mehr Menschen stoßen;
    • - Zusammensetzung der Gruppe: Konformität steigt, wenn die Gruppe aus Experten besteht, die Mitglieder der Gruppe für die Person maßgeblich sind und demselben sozialen Umfeld angehören;
    • - Kohäsion: je größer der Zusammenhalt der Gruppe, desto größer ihre Konformität (Falle „Gruppendenken“);
    • - Status (Autorität): Personen, die in den Augen einer Person Autorität haben, können diese leichter beeinflussen, ihnen wird häufiger gehorcht, die Anwesenheit eines Verbündeten: Wenn eine Person ihre Position verteidigt oder Zweifel hat, hat die Gruppe mindestens einen Verbündeten wer die richtige Antwort gibt, dann wird die Tendenz, eine Gruppenposition einzunehmen, reduziert
    • - öffentliche Situation: Menschen haben ein hohes Maß an Konformität, wenn sie in der Öffentlichkeit sprechen müssen, und nicht, wenn sie ihre Position selbst niederschreiben

Wer seine Meinung öffentlich geäußert hat, neigt dazu, sie auszuführen - die Komplexität der Aufgabe oder des Problems: Wenn die Aufgabe zu schwierig ist, fühlt sich die Person inkompetent und zeigt mehr Konformität

Konformität sollte nicht als eindeutig negativer Trend angesehen werden, da dieser Faktor zur Gruppenentscheidung beiträgt. Sie können angeben die folgenden Gründe konformes Verhalten:

  • 1) anhaltendes und hartnäckiges Verhalten von Menschen, die versuchen, eine Person auszugraben, dass ihre Position falsch ist;
  • 2) die Tendenz von Gruppenmitgliedern, Verurteilung, Bestrafung und Entfernung von Gruppenmitgliedern wegen ihrer Meinungsverschiedenheit zu vermeiden;
  • 3) Die Ungewissheit von Situationen und der Mangel an Informationen tragen dazu bei, dass Mitglieder der Gruppe beginnen, sich auf die Meinungen anderer zu konzentrieren
  • 7 Effekte der Mode (Gruppennachahmung) Nachahmung ist einer der Hauptmechanismen der Gruppenintegration. Im Prozess der Gruppeninteraktion bilden Gruppenmitglieder gemeinsame Standards, Verhaltensstereotype, die ihre Einheit betonen und ihre Zugehörigkeit zur Gruppe stärken. Mitglieder bestimmter Gruppen schaffen gewisse etablierte Normen bezüglich des Aussehens (Gruppenuniformen für das Militär, Geschäftsanzüge für Geschäftsleute, weiße Kittel für Ärzte). Eine solche Gruppenuniform, manchmal nicht offiziell etabliert, zeigt anderen, zu welcher Gruppe eine Person gehört, welche Normen und Regeln das Verhalten bestimmen. Menschen neigen dazu, den Hintern einer Person zu imitieren, etwas, das ihnen selbst ähnlich ist mehr als unähnlich Der Nachahmungseffekt ist die Grundlage jeglichen Lernens und trägt zur Anpassung der Menschen aneinander, zur Konsistenz ihres Handelns, zur Bereitschaft und zur Lösung von Gruppenproblemen bei. Dieser Effekt ähnelt in einigen Elementen dem Konformitätseffekt, jedoch in letzter Fall die Gruppe übt einen gewissen Druck auf ihr Mitglied aus, während nachgeahmte Gruppennormen freiwillig akzeptiert werden.
  • 8 Halo-Effekte („Halo-Effekt“) Diese Beeinflussung von Wissensinhalten, Persönlichkeitseinschätzungen einer bestimmten Einstellung, die eine Person zu einer anderen hat, tritt auf, wenn Menschen sich im Kommunikationsprozess gegenseitig wahrnehmen und bewerten. Dieser Effekt tritt unter folgenden Bedingungen auf:
    • - Zeitmangel (eine Person hat keine Zeit, eine andere Person gut kennenzulernen, denken Sie darüber nach persönliche Eigenschaften oder Analyse der Interaktionssituation);
    • - eine übermäßige Menge an Informationen (eine Person ist mit Informationen über verschiedene Personen überladen, daher hat sie keine Gelegenheit und Zeit, über eine einzelne Person nachzudenken);
    • - Nichtbedeutung einer anderen Person (Bildung einer unbezahlten) Vertretung einer Person, die die Rolle eines Heiligenscheins ausübt;
    • - Wahrnehmungsstereotypen (Funktionsweise verallgemeinerter Bilder verschiedene Gruppen, welche Mitglieder bestimmte Gruppe als reduzierte Versionen des Wissens über diese Gruppen verwenden);
    • - Helligkeit und Exzentrizität der Persönlichkeit (bestimmte Merkmale scheinen anderen ins Auge zu fallen und alle anderen Eigenschaften dieser Person in den Hintergrund zu drängen, so Merkmal ist das Aussehen der Person

Es gibt auch eine negative Version des Halo-Effekts, wenn positive Persönlichkeitsmerkmale hinzugemischt werden, entsteht auf Seiten anderer eine voreingenommene Einstellung gegenüber einer Person negative Eigenschaften Persönlichkeit (Objekt der Wahrnehmung) und Informationen über Eigenschaften sind nicht zuverlässig, sondern werden einfach angenommen.

9 Der Effekt der Gruppenbevorzugung. Dies ist die Tendenz, Mitglieder der eigenen Gruppe gegenüber Mitgliedern einer fremden Gruppe zu bevorzugen. Dieser Effekt dient als Verteilungsmechanismus zwischen Personen, die als die eigenen wahrgenommen werden, und anderen Gruppen konkurrieren miteinander, es bilden sich Möglichkeiten zur eindeutigen Manifestation von Gruppen, die Zugehörigkeit zu einer Gruppe ist wichtiger als zwischenmenschliche Ähnlichkeit, dann bevorzugen sie "unsere", auch wenn "Außenseiter" in ihren persönlichen Identitäten, Interessen, Ansichten ähnlich sind.

Gruppenmitglieder neigen auch dazu, den Erfolg ihrer Gruppe durch gruppeninterne Faktoren zu erklären, aber auch durch mögliches Scheitern - durch externe Faktoren.Wenn die Gruppe in ihren Aktivitäten erfolgreich ist, glaubt sie daher, dass dies auf sie selbst zurückzuführen ist (ihre Führung, Klima, Fähigkeiten ihrer Mitglieder) Wenn sich die Gruppe in einer Situation der Niederlage ( Scheitern) befindet, dann sucht sie die Täter außerhalb der Gruppe oder schiebt die Schuld auf andere Gruppen.

  • 10 Auswirkungen von Gruppenegoismus. Dies ist die Ausrichtung von Gruppeninteressen, -zielen und -normen an Interessen, Zielen und Normen. einzelne Gruppen oder die ganze Gesellschaft. Dabei werden ganze Gruppen aufgrund von Widerständen gegen die Interessen von Angehörigen anderer Gruppen vernachlässigt öffentliches Interesse Gruppenegoismus manifestiert sich, wenn die Ziele und Werte der Gruppe wichtiger werden als soziale Werte und Ziele, wenn sie um der Stabilität der Existenz der Gruppe willen dem Inneren des ESAM eines Individuums nachgeben. In solchen Fällen wird eine Person der Integrität der Gruppe geopfert und unterliegt vollständig den Anforderungen und Standards Gruppenverhalten. Dieser Effekt ist extrem Negative Konsequenzen für die Gruppe als Ganzes, ihr weiteres Leben und das Schicksal ihrer einzelnen Mitglieder.
  • 11 Pendeleffekte Dies ist ein zyklischer Wechsel emotionale Zustände sthenischer und asthenischer Charakter, dessen Intensität und Dauer von der Aktivität der Gruppe abhängt. Experimentell wurden die emotionalen Potenziale der Gruppe von OM Lutoshkin untersucht. Die emotionalen Zyklen einer Gruppe hängen von solchen Faktoren ab:
    • - Wochentag und Tageszeit, am Ende der Woche verschlechtert sich die Stimmung der Arbeiter, Müdigkeit nimmt zu;
    • - Besonderheiten psychologische Struktur Gruppe, Führungsprozesse, Beziehungssystem, Konfliktebene, Gruppenzusammenhalt;
    • - das Maß an Disziplin in der Gruppe: Je höher die Arbeitsdisziplin in der Gruppe, desto höher die Arbeitsdisziplin bessere Laune seine Mitglieder
  • 12 Welleneffekte. Dies ist die Verbreitung von Ideen, Zielen, Normen und Werten in einer Gruppe. Ein Individuum teilt eine neue Idee mit seinem unmittelbaren Umfeld, diese Idee wird von Mitgliedern der Gruppe ergänzt und weiterentwickelt. Die Idee beginnt, unter anderen Mitgliedern der Gruppe betrachtet zu werden, ihre Gruppenbewertung und -diskussion wird durchgeführt, die Idee deckt alles ab mehr Leute. Dies ist nur möglich, wenn neue Idee den Bedürfnissen und Interessen der Menschen entspricht und ihnen nicht widerspricht. Wenn die Idee im Interesse der Menschen ist und von ihnen entwickelt wird, verstärkt sich die Wirkung der Welle. Wenn die Idee den Interessen der Menschen zuwiderläuft, dann verebbt die Welle.
  • 13 Pulsar-Effekt. Dies ist eine Veränderung der Gruppenaktivität in Abhängigkeit von verschiedenen Stimuli. Die Gruppenaktivität entfaltet sich wie ein Kreislauf: die optimale Aktivität, die dazu benötigt wird normale Operation Gruppen - Anstieg der Aktivität - Rückgang der Aktivität - Rückkehr zum optimalen Aktivitätsniveau. Die Entfaltung dieses Kreislaufs hängt von äußeren (Empfangen einer dringenden Aufgabe durch die Gruppe) und inneren (der Wunsch der Gruppenmitglieder, das Problem zu lösen) Anreizen ab, entsprechend dem Pulsar-Effekt steigt die Aktivität der Gruppe zu Beginn stark an die Aktivität, und wenn die Aufgabe gelöst ist, nimmt die Aktivität ab, dann steigt das Aktivitätsniveau wieder auf das optimale Niveau, das für die normale koordinierte Arbeit von Gruppen in einer Gruppe erforderlich ist.
  • 14 Bumerang-Effekt. Zuerst in Aktivitätsfonds recherchiert Massenmedien; liegt darin, dass die Person, die die Information wahrnimmt, diese nicht als wahr anerkennt, sondern an der Voreinstellung festhält, oder eine neue Einschätzung von Ereignissen oder einer Person entsteht, die inhaltlich gegensätzlich zu der Information ist, die die Person hat wurde gesagt. Der Bumerang-Effekt tritt auf, wenn widersprüchliche Informationen übermittelt werden oder wenn Menschen interagieren, wenn sich die aggressiven Handlungen einer Person gegen eine andere richten, sie am Ende gegen den handeln, der diese Handlungen ausführt oder negativ reagiert. In einer Gruppe sind die Menschen engagierter ruhiger Mensch als zu ihrem aggressiven Rivalen.
  • 15 Der „wir – sie“-Effekt. Dies ist ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gruppe (der „Wir“-Effekt) und dementsprechend eine Loslösung von anderen (der „Sie“-Effekt).Der Effekt der Zugehörigkeit zu einer Gruppe hat zwei getrennte Wirkungen – emotionale Unterstützung und Ergänzung. Die Wirkung des Hinzufügens liegt darin, dass sich ein Mitglied der Gruppe den Problemen, Angelegenheiten, Erfolgen oder Misserfolgen der Gruppe, zu der es wirklich gehört oder subjektiv selbst zu ihrer Gruppe gehört, verbunden fühlt, sich für die Ergebnisse der Gruppe verantwortlich fühlt. Die Wirkung der emotionalen Unterstützung zeigt sich darin, dass ein Mitglied der Gruppe emotionale und reale Unterstützung, Mitgefühl und Hilfe von anderen Gruppenmitgliedern erwartet. Erhält ein Mitglied keine Unterstützung, wird sein „Wir“-Gefühl – das Zugehörigkeitsgefühl zur Gruppe – zerstört und das „Sie“-Gefühl entsteht, das heißt, es kann seine Gruppe als Fremde wahrnehmen, die nicht teilen seine Interessen und Anliegen. Der „Wir“-Effekt stellt einen psychologischen Mechanismus für das Funktionieren der Gruppe dar. Eine Übertreibung des „Wir“-Gefühls führt zu einer Überschätzung der eigenen Fähigkeiten und Vorteile, zur Abgrenzung von anderen Gruppen, zu Gruppenegoismus. Gleichzeitig führt die Unterentwicklung des Wir-Gefühls zum Verlust eines werteorientierten Zusammengehörigkeitsgefühls der Gruppe.

Thema 2b

PERSÖNLICHKEIT UND ORGANISATION

Sozialpsychologische Aspekte der Gruppenarbeit.

Phänomene des Gruppeneinflusses

Planen:

Soziale Erleichterung.

soziale Faulheit.

3. Deindividualisierung.

4. Gruppenpolarisierung.

5. Gruppierung des Denkens.

6. Einfluss von Minderheiten.

Die ersten drei Phänomene (Social Facilitation, Social Loafing und Deindividuation) können mit minimaler Interaktion beobachtet werden, beeinflussen aber auch das Verhalten von Menschen mit starker Interaktion.

Beeinflusst uns die bloße Anwesenheit anderer Menschen? Das heißt, diese Leute konkurrieren nicht mit uns, ermutigen oder bestrafen nicht, sie tun nichts, sie sind nur entweder als passive Beobachter oder „Komplizen“ anwesend. * ’’.

1. Soziale Erleichterung**

Vor einem Jahrhundert bemerkten Psychologen, dass Radfahrer zeigen die schönste Zeit im Wettkampf miteinander, nicht mit einer Stoppuhr. Experimente bestätigten diese Beobachtungen.

*Mitwirkende: Eine Gruppe von Personen, die einzeln, aber getrennt arbeiten und nicht wettbewerbsorientierte Arbeit leisten.

**Soziale Erleichterung: 1) Ursprüngliche Bedeutung – die Tendenz, Menschen zu ermutigen, einfache oder vertraute Aufgaben in Gegenwart anderer zu erledigen.

2) Moderne Bedeutung- Verstärkung dominanter Reaktionen in Gegenwart anderer.


Kinder spulten die Spinnschnur schneller ein, mit mehr Geschwindigkeit einfach gelöst Rechenbeispiele, genauer gesagt, sie trafen einen Metallstab im Kreis, der auf einer sich bewegenden Scheibe eines Grammophons platziert war.

Bei der Ausführung komplexer Aufgaben (Durchqueren eines Labyrinths, Auswendiglernen bedeutungsloser Silben, beim Lösen von Beispielen für die Multiplikation große Zahlen) Effizienz in Anwesenheit anderer verringert.

Wie können diese widersprüchlichen Daten in Einklang gebracht werden? Der Sozialpsychologe Robert Zyens hat vorgeschlagen und dann experimentell bestätigt, dass eine erhöhte Erregung immer zunimmt dominante Reaktion, d.h. eine Person, die eine einfache Aufgabe sieht, geht eher von einem Erfolg aus, deshalb bewältigt er sie schneller und richtiger und umgekehrt schwierige Aufgabe in einem Zustand der Aufregung führt eher zu einer Reaktion des Scheiterns und wird langsamer und mit Fehlern gelöst. Das bestätigt sich auch im Sport. Zu Hause im Fußball, Hockey, Baseball gewinnen die Mannschaften in Anwesenheit ihrer Fans in 55-60 % der Begegnungen.

Fairerweise sei darauf hingewiesen, dass in letztes Beispiel Eine Reihe anderer Faktoren können ebenfalls einen Einfluss haben. Dieser Effekt soziale Erleichterung“, wie es hieß, wurde auch bei Tieren beobachtet. In Gegenwart anderer Artgenossen graben Ameisen schneller Sand und Hühner picken mehr Körner. So steigt die soziale Erregung dominante Reaktion, es verbessert die Leistung einfache Aufgaben und beeinträchtigt die Leistung von schwierigen. Wie kann dieser Effekt in unserem Roboter berücksichtigt werden? Wenn Sie beispielsweise eine Umfrage entwerfen, sollten mündliche Fragen einfacher sein als schriftliche, die keine öffentliche Antwort erfordern. Wann Konfliktsituationen mit einzelnen Schülern ist es notwendig, das Problem möglichst von Angesicht zu Angesicht zu lösen, weil trotziges Verhalten kann sich in Gegenwart anderer verstärken. Immerhin sagt das russische Sprichwort: "In der Welt und der Tod ist rot!".


Aufregung erhöht ein weiteres Merkmal - Massivität. Wenn drin Großes Publikum eine kleine Person kompakt sitzt, dann sind sie aufgeregter, als wenn sie abseits sitzen würden. So, Massencharakter erhöht die Erregung, was sich verschlimmert dominante Reaktion.

Warum tritt Erregung auf? Es entsteht aufgrund Angst vor Bewertung wenn Menschen denken, dass sie verurteilt werden; wegen Überlast und Ablenkung; aufgrund der Anwesenheit anderer (die meisten Jogger erfahren einen Energieschub, wenn sie mit jemand anderem laufen, auch wenn sie ihn nicht beurteilen oder mit ihm konkurrieren).

2. Soziales Herumlungern*

Soziale Erleichterung tritt normalerweise auf, wenn Menschen danach streben, individuelle Ziele zu erreichen. Was ist, wenn die Menschen ihre Anstrengungen zusammenzählen, um etwas zu erreichen? Allgemeines Ziele und wo jeder nicht für das gemeinsame Ergebnis verantwortlich ist, wird etwas Gegenteiliges beobachtet.

Der Ingenieur Max Rinilman entdeckte, dass die kollektive Leistung einer Gruppe die Hälfte der Summe der Leistung ihrer Mitglieder nicht übersteigt. Was ist der Grund? Niedrige Motivation der Gruppenmitglieder oder ihre Inkonsistenz, schlechte Koordination der Aktionen führen zu einem solchen Ergebnis? Bei einem Tauziehen-Experiment in der Gruppe verbrauchte jeder Teilnehmer 18 % weniger Kraft als beim alleinigen Ziehen. Die 6 Probanden, die aufgefordert wurden, so laut wie möglich zu applaudieren und zu schreien, machten nur doppelt so viel Lärm wie einer.

*Soziale Faulheit: die Tendenz von Menschen, sich weniger anzustrengen, wenn sie sich für ein gemeinsames Ziel zusammenschließen, als wenn sie individuell verantwortlich sind.


Gleichzeitig empfanden sich die Probanden nicht als „Müßiggänger“: Sie glaubten, dass sowohl allein als auch in der Gruppe gleichermaßen Anstrengungen unternommen würden.

Wenn das Ziel jedoch so bedeutend ist und es so wichtig ist, dass sich alle anstrengen, dann bewirkt und erhält der Teamgeist echten Eifer. Die Herausforderung muss herausfordernd, überzeugend und ansprechend sein, damit der Beitrag jedes Einzelnen als unersetzlich angesehen wird. Dasselbe passiert beim Wettbewerb zwischen den Gruppen. Gruppen albern weniger herum, wenn ihre Mitglieder Freunde sind, wenn Zusammenhalt besteht.

3. Deindividualisierung*

So kann die Gruppe Menschen begeistern, und in der Gruppe kann die Verantwortung verwischt werden. Wenn Erregung und Verantwortungserosion kombiniert werden, wird die normative Abschreckung manchmal geschwächt. Die Folge können Aktionen von leichten Übertretungen bis hin zu Vandalismus, Orgien, Diebstahl sein.

1967 versammelten sich 200 Studenten der University of Oklahoma, um zu sehen, wie ihr Kommilitone beschloss, seinem Leben ein Ende zu setzen. Sie fingen an zu singen: „Spring! Spring!..“ Der arme Kerl sprang und stürzte.

*Deinindividualisierung: Verlust des Selbstbewusstseins und Angst vor Bewertung; tritt in Gruppensituationen auf, die Anonymität bieten und sich nicht auf das Individuum konzentrieren.


Vor ungefähr 7-8 Jahren gingen Fans der Alisa-Gruppe nach den Konzerten ihrer Idole durch die Straßen von Moskau, betraten die U-Bahn und zerbröckelten alles auf ihrem Weg.

In bestimmten Gruppensituationen neigen Menschen dazu, normative Zwänge abzulegen, das Gefühl der Eigenverantwortung zu verlieren, d.h. „Entindividualisierung“ zu spüren.

Unter welchen Umständen tritt dies auf? psychischer Zustand?

Wenn die Gruppe groß ist und es für einzelne Mitglieder leicht zu halten ist physische Anonymität, dann kommt es zur „Entindividualisierung“. Nach der Analyse von 21 Fällen, in denen jemand in Anwesenheit einer Menschenmenge mit Selbstmord drohte, stellte Leon Mann fest, dass es in der Regel keine Selbstmordversuche gab, wenn die Menschenmenge klein und von Tageslicht beleuchtet war, aber in einer großen Menschenmenge und im Dunkeln Menschen normalerweise neckte Selbstmord, verspottete ihn.

Philip Zimbardo schlug vor, dass die Unpersönlichkeit in große Städte selbst bedeutet Anonymität und sieht einen Verhaltenskodex vor, der Vandalismus erlaubt. Für das Experiment kaufte er zwei Gebrauchtwagen und parkte sie mit offenem Verdeck, einen auf einer New Yorker Straße, den anderen in der Kleinstadt Palo Alto. In New York gab es innerhalb von drei Tagen 23 Diebstähle, während das Auto von scheinbar anständigen weißen Bürgern komplett ausgeraubt wurde. Im Polo Alto ging nur einer in einer Woche zum Auto und schloss die Motorhaube, weil. es regnete. Als in dem Experiment eine Gruppe von Kindern in den Raum geschleudert wurde, bekamen sie Pralinen aus der Schüssel und sagten, dass sie eine nach der anderen nehmen könnten, während niemand sie offen beobachtete, fast jeder nahm mehr als erlaubt war. Wenn die Kinder einzeln eingelassen wurden und zuerst nach Name und Adresse gefragt wurden, nahm niemand mehr als eine Tafel Schokolade. Daher hängt der Grad der Ehrlichkeit oft von der Situation ab.

Auch verfügbar die Wirkung des Tragens einer Uniform. In den Experimenten rief die weiße Kleidung des Ku Klux Klan Grausamkeit hervor, die Kleidung der Krankenschwester hingegen mehr Gnade, während in beiden Experimenten die Anonymität gewahrt blieb. Nachfolgende Laborexperimente zeigten, dass eine Person bereits durch das bloße Tragen eines schwarzen Pullovers zu aggressiverem Verhalten neigen kann.

Deindividualisierung wird durch aufregende und ablenkende Aktivitäten erleichtert. Aggressionsexplosionen in großen Gruppen gehen oft kleine Aktionen voraus, die die Aufmerksamkeit erregen und ablenken und das Selbstbewusstsein verringern. Das Werfen von Steinen, Schreien, Singen, Tanzen usw. kann die Voraussetzungen für ungezügelteres Verhalten schaffen. Denken Sie an das Beispiel der Fans der Alisa-Gruppe. Ein Augenzeuge der Moon-Sekte erinnert sich, wie der Gesang „chu-choo-choo“ zur Deindividualisierung beigetragen hat. Er sagte: „Die Kraft von Tschu-tschu-tschu hat mir Angst gemacht; aber es gab mir auch ein Gefühl des Trostes, und dieses Ansammeln und Freisetzen von Energie hatte etwas äußerst Entspannendes. Es ist ein selbstverstärkendes Vergnügen, den impulsiven Akt zu tun, anderen dabei zuzusehen, wie sie dasselbe tun. Wenn wir sehen, dass andere das tun, was wir tun, gehen wir davon aus, dass es ihnen genauso geht, und stärken so unsere Gefühle.“ Deinindividualisierte Menschen sind weniger gehemmt, weniger selbstbeherrscht, eher geneigt, ohne Rücksicht auf ihre Werte zu handeln, sondern der Situation entsprechend. Diejenigen, deren Selbstbewusstsein gestärkt wurde, indem sie beispielsweise vor einen Spiegel oder eine Fernsehkamera gestellt wurden, hell erleuchtet waren oder Namensschilder tragen mussten, demonstrierten eine erhöhte Selbstbeherrschung, sie sind nachdenklicher und weniger anfällig für entsprechende Einwände ihrem Wertesystem widersprechen. Umstände, die das Selbstbewusstsein mindern, wie z Alkoholvergiftung, erhöhen die Deindividualisierung. Wenn ein Teenager auf eine Party geht, klingt ein gutes elterliches Abschiedswort etwa so: „Ich wünsche dir einen angenehmen Abend, aber vergiss nicht, wer du bist!“, d.h. genieße es, in einer Gruppe zu sein, aber verliere nicht dein Selbstbewusstsein.

4. Gruppenpolarisierung*

Welches Ergebnis, positiv oder negativ, erzeugt am häufigsten Gruppeninteraktionen? Wir haben bereits über soziales Faulenzen und Entindividualisierung gesprochen und dabei oft das destruktive Potenzial dieser Interaktion demonstriert. Unternehmensberater und Pädagogen loben jedoch seine Vorzüge. Und in sozialen und religiösen Bewegungen schaffen es Menschen, ihre Identifikation zu stärken, indem sie sich Gemeinschaften ihresgleichen anschließen. Es stellt sich heraus, dass Diskussionen in einer Gruppe oft die anfänglichen Einstellungen ihrer Mitglieder verstärken, sowohl positive als auch negative. Dieses Phänomen wurde als "Gruppenpolarisationsphänomen" bezeichnet. Dutzende von Experimenten haben die Existenz von Gruppenpolarisation bestätigt. Immer wieder verstärkte die Diskussion die Ausgangsposition der Gruppenmitglieder.

Dann wandten wir eine andere Forschungsstrategie an, wählten Themen aus, die zu Meinungsverschiedenheiten in der Gruppe führen würden, und vereinten dann die Probanden, die dieselbe Ansicht zu dem Problem hatten, in Untergruppen und isolierten sie von Gegnern. Diskussion mit Gleichgesinnten gestärkt allgemeine Ansichten und vergrößerte die Kluft in den Einstellungen zwischen den Untergruppen. Diese Polarisierung half, ein weiteres wiederkehrendes Ergebnis zu erklären. Gruppen konkurrieren stärker und kooperieren weniger miteinander als Einzelpersonen miteinander.

____________

* Gruppenpolarisierung: die Verstärkung bereits bestehender Tendenzen von Gruppenmitgliedern, verursacht durch den Einfluss der Gruppe; eine Verschiebung des Durchschnittstrends zu seinem Pol statt einer Meinungsspaltung innerhalb der Gruppe.


Wie ist dieses Phänomen zu erklären? Während der Gruppenkommunikation wird eine Ideenbank gebildet, Großer Teil was mit der vorherrschenden Meinung übereinstimmt.

Wenn die Teilnehmer die Gedanken der Gruppe in eigenen Worten ausdrücken, verstärkt die verbale Gewissheit die Wirkung. Je mehr Gruppenmitglieder die Ideen der anderen wiederholen, desto mehr verinnerlichen und schätzen sie sie. Schon die bloße Erwartung, ein Thema mit Gegnern zu diskutieren, kann uns motivieren, ein eigenes Argumentationssystem aufzubauen und eine radikale Position einzunehmen. Damit einhergehend liegt in der Natur des Menschen der Wunsch, seine Meinungen und Fähigkeiten zu bewerten und mit anderen zu vergleichen. Und wenn andere unsere Ansichten teilen, können wir, wenn wir gefallen wollen, anfangen, härtere Meinungen zu äußern.

Man kann sich an Fälle erinnern, in denen alle in der Gruppe eine vorsichtige und zurückhaltende Haltung einnahmen, bis sich jemand traute zu sagen: „Ich glaube ...“, und zur Überraschung aller eine Übereinstimmung der Ansichten festgestellt wurde. Auf die Frage eines Lehrers „Wer hat Fragen?“ hört man selten etwas. Jeder Schüler glaubt, dass sein eigenes Schweigen auf die Angst vor Verlegenheit zurückzuführen ist, weil andere schweigen, weil. beherrscht den Stoff vollständig.

5. Gruppierendes Denken*

Wann stehen Gruppeneinflüsse intelligenten Entscheidungen im Wege? In unseren Fällen können Gruppen akzeptieren gute entscheidungen, und wie man die Gruppe führt, damit sie die besten Entscheidungen trifft?

*Gruppendenken: „Die Denkweise, die bei Menschen auftritt, wenn die Suche nach Konsens für eine geschlossene Gruppe so dominant wird, dass sie dazu neigt, realistische Einschätzungen zu verwerfen alternativer Weg Aktion“ (Irwin Dianis, 1971)


In Arbeitsgruppen steigert Kameradschaft die Produktivität, aber in einem Entscheidungsumfeld hat Solidarität manchmal ihren Preis. Der Boden, auf dem das Gruppendenken wächst, ist freundlich Zusammenhalt Gruppen, komparativ Isolierung Gruppen von widersprüchlichen Meinungen und politischer Führer, um deutlich zu machen, welche Lösung ihm gefällt.

Was sind Symptome gruppieren Denken? Illusion der Unverwundbarkeit. Gruppen zeigen übermäßigen Optimismus, der es nicht zulässt, Anzeichen für die Gefahr einer falschen Entscheidung zu erkennen.

· Stereotypes Feindbild, d.h. seine Unterschätzung oder voreingenommene Einschätzung.

· Unbestrittener Glaube an die Ethik der Gruppe. Mitglieder der Gruppe glauben an ihre Unfehlbarkeit und Tugend und lehnen Argumente über Moral und Moral ab. Gruppenmitglieder werden „intellektuell taub“.

· Rationalisierung. Die Gruppe begründet und verteidigt ihre Entscheidungen auf jeden Fall umfassend.

· Der Konformitätsdruck. An diejenigen, die ihre Zweifel an der Meinung der Gruppe äußern , der Rest wehrt sich, oft nicht mit Argumenten, sondern mit Spott, der den Einzelnen kränkt.

· Selbstzensur. weil Meinungsverschiedenheiten sind oft unangenehm, und es gibt einen Anschein von Übereinstimmung in der Gruppe, ihre Mitglieder ziehen es vor, ihre Bedenken zu verbergen oder zu verwerfen, aus Angst, „langweilig“ zu wirken.

· Illusion der Einstimmigkeit. Selbstzensur, Konformismus lassen nicht zu, dass die Vereinbarung, die die Illusion von Einstimmigkeit schafft, verletzt wird.

· Verzerrung oder Verschleierung von Informationen. Einige Mitglieder der Gruppe schützen sie vor Informationen, die Fragen aufwerfen könnten. moralischer Charakter oder die Wirksamkeit von Gruppenentscheidungen in Frage stellen.

Aufgrund des Phänomens des Gruppierungsdenkens kann die Suche und Diskussion widersprüchlicher Informationen und alternativer Möglichkeiten unterbleiben. Wenn der Leiter eine Idee hat und die Gruppe sich von widersprüchlichen Ansichten abschottet, kann dieses Phänomen zu unvollkommenen Lösungen führen.

Gruppendenken führt also zu: hohem Zusammenhalt der Gruppe; direktiver Führungsstil; Isolierung der Gruppe von umfassenden Informationen; hoher Stress, wenig Hoffnung auf eine andere Lösung. Diese soziale Umstände bei der Einholung einer Einwilligung führen sie zu einer fehlerhaften Entscheidungsfindung, die folgende Merkmale aufweist: Nicht alle möglichen Alternativen werden berücksichtigt; alle Einwände werden nicht berücksichtigt; die Höhe des Risikos wird nicht bewertet Entscheidung; fehlendes Bewusstsein; voreingenommene Bewertung von Informationen; kein Notfallplan entwickelt.

Ein tragisches Beispiel für Gruppendenken bei der Entscheidungsfindung ist die Entfesselung eines Krieges in Tschetschenien mit all seinen schrecklichen Folgen.

Na und, „Sieben Kindermädchen haben ein Kind ohne Auge“ oder „Der Verstand ist gut, aber zwei sind noch besser“ und „Die Wahrheit entsteht im Streit zwischen Freunden“ (David Hume)? Zusammenhalt allein führt nicht immer zu Gruppendenken. Hier sind ein paar Regeln , die vom Manager beachtet werden müssen, um dieses Phänomen zu verhindern:

· Es ist notwendig, dieses Phänomen, seine Ursachen und Folgen zu kennen und sich daran zu erinnern.

· Nehmen Sie keine voreingenommene Position ein.

· Einwände und Zweifel sollten gefördert werden.

· Von Zeit zu Zeit ist es ratsam, die Gruppe in Untergruppen aufzuteilen, ihnen die Möglichkeit zu geben, das Problem separat zu diskutieren, und sie dann zusammenzubringen, um Unterschiede zu identifizieren.

· Wenn das Problem Gegner betrifft, müssen Sie ihre wahrscheinlichen Züge berechnen.

· Nachdem Sie einen Entscheidungsentwurf entwickelt haben, diskutieren Sie ihn, lassen Sie die Gruppenmitglieder die verbleibenden Zweifel äußern.

· Externe Experten einladen; Bitten Sie sie, die Ansichten der Gruppe in Frage zu stellen.

· Ermutigen Sie die Gruppenmitglieder, Ideen auszutauschen.

Im vorigen Kapitel haben wir die frühe Arbeit von Ringelmann (Ringelmann, 1913) besprochen, der experimentell eine nahezu lineare Abnahme der durchschnittlichen Zugkraft pro Person an einem Seil mit zunehmender Anzahl von Personen in der Gruppe fand. Gäbe es dort keinen Verfahrensverlust, dann würde natürlich die Zugkraft auf eine Person trotz der Zunahme der Gruppengröße konstant bleiben. Sowohl Ringelmann (Ringelmann, 1913) als auch Steiner (1972) schlugen vor, dass der Prozessverlust möglicherweise mit der Gruppenkoordination zusammenhängt, die mit zunehmender Gruppengröße schwieriger wird. Mehrere von Steiners Kollegen an der University of Massachusetts (Ingham et al., 1974) machten sich daran, diese Frage zu klären. Ihr Plan war einfach: Um Motivationsverluste abzuschätzen, müssen zunächst alle Koordinationsverluste eliminiert werden. Dafür haben sie sich einen sehr eleganten Weg ausgedacht: Um den Koordinationsverlust der Gruppe zu beseitigen, muss man die Gruppe ausschließen. Wie beim klassischen Ringelmann-Experiment nahmen mehrere Personen im Labor an verschiedenen Tests teil, etwa eine bis sechs Personen, die so stark wie möglich am Seil zogen. Der Hauptunterschied in Inhams Experiment (1974) bestand darin, dass sieben Personen Assistenten der Experimentatoren waren. Die Forscher haben es so gemacht, dass der Proband in jeder Situation den anderen immer voraus war, das heißt, er war dem Gerät, das die Spannung misst, am nächsten. Jeder Person wurden auch die Augen verbunden, angeblich damit ihn nichts ablenkt. Bei diesen Aufgaben zogen die Assistenten nicht am Seil; Tatsächlich gab es keine Gruppe, nur das Subjekt, das glaubte, Teil der Gruppe zu sein, erledigte die Arbeit. Inham und Kollegen stellten fest, dass der Einzelne sich weniger anstrengte, wenn die „Gruppe“ größer wurde; dies war besonders in kleinen Gruppen (d. h. ein bis drei Personen) bemerkbar. So stellte sich heraus, dass Ringelmanns Ergebnisse gem wenigstens teilweise Motivationsverluste betroffen: Sobald die Gruppe größer wurde, fingen die Leute an, weniger stark zu ziehen.

Einige Jahre später erzielten Latane und Kollegen (Latane et al., 1979a) die gleichen Ergebnisse, als sie die Aufgabe erhielten, „so laut wie möglich zu klatschen“. Der experimentelle Ansatz war ähnlich: Während dieser Tests dachte der Proband, er sei Teil der Gruppe, aber in Wirklichkeit klatschte nur er in die Hände. So fanden sowohl Ringelmann als auch Inham et al. heraus, dass die Motivation eines Individuums mit einer scheinbaren Zunahme der Gruppengröße abnimmt. Latane und seine Kollegen nannten diesen Motivationsverlust soziale Faulheit. Sie schlugen vor, dass es sich um eine häufige „soziale Krankheit“ handeln könnte, die vielen Arten schadet. Gemeinsame Aktivitäten Zum Beispiel könnte die geringe Leistungsfähigkeit des sowjetischen landwirtschaftlichen Kollektivs oder der Kollektivwirtschaft durch eine solche soziale Faulheit erklärt werden.

Eine Folgestudie bestätigte, dass der Effekt des sozialen Faulenzens tatsächlich existiert (Jackson und Williams, 1986). Es ist nicht auf motorische Aufgaben wie Seilziehen oder Händeklatschen beschränkt: Dieser Effekt wird auch bei kognitiven und Wahrnehmungsaufgaben beobachtet (Petty et al., 1980; Szymanski und Harkins, 1987). Dieser Effekt wurde auch in Studien beobachtet, die in durchgeführt wurden verschiedene Länder wie Indien (Weiner et al., 1981), Japan (Williams und Williams, 1984) und Taiwan (Gabrenya et al., 1981). Im Laufe der Forschung wurde angenommen, dass dieser Effekt nicht unbedingt ein universelles Merkmal der Gruppenaktivität (wenn sie der individuellen Aktivität entgegengesetzt ist) ist, wie man glaubte frühe Arbeiten. Soziale Faulheit kann beispielsweise mit Mitteln bekämpft werden, die bekanntermaßen motivationssteigernd sind. Beispielsweise wird soziales Faulenzen nicht beobachtet, wenn die Aufgabe unter den Gruppenmitgliedern ausreichend schwierig (Brickner et al., 1986), attraktiv (Zaccaro, 1984) oder interessant (Petty et al., 1985) ist; ob der Zusammenhalt der Gruppe hoch genug ist (Williams, 1981) oder ob die Gruppe etwas erreicht bestimmten Zweck(Brickner, 1987). Im Allgemeinen wird der Effekt des sozialen Faulenzens in Situationen beobachtet, in denen einer Person oder Gruppe starke Anreize fehlen, die Aufgabe zu erledigen.

Die Forschung hat auch einen Hauptgrund für die Auswirkungen des sozialen Faulenzens aufgedeckt (Kerr und Bruun, 1981; Williams et al., 1981). Wenn eine Person eine Gruppe betritt, die an einem Seil zieht oder in die Hände klatscht, kann sie fühlen, wie sich ihre Individualität auflöst. Solche Aufgaben sind von Natur aus verbindend, sie erfordern die gemeinsame Anstrengung aller Mitglieder der Gruppe, um für alle das gleiche Ergebnis zu erzielen. In ihnen lässt sich nicht feststellen, welche Art von Beitrag ein bestimmtes Gruppenmitglied geleistet hat. Wenn sich ein Mitglied der Gruppe entscheidet, sich nicht viel Mühe in eine solche Aufgabe zu stecken (vielleicht ist sie langweilig, uninteressant oder bringt keine Belohnung mit sich), dann wird dies von der Gruppe unbemerkt bleiben. Der Grad der Anonymität steigt teilweise mit der Größe der Gruppe: Je mehr Menschen zum Erreichen eines gemeinsamen Ergebnisses beitragen, desto schwieriger ist es, den Verfahrensverlust eines bestimmten Gruppenmitglieds zu bestimmen. Da aber die Pole der Anonymität Einzelarbeit (es gibt keine Unpersönlichkeit) und Paararbeit (es gibt Unpersönlichkeit) ist, ist davon auszugehen, dass die maximale Aufwandsreduzierung beim Übergang zu beobachten ist individuelle Arbeit zu zweit zu arbeiten und in Zukunft werden mit zunehmender Gruppengröße die Anstrengungen der Teilnehmer nicht mehr so ​​stark abnehmen. Wie wir oben gesagt haben, betrachteten die ersten Studien zum sozialen Faulenzen nur das oben beschriebene Modell. (Sie werden auch feststellen, dass diese Daten gut mit den Vorhersagen der Theorie des sozialen Einflusses übereinstimmen; Kapitel 5.) Wenn die Anzahl der Einflussziele zunimmt, beginnt der Einflussfaktor, die Aufgabenanforderungen, zu schwächen, und die Stärke dieses Effekts nimmt ab mit zunehmender Gruppengröße. Es gibt eine direkte Möglichkeit, den Einfluss des unpersönlichen Faktors zu testen. Der Versuchsleiter kann die Aufgabe so verändern, dass die Versuchspersonen meinen, es sei möglich, die Bemühungen jedes Gruppenmitglieds zu erkennen. Zum Beispiel betrachteten Williams et al. (1981) zwei Optionen für die Klatschaufgabe. In einer Variante, die von Latane et al. (1979a) verwendet wurde, saßen die Leute in einem Kreis mit einem einzigen Mikrofon in der Mitte. Wenn die Gruppe in die Hände klatschte, konnte nur gemessen werden Gesamtstärke klang, der Beitrag jedes einzelnen Mitglieds der Gruppe war unmöglich zu bestimmen. Beim Experimentieren mit dieser Variation der Aufgabe beobachteten Williams und Kollegen den üblichen Effekt des sozialen Faulenzens: Je größer die Gruppengröße wurde, desto weniger Anstrengungen unternahmen die Gruppenmitglieder. Bei der zweiten Option hatte jedes Mitglied der Gruppe sein eigenes Mikrofon. Unabhängig von der Gruppengröße konnte der Beitrag jedes Einzelnen zur Gesamtschallleistung erfasst werden. Bei dieser Variante der Aufgabe wurde der Effekt sozialer Faulheit nicht beobachtet. (Kerr und Bruun (1981) erzielten genau die gleichen Ergebnisse mit einer völlig anderen Art von Aufgabe: dem Pumpen von Luft.)

Diese Ergebnisse beweisen einmal mehr, was wir bereits sehr gut wissen: Bei der Analyse von Gruppenarbeiten spielen die Eigenschaften der Aufgabe die Hauptrolle. Die Wirkung sozialer Faulheit ist kein universelles (d.h. Gruppen-)Phänomen. Darüber hinaus manifestiert es sich nur dann, wenn eine Gruppe bestimmte Aufgaben erfüllt, nämlich solche, bei denen der Beitrag jedes Gruppenmitglieds zur Gesamtlösung nicht bestimmt werden kann. Solche Aufgaben nennt Davis (1969) Aufgaben mit reduzierter Aussagekraft. In Fällen, in denen der Beitrag jedes Gruppenmitglieds jedoch immer bekannt ist (Aufgaben mit gespeicherten Informationen), wird der Effekt von Social Loafing nicht beobachtet.

Tatsächlich haben wir eine leichte Ungenauigkeit bei der Bestimmung der Grundlage für die Auswirkungen des sozialen Faulenzens gemacht. Wahrscheinlich geht es nicht um die Identifizierbarkeit an sich, sondern um die Wahrscheinlichkeit, dass ein Individuum in Bezug auf den identifizierten Beitrag zum Gesamtergebnis bewertet wird (Harkins 1987; Harkins und Szymanski, 1987b). Mit anderen Worten, auch wenn ich mir sicher bin, dass mein Beitrag zur gemeinsamen Sache messbar ist, gleichzeitig aber auch sicher bin, dass er nicht bewertet wird, kann ich weiterhin faul sein. Dies wurde in einer sehr cleveren Studie demonstriert (Harkins und Jackson, 1985). Die Aufgabe lautete: Überlegen Sie sich möglichst viele Verwendungen für den Gegenstand. Für die Hälfte der Probanden wurden Bedingungen geschaffen, unter denen sie erwarteten, dass der Experimentator die Optionen für jeden von ihnen kennenlernte. Die andere Hälfte musste alle eingegangenen Vorschläge in einer gemeinsamen Box sammeln, das heißt, es war unmöglich, den Beitrag jedes Mitglieds der Gruppe zu bestimmen. Wenn die Leute glaubten, dass jedes Mitglied der Gruppe Optionen zur Verwendung desselben Gegenstands hatte, wurde der übliche Effekt sozialer Faulheit beobachtet - unter Bedingungen von "nicht identifizierbar" wurde er vorgeschlagen weniger Wege. Wenn sie davon ausgingen, dass jeder über ein anderes Thema nachdenkt (daher konnten die Ergebnisse nicht verglichen und bewertet werden), wurde auch der Effekt der Faulheit beobachtet, obwohl hier der Beitrag jeder Person identifiziert werden konnte. Um den Effekt von Social Loafing zu bestimmen, ist also nicht die Identifikationsmöglichkeit entscheidend, sondern die Bewertungswahrscheinlichkeit. In seinem nächste Arbeit Harkins und Kollegen zeigten, dass die Motivation eines Gruppenmitglieds nicht nur durch die Bewertung seines Handelns durch jemanden von außen beeinflusst wird. Ebenso wird die Motivation wahrscheinlich von anderen Mitgliedern oder sogar von einem selbst beurteilt (Harkins und Szymanski, 1987b; Szymanski und Harkins, 1987). Außerdem, mögliche Punktzahl Die Arbeit der Gruppenmitglieder der gesamten Gruppe (aber nicht der einzelnen darin) kann Gruppenmitglieder zur Arbeit motivieren (Harkins und Szymanski, 1989). So wird die Wirkung sozialer Faulheit in einem begrenzten Bereich von Situationen beobachtet, in denen die Bewertung der Handlungen von Mitgliedern der Gruppe oder der gesamten Gruppe durch irgendjemanden unbedeutend ist.

Auf den ersten Blick widersprechen sich die Wirkungen von sozialem Faulenzen und sozialer Erleichterung. Wir haben bereits festgestellt, dass uns die Anwesenheit von Kollegen bei Aktivitäten zumindest bei einfachen, altbekannten Aufgaben hilft (z. B. an einem Seil ziehen oder in die Hände klatschen). Gleichzeitig haben wir in diesem Kapitel gesehen, dass Menschen nicht ihre volle Kapazität ausschöpfen und folglich bei dieser Art von Aufgaben in einer Gruppe schlechter abschneiden. Wenn wir jedoch wissen, wie stark der Gruppenprozess von den Anforderungen an die Gruppenaufgabe abhängt, merken wir sofort: „Aber die Aufgaben sind nicht gleich. Die Wirkung sozialer Faulheit wird beobachtet, wenn eine Person mit anderen zusammenarbeitet, und die Wirkung sozialer Erleichterung - wenn sie nur für sich selbst arbeitet. Ist dieser Unterschied in den Aufgabenanforderungen der Schlüssel zum Verständnis des scheinbaren Widerspruchs, und wenn ja, warum? Diese Probleme wurden von Harkins ua (1987; Harkins und Szymanski, 1987a) angesprochen. Harkins stellt fest, dass Cottrell in seiner Erklärung der sozialen Erleichterung in Bezug auf die Erregung, die durch vergangene Erfahrungen verursacht wird, zentrale Lage verdrängt die Wertung, die eigentlich immer in Anwesenheit von Zuschauern stattfinden soll (zumindest gilt das für Menschen). In seiner Arbeit stellt Harkins die Hypothese auf, dass die Bewertung auch dem Effekt des sozialen Faulenzens zugrunde liegt. Der Unterschied zwischen diesen beiden Situationen liegt in der Auswirkung, die die Teilnehmer auf die Wahrscheinlichkeit haben, Punkte zu erzielen. In einer Situation sozialer Facilitation erhöht die (bloße) Anwesenheit anderer die Bewertungswahrscheinlichkeit, da in diesem Fall das Handeln einer Person mit dem Handeln anderer verglichen werden kann. In einer Situation sozialer Faulheit (nämlich wenn eine Gruppe Aufgaben mit reduziertem Informationsgehalt erledigt) verringert die Anwesenheit von Kollegen bei Aktivitäten die Wahrscheinlichkeit einer Bewertung (da nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, wer was getan hat). Der springende Punkt ist: an sich, drinnen sein soziale Lage(im Vergleich zu einer Situation, in die ein Individuum involviert ist) hat keine allgemeine und dauerhafte Auswirkung auf die Aktivität: Je nach Anforderung der Aufgabe kann sie völlig gegensätzliche Auswirkungen haben.

Wenn Harkins recht hat, wenn der Effekt des sozialen Faulenzens so etwas wie die Kehrseite des Effekts der sozialen Erleichterung ist (und jeder dieser Effekte auf Bewertung beruht), dann ist es verlockend anzunehmen, dass die "sozialen" (d. h. Gruppen-) Bedingungen in Diese beiden Situationen haben genau den gegenteiligen Effekt. Wir haben bereits gesehen, dass dies für gilt einfache Aufgaben, aber gilt das auch für komplexe Aufgaben? Wird es Zusammenarbeitüber komplexe, wenig bekannte Aufgaben mit reduziertem Informationsgehalt, um die vom Individuum prognostizierte Bewertungswahrscheinlichkeit in Richtung ihrer Abnahme zu beeinflussen (und damit auch den Grad der Motivation bzw. was zu einer Verbesserung der Leistung des Einzelnen und der gesamten Gruppe führt (denken Sie daran, was hochgradig Aufregung stört die Ausführung komplexer Aufgaben)? Das heißt, kann sich soziales Faulenzen tatsächlich positiv auf die Leistung der Gruppe bei der Aufgabe auswirken? Jackson und Williams untersuchten diese Möglichkeit. Die Probanden führten eine komplexe Labyrinth-Aufgabe am Computer aus, während sie glaubten, dass ihre Punktzahl mit der Punktzahl ihres Partners so aufsummiert würde, dass es dann unmöglich wäre, festzustellen, wie viele Punkte jeder von ihnen erzielt hat. Unter diesen Bedingungen, unter denen normalerweise der Effekt des sozialen Faulenzens auftritt, schnitten die Probanden sogar besser ab als die Probanden, die Seite an Seite mit einem Partner arbeiteten. Bestimmte Bedingungen tragen also zur Entstehung von sozialem Faulenzen bei und wirken sich nicht unbedingt negativ auf die Erfüllung der Aufgabe aus.

Wenn zum Beispiel mehrere Bagger gemeinsam eine Grube ausheben, dann wird jeder der Bagger pro Zeiteinheit eine geringere Menge Erde „an den Berg abgeben“, als wenn die Bagger alleine arbeiten würden. Dies gilt natürlich nicht nur einfache Arten Arbeit. Dieser Effekt wurde in bestätigt große Zahl Experimente am Beispiel der meisten verschiedene Typen Aktivitäten. Das Gesamtergebnis ist das Die Arbeit in einer Gruppe führt im Vergleich zur Einzelarbeit zu einer relativen Abnahme der Produktivität.

Eine Gruppe bedeutet in diesem Fall eine Gruppe von Personen, deren Aktivitäten darauf abzielen, gemeinsame Ziele zu erreichen. Um den Effekt sozialer Faulheit zu erzielen, ist es keineswegs notwendig, dass die Mitglieder der Gruppe wie Bagger am selben Ort arbeiten. Als Gruppe können beispielsweise Mitarbeiter der Einkaufsabteilung, des Lagers und des Verkaufs bezeichnet werden. Sie haben gemeinsames Ziel maximal und Mindestlaufzeiten erfüllen die Bedürfnisse der Käufer. Es kann als eine Gruppe von Buchhaltungsmitarbeitern bezeichnet werden, da sie ein gemeinsames Ziel haben - die Erstellung korrekter Jahresabschlüsse. Im Allgemeinen kann das Unternehmen als Ganzes als Gruppe bezeichnet werden, da die Mitarbeiter ein gemeinsames Ziel haben – den Gewinn des Unternehmens.

Was sind die Gründe für solche "netzen" Individuen, wenn sie zu einer Gruppe zusammengefasst werden? Und wie geht man damit um? Sozialpsychologen erklären dieser Effekt die Tatsache, dass sich ein Individuum bei der Arbeit in einer Gruppe sozusagen in der Menge versteckt, seine individuellen Ergebnisse nicht klar sichtbar sind und es sich daher leisten kann, „zu springen“, „umsonst durchzuschlüpfen“.

In der Tat zeigen die Ergebnisse von Studien, dass in den Fällen, in denen zusammen mit der Gruppe festgelegt wird, und individuelle Leistungsergebnisse, mit anderen Worten, wenn nicht nur „gesehen“ wird, wie viel die Gruppe als Ganzes geleistet hat, sondern auch, wie viel jeder Einzelne geleistet hat, dann verschwindet die soziale Faulheit. Damit die Arbeit in der Gruppe die Produktivität der Bagger nicht mindert, reicht es aus, nachzuvollziehen, wie viel Land jeder Bagger gegraben hat, und seine Bezahlung nicht nur von Gruppen-, sondern auch von individuellen Ergebnissen abhängig zu machen.

Die Realität ist jedoch, dass es nicht immer möglich ist, einzelne Ergebnisse eindeutig zu messen. Nehmen wir als Beispiel Gruppenarbeit bei Treffen. Angenommen, es gibt eine Diskussion darüber, wie man dieses oder jenes lösen kann Produktionsproblem. An dem Treffen nehmen Leiter und führende Spezialisten verschiedener Unternehmensbereiche teil. Wie kann der individuelle Beitrag jedes Teilnehmers zur Lösung des Problems bewertet werden? An der Anzahl der vorgebrachten Ideen, an ihrer Qualität, an der Gesamtzeit der Reden ...? Problematisch. Reden könne man viel, aber "nicht geschäftlich". Und die andere besteht darin, während der gesamten Diskussion still zu meditieren und dann eine super Idee zu verbreiten.

In jüngerer Zeit lieferte eine Studie von Worchel, Rothgerber & Day, 2011, Hinweise darauf, dass Haarausfall auftritt Neue Welt zum Phänomen des sozialen Faulenzens und bieten einige an zusätzliche Empfehlungen um diesen unerwünschten Effekt zu beseitigen.

Das zeigen die Versuchsergebnisse Das Ausmaß des Effekts des sozialen Faulenzens hängt mit dem Reifegrad der Gruppe zusammen. In der Anfangsphase, wenn sich die Gruppe gerade bildet, wird der Effekt des sozialen Faulenzens nicht beobachtet, im Gegenteil, es gibt sogar eine Tendenz, dass die Teilnehmer in der Gruppe besser arbeiten als einzeln. Wenn die Gruppe andererseits schon lange existiert, wenn sie reif wird, zeigt sich die Wirkung der sozialen Faulheit voll.

Die Erklärung für diese Tatsachen ist wie folgt. In der Anfangsphase verschmelzen die meisten Mitglieder der Gruppe gewissermaßen mit ihr, betrachten sich und die Gruppe als Ganzes. Mit der Zeit schwächt sich dieses Wir-Gefühl jedoch ab, der Einzelne beginnt, sich mental vom Team zu trennen, seine Arbeitsinteressen und die Interessen der Gruppe zu trennen; Infolgedessen wird die Gruppe zu einer Ansammlung von funktional (aber nicht emotional) verwandten Individuen.

Damit die Aktivitäten der Gruppenmitglieder möglichst produktiv sind, kann daher Folgendes empfohlen werden:

Erstens, in gewachsenen, etablierten gruppen ist es notwendig, die individuelle leistung klar zu messen jedes einzelnen Mitarbeiters, das Vergütungssystem von individuellen Ergebnissen abhängig machen und sich nicht nur auf die Leistungsindikatoren der Gruppenarbeit beschränken.

Zweitens, notwendig Erstellen Sie öfter neue Gruppen. Dies erfordert nicht unbedingt die Zerstörung, Auflösung bestehender Kollektive. Es ist nur sinnvoll, zusätzlich zu den bestehenden, neue, ggf. zeitlich befristete Vereinigungen von Mitarbeitern zu schaffen: z. andere Art Projektteams, die zur Lösung eines bestimmten Problems temporär aus Mitarbeitern verschiedener Abteilungen gebildet werden. Übrigens, in "jungen" Gruppen ist es nicht notwendig, die Aufmerksamkeit der Teilnehmer auf sich selbst zu richten individuelle Ergebnisse , es kann das Wir-Gefühl der Gruppenmitglieder stören, den Fokus vom „Wir“- auf das „Ich“-Gefühl verlagern, die Identifikation mit der Gruppe und den Wunsch, auf ein gemeinsames Ergebnis hinzuarbeiten, schwächen. In jungen Gruppen wird es höchstwahrscheinlich ausreichen, nur die Gruppenleistung als Grundlage des Belohnungssystems zu verwenden.

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL