Kuvan tekijänoikeus RIA Novosti Kuvan kuvateksti Napoleonin avuttomuudesta Moskovassa hän vangitsi inspiroivia taiteilijoita, erityisesti Vasili Vereshchaginia

200 vuotta sitten Napoleonin "suuri armeija" muutti Moskovaan kahden vetäytyvän Venäjän armeijan jälkeen. Tällainen oli keisari-komentajan strategia - kukistaa vihollinen kovassa taistelussa ja valloittaa pääkaupunki.

Mutta muodollisesti Venäjän pääkaupunki oli Pietari. Napoleon liikkui täysin ei-pääkaupungissa, provinssissa Moskovassa.

Napoleonin kuuluisa sanonta, että Pietariin etenemällä hän iskeisi Venäjän päähän ja lyömällä Moskovaan lävistäisi tämän sydämen, ei varsinaisesti valaise hänen todellisia aikomuksiaan.

Näistä sanoista päätellen Pietarin marssi oli keisarille yhtä tärkeä kuin Moskovaan - pää ja sydän ovat yhtä tärkeitä ihmiskehossa.

On olemassa useita versioita siitä, miksi hän valitsi tämän kaupungin tavoitteekseen. sotilasretkikunta.

Jotkut historioitsijat uskovat, että Venäjän kampanjan seurauksena Napoleon halusi valmistautua kampanjaan Intiassa, ja siksi oli epäloogista siirtyä luoteeseen.

Toiset uskovat, että huolimatta siitä, että Pietari oli muodollisesti pääkaupunki Venäjän valtio, Moskova oli suuri kauppa- ja teollisuuskaupunki, toiset ovat varmoja, että laskelmat tehtiin sen perusteella, että Moskova oli tärkeämpi ihmisille, koska se oli kansakunnan henkinen keskus.

Mutta tavalla tai toisella, matka Moskovaan " suuri armeija" päättyi surullisesti - keisari epäonnistui voittamaan armeijaa yleisessä taistelussa Borodinon lähellä, hän ei valloittanut pääkaupunkia, eikä Moskovan kaatuminen tuonut hänelle voittoa. Lopulta, venäläisiä ihmisiä järjestetty Ranskan armeija sissisota jossa Napoleon ei pystynyt voittamaan.

Oli myös loogista mennä Pietariin. Läheisyys Itämeri ja Preussin satamien hallinta antoi hänelle mahdollisuuden toimittaa armeijalle merireittejä.

Pietari oli Keisarillinen piha, valtion instituutiot, palatseja ja korkeiden arvohenkilöiden kartanoita. Vihollisjoukkojen lähestyessä omaisuuden koskemattomuudesta peläten he voivat vaikuttaa kuninkaan niin, että tämä teki rauhan Ranskan keisarin kanssa.

Oliko Bonaparte oikeassa, kun hän ei muuttanut Pietariin vaan Moskovaan?

"Venäjän sydän"

Median toistoa ei tueta laitteessasi

"Kaverit! Eikö Moskova ole perässämme? Kuolkaamme lähellä Moskovaa, kuten veljemme kuolivat!" - Mihail Lermontov kirjoitti runossa "Borodino".

Historioitsija Alexander Bahanov uskoo, että tämä kuva Moskovasta on oikea. Hänen mielestään Napoleon ymmärsi tämän ja yritti iskeä kaupunkiin, joka oli tärkein sekä kuninkaalle että hänen alamaisilleen.

"Tämä oli Venäjän sydän. Tämä oli pääkaupunki, kuninkaallinen kaupunki, maan symboli. Moskova on avain Venäjälle, ja tässä mielessä Napoleon oli täysin oikeassa", hän sanoi BBC:lle.

Myöhemmin sisään Neuvostoliiton aika Valtion propaganda vahvisti tätä kuvaa erityisesti Moskovan taistelun jälkeen vuonna 1941. "Muistamme pyhät sanat "Moskova on takanamme" Borodinin ajoilta", laulettiin Robert Rozhdestvenskyn säkeisiin perustuvassa laulussa.

Strateginen solmu

Toinen versio "suuren armeijan" liikesuunnan valinnasta on Moskovan strateginen arvo teollisena ja kaupallisena keskuksena, Venäjän tieverkoston tärkeänä solmukohtana.

AT alku XIX luvulla kaupunki todella kehittyi, ennen kaikkea tekstiiliteollisuus. Tekstiilit ovat strateginen resurssi, jota ilman mikään armeija ei voisi taistella.

Napoleonilla ei ollut tavoitetta valloittaa Venäjää tai tuhota sitä. Hänelle oli tärkeää pakottaa Aleksanteri I noudattamaan mannersaartoa. Ja juuri tästä syystä hän meni Moskovaan tärkeimmälle teollisuusalueelle. Nikita Sokolov
historioitsija

Kaupungissa oli myös varastoja, joissa oli aseita, ammuksia, univormuja ja ruokaa. Moskovan lähellä sijaitsi aseiden tuotannon keskus - Tula. Lähistöllä oli suurin tarjonnan tukikohta - Kaluga.

"Napoleonilla ei ollut tavoitetta valloittaa Venäjää tai tuhota sitä. Hänelle oli tärkeää pakottaa Aleksanteri I noudattamaan [Ison-Britannian] mannersaartoa. Ja tästä syystä hän meni Moskovaan tärkeimpänä teollisuusalueena. Ja heti kun tämä teollisuusalue poistettiin käytöstä, mahdollisuus uusien rykmenttien muodostamiseen katosi välittömästi", sanoi historioitsija Nikita Sokolov.

Suhteellisen hyvät tiet johtivat Moskovaan (ja monet historioitsijat puhuvat tästä), jonka ympärille muodostui kaupunkeja ja kyliä vuosisatojen aikana. He puolestaan ​​olivat kriittisiä Napoleonin armeija joka oli vahvasti riippuvainen paikallisista tarvikkeista.

Pietari, vaikka se oli pääkaupunki, ei ollut niin kehittynyt tieverkosto. Itämerellä oli vaikea toimittaa tarvikkeita Preussista, koska Ranskasta ei tuolloin ollut vakavaa laivastoa viestintää suojaamaan, toteaa toinen historioitsija Andrei Sojustov.

Kohde - Intia

Historioitsija Andrei Sojustovin mukaan Napoleonin armeijan liikesuunnan valinta Venäjällä vuonna 1812 johtui lopulta keisarin yleisestä halusta päästä Intiaan.

Salaman nopeudella, Venäjän tappion sattuessa, Napoleon ei aikonut mennä sinne [Intiaan]. Todennäköisesti olisi seurannut melko pitkä tauko, jonka aikana Napoleon olisi valmistautunut niin suureen kampanjaan Andrei Sojustov
historioitsija

Rauhan ja liiton pakotettu Venäjä historioitsija uskoo, että Napoleonin ajatuksissa oli muodostua luotettava takaus, joka tarjoaisi hänelle yhteyden Eurooppaan ja Ranskaan.

"Salaman nopeudella, Venäjän tappion sattuessa Napoleon ei aikonut mennä sinne [Intiaan]. Todennäköisesti siellä olisi ollut melko pitkä tauko, jonka aikana Napoleon olisi valmistautunut niin suureen kampanjaan ”, Sojustov uskoo.

Bonaparte suunnitteli kampanjan Intiaan kauan ennen vuoden 1812 sotaa. Napoleonin sotia käsittelevässä artikkelissa Brockhaus and Efron Dictionary huomauttaa, että "hän unelmoi, että hän liittoutuessaan Venäjän keisarin [Paavalin] kanssa karkottaisi britit pois asemasta, jonka he miehittivät Intiassa".

Puhumme suunnitelmista lähettää venäläis-ranskalainen sotilasretkikunta, jonka monien historioitsijoiden mukaan piti tapahtua, mutta joka epäonnistui Paavali I:n kuoleman vuoksi.

Monet huomauttavat myös, että yksi tavoitteista Egyptin kampanja Ranskan armeija joutui myös heikentämään päävihollisen - Ison-Britannian - siteitä Intiaan.

Tietysti Napoleon luotti Sojustovin mukaan myös siihen, että voitto Venäjästä sinänsä muuttaisi suuresti voimatasapainoa Euroopassa. Se heikentäisi Iso-Britanniaa, vahvistaisi mannersaarto ja lopulta se yksinkertaisesti horjuttaisi Britannian itseluottamusta. "Jotta rauha olisi mahdollista ja kestävää, Englannin on oltava vakuuttunut siitä, että se ei löydä mantereelta lisää rikoskumppaneita", Napoleon itse sanoi.

Mutta marssi Intiaan ja Vanhan Kaartin ilmestyminen Gangesin rannoille olisivat vaikuttaneet tähän vielä enemmän.

Ansa

Yksi melko yleisimmistä versioista on, että "suuren armeijan" liikkeen suuntaa ei määrittänyt Ranskan keisari, vaan Venäjän sotilasjohtajat- Barclay de Tolly ja Pjotr ​​Bagration, jotka komensivat 1. ja 2 lännen armeijat.

Napoleonin tavoitteena on käydä yleinen taistelu, voittaa vihollinen siinä. Hän ei koskaan vetäytynyt tästä taktiikasta eikä piilottanut etsivänsä yleistä taistelua koko ajan, kun Nikolai Mogilevski seurasi vetäytyviä venäläisiä joukkoja
historioitsija

Molemmat armeijat vetäytyivät ohjaten ja taistellen Napoleonin joukoille Moskovaan asti, missä käytiin yleinen Borodinon taistelu.

Toisaalta he eivät pitkään olleet kyenneet liittymään taisteluun. Toisaalta armeijalla ei ollut kiirettä tähän, koska joukot olivat vielä liian epätasa-arvoisia. Napoleon päinvastoin pyrki tähän taisteluun.

"Napoleonin tavoitteena on antaa yleinen taistelu, voittaa vihollinen siinä. Hän ei koskaan vetäytynyt tästä taktiikasta eikä salannut, että hän etsi yleistä taistelua koko ajan, kun hän seurasi vetäytyviä venäläisiä joukkoja", sanoi historioitsija. , alan asiantuntija Napoleonin sodat Nikolai Mogilevski.

Samanaikaisesti hänen mukaansa kiista siitä, kuka on Moskovan vastaisen kampanjan idean kirjoittaja, on hyvin vanha, eikä sitä ole vielä lopullisesti ratkaistu.

Halusiko Napoleon mennä Moskovaan?

1800-luvun suurin preussilainen ja eurooppalainen sotilaallinen ajattelija, vuonna 1812 Venäjän armeijassa palvellut Karl von Clausewitz myönsi myöhemmin, että hän ilmaisi ajatuksen Napoleonin houkuttelemisesta syvälle maahan. välitön esimies Venäjällä - kenraali Karl Pful.

"Keisari [Aleksanteri I] ja kenraali Pfuel tulivat ehdottoman oikeaan johtopäätökseen, että todellista vastarintaa voitiin osoittaa vasta myöhemmin, maan syvyyksissä, koska rajajoukot olivat riittämättömät. Venäjän sisällä, tällä tavalla lähestykää heidän vahvistuksiaan , voittaa jonkin aikaa, heikentää vihollista, pakottamalla hänet erottelemaan useita yksiköitä ja saamaan mahdollisuuden, kun vihollisuudet leviävät laajalle alueelle, hyökätä strategisesti hänen kimppuunsa kyljestä ja takaa", Clausewitz kirjoitti analyyttisessä työssä. omistettu vuodelle 1812.

"Ei voida edes sanoa, että Pfuelin idea olisi toiminut mallina, jonka pohjalta kampanjaa myöhemmin toteutettiin suuressa mittakaavassa; itse asiassa, kuten myöhemmin näemme, kampanja eteni itsestään, ja Pfuelin ideaa voidaan edelleen pitää ohjaava ajatus", hän kirjoitti.

Lopulta, sanoo Nikolai Mogilevsky, Napoleonin syvälle Venäjälle houkuttelevan suunnitelman tekijä ei ole niin tärkeä. "Tärkeämpää on, että tämä suunnitelma yleensä onnistui, koska Napoleon ei odottanut menevänsä niin pitkälle", hän sanoi.

Erään toisen venäläisen historioitsijan, Edward Radzinskyn, mukaan Napoleon tuhosi lopulta hänen uskonsa omia voimia. Hän ei alun perin halunnut mennä Smolenskia pidemmälle, mutta saavutettuaan sen ja antamatta yleistä taistelua keisari päätti jatkaa matkaa loppuun asti.

"Tämä on valloittajan ikuinen onnettomuus - hän on niin tottunut voittamaan, että peliä ei ole enää mahdollista pysäyttää, ja hän pelaa, kunnes hän menettää kaiken", historioitsija sanoi BBC:n venäläisen palvelun haastattelussa.

24. kesäkuuta 1812 armeija ranskan keisari Napoleon Bonaparte hyökkäsi Venäjän valtakuntaan julistamatta sotaa. 640 tuhatta ulkomaalaista sotilasta ylitti yhtäkkiä Nemanin.

Bonaparte suunnitteli saavansa "Venäjän kampanjan" päätökseen kolmessa vuodessa: vuonna 1812 hallitessaan läntiset maakunnat Riiasta Lutskiin vuonna 1813 - Moskova, vuonna 1814 - Pietari. Ennen hyökkäystä, milloin Venäjän diplomaatit yrittävät edelleen pelastaa tilanteen ja viedä sodan pois maastaan, Napoleon välitti nuori keisari Aleksanteri 1 kirje. Se sisälsi seuraavat rivit: "Tulee päivä, jolloin Teidän Majesteettinne myöntää, ettei teiltä puuttunut lujuutta, luottamusta eikä vilpittömyyttä... Teidän Majesteettinne itse pilasi hallituskautenne." Siitä ajasta on kulunut 202 vuotta. Mutta kuinka tämä viesti muistuttaa melkein sanasta sanaan noita huomautuksia ja kommentteja liittyen moderni Venäjä, sen johtaja Vladimir Putin, jotka nyt lentävät meille valtameren toiselta puolelta ja Euroopan unionista Ukrainan tilanteen yhteydessä! ..

Napoleon suunnitteli saavansa kampanjansa päätökseen kolmessa vuodessa, mutta kaikki päättyi paljon nopeammin.

Miksi Napoleon meni Venäjälle?

Napoleonista monografian kirjoittaneen akateemikko Tarlen mukaan Ranskassa oli sato epäonnistunut, ja Bonaparte muutti Venäjälle leivän vuoksi. Mutta tämä on tietysti vain yksi syistä. Ja - ei tärkein. Tärkeimpiä ovat entisen pienen korpraalin vallanhimo, hänen "Aleksanteri Suuren kompleksinsa", joka myöhemmin nimettiin uudelleen "Napoleon-kompleksiksi", unelma naapurin Englannin vallan mitätöimisestä, jota varten Manner-Eurooppaan hän ei selvästikään ollut tarpeeksi.

Napoleonin armeijaa pidettiin parhaana, parhaana vanhassa maailmassa. Mutta tässä on se, mitä kreivitär Choiseul-Gouffier kirjoitti hänestä muistelmissaan: "Liettualaiset hämmästyvät suuren armeijan monimuotoisten joukkojen hämmennystä. Kuusisataa tuhatta ihmistä käveli kahdessa rivissä ilman ravintoa, ilman elintarvikkeita maan halki, jonka mannerjärjestelmä oli köyhtynyt... Kirkkoja ryöstettiin, kirkon välineitä varastettiin, hautausmaita häpäistiin. Vilnaan sijoittunut ranskalainen armeija kärsi leivän puutteesta kolmen päivän ajan, sotilaille annettiin ruokaa hevosille, hevoset kuolivat kuin kärpäset, heidän ruumiinsa upotettiin jokeen "...

Euroopan Napoleonin armeijaa vastusti noin 240 tuhatta venäläistä sotilasta. Samaan aikaan Venäjän armeija jaettiin kolmeen ryhmään, jotka olivat kaukana toisistaan. Heitä komensivat kenraalit Barclay de Tolly, Bagration ja Tormasov. Ranskan etenemisen myötä venäläiset vetäytyivät uuvuttaviin taisteluihin vihollista vastaan. Napoleon on heidän takanaan, venyttää viestintää ja menettää ylivoimansa.

Miksei Pietari?

"Mikä tie vie Moskovaan?" - Napoleon kysyi vähän ennen Aleksanteri 1:n adjutantin Balashovin hyökkäystä. "Voit valita minkä tahansa tien Moskovaan. Esimerkiksi Karl X11 valitsi Poltavan", Balashov vastasi. Kuinka katsoa veteen!

Miksi Bonaparte meni Moskovaan eikä Venäjän pääkaupunkiin - Pietariin? Tämä on mysteeri historioitsijoille tähän päivään asti. Pietarissa oli kuninkaallinen hovi, valtion laitokset, palatsit ja korkeiden arvohenkilöiden kartanot. Vihollisjoukkojen lähestyessä omaisuuden turvallisuudesta peläten he saattoivat vaikuttaa kuninkaan niin, että tämä solmi rauhan Ranskan keisarin kanssa maallemme epäedullisissa olosuhteissa. Ja Pietariin oli yksinkertaisesti helpompi mennä Puolasta, josta Ranskan sotilaskampanja alkoi. Tie lännestä Venäjän pääkaupunki oli leveä ja kiinteä, toisin kuin Moskova. Lisäksi matkalla pääkaupunkiin oli tarpeen voittaa Bryanskin silloiset tiheät metsät.

Näyttää siltä, ​​että Bonaparten päällikön kunnianhimo voitti järjen. Hänen sanansa tunnetaan: "Jos otan Kiovan, otan Venäjän jaloista. Jos otan Pietarin haltuuni, otan hänet päähän. Mutta jos astun Moskovaan, lyön Venäjää sydämeen. Muuten, monet länsimaiset poliitikot ajattelevat edelleen niin. Kaikki historiassa toistaa itseään!

ankara taistelu

24. elokuuta 1812 mennessä Napoleonin joukot saavuttivat Shevardinskyn redoutin, jossa kenraali Gorchakovin sotilaat pidättivät heidät ennen yleistä taistelua. Ja kaksi päivää myöhemmin suuri Borodinon taistelu alkoi. Siinä, kuten uskotaan, kukaan ei voittanut. Mutta siellä Napoleon kärsi päätappionsa - kuten natsit Stalingradissa 131 vuotta myöhemmin.

Ranskan armeijassa oli 136 tuhatta sotilasta ja upseeria lähellä Borodinoa. Venäjä (eri lähteiden mukaan) - 112-120 tuhatta. Kyllä, toistaiseksi meillä oli reservissä 8-9 tuhatta tavallista sotilasta, mukaan lukien vartijat Semenovski ja Preobrazhensky-hyllyt. Sitten heidätkin heitettiin taisteluun.

Napoleonin joukkojen pääisku osui kenraali Nikolai Raevskin joukkoon. Joukon 10 tuhannesta sotilasta 12 tuntia kestäneen joukkomurhan loppuun mennessä vain noin seitsemänsataa ihmistä oli elossa. Rohkean kenraalin patteri vaihtoi omistajaa useita kertoja taistelun aikana. Ranskalaiset kutsuivat sitä myöhemmin vain "ranskalaisen ratsuväen haudaksi".

Molemmissa maissa on kirjoitettu paljon Borodinon taistelusta. Jää vain lainata hänen sanojaan: "Borodinon taistelu oli kaunein ja pelottavin, ranskalaiset osoittivat olevansa voiton arvoisia ja venäläiset ansaitsisivat olla voittamattomia."

"Finita la komedia!".

Napoleon onnistui saapumaan Moskovaan. Mutta siellä ei häntä odottanut mitään hyvää. Onnistuin poistamaan vain puhdasta kultalevyt "kultakupolisten" temppeleistä. Jotkut heistä menivät peittämään Les Invalidesin kupolia Pariisissa. Bonaparten itsensä tuhkat lepäävät nyt tämän talon temppelissä.

Jo poltetussa ja ryöstetyssä Moskovassa Napoleon tarjoutui kolme kertaa allekirjoittamaan rauhansopimuksen Venäjän kanssa. Hän teki ensimmäiset yrityksensä voima-asennosta, vaatien Venäjän keisari joidenkin alueiden hylkääminen, Englannin saarron vahvistaminen ja sotilaallisen liiton solmiminen Ranskan kanssa. Kolmannen, viimeisen, hän teki suurlähettiläänsä kenraali Laurinstonin avustuksella lähettäen hänet Aleksanteri 1:een, vaan Kutuzoviin ja liittäen viestiinsä sanoin: "Tarvitsen rauhaa, tarvitsen sitä ehdottomasti riippumatta siitä, mitä vain kunnia." Ei odottanut vastausta.

Isänmaallisen sodan loppu on tiedossa: Kutuzov ja hänen toverinsa ajoivat ranskalaiset ulos Venäjältä kiihtyvällä tahdilla. Jo saman vuoden 1812 joulukuussa kaikissa kirkoissa pidettiin juhlalliset rukoukset vapautuksen kunniaksi. Kotimaa"kahdentoista kansan" tuhoisalta hyökkäykseltä. Venäjä seisoi yksin Euroopan armeijaa vastaan. Ja - voitti!

Mitä Napoleon halusi Venäjältä? Aluksi hänestä tuli melkein upseeri Venäjän armeijassa, sitten hän halusi mennä naimisiin venäläisen kanssa keisarillinen perhe. "Venäjän tekijä" tuli kohtalokkaaksi Napoleonille. Hänen kampanjansa Moskovaa vastaan ​​oli imperiumin lopun alku.

Sotilaallinen ura

Ehkä Napoleonin ensimmäiset Venäjän suunnitelmat olivat hänen halu liittyä Venäjän armeijaan. Vuonna 1788 Venäjä värväsi vapaaehtoisia osallistumaan sotaan Turkin kanssa. Retkikuntajoukon komentaja, kenraalikuvernööri Ivan Zaborovsky tuli Livornoon "pitämään silmällä sotilasasioita" kristittyjen vapaaehtoisten: militanttien albaanien, kreikkalaisten, korsikalaisten. Tähän mennessä Napoleon valmistui arvosanoin Pariisista sotakoulu luutnantin arvossa. Lisäksi hänen perheensä oli köyhyydessä - hänen isänsä kuoli, perhe jäi käytännössä ilman varoja. Napoleon haki valmiutta palvella Venäjän armeijassa.
Kuitenkin vain kuukausi ennen Bonaparten ilmoittautumispyyntöä Venäjän armeijassa annettiin asetus - ulkomaalaisten upseerien ottaminen Venäjän joukkoihin yhdellä arvolla alennuksella. Napoleon ei ollut tyytyväinen tähän vaihtoehtoon. Saatuaan kirjallisen kieltäytymisen Venäjän päämies onnistui hyväksymään määrätietoisen Napoleonin sotilaallinen komissio. Mutta tämä ei toiminut, ja, kuten sanotaan, loukkaantunut Bonaparte juoksi ulos Zaborovskin toimistosta lupaamalla, että hän tarjoaisi ehdokkuutensa Preussin kuninkaalle: "Preussin kuningas antaa minulle kapteenin arvoarvon!" Totta, kuten tiedätte, hänestä ei myöskään tullut Preussin kapteenia, vaan hän jäi tekemään uraa Ranskassa.

Avioliitto Venäjän keisarin kanssa

Vuonna 1809, ollessaan jo keisari, Napoleon sai valitettavasti tietää keisarinna Josephinen hedelmättömyydestä. Ehkä tauti kehittyi hänen vankilassaan Karmin vankilassa, jolloin Ranskan vallankumous. Huolimatta vilpittömästä kiintymyksestä, joka sitoi Napoleonia ja tätä naista, nuori dynastia tarvitsi laillisen perillisen. Siksi pari erosi pitkien vuodatusten ja kyynelten jälkeen molemminpuolisen halun mukaan.

Josephine, kuten Napoleon, ei kuulunut sinivereen, turvatakseen asemansa valtaistuimella Bonaparte tarvitsi prinsessan. Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, valinnasta ei ollut kysymystä - Napoleonin mukaan tulevan Ranskan keisarinnan olisi pitänyt olla venäläinen Suurherttuatar. Todennäköisesti tämä johtui Napoleonin suunnitelmista pitkän aikavälin liittoutumisesta Venäjän kanssa. Hän tarvitsi jälkimmäistä ensinnäkin pitääkseen koko Euroopan alamaisena, ja toiseksi hän luotti Venäjän auttavaan käteen Egyptissä ja sitä seuranneessa sodan siirtämisessä Bengaliin ja Intiaan. Hän rakensi nämä suunnitelmat jo Paavali I:n päivinä.

Tältä osin Napoleon tarvitsi kipeästi avioliittoa keisari Aleksanterin sisarusten - Katariinan tai Anna Pavlovnan - kanssa. Aluksi Napoleon yritti saavuttaa Katariinan suosion ja ennen kaikkea hänen äitinsä Maria Fedorovnan siunauksen. Mutta vaikka suurherttuatar itse sanoi, että hän menisi mieluummin naimisiin viimeisen venäläisen stokerin kuin "tämän korsikalaisen" kanssa, niin hänen äitinsä alkoi kiireesti etsiä tyttärelleen sopivaa juhlaa, jospa hän ei menisi epäsuositun ranskalaisen "anastajan" luo. Venäjä.
Melkein samoin kävi Annalle. Kun vuonna 1810 Ranskan suurlähettiläs Caulaincourt kääntyi Aleksanterin puoleen Napoleonin puolivirallisella tarjouksella, Venäjän keisari vastasi hänelle myös epämääräisesti, ettei hänellä ollut oikeutta hallita sisarustensa kohtaloa, koska hänen isänsä Pavel Petrovitšin tahdon mukaan tämä Etuoikeus meni kokonaan hänen äidilleen Maria Feodorovnalle.

Venäjä jalansijana

Napoleon Bonaparte ei aikonut lainkaan puhua Venäjän alistamisesta. Hän haaveili Aleksanteri Suuren valtakunnasta, hänen lisätavoitteensa olivat kaukana Intiassa. Niinpä hän aikoi pistää Iso-Britanniaa Venäjän kasakkojen huipulla sen tuskallisimmassa paikassa. Toisin sanoen, valtaa rikkaat Englannin siirtokunnat. Tällainen konflikti voi johtaa täydelliseen romahdukseen Brittiläinen imperiumi. Aikoinaan historioitsija Alexander Katzurin mukaan tätä hanketta ajatteli myös Paavali I. Jo vuonna 1801 ranskalainen agentti Venäjällä Gitten välitti Napoleonille "... Venäjä Aasian omaisuudestaan ​​... voisi antaa apua luovuttaa Ranskan armeijalle Egyptissä ja toimien yhdessä Ranskan kanssa siirtää sota Bengaliin." Oli jopa yhteinen venäläis-ranskalainen hanke - 35 000 miehen armeija kenraali Massenan komennossa, johon venäläiset kasakat liittyivät Mustanmeren alueella Kaspian, Persian, Heratin ja Kandaharin kautta Intian maakuntiin. . Ja sisään satumaa liittolaisten oli välittömästi "tartuttava britteihin schulateista".
Tunnetaan jo St. Helenan saarelle karkotettaessa Napoleonin sanat, jotka hän sanoi hänelle määrätylle irlantilaiselle lääkärille Barry Edward O`Mearalle: "Jos Paul olisi jäänyt eloon, olisit jo menettänyt Intian. "

Moskova ei ollut mukana suunnitelmissa

Päätös mennä Moskovaan ei ollut Napoleonille sotilaallinen, vaan poliittinen. A.P. Shuvalovin mukaan nimenomaan politiikkaan luottaminen oli sitä suuri virhe Bonaparte. Shuvalov kirjoitti: "Hän perusti suunnitelmansa poliittisiin laskelmiin. Nämä laskelmat osoittautuivat vääriksi, ja sen rakennus romahti.

Sotilaallisesta näkökulmasta ihanteellinen ratkaisu oli jäädä talveksi Smolenskiin; Napoleon keskusteli näistä suunnitelmista itävaltalaisen diplomaatin von Metternichin kanssa. Bonaparte julisti: ”Yritykseni kuuluu niille, joiden päätöksen antaa kärsivällisyys. Voitto on kärsivällisempien osa. Avaan kampanjan ylittämällä Nemanin. Teen sen Smolenskissa ja Minskissä. lopetan tähän."

Bonaparte ilmaisi samat suunnitelmat kenraali de Sugerin muistelmien mukaan. Hän kirjoitti muistiin seuraavat sanat Napoleon, jonka hän sanoi kenraali Sebastianille Vilnassa: "En ylitä Dvinaa. Jos haluat mennä pidemmälle tämän vuoden aikana, menee omaan kuolemaan."

On selvää, että kampanja Moskovaa vastaan ​​oli Napoleonille pakotettu askel. Historioitsija V.M. Bezotosny, Napoleon "oletti, että koko kampanja mahtuisi kesän - vuoden 1812 alkusyksyn maksimi" - kehykseen. Lisäksi Ranskan keisari aikoi viettää talven 1812 Pariisissa, mutta poliittinen tilanne sotkenut kaikki korttinsa. Historioitsija A.K. Dzhivelegov kirjoitti: "Talveksi pysähtyminen Smolenskiin merkitsi kaiken mahdollisen tyytymättömyyden ja levottomuuden elvyttämistä Ranskassa ja Euroopassa. Politiikka ajoi Napoleonia pidemmälle ja pakotti hänet rikkomaan erinomaista alkuperäistä suunnitelmaansa.

Venäjän armeijan taktiikka tuli Napoleonille epämiellyttävänä yllätyksenä. Hän oli varma, että venäläiset joutuisivat käymään yleistaistelun pääkaupunkinsa pelastamiseksi, ja Aleksanteri I pyytäisi rauhaa pelastaakseen hänet. Nämä ennusteet epäonnistuivat. Napoleon tapettiin vetäytyäkseen hänen luotaan alkuperäiset suunnitelmat ja Venäjän armeijan vetäytyminen kenraali Barclay de Tollyn johdolla.

Ennen Tollyn ja Kutuzovin linnaa ranskalaiset saivat vain kaksi taistelua. Kampanjan alussa tällainen vihollisen käyttäytyminen oli Ranskan keisarin käsissä, hän haaveili saavuttavansa Smolenskiin pienin tappioin ja pysähtyvänsä sinne. Moskovan kohtalosta päätettiin yleinen taistelu, jota Napoleon itse kutsui suureksi vallankaappaukseksi. Sitä tarvitsivat sekä Napoleon että Ranska.

Mutta kaikki meni toisin. Lähellä Smolenskia Venäjän armeijat onnistuivat yhdistymään ja ne jatkoivat Napoleonin vetämistä syvälle valtavaan maahan. Suuri vallankaappaus lykättiin. Ranskalaiset astuivat tyhjiin kaupunkeihin, käyttivät viimeiset tavaransa ja panikoivat. Myöhemmin St. Helenan saarella istuessaan Napoleon muisteli: ”Rykmenttini, hämmästyneenä siitä, että niin monien vaikeiden ja tappavien siirtymävaiheiden jälkeen heidän ponnistelujensa hedelmät ovat jatkuvasti siirtymässä heistä pois, alkoivat katsoa huolestuneena etäisyyttä, joka erottaa heidät toisistaan. Ranska."

Isänmaallinen sota 1812 ei ole vain Borodinon taistelu, poltettu Moskova, ei vain armeijoiden ja sotilasjohtajien suunnitelmien yhteenotto. Kaksisataa vuotta sitten, Bonaparten taistelulippujen alla, Venäjän valtakunnan alueelle astui todellinen valtio, jolla oli oma valuutta, posti, toimisto ja lopulta oma ideologia.

Kampanjan loppuun mennessä tämä vaeltava Babylon, valettu kokonaisuus sivistynyt Eurooppa, lakkasi olemasta. Kaikki hänen "kansalaiset" eivät kuitenkaan kuolleet taistelukentillä, nälkään ja pakkanen. Huomattava osa joutui vangiksi, ja nämä ihmiset – useita kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia ​​– hajaantuivat kaikkialle Venäjän maakunnat, jossa monet viettivät loppuelämänsä, liittyen paikalliseen elämäntapaan ja jollain tavalla muuttaen sitä. Tämän spontaanin etnokulttuurisen väliintulon seuraukset Venäjälle ymmärretään ja niitä tutkitaan vain vähäisessä määrin. Napoleon ei tietenkään aikonut jättää suurta armeijaansa ankaraan vihollismaahan, tuhansien liigojen päähän Pariisista, ja sitten hän valmisteli kampanjaa itään.

Napoleon ei aikonut lähteä ankaraan vihollismaahan, tuhansien liigojen päähän Pariisista, hänen suuresta armeijastaan, ei silloin, kun hän valmisteli kampanjaa itään

Siitä, kuinka pitkälle Ranskan keisarin suunnitelmat ulottuivat ja mikä esti niiden toteuttamisen - "Planeetan kaiku" -keskustelu Napoleonin aikakauden tutkijan, etnopsykologin, itäisen bonapartistikomitean perustajan Cyril Serebrenitskyn kanssa.

- Mitä tarkoitusta varten Bonaparte ylitti Niemenin aloittamalla sodan?

Hän halusi saavuttaa Tilsitin rauhan palauttamisen. Tämä sopimus koostui kahdesta osasta, virallisesta ja salaisesta. Salaiset artikkelit löytyvät vain Ranskan kieli. Puhumme suorasta sotilaallisesta liitosta yhteisen tasolla armeija. Eli venäläisten joukkojen liittämisestä Suureen armeijaan ja itään suunnatun yhteisen joukkojen luomisesta. Napoleon aikoi suunnata sen uudelleen Intiaan ja Aleksanteri I - käyttääkseen sitä osiointiin Ottomaanien valtakunta. Napoleon kehitti projektin, jota kutsuisin ehdollisesti " neljän liitto imperiumit". Kaksi niistä on eurooppalaisia: Venäjä ja Ranska ja kaksi itäistä: Intia ja Osmania tai Iran. Sellainen on monimutkainen diplomaattinen juonittelu. Bonaparte piti tätä kvartettia tulevaisuuden universumin projektina, geopolitiikan perustana. Näin ollen , kyse oli Ison-Britannian täydellisestä eliminoimisesta poliittisena vaikutustekijänä ja Venäjälle juuri sen markkinaraon tarjoamisesta, jonka Yhdistynyt kuningaskunta miehitti.

Ja Napoleon meni Venäjälle pakottamaan Aleksanteri I palaamaan Tilsitin sopimuksen salaisten artiklojen täytäntöönpanoon. Suurta armeijaa ei voida pitää vain ranskalaisena, vain vihamielisenä Venäjänä. Saman sopimuksen mukaisesti Venäjä valloitti Ranskan avulla Suomen. Venäjän joukko Prinssi Sergei Golitsyn oli osa Suurta armeijaa operatiivisessa alaisuudessa. Olen valmis todistamaan, että vuonna 1813 Aleksanteri I, uskollinen bonapartisti, suunnitteli Suuren armeijan venäläisen analogin luomista. Sitten hän yritti intohimoisesti vetää Napoleonin kenraalit palvelukseensa. Paroni Henri Jominia lukuun ottamatta, joka päästettiin Aleksanteri I:n päämajaan ja seurakuntaan, melkein kaikki kieltäytyivät. Mutta juniorijoukot olivat satoja. Koko Venäjän tsaarin politiikka vuosina 1813-1814 epäonnistui - se oli yritys ottaa Napoleonin paikka. Siksi hän teki parhaansa estääkseen Bourbonien pääsyn Ranskan valtaistuimelle.

Venäjän tsaarin koko politiikka vuosina 1813-1814 epäonnistui - tämä on yritys ottaa Napoleonin paikka

Monet Venäjällä ymmärsivät, että liiton katkaiseminen Ranskan kanssa oli poliittisesti edullista Englannille. Vuonna 1812 Venäjä epäilemättä taisteli Lontoon etujen puolesta. Tietenkin hänen joukkonsa saapuivat lopulta Pariisiin ja antoivat ratkaisevan panoksen Napoleonin kukistamiseen. Kuitenkin Wienin kongressissa 1814-1815, joka määritti joukkojen uuden linjauksen Euroopassa ja valtion rajoja, Venäjä osoittautui eniten loukkaantuneeksi tahoksi: kuninkaallinen Britannia sai paljon merkittävämpiä hankintoja ja asemaa. Muuten, Kutuzov kuului ihmisiin, jotka näkivät tällaisen tapahtumien kehityksen.

Nyt yhä useammin he sanovat Kutuzovista, että hän käyttäytyi isänmaallisen sodan aikana oudosti, että hän tietoisesti kaipasi Ranskan keisaria Berezinan alla. Mitä ajattelet siitä?

No, tämä on versio Robert Wilsonista, englantilaisesta komissaarista Venäjän armeijan päämajassa. Kun ranskalaiset olivat Moskovassa, hän kirjoitti Aleksanteri I:lle, että marsalkka oli petturi, että hän oli Napoleonin tuella. Epäilen syvästi, että Kutuzov osallistui jonkinlaiseen salaliittoon, että hän keinotekoisesti hidasti tapahtumia. Hän oli erinomainen komentaja ja muuten voitti ranskalaiset Malojaroslavetsin taistelussa, vaikeassa, verisessä taistelussa, joka käänsi kampanjan suunnan. Miksi Venäjä juhlii edelleen menestystä Borodinossa, en tiedä. Mitä tulee Berezinaan, mielestäni Napoleon pelasi siellä toisen onnistuneen shakkipelin. Hän arvioi tämänhetkistä asennetta uskomattoman raittiisti, näki sen ikään kuin lintuperspektiivistä, laski monia tekijöitä. Toisin kuin amiraali Chichagov, joka ei tiennyt miten. Huomaan, että Kutuzovin joukot, eivät vain ranskalaiset, kärsivät käsittämättömistä tappioista, olivat uupuneita, eivätkä saaneet ajoissa ruokaa, joka tuotiin heille kaukaa - Kalugasta, Tveristä, Nižni Novgorodista. Kenttämarsalkka jäi jälkeen, hän yritti pakottaa armeijan, mutta se ei toiminut. Ja Chichagov lähestyi Berezinaa tuoreella energialla.

Napoleon on kiistanalainen hahmo, mutta aina kultti. Joillekin se on ihanteellinen vahva persoonallisuus, toiset pitävät häntä tyranni-tuhottaja, toiset - väärinymmärretty, yksinäinen, haavoittuva nero, neljäs - onnekas nousukas ilman erityisiä kykyjä. Mitä mieltä olet hänestä?

En pidä häntä idolini. Jollain tapaa se vetää minua puoleensa, jollain tavalla se hylkii minua. Brutaali etelän mies. En esimerkiksi kestäisi hänen tapaansa pitää ihmisiä korvasta. Marina Tsvetaeva sanoi Napoleonista, että hän oli ainoa runoilija ihmiskunnan historiassa, joka vapautui allegorian ketjusta. Kaikki muut runoilijat elivät hänen käsityksensä mukaan sanojen vankeudessa ja rajoittuivat sanoihin. Bonaparte loi todellisuuksien avulla - armeijat, maat, kukistamalla ja nostamalla valtaistuimia. Tsvetaeva piti kaikkea toimintaansa suurenmoisena runona ulkoilmassa.

Kaikki hänen voittonsa ja virheensä johtuvat hänen matemaattisesta, jos haluatte, kyberneettisestä ajattelutavastaan.

Sen perusteella, mitä tiedän Napoleonista, hän on enemmän kuin matemaatikko kahleistaan. Kaikki hänen voittonsa ja virheensä johtuvat hänen matemaattisesta, jos haluatte, kyberneettisestä ajattelutavastaan. Ranskan keisarilla oli fantastinen geopoliittinen tunnelma. Hänen venäläinen tragediansa on juuri seurausta matemaatikon ja todellisuuden törmäyksestä. Matemaatikkona hän laski ehdottoman tarkasti, kuinka monta kilometriä armeija pystyi kävelemään, kuinka monta ruokaa sotilaat tarvitsisivat minimaalisen mukavaan oleskeluun Venäjän ilmastossa. Hän jätti kuitenkin huomioimatta fysiologian ja psykologian alueet. En ymmärtänyt, että nälkäinen ja jäätynyt ihminen muuttuu pedoksi, että tämä ei ole enää armeija, vaan pelästynyt joukko, joka ei voi taistella.

- Mikä oli suuri armeija itse Ranskan keisarin käsityksessä?

"Pyhän Helenan muistomerkissä" on pakkosiirtolaisen keisarin sihteerin Comte de Las Casen muistiinpanoja. mielenkiintoinen lause, joka kuuluu Napoleonille: "Armeija on kuin vapaamuurarit, ja minä olen heidän kunnioitettava mestarinsa." Hän piti Suurta armeijaa vapaamuurarien mystisenä organisaationa, jolla oli oma ideologiansa ja oma mytologiansa, oma mystinen tilansa. Hänelle se oli se, mitä puolueista myöhemmin tuli poliitikoille - väline todellisuuden ideologiseen muuttamiseen. Napoleonin käsite sopii pääsääntöön: "Rauha mantereelle tulee vain, jos sillä on yksi armeija." Se, jolla ei ole ketään taistella. 1900-luvulla tämä projekti luotiin uudelleen ententen muodossa. Ja jopa Nato on itse asiassa myös tämän ajatuksen jatkoa, vaikkakin välillisesti. Neuvostoliiton ja jopa koko maailman historialliset koulut suhtautuivat epäonnistuneisiin hankkeisiin halveksivasti, ja tämä on heidän jättimäinen käsitteellinen virheensä. Turhautunut sota, epäonnistunut tutkimusmatka ovat myös tapahtumia.

Joulukuuhun 1812 mennessä Venäjälle oli kertynyt noin 100 tuhatta vankia - ranskalaisia ​​ja muita kansallisuuksia. Miten heitä kohdeltiin, miten niitä pidettiin, minne ne kuljetettiin?

Kuljetusvektoria oli kaksi. Yksi - itään, Volgan alueen ja Siperian suuntaan, missä he ajoivat tietysti jalkaisin, pääasiassa ranskalaiset ja saksalaiset. Lopullinen määränpää - Barnaul. Etelään, kohti Tambovia ja Odessaa, lähetettiin puolalaisia, joita harkittiin venäläisiä aiheita. Vankeja ei varsinaisesti pidetty millään tavalla, he yrittivät siirtää ne paikallisten kuntien taseeseen, hirvittävän sotilaallisten kiristysten rasittamien, eikä niillä ollut budjettikohtaa. Maaliskuussa 1813 he ymmärsivät sen, suorittivat ensimmäisen tarkastuksen, ja kävi ilmi, että joulukuusta maaliskuuhun kuoli noin 53 tuhatta "ranskalaista" - se oli nöyryytettyjen hyökkääjien nimi kansallisuudesta riippumatta. Kengät, pukeutumattomat ihmiset kuolivat matkalla, eivätkä kestäneet tätä kävelemistä piinausten läpi. Jäljellä on neljäkymmentä tuhatta.

Kengät, riisutut ihmiset kuolivat matkalla, eivätkä kestäneet tätä piinaa

Vankien lisäksi siellä oli paljon vihollissotilaita - uupuneita, jäätyviä, kyvyttömiä liikkumaan itsenäisesti. Talonpojat valitsivat heidät myötätunnosta. Mikä on näiden sotilaiden kohtalo?

Todellakin oli sellaisia ​​"ranskalaisia". He jäivät kylien tiloihin, ja heidät katsottiin maaorjiksi. Verettömässä maassa se ei riittänyt miehen kädet, ja täällä on niin monta arvokasta työntekijää kerralla. Yleiseen talonpoikaismassaan verrattuna ulkomaalaiset joutuivat etuoikeutettuun asemaan. Jos jollakin heistä oli käsityö - suutari, räätäli, kokki, satulaseppä, häntä arvostettiin uskomattoman, he kirjaimellisesti ravistivat sellaisen henkilön yli, puhalsivat pölyhiukkasia. Venäjällä ei ollut tarpeeksi hyviä satuloita - mestareita silmälasien, hevosten sivusilmäkuppien valmistuksessa.

Käsityöläisille myönnettiin etuoikeuksia, heidät vapautettiin 10 vuoden veroista "talon ja maatilan varustamiseen". Yleensä he menivät naimisiin, hyvä kauniit naiset neitoja ja leskiä oli runsaasti. Lisäksi sisäministeriön 4. heinäkuuta 1813 päivätyllä kiertokirjeellä suuren armeijan sotilaat ja upseerit saivat vannoa kirjallisen vala "tilapäisen tai ikuisen Venäjän kansalaisuuden saamiseksi". Kahden kuukauden kuluessa tällaisten äskettäin kääntyneiden alamaisten oli päätettävä ammattinsa tyypistä, josta heidän kuulumisensa kartanoon riippui: aateliset, filistealaiset, talonpojat. He hyväksyivät myös ortodoksisuuden. Monet menivät tutoriin. AT vanhat ajat ranskalainen tutori maksoi maanomistajalle jopa tuhat ruplaa vuodessa. Ja täällä, pöydän ääressä ja katolla päänsä päällä, eiliset taistelijat sitoutuivat opettamaan pienten aatelisten jälkeläisille mitä tahansa, ei vain ranskalaista puhetta, tanssia ja kunnollisia tapoja. Venäjällä tunnetut sukunimet - Draverts, Lansere, Cui, Boye - ovat vain tällaisten ohjaajien jälkeläisiä. Lermontovin kasvatti muuten eläkkeellä oleva Napoleonin vartija Jean Cape.

Siellä oli myös karkureita - sotilaita, jotka pakenivat suurarmeijasta melkein heti rajan ylittämisen jälkeen kesäkuussa 1812. Nämä ovat hajallaan Smolenskin läänin, nykyisen Liettuan ja Valko-Venäjän metsissä. Vuonna 1816 puolalaisten ja valkovenäläisten jengit jatkoivat toimintaansa siellä. Viimeinen suuressa armeijassa oli 22 tuhatta. He hyökkäsivät maatiloihin, tiloihin, ryöstivät teillä.

Sikäli kuin tiedämme, Venäjälle asettautuneiden Napoleonin sotilaiden asuttamisen maantiede oli rajattu. Mitä tarkalleen?

- "ranskalaisilla" ei ollut oikeutta asettua strategisesti tärkeille alueille. Asuminen Moskovaan, Pietariin ja kaikilla alueilla oli kiellettyä länsiraja- Puolassa, Baltian maissa, Suomessa, Bessarabiassa. 17. elokuuta 1814 annetulla asetuksella sotavangit vapautettiin. Jotkut palasivat kotiin, enimmäkseen jaloja upseereita, jotka saivat rahaa sukulaisilta. Esimerkiksi ensimmäinen kahden tuhannen kotiuttajan erä kokoontui Riikaan ja lähetettiin ranskalaisilla laivoilla Le Havreen. Alemmille riveille ei myönnetty "matkakorvauksia" matkustamiseen, mutta kävellä ympäri Eurooppaa katkerana, sodan ja saman suuren armeijan tuhoamana, oli vain muutama, joka halusi.

Alemmille riveille ei myönnetty "matkakorvauksia", mutta kävellä ympäri Eurooppaa katkerana, sodan ja saman suuren armeijan tuhoamana, vain harvat halusivat

Missä määrin Venäjälle jääneet ulkomaalaiset sulautuivat vieraaseen ympäristöön? Muuttivatko he sukunimensä venäläisiksi vai pitivätkö he mieluummin ne ennallaan?

He yrittivät parhaansa mukaan sulautua. kokonaismassa paikallista väestöä, älä kerro alkuperääsi, älä vaikuta minulta. Ja niin suurin osa nimistä vaihtui. Villiereistä tuli Velirovit, Boucheneista Bouchenovit, Saint-Bevistä Sentebovit, Matisas Matisovit. Yhden ranskalaisen poika, joka asettui Altaihin, sai lempinimen Plenko - "vangilta". Tämä kadunnimi kiinnitettiin passiin: jälkeläisiä kutsutaan nyt Plenkineiksi. Esimerkiksi Nikolai Plenkin - opettaja-

filologi, venäjän kielen opettamista käsittelevien kirjojen kirjoittaja. Tai Mark Bourno, kuuluisa psykiatri, perustaja oma koulu, vastaava jäsen Neuvostoliitosta lähtien. Stalinin pojanpojalla, ohjaaja Aleksanteri Burdonskilla on esi-isä Suuresta armeijasta kuitenkin naislinjan kautta. Sieltä he johtivat perhettään Neuvostoliiton kenraalit Mihail Tukhachevsky ja Konstantin Rokossovsky. Napoleonin veteraanien venäläistämisprosessi voidaan jäljittää hyvin niin sanottujen ranskalaisten kasakkojen esimerkissä. Tämä jäänne etninen ryhmä asuu Nagaybakskyn alueella Etelä-Urals. Napoleonin sotilaiden jälkeläisten asutuspaikka on Altaissa, Smolenskoje-kylässä, neljäkymmentä kilometriä Biyskistä. Löysin äskettäin samanlaisen yhteisön Kazakstanista, Aryk-Balykin kaupungista, lähellä Pavlodaria. Kartalla Tšeljabinskin alue nimet säilyivät - Pariisi, Berliini, Kassel, Vershampenause.

Mainitsen myös sellaisen ilmiön kuin bonapartistien siirtolaisuus Venäjälle vuoden 1815 jälkeen, Bourbonien ennallistamisen jälkeen. Sitten koottiin kielteiset luettelot henkilöistä, jotka osallistuivat Napoleonin paluuseen Elbasta. Vallankumoukselliset ja bonapartistit pidätettiin, Ney ja Murat ammuttiin. Ja Napoleonin upseereja ja kenraaleja muutti Venäjälle kymmeniä, kuten suosituimmassa maassa.Otetaan esimerkiksi eversti Gaspard Drouville, 30. Ingermanlandin lohikäärmerykmentin komentaja, seikkailija, matkustaja, osallistuja Venäjän-Turkin sota 1812, Travels in Persia -kirjan kirjoittaja.

- Kuinka monta suuren armeijan sotilaiden jälkeläisiä asuu Venäjällä ja IVY-maissa nykyään?

Tuntematon. Vuonna 1830, Puolan levottomuuksien yhteydessä, santarmijoukko Nikolai I:n käskystä suoritti tarkastuksen kaikista ulkomaalaisista, jotka jäivät sodan jälkeen valtakunnan alueelle. Suuressa armeijassa oli kolme tuhatta veteraania. Mutta tämä on ehdollinen luku, koska vain ne, jotka kuuluivat etuoikeutettuihin luokkiin - aatelistoon, kauppiasluokkaan ja asuivat suurkaupungit... Oriental Bonapartist -komiteamme on mukana juuri sellaisessa etsinnässä. Teemme yhteistyötä Nancyn yliopiston Bonapartist Studies -keskuksen johtajan, professori Thierry Schoffatin kanssa. Lähetin hänelle luettelon: noin 70 henkilön nimeä - Ranskan, Saksan ja Saksan suurarmeijan taistelijoiden jälkeläisiä. Italialaista syntyperää. He asuvat Kiovassa, Minskissä, Pietarissa, Nižni Novgorod, Moskova. Haku vaikeutuu vuosi vuodelta: arkistot ovat puolisuljettuja, pääsyä kiristetään. Mutta yritämme toimia olemassaolon tosiasian mukaan, ja tämä on kuin signaali maan ulkopuoliselle älylle.

Jos haluat, olen Chingachgook etsimässä muita mohikaaneja, ja minulle tämä on henkilökohtainen asia. Vuonna 1996 avasin Anastasia Tsvetajevan "Muistelmat", ja rivi pisti silmään: "isoäitimme Maria Lukinichna Bernatskaya". Ja isoäitini Elena Lukinichna Bernatskaya. Kuten kävi ilmi, Tsvetaeva ja minä yhteinen esi-isä- Stanislav Ledukhovsky, Varsovan suurherttuakunnan varapoliisiministeri.

Jos ajattelee sitä, ne kaksisataa vuotta, jotka erottavat meidät vuoden 1812 isänmaallisesta sodasta, eivät ole niin pitkäaikainen. Viimeiset Napoleonin sotilaat kuolivat 90-luvulla vuosi XIX vuosisadalla...

Napoleonin aika kesti muodollisesti 20 vuotta, mutta todellisuudessa se ei päättynyt vuoteen 1812, 1814, 1815 tai 1821

Ei ole edes aika. Napoleonin aikakausi muodollisesti kesti 20 vuotta, mutta todellisuudessa ei päättynyt vuoteen 1812, 1814, 1815 tai 1821. Miksi myytti Bonapartesta syntyi, miksi Ranskan keisarista ei tullut ihmiskunnan käänteistä sivua, kuten muut historiallisia henkilöitä kuten Cromwell? Loppujen lopuksi Venäjällä ei ole Cromwellin kulttia. Napoleon on portti, jonka kautta keskiaika astui nykypäivään. Esimerkiksi 1700-luku on psykologisesti erittäin kaukana meistä. Tämä on täydellinen mysteeri. On erittäin vaikeaa lukea tuon ajan ihmisten muistelmia, yrittää kurkistaa heidän kasvoilleen. Napoleonin - suurenmoinen kataklysmi, joka loi moderni kieli, kulttuuri, estetiikka, valtion rajat. Napoleonin aika on sukututkimus, retrospektiivi tämän päivän tapahtumiin, joilla tavalla tai toisella juontuu tuohon aikaan, ja niissä on oma prototyyppinsä.

Voin kutsua itseäni venäläiseksi bonapartistiksi. Tämä ilmiö - venäläinen bonapartismi - syntyy Napoleonin kuolemasta. Tämä ei ole ideologia, vaan pikemminkin estetiikka, jonka juuret ovat Pushkin ja Lermontov. Hänen oppaansa 1900-luvulla olivat Marina Tsvetaeva ja Dmitri Merežkovski, kirjan "Napoleon" kirjoittaja.

Ei tiedetä miksi, mutta minuun sisäänrakennettu uteliaisuus herättää joskus täysin odottamattomia kysymyksiä.

Esimerkiksi miksi Japanissa on tarkalleen seitsemän päivää viikossa, ja mikä tärkeintä, miksi viikonpäivien nimet ovat täsmälleen samat kuin englanniksi? Milloin ja miksi tämä "synkronointi" tapahtui? Tai esimerkiksi miksi pysähtyneessä totalitaarisessa Neuvostoliitossa syntyi teatterin/elokuvan/kirjallisuuden mestariteoksia - ja mestariteokset ovat täysin ei-neuvostoliittolaisia; ja nyky-Venäjällä - käytännössä shish? Miksi? Tai mikä on ydinpommin (ja teknologian) rooli Kiinan ja Neuvostoliiton suhteiden kehityksessä?

Ymmärrän, että nämä kysymykset voivat tuntua oudolta - mutta näin henkilökohtainen uteliaisuuteni toimii. Joka kerran yhtäkkiä muistutti itseään toisella samankaltaisella kysymyksellä, nimittäin:

"Ja millä kauhulla Napoleon iski Venäjän valtakunta, ja poper ei osavaltion pääkaupunki, vaan vähemmän merkittävä kaupunki, Moskovaan? Miksi?"

Jotain, jota en muistanut normaalia selitystä tälle historiallinen tosiasia, siksi käänsin tämän kysymyksen ystävälleni ja kollegalleni V.G.:lle, joka on tällä hetkellä vastuussa koulutusohjelmistamme. mennyt elämä tunnettiin julkaisujen "Kuitenkin" ja "Profiili" päätoimittajana, apulaispäätoimittajana, ja hänellä on paljon muita erilaisia ​​tarinoita, yandex kaikki kiinnostuneet.

Mutta sanon lyhyesti, annan puheenvuoron V.G. Tässä on vastaus kysymykseen "miksi Napoleon oli Moskovassa".

Toinen Puolan sota

18. kesäkuuta 1812 juhlittiin Ranskan diplomatian loistavaa menestystä Vilkowishkissa, keisari Napoleonin päämajassa. Kaukana lännessä, tuolla takana Atlantin valtameri, Ranska pystyi antamaan uuden iskun vihatulle Britannialle ja vahvistamaan saartoa britteinsaaret. Yhdysvaltain presidentti James Madison julisti sodan entiselle emämaalle.

Muutamaa päivää myöhemmin, 24. kesäkuuta, Suuren armeijan edistyneet yksiköt ylittivät Nemanin ja saapuivat Venäjän valtakuntaan.

Napoleon Bonaparte (kirjoitti Aleksanteri I:lle: "Herra, veljeni ... En kaappasi kruunua ... Minä en anastettu kruunua ... Löysin sen makaamassa mudassa ja nostin sen miekkaani terällä ") tunnusti ulkopoliittisen konseptin, jonka mukaan perustavanlaatuisia ristiriitoja ei ole eikä korjaamattomille konflikteille ole aihetta. Jopa Pyhän Helenan saarella sanelemissa muistelmissaan Napoleon, joka arvioi kriittisesti monia päätöksiään, korosti yhä uudelleen vuonna 1807 valitun ja toteutetun suunnan oikeellisuutta: vain Venäjä voi olla Ranskan strateginen liittolainen.

Kuitenkin 24. kesäkuuta 1812 alkoi sota, jota sotivien maiden historioitsijat tulkitsevat eri tavalla tähän päivään asti. Venäjälle tämä on isänmaallinen sota, joka päättyi "kahdentoista kielen hyökkäyksen" täydelliseen kuolemaan. Ranskalle - kampanja, jonka aikana tehtiin 1200 kilometrin marssi Aasian syvyyksiin, saavutettiin loistava voitto Moskovan lähellä käydyssä taistelussa (Napoleonin haudalla Pariisin Les Invalidesissa, samassa rivissä sanoilla " Austerlitz, "Marengo" ja "Wagram" kullasta veistetty Moskova), Venäjän pääkaupunki oli miehitetty, mutta käsittämättömät etäisyydet Euroopassa, kauhea ilmasto ja venäläisten oveluus muuttivat voiton ensin tyhjäksi ja tuhosivat sitten Suuri armeija.

200 vuoden ajan Venäjän, Neuvostoliiton ja venäläiset historioitsijat esitti useita hypoteeseja kesäkuun 1812 tapahtumien syistä:

1. Napoleon ei voinut sallia Ranskan kanssa yhtä vahvoja valtioita.
2. Napoleon oli todella ihmiskunnan vihollinen, joten hän päätti murskata Kristusta rakastavan Venäjän, tuhota Jumalalta laillisen vallan ja nostaa laittoman vallan paholaisesta.
3. Napoleon aikoi asevoimalla valloittaa Venäjän teoin, ei sanoin, tukeakseen Englannin saartoa.
4. Napoleon oli kateellinen Aleksanteri Suuren kunniasta, halusi ylittää hänet, joten hän unelmoi kampanjan toistamisesta Intiaan, jota varten hänen armeijansa piti kulkea Venäjän läpi.
5. Napoleon, joka halusi perustaa dynastian, loukkaantui syvästi keisari Aleksanteriin, joka jatkuvasti kieltäytyi naimasta kahta sisartaan hänen kanssaan - ensin Katariinan, sitten Annan.
6. Napoleon tiesi hyvin suurlähettiläänsä Rovigon herttua kertomuksista Pietarissa ja Moskovassa muodostuneesta "vanhavenäläisestä" puolueesta, jonka johtajana oli korsikan torjuva suurruhtinatar Jekaterina Pavlovna. Puolue vaati Tilsitin sopimuksen irtisanomista Ranskan kanssa ja saarnasi purevasti ja yksinkertaisesti muotoiltua konseptia: "Vallankumous on tulipalo, ranskalaiset ovat tulipalo ja Bonaparte on pokeri."

Ranskan hyökkäys Venäjälle, kuten mikä tahansa ratkaiseva liike maailman historia tapahtuma johtui monista syistä, mutta silti tärkein on Venäjän sabotaasi taloudellinen saarto Iso-Britannia.

Ei ole väliä kuinka houkuttelevaa selittää ihmiskunnan historian käännekohtia pirullisilla juonitteluilla, täytyy uudelleen tunnustaa, että pääsääntöisesti taloudelliset edut hallitsevat: Venäjä ei voinut eikä halunnut kieltäytyä kaupasta vannonut vihollinen Ranska; Napoleon, varsinkin sen jälkeen, kun hänen laivastonsa tuhoutui Cape Trafalgarissa, ei kiinnittänyt kaikki toiveensa Thamesin suulle laskeutumiseen, vaan brittien kuristamiseen saarolla. Venäjä pysyi superheikkona lenkkinä Ranskan keisarin rakentamassa järjestelmässä. Bonaparte ei kategorisesti aikonut päästää irti laajamittainen sota: hän aikoi vallata useita kaupunkeja läntisissä provinsseissa, lyödä Venäjän armeijaa rajataistelussa, pelotella Aleksanteri I:tä ja pakottaa hänet seuraamaan Ranskan politiikkaa.

Täsmälleen kaksi kuukautta ennen Nemanin ylitystä, 25. huhtikuuta, Napoleon kirjoitti Aleksanterille: "Pidän edelleen hurskaasti kiinni ystävyydestämme, joka on sinetöity Tilsitissä. Ja sallikaa Teidän Majesteettinne vakuuttaa teille, että jos meidän välinen sota tulee väistämättömäksi, se ei muuta niitä lämpimiä tunteita, joita Teidän Majesteettinne inspiroi, eivätkä ne ole alttiina kohtalon muutoksille ja vaihteluille. Lisäksi 22. kesäkuuta suurarmeijan käskyssä sanottiin: "Sotilaat! Toinen Puolan sota alkoi. Ensimmäinen päättyi Tilsitiin, ja Venäjä vannoi olevansa ikuisessa liitossa Ranskan kanssa ja sodassa Englannin kanssa; nyt hän rikkoo lupauksensa! Venäjä asettaa meidät häpeän ja sodan väliin. Valinta ei voi kyseenalaistaa. Toinen Puolan sota tulee olemaan yhtä loistava Ranskan aseille kuin ensimmäinen."

Kuten näemme, kampanjan suunnitelma ja tavoite ovat äärimmäisen yksinkertainen, eikä Venäjän valloittamisesta aluksi puhuttu. Todellisuus teki muutoksia korsikan suunnitelmaan: venäläiset välttelivät yleistä taistelua, ohjasivat, vetäytyivät ja sitten pieni osa suuresta armeijasta ryntäsi Moskovaan. Miksei Pietariin?

Ensinnäkin Napoleon - ja Leo Tolstoi on tässä täysin oikeassa - oli loistava posoija, ja hän näki todellisen suuruutensa vangitessaan ei vain yhtä tyypillistä eurooppalainen kaupunki, joka on vain 100 vuotta vanha, mutta Venäjän muinainen pyhä pääkaupunki, jonka laitamilla bojaareiden edustusto tuo hänelle Kremlin avaimet. Toiseksi, kuten tiedustelijat ilmoittivat (ja raportit pitivät paikkaansa), Moskovaan kerättiin valtavia varastoja, ruutia, ammuksia - eli kaikkea mitä valloittajat tarvitsivat. Kolmanneksi (ja tämä on pääasia), Napoleon tarvitsi edelleen rauhaa enemmän kuin koskaan; ja hänestä tuntui, että Moskovan valloitus oli avain rauhaan ja marssi Pietariin riistäisi ylpeältä Venäjän keisarilta mahdollisuuden tehdä rauha Ranskan keisarin kanssa menettämättä kasvojaan (on mielenkiintoista huomata, että v. Toukokuu 1812 Aleksanteri lisäsi moniin titteleihinsä yhden otsikon: Turkin kanssa tehdyn rauhansopimuksen tekstissä häntä kutsutaan "koko Venäjän Padishaksi").

Sodan jatkokulku on hyvin tiedossa, eikä tapahtumia tarvitse kertoa uudelleen. Annan itseni vain periksi yhdelle kiusaukselle ja lainaan Aleksanteri I:n Korkeinta manifestia 15. marraskuuta - lainatakseni sen kristallin venäjän kielen vuoksi, jolla asiakirja on kirjoitettu: "Suuri ja vahva on totuuden Jumala! Vihollisen voitto ei kestänyt kauan. Nähdessään lukuisia joukkojaan lyötyinä ja murskattuina kaikkialla, pienten jäänteiden kera hän etsii henkilökohtaista pelastusta jalkojensa vauhdissa: hän pakenee Moskovasta sellaisella nöyryytyksellä ja pelolla, millä turhuudella ja ylpeydellä hän lähestyi häntä ... "

Siinä kaikki, se on tarina, käy ilmi. Joka tapauksessa näin V.G. kertoo meille.