არსებობს კამათის წარმოების წესები, რომელთა დაცვა ზრდის მის ეფექტურობასა და ნაყოფიერებას, ხელს უწყობს წარმატებებს დისკუსიაში და დაპირისპირებაში. ისინი შემუშავებულია ძველ და ახალ რიტორიკაში ჩამოყალიბებული საჯარო დავის მრავალსაუკუნოვანი პრაქტიკით. ჩამოვთვალოთ ისინი:

1. შეძლოს დავის საგნის სწორად ამოცნობა და უთანხმოების პუნქტების გამოკვეთა. დავის საგანია ის დებულებები, განჩინებები, რომლებიც ექვემდებარება განხილვას გაცვლის გზით სხვადასხვა წერტილებიხედვა, აზრთა შედარება.

განისაზღვრა დავის საგანი, ჩამოაყალიბა საკამათო პოზიცია, დისკუსიის მონაწილეებმა ზუსტად უნდა მიუთითონ, რომელ მომენტში არ ეთანხმებიან ამ აზრს, ანუ დაადგინონ უთანხმოების პუნქტები.

• 2. არ დაკარგოთ მხედველობიდან ძირითადი პუნქტები, რომლებზეც კამათი მიმდინარეობს.
• 3. მკაფიოდ განსაზღვრეთ თქვენი პოზიცია დავაში.
• 4. კამათში ცნებების სწორად გამოყენება.

აუცილებელია გამოვყოთ დავის საგანთან დაკავშირებული ძირითადი, დამხმარე ცნებები და მათი აღმნიშვნელი ტერმინები.

იმისათვის, რომ დისკუსიაში, პოლემიკაში ყველა მონაწილემ გაიგოს გამოყენებული სიტყვები ერთნაირად, მიზანშეწონილია დავის დასაწყისში განვმარტოთ ძირითადი ცნებებისა და ტერმინების მნიშვნელობა, ან, შესაბამისად. მინიმუმ, განისაზღვროს განსხვავებული მნიშვნელობა, რომელსაც თითოეული მონაწილე აყენებს ცნებების აღმნიშვნელ ერთსა და იმავე სიტყვებში.

თუ მოდავეები არ ეთანხმებიან განმარტებას საწყისი ცნებები, მაშინ დისკუსიის ჩატარება უბრალოდ უსარგებლოა. ამ შეუცვლელი პირობის დაკვირვების მნიშვნელობა განსაკუთრებით აშკარა ხდება, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ენაში ბევრი სიტყვა პოლისემანტიულია.

• 5. პატივისცემით მოეპყარით მოწინააღმდეგეს. ეს არის ერთ-ერთი აუცილებელი მოთხოვნებიდავის კულტურა. სამწუხაროდ, ეს წესი ხშირად ირღვევა. ხშირად, დისკუსიების, პოლემიკის მონაწილეები შეუწყნარებლები არიან ადამიანების მიმართ, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული შეხედულებები, იკავებს სხვა პოზიციებს.
• 6. შეინარჩუნე სიმშვიდე და სიმშვიდე კამათში. ფსიქოლოგებმა დაადგინეს, რომ თუ მცდელობაა ოპონენტს დაეკისროს მისი შეხედულებებისაგან მკვეთრად განსხვავებული აზრი, მაშინ ის, პირიქით, მისთვის შეთავაზებულ საპირისპირო აზრს მიუღებლად აღიქვამს. ამიტომ არ არის რეკომენდირებული ყველაფერში აუცილებლად ეწინააღმდეგებოდეს მტერს. ზოგჯერ სასარგებლოა ოპონენტის შემოთავაზებულ არგუმენტებთან შეთანხმება, სანამ არ იტყვით, თქვით დიახ. ეს ყველა დამსწრეზე გამოავლენს თქვენს მიუკერძოებლობას, საკითხის ობიექტური განხილვის სურვილს. მაგრამ, როცა არგუმენტებს ეთანხმებით, უნდა შეძლოთ იმის ჩვენება, რომ მათ არ აქვთ პირდაპირი ურთიერთობადავის საგანს და არ დაამტკიცოს მოწინააღმდეგის სისწორე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენ უნდა იპოვოთ ინტონაციების გაგებისა და თავდასხმის კარგი კომბინაცია.

7. ყურადღება მიაქციეთ მოწინააღმდეგის ქცევას, ისწავლეთ მისი ქმედებების სწორად შეფასება. კამათში ქცევა ასევე დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა სახის მოწინააღმდეგეს გაქვთ საქმე. თუ ჩვენს წინაშე გვყავს ძლიერი მოწინააღმდეგე, ანუ კომპეტენტური ადამიანი, რომელმაც კარგად იცის დავის საგანი, არის თავდაჯერებული, პატივს სცემენ და პატივს სცემენ, ლოგიკურად მსჯელობს, ფლობს პოლემიკურ უნარებსა და შესაძლებლობებს, მაშინ ჩვენ ვართ. უფრო შეკრებილი, დაძაბული, ვცდილობთ გავთავისუფლდეთ ზედმეტი ახსნა-განმარტებისგან, ვცდილობთ თავად გავიგოთ მისი განცხადებების არსი, უფრო მზად ვართ თავდაცვისთვის. სუსტ ოპონენტთან, რომელსაც არ ესმის საგანი საკმარისად ღრმად, გადამწყვეტი, მორცხვი, კამათში გამოუცდელი, ჩვენ სხვანაირად ვიქცევით. ჩვენ ხშირად ვითხოვთ ახსნა-განმარტებებს და დამატებით არგუმენტებს, რათა დავრწმუნდეთ, რომ შემთხვევითი არ იყო ის, რომ მართალი იყო, ეჭვქვეშ აყენებთ მის განცხადებებს. ჩვენ ვგრძნობთ მეტ თავდაჯერებულობას, დამოუკიდებლობას, მონდომებას.

პოლემიკოსთა ქცევა დიდწილად განისაზღვრება მათი ინდივიდუალური მახასიათებლებით, ტემპერამენტული თვისებებით და ხასიათის თვისებებით.

პოლემიკოსები შორს არიან გულგრილისაგან, ვინ უყურებს კამათს, ვინ არის მათი გამარჯვებისა თუ დამარცხების მოწმე. ამიტომ ზოგის თანდასწრებით ისინი თავშეკავებულად იქცევიან, სწორად, სხვებთან ერთად მოდუნებულები და თავისუფლები არიან, სხვებს კი უბრალოდ ყურადღებას არ აქცევენ. ხშირად დებატების ქცევა იცვლება დამსწრეების რეაქციის მიხედვით.

ასე რომ, კამათის დროს ყურადღება მიაქციეთ მოწინააღმდეგის ქცევას. შეეცადეთ გაიგოთ მისი ქმედებებისა და განცხადებების მოტივები, გაითვალისწინეთ ინდივიდუალური მახასიათებლებიმისი ხასიათი, კამათის მანერა.

8. აიღე დამაჯერებელი არგუმენტებითავიანთი პოზიციის დასაბუთება და მოწინააღმდეგის პოზიციის უარყოფა. პოლემიკოსი, რომელიც ლოგიკურად სწორად ამტკიცებს წამოყენებულ თეზისს, ზოგჯერ არ არწმუნებს თავის ოპონენტებს, რადგან მტკიცებულება მათთვის რთულია და არ არის აღქმული. პირიქით, ხანდახან დამაჯერებელია არგუმენტები, რომლებიც ეფუძნება არა მტკიცებულებებს, არამედ ცრურწმენებს, ხალხის იგნორირებას. სხვადასხვა საკითხები. დიდი გავლენაგავლენას ახდენს პოლემიკოსის მჭევრმეტყველება, მისი მეტყველების პათოსი, ნდობა ხმაში, შთამბეჭდავი გარეგნობა და ა.შ.. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეგიძლიათ დაამტკიცოთ რაიმე პოზიცია, მაგრამ არ დაარწმუნოთ სხვები მის სიმართლეში და, პირიქით, დაარწმუნოთ. , მაგრამ არა დამტკიცება. თუმცა, პოლემისტმა უნდა გაითვალისწინოს, რომ უმეტეს შემთხვევაში დამაჯერებელი მეტყველების საფუძველი მისი მტკიცებულებაა.

ფსიქოლოგებმა დაამტკიცეს, რომ დარწმუნების პროცესი ძლიერი გავლენაუწევს ემოციური მდგომარეობამსმენელი, მისი სუბიექტური დამოკიდებულება საუბრის საგნისადმი.

ძლიერი და დამაჯერებელი არგუმენტების მოძიება ადვილი საქმე არ არის. Აქ არ არის სპეციალური წესებირომლის სწავლა შესაძლებელია. ბევრი რამ არის დამოკიდებული კარგი ცოდნადავის საგანი ზოგადი ერუდიციაპოლემიკოსი, მისი გამჭრიახობა და გამომგონებლობა, რეაქციის სისწრაფისგან, გამძლეობისა და თვითკონტროლისგან, არსებული სიტუაციის გააზრებისგან, ფლობისგან ლოგიკური ოპერაციებიმტკიცებულება და უარყოფა. მნიშვნელოვანია აირჩიოთ მხოლოდ სწორი სიტყვები, რომლებიც გავლენას მოახდენს მსმენელზე ამ კონკრეტულ გარემოში.

• გამოიყენეთ მესამე მხარე

რა არის დავა? ეს არის აზრებისა და პოზიციების მკვეთრი შეჯახება განსხვავებული ხალხიცხოვრების გარკვეულ ასპექტებზე. ეფექტური კომუნიკაცია არ იძლევა საშუალებას საკამათო სიტუაციები. კამათის მოგება შეუძლებელია - ეს ილუზიაა. შეტაკება მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ერთ მხარეს არ შეუძლია კომპრომისზე წასვლა, ხოლო მეორე უმწეოდ გამოიყურება. დავაში დამარცხებული ყოველთვის მიმართავს ნებისმიერ ზომას, მხოლოდ საკუთარი პოზიციის დასაბრუნებლად, პოზიციის დასაცავად. არ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ სიმართლე კამათში იბადება, მიუხედავად იმისა, რომ ეს გამოთქმა მრავალი წელია არსებობს. როგორც წესი, დავის პროდუქტს წარმოადგენს მტრობა და გაუგებრობა. კარგი კომუნიკატორი ყველა ფასად უნდა მოერიდოს კონფლიქტურ სიტუაციებს. ეს ეხება არა მხოლოდ თავად დავას, არამედ მასში ნებისმიერ მონაწილეობას, თუნდაც მესამე მხარის სახით. ერთის უპირატესობის მინიჭებით, შეგიძლიათ დაკარგოთ მეორის ნდობა. ეს პოსტულატი ავლენს დავის წარმოების ძირითად წესებს.

კამათი არ უნდა დაიშვას ნებისმიერ ფასად.

თუ გსურთ იყოთ გამარჯვებული კონფლიქტური სიტუაცია, მაშინ თქვენ უნდა შეცვალოთ თანამოსაუბრის აზრი და პოზიცია. ეს არის ერთადერთი გზა, რომ მიაღწიოთ წარმატებას კამათში. მაგრამ ეფექტური დიალოგი შეიძლება მოულოდნელად გადაიზარდოს სხვა მიმართულებით, გადაიზარდოს შეტაკებაში. ჩვენ უნდა შევიკავოთ ჩვენი შესაძლებლობები და არ მივიყვანოთ კონფლიქტის გამწვავებამდე.

ზოგჯერ შეუძლებელია კამათისგან თავის დაღწევა, რადგან ჩართულობა სპონტანურია, კომუნიკატორისგან დამოუკიდებელი. ამ შემთხვევაში, ღირს სიტუაციის განმუხტვა, ვნებების ინტენსივობის შემცირება. ეფექტურ კომუნიკატორს შეუძლია არა მხოლოდ მოწინააღმდეგის აღფრთოვანების შერბილება, არამედ დაეხმაროს მას კონფლიქტურ სიტუაციაში სახის გადარჩენაში. ამავდროულად, კომუნიკატორს შეუძლია თანამოსაუბრეს გადასცეს საკუთარი აზრებიდა იდეები. იმისათვის, რომ კომპეტენტურად განავითაროთ თქვენი დამოკიდებულებები, შექმნათ მშვიდი დისკუსია, უნდა გამოიყენოთ მეორე პუნქტი, რომელიც შედის დავის წარმოების წესებში.

შეიტყვეთ მეტი თანამოსაუბრის აზრზე, პრობლემის შესახებ მის შეხედულებებზე

არასოდეს უნდა ავნო მოწინააღმდეგის სიამაყე, არ შეაფასო მისი თვითშეფასება. ამან შეიძლება გამოიწვიოს უარყოფითი შედეგები. თქვენი აზრები არ უნდა იყოს დაწესებული, არ უნდა შეაწყვეტინოთ მოწინააღმდეგეს და ძალდატანებით გაუწიოთ მას საკუთარი აზრი.

„სადაზვერვო საქმიანობის“ უპირატესობა მხოლოდ სიტუაციის შეფასების შესაძლებლობა არ არის. მოწინააღმდეგე, აზრების გამოხატვისას, თანდათან მშვიდდება, ქრება მისი აგრესიულობა და გადაჭარბებული ემოციურობა. თანამოსაუბრე წყვეტს კომუნიკატორის მტრად აღქმას. და თუ მაინც გკითხავთ დამატებითი კითხვებისიტუაციის გარკვევის საშუალებას მოგცემთ, თქვენ შეძლებთ უკეთ გაიგოთ ყველა ის პრეტენზია, რომელიც წამოჭრილია თქვენი პოზიციის წინააღმდეგ ამ საკითხთან დაკავშირებით.

არ დაგავიწყდეთ, სანამ თანამოსაუბრე სრულად არ ილაპარაკებს, სანამ ბოლომდე არ გამოხატავს თავის აზრებს, მაშინ ის არ მოგისმენთ. ამისთვის ფსიქოლოგიურად ჯერ არ არის მზად. ეფექტური კომუნიკაციისთვის საჭიროა ნიადაგის მომზადება ისე, რომ თქვენი საკუთარი იდეებიუკეთესია მოწინააღმდეგის გონებაში ფესვები.

თანამოსაუბრეს უნდა ესმოდეს, რომ თქვენ აფასებთ მის იდეებსა და პოზიციას

კარგ კომუნიკატორს შეუძლია ნებისმიერი დავა გადააქციოს ნორმალურ პროდუქტულ კომუნიკაციად. ამისათვის თქვენ უნდა აჩვენოთ, რომ უსმენთ თანამოსაუბრის აზრს, რომ მისი პოზიცია მნიშვნელოვანია თქვენთვის. როდესაც მოწინააღმდეგე სრულად აგიხსნის თავის იდეებს, ნუ ჩქარობთ თქვენი აზრების გამოხატვას.

• დასაწყისისთვის, თქვენ უნდა დასვათ დამაზუსტებელი კითხვები, რათა საპირისპირო აზრი უფრო გასაგები და გამჭვირვალე გახდეს.
• მაშინ ღირს იმის გარკვევა, რომ თქვენ არა მხოლოდ პატივს სცემთ მოწინააღმდეგის პოზიციას, არამედ ასახავთ მას. თუ თქვენ გამოხატავთ თქვენს ინტერესს, შეგიძლიათ დაარწმუნოთ თქვენი ოპონენტი მისი იდეების ღირებულებაში. თუ დაფიქრდებით, ეს ნიშნავს, რომ მან აუცილებლად თქვა რაიმე მნიშვნელოვანი და საინტერესო. პირიქით, ძალიან სწრაფი პასუხი შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც უპატივცემულობა და საპირისპირო აზრისადმი ინტერესის ნაკლებობა.

არ შეიძლება მოწინააღმდეგის სრული დამარცხებისკენ სწრაფვა

კამათში წაგება სერიოზული დარტყმაა რეპუტაციისთვის, რაც შემდგომში შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს კომუნიკაციის პროდუქტიულობაზე. მოწინააღმდეგეს არ უნდა უსურვოთ სრული კრახი, მიეცით მას „სახის გადარჩენა“.

დავა შეიძლება შევადაროთ ჩხუბს, შეჯახებას. მაგრამ ეს შეტაკება კონფლიქტს არ უნდა ჰგავდეს. კომპეტენტური დებატები არ წარმოშობს მტრობას, არ აჩვენებს, რომ აპირებს კამათში თანამოსაუბრის მთლიანად ჩახშობას, მის ჩახშობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ დაკარგავთ სამომავლოდ კონტაქტის დამყარების შესაძლებლობას. ან ირჩევთ ერთ დავის გამარჯვებას, ან გირჩევნიათ გააგრძელოთ პროდუქტიული კომუნიკაცია და თანამშრომლობა მოწინააღმდეგესთან. ყველაფრის ერთდროულად მიღება შეუძლებელია.

დავის თითოეულ მონაწილეს აქვს არგუმენტები და პოზიციები, რომლებიც უმნიშვნელოა. კარგმა კომუნიკატორმა იცის როგორ შესწიროს ეს არგუმენტები მოწინააღმდეგის მოსაწონად. წვრილმან საკითხებში სჯობს დათმო პოზიციები, მაგრამ უფრო მეტად მოიკიდო ფეხი მნიშვნელოვანი ასპექტები. ღირს თანამოსაუბრის სისწორის ამოცნობა დეტალებში. ამ დათმობების გარეშე, ყველაზე კონსტრუქციული დავაც კი იქცევა ხოცვა-ჟლეტაში, საპირისპირო აზრის მთლიანად განადგურების სურვილში. ასეთი შეტაკების დადებითი შედეგი ნამდვილად არ იქნება. ეფექტური კომუნიკაცია არ იზიარებს ასეთ კატეგორიულობას.

შეინახეთ დაბალი პროფილი და აირჩიეთ ზუსტი განმარტებები

კამათის და პოლემიკის წესები ვარაუდობს, რომ კომუნიკატორი მშვიდი და გონივრული იქნება.

არგუმენტები შეიძლება ყოველთვის არ იყოს სრული და საკმარისი. დავაში პოზიციის გასამყარებლად, ადამიანს შეუძლია განზრახ გაზვიადდეს მათი მნიშვნელობა, აიძულოს თანამოსაუბრეს მოუსმინოს საკუთარი აზრი. ამისთვის კამათის ფონზე შეგვიძლია ხმა ავწიოთ, მოწინააღმდეგეს ხელი შევუშალოთ და უხეშობას მივმართოთ. ბუნებრივია, ასეთი ღონისძიებები გამოუსწორებელ ზიანს მიაყენებს შემდგომ ეფექტურ კომუნიკაციას ან მთლიანად გამორიცხავს მის შესაძლებლობას.

გამოიყენეთ მესამე მხარე

თავად დავის ვითარება თავდაპირველად არამეგობრული ატმოსფეროა. თანამოსაუბრეები ვერ აღიქვამენ პოლარულ პოზიციას, მის მიმართ სკეპტიკურად არიან განწყობილნი. ეს ნიშნავს, რომ ისინი უარესად აღიქვამენ საპირისპირო აზრს, არ მოუსმენენ თავიანთი შეხედულებებისგან განსხვავებულ პოზიციას. მაგრამ მესამე მხარის არგუმენტები, რომელიც არ არის ჩართული კონფლიქტში, გაცილებით მეტ წონას მიიღებს. მტრობის ნაკლებობის გამო, ეს არგუმენტები უკეთ იქნება მიღებული და გასაგები.

ასევე, მესამე მხარის გამოყენება სასარგებლო იქნება მოწინააღმდეგის თვითშეფასების შესანარჩუნებლად. თქვენი აზრები და იდეები გაჟღერდება, გადაეცემა თანამოსაუბრეს, ხოლო ის თავად არ იტანჯება. თუ მესამე მხარე ავტორიტეტია თქვენი ოპონენტისთვის, მაშინ ეს მნიშვნელოვნად ამარტივებს დავალებას. ეფექტურ კომუნიკატორს შეუძლია გამოიყენოს თავისი პიროვნება, როგორც მესამე მხარე, რომელიც აცნობებს მოწინააღმდეგეს სწორი აზრები, და კავშირი კომუნიკატორსა და მესამე მხარეს შორის არ იქნება ხილული.

დაე, თანამოსაუბრემ შეინარჩუნოს სახე კამათში

დავის საფუძველია წინააღმდეგობა. ყოველ შემთხვევაში, როცა კამათი არ გადაიზარდა ჩხუბში. ყველაზე ხშირად, სწორედ წინააღმდეგობით იწყება დავა.

როგორც კი ადამიანი იხილავს წინააღმდეგობას, მან უნდა გადაწყვიტოს, როგორ მოიქცეს. თქვენ შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ თარგმნოთ დიალოგი დავის მეინსტრიმში საკუთარი არგუმენტაცია. კიდევ ერთი ვარიანტია პროტესტის გამოყენება საკუთარი მიზნებისთვის, არაწრფივი ეფექტი. თითოეულ წინააღმდეგობას აქვს თავისი მიზეზი, რომელიც კომუნიკატორმა უნდა გაარკვიოს.

• საჭირო ინფორმაციის ნაკლებობა;
• სამყაროს რეკონსტრუირებული სურათის კონფლიქტი რეალობასთან;
• კამათში პოზიციის დაკარგვის სურვილი;
• სხვა პირადი მიზეზები.

თუ ოპონენტი დაჟინებით მოითხოვს თავის აზრს, თუ იგი მტკიცედ არის დარწმუნებული ამაში, მაშინ მისთვის საკმაოდ რთული იქნება შეხედულებებიდან გადახვევა. კონფლიქტის სიცხეში ის ყველაფერს გამოიყენებს შესაძლო მეთოდებირომ გამოვიდეს გამარჯვებული. ამ ქცევის საფუძველია სახის დაკარგვის შიში, იმის გაცნობიერების სურვილი, რომ არასწორია.

შეგიძლიათ კამათი სხვა თვითმფრინავში გადაიტანოთ. მაგრამ ამისათვის კომუნიკატორმა უნდა გაიგოს, რატომ წარმოიშვა წინააღმდეგობა, რამ გამოიწვია იგი. დავის წესებში ნათქვამია, რომ კომპეტენტურ დისკუსიას შეუძლია თანამოსაუბრეს არამარტო მიაწოდოს განსხვავებული აზრი, არამედ გადაარჩინოს იგი მთელი ძალით ბრძოლისგან. გამოცდილ კომუნიკატორს შეუძლია დაეხმაროს თანამოსაუბრეს ყურადღება მიაქციოს სხვადასხვა თვალსაზრისს.

თუ თქვენ სწორად გააანალიზებთ წინააღმდეგობების წარმოშობას, შეგიძლიათ დაეხმაროთ თქვენს მოწინააღმდეგეს სტატუს კვოს შენარჩუნებაში. ასე რომ, კომუნიკატორი დარწმუნებული იქნება, რომ შემდგომში საქმიანი საუბარიერთი კამათის გამო არ გაჩერდება. და დაპირისპირების შედეგი იქნება მოწინააღმდეგის აზრის ოსტატურად შეცვლა საკუთარი მიზნებისთვის.

იმისათვის, რომ წინააღმდეგობა გაქრეს, აუცილებელია მისი წარმოშობის მიზეზის დადგენა და მისი აღმოფხვრა. თუ წინააღმდეგობის მიზეზი ინფორმაციის ნაკლებობაა, მაშინ უბრალოდ მიაწოდეთ იგი თანამოსაუბრეს.

- მესმის შენი აზრი, მაგრამ ყურადღება მიაქციე იმ ფაქტებს, რაც არ იცოდი.

ასევე მოქმედი წესებიდავები ხელს უწყობს შეთანხმების მიღწევას, თუ კომუნიკატორი დამოუკიდებლად გამოავლენს შეცდომებს მოწინააღმდეგის შეხედულებებში.

- მეც მსგავსი გარემოებების გავლენით მოვიდოდი ამ აზრამდე.

- თავიდან მეც ასე მეგონა, მაგრამ მიღების შემდეგ დამატებითი ინფორმაციაჩემი აზრი შეიცვალა.

დესტრუქციული დაპირისპირების თავიდან აცილების კიდევ ერთი გზაა ოპონენტს დავანახოთ მისაღები გამოსავალი, რომელიც გავლენას არ მოახდენს მის რეპუტაციაზე და სტატუს კვოზე. ჯერ დეტალურად უნდა შეისწავლოთ თანამოსაუბრის აზრის ყველა მახასიათებელი, დაადგინოთ დაძაბულობის წერტილები. შემდეგ უბრალოდ აჩვენე, როგორ დატოვოს კამათი სახის დაკარგვის გარეშე. ეს მეთოდი იყენებს ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ წესს, მაგრამ ის დაგეხმარებათ გაუმკლავდეთ კრიზისული სიტუაციაუმცირესი დანაკარგით ორივე მხარისთვის.

თუ შეცდომას იპოვით, გთხოვთ, მონიშნეთ ტექსტის ნაწილი და დააწკაპუნეთ Ctrl+Enter.

დავის კულტურის დაუფლებისას უნდა დაეუფლოს ყველაზე მნიშვნელოვანს - დავის წარმოების პრინციპებსა და წესებს, რაც:

საშუალებას მოგცემთ უკეთ მოემზადოთ დავის წარმართვისთვის;

ორგანიზება და მობილიზება დავის მოსაგებად;

ისინი გაძლევენ საშუალებას ლოგიკურად სწორად კამათი და თანმიმდევრულად დაიცვა შენი პოზიცია;

ისინი სწავლობენ უპირატესობების გათვალისწინებას და მოწინააღმდეგეთა ნაკლოვანებების შემწყნარებლობას;

ისინი ყურადღებას ამახვილებენ თავიანთი ძლიერი მხარეების გამოყენებაზე და სისუსტეების დაძლევაზე.

თითქმის თითოეული განხილული პრინციპი ხორციელდება გარკვეული წესების მიხედვით. პრინციპი ადგენს სტრატეგიას, საქმიანობის მიმართულებას, ტაქტიკას ახასიათებს წესებს, კონკრეტული ქმედებები. პრინციპი ყველაზე ხშირად პასუხობს კითხვას: რა უნდა გაკეთდეს მისაღწევად საბოლოო მიზანი, და წესი იძლევა პასუხს კითხვაზე, თუ როგორ უნდა მოვიქცეთ მოცემულ სიტუაციაში.

დავის წარმოებისთვის წინასწარი მომზადების პრინციპი.ამ პრინციპის შესაბამისად, დავის ჩასატარებლად წინასწარი მომზადება საშუალებას გაძლევთ არა მხოლოდ მობილიზება, არამედ ბევრი იფიქროთ და დისკუსია-არგუმენტის ყველაზე სავარაუდო კურსის სიმულაციაც კი, გააკეთოთ გარკვეული „მომზადება“, შეაგროვოთ და გაიაზროთ საწყისი ინფორმაცია. .

დისიდენტების მიმართ ტოლერანტული დამოკიდებულების პრინციპი.პრინციპის არსი ის არის საპირისპირო მხარე, ისევე როგორც თქვენ, აქვს თავისი აზრის უფლება. ის, ისევე როგორც თქვენ, ჭეშმარიტებისკენ ისწრაფვის, მაგრამ მისი ძიების პროცესი ორივე მხრიდან სწორი უნდა იყოს.

ალტერნატივების თანმიმდევრული ანალიზის პრინციპი.ამ პრინციპის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ თითქმის ნებისმიერ პრობლემას ან ამოცანას აქვს, როგორც წესი, რამდენიმე შესაძლო მიდგომა, გადაწყვეტა. თუმცა, პრობლემების გადაჭრის ყველა მიდგომა, გზა არ არსებობს თანაბრადოპტიმალური. უკვე ორი სხვადასხვა გზებიპირობებიდან, მიზნებიდან, საშუალებებიდან გამომდინარე, მათ შეუძლიათ სხვადასხვა ხარისხით ემსახურონ სიმართლეს.

დავის სწორად წარმართვის პრინციპი.ეს არის დავების, მოლაპარაკებების წარმოების ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპი, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ რაც უფრო სწორია

თქვენი გადაწყვეტილებები და ქმედებები იქნება, მეტი შანსი გექნებათ ღირსეული გამარჯვების მოწინააღმდეგეზე, მოწინააღმდეგეზე.

დავის წარმოების პროცესში „გათავისუფლების“ პრინციპი.უკვე დიდი ხანია შეინიშნება, რომ კამათში მოიგებს არა მხოლოდ ის, ვინც უფრო ერუდირებული და მეტი მიზეზით საუბრობს, არამედ პირველ რიგში ის, ვინც თითქოს აკვირდება დისკუსია-დავის მსვლელობას, ხედავს ყველაფერს, რაც ხდება. მთელი და შეუძლია გზაში თავისი ნაკლოვანებებისა და შეცდომების გამოსწორება, პირად ინტერესებზე მაღლა ასვლა და ფსიქოლოგიური ბარიერების გადალახვა.

დაძლევის პრინციპი ფსიქოლოგიური ბარიერებიდავის დროს.ამ პრინციპის არსი არის ის, რომ არსებობს მთელი ხაზიყალბი შიდა დანადგარები, პირობები, რომელთა დაძლევის გარეშე მცირდება თქვენი არგუმენტაციის ეფექტურობა. ეს შეიძლება იყოს, მაგალითად, დამოკიდებულება იმისა, რომ საპირისპირო მხარე შენზე უკეთ არის მომზადებული და, შესაბამისად, შენზე ძლიერი. ან, მაგალითად, მოწინააღმდეგეზე უარესად გამოჩენის შიში უკვე თრგუნავს და მალავს თქვენს განსჯას და მოქმედებებს.

ჭეშმარიტებისკენ ეტაპობრივი წინსვლის პრინციპი.ამ მეთოდის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ კამათის ეფექტურობა და სიმართლისკენ სვლა პირდაპირ დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ნათლად არის გამოყოფილი და მითითებული კამათის ფაზები, კამათის ეტაპები, პრობლემის გადაჭრის ალტერნატიული მიდგომები და თითოეული ალტერნატივა ნათლად აყენებს. წარმოადგინოს თავისი არგუმენტები „მომხრე“ და „წინააღმდეგ“ პრობლემის გადაჭრის ამა თუ იმ მიდგომის მიმართ.

მოწინააღმდეგის პიროვნების პატივისცემის პრინციპი.ამ პრინციპის არსი ის არის რეალური თავისუფლებამოსაზრებები, განსჯა მაღალი კულტურადისკუსიებისა და დავების წარმოება. და ამისთვის მაინც აუცილებელია პატივმოყვარე დამოკიდებულებაგანსხვავებულად, ანუ მოწინააღმდეგეზე. აზრებს, განსჯას უნდა დაუპირისპირდეს უფრო დამაჯერებელი, უფრო დამამტკიცებელი განსჯა და აზრები და არავითარ შემთხვევაში შეურაცხმყოფელი თავდასხმები.

არგუმენტირებული კონსტრუქციული კრიტიკის პრინციპი.ამის არსი

პრინციპი მდგომარეობს იმაში, რომ საპირისპირო თვალსაზრისის კრიტიკისას არ უნდა შემოიფარგლოთ ამით, უნდა გამოხატოთ თქვენი კონსტრუქციული წინადადებები, ახალი მიდგომები თუ პრობლემის გადაჭრის გზები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კრიტიკა უნდა მოიცავდეს არა შიშველ უარყოფას, არამედ კონსტრუქციულ წინადადებებს, ალტერნატივებს.

საკამათო პირის მემორანდუმი

საკამათო საკითხის განხილვის დაწყება, დაადგინეთ რა არის თქვენი უთანხმოების საგანი თქვენს ოპონენტებთან, მკაფიოდ განსაზღვრეთ დავის საგანი.

ნუ დაიწყებთ კამათს, თუ კარგად არ ხართ გათვითცნობიერებული დავის საკითხში. თუ დავა წინასწარ არის ცნობილი, ფრთხილად მოემზადეთ მისთვის, არ დაზოგოთ დრო და ძალისხმევა დავის საგანზე ცოდნის შესავსებად.

არ დაკარგოთ დავის საგანი მისი განხილვის პროცესში. არ გამოტოვოთ ძირითადი დებულებები, რის გამოც არსებობს დავა. არ მისცეთ უფლება მოწინააღმდეგეს წაგიყვანოთ დავის მთავარი პუნქტიდან.

დაიკავეთ გარკვეული და მტკიცე პოზიცია დავაში.

დისკუსიისთვის, პოლემიკის მომზადებისას, გამოყავით დავის საგანთან დაკავშირებული ძირითადი ცნებები. დააზუსტეთ იმ ტერმინების მნიშვნელობა, რომელთა გამოყენებასაც აპირებთ დისკუსიაში.

დავის მსვლელობისას დარწმუნდით, რომ პოლემიკოსებმა იგივე შინაარსი შეიტანეს გამოყენებულ ცნებებში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამან შეიძლება გამოიწვიოს განცხადებების გაურკვევლობა, მოწინააღმდეგის პოზიციის გაუგებრობა.

ისწავლეთ ცნებების შინაარსის სწორად გამოვლენა, ტერმინების მნიშვნელობის ახსნა. მიმართეთ სხვადასხვა გზებისიტყვების ინტერპრეტაცია. ამ მიზნით აქტიურად გამოიყენეთ ენობრივი და ენციკლოპედიური ლექსიკონები.

კამათის დროს ყურადღება მიაქციეთ მოწინააღმდეგის ქცევას. შეეცადეთ გაიგოთ მისი ქმედებებისა და განცხადებების მოტივები, გაითვალისწინოთ მისი ხასიათის ინდივიდუალური მახასიათებლები, კამათის მანერა. შეეცადეთ სწორად გაზომოთ თქვენი შესაძლებლობები და შესაძლებლობები მტრის ძალებთან.

პატივი ეცით თქვენი მოწინააღმდეგის შეხედულებებსა და შეხედულებებს. თუ არ ეთანხმებით მის თვალსაზრისს, კატეგორიულად უარყავით იგი, მიეცით დამაჯერებელი არგუმენტები თქვენი პოზიციის დასაცავად, მაგრამ ნუ დაამცირებთ მოწინააღმდეგეს, ნუ შეურაცხყოფთ მას უხეში სიტყვებით, ნუ მიმართავთ უხეშობას. ისაუბრეთ მშვიდი და მეგობრული ტონით.

შეინარჩუნეთ მოთმინება და სიმშვიდე. არ უნდა აღელვდეთ წვრილმანებზე. დაიმახსოვრე ეს აღელვებული მდგომარეობაუფრო რთულია შექმნილი სიტუაციის სწორად შეფასება, ძლიერი არგუმენტების მოპოვება.

დასკვნა

ამრიგად, დავა არის შეტაკება, აზრთა შეჯვარება, პრობლემების საჯარო განხილვა, როდესაც ყველა ცდილობს თავისი საქმის დამტკიცებას.

დავის მიზანი შეიძლება იყოს სიმართლის აღმოჩენა ან გამარჯვების მიღწევა.

Დავა - მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტისაკითხების გარკვევა და გადაწყვეტა, რომელიც იწვევს დაპირისპირებას, უკეთ გააზრება იმისა, რაც არ არის საკმარისად ნათელი და ჯერ ვერ იპოვა დამაჯერებელი დასაბუთება. მაშინაც კი, თუ მხარეები საბოლოოდ ვერ შეთანხმებულან, დავის მსვლელობისას უკეთ ესმით როგორც მეორე მხარის, ასევე საკუთარი პოზიციები.

კამათის ხელოვნებას ერისტიკა ჰქვია. კამათის ხელოვნებას ახასიათებს ძირითადი ნიშნები: მტკიცებულება და დამაჯერებლობა.

რუსულად არის სიტყვები, რომლებიც კამათის სახეობას ემსახურება.

საკამათო საკითხის ან პრობლემის დისკუსია, საჯარო განხილვა ზოგჯერ კამათში გადადის სუფთა ფორმა. როგორც წესი, კომპეტენტური პირები მონაწილეობენ დისკუსიაში იმ მიზნით, რომ მიაღწიონ ოპტიმალურ ორმხრივ მისაღები გადაწყვეტას.

დაპირისპირება არის ერთგვარი დისკუსია, დავა, რომელიც გადადის საკუთარი თვალსაზრისის დაწესებაში. დაპირისპირების მიზანი, განხილვისგან განსხვავებით, არ არის ურთიერთგაგებისა და საბოლოო ოპტიმალური შედეგის მიღწევა, არამედ

თქვენი სისწორის მტკიცებულება.

დებატები არის აზრთა გაცვლა შეხვედრაზე, შეხვედრაზე, შეხვედრაზე. ეს არის დავა, მაგრამ დავა წესებით. ყველა ამ ტიპის დავა არის კომუნიკაცია რამდენიმე ადამიანს ან მათ ჯგუფს შორის. თავისებურება ის არის, რომ მათ შეუძლიათ შეუმჩნევლად გადავიდნენ ერთი ფორმიდან მეორეში, საბოლოო მიზნიდან გამომდინარე.

"დავის კულტურის" კონცეფციაში ჩვენ ვაერთიანებთ დავის საგნის ცოდნას, დავის არსის და მისი სახეობების გააზრებას, დავის კულტურის ძირითად მოთხოვნებთან შესაბამისობას, წამოყენებული პოზიციის დამტკიცებისა და უარყოფის უნარს. მოწინააღმდეგის აზრი, პოლემიკური ტექნიკის გამოყენება, მოწინააღმდეგის ხრიკებს წინააღმდეგობის გაწევის უნარი.

დავის კულტურის დაუფლებისთვის აუცილებელია კამათის პრინციპების დაუფლება, რაც საშუალებას მოგცემთ უკეთ მოემზადოთ კამათისთვის; ორგანიზება და მობილიზება დავის მოსაგებად; საშუალებას მოგცემთ ლოგიკურად სწორად კამათოთ და თანმიმდევრულად დაიცვათ თქვენი პოზიცია; ისწავლეთ უპირატესობების გათვალისწინება და მოწინააღმდეგეთა ნაკლოვანებების შემწყნარებლობა; ფოკუსირება მათი ძლიერი მხარეების გამოყენებაზე და სისუსტეების დაძლევაზე.

ასე რომ, ნათქვამის განზოგადება გამოიხატება დავის წარმოების ძირითად წესებში:

1. შეძლოს დავის საგნის სწორად ამოცნობა და უთანხმოების პუნქტების გამოკვეთა.

2. არ დაკარგოთ მხედველობიდან ძირითადი დებულებები, რის გამოც მიმდინარეობს დავა.

3. მკაფიოდ განსაზღვრეთ თქვენი პოზიცია დავაში.

4. კამათში ცნებების სწორად გამოყენება.

5. პატივისცემით მოეპყარით მოწინააღმდეგეს.

6. დავის დროს შეინარჩუნეთ თავშეკავება და თვითკონტროლი.

7. ყურადღება მიაქციეთ მოწინააღმდეგის ქცევას, ისწავლეთ მისი ქმედებების სწორად შეფასება.

ბევრისთვის დამახასიათებელი კამათის ჩვევა შეიძლება სასარგებლოც კი იყოს, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დავა წარიმართება სწორად და კომპეტენტურად, დაკვირვებით. გარკვეული წესებიდა პრინციპები. გარდა ამისა, უნდა ვიყოთ ტოლერანტული კრიტიკის მიმართ და არ გვეშინოდეს, რომ ვინმე ჩვენს შეცდომებზე მიუთითებს.

აზრთა ღია და ღია გაცვლით, ფართო საზოგადოებრივი დიალოგით შესაძლებელია მრავალი პრობლემის გადაჭრა. ცხოვრების კომპეტენტურად და ნაყოფიერად განხილვის უნარი მნიშვნელოვანი საკითხები, დაამტკიცოს და დაარწმუნოს, გონივრულად დაიცვას საკუთარი თვალსაზრისი და გააქარწყლოს მოწინააღმდეგის აზრი, ანუ დავის კულტურის ფლობა უნდა გახდეს ყველა განათლებული ადამიანის სავალდებულო თვისება.

Გეგმა

დავა და მისი სახეები.

დავის მიზანი.

დავის წარმოების ძირითადი წესები.

პოლემიკური მეთოდები.

ხრიკები კამათში. დასაშვები და დაუშვებელი ხრიკები.

ფსიქოლოგიური ხრიკები.

ლოგიკური ხრიკები.

ხრიკები, რომლებიც დაკავშირებულია კითხვა-პასუხის არასამართლიან გამოყენებასთან.

1. დავა არის სიტყვიერი შეჯიბრი, რაღაცის განხილვა ორ ან მეტ ადამიანს შორის, რომელშიც თითოეული მხარე იცავს თავის აზრს, მის სისწორეს. აზრთა ბრძოლა მეცნიერების, ლიტერატურის, პოლიტიკის და სხვა საკითხებზე. თანამედროვე სამეცნიერო, მეთოდოლოგიურ, საცნობარო ლიტერატურაში სიტყვა „დავა“ გამოიყენება საპირისპირო მოსაზრებების გაცვლის პროცესის აღსანიშნავად. კამათი განსაკუთრებული სახეობაა მეტყველების კომუნიკაცია. დავა გაგებულია, როგორც აზრთა ნებისმიერი შეჯახება, აზრთა უთანხმოება ნებისმიერ საკითხზე, თემაზე, ბრძოლა, რომელშიც თითოეული მხარე იცავს თავის უდანაშაულობას (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. რიტორიკა ადვოკატებისთვის: სახელმძღვანელო. Rostov n /D. : ფენიქსი, 2002).

რუსულად ამ სიტყვის სინონიმებია: დისკუსია, დებატები, დაპირისპირება, დებატები, დებატები. სამეცნიერო კვლევებში, ჟურნალისტურ და მხატვრულ ნაწარმოებებში ეს სიტყვები გამოიყენება არა მხოლოდ სიტყვის „დავის“ სინონიმებად, არამედ მის სახეობებად.

დისკუსია ისეთი საჯარო დავაა, რომლის მიზანია სხვადასხვა თვალსაზრისის გარკვევა და შედარება, ძიება, ჭეშმარიტი აზრის გამოვლენა, კონკრეტული საკითხის სწორი გადაწყვეტის პოვნა.

დავა თავდაპირველად ნიშნავდა მოსაპოვებლად დაწერილი სამეცნიერო ნარკვევის საჯარო დაცვას ხარისხი. დღეს ამ სიტყვის მნიშვნელობა ოდნავ შეიცვალა. მათ ახლა უწოდებენ საჯარო დავა სამეცნიერო ან სოციალურ თემაზე მნიშვნელოვანი თემა.

დაპირისპირება არ არის მხოლოდ დავა, არამედ ის, რომელშიც არის დაპირისპირება, დაპირისპირება, მხარეთა დაპირისპირება, იდეები და გამოსვლები.

ამრიგად, დაპირისპირება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ფუნდამენტურად საპირისპირო მოსაზრებების ბრძოლა კონკრეტულ საკითხზე, საჯარო დავა საკუთარი თვალსაზრისის დასაცავად და მოწინააღმდეგის აზრის გასაქარწყლებლად (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. რიტორიკა ადვოკატებისთვის: სახელმძღვანელო. Rostov n / დ.: ფენიქსი, 2002).

დაპირისპირება დარწმუნების ხელოვნებაა. ის ასწავლის აზრების განმტკიცებას დამაჯერებელი და უდაო არგუმენტებით, მეცნიერული არგუმენტებით. დაპირისპირება განსაკუთრებით საჭიროა ახალი შეხედულებების ჩამოყალიბების, უნივერსალური ღირებულებების, ადამიანის უფლებების დაცვისა და საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბებისას. ის ემსახურება აქტიური მოქალაქეობის ხელშეწყობას.

სიტყვები „დებატები“ და „დებატები“ ჩვეულებრივ ეხება დავას, რომელიც წარმოიქმნება მოხსენებების, შეტყობინებების, შეხვედრებზე გამოსვლების, შეხვედრების, კონფერენციების და ა.შ.

ნებისმიერ დავას აქვს გარკვეული სტრუქტურა. ერთის მხრივ, ეს არის პირველი ოპონენტის მიერ თეზისის წინსვლა და დაცვა, მეორე მხრივ კი წამოყენებული თეზისისა და მეორე ოპონენტის მიერ მისი არგუმენტაციის უარყოფა.

მეცნიერებასა და მეთოდოლოგიაში ხდება სისტემატიზაციის მცდელობები განსხვავებული სახეობებისპორა. საფუძვლად აღებულია სხვადასხვა ნიშნები. დავის ბუნებაზე და მის მახასიათებლებზე გავლენის ძირითადი ფაქტორებია: დავის მიზანი, მონაწილეთა რაოდენობა, დავის ფორმა, დავის ორგანიზება.

2. კამათში შესვლისას ადამიანები სხვადასხვა მიზნებს მისდევენ, სხვადასხვა მოტივით ხელმძღვანელობენ. განასხვავებენ მიზნის მიხედვით შემდეგი ტიპებიდავები:

1) დავა სიმართლეზე;

2) არგუმენტი ვინმეს დასარწმუნებლად;

3) დავა გამარჯვებისთვის;

4) დავა კამათისთვის.

დავა ემსახურება ჭეშმარიტების ძიებას, კონკრეტული აზრის, იდეის, მისი დასაბუთების შესამოწმებლად. სწორი გამოსავალიპოლემიკოსების აზრით, ყველაზე მეტი შედარებით შეიძლება მოიძებნოს სხვადასხვა წერტილებიპერსპექტივა კონკრეტულ საკითხზე. ისინი იცავენ აზრს თავდასხმებისგან, რათა გაარკვიონ, რა წინააღმდეგობები შეიძლება იყოს მის წინააღმდეგ, ან პირიქით, თავს ესხმიან ოპონენტის მიერ გამოთქმულ პოზიციას მის სასარგებლოდ არგუმენტების გარკვევის მიზნით. უდავო სარგებლის გარდა, სიმართლისთვის კამათი განსაკუთრებული სილამაზის ხასიათს იძენს, შეუძლია კამათის მონაწილეებს განსაკუთრებული სიამოვნება და კმაყოფილება მოუტანოს, მათთვის ნამდვილ „გონებრივ ქეიფად“ იქცეს. ასეთი გონებრივი ბრძოლის შედეგად ადამიანი თავს უფრო მაღალს და უკეთ გრძნობს. და თუნდაც მოგიწიოთ უკან დახევა, პოზიციების დათმობა, დაცულ ფიქრზე მიტოვება, მაშინ დამარცხების უსიამოვნო განცდა უკან იხევს.

დავის ამოცანა შეიძლება იყოს არა სიმართლის გადამოწმება, არამედ მოწინააღმდეგის დარწმუნება. ამავე დროს, ორი მნიშვნელოვანი მომენტები. კამათი არწმუნებს მოწინააღმდეგეს იმაში, რაშიც თავადაც ღრმად არის დარწმუნებული. ზოგჯერ, პირიქით, მოსაუბრეს არ სჯერა იმის, რასაც ამტკიცებს, მაგრამ ეს მისი მოვალეობაა, მისი სამსახურებრივი მოვალეობაა. ამ შემთხვევაში მიზანი შეიძლება იყოს კარგი ან ღრმად ეგოისტური, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში „გარეთ“.

სხვა შემთხვევაში, დავის მიზანი გამარჯვებაა. უფრო მეტიც, პოლემიკოსები მის მიღწევას სხვადასხვა მიზეზის გამო ცდილობენ. ზოგს მიაჩნია, რომ ისინი იცავენ სამართლიან საქმეს, იცავენ საზოგადოებრივ ინტერესებს. ისინი აბსოლუტურად დარწმუნებულები არიან, რომ მართლები არიან და ბოლომდე პრინციპულ პოზიციებზე დარჩებიან. სხვებს გამარჯვება სჭირდებათ თვითდადასტურებისთვის. მათ აქვთ ძალიან მნიშვნელოვანი წარმატება კამათში, მაღალი ნიშანიგარემოცვა, მათი ინტელექტუალური შესაძლებლობების ამოცნობა, ორატორული მონაცემები. სხვებს უბრალოდ უყვართ გამარჯვება. მათ სურთ ყველაზე სანახაობრივი გამარჯვება. არ ერიდებიან მიზნის მიღწევის მეთოდებსა და საშუალებებს.

ხშირად არის კამათი კამათის გულისთვის. ასეთი მოკამათეებისთვის არ აქვს მნიშვნელობა რაზე იკამათონ, ვის ეკამათონ, რატომ ეკამათონ. თუ ვინმე უარყოფს რაიმე პოზიციას, მაშინ დაიწყებს მის სასტიკად დაცვას. ასეთი პოლემიკოსები ხშირად გვხვდება ახალგაზრდებში.

დავების ასეთი კლასიფიკაცია მიზნიდან გამომდინარე საკმაოდ პირობითია. იშვიათად არის შესაძლებელი ამა თუ იმ კამათის სუფთა სახით შეხვედრა. ამრიგად, დავაში გამარჯვების მისაღწევად, პოლემიკოსი ცდილობს დაარწმუნოს მოწინააღმდეგე თავის პოზიციაში. მტრის რაღაცაში დარწმუნება კი ხელს უწყობს სიმართლის ძიებას, წამოყენებული ვარაუდების გარკვევას და უფრო სწორი გადაწყვეტილებების მიღებას.

3. დებატებმა უნდა იცოდნენ დავის წარმოების ძირითადი წესები, რომელთა დაცვა ზრდის სიტყვის ეფექტურობას, ხელს უწყობს წარმატებებს დისკუსიაში და პოლემიკაში. წესების სია უნდა შეიცავდეს:

1) დავის საგნის სწორად ამოცნობისა და უთანხმოების ხაზგასმის უნარი. დავის საგანია ის დებულებები, რომლებიც ექვემდებარება განხილვას სხვადასხვა თვალსაზრისის გაცვლის, აზრთა შედარების გზით. დავის საგანი დავის მხარეებმა დაუყოვნებლივ უნდა მიუთითონ. საგნის განსაზღვრის შემდეგ, დავის მონაწილეებმა ზუსტად უნდა მიუთითონ, რომელ პუნქტებში არ ეთანხმებიან ამ აზრს;

2) ძირითადი დებულებების მხედველობიდან არ დაკარგვის უნარი, რის გამოც მიმდინარეობს დავა. იმისთვის, რომ არ დაკარგოს დავის საგანი, არ განთავისუფლდეს განსახილველი პრობლემისგან, პოლემიკოსმა კარგად უნდა იცოდეს დავის საგანი, გააცნობიეროს დასახული ამოცანები, საქმის დახვეწილობა, იყოს ერუდირებული და კომპეტენტური;

3) კამათში საკუთარი პოზიციის მკაფიოდ განსაზღვრის უნარი. დავა უფრო ნაყოფიერი ხდება, თუ დაპირისპირების მონაწილეებს აქვთ საერთო საწყისი პოზიცია, საწყისი ურთიერთგაგება. დავის მონაწილეთა მოსაზრებები შეიძლება იყოს სრულიად განსხვავებული, მაგრამ მათ უნდა აერთიანებდეს მიზანი, სწორი გადაწყვეტის პოვნის სურვილი, საკამათო საკითხის გააზრებისა და ჭეშმარიტების მიღწევის სურვილი;

4) ცნებების სწორი გამოყენება. აუცილებელია გამოვყოთ დავის საგანთან დაკავშირებული ძირითადი ცნებები და მათი აღმნიშვნელი ტერმინები. იმისათვის, რომ დაპირისპირების ყველა მონაწილემ თანაბრად გაიგოს გამოყენებული ცნებები, დავის დასაწყისში მიზანშეწონილია ძირითადი სიტყვების მნიშვნელობის გარკვევა, დისკუსიის ფარგლებში მათი გაურკვევლობის გამორიცხვა;

5) მოწინააღმდეგის პატივისცემა, მოწინააღმდეგის შეხედულებებისა და რწმენის გაგების სურვილი, მისი პოზიციის არსში ჩაღრმავება. Ეს არის საჭირო პირობებისაჯარო დავის პროდუქტიულობა, პრობლემების ნაყოფიერი განხილვა;

6) კამათში თავშეკავებისა და თვითკონტროლის შენარჩუნების უნარი. ფსიქოლოგებმა დაადგინეს, რომ როდესაც ცდილობს ოპონენტს დააკისროს საკუთარი აზრისგან განსხვავებული აზრი, ეს უკანასკნელი მას აღიქვამს როგორც ცრუ, მიუღებლად. ამიტომ, ხანდახან სასარგებლოა მოწინააღმდეგესთან შეთანხმება და სანამ „არა“-ს იტყვით, თქვით „კი“;

7) მოწინააღმდეგის ქცევაზე ყურადღების მიქცევის, მისი ქმედებების სწორად შეფასების უნარი. აქ ბევრი რამ არის დამოკიდებული მტერზე, მის ხასიათზე, ტემპერამენტზე, განწყობაზე, ეროვნებაზე, სოციალურ პოზიციაზე. გავლენას ახდენს გარედან დაკვირვების ფაქტორიც. პოლემიკოსი არ არის გულგრილი იმის მიმართ, თუ ვინ იქნება მისი გამარჯვებისა თუ დამარცხების მოწმე;

8) საკუთარი პოზიციის დასასაბუთებლად დამაჯერებელი არგუმენტების შერჩევის და მოწინააღმდეგის პოზიციის უარყოფის უნარი. ამ სიტუაციაში პოლემიკოსმა კარგად უნდა იცოდეს ის ადამიანი, ვისაც მისი არგუმენტები აქვს მიმართული. გარდა ამისა, გასათვალისწინებელია, რომ არგუმენტები გავლენას უნდა ახდენდეს არა მხოლოდ მსმენელთა გონებაზე, არამედ მათ გრძნობებზეც. მნიშვნელოვანია აირჩიოთ მხოლოდ სწორი სიტყვები, რომლებიც გავლენას მოახდენს მსმენელზე ამ კონკრეტულ გარემოში.

4. თავიანთი თვალსაზრისის დასადასტურებლად და მოწინააღმდეგის აზრის გასაქარწყლებლად, დავის მონაწილეები იყენებენ სხვადასხვა პოლემიკურ ტექნიკას.

კერძოდ, ერთ-ერთი ხრიკი არის ბუმერანგის ტექნიკა. ინგლისურიდან თარგმნილი, "ბუმერანგი" ნიშნავს სასროლ იარაღს, ოსტატურად სროლით, რომელიც ბრუნდება იმ ადგილას, საიდანაც იგი გაუშვა. პოლემიკური ტექნიკა არის ის, რომ თეზისი ან არგუმენტი მიმართულია მათ წინააღმდეგ, ვინც ეს გამოხატა.

ასეთი "დაბრუნების გაფიცვის" ვარიაციაა "მინიშნების პიკაპ". განხილვისას სადავო საკითხებიპოლემიკოსები ხშირად აგდებენ სხვადასხვა სახის შენიშვნებს. ამ სიტუაციაში სასარგებლო იქნება ასლის გამოყენება საკუთარი არგუმენტაციის სასარგებლოდ, ოპონენტის შეხედულებების გამოვლენა და დამსწრეებზე გონებრივი ზემოქმედების მოხდენა.

უარყოფის გავრცელებული მეთოდია „აბსურდამდე დაყვანა“. მისი არსი შემდეგში იშლება: თეზისის ან არგუმენტის სიცრუის ჩვენება, ვინაიდან მისგან წარმოშობილი შედეგები ეწინააღმდეგება რეალობას.

ბევრი რიტორიკოსი იყენებს ისეთ საშუალებებს, როგორიცაა იუმორი, ირონია, სარკაზმი.

იუმორი არის რბილად დამცინავი დამოკიდებულება რაღაცის მიმართ.

ირონია ფარული სახით გამოხატული დახვეწილი დაცინვაა.

სარკაზმი არის კაუსტიკური დაცინვა, ბოროტი ირონია. მხიარულმა, ირონიულმა შენიშვნამ შეიძლება დააბნიოს მოწინააღმდეგე კამათში, დააყენოს იგი რთულ მდგომარეობაში და ზოგჯერ გაანადგუროს საგულდაგულოდ აგებული მტკიცებულება.

ზოგიერთ შემთხვევაში, იუმორი შეუსაბამოა. მაგალითად, სასამართლოში. ამ სიტუაციაში, ირონია და სარკაზმი შეიძლება იყოს სასარგებლო, რომელიც მიზნად ისახავს წარმოდგენილი მტკიცებულებების განადგურებას, შექმნას. ფიგურალური წარმოდგენადანაშაულზე, ნაფიც მსაჯულებსა და მოსამართლეებზე ზემოქმედებაზე.

დაპირისპირებისას ხშირად გამოიყენება ისეთი ტექნიკა, როგორიცაა „არგუმენტი ადამიანთან“. აქ, იმის ნაცვლად, რომ განიხილონ კონკრეტული დებულების არსებითი მხარე, ისინი იწყებენ იმ პირის ღირსებისა და ნაკლოვანებების შეფასებას, ვინც ის წამოაყენა. ამას აქვს ძლიერი ფსიქოლოგიური გავლენა.

„არგუმენტი კაცთან“ უნდა იქნას გამოყენებული სხვა სანდო და გონივრულ არგუმენტებთან ერთად. დამოუკიდებელ მტკიცებულებად ითვლება ლოგიკური სიცრუე, რომელიც მოიცავს თავად თეზისის ჩანაცვლებას მისი წამომდგენის პიროვნულ თვისებებზე მითითებით.

ამ ტექნიკის ვარიაციაა „მიმართვა საზოგადოებისადმი“, რომლის მიზანია გავლენა მოახდინოს მსმენელთა გრძნობებზე, მათ მოსაზრებებზე, ინტერესებზე, აუდიტორიის დაყოლიება მომხსენებლის მხარეზე.

"კითხვის შეტევის" ტექნიკა შეიძლება სასარგებლო იყოს. ის მდგომარეობს იმაში, რომ პოლემიკოსი მომდევნო განცხადებას ამთავრებს მოწინააღმდეგისადმი კითხვით, აიძულებს მას მუდმივად უპასუხოს კითხვებს. მიზანი ამ შემთხვევაში არის მოწინააღმდეგის პოზიციის გაძნელება, მისი თავის დაცვა, გამართლება. ეს უქმნის ყველაზე ხელსაყრელ ნიადაგს მოსაუბრეს დავაში.

5. არგუმენტში ხრიკი არის ნებისმიერი ტექნიკა, რომლითაც მათ სურთ ხელი შეუწყონ თავისთვის კამათს და გაართულონ ის მოწინააღმდეგისთვის.

დიდი ყურადღება ეთმობა ხრიკების აღწერას კამათში S.I. Povarnin-ის ნაშრომში „დავა. დავის თეორიისა და პრაქტიკის შესახებ. ავტორი ხრიკებს ყოფს დასაშვებად და დაუშვებლად, აანალიზებს ფსიქოლოგიურ ხრიკებს, განიხილავს სხვადასხვა სახის სოფიზმებს.

ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად გამოყენებული ხრიკი არის „პროტესტის გადადება“. თუ ოპონენტმა მოიტანა არგუმენტი, რომელზეც ძნელია დაუყოვნებლივ იპოვო ღირსეული პასუხი, მაშინ ზოგიერთი პოლემიკოსი სვამს კითხვებს არგუმენტთან დაკავშირებით, თითქოსდა მის გარკვევას; დაიწყეთ პასუხი შორიდან, რაც პირდაპირ არ არის დაკავშირებული ეს საკითხი; ისინი იწყებენ მეორადი არგუმენტების უარყოფას, შემდეგ კი, ძალების მოკრების შემდეგ, ამსხვრევენ მოწინააღმდეგის მთავარ არგუმენტებს და ა.შ. შესაძლებელია გამოიყენონ „პროტესტის გაჭიანურება“, რათა არ აჩვენონ მტრის ნერვული მდგომარეობა.

შესაძლოა სხვა სიტუაციაც წარმოიშვას: საკამათო საკითხის განხილვისას ერთ-ერთი პოლემიკოსი შენიშნავს, რომ შეცდომა დაუშვა. სხვადასხვა მიზეზის გამო, პოლემიკოსს არ სურს შეცდომის ღიად აღიარება და მიმართავს მეტყველების მონაცვლეობას, რაც შესაძლებელს ხდის სიტუაციის შერბილებას და გამოსწორებას: „მე ამის თქმა არ მინდოდა“; „ეს სიტყვები არასწორად გამოხატავს ჩემს აზრს“; „ნება მომეცით დავაზუსტო ჩემი პოზიცია“ და ა.შ. ყველა ეს ტექნიკა დასაშვებად ითვლება. ისინი სავსებით მისაღებია საჯარო დავაში. მათი გამოყენება ხელს არ უშლის სიმართლის გარკვევას, არ აყენებს კომპრომისს მოწინააღმდეგეს.

თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ არაკეთილსინდისიერი პოლემიკოსები კამათში ხშირად მიმართავენ სხვადასხვა არაკეთილსინდისიერ ხერხებს. ს.ი. პოვარნინი უხეშ დაუშვებელ ხრიკებს თვლის კამათიდან გამოსვლის არასწორ გზად, დავის ჩაშლაში, "პოლიციელთან კამათში", "ჩხუბის არგუმენტებად".

კამათიდან გამოსვლა არის მონაწილის ხრიკი, რომელიც გრძნობს, რომ არგუმენტი მის სასარგებლოდ არ არის, რომ მას არ აქვს საკმარისი არგუმენტები. ამიტომ, ის ცდილობს „მოიშოროს კამათიდან“.

დავის მოშლა (დაბრკოლება). ზოგჯერ ოპონენტი დაინტერესებულია კამათის ჩაშლით, რადგან ის მის ძალებს აღემატება. ასეთ შემთხვევებში მიმართავენ უხეშ მექანიკურ ხრიკებს: აწყვეტინებენ მტერს, არ აძლევენ ლაპარაკს, აშკარად ავლენენ მოწინააღმდეგის მოსმენის უქონლობას - ყურებზე იფარებენ, მღერიან, უსტვენენ, იცინიან, ფეხს აკრავენ და ა.შ.

„დასკვნა პოლიციელს“. იმით, რომ მოწინააღმდეგის თეზისი სახელმწიფოსა თუ საზოგადოებისთვის საშიშად არის გამოცხადებული, ოპონენტი, ფაქტობრივად, „გაჭედილია“. დავა მთავრდება, გამარჯვება არის მის მხარეს, ვინც გამოიყენა ილეთი.

"ფეხის არგუმენტები". მოყვანილია არგუმენტი, რომ ოპონენტმა უნდა მიიღოს შიშით რაიმე უსიამოვნო, ხშირად სახიფათო, ან რაზეც მას არ შეუძლია პასუხის გაცემა იმავე მიზეზით და ან უნდა გაჩუმდეს, ან მოიფიქროს რაიმე „გამოსავალი“.

6. ფსიქოლოგიური ხრიკები ბუნებით მრავალფეროვანია, ბევრი ემყარება ადამიანების ფსიქოლოგიის მახასიათებლების, ადამიანის ბუნების სისუსტეების კარგ ცოდნას. მოწინააღმდეგის მიმართ უხეში, უპატივცემულო დამოკიდებულებას ამჟღავნებენ. კერძოდ, მათ შორისაა:

1) მტრის წონასწორობიდან გამოყვანა. პოლემიკოსი იყენებს უხეშ ხრიკებს, შეურაცხყოფას, აშკარად უსამართლოს, დამცინავი ბრალდებებს და ა.შ. თუ მოწინააღმდეგე „ადუღდა“ - საქმე მოიგება, რადგან დაკარგა დავის წარმატების შანსი;

2) ფსონი ცრუ სირცხვილზე. ფსიქოლოგიურად ადამიანებს ხშირად სურთ იმაზე უკეთ გამოჩნდნენ, ვიდრე სინამდვილეში არიან, ეშინიათ სხვების თვალში „თავისი ჩამოგდება“. ზოგიერთი გამოცდილი პოლემიკოსი სწორედ ამ სურვილზე თამაშობს ცოტა უკეთ გამოიყურებოდე. მაგალითად, დაუდასტურებელი ან თუნდაც მცდარი დასკვნის მოტივით, ოპონენტი ამას თან ახლავს ფრაზებით: „ნამდვილად ჯერ არ იცი?“; „ფაქტი ცნობილია“ და ა.შ. ამიტომ ის ცრუ სირცხვილზე დგას. თუ ადამიანი არ აღიარებს, რომ ეს არ იცის, ის მტრის „კაუჭზეა“ და იძულებულია დაეთანხმოს მის არგუმენტებს;

3) „არგუმენტის ზეთისხილვა“ ასევე თვითშეფასებაზე დამყარებული ხრიკია. სუსტ არგუმენტს, რომლის უარყოფაც მარტივად შეიძლება, მოწინააღმდეგის მიმართ კომპლიმენტი ახლავს. მაგალითად: „შენ, როგორც ჭკვიანი ადამიანი, არ უარყოფთ“; "ყველამ კარგად იცის თქვენი პატიოსნება და პატიოსნება, ასე რომ თქვენ...". ზოგჯერ მტერს დახვეწილად აცნობიერებენ, რომ მას პირადად განსაკუთრებული პატივისცემით ეპყრობიან, მის გონებას უაღრესად აფასებენ, მის დამსახურებას აღიარებენ;

4) წინადადება. ადამიანი, რომელიც ლაპარაკობს მხურვალედ, შთამბეჭდავი ხმით, ფსიქოლოგიურად ახორციელებს ზეწოლას დამსწრეებზე. ასეთ სიტუაციაში შინაგანი სიმშვიდე, გამძლეობა, საქმიანი ტონი, საუბრის თარგმნის უნარი საერთო ფრაზებისაქმის არსებითი განხილვა;

5) შესაბამისი ტონის გარდა, არსებობს მრავალი სხვა სხვადასხვა ხრიკი, რომელიც შექმნილია დავის მონაწილეებზე შემოთავაზებისა და ფსიქოლოგიური ზემოქმედებისთვის. ეს არის როგორც დაცინვა, ასევე მტრის შეწყვეტის სურვილი, მის სიტყვებში უნდობლობის გამოწვევა, გამოთქმული გადაწყვეტილების მკვეთრად უარყოფითი შეფასება, შეურაცხმყოფელი შენიშვნა და ა.შ.

6) ხშირად კამათში არგუმენტად გამოიყენება მათი ასაკის, განათლებისა და თანამდებობის მითითება: „იცხოვრე ჩემს ასაკამდე, მერე განსაჯე“; "ჯერ აიღე დიპლომი და მერე ვილაპარაკოთ"; „ჩემი ადგილი დაიკავე, მერე იჩხუბებ“ და ა.შ. თუმცა, ასაკით უფროსი, უმაღლესი განათლების მქონე, გარკვეული თანამდებობის მქონე ადამიანი შორს არის ყოველთვის მართალისაგან;

7) "ორმაგი ჩანაწერის აღრიცხვა" არის ხრიკი, რომელიც ეფუძნება ადამიანების ამბივალენტურობის ტენდენციას.

კამათში, იგივე არგუმენტი შეიძლება იყოს მართალი, როდესაც ის ჩვენთვის შესაფერისია, და მცდარი, თუ ის არ გვაწყობს. როდესაც ამ არგუმენტით ვინმეს უარვყოფთ, ეს მართალია, ხოლო როცა ჩვენ უარვყოფთ, ეს მცდარია.

7. ლოგიკურ ხრიკებს სხვაგვარად სოფიზმებს უწოდებენ. ეს არის მიზანმიმართული შეცდომები მტკიცებულებაში. უნდა გვახსოვდეს, რომ სოფიზმი და შეცდომა მხოლოდ იმით განსხვავდება, რომ სოფიზმი არის განზრახ, და შეცდომა არ არის განზრახ. ამიტომ, იმდენი ლოგიკური შეცდომაა, რამდენიც არის სოფიზმი.

საუბრის გვერდზე გადატანა. არის სიტუაციები, როდესაც საკამათო საკითხის განხილვის მონაწილეებს უჭირთ საჭირო არგუმენტების მოძიება. დამარცხებისგან თავის დასაღწევად, ნაკლებად შესამჩნევი რომ იყოს, საუბარს ყველანაირად ახვევენ, ოპონენტების ყურადღებას მეორეხარისხოვანი კითხვებით, აბსტრაქტულ თემებზე მოთხრობებით აქცევენ. მათი ქცევა წააგავს A.P-ის გმირების ქმედებებს. ჩეხოვის „მარხვის წინა დღეს“, რომელიც აღწერს ასეთ სცენას. სტიოპა, მეორე კლასის მოსწავლე, წიგნზე ზის და ტირის. ისევ რაღაც არ გამოდის მათემატიკასთან, არ ესმის წილადი როგორ იყოფა წილადზე. დედამისი, პელაგია ივანოვნა, აღვიძებს ქმარს და ეუბნება, რომ შვილს გაუფრთხილდეს. პაველ ვასილიევიჩი დგება და მიდის სტიოპაში. თუმცა, მათემატიკაში დახმარების ნაცვლად, პაველ ვასილიევიჩი თავს იკავებს მოგონებებში. ის საუბრობს მათემატიკის მასწავლებელზე, პოლონელ სიგიზმუნდ ურბანოვიჩზე, რომელიც ყოველ გაკვეთილზე იბნეოდა და ტირილს იწყებდა. ლაპარაკობს ამხანაგ მამაჰინის კეთილშობილებაზე, დიდი სკოლის მოსწავლე, საჟენ მაღალი, რომლის მასწავლებლებსაც კი ეშინოდათ. საქმე იმით მთავრდება, რომ მამა-შვილი, პელაგია ივანოვნას ზარის გაგონებაზე, არითმეტიკას თმობენ და ჩაის დასალევად გადადგებიან. აშკარაა, რომ პაველ ვასილიევიჩი იწყებს ფილოსოფიას მხოლოდ იმიტომ, რომ უბრალო პრობლემის გადაჭრა არ შეუძლია. მაგრამ კამათში ეს ხრიკი ხშირად საკმაოდ შეგნებულად გამოიყენება.

დავის თარგმნა სიტყვასა და საქმეს შორის წინააღმდეგობებში. თქვენ ასევე შეგიძლიათ თავი დააღწიოთ განხილვის საგანს, განზე მიატოვოთ წამოყენებული თეზისი ასეთი ხრიკის დახმარებით - გადათარგმნოთ დავა სიტყვისა და საქმის წინააღმდეგობებში, მტრის შეხედულებებსა და მის ქმედებებში, ცხოვრების წესში. შემოთავაზებულ თეზისსა და მოწინააღმდეგის ქმედებებს შორის შეუსაბამობის ჩვენებით ისინი მოწინააღმდეგეს უხერხულ მდგომარეობაში აყენებენ და ფაქტობრივად დავას არაფრამდე ამცირებენ.

კითხვის თარგმნა სარგებელს ან ზიანს. აქ ამა თუ იმ პოზიციის სიმართლის დამტკიცების ნაცვლად გამოდის, მომგებიანია თუ არა მოწინააღმდეგისთვის. თუ ადამიანი გრძნობს ამას ამ შეთავაზებასეს მისთვის სასარგებლოა, თუმცა აქვს მტკივნეული ეფექტებისხვებისთვის ის უფრო მეტად ეთანხმება მას. არაკეთილსინდისიერი დებატები სარგებლობენ ამით, იწყებენ ზეწოლას მოწინააღმდეგეზე, ხაზს უსვამენ თავიანთი პოზიციის უპირატესობას მოწინააღმდეგისთვის. ასეთ არგუმენტებს ხშირად უწოდებენ "ჯიბეს", ანუ მოსახერხებელი, მომგებიანი.

დროის ოფსეტური. ზოგჯერ მსჯელობის პროცესში მოწინააღმდეგეები ცვლიან მოქმედების დროს, ანაცვლებენ იმას, რაც მართალია წარსულისა და აწმყოსთვის იმით, რაც მოხდება მომავალში.

8. ხშირად პოლემიკოსები მიმართავენ ხრიკებს, რომლებიც დაკავშირებულია კითხვა-პასუხის არასამართლიან გამოყენებასთან. მათ შორისაა, მაგალითად, „ბევრი კითხვის შეცდომა“. ოპონენტს დაუყოვნებლივ სვამენ რამდენიმე სხვადასხვა კითხვას ერთის საფარქვეშ და მოითხოვს დაუყოვნებლივ პასუხს დიახ ან არა. მაგრამ ფაქტია, რომ მოცემულ კითხვაში მოცემული ქვეკითხვები ერთმანეთის პირდაპირ საპირისპიროა. რესპონდენტმა შეიძლება ვერ შეამჩნიოს ეს და უპასუხოს მხოლოდ ერთ კითხვას. ამით სარგებლობს პოლემიკოსი, თვითნებურად იყენებს პასუხს სხვა კითხვაზე და აბნევს მოწინააღმდეგეს. ამ ხრიკს იყენებდნენ ძველ სამყაროში.

ხანდახან პოლემიკოსები სხვადასხვა მიზეზებიცდილობს თავიდან აიცილოს კითხვები. ზოგჯერ ისინი უბრალოდ გამოტოვებენ კითხვას, როგორც ამბობენ, ყურს უვლიან, თითქოს ამას ვერ ამჩნევენ.

ზოგიერთი პოლემიკოსი იწყებს ირონიას ოპონენტის კითხვებზე: „ასეთ „სიღრმისეულ“ კითხვებს სვამ“; "და შენს კითხვას სერიოზულად თვლი?"; ”აბა, რა უაზრო კითხვაა”; „ისეთ რთულ კითხვას სვამ, რომ მე დავნებდები“ და ა.შ. შეიძლება მიცემულიყო უარყოფითი შეფასებათავად კითხვა: „გულუბრყვილო კითხვაა“; „ეს კითხვა აპოლიტიკურად ჟღერს“; "ეს არის დოგმატიზმი", "ეს არის გაუაზრებელი კითხვა." ასეთი ფრაზები ხელს არ უწყობს სიმართლის გარკვევას, კონსტრუქციული გადაწყვეტაპრობლემები. ისინი მოწინააღმდეგეზე ფსიქოლოგიურ გავლენას ახდენენ, რადგან მის მიმართ უპატივცემულო დამოკიდებულებას ავლენენ. ეს საშუალებას აძლევს ადამიანს, ვინც ასეთ ფრაზებს წარმოთქვამს, თავი დააღწიოს დასმულ კითხვებს, დატოვოს ისინი უპასუხოდ.

დავაში ყველაზე გავრცელებულად ითვლება „კითხვაზე პასუხის გაცემა კითხვით“. პოლემისტი, რომელსაც უჭირს პასუხის პოვნა ან არ სურს დასმულ კითხვაზე პასუხის გაცემა, შეიძლება დასვას საპირისპირო კითხვა. თუ მტერი იწყებს რეაგირებას, მაშინ ის დაეცა ამ ხრიკს.

პოლემიკოსები ასევე მიმართავენ ისეთ თავისებურ ხრიკს, როგორიცაა „პასუხი კრედიტით“. პრობლემის განხილვისას სირთულეებს განიცდიან, ისინი პასუხს გადადებენ „მოგვიანებით“, რაც მიუთითებს საკითხის სირთულეზე.

ამა თუ იმ ხრიკის ამოცნობის უნარი, იმის ჩვენება, თუ რა მიზნით გამოიყენება, მტერს ღირსეული უკუგდება პოლემიკოსის აუცილებელი თვისებაა. მკვლევარები ავითარებენ დაცვის სპეციალურ მეთოდებს დავის წარმოების არასწორი მეთოდებისგან. მაგალითად, თუ ოპონენტი საკამათო საკითხის განხილვას სხვა, არანაკლებ მნიშვნელოვან თემაზე გადასცემს, მაშინ რეკომენდირებულია ჯერ შეთანხმდეთ, რომ ახალი თემა აუცილებლად იმსახურებს ყურადღებას, შემდეგ კი შესთავაზოთ წინას დაბრუნება.

მიზანშეწონილია მოწინააღმდეგის მხრიდან მცირე ინექციების იგნორირება, ხოლო აშკარა შეურაცხყოფის შემთხვევაში აუცილებელია დავის დროებით შეწყვეტა.

მენეჯერული გადაწყვეტილებების მიღებისას რთული სიტუაციების გადასაჭრელად სასარგებლო ინსტრუქციები მოცემულია ო. ერნსტის წიგნში „სიტყვა მოგეცემათ: პრაქტიკული რჩევაქცევისთვის საქმიანი საუბრებიდა მოლაპარაკებები.

ლიტერატურა

ანუშკინი V.I. რიტორიკა. შესავალი კურსი: სწავლობს. შემწეობა. მე-3 გამოცემა. მ.: ფლინტა: ნაუკა, 2008 წ.

ვვედენსკაია L.A. საქმიანი რიტორიკა: სახელმძღვანელო. შემწეობა უნივერსიტეტებისთვის. მე-4 გამოცემა. დონის როსტოვი: მარტი, 2008 წ.

ვვედენსკაია L.A. რიტორიკა და მეტყველების კულტურა: სახელმძღვანელო. შემწეობა. მე-7 გამოცემა, დანართი. და გადამუშავდა. როსტოვ-დონზე: ფენიქსი, 2007 წ.

რიტორიკა / რედ. ნ.ა. იპოლიტოვა: M .: პერსპექტივა, 2010 წ.

პეტროვი O.V. რიტორიკა: სახელმძღვანელო: მ.: პროსპექტი, 2009 წ.

კამათის ხელოვნება მჭიდრო კავშირშია ისეთ ცნებებთან, როგორიცაა „დავა“, „დისკუსია“ და „კამათი“. სიტუაციებში, როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთდავის შესახებ ვგულისხმობთ მორალური, პოლიტიკური, ლიტერატურული, სამეცნიერო, პროფესიული და სხვა პრობლემების კოლექტიური განხილვას, რომელთა გადაწყვეტაზე არ არსებობს ცალსახა, ზოგადად მიღებული პასუხი. დავის დროს მისი მონაწილეები გამოთქვამენ სხვადასხვა აზრს, თვალსაზრისს და შეფასებებს ცალკეულ მოვლენებსა თუ პრობლემებზე. დისკუსია ჩვეულებრივ ნიშნავს ნებისმიერი პრობლემის, საკამათო საკითხების საჯარო განხილვას. დისკუსია ხშირად განიხილება, როგორც მეთოდი, რომელიც ააქტიურებს სწავლის, სწავლის პროცესს რთული თემაპრობლემა, რომელიც ჩაეფლო კონტექსტში, მაგალითად, სემინარი. დაპირისპირებას ასევე ახასიათებს დავის პროცედურა, მაგრამ დავა, რომელიც იწვევს დაპირისპირებას და ფუნდამენტურად საპირისპირო აზრებისა და მიდგომების ბრძოლას გარკვეული პრობლემების გადაწყვეტაში. ცნობილია, რომ დისკუსიები და კამათი ყველაზე ხშირად იწვევს მოვლენების მშვიდობიან შედეგს კოლექტიური ძებნასიმართლე. პოლემიკური დავის მიზანია მტრის დამარცხება ნებისმიერ ფასად.

დავის კონცეფცია, მიზნები და მისი წარმართვის მიდგომები.

არგუმენტი არის დისკუსია პრობლემის შესწავლის სახით სიმართლის დადგენის მიზნით. V.I. ანდრეევი გვთავაზობს შემდეგს, როგორც "დავის" ცნების სამუშაო განმარტებას:
Დავა- ეს არის პრობლემის განხილვის პროცესის მახასიათებელი, მისი კოლექტიური შესწავლის მეთოდი, რომელშიც თითოეული მხარე, რომელიც კამათობს (იცავს) და უარყოფს (ეწინააღმდეგება) თანამოსაუბრის (ოპონენტის) აზრს, აცხადებს, რომ აქვს მონოპოლია. სიმართლის დადგენაზე.
განხილვა-დავის მსვლელობის შვიდი ვარიანტია:

ევრისტიკული მიდგომადავის წარმართვამდე, როდესაც ერთ-ერთი მხარე, პრობლემის გადაჭრისადმი დაჟინებული მიდგომის გარეშე, იყენებს დარწმუნების, ინტუიციის და მეთოდების გამოყენებას. საღი აზრი, თანდათან იხრება თავისი შეხედულებისკენ სხვა ან სხვა თანამოსაუბრეების, დავის მონაწილეებისკენ.

ლოგიკური მიდგომადავის წარმოებას, რომელიც ხასიათდება მკაცრი ლოგიკური ანალიზიდა არგუმენტაცია, რომლის წყალობითაც მეთოდებისა და წესების დაცვა ფორმალური ლოგიკადისკუსიის მონაწილეები რაღაც საბოლოო დასკვნამდე მიდიან.

სოფო მიდგომადავის წარმოებას, რომელშიც ერთ-ერთი მხარე ცდილობს თავისი მოწინააღმდეგის დამარცხებას ნებისმიერი გზით, თუნდაც ლოგიკურად არასწორი, ე.წ.

კრიტიკული მიდგომადავის წარმოებისთვის, როდესაც ერთ-ერთი მხარე მთლიანად ყურადღებას ამახვილებს მხოლოდ ნაკლოვანებებზე, დაბალი ქულებიდა მათი ოპონენტების პოზიციები, არ სურს და არ ცდილობს დადებითი ელემენტების დანახვას საპირისპირო წერტილიხედვა და არ შეუძლია გამოსავლის შეთავაზება.

დემაგოგიური მიდგომადავის წარმართვაში, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ერთ-ერთი მხარე კამათობს არა სიმართლის გულისთვის, არამედ დიდი ალბათობით იმისთვის, რომ დისკუსია გადაიტანოს სიმართლისგან და მიაღწიოს მათ პირად მიზნებს, ხშირად უცნობი. დავის მონაწილეები.

პრაგმატული მიდგომადავის წარმართვაში, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ერთი ან თითოეული მხარე კამათობს არა მხოლოდ სიმართლის გულისთვის, არამედ მათი პრაქტიკული, ზოგჯერ მერკანტილური მიზნებისთვის, რომლებიც დაფარულია და არ არის ცნობილი თანამოსაუბრეებისთვის. .

დავის მიზნები, იმისდა მიხედვით, განსახილველი პრობლემის გადაჭრაზეა მიმართული თუ პირიქით, შექმნისკენ დამატებითი პრობლემებიდა ბარიერები შეიძლება დაიყოს ორ ჯგუფად: კონსტრუქციული და დესტრუქციული.

ჩვენ ჩამოვთვლით ყველაზე ტიპურებს კონსტრუქციული მიზნებიდისკუსია, კამათი

განიხილეთ ყველა შესაძლო ვარიანტებიპრობლემის გადაჭრა;

ვარჯიში კოლექტიური აზრი, კოლექტიური პოზიცია ნებისმიერ საკითხზე;

პრობლემაზე რაც შეიძლება მეტი დაინტერესებული და კომპეტენტური პირის ყურადღების მიქცევა;

უარყოთ პრობლემის გადაჭრის არამეცნიერული, არაკომპეტენტური მიდგომა, გამოავლინეთ ცრუ ჭორები;

მოიზიდეთ თქვენს მხარეს რაც შეიძლება მეტი ადამიანი, რომლებიც მზად არიან თანამშრომლობისთვის;

შეაფასეთ შესაძლო თანამოაზრეები და ოპონენტები.

დესტრუქციული მიზნები, რომლებიც შეიძლება იყოს სამიზნეები ცალკეული ჯგუფებიდა დავის მონაწილეები:

დაყავით დავის მონაწილეები ორ შეურიგებელ ჯგუფად;

მიიყვანეთ პრობლემის გადაწყვეტა ჩიხში;

გადააქციოს დისკუსია სქოლასტიკურ კამათში;

აშკარად გამოყენება ცრუ ინფორმაცია, მიიყვანეთ დავა არასწორ გზაზე;

დაამარცხეთ დისიდენტები, დაამარცხეთ ოპოზიცია.

ამ მიზნებიდან კიდევ ბევრია, როგორც კონსტრუქციული, ასევე დესტრუქციული. გარდა ამისა, მათი სუფთა სახით, როგორც წესი, ისინი არ ჩნდებიან ერთი დავის ფარგლებში, მაგრამ შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა კომბინაციებში.

რა თქმა უნდა, კიდევ ბევრი მიზანია, მაგრამ, როგორც წესი, მოცემული ფუნდამენტურია. ინტერნეტში, როგორც წესი, ეს უკანასკნელი მიიღება მთავარ მიზნად. ამავდროულად, გამოიყენება დესტრუქციული დავის წარმოების ყველაზე ბანალური მეთოდები.

პირველი მიღება. ის მდგომარეობს იმაში, რომ დავის მონაწილემ უნდა აგრძნობინოს ოპონენტს თავისი ინტელექტუალური და მორალური უპირატესობა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნათლად აჩვენოს, რომ ოპონენტი არის შეზღუდული ადამიანი, სუსტი, გრამომანია, მოლაპარაკე, სრულყოფილი ნული. , გაბერილი ღირებულება, ეპიგონი, წერა-კითხვის უცოდინარი თაღლითი, ბასტის ფეხსაცმელი, ჭუჭყიანი, ნაძირალა და საერთოდ, სალაპარაკო უღირსი საგანი.

მიღება მეორე. ხელოვნებაშია მხოლოდ ისეთი გამონათქვამების გამოყენება, რომელსაც შეუძლია მხოლოდ უარყოფითი აზრის შექმნა ნაცემი მოწინააღმდეგის შესახებ. თუ წინდახედული ხარ, შეიძლება მშიშარა გიწოდონ; მახვილგონივრული ხარ - იტყვიან, რომ მახვილგონივრული პრეტენზია გაქვს; მიდრეკილი ხართ მარტივი და კონკრეტული არგუმენტებისკენ - შეგიძლიათ განაცხადოთ, რომ უღიმღამო და ტრივიალური ხართ; მიდრეკილება გაქვს აბსტრაქტული არგუმენტებისკენ - მომგებიანია წარმოგიდგინო აბსტრაქტულ სქოლასტიკოსად და ა.შ. ჭკვიანი პოლემიკოსისთვის უბრალოდ არ არსებობს თვისებები, თვალსაზრისი და ფსიქიკური მდგომარეობები, რომელზედაც შეუძლებელი იქნებოდა იარლიყის მიწებება, რომელიც თავისი სახელით ამხელს დევნილი მტრის საოცარ სიცარიელეს, სისულელესა და უმნიშვნელოობას.

მიღება მესამე.მასში მთავარია თავი აარიდო და არ ისაუბრო საკითხის არსებითად. ამის წყალობით, დაპირისპირება დადებითად აღორძინდება, სუსტი პოზიციებიშენიღბული და მთელი კამათი გაუთავებელი ხდება. ამას ასევე "მოწინააღმდეგის დაძაბვას" უწოდებენ.

მიღება მეოთხე.ეს ტექნიკა ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ზოგჯერ მოსახერხებელია ავტორიტეტზე მითითების გამოყენება (რაც არ უნდა იყოს), მაგალითად, თქვას - "პანტაგრუელმაც ისაუბრა" ან "როგორც ტრეიცკემ დაამტკიცა". გარკვეული ერუდიციით, თითოეული შემთხვევისთვის, შეგიძლიათ იპოვოთ ციტატა, რომელიც მტერს ადგილზე მოკლავს.

მიღება მეხუთე.ტექნიკა წინა მსგავსია და განსხვავდება მხოლოდ ავტორიტეტზე პირდაპირი მითითების არარსებობის შემთხვევაში. ისინი უბრალოდ ამბობენ: "დიდი ხანია უარყოფილია", ან "უკვე გავიდა", ან "ნებისმიერმა ბავშვმა იცის" და ა.შ. იმის წინააღმდეგ, რაც ამ გზით უარყვეს, ახალი არგუმენტები არ არის საჭირო. მკითხველი თვლის, ხოლო მოწინააღმდეგე იძულებულია დაიცვას ის, რაც დიდი ხანია უარყოფილია - საკმაოდ უმადურ ამოცანას.

მიღება მეექვსე.ნუ მისცემთ მტერს უფლებას არაფერში მართალი იყოს. მისთვის ღირს გონებისა და სიმართლის მარცვლის ამოცნობა მაინც - მთელი დაპირისპირება დაკარგულია. თუ სხვა ფრაზის უარყოფა შეუძლებელია, ყოველთვის არის შესაძლებლობა თქვას: „მისტერ X იღებს ვალდებულებას მასწავლოს...“ ან „მისტერ X მოქმედებს ისეთი ბრტყელი და დიდი ხნის ცნობილი ჭეშმარიტებით, როგორიც არის მისი „აღმოჩენა...“ , ან „გაინტერესებს მთელი მსოფლიო! ბრმა ქათამმა მარცვალი იპოვა და ახლა კისკისებს, რომ... ერთი სიტყვით, ყოველთვის არის რაღაც, არა?

Და ბოლოს მიღება მეშვიდე. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ხრიკები, და ის მდგომარეობს იმაში, რომ ბრძოლის ველს ყოველთვის უნდა დარჩეს გამარჯვებულის გამოჩენა. დახვეწილი პოლემიკოსი არასოდეს დამარცხდება. დამარცხებულებსყოველთვის გამოდის მისი ოპონენტი, რომლის „დარწმუნება“ მოახერხეს და ვისთანაც „დასრულებულია“. ეს არის ის, რაც განასხვავებს პოლემიკას სხვა სპორტისგან. ხალიჩაზე მოჭიდავე პატიოსნად აღიარებს საკუთარ თავს დამარცხებულად; მაგრამ, როგორც ჩანს, არც ერთი პოლემიკა არ დასრულებულა სიტყვებით: „შენი ხელი, დამარწმუნე“.

დავის წესები .

1. საჭიროა მოწინააღმდეგის ყველა არგუმენტის მოსმენა, ზუსტად გაგება და შეფასება. თუ არსებობს რამდენიმე არგუმენტი, მაშინ უნდა შევეცადოთ გამოვყოთ ისინი, ყოველ შემთხვევაში, სიტყვების მთელი ზღვიდან, რომლებშიც ისინი ხშირად არიან განქორწინებულნი, ჩამოაყალიბოთ ისინი მოკლე ფრაზებით და გაარკვიოთ, თუ როგორ განიმარტა თეზისი დაზოგვის გარეშე. ინფორმაცია. ზოგჯერ ადამიანს მხოლოდ მოწინააღმდეგის არგუმენტის გარკვევა უწევს - და თავად ოპონენტი უარს ამბობს ამ არგუმენტზე, გრძნობს მის სისუსტეს, „აჩუმებს“ კამათს და ა.შ. როცა ოპონენტი რაიმე არგუმენტს მოაქვს შენი აზრის წინააღმდეგ, შენი თეზისის საწინააღმდეგოდ - დაცვისთვის უნდა დარწმუნდე ორ რამეში: ან რომ ეს არგუმენტი სიმართლეა, სწორია, ან მართლა ეწინააღმდეგება შენს აზრს და შეუთავსებელია ამ უკანასკნელთან.

2. ინფორმირებულობა - განმარტებითი, საინფორმაციო კითხვები და განცხადებები - ძალიან მთავარი ნაწილიკამათში და ოსტატურ ხელებში - შეუცვლელი იარაღი. ინფორმაციისთვის განსაკუთრებით რთული პუნქტია კონკრეტული სიტყვის მნიშვნელობის გარკვევა, როგორც ესმის მისი მოწინააღმდეგე. ხანდახან მოწინააღმდეგე სიტყვას ასე ესმის, შენ კი სხვანაირად - კამათია სიტყვის განმარტებებთან დაკავშირებით. უნდა გვახსოვდეს, რომ შორს არის შესაძლებელი სიტყვის სრულიად ზუსტი და უდავო განმარტება ყველა სიტყვისთვის. ყველაფერი რაც საჭიროა არის საკმარისი განმარტება ამ დავისთვის. თუ თქვენ და თქვენს ოპონენტს ნათლად გესმით სიტყვის მნიშვნელობა, მაგრამ განსხვავებულად, მაშინ ხშირად ჯობია ვინმემ „დატოვოს“ თავისი განმარტება ან მთლიანად უარყოს საკამათო სიტყვა, შეცვალოს იგი სხვა, უფრო შესაფერისი სიტყვით ან გამოთქმით.

3. ეკამათეთ მხოლოდ იმაზე, რაც კარგად იცით, ნუ იჩხუბებთ პრინციპებზე, იდეალებზე და წვრილმანებზე.

4. ზედმეტად ნუ ეკამათებით სიტყვის თაღლითს ან კამათში „უხეში“ და თუ კამათი გჭირდებათ, მაშინ იყავით მუდამ „ფხიზლად“.

5. კამათში სიმშვიდისა და სრული თვითკონტროლის დაცვა ყველა შესაძლო გზით არის წესი, რომელიც განსაკუთრებით რეკომენდებულია.

6. ზედმიწევნით და ნათლად განმარტეთ თეზისი და ყველა ძირითადი არგუმენტი – საკუთარი და მოწინააღმდეგის.