ច្បាប់ការនិយាយ, ឯកតាអប្បបរមា សកម្មភាពនិយាយដែលត្រូវបានសម្គាល់ និងសិក្សានៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី - គោលលទ្ធិដែលជាសមាសធាតុសំខាន់បំផុតនៃការអនុវត្តភាសា។

ដោយសារសកម្មភាពនិយាយគឺជាប្រភេទនៃសកម្មភាព ការវិភាគរបស់វាប្រើជាសំខាន់ប្រភេទដូចគ្នា ដែលចាំបាច់ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈ និងវាយតម្លៃសកម្មភាពណាមួយ៖ ប្រធានបទ គោលដៅ វិធីសាស្ត្រ ឧបករណ៍ មធ្យោបាយ លទ្ធផល លក្ខខណ្ឌ ជោគជ័យ។ល។

P. ប្រធានបទនៃទង្វើនៃការនិយាយ - វាគ្មិនធ្វើសុន្ទរកថាមួយ ជាក្បួនគណនាលើការយល់ឃើញរបស់វាដោយអ្នកទទួល - អ្នកស្តាប់។ សុន្ទរកថាដើរតួទាំងជាផលិតផលនៃសកម្មភាពនិយាយ និងជាឧបករណ៍សម្រាប់សម្រេច គោលបំណងជាក់លាក់. អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈ ឬលក្ខខណ្ឌដែលការនិយាយកើតឡើង វាអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់វា ហើយដូច្នេះវាអាចសម្រេចបាន ឬមិនបានសម្រេច។ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ សកម្មភាពនិយាយយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវតែសមរម្យ។ បើមិនដូច្នោះទេអ្នកនិយាយកំពុងរង់ចាំ ការទំនាក់ទំនងបរាជ័យឬការទំនាក់ទំនងបរាជ័យ។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញដើម្បីអោយការនិយាយស្តីត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសមរម្យត្រូវបានគេហៅថាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថា។

ក្នុង​សុន្ទរកថា លោក J. Austin បែងចែក​បី​កម្រិត ដែល​គេ​ហៅ​ថា​អំពើ​មួយ​ចំនួន​ទៀត​គឺ​អំពើ​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​ចេតនា ការ​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​អចេតនា និង​អំពើ​ទុច្ចរិត។

ទង្វើ locutionary (locution, ពី locution ភាសាអង់គ្លេស 'វេននៃការនិយាយ, ការនិយាយ') គឺជាការបញ្ចេញសំឡេងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធសូរសព្ទ, lexico-grammatical និង semantic ។ វាមានអត្ថន័យ។ ការសម្រេចនៃរចនាសម្ព័ន្ធសំឡេងធ្លាក់ទៅលើចំណែកនៃទង្វើសូរសព្ទ រចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍-វេយ្យាករណ៍ត្រូវបានដឹងនៅក្នុងទង្វើ phatic និងរចនាសម្ព័ន្ធ semantic នៅក្នុងទង្វើ rhetic ។

ទង្វើមិនច្បាស់លាស់ (illocution, lat. il- Perlocutionary act (perlocution, lat. per- 'through') បម្រើដើម្បីជះឥទ្ធិពលដោយចេតនាដល់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន ដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលមួយចំនួន។ ទង្វើនេះមិនមានលក្ខណៈសាមញ្ញទេ។

អ្នកក៏អាចស្វែងរកព័ត៌មានដែលចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងម៉ាស៊ីនស្វែងរកវិទ្យាសាស្ត្រ Otvety.Online ។ ប្រើទម្រង់ស្វែងរក៖

បន្ថែមលើប្រធានបទ 18. គោលគំនិតនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា។ ប្រភេទនៃការនិយាយស្តី។

1. 13. បទដ្ឋាន Lexico-phraseological នៃភាសាអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ Lexicology ជាសាខានៃភាសាវិទ្យា។ ប្រភេទសំខាន់ៗនៃផ្នែក។ ប្រភេទនៃកំហុស lexical ។ កំហុសឡូជីខលក្នុងការនិយាយ (alogisms) ។ ភាពច្របូកច្របល់នៃការនិយាយ (pleonasm, tautology) ។ កង្វះការនិយាយ។
2. 18. ទិដ្ឋភាពសីលធម៌នៃវប្បធម៌នៃការនិយាយ។ សីលធម៌នៃការនិយាយ និងវប្បធម៌ទំនាក់ទំនង។ រូបមន្តនៃសុជីវធម៌នៃការនិយាយ។ ទម្រង់បែបបទនៃការស្គាល់គ្នា ការណែនាំ ការស្វាគមន៍ និងការលាគ្នា។ "អ្នក" និង "អ្នក" ជាទម្រង់នៃអាសយដ្ឋាននៅក្នុងសុជីវធម៌នៃការនិយាយភាសារុស្សី។ លក្ខណៈជាតិនៃសុជីវធម៌។

អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​និយាយ

I. សេចក្តីផ្តើម

នៅក្នុងលក្ខណៈធម្មតា។ ស្ថានភាពការនិយាយដែលរាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកនិយាយ អ្នកស្តាប់ និងការនិយាយរបស់អ្នកនិយាយ ប្រភេទនៃទង្វើចម្រុះបំផុតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការនិយាយ។ នៅពេលនិយាយ អ្នកនិយាយកំណត់ចលនា ឧបករណ៍និយាយ, បង្កើតសំឡេង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់ធ្វើអំពើផ្សេងទៀត៖ ប្រាប់អ្នកស្តាប់ ឬធ្វើឱ្យពួកគេឆាប់ខឹង ឬអផ្សុក។ គាត់ក៏សំដែងនូវសកម្មភាពដែលរួមមានការលើកឡើងពីមនុស្ស ទីកន្លែង។ Austin 1962) ហៅថា illocutionary ។ វា​ជា​ទង្វើ​បែប​នេះ​ដែល​គេ​ចាត់​ទុក​ក្នុង​ការងារ​នេះ ហើយ​គេ​អាច​ហៅ​ថា «​អ្វី​ទៅ​ជា​អំពើ​មិន​ប្រឌិត​»។ ខ្ញុំ​មិន​ព្យាយាម​កំណត់​ពាក្យ​ថា "អំពើ​មិន​លោភលន់" ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​អាច​ផ្តល់​ឱ្យ​នូវ​ការ​វិភាគ​ត្រឹមត្រូវ​នៃ​អំពើ​មិន​លោភលន់​ជាក់លាក់​មួយ ការ​វិភាគ​នោះ​អាច​នឹង​ក្លាយ​ជា​មូលដ្ឋាន​នៃ​និយមន័យ​បែប​នេះ។ ឧទាហរណ៍នៃកិរិយាសព្ទ និងកិរិយាសព្ទភាសាអង់គ្លេសដែលទាក់ទងនឹងអំពើមិនច្បាស់លាស់គឺ៖ រដ្ឋ “រដ្ឋ រដ្ឋ អះអាង អះអាង” អះអាង ប្រកាស ពិពណ៌នា “ពិពណ៌នា” ព្រមាន “ព្រមាន” កត់សម្គាល់ “សេចក្តីជូនដំណឹង” មតិយោបល់ “មតិយោបល់” ពាក្យបញ្ជាបញ្ជា។ បញ្ជា ស្នើសុំ សួរ រិះគន់ សុំទោស ប្រមាថ យល់ព្រម យល់ព្រម ស្វាគមន៍ សន្យា បង្ហាញការយល់ព្រម និងបង្ហាញពីការសោកស្តាយ។ Austin បាន​អះអាង​ថា មាន​កន្សោម​បែប​នេះ​ជាង​មួយ​ពាន់​ក្នុង​ភាសា​អង់គ្លេស។

តាមវិធីនៃការណែនាំ វាប្រហែលជាសមហេតុផលក្នុងការពន្យល់ពីមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាការសិក្សាអំពីទង្វើនៃការនិយាយ (ឬដូចដែលជួនកាលគេហៅថា ភាសាវិទ្យា ឬសកម្មភាពភាសា) មានការចាប់អារម្មណ៍ និងមានសារៈសំខាន់ចំពោះទស្សនវិជ្ជានៃភាសា។ ខ្ញុំ​គិត​ថា លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​គ្នា​ផ្នែក​ភាសា​ណា​មួយ​គឺ​វា​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ទង្វើ​ភាសា។ ផ្ទុយពីជំនឿដ៏ពេញនិយម ឯកតាមូលដ្ឋានការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមភាសាមិនមែនជានិមិត្តសញ្ញា មិនមែនជាពាក្យ មិនមែនជាប្រយោគ និងសូម្បីតែឧទាហរណ៍ជាក់លាក់នៃនិមិត្តសញ្ញា ពាក្យ ឬប្រយោគក៏ដោយ ប៉ុន្តែការផលិតនៃឧទាហរណ៍ជាក់លាក់នេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការនិយាយ។ ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀតការផលិត សំណើជាក់លាក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់មួយ មានទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ ហើយទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ គឺជាអង្គភាពតូចបំផុតនៃការទំនាក់ទំនងភាសា។

ខ្ញុំមិនដឹងពីរបៀបដើម្បីបញ្ជាក់ថាទង្វើគឺជាខ្លឹមសារនៃការទំនាក់ទំនងភាសាទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចផ្តល់អំណះអំណាងដែលមនុស្សម្នាក់អាចព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដែលសង្ស័យ។ ក្នុងនាមជាអំណះអំណាងដំបូង ការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកសង្ស័យគួរតែត្រូវបានទាញទៅការពិតដែលថាប្រសិនបើគាត់យល់ឃើញសំឡេងឬរូបតំណាងជាក់លាក់មួយនៅលើក្រដាសជាការបង្ហាញពីការទំនាក់ទំនងភាសា (ជាសារ) នោះកត្តាមួយដែលកំណត់ការយល់ឃើញបែបនេះគឺ ថាគាត់គួរតែចាត់ទុកនេះជាសំឡេង ឬរូបតំណាងជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់សត្វដែលមានចេតនាជាក់លាក់។ គាត់មិនអាចចាត់ទុកវាជាបាតុភូតធម្មជាតិ ដូចជាថ្ម ទឹកជ្រោះ ឬដើមឈើនោះទេ។ ដើម្បីចាត់ទុកវាជាការបង្ហាញនៃការទំនាក់ទំនងភាសា យើងត្រូវសន្មត់ថាការផលិតរបស់វាគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំហៅថាជាសកម្មភាពនិយាយ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ការសន្និដ្ឋានឡូជីខលនៃការប៉ុនប៉ងបច្ចុប្បន្នដើម្បី decipher hieroglyphs ម៉ាយ៉ាន គឺជាសម្មតិកម្មដែលថាសញ្ញាដែលយើងឃើញនៅលើថ្មត្រូវបានផលិតដោយសត្វច្រើនឬតិចដូចយើង ហើយត្រូវបានផលិតដោយមួយចំនួន។ ចេតនា។ ប្រសិនបើយើងប្រាកដថារូបតំណាងទាំងនេះបានលេចឡើងដោយសារការសាយភាយ នោះគ្មាននរណាម្នាក់នឹងគិតដើម្បីបកស្រាយពួកវា ឬសូម្បីតែហៅពួកគេថា hieroglyphs ។ ការនាំពួកគេឱ្យស្ថិតនៅក្រោមប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងភាសាចាំបាច់តម្រូវឱ្យមានការយល់ដឹងអំពីការផលិតរបស់ពួកគេជាការអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយ។

ការប្រព្រឹត្តិអំពើអវិជ្ជា គឺជាទម្រង់មួយនៃអាកប្បកិរិយាទាំងនោះ ដែលកំណត់ដោយច្បាប់។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមបង្ហាញថា សកម្មភាពដូចជាការសួរសំណួរ ឬធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ តាមរបៀបដូចគ្នាដែលការវាយកូនគោលនៅក្នុងកីឡាបេស្បល ឬអ្នកជិះអុកត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​ចង់​ពន្យល់​ពី​សញ្ញាណ​នៃ​ទង្វើ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​ដោយ​ផ្តល់​នូវ​លក្ខខណ្ឌ​ចាំបាច់ និង​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​ការអនុវត្ត​ការងារ​មួយចំនួន។ ប្រភេទជាក់លាក់ទង្វើ illocutionary និងបានមកពីវាសំណុំនៃ semantic rules សម្រាប់ការប្រើប្រាស់នៃកន្សោមនោះ (ឬ មធ្យោបាយសំយោគ) ដែល​សម្គាល់​ពាក្យ​សម្ដី​នេះ​ថា​ជា​ទង្វើ​មិន​ច្បាស់លាស់​នៃ​ប្រភេទ​ពិសេស​នេះ។ ប្រសិនបើខ្ញុំអាចបង្កើតលក្ខខណ្ឌបែបនេះ និងច្បាប់ដែលត្រូវគ្នានឹងពួកគេយ៉ាងហោចណាស់មួយប្រភេទនៃអំពើមិនសមរម្យនោះ យើងនឹងមានគំរូមួយសម្រាប់ការវិភាគលើប្រភេទនៃអំពើផ្សេងទៀត ហើយដូច្នេះសម្រាប់ការពន្យល់នៃគំនិតនេះជាទូទៅ។ . ប៉ុន្តែ​ដើម្បី​រៀបចំ​មូលដ្ឋាន​សម្រាប់​ការ​បង្កើត​លក្ខខណ្ឌ​បែប​នេះ និង​ចេញ​ពី​ច្បាប់​សម្រាប់​ការ​អនុវត្ត​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ ខ្ញុំ​ត្រូវ​ពិភាក្សា​បី​ទៀត​។ គំនិតដំបូង: ច្បាប់ ការវិនិច្ឆ័យ និងអត្ថន័យ។ ខ្ញុំនឹងកំណត់ការពិភាក្សារបស់ខ្ញុំអំពីគោលគំនិតទាំងនេះចំពោះទិដ្ឋភាពទាំងនោះដែលចាំបាច់សម្រាប់គោលបំណងនៃការសិក្សានេះ ប៉ុន្តែដើម្បីផ្តល់នូវគណនីពេញលេញណាមួយនៃអ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយអំពីគំនិតនីមួយៗនេះ ការងារបីដាច់ដោយឡែកពីគ្នានឹង ទាមទារ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពេលខ្លះវាមានតម្លៃលះបង់ជម្រៅសម្រាប់ទទឹង ហើយដូច្នេះខ្ញុំនឹងនិយាយដោយសង្ខេប។

II. បទប្បញ្ញត្តិ

អេ ឆ្នាំមុននៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃភាសា គោលគំនិតនៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោមត្រូវបានពិភាក្សាម្តងហើយម្តងទៀត។ ទស្សនវិទូខ្លះថែមទាំងបាននិយាយថាការដឹងពីអត្ថន័យនៃពាក្យគឺគ្រាន់តែដឹងពីច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ឬការប្រើប្រាស់របស់វា។ អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​បារម្ភ​ចំពោះ​ការ​ពិភាក្សា​បែប​នេះ​គឺ​ថា គ្មាន​ទស្សនវិទូ​ណា​ម្នាក់​ដែល​ខ្ញុំ​ដឹង​នោះ​ទេ មិន​ដែល​បាន​ស្នើ​អ្វី​ដែល​ជិត​ដល់​ការ​បង្កើត​ច្បាប់​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​ការ​ប្រើ​កន្សោម​សូម្បី​តែ​មួយ។ ប្រសិនបើអត្ថន័យត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់ នោះយើងត្រូវតែអាចបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោមតាមរបៀបដែលអត្ថន័យនៃកន្សោមទាំងនេះត្រូវបានពន្យល់។ ទស្សនវិទូផ្សេងទៀត ប្រហែលជាមានការភ័យរន្ធត់ដោយអសមត្ថភាពរបស់សហសេវិករបស់ពួកគេក្នុងការស្នើច្បាប់ណាមួយបានបដិសេធទស្សនៈម៉ូតដែលអត្ថន័យត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាច្បាប់ ហើយបានប្រកាសថាមិនមានច្បាប់ semantic បែបនេះទាល់តែសោះ។ ខ្ញុំមានទំនោរគិតថាការសង្ស័យរបស់ពួកគេគឺមុនអាយុ ហើយប្រភពរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងអសមត្ថភាពក្នុងការបែងចែករវាងប្រភេទផ្សេងៗនៃច្បាប់។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមពន្យល់ពីអត្ថន័យ។

ខ្ញុំធ្វើការបែងចែករវាងច្បាប់ពីរប្រភេទ។ ច្បាប់មួយចំនួនគ្រប់គ្រងទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាដែលមានពីមុនមក។ ជាឧទាហរណ៍ ច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌គ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងទាំងនេះមានដោយឯករាជ្យពីច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌។ ច្បាប់ផ្សេងទៀតមិនត្រឹមតែគ្រប់គ្រងទេ ប៉ុន្តែបង្កើត ឬកំណត់ទម្រង់ថ្មីនៃអាកប្បកិរិយា។ ជាឧទាហរណ៍ ច្បាប់បាល់ទាត់មិនគ្រាន់តែគ្រប់គ្រងការប្រកួតកីឡាបាល់ទាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីនិយាយ បង្កើតលទ្ធភាពនៃសកម្មភាពបែបនេះ ឬកំណត់វា។ សកម្មភាព​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​ការ​លេង​បាល់​ទាត់​មាន​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​សកម្មភាព​ស្រប​តាម​ច្បាប់​ទាំងនេះ។ បាល់ទាត់ក្រៅច្បាប់ទាំងនេះមិនមានទេ។ ចូរ​យើង​ហៅ​ច្បាប់​នៃ​ប្រភេទ​ទី​ពីរ​ថា​ជា​ធម្មនុញ្ញ និង​ប្រភេទ​ទី​មួយ​និយតកម្ម។ ច្បាប់និយតកម្មគ្រប់គ្រងសកម្មភាពដែលមានមុនពួកគេ - សកម្មភាពដែលអត្ថិភាពរបស់វាមានលក្ខណៈឡូជីខលមិនអាស្រ័យលើអត្ថិភាពនៃច្បាប់។ ច្បាប់ធម្មនុញ្ញបង្កើត (និងគ្រប់គ្រងផងដែរ) សកម្មភាពដែលអត្ថិភាពរបស់វាអាស្រ័យដោយឡូជីខលលើច្បាប់ទាំងនេះ។

ច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិជាធម្មតាមានទម្រង់ជា imperative ឬមាន paraphrase imperative ឧទាហរណ៍ “ពេលប្រើកាំបិតពេលកំពុងញ៉ាំ ត្រូវរក្សាវាទុកក្នុង ដៃស្តាំ"ឬ "មន្ត្រីត្រូវពាក់ចំណងនៅពេលអាហារពេលល្ងាច។" ច្បាប់ធម្មនុញ្ញមួយចំនួនមានទម្រង់ខុសគ្នាជាឧទាហរណ៍ ស្តេចត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ ប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានវាយប្រហារតាមរបៀបដែលគ្មានចលនាណាមួយអាចឱ្យគាត់ចេញពីការវាយប្រហារ។ គ្រាប់បាល់មួយនៅក្នុងកីឡាបាល់ឱបគឺត្រូវបានស៊ុតបញ្ចូលទី នៅពេលដែលអ្នកលេងឆ្លងកាត់បន្ទាត់គោលដៅរបស់គូប្រកួតខណៈពេលកំពុងកាន់បាល់។ ប្រសិនបើគំរូនៃច្បាប់សម្រាប់យើងគឺជាច្បាប់និយតកម្មដែលចាំបាច់នោះ ច្បាប់ធម្មនុញ្ញដែលមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចនៃប្រភេទនេះទំនងជានឹងលេចឡើងនៅក្នុង សញ្ញាបត្រខ្ពស់បំផុតចម្លែក និងសូម្បីតែបន្តិចស្រដៀងទៅនឹងច្បាប់ទូទៅ។ ចំណាំថាពួកគេស្ទើរតែត្រូវបានតិះដៀលនៅក្នុងធម្មជាតិសម្រាប់ "ច្បាប់" ហាក់ដូចជាផ្តល់និយមន័យមួយផ្នែកនៃ "អ្នកត្រួតពិនិត្យ" ឬ "គោលដៅ" ។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ចរិតលក្ខណៈធម្មតាគឺជាផលវិបាកដែលមិនអាចជៀសបានពីពួកគេដែលជាច្បាប់ធម្មនុញ្ញ៖ ច្បាប់ទាក់ទងនឹងគោលដៅត្រូវតែកំណត់គំនិតនៃ "គោលដៅ" តាមរបៀបដូចគ្នាដែលច្បាប់ទាក់ទងនឹងបាល់ទាត់កំណត់ "បាល់ទាត់" ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងកីឡាបាល់ឱប គោលដៅមួយអាចត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងលក្ខខណ្ឌបែបនេះ ហើយមានតម្លៃប្រាំមួយពិន្ទុ អាចលេចឡើងជាក្បួនក្នុងករណីខ្លះ ជាការពិតនៃការវិភាគនៅក្នុងអ្នកដទៃ។ ហើយលទ្ធភាពនៃការបកស្រាយច្បាប់នេះជា tautology គឺជាសញ្ញាមួយដែល ច្បាប់នេះ។អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាធម្មនុញ្ញ។ ច្បាប់បទប្បញ្ញត្តិជាធម្មតាមានទម្រង់ "ធ្វើ X" ឬ "ប្រសិនបើ Y បន្ទាប់មកធ្វើ X" ។ អ្នកតំណាងខ្លះនៃថ្នាក់នៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញមានទម្រង់ដូចគ្នា ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនេះក៏មានទម្រង់ "X ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា Y-th" ។

ការយល់ច្រឡំនេះមាន ផលវិបាកសំខាន់ៗសម្រាប់ទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះ ជា​ឧទាហរណ៍ ទស្សនវិទូ​ខ្លះ​សួរ​សំណួរ​ថា​៖ «​តើ​ការ​សន្យា​អាច​នាំ​ឲ្យ​មាន​កាតព្វកិច្ច​យ៉ាង​ដូច​ម្ដេច? សំណួរស្រដៀងគ្នានឹងសួរថា "តើគោលដៅអាចបង្កើតបានប្រាំមួយពិន្ទុដោយរបៀបណា?" សំណួរទាំងពីរនេះអាចឆ្លើយបានតែដោយការបង្កើតច្បាប់នៃទម្រង់ "X ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា Y-th" ។

ខ្ញុំមានទំនោរគិតថា អសមត្ថភាពរបស់ទស្សនវិទូមួយចំនួនក្នុងការបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោម និងការសង្ស័យរបស់ទស្សនវិទូផ្សេងទៀតអំពីលទ្ធភាពនៃអត្ថិភាពនៃច្បាប់បែបនេះកើតឡើងពី យ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែកមកពីការខកខានក្នុងការបែងចែករវាងច្បាប់បង្កើត និងនិយតកម្ម។ គំរូ ឬគំរូនៃច្បាប់សម្រាប់ទស្សនវិទូភាគច្រើនគឺជាច្បាប់និយតកម្ម ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមើលក្នុងន័យធៀបសម្រាប់ច្បាប់និយតកម្មសុទ្ធសាធ យើងទំនងជាមិនអាចរកឃើញអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពីទស្សនៈនៃ ការវិភាគឡូជីខល. ដោយមិនសង្ស័យ មានច្បាប់នៃការទំនាក់ទំនង (ច្បាប់សង្គម) នៃទម្រង់ "មនុស្សម្នាក់មិនគួរនិយាយពាក្យអាសអាភាសនៅឯកិច្ចប្រជុំផ្លូវការ" ប៉ុន្តែច្បាប់បែបនេះស្ទើរតែមិនដើរតួជាការសម្រេចចិត្តក្នុងការពន្យល់អត្ថន័យនៃភាសានោះទេ។ សម្មតិកម្មលើអ្វីដែល ការងារ​នេះគឺថា អត្ថន័យនៃភាសាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំណុំនៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ ហើយថា អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ គឺជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមសំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញទាំងនេះ។ គោលដៅមួយក្នុងចំណោមគោលដៅនៃការងារនេះគឺដើម្បីបង្កើតសំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញសម្រាប់ប្រភេទនៃការនិយាយមួយ។ ហើយប្រសិនបើអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយអំពីច្បាប់ធម្មនុញ្ញគឺជាការពិតនោះ យើងមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថា មិនមែនគ្រប់ច្បាប់ទាំងនេះនឹងទៅជាទម្រង់ចាំបាច់នោះទេ។ ជាការពិត យើងនឹងឃើញថាច្បាប់ទាំងនេះធ្លាក់ចូលទៅក្នុងមួយចំនួន ប្រភេទផ្សេងគ្នាដែលមិនមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាទាំងស្រុងជាមួយនឹងច្បាប់នៃសុជីវធម៌។ ការប៉ុនប៉ងបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយក៏អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាប្រភេទនៃការសាកល្បងសម្មតិកម្មដែលថាការនិយាយគឺផ្អែកលើច្បាប់បង្កើត។ ប្រសិនបើយើងបរាជ័យក្នុងការផ្តល់នូវទម្រង់បែបបទដែលពេញចិត្តនៃច្បាប់នោះ ការបរាជ័យរបស់យើងអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងសម្មតិកម្ម ដែលជាការបដិសេធមួយផ្នែកនៃវា។

III. ការវិនិច្ឆ័យ

អំពើ​ខុស​ប្លែក​ពី​គេ​ច្រើន​តែ​មាន​អ្វី​មួយ​ដូច​គ្នា។ ពិចារណាការបញ្ចេញប្រយោគខាងក្រោម៖

(1) "តើ John នឹងចាកចេញពីបន្ទប់ទេ?"

(2) "ចននឹងចាកចេញពីបន្ទប់" ។

(3) "ចន ចេញពីបន្ទប់ទៅ!"

(4) "ចននឹងចាកចេញពីបន្ទប់" ។

(5) "ប្រសិនបើ John ចាកចេញពីបន្ទប់ ខ្ញុំនឹងចាកចេញផងដែរ" ។

នៅពេលយើងនិយាយប្រយោគនីមួយៗក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ជាធម្មតាយើងអនុវត្តអំពើខុសឆ្គងផ្សេងៗគ្នា។ ទីមួយ​ជាធម្មតា​ជា​សំណួរ ទីពីរ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​អំពី​អនាគត ពោលគឺ​ការព្យាករណ៍ ទីបី​ការ​ស្នើសុំ​ឬ​បញ្ជា ទី​បួន​ជា​ការបញ្ចេញមតិ​នៃ​បំណង និង​ទី​ប្រាំ​ជា​ការបញ្ចេញមតិ​សម្មតិកម្ម​នៃ​ចេតនា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងទង្វើនីមួយៗ វាគ្មិនតែងតែធ្វើសកម្មភាពបន្ថែមមួយចំនួនដែលនឹងជារឿងធម្មតាចំពោះអំពើដែលមិនចេះនិយាយទាំងប្រាំ។ នៅពេលបញ្ចេញប្រយោគនីមួយៗ អ្នកនិយាយសំដៅលើមនុស្សជាក់លាក់មួយ - ចន - ហើយព្យាករណ៍ដល់បុគ្គលនេះអំពីសកម្មភាពនៃការចាកចេញពីបន្ទប់។ គ្មាន​ករណី​ណា​ដែល​នេះ​ជា​ការ​បញ្ចប់​នៃ​អ្វី​ដែល​គាត់​ធ្វើ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក្នុង​គ្រប់​ករណី​ទាំង​អស់​វា​ជា​ផ្នែក​នៃ​អ្វី​ដែល​គាត់​ធ្វើ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំនឹងនិយាយថា នៅក្នុងករណីនីមួយៗនៃករណីទាំងនេះ ខណៈពេលដែលការប្រព្រឹត្តិខុសឆ្គងគឺខុសគ្នា យ៉ាងហោចណាស់ទង្វើដែលមិនមែនជាការបំភាន់នៃឯកសារយោង និងការព្យាករណ៍ក៏ស្របគ្នា។

សេចក្តីយោងទៅ John ជាក់លាក់មួយ និងការព្យាករណ៍នៃសកម្មភាពដូចគ្នាចំពោះបុគ្គលនេះនៅក្នុងរាល់អំពើដែលមិនបានពិចារណា អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំនិយាយថាទង្វើទាំងនេះត្រូវបានភ្ជាប់ដោយខ្លឹមសារទូទៅមួយចំនួន។ អ្វីដែលអាចបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ ឃ្លារង"ដែល John នឹងចាកចេញពីបន្ទប់" ទ្រព្យសម្បត្តិរួមការផ្តល់ជូនទាំងអស់។ ដោយមិនខ្លាចបំភ្លៃប្រយោគទាំងនេះច្រើនពេកទេ យើងអាចសរសេរវាតាមវិធីដើម្បីរំលេចទ្រព្យសម្បត្តិរួមនេះ៖ "ខ្ញុំថាចននឹងចេញពីបន្ទប់" "ខ្ញុំសួរថាតើចននឹងចាកចេញពីបន្ទប់ទេ" ។ល។

ចំពោះការខ្វះពាក្យល្អជាងនេះ ខ្ញុំស្នើឱ្យហៅខ្លឹមសារទូទៅនេះថាជាសំណើរ ឬសំណើ ហើយខ្ញុំនឹងរៀបរាប់អំពីលក្ខណៈពិសេសនេះនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធទាំងនេះ ដោយនិយាយថា ក្នុងការប្រកាសប្រយោគ (1)-(5) វាគ្មិនបង្ហាញពីការវិនិច្ឆ័យដែលលោក John នឹង ចេញពីបន្ទប់។ ចំណាំ៖ ខ្ញុំមិននិយាយថា សំណើនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយប្រយោគដែលត្រូវគ្នានោះទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថា តើប្រយោគអាចអនុវត្តអំពើប្រភេទនេះដោយរបៀបណា។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​និយាយ​ថា ក្នុង​ការ​និយាយ​ប្រយោគ អ្នក​និយាយ​បង្ហាញ​ការ​វិនិច្ឆ័យ។ សូមកត់សម្គាល់ផងដែរថា ខ្ញុំគូរភាពខុសគ្នារវាងសំណើ និងការអះអាង ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃសំណើនោះ។ សំណើដែលចននឹងចាកចេញពីបន្ទប់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រយោគទាំងអស់ (1)-(5) ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុង (2) ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអះអាង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់ ហើយការវិនិច្ឆ័យមិនមែនជាទង្វើទាល់តែសោះ ទោះបីជាទង្វើនៃការបញ្ចេញមតិគឺជាផ្នែកនៃការអនុវត្តនូវទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយចំនួនក៏ដោយ។

ដោយសង្ខេបពីគោលគំនិតដែលបានពិពណ៌នា ខ្ញុំអាចនិយាយបានថាខ្ញុំបែងចែករវាងទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ និងខ្លឹមសារនៃសំណើនៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។ ជាការពិតណាស់ មិនមែនគ្រប់ពាក្យសំដីទាំងអស់សុទ្ធតែមានខ្លឹមសារនៃសំណើ ដូចជា "Hurrah!" របស់គាត់នោះទេ។ ឬ "អូ!" នៅក្នុងកំណែមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ភាពខុសគ្នានេះត្រូវបានគេស្គាល់ជាយូរមកហើយ ហើយត្រូវបានកត់សម្គាល់តាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀតដោយអ្នកនិពន្ធផ្សេងៗគ្នាដូចជា Frege, Schaeffer, Lewis, Reichenbach, Hare ។

តាមទស្សនៈនៃន័យធៀប យើងអាចបែងចែករវាងការចង្អុលបង្ហាញ (សូចនាករ) និងសូចនាករនៃមុខងារ illocutionary នៅក្នុងប្រយោគមួយ។ នោះគឺ នៃប្រយោគមួយប្រភេទធំដែលប្រើដើម្បីប្រព្រឹត្តអំពើមិនច្បាស់លាស់ វាអាចនិយាយបានសម្រាប់គោលបំណងនៃការវិភាគរបស់យើងថា ប្រយោគមានពីរផ្នែក (មិនចាំបាច់ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា) ដែលជាធាតុដែលដើរតួជាសូចនាករនៃការវិនិច្ឆ័យ និងមធ្យោបាយមួយ។ ដែលដើរតួជាសូចនាករនៃមុខងារ។ សូចនាករមុខងារអនុញ្ញាតឱ្យយើងវិនិច្ឆ័យពីរបៀបដែលការវិនិច្ឆ័យដែលបានផ្តល់ឱ្យគួរត្រូវបានយល់ឃើញ ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត អ្វីទៅជាកម្លាំង illocutionary សេចក្តីថ្លែងការណ៍គួរតែមាន នោះគឺជាអ្វីដែល illocutionary act ដែលវាគ្មិនអនុវត្តនៅពេលប្រកាសប្រយោគដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ សូចនាករមុខងារជាភាសាអង់គ្លេសរួមមានលំដាប់ពាក្យ ភាពតានតឹង វណ្ឌវង្កនៃសូរស័ព្ទ វណ្ណយុត្តិ អារម្មណ៍កិរិយាស័ព្ទ និងចុងក្រោយគេហៅថា កិរិយាស័ព្ទអនុវត្ត៖ ខ្ញុំអាចបង្ហាញពីប្រភេទនៃការនិយាយបំភាន់ភ្នែកដែលខ្ញុំកំពុងអនុវត្តដោយចាប់ផ្តើមប្រយោគជាមួយ "ខ្ញុំសុំទោស", "ខ្ញុំព្រមាន", "ខ្ញុំបញ្ជាក់" ជាដើម។ ជាញឹកញាប់នៅក្នុងស្ថានភាពនិយាយពិត មុខងារ illocutionary នៃការបញ្ចេញមតិត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយ បរិបទ ហើយតម្រូវការសម្រាប់មុខងារសូចនាករសមស្របមួយត្រូវបានទម្លាក់។

ប្រសិនបើភាពខុសគ្នានៃអត្ថន័យនេះពិតជាមានសារៈសំខាន់ នោះវាទំនងជាថាវាត្រូវតែមានសមភាគីវាក្យសម្ព័ន្ធមួយចំនួន ហើយការវិវឌ្ឍន៍ថ្មីៗមួយចំនួននៅក្នុងវេយ្យាករណ៍បំប្លែងបញ្ជាក់ថានេះជាករណី។ នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃធាតុផ្សំដែលស្ថិតនៅក្រោមប្រយោគ មានភាពខុសគ្នារវាងធាតុទាំងនោះដែលត្រូវនឹងសូចនាករនៃមុខងារ និងផ្នែកដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងខ្លឹមសារនៃសំណើ។

ភាពខុសគ្នារវាងសូចនាករនៃមុខងារ និងសូចនាករនៃការវិនិច្ឆ័យ នឹងមានជំនួយដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់យើងក្នុងការវិភាគនៃទង្វើដែលមិនចេះអក្សរ។ ដោយសារសំណើដូចគ្នាអាចជារឿងធម្មតាសម្រាប់គ្រប់ប្រភេទនៃអំពើ illocutionary យើងអាចបំបែកការវិភាគនៃសំណើពីការវិភាគនៃប្រភេទនៃអំពើ illocutionary ។ ខ្ញុំគិតថាមានច្បាប់សម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ ច្បាប់សម្រាប់អ្វីៗដូចជាសេចក្តីយោង និងការព្យាករណ៍ ប៉ុន្តែច្បាប់ទាំងនោះអាចត្រូវបានចរចាដោយឯករាជ្យពីច្បាប់សម្រាប់ការបញ្ជាក់មុខងារ។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះ ខ្ញុំនឹងមិនពិភាក្សាអំពីច្បាប់នៃសំណើទេ ប៉ុន្តែនឹងផ្តោតលើច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ប្រភេទនៃនិទស្សន្តនៃអនុគមន៍មួយ។

IV. អត្ថន័យ

សកម្មភាពនិយាយជាធម្មតាត្រូវបានអនុវត្តដោយបង្កើតសំឡេង ឬការសរសេររូបតំណាង។ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងគ្រាន់តែធ្វើសំឡេង ឬសរសេរសញ្ញា និងការសម្តែងសុន្ទរកថា? ភាពខុសប្លែកគ្នាមួយគឺថា សំឡេង ឬសញ្ញាដែលធ្វើឱ្យការនិយាយអាចធ្វើទៅបានជាធម្មតាត្រូវបានគេនិយាយថាមានអត្ថន័យ (អត្ថន័យ)។ ភាពខុសគ្នាទីពីរដែលទាក់ទងនឹងទីមួយគឺថា ជាធម្មតាមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានគេនិយាយថាមានន័យថាអ្វីមួយ (មានន័យថា) ដោយប្រើសំឡេង ឬរូបតំណាងទាំងនេះ។ តាមក្បួនមួយ យើងមានន័យថាអ្វីមួយតាមអ្វីដែលយើងនិយាយ និងអ្វីដែលយើងនិយាយ (នោះគឺខ្សែសង្វាក់នៃ morphemes ដែលយើងផលិត) សំខាន់។ នៅចំណុចនេះ ដោយវិធីនេះ ភាពស្រដៀងគ្នារវាងការសម្តែងការនិយាយ និងហ្គេមត្រូវបានបំពានម្តងទៀត។ បំណែកនៅក្នុងហ្គេមដូចជាអុកជាធម្មតាមិនត្រូវបានគេនិយាយថាមានអត្ថន័យនោះទេ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត នៅពេលដែលចលនាមួយត្រូវបានធ្វើឡើង វាមិនមែនជាទម្លាប់ក្នុងការនិយាយថាអ្វីមួយមានន័យដោយចលនានោះទេ។

ប៉ុន្តែ​តើ​«​យើង​មាន​ន័យ​ថា​អ្វី​មួយ​តាម​អ្វី​ដែល​យើង​និយាយ​»​មានន័យ​យ៉ាងណា​ហើយ​តើ​«​អ្វី​ដែល​សំខាន់​»​មានន័យ​ដូចម្តេច​? ដើម្បីឆ្លើយសំណួរទីមួយ ខ្ញុំនឹងខ្ចី និងកែប្រែគំនិតមួយចំនួនរបស់ Paul Grice។ នៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា "អត្ថន័យ" (សូមមើល Grice 1957) Grice ផ្តល់នូវការវិភាគដូចខាងក្រោមនៃអត្ថន័យមួយនៃគំនិតនៃអត្ថន័យដើម្បីនិយាយថា A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x (A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x) គឺនិយាយថា "A មានបំណង, ដោយប្រើកន្សោម x ដោយការប្រើប្រាស់របស់អ្នកដើម្បីមានឥទ្ធិពលជាក់លាក់លើអ្នកស្តាប់ដោយមានន័យថាអ្នកស្តាប់ទទួលស្គាល់ចេតនានេះ។ នេះហាក់ដូចជាខ្ញុំជាវិធីសាស្រ្តប្រកបដោយផ្លែផ្កាចំពោះការវិភាគនៃអត្ថន័យប្រធានបទ ជាចម្បងព្រោះវាបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាងគោលគំនិតនៃអត្ថន័យ និងគំនិតនៃចេតនា ហើយព្រោះវាចាប់យកនូវអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាចាំបាច់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាសា។ ការនិយាយជាភាសាមួយ ខ្ញុំព្យាយាមប្រាស្រ័យទាក់ទងអ្វីមួយទៅកាន់អ្នកស្តាប់របស់ខ្ញុំ ដោយនាំគាត់ឱ្យទទួលស្គាល់នូវចេតនារបស់ខ្ញុំក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងយ៉ាងពិតប្រាកដនូវអ្វីដែលខ្ញុំមាននៅក្នុងចិត្ត។ ជាឧទាហរណ៍ ពេលខ្ញុំធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមប្រាប់អ្នកស្តាប់របស់ខ្ញុំអំពីការពិតនៃសំណើជាក់លាក់មួយ ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់អំពីវា; ហើយមធ្យោបាយដល់ទីបញ្ចប់នោះគឺនិយាយដោយខ្ញុំ សំឡេងជាក់លាក់ជាមួយនឹងចេតនាដើម្បីធ្វើឱ្យគាត់ ផលប៉ះពាល់ដែលចង់បានដោយ​សារ​តែ​គាត់​ទទួល​ស្គាល់​បំណង​របស់​ខ្ញុំ​ក្នុង​ការ​បង្កើត​ផល​បែប​នេះ។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឧទាហរណ៍មួយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ខ្ញុំអាចព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកថាខ្ញុំជាជនជាតិបារាំង ដោយនិយាយភាសាបារាំងគ្រប់ពេល ស្លៀកពាក់ជាភាសាបារាំង បង្ហាញពីការសាទរមិនសមរម្យចំពោះ ដឺហ្គោល ហើយព្យាយាមរក្សាការស្គាល់របស់ខ្ញុំជាមួយជនជាតិបារាំង។ ប៉ុន្តែ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំអាចព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកថា ខ្ញុំជាជនជាតិបារាំង ដោយគ្រាន់តែប្រាប់អ្នកថា ខ្ញុំជាជនជាតិបារាំង។ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងរបៀបនៃឥទ្ធិពលទាំងពីរនេះ? ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានគឺថានៅក្នុងករណីទីពីរ ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកថាខ្ញុំជាជនជាតិបារាំង ដោយធ្វើឱ្យអ្នកដឹងថាវាគឺជាចេតនាពិតប្រាកដរបស់ខ្ញុំក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកអំពីរឿងនេះ។ នេះ​ត្រូវ​បាន​រួម​បញ្ចូល​ជា​ចំណុច​មួយ​ក្នុង​សារ​ដែល​ផ្ញើ​ជូន​អ្នក​ថា ខ្ញុំ​ជា​ជនជាតិ​បារាំង។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើខ្ញុំព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកថាខ្ញុំជាជនជាតិបារាំងដោយសម្តែងនូវទស្សនីយភាពដែលបានពិពណ៌នាខាងលើនោះ មធ្យោបាយដែលខ្ញុំប្រើនឹងលែងជាការទទួលស្គាល់ពីចេតនារបស់ខ្ញុំទៀតហើយ។ ក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំគិតថា អ្នកគ្រាន់តែសង្ស័យថាមានអ្វីមួយខុស ប្រសិនបើអ្នកទទួលស្គាល់ចេតនារបស់ខ្ញុំ។

ទោះជា គុណធម៌ដ៏អស្ចារ្យការវិភាគនៃអត្ថន័យប្រធានបទនេះ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំនៅក្នុងការគោរពមួយចំនួនមិនមានភាពត្រឹមត្រូវគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ទីមួយ គាត់មិនបែងចែករវាងប្រភេទផ្សេងគ្នានៃឥទ្ធិពលដែលយើងប្រហែលជាចង់មានលើអ្នកស្តាប់ - perlocutionary ផ្ទុយទៅនឹង illocutionary ហើយលើសពីនេះទៅទៀតគាត់មិនបង្ហាញថាប្រភេទនៃឥទ្ធិពលផ្សេងគ្នាទាំងនេះទាក់ទងទៅនឹងសញ្ញាណនៃអត្ថន័យប្រធានបទ។ ចំណុចខ្វះខាតទីពីរនៃការវិភាគនេះគឺថា វាមិនគិតពីតួនាទីដែលច្បាប់ ឬអនុសញ្ញាដើរតួក្នុងអត្ថន័យប្រធានបទ។ នោះគឺការពិពណ៌នាអំពីអត្ថន័យប្រធានបទនេះមិនបង្ហាញពីការភ្ជាប់គ្នារវាងអ្វីដែលអ្នកនិយាយមានន័យ និងអត្ថន័យរបស់គាត់ពិតប្រាកដពីទស្សនៈនៃភាសានោះទេ។ សម្រាប់គោលបំណងគំនូរ ការផ្តល់នេះ។ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ផ្ទុយទៅនឹងការវិភាគនៃអត្ថន័យប្រធានបទនេះ។ គោលបំណងនៃឧទាហរណ៍ផ្ទុយគឺដើម្បីបង្ហាញពីការតភ្ជាប់រវាងអ្វីដែលអ្នកនិយាយមានន័យ និងអ្វីដែលពាក្យដែលគាត់និយាយមានន័យ។

ចូរនិយាយថាខ្ញុំ - ទាហានអាមេរិកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយទាហានអ៊ីតាលីក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ។ ចូរ​សន្មត​ថា​ខ្ញុំ​ចង់​ឲ្យ​គេ​យក​ខ្ញុំ​ទៅ​ធ្វើ​ជា​មន្ត្រី​អាឡឺម៉ង់ ហើយ​ដោះលែង​ខ្ញុំ។ អ្វី​ដែល​ល្អ​បំផុត​គឺ​ត្រូវ​ប្រាប់​ពួកគេ​ជា​ភាសា​អាល្លឺម៉ង់ ឬ​អ៊ីតាលី​ថា​ខ្ញុំ មន្រ្តីអាឡឺម៉ង់. ប៉ុន្តែឧបមាថា ខ្ញុំមិនចេះភាសាអាឡឺម៉ង់ និងអ៊ីតាលី គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើរឿងនោះ។ ដូច្នេះខ្ញុំព្យាយាមនិយាយ ដើម្បីក្លែងបន្លំប្រាប់ពួកគេថាខ្ញុំជាមន្ត្រីអាឡឺម៉ង់ តាមពិតខ្ញុំនិយាយជាភាសាអាឡឺម៉ង់នូវអ្វីដែលខ្ញុំដឹងតិចតួច ដោយសង្ឃឹមថាពួកគេមិនចេះភាសាអាល្លឺម៉ង់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទាយផែនការរបស់ខ្ញុំ។ ឧបមាថាខ្ញុំស្គាល់តែមួយបន្ទាត់ជាភាសាអាឡឺម៉ង់ពីកំណាព្យដែលខ្ញុំបានរៀនដោយបេះដូងនៅក្នុងថ្នាក់អាឡឺម៉ង់របស់ខ្ញុំ វិទ្យាល័យ. ដូច្នេះ ខ្ញុំ​ជា​ឈ្លើយសឹក​អាមេរិកាំង សូម​អំពាវនាវ​ដល់​ជនជាតិ​អ៊ីតាលី​ដែល​ចាប់​ខ្ញុំ​ដាក់​គុក ឃ្លាបន្ទាប់: "Kennst du das Land, wo die Zitronen bluhen?" ឥឡូវនេះ ចូរយើងពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពនេះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ Grice ។ ខ្ញុំមានបំណងចង់បញ្ចេញឥទ្ធិពលជាក់លាក់មួយលើពួកគេ ពោលគឺដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេថាខ្ញុំជាមន្ត្រីអាល្លឺម៉ង់។ ហើយខ្ញុំមានបំណងចង់សម្រេចបានលទ្ធផលនេះ តាមរយៈការទទួលស្គាល់ពីបំណងរបស់ខ្ញុំ។ យោងតាមការរចនារបស់ខ្ញុំ ពួកគេច្បាស់ជាគិតថាខ្ញុំកំពុងព្យាយាមប្រាប់ពួកគេថាខ្ញុំជាមន្ត្រីអាល្លឺម៉ង់។ ប៉ុន្តែតើវាធ្វើតាមការពិពណ៌នានេះទេដែលថានៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយថា "Kennst du das Land..." ខ្ញុំមានន័យថា "ខ្ញុំជាមន្រ្តីអាឡឺម៉ង់"? ទេ វាមិនគួរទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ក្នុងករណីនេះ វាហាក់ដូចជាមិនពិតទេ នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយបែបនេះ សំណើរបស់អាល្លឺម៉ង់ខ្ញុំចង់មានន័យថា "ខ្ញុំជាមន្រ្តីអាឡឺម៉ង់" ឬសូម្បីតែ "Ich bin ein deutscher Offizier" ពីព្រោះពាក្យទាំងនេះមិនមានអត្ថន័យលើសពី "តើអ្នកស្គាល់ប្រទេសដែលដើមក្រូចឆ្មាររីក" ទេ? ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំចង់បញ្ឆោតអ្នកដែលចាប់ខ្ញុំជាប់គុក ដោយគិតថាខ្ញុំមានន័យថា "ខ្ញុំជាមន្ត្រីអាឡឺម៉ង់" ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យការបោកប្រាស់នេះទទួលបានជោគជ័យ ខ្ញុំត្រូវតែធ្វើឱ្យពួកគេគិតថា នេះជាពាក្យដែលខ្ញុំនិយាយយ៉ាងជាក់លាក់។ អាឡឺម៉ង់. កន្លែងមួយនៅក្នុង

ការពិពណ៌នារបស់ Grice អាចត្រូវបានកែលម្អដើម្បីរួមបញ្ចូលឧទាហរណ៍នៃប្រភេទនេះ។ ក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមសម្រេចបាននូវលទ្ធផលជាក់លាក់មួយ ដោយទទួលស្គាល់នូវចេតនារបស់ខ្ញុំ ដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំកំពុងប្រើមធ្យោបាយដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលនេះ ដែលយោងទៅតាមអនុសញ្ញា ពោលគឺច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់មធ្យោបាយនេះគឺ ប្រើដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផល illocutionary ខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវតែកែទម្រង់ការពិពណ៌នារបស់ Grice អំពីអត្ថន័យប្រធានបទ តាមរបៀបដែលវាច្បាស់ថា ការភ្ជាប់រវាងអ្វីដែលយើងចង់មានន័យនៅពេលយើងនិយាយ និងអ្វីដែលប្រយោគមានន័យនៅក្នុងភាសាដែលយើងនិយាយគឺមិនមានន័យថាចៃដន្យនោះទេ។ នៅក្នុងការវិភាគរបស់យើងអំពីអំពើអវិជ្ជា យើងត្រូវយល់ទាំងចេតនា និងទិដ្ឋភាពធម្មតា ហើយជាពិសេសទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេ។ នៅពេលសម្តែងនូវអំពើអរូបិយ វាគ្មិនមានបំណងចង់ទទួលបានលទ្ធផលជាក់លាក់ណាមួយ ដែលធ្វើឱ្យអ្នកស្តាប់ទទួលស្គាល់នូវចេតនារបស់ខ្លួនក្នុងការទទួលបានលទ្ធផលនេះ ហើយលើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើគាត់ប្រើពាក្យក្នុង តាមព្យញ្ជនៈគាត់ចង់ឱ្យការទទួលស្គាល់នេះត្រូវបានអនុវត្តដោយការពិតដែលថាច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោមដែលគាត់បាននិយាយភ្ជាប់កន្សោមទាំងនេះជាមួយនឹងបង្កាន់ដៃ។ លទ្ធផលដែលបានផ្តល់ឱ្យ. វាគឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃធាតុដែលយើងនឹងត្រូវការដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការវិភាគរបស់យើងអំពីទង្វើ illocutionary នេះ។

V. របៀបសន្យា

ឥឡូវ​នេះ ចូរ​យើង​ព្យាយាម​វិភាគ​អំពី​ទង្វើ​មិន​ច្បាស់លាស់​នៃ​ការ​សន្យា។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ អនុញ្ញាតឱ្យយើងសួរខ្លួនយើងនូវសំណួរ៖ តើលក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការបញ្ចេញសំឡេងនៃប្រយោគនេះ ដើម្បីជាការអនុវត្តនៃការសន្យាមួយ? ខ្ញុំនឹងព្យាយាមឆ្លើយសំណួរដោយបង្ហាញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះជាសំណុំនៃសំណើ ដូចជាការភ្ជាប់នៃសមាជិកនៃសំណុំនេះ រួមបញ្ចូលការវិនិច្ឆ័យដែលអ្នកនិយាយបានសន្យា ហើយការវិនិច្ឆ័យដែលអ្នកនិយាយបានសន្យារួមបញ្ចូលការភ្ជាប់នេះ។ ដូច្នេះលក្ខខណ្ឌនីមួយៗនឹងមាន លក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពសន្យា ហើយលក្ខខណ្ឌទាំងមូលរួមគ្នានឹងជាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការអនុវត្តទង្វើនេះ។

ប្រសិនបើយើងទទួលបានសំណុំនៃលក្ខខណ្ឌបែបនេះ យើងអាចស្រង់ចេញពីវានូវសំណុំនៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់និទស្សន្តនៃអនុគមន៍នេះ។ វិធីសាស្រ្តរបស់យើងគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការស្វែងរកច្បាប់នៃការលេងអុកដោយស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរ "អ្វីដែលជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់ដែលការផ្លាស់ទីរបស់ Knight ឬ Castling ឬ Checkmate ជាដើម ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាត្រូវបានធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។ ជា​អ្នក​ដែល​រៀន​លេង​អុក​ដោយ​មិន​ស្គាល់​ទម្រង់​ច្បាប់ ហើយ​អ្នក​ណា​ចង់​បាន​ទម្រង់​បែប​នេះ យើង​បាន​រៀន​លេង​ល្បែង​អុក ប៉ុន្តែ​ជា​ក្បួន​យើង​បាន​គ្រប់គ្រង​ដោយ​គ្មាន ការបង្កើតច្បាប់ច្បាស់លាស់មួយ ហើយជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតបែបនេះគឺដើម្បីបញ្ជាក់ពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តទង្វើមិនច្បាស់លាស់ជាក់លាក់មួយចំនួន។ ដូច្នេះហើយ ការសិក្សារបស់យើងនឹងបម្រើគោលបំណងទស្សនវិជ្ជាពីរ៖ ដោយបានបង្កើតសំណុំនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្ត illocutionary ជាក់លាក់មួយ។ សកម្មភាព យើងនឹងផ្តល់ការពន្យល់មួយផ្នែកនៃគំនិតនេះ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះរៀបចំមូលដ្ឋានសម្រាប់ជំហានទីពីរ - ការបង្កើតច្បាប់ដែលត្រូវគ្នា។

ការបង្កើតលក្ខខណ្ឌហាក់ដូចជាខ្ញុំខ្លាំងណាស់ ការងារលំបាកហើយខ្ញុំមិនពេញចិត្តទាំងស្រុងចំពោះបញ្ជីដែលខ្ញុំនឹងបង្ហាញនោះទេ។ ប្រភពនៃការលំបាកមួយគឺថា គោលគំនិតនៃការសន្យា ដូចជាគោលគំនិតភាគច្រើនជាភាសាសាមញ្ញ មិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយច្បាប់តឹងរ៉ឹងពិតប្រាកដនោះទេ។ មានករណីជាច្រើនដែលចម្លែក មិនធម្មតា និងព្រំដែននៃការសន្យា ហើយច្រើន ឬតិចអាចនឹងត្រូវបានយកមកប្រឆាំងនឹងការវិភាគរបស់ខ្ញុំ។ សញ្ញាបត្រតិចជាងគំរូប្រឆាំងដ៏ចម្លែក។ ខ្ញុំមានទំនោរគិតថា យើងនឹងមិនអាចទទួលបានសំណុំនៃលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់ដែលនឹងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការប្រើប្រាស់ទូទៅបានត្រឹមត្រូវមួយរយភាគរយនោះទេ។ ពាក្យសន្យា"សន្យា"។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំនឹងដាក់កម្រិតការពិភាក្សារបស់ខ្ញុំទៅផ្នែកកណ្តាលនៃគោលគំនិតសន្យា ដោយព្រងើយកន្តើយនឹងភាពរឹម គ្រឿងកុំព្យូទ័រ និងមិនគ្រប់គ្រាន់។ ករណីធម្មតា។. លើសពីនេះ ខ្ញុំនឹងពិភាក្សាតែការសន្យាច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង ដោយទុកចោលការសន្យាដែលធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់ជាឃ្លារាងពងក្រពើ ការនិយាយស្តី ពាក្យប្រៀបធៀប។ល។

ការលំបាកមួយទៀតកើតឡើងពីបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្ញុំដើម្បីជៀសវាងរង្វង់ដ៏កាចសាហាវក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌ។ បញ្ជីនៃលក្ខខណ្ឌដែលការប្រព្រឹត្តិអំពើមិនច្បាស់លាស់ណាមួយត្រូវបានអនុវត្ត ត្រូវតែត្រូវបានគូរឡើងតាមរបៀបដែលខ្លួនពួកគេផ្ទាល់មិនមានឯកសារយោងទៅនឹងការប្រព្រឹត្តិអំពើមិនគប្បីណាមួយឡើយ។ មានតែពេលនោះទេដែលខ្ញុំអាចផ្តល់ការពន្យល់អំពីគំនិតនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់ជាទូទៅ បើមិនដូច្នេះទេ ខ្ញុំនឹងបង្ហាញការភ្ជាប់គ្នារវាងអំពើ illocutionary ផ្សេងគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីនឹងមិនមានសេចក្តីយោងចំពោះទង្វើដែលមិនចេះនិយាយក៏ដោយ ក៏គំនិត illocutionary មួយចំនួននឹងកើតឡើងទាំងនៅក្នុងកន្សោមវិភាគ និងការវិភាគ។ ហើយខ្ញុំគិតថាទម្រង់នៃរង្វង់នេះគឺជៀសមិនរួច ដូចតទៅនេះពីធម្មជាតិនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ។

ក្នុងការដាក់លក្ខខណ្ឌ ខ្ញុំនឹងពិចារណាជាដំបូងករណីនៃការសន្យាដោយស្មោះ ហើយបន្ទាប់មកបង្ហាញពីរបៀបកែប្រែលក្ខខណ្ឌដើម្បីរួមបញ្ចូលការសន្យាមិនពិត។ ដោយសារការសិក្សារបស់យើងមានអត្ថន័យច្រើនជាងវាក្យសម្ព័ន្ធនៅក្នុងធម្មជាតិ អត្ថិភាពនៃប្រយោគត្រឹមត្រូវតាមវេយ្យាករណ៍នឹងត្រូវបានទទួលយកដោយយើងជាការសន្មត់ដំបូង។

ឲ្យអ្នកនិយាយ S ប្រកាសប្រយោគ T នៅចំពោះមុខអ្នកស្តាប់ H. បន្ទាប់មក ក្នុងការប្រកាស T, S ដោយស្មោះ (និងត្រឹមត្រូវ) សន្យា H ថា p if ហើយលុះត្រាតែ៖

(1) លក្ខខណ្ឌចូល និងចេញធម្មតាដែលពេញចិត្តដោយពាក្យ "ចូល" និង "ចេញ" ខ្ញុំចាត់ថ្នាក់លក្ខខណ្ឌធំនិងមិនកំណត់ដែលធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងភាសាធ្ងន់ធ្ងរណាមួយអាចធ្វើទៅបាន។ "លទ្ធផល" គ្របដណ្តប់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការនិយាយដែលអាចយល់បាន ហើយ "ការបញ្ចូល" គ្របដណ្តប់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការយល់ដឹង។ សរុបមក ពួកគេរួមបញ្ចូលថាអ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់គឺស្ទាត់ជំនាញក្នុងភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ដែលទាំងពីរធ្វើសកម្មភាពដោយមនសិការ; ថាអ្នកនិយាយមិនធ្វើសកម្មភាពក្រោមការគំរាមកំហែង ឬការគំរាមកំហែង។ ថាពួកគេមិនមានឧបសគ្គខាងរាងកាយចំពោះការប្រាស្រ័យទាក់ទងដូចជាថ្លង់ ពិការ ឬ laryngitis ។ ការ​ដែល​គេ​មិន​ដើរតួ​ក្នុង​ការ​លេង ហើយ​មិន​និយាយ​លេង​សើច ។ល។

(2) S នៅក្នុងការបញ្ចេញសំឡេងរបស់ T បង្ហាញពីគំនិតដែល p លក្ខខណ្ឌនេះបំបែកខ្លឹមសារនៃសំណើពីសមាសធាតុផ្សេងទៀតនៃទង្វើសុន្ទរកថា ហើយអនុញ្ញាតឱ្យយើងផ្តោតបន្ថែមទៀតលើលក្ខណៈពិសេសនៃការសន្យា។

(3) បង្ហាញពីគំនិតដែល p, S ព្យាករណ៍ពីទង្វើនាពេលអនាគតទៅកាន់វាគ្មិន S

នៅក្នុងករណីនៃការសន្យា និទស្សន្តនៃអនុគមន៍នេះគឺជាកន្សោមដែលទាមទារការវិនិច្ឆ័យដើម្បីឱ្យមានលក្ខណៈសម្បត្តិជាក់លាក់។ នៅពេលសន្យា ទង្វើខ្លះត្រូវតែទាយប្រាប់អ្នកនិយាយ ហើយទង្វើនេះមិនអាចសំដៅលើអតីតកាលបានទេ។ ខ្ញុំមិនអាចសន្យាថាខ្ញុំបានធ្វើអ្វីមួយរួចហើយនោះទេ ដូចជាខ្ញុំមិនអាចសន្យាថាអ្នកដ៏ទៃនឹងធ្វើអ្វីមួយនោះទេ។ (ទោះបីខ្ញុំអាចសន្យាថាខ្ញុំនឹងឃើញវាថាគាត់ធ្វើ។ វាក៏អាចរួមបញ្ចូលរដ្ឋ និង។ កាលៈទេសៈ (លក្ខខណ្ឌ)៖ ខ្ញុំអាចសន្យាថានឹងមិនធ្វើអ្វីមួយ សន្យាថានឹងធ្វើអ្វីមួយជាទៀងទាត់ ហើយថែមទាំងសន្យាថានឹងនៅ ឬស្ថិតក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ឬក្នុងកាលៈទេសៈណាមួយ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងហៅលក្ខខណ្ឌ (2) និង (3) លក្ខខណ្ឌនៃមាតិកាសំណើ។

(4) H ចូលចិត្តវាគ្មិន S ធ្វើ A ទៅវាគ្មិន S មិនធ្វើ A ហើយ S ជឿជាក់ថា H នឹងចូលចិត្តអ្នកនិយាយ S ធ្វើ A ដើម្បីមិនធ្វើ A

ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងការសន្យា ម្យ៉ាងវិញទៀត និងការគំរាមកំហែង ម្យ៉ាងវិញទៀត គឺថាការសន្យាគឺជាកាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើអ្វីមួយសម្រាប់អ្នក ( សម្រាប់​អ្នក) ហើយមិនមែនធ្វើឱ្យអ្នកខូចចិត្តទេ (ចំពោះអ្នក) ខណៈពេលដែលការគំរាមកំហែងគឺជាកាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើអ្វីមួយដើម្បីបង្ខូចអ្នក មិនមែនសម្រាប់អ្នកទេ។ ការសន្យាមិនត្រឹមត្រូវ (មានកំហុស) ប្រសិនបើពួកគេសន្យាថានឹងធ្វើអ្វីមួយដែលអ្នកទទួលការសន្យាមិនចង់បាន; វាជាការមិនត្រឹមត្រូវជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើអ្នកសន្យាមិនជឿថាអ្នកទទួលការសន្យាចង់ធ្វើនោះទេ ព្រោះការសន្យាត្រឹមត្រូវត្រូវតែបង្កើតជាការសន្យា មិនមែនជាការគំរាមកំហែង ឬព្រមាននោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាផ្នែកទាំងពីរនៃលក្ខខណ្ឌទ្វេរនេះគឺចាំបាច់ប្រសិនបើយើងជៀសវាងឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែង។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់ដូចជាមានឧទាហរណ៍ដែលមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌនេះនៅក្នុងទម្រង់បែបបទនេះ។ ឧបមាថាខ្ញុំនិយាយទៅកាន់សិស្សដែលធ្វេសប្រហែស៖ ប្រសិនបើអ្នកមិនប្រគល់ក្រដាសឱ្យអ្នកទាន់ពេលវេលាទេ ខ្ញុំសន្យានឹងអ្នក ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវចំណាត់ថ្នាក់ដែលបរាជ័យក្នុងវគ្គសិក្សា។ "ប្រសិនបើអ្នកមិនបើកឯកសាររបស់អ្នកទាន់ពេលទេ ខ្ញុំសន្យាថានឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវចំណាត់ថ្នាក់ដែលបរាជ័យក្នុងវគ្គសិក្សានេះ។" តើ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​នេះ​ជាការ​សន្យា​ឬ? ខ្ញុំមានទំនោរគិតថាមិនមែនទេ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាក្នុងករណីបែបនេះ អ្នកអាចប្រើកន្សោមដែលខ្ញុំសន្យាថា "ខ្ញុំសន្យា"? ខ្ញុំ​គិត​ថា​យើង​ប្រើ​វា​នៅ​ទី​នេះ ព្រោះ​ខ្ញុំ​សន្យា ហើយ​ខ្ញុំ​សន្យា​ថា​ជា​ការ​បង្ហាញ​យ៉ាង​ខ្លាំង​បំផុត​នៃ​មុខងារ​ប្តេជ្ញា​ចិត្ត​ដែល​ភាសា​អង់គ្លេស​មាន។ ដោយហេតុផលនេះ យើងច្រើនតែប្រើកន្សោមទាំងនេះនៅក្នុងការនិយាយដែលមិនមែនជាការនិយាយតឹងរ៉ឹង ការសន្យា ប៉ុន្តែយើងចង់សង្កត់ធ្ងន់លើការប្តេជ្ញាចិត្ត។ ដើម្បីបង្ហាញពីចំណុចនេះ សូមពិចារណាឧទាហរណ៍មួយទៀត ដែលអាចហាក់ដូចជាផ្ទុយពីការវិភាគរបស់យើង ទោះបីក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាក៏ដោយ។ ពេលខ្លះ ខ្ញុំគិតថា នៅសហរដ្ឋអាមេរិកជាងនៅប្រទេសអង់គ្លេស ញឹកញាប់ជាងនេះទៅទៀត មនុស្សម្នាក់អាចឮគេនិយាយថា ខ្ញុំសន្យានៅពេលធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ឧបមាថាខ្ញុំចោទប្រកាន់អ្នកលួចលុយ។ ខ្ញុំថាឯងលួចលុយនោះមែនទេ? “ឯងលួចលុយនោះមែនទេ?” អ្នកឆ្លើយ៖ ទេ ខ្ញុំមិនបានធ្វើទេ។ ខ្ញុំសន្យាថាខ្ញុំមិនបានធ្វើទេ។ “ទេ ខ្ញុំមិនបានលួចទេ។ ខ្ញុំ​ស្បថ​ថា ខ្ញុំ​មិន​បាន​លួច​ទេ»។ តើអ្នកបានសន្យាក្នុងករណីនេះទេ? ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​នឹង​ខុស​ធម្មជាតិ​ខ្លាំង​ណាស់​ក្នុង​ការ​ពណ៌នា​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​របស់​អ្នក​ជា​ការ​សន្យា។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាការបដិសេធយ៉ាងសំខាន់ ហើយការប្រើប្រាស់សូចនាករនៃមុខងារដែលខ្ញុំសន្យា "ខ្ញុំសន្យា" អាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាប្រភពនៃការសន្យាពិតប្រាកដ និងជាការបញ្ចេញមតិដែលបម្រើនៅទីនេះដើម្បីពង្រឹងការបដិសេធ។

ជាទូទៅ ខ្លឹមសារនៃលក្ខខណ្ឌ (៤) គឺថា ដើម្បីឲ្យការសន្យាត្រឹមត្រូវ ការសន្យាត្រូវតែជាអ្វីមួយដែលអ្នកស្តាប់ចង់បាន ចាប់អារម្មណ៍ ឬចាត់ទុកថាជាការប្រសើរ។ល។ ហើយ​អ្នក​និយាយ​ត្រូវ​ដឹង ជឿ ឬ​ដឹង ។ល។ ថា​ដូច្នេះ​មែន។ សម្រាប់ទម្រង់បែបបទដ៏ឆើតឆាយ និងច្បាស់លាស់នៃលក្ខខណ្ឌនេះ ខ្ញុំគិតថាវានឹងចាំបាច់ក្នុងការណែនាំវាក្យស័ព្ទពិសេស។

(5) វាមិនច្បាស់ទេចំពោះ S ឬ H ដែល S នឹងធ្វើ A ក្នុងដំណើរធម្មតានៃព្រឹត្តិការណ៍។

លក្ខខណ្ឌនេះ - ករណីពិសេស ស្ថានភាពទូទៅសម្រាប់ប្រភេទផ្សេងៗនៃអំពើ illocutionary, ដែលមាននៅក្នុងការពិតដែលថា illocutionary មួយដែលបានផ្តល់ឱ្យត្រូវតែមានហេតុផលមួយ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើខ្ញុំសុំឱ្យនរណាម្នាក់ធ្វើអ្វីមួយដែលគាត់កំពុងធ្វើរួចហើយ ឬជិតនឹងធ្វើ នោះសំណើរបស់ខ្ញុំមិនត្រូវបានលើកទឹកចិត្តទេ ដូច្នេះហើយមិនត្រឹមត្រូវទេ។ នៅក្នុងស្ថានភាពសុន្ទរកថាពិតប្រាកដអ្នកស្តាប់ ដឹងពីច្បាប់ការប្រព្រឹត្តិអំពើមិនគប្បីនឹងសន្មតថាលក្ខខណ្ឌនេះត្រូវបានបំពេញ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្មតថាក្នុងអំឡុងពេល ការនិយាយជាសាធារណៈខ្ញុំ​និយាយ​ទៅ​កាន់​អ្នក​ស្តាប់​ម្នាក់​ថា៖ «ស្ម៊ីធ សូម​ស្តាប់​ខ្ញុំ​ដោយ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន»។ ដើម្បីយល់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ អ្នកដែលមានវត្តមាននឹងត្រូវសន្មត់ថា ស្ម៊ីធមិនបានស្តាប់ដោយយកចិត្តទុកដាក់ ឬយ៉ាងហោចណាស់ការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់មិនបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់គ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ វិធីមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ការយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់ត្រូវបានចោទសួរ។ នេះគឺដោយសារតែលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការស្នើសុំគឺមិនច្បាស់ថាអ្នកទទួលពាក្យកំពុងធ្វើ ឬហៀបនឹងធ្វើអ្វីដែលគាត់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យធ្វើនៅពេលនិយាយ។

ដូចគ្នាជាមួយនឹងការសន្យា។ វាខុសនឹងខ្ញុំដែលសន្យាថានឹងធ្វើអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវតែធ្វើ។ បើទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វាហាក់ដូចជាខ្ញុំធ្វើការសន្យាបែបនេះ នោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំអាចចាត់ទុកថាមានអត្ថន័យដោយអ្នកស្តាប់ លុះត្រាតែពួកគេបន្តពីការសន្មត់ថាខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់មិនមានជំនឿយ៉ាងមុតមាំចំពោះចេតនារបស់ខ្ញុំក្នុងការអនុវត្តទង្វើដែលយោងនៅក្នុងការសន្យានោះ។ ដូច្នេះ បុរសម្នាក់រៀបការដោយស្នេហា ដោយសន្យាជាមួយប្រពន្ធថាគាត់នឹងមិនចាកចេញពីនាងនៅសប្តាហ៍ក្រោយ ទំនងជាដាក់ការថប់បារម្ភក្នុងព្រលឹងនាងជាជាងសន្តិភាព។

និយាយអីញ្ចឹងខ្ញុំគិតថាលក្ខខណ្ឌនេះគឺជាករណីពិសេសនៃបាតុភូតទាំងនោះដែលត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយច្បាប់របស់ Zipf ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​ភាសា​របស់​យើង​ដូច​ជា​ទម្រង់​ផ្សេង​ទៀត​ភាគច្រើន អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគោលការណ៍នៃការខិតខំប្រឹងប្រែងតិចបំផុតគឺនៅកន្លែងធ្វើការ ក្នុងករណីនេះគោលការណ៍នៃលទ្ធផល illocutionary អតិបរមាជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងតាមសូរសព្ទអប្បបរមា: ខ្ញុំគិតថាលក្ខខណ្ឌ (5) គឺជាការបង្ហាញមួយក្នុងចំណោមការបង្ហាញរបស់វា។

អនុញ្ញាតឱ្យយើងហៅលក្ខខណ្ឌនៃប្រភេទ (4) និង (5) លក្ខខណ្ឌត្រៀម។ ពួកគេគឺជា sine quibus ដែលមិនមែនជាការសន្យាដ៏ជោគជ័យមួយ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបង្កប់នូវលក្ខណៈពិសេសសំខាន់បំផុតរបស់វានោះទេ។

(៦) ស មាន​បំណង​ធ្វើ​ក

ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់បំផុតរវាងការសន្យាដោយស្មោះ និងមិនស្មោះត្រង់ គឺក្នុងករណីដែលការសន្យាដោយស្មោះ អ្នកនិយាយមានបំណងអនុវត្តទង្វើដែលបានសន្យា ហើយក្នុងករណីសន្យាមិនស្មោះត្រង់ គាត់មិនមានបំណងអនុវត្តទង្វើនេះទេ។ លើសពីនេះ នៅក្នុងការសន្យាដោយស្មោះ វាគ្មិនជឿជាក់ថាគាត់មានឱកាសដើម្បីអនុវត្តទង្វើនេះ (ឬបដិសេធមិនធ្វើវា) ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ពីការពិតដែលគាត់មានបំណងធ្វើវា វាធ្វើតាមថាគាត់ប្រាកដ ថាមានឱកាសដើម្បីធ្វើដូច្នេះ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំមិនបង្កើតនេះជាលក្ខខណ្ឌដាច់ដោយឡែកនោះទេ។ យើងហៅលក្ខខណ្ឌនេះថាជាលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់។

(7) S មានបំណងដោយនិយាយថា T ចងខ្លួនឯងដើម្បីធ្វើ A

លក្ខណៈសំខាន់នៃការសន្យាគឺថាវាជាការទទួលយកកាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពជាក់លាក់មួយ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​លក្ខខណ្ឌ​នេះ​បែងចែក​ការ​សន្យា (និង​អ្វី​ដែល​ជិត​ស្និទ្ធ​ជាមួយ​វា ដូចជា​ពាក្យ​សម្បថ) ពី​ការ​និយាយ​បែប​ផ្សេង​ទៀត។ ចំណាំថាក្នុងការបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌ យើងគ្រាន់តែបញ្ជាក់អំពីចេតនារបស់អ្នកនិយាយប៉ុណ្ណោះ។ លក្ខខណ្ឌ​បន្ថែម​ទៀត​នឹង​បញ្ជាក់​ថា​តើ​ចេតនា​នេះ​ត្រូវ​បាន​សម្រេច​ដោយ​របៀប​ណា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថា វត្តមាននៃចេតនាបែបនេះ គឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការសន្យាមួយ ត្បិតប្រសិនបើអ្នកនិយាយអាចបង្ហាញថាគាត់មិនមានចេតនានេះនៅក្នុងសុន្ទរកថានោះ គាត់អាចបង្ហាញថាការនិយាយនេះមិនមែនជាការសន្យានោះទេ។ . ជាឧទាហរណ៍ យើងដឹងហើយថា លោក Pickwick មិនបានសន្យានារីណាម្នាក់រៀបការជាមួយនាងទេ ព្រោះយើងដឹងថាគាត់គ្មានចេតនាបែបនេះទេ។

ចូរហៅវាថាជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់។

(8) S មានបំណងធ្វើឱ្យ N ជឿដោយនិយាយថា T ថាលក្ខខណ្ឌ (6) និង (7) រក្សាដោយគុណធម៌នៃការទទួលស្គាល់របស់គាត់អំពីចេតនាបង្កើតជំនឿនោះហើយគាត់រំពឹងថាការទទួលស្គាល់នេះគឺជាផលវិបាកនៃការដឹងថាសំណើមាន ត្រូវបានទទួលយក ប្រើដើម្បីបង្កើតជំនឿបែបនេះ

នេះរួមបញ្ចូលទាំងការកែតម្រូវរបស់យើងចំពោះការវិភាគរបស់ Grice អំពីអត្ថន័យប្រធានបទទាក់ទងនឹងទង្វើនៃការសន្យា។ វាគ្មិនមានបំណងបង្កើតឥទ្ធិពល illocutionary ជាក់លាក់មួយដោយដឹកនាំអ្នកស្តាប់ឱ្យទទួលស្គាល់ចេតនារបស់គាត់ក្នុងការបង្កើតឥទ្ធិពលនេះហើយក្នុងការធ្វើដូច្នេះគាត់មានបំណងដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់បែបនេះដោយសារតែអត្ថិភាពនៃការតភ្ជាប់ធម្មតារវាង lexical និង លក្ខណៈសម្បត្តិសំយោគឯកតាដែលគាត់ប្រកាសនៅលើដៃមួយនិងការផលិតនៃឥទ្ធិពលនេះនៅលើផ្សេងទៀត។

និយាយយ៉ាងតឹងរឹងលក្ខខណ្ឌនេះអាចត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាផ្នែកសំខាន់មួយក្នុងការបង្កើតលក្ខខណ្ឌ (1) ប៉ុន្តែវាជាការចាប់អារម្មណ៍ឯករាជ្យចំពោះទស្សនវិទូ។ វាធ្វើឱ្យខ្ញុំព្រួយបារម្ភ ហេតុផលបន្ទាប់. ប្រសិនបើការជំទាស់របស់ខ្ញុំចំពោះ Grice គឺពិតជាយុត្តិធម៌ នោះជាការពិតណាស់ មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយបានថាចេតនាទាំងអស់នេះគឺហួសហេតុ៖ មានតែរឿងមួយប៉ុណ្ណោះដែលចាំបាច់ - អ្នកនិយាយដែលនិយាយប្រយោគមួយធ្វើវាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ការ​ផលិត​ផល​ទាំង​អស់​នេះ​ជា​ផល​វិបាក​សាមញ្ញ​មួយ​ដែល​អ្នក​ស្តាប់​ដឹង​ថា​ប្រយោគ​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា។ ក្រោយមកទៀតគឺជាលទ្ធផលនៃចំណេះដឹងរបស់គាត់អំពីភាសាដែលត្រូវបានសន្មត់ដោយអ្នកនិយាយតាំងពីដំបូង។ ខ្ញុំគិតថាការជំទាស់នេះគួរតែត្រូវបានឆ្លើយដូចតទៅ៖ លក្ខខណ្ឌ (៨) ពន្យល់ពីអត្ថន័យដែលអ្នកនិយាយនិយាយថាប្រយោគ "ដោយស្មោះ" នោះគឺគាត់និយាយអ្វីមួយហើយមានន័យថាវាប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រាកដអំពីទម្ងន់នៃ ចម្លើយនេះ ទោះជាយ៉ាងក៏ដោយ និងក្នុងទម្ងន់នៃការជំទាស់ខ្លួនឯង។

(9) ក្បួនសតិបញ្ញានៃគ្រាមភាសាដែលនិយាយដោយ S និង H គឺបែបនេះដែល T ត្រូវបានប្រើយ៉ាងត្រឹមត្រូវ និងដោយស្មោះ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌ (1)-(8) ត្រូវបានបំពេញ។

លក្ខខណ្ឌនេះមានគោលបំណងបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ប្រយោគដែលកំពុងនិយាយគឺជាផ្នែកមួយ ដែលយោងទៅតាមក្បួនសតិអារម្មណ៍។ ភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យប្រើដើម្បីធ្វើការសន្យា។ រួមជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌ (8) វាលុបបំបាត់ឧទាហរណ៍ផ្ទុយគ្នាដូចជាឧទាហរណ៍អ្នកទោសដែលបានពិភាក្សាខាងលើ។ តើពាក្យពិតនៃច្បាប់ទាំងនេះជាអ្វី យើងនឹងឃើញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។

រហូតមកដល់ពេលនេះ យើងបានពិចារណាតែករណីនៃការសន្យាដោយស្មោះប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការសន្យាមិនពិតគឺជាការសន្យាយ៉ាងណាក៏ដោយ ហើយឥឡូវនេះយើងត្រូវតែបង្ហាញពីរបៀបកែប្រែលក្ខខណ្ឌរបស់យើងដើម្បីគ្របដណ្តប់ករណីនេះផងដែរ។ ពេលសន្យាមិនស្មោះ អ្នកនិយាយមិនមានចេតនា និងជំនឿទាំងអស់ដែលគាត់មាន ក្នុងករណីសន្យាដោយស្មោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់ធ្វើដូចជាគាត់មានពួកគេ។ វាគឺដោយសារតែគាត់បង្ហាញពីចេតនា និងជំនឿថាគាត់មិនមាន ដែលយើងពិពណ៌នាអំពីទង្វើរបស់គាត់ថាមិនស្មោះត្រង់។ ដូច្នេះ ដើម្បីគ្របដណ្តប់ការសន្យាដែលមិនស្មោះត្រង់ យើងគ្រាន់តែត្រូវការជំនួសការអះអាងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់យើងដែលអ្នកនិយាយមានជំនឿ ឬចេតនាជាក់លាក់ជាមួយនឹងការអះអាងថាគាត់ទទួលយកការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការមានពួកគេ។ សូចនាករដែលថាវាគ្មិនពិតជាទទួលយកការទទួលខុសត្រូវបែបនេះគឺជាការមិនសមហេតុផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ ដូចជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំសន្យាថានឹងធ្វើ A ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានបំណងធ្វើ A “ខ្ញុំសន្យាថានឹងធ្វើ A ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានបំណងធ្វើ ក"។ ការនិយាយថា ខ្ញុំសន្យានឹងធ្វើ A “ខ្ញុំសន្យាថានឹងធ្វើ A” មានន័យថា ទទួលខុសត្រូវចំពោះចេតនាធ្វើ A ហើយលក្ខខណ្ឌនេះជាការពិត មិនថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះស្មោះត្រង់ ឬមិនស្មោះត្រង់នោះទេ។ ដើម្បីដឹងពីលទ្ធភាពនៃការសន្យាមិនពិត យើងត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ (6) ដើម្បីកុំឱ្យវាបញ្ជាក់ពីចេតនារបស់អ្នកនិយាយក្នុងការធ្វើ A ប៉ុន្តែការទទួលយកការទទួលខុសត្រូវរបស់គាត់ចំពោះចេតនាធ្វើ A ។ ដើម្បីជៀសវាងរង្វង់ដ៏កាចសាហាវ ខ្ញុំនឹង ដាក់វាតាមវិធីនេះ៖

(6*) S មានបំណងដោយបញ្ចេញសំឡេង T ដើម្បីទទួលខុសត្រូវចំពោះចេតនាប្រព្រឹត្ត A

ជាមួយនឹងការកែតម្រូវនេះ និងជាមួយនឹងការលុបបំបាត់ពាក្យ "ដោយស្មោះ" ពីការបង្កើតវត្ថុនៃការវិភាគ និងពីលក្ខខណ្ឌ (9) ការវិភាគរបស់យើងក្លាយជាអព្យាក្រឹតចំពោះភាពស្មោះត្រង់ ឬភាពមិនស្មោះត្រង់នៃការសន្យា។

ភារកិច្ចបន្ទាប់របស់យើងគឺដកចេញពីសំណុំនៃលក្ខខណ្ឌ សំណុំនៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់និទស្សន្តនៃអនុគមន៍នេះ។ វាច្បាស់ណាស់ថាមិនមែនគ្រប់លក្ខខណ្ឌរបស់យើងនៅក្នុង ស្មើគ្នាពាក់ព័ន្ធនឹងកិច្ចការនេះ។ លក្ខខណ្ឌ (1) និងលក្ខខណ្ឌដូចជា (8) និង (9) អនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះរាល់ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយធម្មតា ហើយមិនជាក់លាក់ចំពោះការសន្យានោះទេ។ ច្បាប់សម្រាប់ការវាស់វែងនៃមុខងារសន្យានឹងអនុវត្តតាមលក្ខខណ្ឌ (2)-(7)។

ក្បួន​សតិអារម្មណ៍​សម្រាប់​ការ​ប្រើ​និទស្សន្ត​អនុគមន៍ P សម្រាប់​ការ​សន្យា​មាន​ដូច​ខាង​ក្រោម៖

វិធាន 1. P ត្រូវតែនិយាយតែក្នុងបរិបទនៃប្រយោគ ឬផ្នែកសុន្ទរកថាធំជាង ដែលជាការនិយាយដែលព្យាករណ៍ពីសកម្មភាពនាពេលអនាគតមួយចំនួន A ដល់វាគ្មិន S. ចូរហៅវាថាជាក្បួននៃខ្លឹមសារនៃសំណើ។ វាត្រូវបានចេញមកពីលក្ខខណ្ឌមាតិកានៃសំណើ (2) និង (3) ។

ច្បាប់ទី 2. P ត្រូវតែបញ្ចេញសំឡេងលុះត្រាតែអ្នកស្តាប់ H ចូលចិត្តប្រធានបទ S ដើម្បីសម្តែង A ជាជាងមិនសម្តែង A ហើយ S ត្រូវបានគេជឿជាក់ថា H នឹងចូលចិត្តប្រធានបទ S ដើម្បីសម្តែង A ដើម្បីមិនសម្តែង A ។

ច្បាប់ទី 3. P គួរតែត្រូវបាននិយាយលុះត្រាតែវាច្បាស់ថា S ឬ H ដែល S នឹង A ក្នុងដំណើរធម្មតានៃព្រឹត្តិការណ៍។

ចូរហៅច្បាប់ (2) និង (3) ច្បាប់រៀបចំ។ ពួកវាបានមកពីលក្ខខណ្ឌត្រៀម (4) និង (5)

វិធាន 4. P គួរតែត្រូវបាននិយាយតែប្រសិនបើ S មានបំណងធ្វើ A ។

ចូរ​ហៅ​វា​ថា​ជា​ច្បាប់​នៃ​ភាព​ស្មោះ​ត្រង់។ កើត​ចេញ​ពី​លក្ខខណ្ឌ​ចិត្ត​ស្មោះ​ត្រង់ (៦).

វិធាន 5. ការនិយាយ P ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការទទួលយកកាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើ A ។

ចូរហៅវាថាជាច្បាប់សំខាន់។

ច្បាប់ត្រូវបានតម្រៀប៖ វិធាន 2-5 អនុវត្តបានតែប្រសិនបើច្បាប់ទី 1 ត្រូវបានបំពេញ ហើយច្បាប់ទី 5 អនុវត្តបានតែប្រសិនបើច្បាប់ 2 និង 3 ត្រូវបានបំពេញផងដែរ។

ចំណាំថា ខណៈពេលដែលច្បាប់ 1-4 ស្ថិតក្នុងទម្រង់នៃតម្រូវការចាំបាច់ - "និយាយថា P តែប្រសិនបើ X" នោះ ក្បួន 5 មានទម្រង់ផ្សេងគ្នា - "និយាយថា P រាប់ជា Y" ។ ច្បាប់ទី 5 មានលក្ខណៈជាក់លាក់មួយចំពោះប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញដែលបានពិភាក្សានៅក្នុងផ្នែកទី II ។

យើងក៏កត់សម្គាល់ផងដែរថាភាពស្រដៀងគ្នាដ៏ល្បីជាមួយហ្គេមត្រូវបានរក្សាទុកយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៅទីនេះ។ ប្រសិនបើយើងសួរខ្លួនយើងថា តើការផ្លាស់ទីរបស់ Knight អាចត្រូវបានគេហៅថាត្រឹមត្រូវ នោះយើងរកឃើញលក្ខខណ្ឌត្រៀមរៀបចំ ដូចជាការផ្លាស់ប្តូរត្រូវតែធ្វើឡើងជាវេន ហើយរួមជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌសំខាន់ដែលកំណត់មុខតំណែងជាក់លាក់ដែល Knight អាចផ្លាស់ទីបាន។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​នៅ​ក្នុង​ការ​ប្រកួត​ប្រជែង​មាន​សូម្បី​តែ​ច្បាប់​នៃ​ភាព​ស្មោះ​ត្រង់​ដែល​តម្រូវ​ឱ្យ​ភាគី​នីមួយៗ​ខិតខំ​ដើម្បី​ឈ្នះ។ ខ្ញុំស្នើថា អាកប្បកិរិយារបស់ក្រុមចាញ់ដោយចេតនា គឺជាការប្រៀបធៀបយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិយាយដែលកុហក ឬធ្វើការសន្យាមិនពិត។ ជាការពិតណាស់ ហ្គេមជាធម្មតាមិនមានច្បាប់ខ្លឹមសារនៃសំណើទេ ព្រោះថាហ្គេមជាធម្មតាមិនតំណាងឱ្យស្ថានភាពនៃកិច្ចការនោះទេ។

ប្រសិនបើការវិភាគនេះគឺជាការចាប់អារម្មណ៍មិនត្រឹមតែចំពោះករណីនៃការសន្យានោះទេ នោះគេរំពឹងថាភាពខុសគ្នាដែលបានធ្វើឡើងអាចត្រូវបានផ្ទេរទៅប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ខ្ញុំគិតថានេះអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយគ្មានការលំបាកច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ សូមពិចារណាអំពីទង្វើនៃពាក្យបញ្ជា។ ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃការរៀបចំរួមមានទីតាំងរបស់អ្នកនិយាយដែលអ្នកស្តាប់ស្ថិតនៅក្នុងអំណាចរបស់គាត់ លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់គឺថាអ្នកនិយាយចង់ឱ្យសកម្មភាពចាំបាច់ត្រូវបានអនុវត្ត ហើយលក្ខខណ្ឌសំខាន់គួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដែលថាការនិយាយនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺជា ព្យាយាមជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពនេះ .. នៅក្នុងករណីនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ លក្ខខណ្ឌនៃការរៀបចំគឺវាគ្មិនមានហេតុផលមួយចំនួនដើម្បីជឿថាសំណើដែលបានអះអាងនោះជាការពិត លក្ខខណ្ឌដោយស្មោះគឺថាគាត់ត្រូវតែជឿជាក់លើការពិតរបស់វា ហើយលក្ខខណ្ឌសំខាន់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដែលថាការនិយាយនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ។ គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកស្តាប់ ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់អំពីការពិតនៃការវិនិច្ឆ័យ។ ការស្វាគមន៍គឺជាប្រភេទនៃការនិយាយដែលសាមញ្ញជាង ប៉ុន្តែសូម្បីតែផ្នែកនៃភាពខុសគ្នាក៏អនុវត្តនៅទីនេះដែរ។ នៅក្នុងពាក្យថា Hello! "ហេ!" មិនមានខ្លឹមសារនៃសំណើទេ ហើយវាមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់នោះទេ។ លក្ខខណ្ឌនៃការរៀបចំគឺថាភ្លាមៗមុនពេលចាប់ផ្តើមនិយាយ អ្នកនិយាយត្រូវតែជួបជាមួយអ្នកស្តាប់ ហើយលក្ខខណ្ឌសំខាន់គឺថាការនិយាយនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបង្ហាញពីការទទួលស្គាល់ដោយសុភាពរបស់អ្នកស្តាប់ជាអ្នកនិយាយ។

កំឡុងពេល ការស្រាវជ្រាវបន្ថែមប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវតែត្រូវបានវិភាគតាមរបៀបស្រដៀងគ្នា។ នេះនឹងផ្តល់ឱ្យយើងមិនត្រឹមតែការវិភាគអំពីគំនិតនៃផលប្រយោជន៍ឯករាជ្យប៉ុណ្ណោះទេ។ ការប្រៀបធៀបលទ្ធផល ការវិភាគផ្សេងៗគ្នានឹងធ្វើឱ្យការយល់ដឹងរបស់យើងកាន់តែស៊ីជម្រៅលើប្រធានបទទាំងមូល ហើយដោយចៃដន្យ បម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃវចនានុក្រមធ្ងន់ធ្ងរជាងណាមួយដែលពឹងផ្អែកលើការធ្វើឱ្យទូទៅលឿនជាងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រភេទដូចជា "ការវាយតម្លៃ/ពិពណ៌នា" ឬ "ការយល់ដឹង / អារម្មណ៍" ។

គន្ថនិទ្ទេស

1. John R. Searle ។ អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី? - នៅក្នុង: "ទស្សនវិជ្ជានៅអាមេរិក" ed ។ Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩ ។

2. ផលិតកម្មភាសាអង់គ្លេសក៏ត្រូវគ្នាទៅនឹងពាក្យរុស្ស៊ី "សំណង់", "ការបង្កើត", "ការបង្កើត", "សំយោគ", "ការនិយាយ" និងពិចារណាបន្ថែមទៀត។ ទស្សនវិស័យទំនើប- "ការនិយាយនៃគំនិត" ។ - ប្រហែល ed ។

3. ភាពខុសគ្នានេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង Rawls 1955 និង Searle 1964 ។

4. ពាក្យ "X ត្រូវបានចាត់ទុកថា (រាប់ជា) Y-ohm" ត្រូវបានស្នើឱ្យខ្ញុំដោយ Max Black ។

5. កិរិយាសព្ទភាសាអង់គ្លេសយោង (ទៅ) ក៏អាចមានការបកប្រែដូចជា "លើកឡើង", "ទាក់ទងជាមួយ", "កំណត់", "និយាយអំពី" ។ ការបកប្រែ "ការយោងទៅ" ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបកស្រាយនៃឯកសារយោងជាសកម្មភាពសុន្ទរកថា (សូមមើលការប្រមូល "ថ្មីក្នុងភាសាបរទេស" លេខ XIII. M. "ឥន្ទធនូ" ឆ្នាំ 1982) ។ សម្រាប់ទិដ្ឋភាពប្រពៃណីបន្ថែមទៀតនៃឯកសារយោង សូមមើល Lyons, J. ការណែនាំអំពី ទ្រឹស្តីភាសាវិទ្យា. M., Progress, 1978, វិ។ ៩.៤. - ប្រហែល ed ។

6. adjective នេះមានន័យថាការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវិនិច្ឆ័យមួយ proposition ។ - ប្រហែល ed ។

7. នៅក្នុងប្រយោគ "ខ្ញុំសន្យាថាខ្ញុំនឹងមក" សូចនាករនៃមុខងារត្រូវបានបំបែកចេញពីសមាសធាតុនៃសំណើ។ នៅក្នុងប្រយោគ "ខ្ញុំសន្យាថានឹងមក" ដែលមានអត្ថន័យដូចគ្នានឹងប្រយោគទីមួយ ហើយបានមកពីវាដោយការបំប្លែងជាក់លាក់ សមាសធាតុមួយមិនត្រូវបានបំបែកចេញពីមួយទៀតទេ។

8. ការយល់ដឹងអំពីគោលគំនិតនៃអត្ថន័យដែលត្រូវបានពិភាក្សានៅទីនេះមិនមានការឆ្លើយឆ្លងក្នុងចំណោមអត្ថន័យនៃពាក្យរុស្ស៊ី "អត្ថន័យ" ទេ។ អត្ថន័យនៃពាក្យអង់គ្លេសក្នុងអត្ថន័យនេះគឺជាដេរីវេនៃកិរិយាស័ព្ទមានន័យថានៅក្នុងការប្រើប្រាស់ទាំងនោះដែលត្រូវបានបកប្រែជាភាសារុស្សីថា "ចង់មានន័យ ចង់និយាយ" ។ ដោយសារមិនមាននិស្សន្ទវត្ថុសំខាន់ៗនៃកន្សោមទាំងនេះនៅក្នុងភាសារុស្សី ដូច្នេះដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៃអត្ថន័យភាសាអង់គ្លេស យើងនឹងប្រើ រយៈពេលតាមលក្ខខណ្ឌ"អត្ថន័យនៃប្រធានបទ" ។ ដូច្នេះ​ការ​បកប្រែ​ពាក្យ​នេះ​មាន​ន័យ​ថា “ត្រូវ​មាន​ក្នុង​ចិត្ត” យើង​បកប្រែ​អត្ថន័យ​និស្សន្ទវត្ថុ​របស់​វា​ថា​ជា “អត្ថន័យ​ប្រធានបទ” ដោយ​ព្យាយាម វិធីសិប្បនិម្មិតរក្សាភាពស្រដៀងគ្នាខាងក្រៅនៃកន្សោមពីរដែលត្រូវគ្នានឹងពីរ តម្លៃខុសគ្នាពាក្យ​ជា​ភាសា​អង់គ្លេស​: "អត្ថន័យ​វត្ថុ​បំណង​" និង "អត្ថន័យ​ប្រធានបទ​" ។ - ប្រហែល បកប្រែ

9. ភាសាអង់គ្លេសនៅក្នុងពាក្យ T ក៏អាចបកប្រែថា "នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការបញ្ចេញសំឡេង T", "ការបញ្ចេញសំឡេង T" ។ សូមមើលការងាររបស់ Austin នាពេលបច្ចុប្បន្ន។ ការប្រមូល។ - ប្រហែល ed ។

10. នេះសំដៅទៅលើស្ថានភាពដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងជំពូកទី XII នៃឯកសារ Posthumous នៃក្លឹប Pickwick ដោយ C. Dickens ។ - ប្រហែល បកប្រែ

11. J. R. Searle ។ អ្វី​ទៅ​ជា​សុន្ទរកថា។

17. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ គំនិតនៃទង្វើនៃការនិយាយ ប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ។

Trif៖
សកម្មភាពនិយាយ
ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយ កើតឡើងស្របតាមទស្សនវិជ្ជាវិភាគ។ លក្ខណៈ ទិសដៅនេះ។គឺជាការចាប់អារម្មណ៍លើភាសា ការព្យាយាមឆ្លើយសំណួរអំពីអ្វីជាភាសា អ្វីជាទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយវត្ថុនៃពិភពលោក តើអ្វីជាអត្ថន័យនៃពាក្យ។ M. Frege, B. Russell, ដើម L. Wittgenstein ជឿថានៅទីនោះ បន្ទាត់ទាំងមូលពាក្យ, អ្វីដែលគេហៅថា តួអក្សរសាមញ្ញ", អត្ថន័យដែលត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាឯកសារយោង - ការចង្អុលបង្ហាញអំពីវត្ថុមួយ។ ប្រយោគដែលរួមបញ្ចូលពាក្យទាំងនេះអាចជាការពិតឬមិនពិតអាស្រ័យលើការឆ្លើយឆ្លងរបស់ពួកគេឬមិនស្របនឹងការពិតនៃការពិត។
J. Austin បានជំទាស់នឹងនិក្ខេបបទថា ប្រយោគមួយអាចគ្រាន់តែ "ពិពណ៌នា" ស្ថានភាពនៃវត្ថុ ឬ "បញ្ជាក់អ្វីមួយអំពីការពិតមួយចំនួន" ហើយជាការពិតឬមិនពិត។ គាត់បានបង្ហាញថាឃ្លាដែលយើងប្រើជាញឹកញាប់មានគោលបំណងខុសគ្នាទាំងស្រុង: យើងអាចបញ្ជា, សុំទោស, ធ្វើការសន្យា, ធ្វើការសន្មត់, ព្រមាននរណាម្នាក់, ស្តីបន្ទោស, ស្វាគមន៍ - នៅក្នុងពាក្យមួយប្រើភាសាដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពផ្សេងៗ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ - សកម្មភាពបែបនេះ (ឧទាហរណ៍ "អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ", "ការប្រជុំត្រូវបានពន្យារពេល", "ខ្ញុំនឹងប្រគល់នាឡិការបស់ខ្ញុំទៅបងប្រុសរបស់ខ្ញុំ") J. Austin ហៅថាអ្នកសំដែង។ ពួកគេ។ សញ្ញាសម្គាល់គឺថាពួកគេមិនអាចពិតឬមិនពិត។ លើសពីនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះមិនពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពរបស់យើង និងកុំអះអាងថាយើងកំពុងធ្វើអ្វីមួយ។ ដោយទង្វើនៃការនិយាយពួកគេ យើងបង្កើតសកម្មភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ការថ្លែងអំណរគុណដល់នរណាម្នាក់ មានន័យថា ការនិយាយពាក្យថ្លែងអំណរគុណ ការបើកកិច្ចប្រជុំមានន័យថា "ខ្ញុំប្រកាសបើកកិច្ចប្រជុំ" ដើម្បីព្រមានពីគ្រោះថ្នាក់ - និយាយ ឬសរសេរអ្វីមួយដូចជា "ប្រយ័ត្នវ៉ុលខ្ពស់!"
អំពើអចេតនា៖ ទិដ្ឋភាពដោយចេតនា និងសាមញ្ញ
សម្រាប់ J. Searle ដែលជាអ្នកស្នងគំនិតរបស់ Austin ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីគឺជាទ្រឹស្តីនៃអត្ថន័យ។ Searle បានផ្តោតលើកម្រិតមួយក្នុងចំណោមបីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយ - "ទង្វើមិនច្បាស់លាស់" ។ អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ គឺជាសកម្មភាពមួយដែលយើងអនុវត្តតាមរយៈការនិយាយនៃឃ្លាមួយចំនួន (យើងអាចបញ្ចុះបញ្ចូលនរណាម្នាក់ សួរ ចោទប្រកាន់ ណែនាំ) វាគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីទង្វើរបស់បុគ្គល - ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់បញ្ចេញសំឡេងខ្លះ ឬសរសេររូបតំណាងខ្លះនៅលើក្រដាស - និង perlocutionary act - ឥទ្ធិពលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងចំពោះសកម្មភាព គំនិត ឬអារម្មណ៍របស់អ្នកស្តាប់ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងអាចបញ្ចុះបញ្ចូល / មិនបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកសន្ទនា ធ្វើឱ្យគាត់ធ្វើអ្វីមួយ ឬធ្វើឱ្យគាត់ឆាប់ខឹង ឬធុញទ្រាន់។ល។) Searle ជឿថាគោលបំណងសំខាន់នៃភាសាគឺមិននៅក្នុងការពិពណ៌នានៃវត្ថុនៃការពិតនោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តនៃសកម្មភាពគោលបំណង; ដូច្នេះដើម្បីស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរថា "តើមានន័យយ៉ាងណា?" គាត់បានផ្លាស់ប្តូរពីកម្រិត ពាក្យតែមួយដល់កម្រិតនៃអង្គភាពទំនាក់ទំនង ដោយមានជំនួយ សកម្មភាពដាច់ដោយឡែកពោលគឺដល់កម្រិតនៃអំពើអវិជ្ជា។ នេះគឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះការវិភាគនៃបាតុភូតភាសា ហើយធ្វើឱ្យវាអាចពិចារណាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនមែននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការពិត/មិនពិត ប៉ុន្តែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចេតនា និងអនុសញ្ញា។
ប្រសិនបើអំពើអរូបី គឺជាអំពើដោយចេតនា នោះដើម្បីយល់ពីការនិយាយដែលត្រូវគ្នា នោះ ចាំបាច់ត្រូវហៅគំនិតនៃចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ បន្ទាប់មកសំណួរនៃអត្ថន័យអាចត្រូវបានកែទម្រង់ដូចខាងក្រោម: "តើវាគ្មិនមានន័យយ៉ាងណាដោយប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ?" ចម្លើយរបស់ Searle ចំពោះសំណួរនេះគឺការបកស្រាយនៃគោលគំនិតនៃ "អត្ថន័យ" ដែលខ្ចីពី P. Grice៖ ដើម្បីនិយាយថា A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x (A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x) មានន័យថា "ប្រើកន្សោម x, A មានបំណងមាន ឥទ្ធិពលជាក់លាក់ទៅលើអ្នកស្តាប់ ដែលទទួលស្គាល់ចេតនានេះ។
ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនាដោយការបញ្ចេញសំឡេងជាក់លាក់ ចេតនាអនុវត្តសកម្មភាពនេះតែម្នាក់ឯងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ Searle បន្ថែមទៅលើទិដ្ឋភាពចេតនានៃអត្ថន័យក៏ជាទិដ្ឋភាពធម្មតាផងដែរ៖ វាចាំបាច់ក្នុងការប្រើពាក្យ និងកន្សោមទាំងនោះឱ្យបានច្បាស់លាស់ ដែលជាធម្មតាត្រូវបានប្រើដើម្បីអនុវត្តឥទ្ធិពលបែបនេះ។ "និយាយថា 'វាត្រជាក់នៅទីនេះ' មានន័យថា 'វាក្តៅនៅទីនេះ'" ល្បែងផ្គុំរូបអ្នកអាននៅក្នុង "របស់គាត់" ពាក្យទស្សនវិជ្ជា" L. Wittgenstein ។ មូលហេតុដែលវាមិនអាចធ្វើបានគឺថានៅក្នុងករណីនៃការប្រើប្រាស់ភាសាមិនគ្រប់គ្រាន់ និងខុសគ្នា ចេតនារបស់អ្នកនិយាយមិនមានឱកាសត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកស្តាប់ទេ។
ដូច្នេះលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសកម្មភាពដោយមានជំនួយពីពាក្យសំដីមិនត្រឹមតែជាបញ្ហានៃចេតនាប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៃអនុសញ្ញាផងដែរ។ អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិ និងលក្ខណៈនៃសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយមធ្យោបាយរបស់វាត្រូវបានកំណត់ ទីមួយគឺដោយចេតនាដែលអ្នកនិយាយប្រើពាក្យនេះ និងទីពីរដោយអ្វីជាអនុសញ្ញានៃការប្រើប្រាស់ភាសាសម្រាប់ការអនុវត្តនេះ ប្រភេទជាក់លាក់នៃចេតនា។
អត្ថន័យ និងបរិបទ
ទិដ្ឋភាពធម្មតានៃអំពើអវិជ្ជាមានវិមាត្រមួយទៀត។ អត្ថន័យនៃពាក្យសំដីគឺជាមុខងារនៃ "អថេរសាមញ្ញ" ជាច្រើន ដែលរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែមធ្យោបាយភាសាដែលប្រើសម្រាប់សាងសង់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានបរិបទដែលវាត្រូវបានប្រើផងដែរ។ មានតែនៅក្នុងស្ថានភាពសមស្របទេ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌសមស្រប ឃ្លាដែលយើងនិយាយអាចយល់បានក្នុងន័យដែលយើងមានន័យ ហើយមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពដែលយើងបានបង្កើត។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីឱ្យឃ្លា "ខ្ញុំប្រកាសអ្នកជាប្ដីប្រពន្ធ" មានសុពលភាព យ៉ាងហោចណាស់វាត្រូវតែនិយាយក្នុងស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍។ យើងនឹងមិនអនុវត្តការបញ្ជាទិញណាមួយដោយប្រើពាក្យ "រៀបចំរបាយការណ៍របស់អ្នកសម្រាប់ថ្ងៃស្អែក" ប្រសិនបើយើងនិយាយទៅកាន់ចៅហ្វាយរបស់យើង; វាគ្មានន័យទេក្នុងការសុំឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យមើលសំបុត្រប្រសិនបើវាច្បាស់ថាគាត់នឹងធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីឱ្យលំដាប់នៃសំឡេងត្រូវបានអ្នកដទៃយល់ថាជាការព្រមាន ការសន្យា ដំបូន្មាន ការស្នើសុំ វាជាការចាំបាច់ដែលអនុសញ្ញា ឬច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់មួយចំនួនមាននៅក្នុងសង្គមនេះ។ Searle ហៅពួកគេថា "ច្បាប់ធម្មនុញ្ញ" ហើយភ្ជាប់សារៈសំខាន់បែបនេះចំពោះពួកគេថាគាត់កំណត់អំពើដែលមិនចេះនិយាយជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមច្បាប់ធម្មនុញ្ញ។ គាត់ជឿថាសម្រាប់ប្រភេទនីមួយៗនៃសកម្មភាពនិយាយ: ការសន្យាដំបូន្មានការបញ្ជាទិញ - បញ្ជីនៃច្បាប់បែបនេះអាចត្រូវបានចងក្រង។ ក្នុងករណីដែលច្បាប់ទាំងអស់ពីបញ្ជីនេះត្រូវបានបំពេញសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ពាក្យជាក់លាក់មួយចំនួន យើងមានហេតុផលល្អសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះថាជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់នៃប្រភេទជាក់លាក់នេះ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ សម្រាប់ការស្នើសុំ illocutionary act ច្បាប់ខាងក្រោមអាចត្រូវបានរាយបញ្ជី៖
1. ច្បាប់នៃខ្លឹមសារនៃសំណើ

ខ្លឹមសារនៃពាក្យ P ត្រូវតែសំដៅទៅលើសកម្មភាព X ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្តាប់។
2. ច្បាប់រៀបចំ៖
(ក) អ្នកស្តាប់អាចអនុវត្តសកម្មភាព X ហើយអ្នកនិយាយត្រូវជឿជាក់លើរឿងនេះ។
(ខ) វាច្បាស់ណាស់ចំពោះអ្នកចូលរួមទាំងពីរក្នុងអន្តរកម្មដែលអ្នកស្តាប់នឹងមិនធ្វើសកម្មភាព X ប្រសិនបើគាត់មិនត្រូវបានស្នើសុំឱ្យធ្វើដូច្នេះ។
3. ច្បាប់នៃភាពស្មោះត្រង់
វាគ្មិនចង់ឱ្យសកម្មភាព X ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្តាប់។
4. ច្បាប់សំខាន់
សុន្ទរកថានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ P គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើសកម្មភាព X ។
នៅ glance ដំបូង បញ្ជីនេះគឺជាការតំណាងពេញលេញដោយស្មើភាពនៃលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញតាមលំដាប់លំដោយនៃឃ្លាជាក់លាក់មួយទៅជាទង្វើនៃសំណើមួយ។ ឧទាហរណ៍ដោយផ្អែកលើវាអ្នកអាចបង្ហាញថាសំណួរ "តើអ្នកអាចស្នាក់នៅមួយនាទីបានទេ?" តាមពិតគឺជាការស្នើសុំ។ ពិតហើយ (១) ខ្លឹមសារនៃប្រយោគនេះ បង្ហាញអំពីទង្វើខ្លះដល់អ្នកស្តាប់ ហើយទង្វើនេះមិនសំដៅលើអតីតកាលទេ។ (2) មិនមានការសង្ស័យអំពីលក្ខខណ្ឌនៃការរៀបចំនោះទេ ពោលគឺលក្ខណៈនៃស្ថានភាពដែលការអនុវត្តនៃ illocution នេះធ្វើឱ្យយល់បាន; (3) ការបញ្ចេញសំឡេង បាននិយាយថាសំណើតាមការពិតអាចចាត់ទុកថាជាការប៉ុនប៉ងដោយចេតនាដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើអ្វីមួយ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការអនុវត្ត ការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងភាសាបង្ហាញថា សំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញរបស់ Searle ជារឿយៗមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវប្រភេទនៃទង្វើដែលបំភាន់ភ្នែកនោះទេ ពួកវាមិនមានភាពខុសគ្នាទាំងអស់នៃការតភ្ជាប់រវាងអត្ថន័យ និងបរិបទទេ។ ដូច្នេះដោយផ្អែកលើបញ្ជីនៃច្បាប់ខាងលើវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាសំណួរដែលបានរៀបរាប់ "តើអ្នកអាចស្នាក់នៅមួយនាទីបានទេ?" អាច​ចាត់​ទុក​ថា​មិន​មែន​ជា​សំណើ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​បញ្ជា​ដែល​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ទាក់ទង​នឹង​អ្នក​ក្រោម​បង្គាប់ ( ឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យយកពី) ។ ក្នុងករណីនេះ ដើម្បីយល់ពីអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ចាំបាច់ត្រូវមានព័ត៌មានទូលំទូលាយបន្ថែមទៀតអំពីបរិបទ។
គោលបំណង illocutionary ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់នៃទង្វើនិយាយ។ សូចនាករនៃគោលបំណង illocutionary
ទិដ្ឋភាពចេតនានៃអត្ថន័យនៃពាក្យសំដីដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពសុន្ទរកថា បានរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងគោលគំនិតនៃគោលបំណង illocutionary ដែលស្នើឡើងដោយ Searle ។ យោងទៅតាមលោក Searle រឿងសំខាន់ដែលបែងចែកអំពើមិនច្បាស់លាស់មួយពីទង្វើមួយទៀតគឺចេតនាដែលអ្នកនិយាយបញ្ចេញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលធ្វើការសន្យា អ្នកនិយាយត្រូវមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន។ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះត្រូវបានដាក់ដោយ Searle ដោយផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់ដែលបានស្នើឡើងរបស់គាត់អំពីអំពើអសីលធម៌។ គោលដៅ illocutionary គឺជាការកំណត់សម្រាប់ការឆ្លើយតបជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន ដែលត្រូវបានទាក់ទងទៅគាត់នៅក្នុងការនិយាយ។
លោក Searle បានបង្ហាញថា សកម្មភាពដែលមិននិយាយបំផ្លើសដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នាអាចមានគោលបំណង illocutionary ផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះការបញ្ចេញសំឡេងនៃកន្សោមខាងក្រោម៖
1. តើ John នឹងចាកចេញពីបន្ទប់ទេ?
2. John ចេញពីបន្ទប់!
3. ប្រសិនបើ John ចេញពីបន្ទប់ ខ្ញុំនឹងចាកចេញផងដែរ។

វាគឺនៅក្នុងករណីទី 1 សំណួរមួយនៅក្នុងទីពីរ - សំណើរឬការបញ្ជាទិញមួយនៅក្នុងទីបី - ការបង្ហាញសម្មតិកម្មនៃចេតនា។ នេះធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែករវាង មាតិកាទូទៅការកាត់ទោស (សំដៅដោយគាត់ផងដែរជាការវិនិច្ឆ័យឬសំណើ) និងគោលបំណង illocutionary របស់វា (មុខងារ) ។ "អំពីប្រយោគមួយប្រភេទធំដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តអំពើអវិជ្ជា សម្រាប់គោលបំណងនៃការវិភាគរបស់យើង វាអាចនិយាយបានថា ប្រយោគមានពីរផ្នែក (មិនចាំបាច់ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា) ដែលជាធាតុដែលដើរតួជាសូចនាករនៃការវិនិច្ឆ័យ និងមានន័យថា ដើរតួជាសូចនាករនៃមុខងារ" ។ និក្ខេបបទនេះមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងសម្រាប់ការវិភាគសកម្មភាពនិយាយ
យោងទៅតាម Searle សូចនាករនៃមុខងារ នោះគឺជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាយតម្លៃថាទង្វើដែលមិនចេះនិយាយត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលបញ្ចេញប្រយោគដែលបានផ្តល់ឱ្យ អាចជា អារម្មណ៍កិរិយាស័ព្ទ វណ្ឌវង្កសំឡេង វណ្ណយុត្តិ និងភាពតានតឹង។ ពួកគេក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវអ្វីដែលហៅថាកិរិយាសព្ទសំដែង។ ខ្ញុំ​អាច​បង្ហាញ​ពី​ប្រភេទ​នៃ​សកម្មភាព​បំភាន់​ភ្នែក​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​អនុវត្ត​ដោយ​ចាប់ផ្តើម​ប្រយោគ​ជាមួយ "ខ្ញុំ​សន្យា" "ខ្ញុំ​ព្រមាន" "ខ្ញុំ​យល់ព្រម" "ខ្ញុំ​រំលែកទុក្ខ"។
ជាការពិតណាស់ ស៊េរីនេះមានតែច្រើនបំផុតប៉ុណ្ណោះ។ សូចនាករបឋមមុខងារនៃអំពើអរូបី។ ការសន្និដ្ឋានមួយចំនួនដែលធ្វើឡើងដោយ J. Austin នៅក្នុងការងារ "តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដោយមានជំនួយពីពាក្យ?" អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្ថែម adverbs និង adverbial បន្សំ ("អាច", "ពិតប្រាកដ"); អមដោយទឹកមុខ, កាយវិការ, សកម្មភាពដែលមិនមែនជាពាក្យសំដី; ភាគល្អិត៖ "ដូច្នេះ" (ការប្រើប្រាស់របស់វាគឺស្មើនឹងពាក្យ "ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថា") "បន្ទាប់ពីទាំងអស់" (ស្មើនឹង "ខ្ញុំទទូច") "ទោះបីជា" (ក្នុងករណីខ្លះវាអាចស្មើនឹង "ខ្ញុំសារភាព" ។ នោះ")។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាទាំង Austin និង Searle បានទទួលស្គាល់ថាក្នុងករណីខ្លះវាអាចទៅរួចដើម្បីយល់ពីគោលបំណងដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយត្រូវបានប្រើតែលើមូលដ្ឋាននៃបរិបទប៉ុណ្ណោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ដូចដែល Austin បង្ហាញ ពាក្យថា "ថ្ងៃណាមួយខ្ញុំស្លាប់" ឬ "ខ្ញុំនឹងប្រគល់នាឡិកាឱ្យអ្នក" ត្រូវបានយល់ដោយពួកយើងតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា អាស្រ័យលើស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកនិយាយ។
ប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយ
ការចាត់ថ្នាក់ដំបូងនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានស្នើឡើងដោយអ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ J. Austin ។ ក្រោយមក J. Searle បានស្នើ ការចាត់ថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួន. ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់វា គាត់បានជ្រើសរើសគោលដៅ illocutionary និងគោលគំនិតដែលកើតចេញពីវា: ទិសដៅនៃការសម្របខ្លួននិងលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្ហាញនៃភាពស្មោះត្រង់។
យើងរាយបញ្ជីថ្នាក់នៃសកម្មភាពនិយាយដែលកំណត់ដោយ Searle ។ ទាំងនេះជាដំបូង តំណាង - សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានបំណងជួសជុល (ក្នុង កម្រិតខុសគ្នា) ទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកនិយាយក្នុងការរាយការណ៍អំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ សម្រាប់ការពិតនៃការវិនិច្ឆ័យដែលបានសម្តែង។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍សម្មតិកម្មទៅពាក្យសម្បថដែលមានកិរិយាសព្ទខុសគ្នាដូចជា "អួត" "ត្អូញត្អែរ" "ដក" "សន្និដ្ឋាន" ។ អ្នក​តំណាង​គឺ​ជា​ថ្នាក់​តែ​មួយ​គត់​នៃ​ការ​ថ្លែង​ដែល​សម​នឹង​ក្រុម​ប្រឆាំង "ពិត-មិន​ពិត"។ ការធ្វើតេស្តដ៏សាមញ្ញបំផុតសម្រាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេគឺព្យាយាមវាយតម្លៃតាមព្យញ្ជនៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត) ថាពិតឬមិនពិត។
ថ្នាក់បន្ទាប់នៃសកម្មភាពនិយាយគឺជាការណែនាំ។ ការតំរង់ទិស illocutionary របស់ពួកគេមាននៅក្នុងបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកនិយាយចង់ឱ្យអ្នកស្តាប់ធ្វើអ្វីមួយ។ សកម្មភាពនៃថ្នាក់នេះអាចត្រូវបានកំណត់ជាញឹកញាប់ដោយវត្តមាននៃកិរិយាស័ព្ទដូចជា "សួរ", "បញ្ជា", "បញ្ជា", "សួរ", "អង្វរ", "សន្មត", "អញ្ជើញ", "ណែនាំ" ។ ល។
ថ្នាក់មួយទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ commissive ។ Searle កំណត់ពួកវាថាជាអំពើអវិជ្ជាដែលមានបំណងដាក់បន្ទុកមិនមែនលើអ្នកស្តាប់ទេ ប៉ុន្តែនៅលើវាគ្មិន កាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួននាពេលអនាគត ឬធ្វើតាមបន្ទាត់ជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយា។ ថ្នាក់​នេះ​រួម​បញ្ចូល​ការ​សន្យា និង​ពាក្យ​សម្បថ​ជាច្រើន​ប្រភេទ។ នេះមិនគួររួមបញ្ចូលសកម្មភាពទាំងនោះដែលមានកិរិយាស័ព្ទចេតនា - "ចេតនា" និងនឹង - "គួរតែ (ខ្ញុំនឹង)" ។ យោងទៅតាម Searle កិរិយាស័ព្ទទាំងនេះមិនដំណើរការទាល់តែសោះ។ ឧទាហរណ៍ ការ​និយាយ​ថា "ខ្ញុំ​មាន​ចេតនា" មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា "ចង់​បាន" ប៉ុន្តែ​គ្រាន់​តែ "បង្ហាញ​ចេតនា" ប៉ុណ្ណោះ។
ថ្នាក់ចុងក្រោយនៅក្នុងវចនានុក្រមរបស់ Searle គឺជាការបង្ហាញ។ គោលបំណង illocutionary របស់ពួកគេគឺដើម្បីបង្ហាញ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយលក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនៃកិច្ចការដែលបានកំណត់ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ។ កិរិយាស័ព្ទធម្មតាសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ៖ "អរគុណ", "អបអរសាទរ", "អាណិត", "សុំទោស", "សុំទោស", "ស្វាគមន៍" ។ ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការនៃថ្នាក់នេះ ត្រូវតែកំណត់លក្ខណៈមួយចំនួន (មិនចាំបាច់ជាសកម្មភាព) ដល់អ្នកនិយាយ ឬអ្នកស្តាប់។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកអាចអបអរសាទរមនុស្សម្នាក់ដែលឈ្នះការប្រណាំង ឬលើការពិតដែលថាគាត់មើលទៅល្អ អ្នកអាចសោកស្តាយដែលអ្នកមិនអាចជួបគាត់ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង ប៉ុន្តែវាជាការសមហេតុសមផលក្នុងការអបអរសាទរអ្នកឆ្លើយឆ្លងគ្នាចំពោះការរកឃើញ។ ច្បាប់ចលនាដំបូងរបស់ញូតុន។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ គឺជាសកម្មភាពនិយាយបែបនោះ ដែលជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្តនៃស្ថានភាពដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេ។ នៅទីនេះ "ការនិយាយបង្កើតការពិត" ។ មានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃការប្រកាស៖ "ខ្ញុំបណ្តេញអ្នក" "ខ្ញុំលាលែងពីតំណែង" "ខ្ញុំប្រកាសច្បាប់អាជ្ញាសឹក" "អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ" "ខ្ញុំប្រកាសអ្នកជាប្តីប្រពន្ធ" ។ល។
សេចក្តីប្រកាសកាន់កាប់កន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ វាគឺជាពួកគេដែលត្រូវបានគេលើកឡើងជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលការពិតសង្គមត្រូវបាន "បង្កើត" តាមរយៈភាសា: "ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តទង្វើនៃការតែងតាំងអ្នកជាប្រធានដោយជោគជ័យ អ្នកនឹងក្លាយជាប្រធាន ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តទង្វើនៃការតែងតាំងអ្នកជាបេក្ខជនដោយជោគជ័យ។ អ្នក​ក្លាយ​ជា​បេក្ខភាព បើ​ខ្ញុំ​បាន​ជោគជ័យ​ក្នុង​ការ​ប្រកាស​ស្ថានភាព​នៃ​សង្រ្គាម នោះ​សង្រ្គាម​នឹង​ចាប់​ផ្តើម បើ​ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ការ​រៀប​ការ​ជាមួយ​អ្នក​ដោយ​ជោគជ័យ នោះ​អ្នក​នឹង​ត្រូវ​រៀប​ការ»។
ចូរយើងកត់សម្គាល់ថាឧទាហរណ៍លក្ខណៈភាគច្រើននៃសេចក្តីប្រកាសជាកម្មសិទ្ធិរបស់សុន្ទរកថារបស់ស្ថាប័ន៖
ខ្ញុំ​រក​ឃើញ​ថា​អ្នក​មាន​ទោស​ក្នុង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់។
ខ្ញុំ​ប្រកាស​ថា​អ្នក​ជា​ប្ដី​ប្រពន្ធ។
ខ្ញុំដកអ្នកចេញពីព្រះវិហារ។
អ្នក​នៅ​ក្រៅ​ការ​ប្រកួត (ប្រើ​ដោយ​អាជ្ញាកណ្តាល​ក្នុង​ពេល​ប្រកួត)។
វាងាយមើលឃើញថា ដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដោយជោគជ័យតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃប្រភេទនេះ ក្នុងកម្រិតធំជាងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃ illocutionary លក្ខខណ្ឌបរិបទ extralinguistic ខាងក្រោមត្រូវតែត្រូវបានបំពេញ: (1) ទាំងអ្នកនិយាយនិងអ្នកស្តាប់ត្រូវតែកាន់កាប់។ សមរម្យ មុខតំណែងសង្គម; (2) ពាក្យត្រូវតែនិយាយក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ដែលកំណត់ដោយស្ថាប័ន។ (3) ទម្រង់នៃឃ្លាគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័ន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិទ្ធភាពនៃសេចក្តីប្រកាស និងសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការបកប្រែពាក្យឱ្យទៅជាការពិត ត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃស្ថាប័នសង្គម។ "វាច្បាស់ណាស់នៅក្នុងវត្តមានរបស់ស្ថាប័នដូចជា ព្រះវិហារ ច្បាប់ ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន រដ្ឋ និងទីតាំងជាក់លាក់របស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ក្នុងក្របខណ្ឌរបស់ពួកគេ ដែលតាមពិតទៅ មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបាន excommunicated, តែងតាំងមុខតំណែង, ផ្ទេរ។ និង​ទទួល​យក​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ ប្រកាស​សង្គ្រាម»។
សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។
ពេលខ្លះមនុស្សមិនចង់ទំនាក់ទំនងបំណងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែធ្វើដូច្នេះនៅក្នុង ទម្រង់ប្រយោល។. នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ពួកគេអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយមួយ (បង្កើតដោយពួកគេ) ដោយប្រើពាក្យផ្សេងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ តាមរយៈការសួរសំណួរមួយ ហើយដូច្នេះ ហាក់ដូចជារំពឹងថាអ្នកស្តាប់នឹងផ្តល់ឱ្យយើងនូវព័ត៌មានមួយចំនួន នោះយើងអាចសួរគាត់ជាមួយនឹងសំណើមួយ ហើយដោយហេតុនេះជំរុញឱ្យគាត់ចាត់វិធានការមួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ធម្មតា។-សំណួរដូចជា៖
(1) តើអ្នកអាចបិទបង្អួចបានទេ?
(2) តើខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកហុចអំបិលឱ្យខ្ញុំបានទេ?
(3) តើអ្នកអាចខ្ចីកំណត់ចំណាំរបស់អ្នកបានទេ?
បញ្ជាក់​ពី គោលបំណងពិតសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងករណីខ្លះជួយមាតិការបស់វា។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងឧទាហរណ៍ទាំងអស់ដែលបានផ្តល់ឱ្យ យើងកំពុងនិយាយអំពីសកម្មភាពនាពេលអនាគតមួយចំនួន គណៈកម្មការដែលត្រូវបានព្យាករណ៍សម្រាប់អ្នកស្តាប់ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់ការណែនាំ (សំណើ បញ្ជា។ល។)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពេលខ្លះគោលបំណងមិនច្បាស់លាស់នៃទង្វើនិយាយដោយប្រយោលគឺមិនសូវច្បាស់ទេ ហើយមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនោះទេ ដូចជាឧទាហរណ៍ក្នុងការណែនាំដោយប្រយោលនៃទម្រង់៖
(4) វាត្រជាក់នៅទីនេះ (អាចបកស្រាយថាជាការស្នើសុំបិទបង្អួច)។
(5) របារបិទក្នុងរយៈពេល 10 នាទី (សូមប្រញាប់ឡើងសម្រាប់ការបញ្ជាទិញចុងក្រោយ) ។
ទម្រង់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រើក្នុងសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលអាចមានច្រើន ឬតិចជាងធម្មតា។ ដូច្នេះ ការប្រើប្រយោគសួរចម្លើយដូចជា (1) - (3) នៅក្នុងការណែនាំដោយប្រយោលត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ ដូច្នេះវាមិនពិបាកក្នុងការទទួលស្គាល់ពួកវាទេ។ ស្ថានការណ៍កាន់តែស្មុគស្មាញជាមួយឧទាហរណ៍ (៤), (៥) ដែលដើម្បីកំណត់គោលបំណងពិតនៃពាក្យពេចន៍ក្លែងក្លាយ ចាំបាច់ត្រូវដឹងពីបរិបទនៃការប្រើប្រាស់ ដែលអាចរួមបញ្ចូលអត្ថបទរួម ប៉ារ៉ាម៉ែត្រស្ថានភាព និងសង្គមទូលំទូលាយ។ បរិបទវប្បធម៌។
ជំនួយដ៏សំខាន់ក្នុងការបកស្រាយសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគឺច្បាប់ទំនាក់ទំនងនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយដែលបង្កើតឡើងដោយ P. Grice ។ នេះបើយោងតាមលោក Grece នៅក្នុងរបស់គាត់។ អាកប្បកិរិយាការនិយាយមនុស្សដើរតាមបួន ច្បាប់សកល(អតិបរមា) នៃការទំនាក់ទំនងដែលកើតចេញពី "គោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ" ដែលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកទំនាក់ទំនងណាមួយ ទាំងនេះគឺ (1) អតិបរមានៃភាពពេញលេញនៃព័ត៌មាន; (2) គុណភាពអតិបរមា ("ប្រាប់ការពិត!"); (3) អតិបរិមានៃភាពពាក់ព័ន្ធ ("ស្ថិតនៅលើប្រធានបទ!"); (៤) អតិបរិមា ("និយាយឱ្យច្បាស់ សង្ខេប និងជាប់លាប់!") ។ ក្នុង​ករណី​មួយ​ចំនួន អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​គ្នា​ពី​ចំណុច​នៃ​ទិដ្ឋភាព​នៃ​អត្ថន័យ​ច្បាស់លាស់ បំពាន​លើ​អតិបរមា​ទាំងនេះ។ តាមក្បួនទាំងនេះគឺជាករណីយ៉ាងជាក់លាក់នៅពេលដែលវាគ្មិនបិទបាំង គោលបំណងពិតសកម្មភាពនិយាយរបស់គាត់ ហើយចាប់អារម្មណ៍លើវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញមតិ។ ដូច្នេះ កុមារដែលចង្អុលទៅទន្សាយនៅក្នុងហាងលក់ប្រដាប់ក្មេងលេងជាមួយនឹងសំណួរថា "តើនេះជាអ្វី?" បំពានលើភាពពេញលេញនៃព័ត៌មាន ព្រោះច្បាស់ណាស់ថាចម្លើយគឺស្គាល់គាត់យ៉ាងច្បាស់។ សំណួរ​នេះ​អាច​ជា​សញ្ញា​ប្រាប់​ជីដូន​ថា កូន​ចង់​បាន​របស់​ក្មេង​លេង​បែប​នេះ ហើយ​សុំ​ទិញ​វា។
ចប់

ឃ្លា "ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី" ត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយ អារម្មណ៍តូចចង្អៀត. ក្នុងករណីទី 1 វាបង្ហាញពីសំណុំនៃគំនិតណាមួយដែលមានគោលបំណងពន្យល់ពីសកម្មភាពនៃការនិយាយ ហើយមានន័យដូចនឹង "ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ"។ ក្នុងករណីទី 2 វាដើរតួជាឈ្មោះនៃទ្រឹស្តីជាក់លាក់មួយ (ពាក្យជាភាសាអង់គ្លេសគឺទ្រឹស្តីការនិយាយ ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី) ដែលតាមប្រព័ន្ធនៃការបោះពុម្ពបង្ហាញបានរីករាលដាលនៅក្រៅប្រទេស និងទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតដែល បង្កើតបញ្ហានៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយទាំងផ្នែកទ្រឹស្តី ក៏ដូចជាផ្នែកអនុវត្ត។

ស្នូលនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី (តទៅនេះហៅថា SPE) គឺជាគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជាជនជាតិអង់គ្លេស J. Austin ក្នុងវគ្គនៃការបង្រៀនដែលបានផ្ដល់ឱ្យនៅក្នុង សកលវិទ្យាល័យ​ហា​វើតក្នុង​ឆ្នាំ 1955 ហើយ​បាន​បោះពុម្ព​នៅ​ក្នុង​ឆ្នាំ 1962 ក្រោម​ចំណង​ជើង​ថា The Word as Action (សូម​មើល​ទំព័រ 22-129)1. ក្រោយមក គំនិតទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជាជនជាតិអាមេរិកឈ្មោះ J. Searle នៅក្នុងអក្សរកាត់ Speech Acts2 និងនៅក្នុងអត្ថបទមួយចំនួន។ អ្នកតក្កវិជ្ជាភាសាអង់គ្លេសដ៏ល្បីឈ្មោះ P. F. Strawson ក៏បានចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាអំពីគំនិតរបស់ Austin ផងដែរ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Austin, Strawson និង Ser-la រួមបញ្ចូលនៅក្នុង ការប្រមូលនេះ។ជាមួយនឹងភាពពេញលេញពេញលេញឆ្លុះបញ្ចាំងពីជួរនៃបញ្ហា និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ ដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាទ្រឹស្តីស្តង់ដារនៃទង្វើនៃការនិយាយ ផ្ទុយទៅនឹងការកែប្រែផ្សេងៗរបស់វាដែលបានបង្ហាញខ្លួននាពេលថ្មីៗនេះ។ វាគឺសម្រាប់ផ្នែកសំខាន់នៃ TRA ដែលយើងបង្វែរ។
1 នៅទីនេះ និងខាងក្រោម សេចក្តីយោងទៅកាន់ទំព័រនៃបណ្តុំនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងវង់ក្រចក។

2 S eagl e J.R. Speech acts: អត្ថបទក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃភាសា។ ទីក្រុងឡុងដ៍
រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ J. Austin និង P. F. Strawson ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានសូវៀតថាគ្រាន់តែជាអ្នកតំណាងនៃ "ទស្សនវិជ្ជាភាសា" ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយម បេតិកភណ្ឌវិទ្យាសាស្រ្តរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចម្បងពីទស្សនៈនៃការរិះគន់នៃ neopositivism ជាទិសដៅនៃទស្សនវិជ្ជា bourgeois កាត់បន្ថយទស្សនវិជ្ជាទៅនឹងសកម្មភាពនៃការវិភាគទម្រង់ភាសា។
1 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Kozlova M.S. ទស្សនវិជ្ជា និងភាសា។ M. , 1972; Bogomolov A.S. ទស្សនវិជ្ជាជនជាតិអង់គ្លេសនៃសតវត្សទី XX ។ M. , 1973; Brutyan G.A. អត្ថបទលើការវិភាគ ចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា. Yerevan, 1979; Albrecht E. ការរិះគន់នៃទស្សនវិជ្ជាភាសាទំនើប។ M. , 1977 ។

2 Bogomolov A.S. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២៦៧.

៣ ទស្សនវិជ្ជា វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយ. M. , 1983, ទំ។ ៣១៤.
4 Bogomolov A.S. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២៦៧.

5 មានការសិក្សាមួយចំនួនរួចហើយនៅក្នុងតំបន់នេះ៖ សូមមើល Arutyunova N.D. Proposal និងអត្ថន័យរបស់វា។ M. , 1976; Zvegintsev V.A. សំណើនិងទំនាក់ទំនងរបស់វាចំពោះភាសានិងការនិយាយ។ M. , 1976; Paducheva E.V. ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការកាត់ទោសជាផ្នែកមួយនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា។ - "តំណាងផ្លូវការនៃព័ត៌មានភាសា" ។ Novosibirsk, ឆ្នាំ ១៩៨២; Starikova EN ទ្រឹស្តីបរទេសនៃសកម្មភាពនិយាយ។ - "ភាសា និងមនោគមវិជ្ជា", Kyiv, 1981; Barchunova T.V. មុខងារទំនាក់ទំនងនៃភាសានិងវិធីសាស្រ្ត ភាសាវិទ្យាទំនើប. - "បញ្ហាវិធីសាស្រ្ត និងទស្សនវិជ្ជានៃភាសាវិទ្យា និងការរិះគន់អក្សរសាស្ត្រ"។ Novosibirsk, L984; Bezmenova N.A., Gerasimov V. I. បញ្ហាមួយចំនួននៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - "សកម្មភាពភាសាក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការអនុវត្តភាសា" ។ M., INION, 1984 ។
ចំណេះដឹង ១. ពួកគេបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការបដិសេធដោយមនសិការពីការដោះស្រាយសំណួរជាមូលដ្ឋាននៃទស្សនវិជ្ជា ដោយប្រកាស បញ្ហាបុរាណទស្សនវិជ្ជាដោយ "metaphysics" neo-positivism ជាទូទៅនិងទស្សនវិជ្ជាភាសាជាពិសេសមិនបាននិងមិនអាចផ្តល់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាទស្សនវិជ្ជានិងវិធីសាស្រ្តបន្ទាន់នៃវិទ្យាសាស្រ្តទំនើប។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងបរិបទនៃបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្ត អត្ថបទរបស់ J. Austin "Three Ways to Spill Ink" ឧទ្ទិសដល់ការបែងចែករវាងអត្ថន័យនៃពាក្យដោយចេតនា "ចេតនា* ចេតនា" ដោយចេតនា "និងដោយចេតនា" លើគោលបំណង "មិន មើលទៅធ្ងន់ធ្ងរ 2. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេគ្រាន់តែស្រមៃថាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះគឺជា lexicologist ដោយសារតែបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយនៅក្នុងវាភ្លាមៗទទួលបានសារៈសំខាន់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះហើយនៅពេលដែលការវាយតម្លៃការសិក្សាដែលបានអនុវត្តស្របតាមទស្សនវិជ្ជាភាសា ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយមទាញភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់រវាង ខ្លឹមសារទស្សនវិជ្ជា និងទស្សនៈពិភពលោករបស់ពួកគេ ឬការជាប់ពាក់ព័ន្ធទស្សនវិជ្ជា និងខ្លឹមសារភាសាជាក់លាក់ជាក់លាក់របស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអតីតត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ទ្រឹស្តីមិនអាចទទួលយកបាន។<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ភាសាវិទ្យាសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរមួយត្រូវបានផ្តោតលើការសិក្សាមួយនៃទិដ្ឋភាពអន្តរកម្មនៃភាសាទាំងពីរនៃភាសា - ប្រព័ន្ធភាសា ប៉ុន្តែចាប់ផ្តើមពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 60 ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃ ភាសាវិទូបានផ្លាស់ប្តូរទៅផ្នែកទីពីរនៃឯកភាពនៃគ្រាមភាសានេះ - សកម្មភាពនៃការនិយាយ។ ហើយផលិតផលរបស់វាគឺអត្ថបទដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលជាសុន្ទរកថា។ ភាគច្រើនត្រូវបានសរសេរអំពីលក្ខណៈធម្មជាតិនៃការតំរង់ទិសឡើងវិញនេះ និងរបៀបដែលវាផ្លាស់ប្តូរមុខមាត់នៃភាសាវិទ្យាទំនើប ដែលធ្វើឲ្យយើងមិនចាំបាច់រស់នៅលើវាដោយលម្អិតបន្ថែមទៀត។ យើងគ្រាន់តែកត់សម្គាល់ថានៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 និង 1930 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតឆ្នើម E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin បានប្រើគំនិតម៉ាក្សនិយមនៃសកម្មភាពជាគោលការណ៍ពន្យល់ 1 ក្នុងការសិក្សាភាសាជាប្រព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សកម្មភាពនិយាយខ្លួនឯងមិនមែនជាប្រធានបទនៃការសិក្សាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដោយអ្នកភាសាវិទ្យានោះទេ។ នៅពេលដែលពួកគេចាប់ផ្តើមយកចិត្តទុកដាក់លើវា វាបានប្រែក្លាយថាគំនិតដែលមានស្រាប់អំពីវាច្បាស់ណាស់មិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការវិភាគដំណើរការពិតនៃការនិយាយ និងការយល់ដឹងនោះទេ។ តាមធម្មជាតិ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ ការចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកភាសាវិទ្យាក្នុងការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្តីទូទៅ ឬជាក់លាក់នៃសកម្មភាពនិយាយបានប្រែទៅជាធម្មជាតិ។
ហេតុអ្វី TRA ពេញនិយមម្លេះ? យ៉ាងណាមិញ វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ហើយមិនមែនជាសកម្មភាពតែមួយគត់ក្នុងចំណោមសកម្មភាពផ្សេងទៀតនៃភាសា។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវគំនិតទស្សនវិជ្ជាភាសាជ្រៅនៃ W. Humboldt និងគោលគំនិតផ្សេងទៀតនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ទ្រឹស្ដីនៃភាសានិងការនិយាយដោយ A. Gardiner ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយដោយ M. M. Bakhtin ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសូវៀត។ ផ្អែកលើទ្រឹស្តីចិត្តសាស្រ្តនៃសកម្មភាពរបស់ Vygotsky-Leontiev ទ្រឹស្តីនៃការជជែកវែកញែក (neorhetoric) គំនិតនៃ "ការវិភាគការសន្ទនា" ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសង្គមវិទ្យា និតិវិធី semantics ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងបរិបទនៃការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស និងម៉ាស៊ីន។ ប្រព័ន្ធ។

ក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពរបស់ TPA គឺសុទ្ធសាធខាងក្រៅ និងខាងក្នុង ដែលកើតចេញពីខ្លឹមសាររបស់វា។

1 នៅលើមុខងារផ្សេងៗនៃគំនិតនៃសកម្មភាពនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹង សូមមើល: Yudin EG គំនិតនៃសកម្មភាពជាបញ្ហាវិធីសាស្រ្ត។ - "Ergonomics" ឆ្នាំ 1976 លេខ 10 ។
ហេតុផលខាងក្រៅសុទ្ធសាធរួមមានឧទាហរណ៍ ការស្គាល់អ្នកភាសាវិទូដែលនិយាយភាសាអង់គ្លេសជាមួយនឹងវគ្គបង្រៀនរបស់ J. Austin "Word as Action" ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1962 ជាសៀវភៅដាច់ដោយឡែកមួយ។ (ប្រៀបធៀបជោគវាសនានៃសៀវភៅ Osti ^
ជាមួយនឹងជោគវាសនានៃការងាររបស់ M. M. Bakhtin "បញ្ហានៃប្រភេទនៃការនិយាយ" ដែលបង្ហាញពីទ្រឹស្តីនៃការនិយាយរបស់គាត់។ បានសរសេរនៅឆ្នាំ 1953 វាត្រូវបានបោះពុម្ពតែផ្នែកខ្លះនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិក្នុងឆ្នាំ 1978 ហើយមានតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1979 ប៉ុណ្ណោះដែលវាឃើញពន្លឺនៃថ្ងៃពេញ 1.) ភាពសាមញ្ញនៃភាសានិងភាពរស់រវើកនៃរចនាប័ទ្មនៃការបង្រៀនរបស់ Austin បានរួមចំណែកមិនតូច ប្រជាប្រិយភាពនៃគំនិតរបស់គាត់។

ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាមូលហេតុខាងក្រៅដែលរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលនៃ TPA នោះទេ។ ហេតុផលចម្បងគឺផ្ទៃក្នុង៖ ជាក់ស្តែង ទ្រឹស្តីនេះចាប់បាន និងបង្ហាញទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗមួយចំនួននៃសកម្មភាពនិយាយ ដែលមិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ត្រឹមត្រូវនៅក្នុងគំនិតសកម្មភាពផ្សេងទៀត។ ដើម្បីកំណត់ទាំងភាពខ្លាំង និងចំណុចខ្សោយនៃ TPA ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាលក្ខណៈទូទៅ និងជាក់លាក់របស់វា។

ចូរយើងរស់នៅលើលក្ខណៈទូទៅបំផុតនៃ TRA ដែលកំណត់កន្លែងរបស់វានៅក្នុងប្រភេទទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះយើងនឹងប្រើសំណុំនៃលក្ខណៈពិសេសដែលបានស្នើឡើងដោយ V. I. Postovalova2: 1) ស្ថានភាពវិធីសាស្រ្តនៃទ្រឹស្តី; 2) បរិវេណគំនិតរបស់វា; 3) វិសាលភាពនៃកិច្ចការនៃវិស័យសិក្សាភាសា; 4) ការសង្កត់សំឡេងនៃផែនការជាក់លាក់នៃវត្ថុនៃការសិក្សា; 5) អាកប្បកិរិយាចំពោះប្រធានបទនៃសកម្មភាព; 6) វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។

យោងតាមស្ថានភាពវិធីសាស្រ្តរបស់វា TRA គឺជាទ្រឹស្ដីភាសាដែលមានឯកទេសខ្ពស់ ដែលមិនអះអាងថាដាក់ចេញនូវទ្រឹស្តីទូទៅអំពីធម្មជាតិនៃភាសា ផ្ទុយពីគោលគំនិតសកម្មភាពនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ។

1 Bakhtin M. M. សោភ័ណភាពនៃការច្នៃប្រឌិតពាក្យសំដី។ អិម, ១៩៧៩ ។

2 Postovalova V. I. ភាសាជាសកម្មភាព។ បទពិសោធន៍ក្នុងការបកស្រាយគោលគំនិតរបស់ W. Humboldt ។ M. , 1982, ទំ។ ១៩៩.
ដូចទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយ TRA មានមូលដ្ឋានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន។ សម្រាប់អ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដីនេះ វាបានដើរតួជាចម្បងជាការអភិវឌ្ឍន៍ និងការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនៃគំនិតអំពីអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងតក្កវិជ្ជាទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះ លោក J. Austin ដោយណែនាំពីគោលគំនិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ចាត់ទុកថានេះជាជំហានមួយទៀតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតអំពីព្រំដែនរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានអត្ថន័យ និងគ្មានន័យ ហើយ J. Searle បង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កិរិយាសព្ទសន្យា "សន្យា * ជា សូចនាករនៃមុខងារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ចាត់ទុកថានេះជាភស្តុតាងត្រឹមត្រូវនៃទស្សនៈដែលថាចំណេះដឹងនៃអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិភាសាគឺជាចំណេះដឹងនៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់វា។ ទស្សនៈនៃអត្ថន័យនេះ ក៏ដូចជាគំនិតនៃ ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតនៃភាសាជាមួយនឹងសកម្មភាពដែលមិនមែនជាពាក្យសំដីដែលវាត្រូវបានត្បាញគឺជាភស្តុតាងនៃឥទ្ធិពលមនោគមវិជ្ជាដ៏ជ្រាលជ្រៅដែលទស្សនៈរបស់ Wittgenstein ចុងនៅលើ TRA.1 ចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់ TRA ជាមួយប្រពៃណីភាសា នៅទីនេះវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់។ ម៉្យាងវិញទៀត អវត្ដមាននៃទំនាក់ទំនងមនោគមវិជ្ជាដោយផ្ទាល់ជាមួយសាលាភាសាណាមួយ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការបណ្ដុះបណ្ដាលភាសាកម្រិតខ្ពស់ជាងអ្នកបង្កើតរបស់ខ្លួន។ J. Urmson, Oxford Philosophers" ស្ទើរតែគ្មានករណីលើកលែង មួយមកដល់ទស្សនវិជ្ជាបន្ទាប់ពីការសិក្សាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីទស្សនវិជ្ជាបុរាណ។ លក្ខណៈនៃ TRA គឺការខ្វះការពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្ត សង្គមវិទ្យា ឬទស្សនវិជ្ជានៃសកម្មភាព។ ជាចុងក្រោយ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា សកម្មភាពនិយាយដំបូងទាក់ទងនឹងវិស័យច្បាប់ ពោលគឺគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋានច្បាប់ ដើរតួជាវត្ថុសំខាន់នៃការពិចារណានៅក្នុង TRA ។ ហេតុដូច្នេះហើយ Austin តែងតែអំពាវនាវដល់បទពិសោធន៍របស់មេធាវី ហើយពេលខ្លះក៏ប្រកែកជាមួយពួកគេ។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើសុន្ទរកថា "ផ្លូវច្បាប់" ប្រាកដជាប៉ះពាល់ដល់ការយល់ដឹងអំពីសកម្មភាពសុន្ទរកថាជាសកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ ឬអនុសញ្ញាដែលមិនមែនជាភាសាជាក់លាក់។

កម្មវត្ថុនៃការសិក្សានៅក្នុង TRA គឺជាទង្វើនៃការនិយាយ ដែលមាននៅក្នុងការបញ្ចេញប្រយោគដោយអ្នកនិយាយក្នុងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយអ្នកស្តាប់។ ដូច្នេះ TPA ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបង្រួមអតិបរមានៃវត្ថុនៃការសិក្សាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងទ្រឹស្តីផ្សេងទៀត។ ជាការពិតណាស់នៅក្នុងគំនិតនៃ "ការវិភាគនៃកិច្ចសន្ទនា" (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ 9) ការសន្ទនា មានន័យថា ការផ្លាស់ប្តូរការនិយាយដើរតួជាវត្ថុនៃការសិក្សាសកល។ នៅក្នុងទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់សូវៀត វត្ថុនៃការសិក្សាជាសកលគឺសកម្មភាពនៃការទំនាក់ទំនង ((ការទំនាក់ទំនង) ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពរួមនៃអន្តរកម្មសង្គម។ វិស័យសិក្សាត្រូវបានកំណត់កាន់តែទូលំទូលាយនៅក្នុងគំនិតនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ដែល សិក្សាសកម្មភាពភាសាទាំងមូល នោះគឺ "ភាសាក្នុងការពង្រីកទូទាំងលំហទាំងមូលនៃជីវិតខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស" 3. ម្យ៉ាងវិញទៀត ការរួមតូចនៃវិស័យសិក្សា បានដាក់កម្រិតលទ្ធភាពនៃ TRA ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការពិពណ៌នាលម្អិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងនៃទង្វើនៃការនិយាយ - បឋមនេះសូម្បីតែនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលគំនិតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលមានជួរធំទូលាយជាងនៅពេលពិភាក្សាអំពីឯកតាអប្បបរមានៃ សកម្មភាពនិយាយ ពួកគេបានខ្ចីគំនិតជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង TRA ។

1 Wittgenstein L. ការស៊ើបអង្កេតទស្សនវិជ្ជា។ Oxford ឆ្នាំ 1963 ។

2 សម្រង់។ យោងតាមសៀវភៅ៖ Benveniste E. ភាសាទូទៅ។ M. , 1974, ទំ។ ៣០១-
3 Psstovalova V.I. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២០១.
នៅពេលវិភាគសកម្មភាពសុន្ទរកថា ជាគោលការណ៍ មនុស្សម្នាក់អាចផ្តោតលើផែនការផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការសិក្សារបស់វា - ឋិតិវន្ត ឬថាមវន្ត។
ឆេស្គី។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ស្ថាបនិកនៃ TRA វិធីសាស្រ្តឋិតិវន្តចំពោះទង្វើនៃការនិយាយមានឈ្នះ ដែលផ្តល់ហេតុផលក្នុងការស្តីបន្ទោសចំពោះការមិនអើពើនឹងធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនង (សូមមើលឧទាហរណ៍ គំនិតរបស់ D. Frank នៅលើទំព័រ 367)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏មានធាតុផ្សំនៃវិធីសាស្រ្តថាមវន្តផងដែរ។ ដូច្នេះ Searle បង្កើតច្បាប់ជាលំដាប់ដែលអ្នកនិយាយត្រូវបានណែនាំដោយជ្រើសរើសកិរិយាសព្ទសន្យា "សន្យា" ដើម្បីពន្យល់ពីមុខងារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ (សូមមើលទំព័រ 167) បង្កើតឡើងវិញនូវនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស្តាប់ នៅពេលយល់សេចក្តីថ្លែងការជាក់ស្តែង។ អត្ថន័យដែលមិនស្របគ្នានឹងន័យព្យញ្ជនៈរបស់ពួកគេ (សូមមើលទំព័រ 199, 211។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍ TPA និន្នាការឆ្ពោះទៅរកវិធីសាស្រ្តថាមវន្តកាន់តែខ្លាំងឡើង មិនតិចទេដែលភាគច្រើនជាគំនិតនៃនីតិវិធី ឬនីតិវិធី។ វិធីសាស្រ្តភាសា បង្កើតក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ១.
នៅក្នុង TRA ប្រធានបទនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានយល់ថាជាបុគ្គលអរូបីដែលជាអ្នកកាន់នូវលក្ខណៈមួយចំនួន ផ្លូវចិត្ត (ចេតនា ចំណេះដឹង គំនិត ស្ថានភាពអារម្មណ៍ ឆន្ទៈ) និងសង្គម (ស្ថានភាពទាក់ទងនឹងអ្នកស្តាប់ មុខងារនៅក្នុង ស្រុកនៃស្ថាប័នសង្គមជាក់លាក់មួយ) ។ វាច្បាស់ណាស់ថាលក្ខណៈសម្បត្តិសង្គមនៃប្រធានបទដែលបង្ហាញនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាការនិយាយរបស់គាត់ត្រូវបានតំណាងនៅក្នុង TRA យ៉ាងអន់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការបង្រៀនផ្សេងទៀតមួយចំនួនដែលបុគ្គលនិយាយដើរតួជាម្ចាស់នៃតួនាទីជាក់លាក់មួយ ជាអ្នកកាន់។ ប្រពៃណីជាតិ និងវប្បធម៌មួយចំនួន។ នេះ​ពិត​ជា​ចំណុច​ខ្សោយ​មួយ​របស់​នាង។

វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការសិក្សាវត្ថុនៅក្នុង TRA គឺជាវិធីសាស្ត្រវិភាគក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗរបស់វា។ ភាពខុសគ្នារវាង TPA និង psh-ho- និងទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យានៃសកម្មភាពនិយាយក្នុងទិដ្ឋភាពនេះគឺថា អតីតគឺផ្អែកលើទិន្នន័យនៃការពិសោធគំនិត ខណៈពេលដែលវិធីចុងក្រោយប្រើការប្រមូលទិន្នន័យ និងវិធីសាស្ត្រដំណើរការដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងសង្គមវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យាពិសោធន៍។

ដោយសង្ខេបខាងលើ យើងទទួលបានការពិពណ៌នាទូទៅនៃ TRA៖ វាជាឡូជីខល - ទស្សនវិជ្ជាទាក់ទងនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង និងភាសាទាក់ទងនឹងលទ្ធផល គោលលទ្ធិនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃឯកតាបឋមនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ - ទង្វើនៃការនិយាយដែលយល់ថាជា ការអនុវត្តប្រយោគមួយ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយការនិយាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទម្រង់នៃការបង្ហាញទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គលភាគច្រើន។

1 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Bach K., Harnish R. M. ការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមភាសា និងការនិយាយស្តី។ Cambridge (Mass.), 1982; សូមមើលផងដែរនូវអត្ថបទដោយ Allen និង Perrault នៅក្នុង Nast ដែលជាបណ្តុំមួយ។
ដោយបានកំណត់លក្ខណៈ TRA ពីខាងក្រៅ បើនិយាយពីលក្ខណៈទូទៅរបស់វា សូមបន្តទៅពិនិត្យវាពីខាងក្នុង។

គ្មានទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង ដោយមិនគិតពីមាត្រដ្ឋាននៃវត្ថុសិក្សារបស់វា អាចធ្វើបានដោយមិនចាំបាច់បង្កើតគំរូនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។

TRA ផ្តល់នូវគំរូដើមនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ រួមជាមួយនឹងសមាសធាតុដូចជាវាគ្មិន អ្នកស្តាប់ ការនិយាយ កាលៈទេសៈ ដោយគ្មានគំរូទំនាក់ទំនងណាមួយអាចធ្វើបាន (នៅក្នុងគំរូផ្សេងទៀត សមាសធាតុទាំងនេះអាចត្រូវបានគេហៅថាខុសគ្នា) គំរូទង្វើសុន្ទរកថានៅក្នុង TRA ក៏រួមបញ្ចូលគោលដៅ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាផងដែរ។ . ចូរយើងចាំថា មុខងារ Prague ដែលបានដាក់ចេញនូវតម្រូវការ "ដើម្បីវិភាគលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងអស់នៃភាសាដែលទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាភាសាគឺជាឧបករណ៍មួយ ពីទស្សនៈនៃកិច្ចការដែលលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះត្រូវបានបម្រុងទុក"1 ( ការឆក់របស់ខ្ញុំ។ - យ៉ា./ស.) ហើយបានហៅគំរូរបស់គាត់នៃភាសា "គោលដៅ" ដោយសារតែការបកស្រាយជាក់លាក់នៃគោលគំនិតនៃគោលបំណង (កំណត់វាជាមួយនឹងមុខងារ) មិនបានបង្ហាញពីតួនាទីកំណត់នៃកត្តាគោលដៅនៅក្នុង សកម្មភាពនិយាយ ២. វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅក្នុងគំរូដ៏ល្បីនៃទង្វើទំនាក់ទំនងដោយ R. O. Yakobson សមាសភាគ "គោលដៅ" គឺអវត្តមាន3.

វិធីសាស្រ្តនៃសុន្ទរកថាដើរតួជាមធ្យោបាយមួយសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ និងការពិចារណាអំពីមធ្យោបាយភាសាដែលគាត់ប្រើពីមុំនេះគឺជាលក្ខណៈសំខាន់របស់ TRA ដែលទាក់ទាញអ្នកភាសាវិទ្យាមក ដែលមិនពេញចិត្តនឹងភាពសាមញ្ញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថា ភាសាគឺជាមធ្យោបាយ ឧបករណ៍មួយ ឧបករណ៍ទំនាក់ទំនង។ ផលប្រយោជន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងភារកិច្ចដែលបានកំណត់ពីមុនដោយការអនុវត្តបានបង្ខំឱ្យអ្នកភាសាវិទ្យាស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើអ្វីជាយន្តការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាសាដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅចម្រុះដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការនៃអន្តរកម្មសង្គមរវាងមនុស្ស។

1 Jacobson R. ការអភិវឌ្ឍន៍គំរូភាសាគោលដៅនៅក្នុងភាសាអឺរ៉ុបក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមទាំងពីរ។ - "ថ្មីក្នុងភាសាវិទ្យា", vol ។ IV. M. , 1964, ទំ។ ៣៧៤.

2 សូមមើល: Zvegintsev V.A. មុខងារ និងគោលបំណងក្នុងទ្រឹស្តីភាសា។ - "បញ្ហាទ្រឹស្តី និងពិសោធន៍ភាសាវិទ្យា"។ M. , គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ, 1977 ។

3 Jacobson R. ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ។ - "រចនាសម្ព័ន្ធនិយម៖ "សម្រាប់" និង "ប្រឆាំង" ។ M. , ឆ្នាំ 1975 ។

4 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងទ្រឹស្តីចិត្តវិទ្យាសូវៀតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលកម្រិតនៃការពិចារណារបស់វាក៏ត្រូវបានសម្គាល់ផងដែរ - សកម្មភាពសកម្មភាពនិងប្រតិបត្តិការ។ សូមមើលមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ។ M. , 1974 ។
ទង្វើនៃការនិយាយតែមួយត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង TRA ជាអង្គភាពបីកម្រិត 4 ។ សកម្មភាពសុន្ទរកថាទាក់ទងនឹងមធ្យោបាយភាសាដែលប្រើក្នុងវគ្គសិក្សារបស់វាដើរតួជាទង្វើដែលមានទីតាំង។ សុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពទាក់ទងនឹងគោលដៅដែលបានបង្ហាញ និងលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា ដើរតួជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់។ ទីបំផុតនៅក្នុង

អនុលោម​តាម​លទ្ធផល​របស់​ខ្លួន ការ​និយាយ​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​ជា​អំពើ​ទុច្ចរិត។ (សូមមើលការងាររបស់ Austin នៅក្នុងបណ្តុំនេះ។ )

ការប្រឆាំងបីដងនេះរកឃើញការឆ្លើយឆ្លងរបស់ខ្លួននៅក្នុងគំនិតនៃភាពខុសគ្នានៃផែនការនៃខ្លឹមសារនៃការនិយាយនេះ។ ដោយប្រើមធ្យោបាយភាសានៅក្នុងដំណើរការនៃទង្វើ locutionary វាគ្មិនផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ជាមួយនឹងអត្ថន័យ locutionary ។ តាមរយៈការបង្ហាញពីគោលបំណងនៃការនិយាយក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួននៅក្នុងដំណើរការនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយ វាគ្មិនផ្តល់កម្លាំង illocutionary ជាក់លាក់មួយដល់ការនិយាយ។ ចំពោះទង្វើដែលប្រព្រឹត្តដោយចេតនានោះ តាមខ្លឹមសាររបស់វា វាមិនមានទំនាក់ទំនងជាចាំបាច់ជាមួយខ្លឹមសារនៃពាក្យនេះទេ (សូមមើលទំ.៩៣)។ ដូច្នេះមានពីរប្រភេទដែលទាក់ទងគ្នានៃការវិភាគសកម្មភាពនៃការនិយាយ និងពាក្យសំដី៖ ទង្វើតាមពាក្យសម្ដី - អត្ថន័យនៃពាក្យសម្ដី និងទង្វើមិនច្បាស់លាស់ - កម្លាំង illocutionary ជាទូទៅក្នុងន័យនៃទីតាំង និង illocution ។

ការច្នៃប្រឌិតសំខាន់នៃគ្រោងការណ៍បីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលស្នើឡើងដោយ Austin គឺច្បាស់ជាគំនិតនៃ illocution ។ Locution គឺជាវត្ថុនៃការសិក្សានៃទ្រឹស្តីន័យន័យទាំងអស់នៅក្នុងភាសាវិទ្យា ដែលបានយកគំរូតាមការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងប្រយោគដាច់ស្រយាល និងអត្ថន័យរបស់វា ឬជាន័យបញ្ឆិតបញ្ឆៀង - ទ្រឹស្ដីដែលបង្កើតដោយអរូបីពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃខ្លឹមសារដែលបានបញ្ជូនដោយប្រយោគ។ នៅពេលដែលវាត្រូវបានប្រើក្នុងការទំនាក់ទំនង 1. Perlocution - ឥទ្ធិពលនៃការនិយាយទៅលើគំនិត និងអារម្មណ៍របស់អ្នកទស្សនា និងតាមរយៈឥទ្ធិពលនេះទៅលើទង្វើ និងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស - នេះគឺជាទិដ្ឋភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយដែលវោហាសាស្ត្រត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ជាយូរមកហើយ។ មាន​តែ​គំនិត​នៃ​ការ​បំភាន់​ភ្នែក​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ចាប់​យក​ទិដ្ឋភាព​បែប​នេះ​នៃ​ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ និង​ខ្លឹមសារ​នៃ​ការ​និយាយ​ដែល​មិន​ត្រូវ​បាន​ចាប់​យក​ដោយ​អត្ថន័យ​ផ្លូវការ ឬ​វោហាសាស្ត្រ​ក្នុង​ន័យ​ប្រពៃណី​របស់​វា។ តាមធម្មជាតិ ការយកចិត្តទុកដាក់ចំបងគឺត្រូវបានបង់ទៅឱ្យការបំភ្លឺអំពីគោលគំនិតនៃ illocution នៅក្នុង TRA ។

1 សូមមើល: V. A. Zvegintsev, សំណើនិងទំនាក់ទំនងរបស់វា ... , ទំ។ ១៨៨-២០០។ អ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយអំពីទីតាំងមិនអនុវត្តចំពោះឯកសារយោងដែល Austin រួមបញ្ចូលនៅក្នុងគំនិតនៃទីតាំងនោះទេ។ សេចក្តីយោង មានន័យថា ការជាប់ទាក់ទងជាមួយពិភពខាងក្រៅ មាននៅក្នុងករណីទូទៅ មានតែប្រយោគដែលប្រើក្នុងការនិយាយ ឬពាក្យសំដីប៉ុណ្ណោះ។ ហើយទាក់ទងនឹងប្រយោគដាច់ដោយឡែក មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយបានតែពីគោលបំណងយោងនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលមាននៅក្នុងវាប៉ុណ្ណោះ (សូមមើល Paducheva E.V. Statement និងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយការពិត។ M., Nauka, 1985, ទំព័រ 38-40, 83)។
Austin មិនបានផ្តល់និយមន័យច្បាស់លាស់នៃគោលគំនិតនៃទង្វើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ។ ការណែនាំអំពីគំនិតនេះជាលើកដំបូង (សូមមើលទំព័រ 86) គាត់គ្រាន់តែផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ - សំណួរ ចម្លើយ ពត៌មាន ការធានា ការព្រមាន ការណាត់ជួប ការរិះគន់។ល។ បន្ទាប់មក Austin ព្យាយាមស្វែងរក លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃ illocution មួយ។ ការពិភាក្សាដ៏វែង និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់លើប្រធានបទនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយ Strawson ទៅជាសំណើសំខាន់ៗចំនួនបួន (សូមមើលទំព័រ 131-132) ដែលសំខាន់បំផុតគឺទីមួយ និងទីបួន។ យោងទៅតាមសំណើទីមួយ លក្ខណៈសំខាន់ដែលទង្វើមិនច្បាស់លាស់ខុសពីអ្នករកសុី គឺជាលក្ខណៈនៃភាពមានគោលបំណង។ យោង​តាម​បញ្ញត្តិ​ទី​៤ លក្ខណៈ​សំខាន់​ដែល​អំពើ​អវិជ្ជា​ត្រូវ​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ទុច្ចរិត​គឺ​លក្ខណៈ​នៃ​អនុសញ្ញា។
បទប្បញ្ញត្តិទាំងពីរនេះឆ្លុះបញ្ចាំង ទោះបីជានៅក្នុងទម្រង់ច្បាស់លាស់មិនគ្រប់គ្រាន់ក៏ដោយ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រវាងគ្រាពីរដែលភ្ជាប់គ្នាដោយ inextricably នៅក្នុងវា - ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងគោលបំណង ((ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់គោលដៅនេះ ដោយអ្នកស្តាប់) ភាពផ្ទុយគ្នាត្រូវបានបកស្រាយថាជា បដិវត្តន៍នៃចេតនា និងសាមញ្ញនៅក្នុងទង្វើនិយាយ។

គំនិតនៃចេតនា (ចេតនា) របស់អ្នកនិយាយត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងឧបករណ៍ចាត់ថ្នាក់នៃ TRA ដោយអ្នកដើរតាមរបស់ Austin ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីគំនិតរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងកម្រិត illocutionary នៃការវិភាគទង្វើនៃការនិយាយ។

តក្កវិជ្ជា P. Grice បានកំណត់ក្នុងន័យនៃចេតនា គំនិតនៃអត្ថន័យប្រធានបទនៃការបញ្ចេញមតិ ឬ "អត្ថន័យរបស់អ្នកនិយាយ" ដែលជាគំនិតដែលបង្ហាញដោយកិរិយាស័ព្ទមានន័យថានៅក្នុងបរិបទ "L មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x" "L មានន័យថាអ្វីមួយនៅក្រោម x" (មើលទំ.១៥៨)។ យោងតាមលោក Grice អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិគឺជាចេតនារបស់អ្នកនិយាយ ដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលជាក់លាក់មួយ ជាមួយនឹងជំនួយរបស់វា ដោយសារការយល់ដឹងរបស់អ្នកស្តាប់អំពីចេតនានេះ។ Strawson និង Searle ម្នាក់ៗកែប្រែគំនិតនេះតាមរបៀបរបស់ពួកគេផ្ទាល់ (សូមមើលទំព័រ 136-140 និង 159-160 រៀងគ្នា) ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាចេតនាក្នុងការទទួលស្គាល់ ឬចេតនាទំនាក់ទំនង ("ចេតនាបើកចំហ" យោងតាម ​​Strawson) គឺជាពេលវេលាដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងនិយមន័យនៃ illocution2.

1 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងនិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់សូវៀត (សូមមើល "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ") និងជាមួយនឹងនិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគដែលយល់ថាជាឯកតានៃការនិយាយដោយ V. A. Zvegintsev ( 3 នៅក្នុង e g និង n c e នៅក្នុង V. A. Proposal and its relation..., pp. 193)។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងតួនាទីស្រដៀងគ្នានៃគោលគំនិតនៃចេតនានៃការនិយាយឬការនិយាយនឹងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការបញ្ចេញមតិដោយ M. M. Bakhtin (សូមមើល: Bakhtin M. M. Decree. soch., p. 256) *
ប្រសិនបើនៅក្នុងការព្យាបាលនៃទិដ្ឋភាពដោយចេតនានៃការ illocution កំណែផ្សេងគ្នានៃ TRA បញ្ចូលគ្នា នោះមិនអាចនិយាយដូចគ្នាអំពីទិដ្ឋភាពធម្មតារបស់វា។ ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពនិយាយ យើងអាចនិយាយអំពីអនុសញ្ញាពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ទីមួយគឺអនុសញ្ញាភាសាដែលដំណើរការនៅកម្រិតនៃទង្វើ locutionary និងកំណត់អត្ថន័យនៃ locutionary ឬ linguistic នៃពាក្យ។ ជាទូទៅ អនុសញ្ញាភាសាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពន្យល់ពីការផលិត និងការយល់ឃើញនៃទង្វើនិយាយនៅកម្រិត illocutionary នោះទេ។ ដូច្នេះប្រយោគដដែលដែលខ្ញុំនឹងនិយាយទៅកាន់ឪពុកម្តាយរបស់អ្នកអាចត្រូវបានប្រើដោយវាគ្មិនដែលមានចេតនាផ្សេងគ្នា - គ្រាន់តែដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលការសន្មត់កាតព្វកិច្ចបញ្ឈប់ឬរារាំងសកម្មភាពណាមួយរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន។ល។ បើទោះបីជាការពិតដែលថានៅក្នុងទំនាក់ទំនង។ ចំពោះអនុសញ្ញាភាសានៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ សកម្មភាពដូចគ្នាបេះបិទត្រូវបានអនុវត្ត នៅក្នុងករណីនីមួយៗនេះ វាគ្មិនប្រព្រឹត្តអំពើខុសឆ្គងផ្សេងៗគ្នា - ជូនដំណឹង ការសន្យា ព្រមាន ឬការគំរាមកំហែង ហើយអ្នកស្តាប់យល់ពីអ្វីដែលវាគ្មិនកំពុងប្រព្រឹត្ត។ ដូច្នេះ​តើ​ត្រូវ​ពន្យល់​ពី​លក្ខណៈ​ធម្មជាតិ​នៃ​ការ​ផលិត​និង​ការ​យល់​ឃើញ​នៃ​ទង្វើ​មិន​ប្រឌិត​នោះ​ដោយ​របៀប​ណា?

អូស្ទីន​បាន​ជឿ​ថា អំពើ​អវិជ្ជា​ក៏​ត្រូវ​បាន​គ្រប់​គ្រង​ដោយ​អនុសញ្ញា​ផង​ដែរ (សូម​មើល​ខាង​លើ ទំព័រ ១៥) បើ​ទោះ​បី​ជា​អនុសញ្ញា​ទាំង​នេះ​មិន​មាន​ភាសា​ត្រឹមត្រូវ​ក៏​ដោយ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក​បាន​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ពន្យល់​ថា​អ្វី​ជា​អនុសញ្ញា​ទាំងនេះ។

ការបង្ហាញបន្ថែមនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធដែលជាសកម្មភាពសាមញ្ញអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Searle "តើអ្វីទៅជាទង្វើនិយាយ?" (ទំព័រ ១៥១-១៦៩)។ ដោយការជំនួសសញ្ញាណនៃអនុសញ្ញាជាមួយនឹងសញ្ញាណនៃច្បាប់ គាត់បានព្យាយាមបង្ហាញថា ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ គឺជាសកម្មភាពដែលគោរពច្បាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់បែងចែកច្បាប់ទាំងអស់ទៅជាបទប្បញ្ញត្តិ សម្រួលដល់ "ទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាដែលមាននៅចំពោះមុខពួកគេ" (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌) និងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែល "មិនត្រឹមតែធ្វើនិយតកម្ម (ប៉ុន្តែបង្កើត ... ទម្រង់ថ្មីនៃក្រមសីលធម៌)" ។ អាកប្បកិរិយា” (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់ល្បែងផ្សេងៗ)។ អ្នកនិពន្ធផ្តល់យោបល់ថា អត្ថន័យនៃភាសាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំណុំនៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ ហើយ "អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធ គឺជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមសំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ" (ទំ. 155) សកម្មភាពនិយាយត្រូវបានដកចេញ វាមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទេដែល Searle បោះបង់គោលគំនិតនៃទីតាំង។ ជំនួសឱ្យទង្វើនៃ locutionary គាត់និយាយអំពីសកម្មភាពយោង និងការព្យាករណ៍ ហើយជំនួសឱ្យអត្ថន័យ locutionary គាត់ប្រើគំនិតនៃការវិនិច្ឆ័យ ( proposition) ឬខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិ។ ផែនការនៃខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីមួយក៏ត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់នៃរូបមន្ត ដែលខ្ញុំជាកម្លាំង illocutionary ហើយ p គឺជាការវិនិច្ឆ័យ (មើលទំ។ 171) សមាសធាតុទាំងពីរនៃ រូបមន្តមានលក្ខណៈសាមញ្ញតែមួយ៖ ពួកវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោមដែលបម្រើដើម្បីយោងទៅលើសមាសធាតុទាំងនេះ។ អត្ថបទនេះបង្ហាញពីសំណុំនៃច្បាប់ប្រើប្រាស់សម្រាប់សូចនាករនៃអំណាច illocutionary នៃការសន្យាមួយដែលបានមកពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តនៃទង្វើសន្យា និងបានគូសបញ្ជាក់កម្មវិធីសម្រាប់ការវិភាគប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយនៅលើមូលដ្ឋានដូចគ្នាដែលបានអនុវត្តនៅពេលក្រោយនៅក្នុង កិច្ចការ “សុន្ទរកថា” (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ៧)។

វិធីសាស្រ្តដែលបានស្នើឡើងដោយ Searle សម្រាប់ការពន្យល់អំពីយន្តការនៃការផ្ទេរចេតនាពីអ្នកនិយាយទៅកាន់អ្នកស្តាប់នៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងគឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយឆ្ពោះទៅរកការដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ ជំនួសឱ្យការវែកញែកទូទៅនិងមិនកំណត់អំពីឥទ្ធិពលនៃបរិបទស្ថានការណ៍នៃការបញ្ចេញមតិលើអត្ថន័យដែលបង្ហាញដោយវា ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង (ក្នុងទម្រង់នៃលក្ខខណ្ឌត្រៀម) ត្រូវបានរាយបញ្ជីសម្រាប់ប្រភេទសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយ ដែល មានទំនាក់ទំនងធម្មជាតិជាមួយនឹងចេតនាដែលអាចធ្វើបានរបស់អ្នកនិយាយ (បង្កប់ក្នុងលក្ខខណ្ឌសំខាន់) ហើយដូច្នេះរួមចំណែកដល់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំផ្លើសនៃតួនាទីនៃមធ្យោបាយភាសាក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា (សូមមើលវិសោធនកម្មរបស់ Searle ចំពោះនិយមន័យនៃអត្ថន័យប្រធានបទរបស់ Grice នៅលើទំព័រ 160) បាននាំឱ្យការពិតដែលថាច្បាប់របស់ Searle មានវិសាលភាពតូចចង្អៀតនៃការអនុវត្ត។ ពួកវាមានសុពលភាពសម្រាប់តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានសូចនាករភាសាមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានៃចេតនា - lexical, grammatical, prosodic - ហើយសូចនាករនេះត្រូវបានប្រើក្នុងន័យព្យញ្ជនៈ។ ដូច្នេះ ជាវិធីសាស្រ្តទូទៅក្នុងការពន្យល់អំពីយន្តការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដី គំនិតនៃការនិយាយដើរតួជាសកម្មភាពធម្មតាទាំងស្រុងបានប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។

មិនដូច Austin និង Searle ទេ លោក Strawson ចាត់ទុកថា មិនមែនរាល់អំពើដែលមិនចេះនិយាយជារឿងសាមញ្ញនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការដែលតាមពិតបញ្ជាដោយអនុសញ្ញាសង្គមដែលមិនមែនជាភាសា (សូមមើលទំព័រ 132-136)។ សកម្មភាពនិយាយភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញក្នុងន័យតឹងរឹងដែលបានបង្ហាញជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នសង្គម។ ការតែងតាំងមុខតំណែង ការកាត់ទោស ការកាត់ទោស ការបិទការប្រជុំ ការផ្ដល់ឈ្មោះ - នៅក្នុងសកម្មភាពសុន្ទរកថាទាំងនេះ និងស្រដៀងគ្នា ការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងសកម្មភាពភាសា និងសកម្មភាពអនុវត្តក្រៅភាសាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុត។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលវាមកពីការវិភាគនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះដែល Austin ទទួលបាន dichotomy អនុវត្ត / ថេរដែលបានអភិវឌ្ឍទៅជាគោលលទ្ធិនៃបីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយ (សូមមើលឧទាហរណ៍នៃការសម្តែងនៅលើទំព័រ 26) ។ Searle (ទំព័រ 185) ញែកសកម្មភាពបែបនេះចូលទៅក្នុងថ្នាក់ពិសេសមួយ - សេចក្តីប្រកាស។ សកម្មភាពណាក៏ដោយដែលសកម្មភាពសុន្ទរកថាធម្មតាជាកម្មសិទ្ធិ វារក្សាភាពខុសគ្នាសំខាន់របស់វាពីសកម្មភាពមិនធម្មតា៖ ដើម្បីអនុវត្តវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង ហើយលទ្ធផលដែលសកម្មភាពនេះមានគោលបំណងតាមឆន្ទៈ។ ត្រូវបានសម្រេច។ Strawson ចង្អុលយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា សកម្មភាពនៃប្រភេទនេះ ដែលជាផ្នែកសំខាន់នៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង មិនមែនជាតំណាងធម្មតានៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ។ បញ្ហាចម្បងនៅតែជាការពន្យល់អំពីរបៀបដែលការទទួលស្គាល់ចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិយាយត្រូវបានធានានៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអនុសញ្ញាសង្គម។

ដូច្នេះ ក្នុងទម្រង់ជាសំណួរអំពីរបៀបដែលការយល់ដឹងអំពីអំណាច illocutionary នៃពាក្យសំដីមួយត្រូវបានធានា TRA បានលើកជាសំណួរមួយអំពីកត្តាដែលបណ្តាលមកពីការនិយាយទទួលបានអត្ថន័យពិតនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង ក្លាយជាអ្នកដឹកជញ្ជូនរបស់អ្នកទំនាក់ទំនង។ ចេតនានៃការនិយាយ និងបញ្ចូលទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពក្រៅភាសារបស់ពួកគេ - សំណួរដែលទ្រឹស្តីសទិសន័យដំណើរការជាមួយប្រយោគដាច់ស្រយាល ដោយមិនគិតពីកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះជាផ្លូវការរបស់ពួកគេ មិនអាចផ្តល់ចម្លើយជាគោលការណ៍បានទេ។

ហើយការអភិវឌ្ឍន៍នៃ TPA អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចលនាមួយនៅតាមបណ្តោយផ្លូវនៃការពង្រីកបន្តិចម្តង ៗ នៃតំបន់នៃកត្តាទាំងនេះ។

មធ្យោបាយមួយក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណកត្តាទាំងនេះ ដែលយល់ថាជាទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នានៃអំពើ illocutionary តាំងពីដើមដំបូងនៅក្នុង TRA គឺការកសាងចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើ illocutionary មួយ។

5
ការចាត់ថ្នាក់បែបនេះជាលើកដំបូងជាកម្មសិទ្ធិរបស់អូស្ទីន (សូមមើលទំព័រ 118-128) ។ អូស្ទីនបានជឿថា ដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិ ចាំបាច់ត្រូវប្រមូល និងចាត់ថ្នាក់កិរិយាសព្ទដែលបង្ហាញពីសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងអំឡុងពេលនិយាយ ហើយអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីពន្យល់ពីអំណាចនៃការបញ្ចេញមតិ - កិរិយាស័ព្ទ illocutionary1 ។

ការចាត់ថ្នាក់របស់ Austin នៃកិរិយាសព្ទ illocutionary ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃកម្រិតបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍនៃ lexical semantics មើលទៅហាក់ដូចជាការប៉ាន់ស្មានរដុបខ្លាំងទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញនៃវាល semantic នេះ។ Searle បានរិះគន់វានៅក្នុងអត្ថបទ "ការចាត់ថ្នាក់ (នៃអំពើ illocutionary" (សូមមើល នៅទីនេះ ការប្រមូល) ។ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីភាពខុសច្បាប់នៃការលាយបញ្ចូលគ្នានៃអំពើ illocutionary ដែលជាការពិតនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ និងមិនអាស្រ័យលើភាសាជាក់លាក់មួយ ih កិរិយាសព្ទ illocutionary ដែលជាការឆ្លុះបញ្ចាំងជាក់លាក់នៃការពិតនេះនៅក្នុងវាក្យសព្ទនៃភាសាជាក់លាក់មួយ។

1 សូមមើលការវិវឌ្ឍន៍នៃវិធីសាស្រ្តនេះចំពោះការសិក្សាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថានៅក្នុង៖ Ballmer T. T., Brenenstuhl W. Speech act classification: ការសិក្សាក្នុងការវិភាគ lexical នៃកិរិយាសព្ទសកម្មភាពនិយាយភាសាអង់គ្លេស។ Berl; n ជាដើម ឆ្នាំ ១៩៨១។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងរបៀបដែលរចនាសម្ព័ន្ធនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ Wierzbicka: Wierz-bicka ។ បុព្វបទ semantic ។ Frankfurt-am-M., 1972, ទំ។ ១២២–១៤៧។

3 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Vendler Z. Res Cogitans ។ អ៊ីថាកា ល, ១៩៧២; និងដំណើរការផងដែរ៖ Fraser B. ការវិភាគមួយផ្នែកនៃកិរិយាសព្ទសំដែងកិរិយាស័ព្ទ; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, published in Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and impli-catures, ed. ដោយ A. Rogers et al ។ អូស្ទីន ឆ្នាំ ១៩៧៧។
ការចាត់ថ្នាក់របស់ Searle ដែលគាត់បង្កើតជាពិសេសជាចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើ និងមិនមែនជាកិរិយាស័ព្ទ តំណាងឱ្យជំហានឆ្ពោះទៅមុខយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការពិសោធន៍ពីមុនៗ 3 គឺជាការប៉ុនប៉ងលើកដំបូងនៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ជាសកលនៃអំពើអវិជ្ជា។ មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់នេះគឺលក្ខណៈពិសេស 12 ដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងហៅថា "ទិសដៅនៃភាពខុសគ្នារវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ" (សូមមើលទំព័រ 172-177) ។ ហើយទោះបីជាបញ្ជីនៃសញ្ញានេះអាចត្រូវបានរិះគន់ជាវេន (មិនមែនគ្រប់សញ្ញាទាំងអស់សុទ្ធតែចាំបាច់ ឯករាជ្យទៅវិញទៅមក និងមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់) វាពង្រីកតំបន់នៃកត្តាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ជូនដោយអ្នកនិយាយ និងការយល់ឃើញរបស់អ្នកស្តាប់។ អត្ថន័យពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ មានកត្តាសំខាន់ដូចជាទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាទៅនឹងសុន្ទរកថាមុន។ អ្វី​ដែល​អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​បាន​សម្ដែង​នៅ​ពេល​នៃ​ការ​ថ្លែង​សុន្ទរកថា​បន្ទាប់​មាន​តួនាទី​ទាំង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​នូវ​ចេតនា​ទំនាក់ទំនង​របស់​អ្នក​និយាយ និង​ក្នុង​ការ​ទទួល​ស្គាល់​របស់​គាត់​ដោយ​អ្នក​ស្តាប់។

តំបន់នៃកត្តាដែលកំណត់សកម្មភាពការនិយាយនៅកម្រិតនៃការនិយាយមិនច្បាស់លាស់ពង្រីកកាន់តែច្រើននៅពេលដែល TRA ត្រូវប្រឈមមុខជាមួយនឹងតម្រូវការពន្យល់ពីបាតុភូតនៃសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល - សកម្មភាពនិយាយ គោលបំណង illocutionary ដែលមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងភាសា។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានប្រើ 1. iB ក្នុងន័យតូចចង្អៀត សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលវិធីស្តង់ដារមួយចំនួននៃការបង្ហាញគោលដៅដោយប្រយោលត្រូវបានបង្ហាញ នោះគឺជាការបញ្ចេញមតិភាសាដែលខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវគោលបំណងចម្បងរបស់វាផ្ទាល់នៃសូចនាករនៃអំណាច illocutionary x គឺជាទៀងទាត់។ ប្រើជាសូចនាករនៃអំណាច illocutionary y (ឧទាហរណ៍ ដ្យាក្រាមប្លុក សំណួរដែលអ្នកអាច (ធ្វើអ្វីមួយ)? ត្រូវបានប្រើជាទៀងទាត់ដើម្បីបង្ហាញពីការលើកទឹកចិត្តប្រកបដោយសុជីវធម៌) ២.

1 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងគោលគំនិតនៃអត្ថបទព្យាករណ៍នៅក្នុងសៀវភៅ: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV ។ ឃ.ភាសា និងវប្បធម៌។ M. , 1983, ទំ។ ១៣៧-១៣៨។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នារវាងអនុគមន៍បឋម និងអនុវិទ្យាល័យនៃប្រយោគក្នុងអក្សរកាត់៖ វេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ M. , 1982, vol. II, ទំ។ ៣៩៤-៣៩៦។

3 សូមមើល៖ S a d o c k J. M. ឆ្ពោះទៅរកទ្រឹស្ដីភាសានៃសកម្មភាពនិយាយ។ ញូវយ៉ក ជាដើម ឆ្នាំ ១៩៧៤។

4 សូមមើល: G g i c e H. P. តក្កវិជ្ជា និងការសន្ទនា។ - នៅក្នុង៖ វាក្យសម្ព័ន្ធ និងន័យវិទ្យា*, វ៉ុល។ 3, ញូវយ៉ក, 1975. សម្រាប់គោលការណ៍ និងច្បាប់នៃការទំនាក់ទំនង សូមមើលផងដែរ La ko ប្រសិនបើ R. តក្កវិជ្ជានៃសុជីវធម៌; ឬគិតពី p "s និង q" s របស់អ្នក។ - នៅក្នុង: "ឯកសារពីកិច្ចប្រជុំថ្នាក់តំបន់ទី 9 នៃសង្គមភាសាឈីកាហ្គោ", ឈីកាហ្គោ, 1973; Rozhdestvensky Yu.V. ស្តីពីច្បាប់នៃការនិយាយយោងទៅតាមសុភាសិតនិងសុភាសិត។ - "ការប្រមូល Pa-remiological" ។ M. , 1978; Pocheptsov G. G. ml ។ ការវិភាគន័យនៃស្លាកសញ្ញាទំនាក់ទំនង។ - "អត្ថន័យ និងតំណាងនៃចំណេះដឹង"។ Tartu, ឆ្នាំ 1980; Demyankov V. 3. អនុសញ្ញា ច្បាប់ និងយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង។ -“ ដំណើរការនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត។ កម្រងអក្សរសិល្ប៍ និងភាសា ឆ្នាំ១៩៨១ លេខ៤។
មតិត្រូវបានសម្តែងថាការនិយាយដោយប្រយោល (ក្នុងន័យតូចចង្អៀត) គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្ហាញនៃពហុនិយមភាសា 3 ។ លោក Searle ដែលប្រឈមនឹងទស្សនៈនេះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល" (សូមមើលនេះ សៅរ៍) បង្ហាញថា សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល ដោយមិនគិតពីថាតើវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈស្តង់ដារនោះទេ គឺផ្អែកលើយន្តការដូចគ្នានៃការបញ្ចេញមតិដោយប្រយោល។ ចេតនា។ ដោយយោងលើហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ដោយគ្មានសុជីវធម៌) ទៅនឹងវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញគោលដៅរបស់គាត់ វាគ្មិនរាប់បញ្ចូលតែលើចំណេះដឹងភាសារបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាភាសារបស់គាត់ផងដែរ៖ ចំណេះដឹងអំពីគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង។ ដូចជាអតិបរិមារបស់ Grice នៃការសន្ទនាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ចំណេះដឹងអំពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ (សូមមើលទំព័រ 160-167) និងទីបំផុតចំណេះដឹង "សព្វវចនាធិប្បាយ" (គំនិតអំពីពិភពលោក តួនាទីដែលនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងគឺ វត្ថុសំខាន់នៃការសិក្សាក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត) ១. ដូច្នេះចំពោះកត្តាដែលកំណត់អត្ថន័យពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (= មុខងារ illocutionary + propositional content) កត្តាសំខាន់ពីរត្រូវបានបន្ថែម - ចំនេះដឹងរបស់អ្នកទំនាក់ទំនងអំពីគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង និងចំណេះដឹង "សព្វវចនាធិប្បាយ" របស់ពួកគេ។

7
ដោយសង្ខេបពីការពិចារណាលើទ្រឹស្តីស្តង់ដារនៃសកម្មភាពនិយាយ យើងបានរាយបញ្ជីយ៉ាងខ្លីអំពីបញ្ហាចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយទៅកាន់ដំណោះស្រាយដែលវាបានរួមចំណែកជាវិជ្ជមាន។

ដោយពិចារណាលើការនិយាយដើរតួជាទម្រង់ពហុកម្រិត និងការបន្លិចកម្រិត illocutionary ជាវត្ថុសំខាន់នៃការសិក្សា TRA បានបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការគិតគូរពីគោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ (ចេតនា) ដែលត្រូវទទួលស្គាល់ ដើម្បីពន្យល់ពីដំណើរការនៃអន្តរកម្មការនិយាយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ទំនាក់ទំនងនៃចេតនាជាមួយកត្តាក្រៅភាសាផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់នៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងគោលដៅ illocutionary (= លក្ខខណ្ឌសំខាន់នៃទង្វើនិយាយ) និងកាលៈទេសៈនៃទង្វើនិយាយ (កំណត់ជាការរៀបចំ និងលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត) - ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ ស្ថានភាពសង្គម គំនិតរបស់គាត់អំពីស្ថានភាពទំនាក់ទំនង រួមទាំងអ្នកស្តាប់ជាមួយនឹងចំណេះដឹង ចំណាប់អារម្មណ៍ ស្ថានភាពសង្គម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទម្រង់សំខាន់ៗនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធភាសានៃប្រយោគដែលបានប្រើត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។

លើសពីនេះទៀត TRA នឹងប៉ះលើបញ្ហាមួយចំនួនផ្សេងទៀតដែលស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ នេះគឺជាបញ្ហានៃសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុង typology នៃការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ដែល TRA បានរួមចំណែកជាមួយនឹងការចាត់ថ្នាក់នៃការបរាជ័យនៃការនិយាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព (សូមមើលទំព័រ 35) និងគោលលទ្ធិនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ។ នេះក៏ជាបញ្ហានៃប្រភេទអក្សរសាស្ត្រនៃប្រភេទការនិយាយបឋម 2 ដែលត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុង TRA ដោយមានជំនួយពីសារពើភ័ណ្ឌ និងចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។

1 នៅលើការចាត់ថ្នាក់នៃចំណេះដឹងទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃភាសា សូមមើល Parshin P. B. លើសំណួរនៃការចាត់ថ្នាក់ចំណេះដឹងតាមភាសាវិទ្យា។ - "ប្រព័ន្ធសន្ទនា និងតំណាងចំណេះដឹង"។ Tartu, 1981 ។

2 សូមមើល: Bakhtin M.M. Decree ។ op ។ , ទំ។ ២៥៩.
ជាការពិតណាស់ដោយសារតែហេតុផលមួយចំនួន - កង្វះនៃមូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់, ការរួមតូចនៃវត្ថុនៃការសិក្សា, ការរំលាយតួនាទីនៃគោលដៅ illocutionary ខណៈពេលដែលការប៉ាន់ស្មានគោលដៅផ្សេងទៀតដែលសម្រេចបាននៅក្នុងទំនាក់ទំនង, ការយល់ដឹងបន្ថែមសង្គមនៃ ទង្វើនៃការទំនាក់ទំនង ទិដ្ឋភាពឋិតិវន្តលើវត្ថុ - TRA មិនឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗជាច្រើននៃការទំនាក់ទំនងទ្រឹស្តីទេ។

ជាពិសេស វាមិនពន្យល់ពីរបៀបដែលគោលដៅ illocutionary ទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តមួយ, មិនបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងគោលដៅយុទ្ធសាស្រ្តនៃអន្តរកម្មការនិយាយនិងគោលដៅកលល្បិចនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលបង្កើតវា, មិនបង្ហាញពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ ក្រុមជាក់លាក់មួយ និងចំពោះវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ ប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយរបស់គាត់។

ជាការពិតណាស់ លទ្ធផលវិជ្ជមាននៃ TPA មិនអាចចាត់ទុកថាជាដំណោះស្រាយចុងក្រោយចំពោះបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនោះទេ ហើយចាំបាច់ត្រូវគិតឡើងវិញពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយមនៃសកម្មភាពគោលបំណង។

ការបង្កើតទ្រឹស្តីគ្រប់គ្រាន់នៃសកម្មភាពនិយាយ គឺជាកិច្ចការអន្តរកម្ម។ អ្នកភាសាវិទ្យាសូវៀត រួមជាមួយនឹងអ្នកចិត្តសាស្រ្ត សង្គមវិទូ និងតក្កវិជ្ជាបានធ្វើការយ៉ាងសកម្មក្នុងទិសដៅនេះក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ បន្ថែមពីលើការស្រាវជ្រាវស្របតាមទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពផ្លូវចិត្ត វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅទីនេះ ការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគម្រោង "ការសន្ទនា" ដែលធ្វើឡើងក្រោមការឧបត្ថម្ភរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រលើបញ្ហានៃ "បញ្ញាសិប្បនិម្មិត" នៃ គណៈកម្មាធិការសម្រាប់ការវិភាគប្រព័ន្ធក្រោមគណៈប្រធាននៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត 1 ក៏ដូចជាការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយក្រុមបញ្ហាអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ "អត្ថន័យនិងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការទំនាក់ទំនងពាក្យសំដី។ វាហាក់ដូចជាការបោះពុម្ភផ្សាយមេ (ការងារលើទ្រឹស្តីនៃការនិយាយដែលបានបកប្រែជាភាសារុស្សី) នឹងរួមចំណែកដល់ការបង្កើនការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងតំបន់នេះ។

1 សូមមើលជាពិសេស៖ Kibrik A.E. ស្តីពីការស្ថាបនាគំរូភាសានៃអន្តរកម្មទំនាក់ទំនង។ - "បញ្ហាវិធីសាស្រ្តនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត" ។ Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A.S. Speech ដើរតួជាធាតុផ្សំនៃអន្តរកម្មការសន្ទនា។ - នៅទីនោះ; Y ym X. Ya. et al. ការវែកញែក និងការសន្ទនា៖ អ្នកជំនាញជាតំណភ្ជាប់រវាងហេតុផលកម្រិតខ្ពស់ និងកម្រិតទាប។ - "សំណួរចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង" ។ Tartu, 1984; សៅរ៍ "បញ្ហាផ្លូវចិត្តនៃការបង្កើត និងការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ"។ M. , 1985 ។

ទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ គឺជាប្រភេទនៃវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះភាសា ដែលជាបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ J. Austin "Word as Action" និង J. R. Searle "What is a Speech Act" ។ ទង្វើ​និយាយ​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ថា​ជា​ទង្វើ​និយាយ​មិន​ច្បាស់​លាស់ ឧ. សកម្មភាពដែលអ្នកនិយាយបញ្ជាក់ ផ្តល់ពាក្យបញ្ជា អបអរសាទរ ព្រមាន។ល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពដែលបង្ហាញជាភាសាអង់គ្លេស ដោយមានជំនួយពីកិរិយាសព្ទ និងកិរិយាសព្ទរួមបញ្ចូលគ្នា ចែងថា "រដ្ឋ រដ្ឋ អះអាង អះអាង" អះអាង ប្រកាស" ពិពណ៌នា "ពិពណ៌នា" ព្រមាន "ព្រមាន" កត់សម្គាល់ "ការជូនដំណឹង" មតិយោបល់ "មតិយោបល់" ។ ", បញ្ជា "បញ្ជា", បញ្ជា "បញ្ជា", ស្នើសុំ "សួរ", រិះគន់ "រិះគន់", សុំទោស "សុំទោស", ប្រមាថ "ថ្កោលទោស", យល់ព្រម "យល់ព្រម", ស្វាគមន៍ "ស្វាគមន៍", សន្យា "សន្យា" បង្ហាញការយល់ព្រម " សម្តែងការយល់ព្រម” សម្តែងការសោកស្តាយ “សម្តែងការសោកស្តាយ” ។ល។ វាគឺជាការនិយាយបំភាន់ភ្នែក ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងទ្រឹស្ដីនេះថាជាឯកតាតិចតួច និងជាមូលដ្ឋាននៃការទំនាក់ទំនងភាសា។ សកម្មភាពនិយាយ (RA) ត្រូវបានវិភាគជាបីទិដ្ឋភាពដោយច្បាប់គ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ៖

ខ្លឹមសារនៃ RA (ការវិនិច្ឆ័យឬការស្នើសុំដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពួកគេ);
តម្លៃ RA បង្កើតឡើងដោយអន្តរកម្ម។ "អ្វីដែលយើងមានន័យថានៅពេលយើងនិយាយនិងអ្វីដែលប្រយោគមានន័យនៅក្នុងភាសាដែលយើងនិយាយ", i.e. សមាសធាតុសាមញ្ញនិងចេតនា (J.R. Searle) ។
ដូចគ្នានេះផងដែរប្រធានបទនៃការចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃ RA គឺជាលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជាលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ភាពជោគជ័យជាដើម។ ការរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងចំពោះទ្រឹស្តី RA ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ G.P. Grice ដែលបានបង្កើតគំនិតនៃ "ការជាប់ពាក់ព័ន្ធ" និងបង្កើតគោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ គោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនិយាយថា "ការរួមចំណែកក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកនៅជំហាននៃការសន្ទនានេះ គួរតែជាគោលដៅដែលទទួលយករួមគ្នា (ទិសដៅ) នៃកិច្ចសន្ទនានេះទាមទារ" ហើយរួមបញ្ចូលទាំងការប្រកាសចំនួនបួន - បរិមាណ គុណភាព ទំនាក់ទំនង និងវិធីសាស្រ្ត។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីបានចាក់គ្រឹះនៃការអនុវត្តភាសាវិទ្យាទំនើប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ J. Austin ត្រូវបានគេហៅថាជាទស្សនវិទូភាសាអង់គ្លេសដ៏ឆ្នើមនៃភាសា។

Arutyunova N.D. សកម្មភាពសុន្ទរកថា // វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា។ M. , ឆ្នាំ 1990

ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986

How to do Things with Words: The William James Lectures ផ្តល់ជូននៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ក្នុង 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. តក្កវិជ្ជា និងការសន្ទនា // "វាក្យសម្ព័ន្ធ និងន័យ" v. 3, ed ។ ដោយ P. Cole និង J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, p. ៤១-៥៨

Searle John R. តើអ្វីជាសុន្ទរកថា? // "ទស្សនវិជ្ជានៅអាមេរិក" ​​ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩

សុន្ទរកថាជារចនាសម្ព័ន្ធ។ សកម្មភាពនិយាយ
សកម្មភាពនិយាយ - សកម្មភាពនិយាយដែលមានគោលបំណងអនុវត្តដោយអនុលោមតាមគោលការណ៍និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ឯកតានៃអាកប្បកិរិយាសង្គម-ការនិយាយតាមបទដ្ឋាន ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង។
លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃសុន្ទរកថា៖
- ចេតនា (ចេតនា)
- គោលបំណង
- ភាពសាមញ្ញ
ទង្វើនៃការនិយាយតែងតែជាប់ទាក់ទងជាមួយមុខអ្នកនិយាយ។
លំដាប់នៃសកម្មភាពនិយាយបង្កើតសុន្ទរកថា។

ទ្រឹស្តីរួម និងអភិវឌ្ឍន៍នៃសកម្មភាពនិយាយបានអភិវឌ្ឍ [តែ] ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃទស្សនវិជ្ជាភាសា ក្រោមឥទ្ធិពលនៃគំនិតរបស់ L. Wittgenstein អំពីគោលបំណងច្រើននៃភាសា និងការមិនអាចបំបែកចេញពីទម្រង់ជីវិតបាន៖ អន្តរកម្មនៃភាសា និងជីវិតមានទម្រង់នៃ "ហ្គេមភាសា" ផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិសង្គមជាក់លាក់។
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីត្រូវបានដាក់ដោយ John Austin ("How to do things with words")។

សកម្មភាពសុន្ទរកថាពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកដឹកជញ្ជូននៃការព្រមព្រៀងគ្នាទៅវិញទៅមកលើតួនាទី ឬមុខងារសង្គម។
អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានមូលនិធិនៃជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។
សមាសភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយរួមមានបរិយាកាសនៃការនិយាយ និងបំណែកនៃការពិតដែលខ្លឹមសាររបស់វាទាក់ទងនឹង។
យោងទៅតាម Austin ដើម្បីធ្វើសុន្ទរកថាមានន័យថា៖
(1) បញ្ចេញសំឡេងជាកម្មសិទ្ធិរបស់កូដភាសាដែលទទួលយកជាទូទៅ។
(2) បង្កើតពាក្យសំដីចេញពីពាក្យនៃភាសាមួយដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃវេយ្យាករណ៍របស់វា។
(3) ដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យនិងឯកសារយោង, i.e. ទាក់ទងជាមួយការពិតដោយបង្កើតទីតាំង។
(4) ដើម្បីផ្តល់នូវសុន្ទរកថាប្រកបដោយគោលបំណងដែលប្រែវាទៅជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់ - ការបញ្ចេញមតិនៃគោលដៅទំនាក់ទំនងក្នុងវគ្គនៃការប្រកាសសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។
(5) បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (perlocution) i.e. មានឥទ្ធិពលលើចិត្ត និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បង្កើតស្ថានភាពថ្មី។
តាមគ្រោងការណ៍ គំរូនៃការនិយាយអាចត្រូវបានតំណាងដូចខាងក្រោមៈ
និយាយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរ

លោក John Serle គូសបញ្ជាក់នៅក្នុងសុន្ទរកថាមួយ៖
- ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង (ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង)
- សេចក្តីព្រាងច្បាប់
សេចក្តីយោង និងការព្យាករណ៍
- អំពើអរូបី
ការកំណត់គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ
គោលបំណង; "ការបញ្ចេញសំឡេងដែលមានប្រសិទ្ធភាព"; កម្លាំង illocutionary នៃទង្វើនិយាយ (ឬសក្តានុពល) ។ វារួមបញ្ចូលៈ
- គោលដៅ illocutionary (ឧ.
- អាំងតង់ស៊ីតេរបស់វា។
- វិធីដើម្បីសម្រេចគោលដៅ
- លក្ខណៈពិសេសនៃសំណើអាស្រ័យ។ល។
លក្ខខណ្ឌបុគ្គល
គោលដៅ​បំភាន់​ភ្នែក​ខ្លះ​អាច​សម្រេច​បាន​ដោយ​ទឹកមុខ កាយវិការ (ពោល​គឺ​ដោយ​គ្មាន​ការ​និយាយ​ផ្ទាល់​ដោយ​មិន​បញ្ចេញ​ពាក្យ)។

កិរិយាសច្ចៈ ស្បថ, សន្យា ។ល។
អួត, គំរាមកំហែង, ប្រមាថ - មិនដំណើរការ

ថ្នាក់សំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយ៖
1) អ្នកតំណាង (រថភ្លើងបានមកដល់)
2) សេចក្តីណែនាំ សកម្មភាពនៃការលើកទឹកចិត្ត (ទៅឆ្ងាយ! រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន៖ តើម៉ោងប៉ុន្មានហើយ?)
3) កម្រៃជើងសារ (ទង្វើនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច) ឧទាហរណ៍ខ្ញុំសន្យាថានឹងមកទាន់ពេល។
4) ការបញ្ចេញមតិ (សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍) រួមទាំងរូបមន្តសីលធម៌សង្គម (អាកប្បកិរិយា Austin) ។ ឧ. សុំទោស​ដែល​រំខាន​អ្នក។
5) ប្រកាស (សកម្មភាពនៃការបង្កើត: ការតែងតាំងមុខតំណែង, ការតែងតាំងមុខតំណែង, ឈ្មោះ, ការកាត់ទោស) ។

ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខខណ្ឌនៃភាពជោគជ័យ ការមិនគោរពតាមដែលនាំទៅដល់ការបរាជ័យ illocutionary ។

ស្ថានភាព + កត្តាផ្ទាល់ខ្លួន
(តួនាទីសង្គម) (ឧ. លក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ ចេតនា) ។
ល័ក្ខខ័ណ្ឌជោគជ័យសន្មត់ថាអ្នកតំណាងអាចទទួលស្គាល់កម្លាំង illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយដែលត្រូវតែបង្ហាញដោយពាក្យសំដីឬមិនមែនពាក្យសំដី។

សកម្មភាពនិយាយអាចជាដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល។
សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលតែងតែមានលក្ខណៈសាមញ្ញ (ឧ. សំណួរកែប្រែ)។
មានអ្វីមួយពិបាកនៅទីនេះ - ទង្វើនិយាយដោយប្រយោល។
ខ្ញុំប្រាថ្នាថាវាមិនពិបាកទេនៅទីនេះ - ទង្វើនិយាយផ្ទាល់។
នៅពេលយើងវិភាគទំនាក់ទំនង យើងត្រូវតែគិតគូរមិនត្រឹមតែគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃយន្តការជំនាន់នោះទេ ដោយចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលនៃការលើកទឹកចិត្ត ប៉ុន្តែក៏មានកត្តាទាំងមូលដែល "បង្កហេតុ" ដល់ជំនាន់នៃការនិយាយ និងកំណត់ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងរបស់វា។ ការផ្តោតសំខាន់គួរតែផ្តោតលើទង្វើទំនាក់ទំនងក្នុងគ្រប់ទម្រង់នៃការបង្ហាញរបស់វា។
ការប្រាស្រ័យទាក់ទង (ការទំនាក់ទំនង) គឺជាដំណើរការដែលលាតត្រដាងនៅក្នុងពេលវេលា និងលំហ។

ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានយល់ថាជាសកម្មភាពទំនាក់ទំនង អង្គភាពរចនាសម្ព័ន្ធនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងភាសា ការវាយដំបែងចែកដាច់ពីគ្នា បរិមាណនៃសុន្ទរកថា។
សកម្មភាពទំនាក់ទំនងមាន "ផែនការ" ពីរសមាសភាគ: ស្ថានភាពនិងសុន្ទរកថា។ ស្ថានភាពគឺជាបំណែកនៃការពិតដែលមានស្រាប់ដែលមានគោលបំណង ដែលទង្វើដោយពាក្យសំដីក៏អាចជាផ្នែកមួយផងដែរ។ សុន្ទរកថាគឺជាសកម្មភាពពាក្យសំដីដែលរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែផ្នែកភាសាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានសមាសធាតុបន្ថែមនៃភាសាផងដែរ។

H. Parret៖ គំរូបរិបទទ្រឹស្តីចំនួនប្រាំ៖
-speech context = cotext
- បរិបទអត្ថិភាព (បង្កប់ន័យពិភពនៃវត្ថុ រដ្ឋ ព្រឹត្តិការណ៍ ពោលគឺអ្វីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍សំដៅលើទង្វើនៃសេចក្តីយោង)
- បរិបទនៃស្ថានភាព
- បរិបទសកម្មភាព (បង្កើតឡើងដោយការនិយាយស្តី)
- បរិបទផ្លូវចិត្ត

V. Krasnykh: បរិបទបីប្រភេទ៖
- microcontext (មានយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុង microtext បរិយាកាសនិយាយភ្លាមៗ)
- macrocontext (មាន​យ៉ាង​ច្បាស់​ក្នុង macrotext បរិស្ថាន​ការ​និយាយ​ឆ្ងាយ​)
- បរិបទ-ស្រមោល (មាននៅក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែង)

ការយល់ដឹងដូចគ្នានៃបរិបទដោយអ្នកទំនាក់ទំនងគឺជាផ្នែកមួយនៃការសន្មត។
presupposition គឺជាផ្នែកមួយនៃបរិបទ, realing នៅក្នុងវា។

បញ្ហាក្នុងការទំនាក់ទំនងកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់មិនយល់ពីអត្ថន័យដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ទង្វើទំនាក់ទំនងដែលបានផ្តល់ឱ្យ ពោលគឺឧ។
- នៅពេលដែលសម្រាប់អ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់ ទង្វើទំនាក់ទំនងនៅតែបិទ (ខ្ញុំស្មានថាអ្នកមានន័យយ៉ាងណា ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ច្បាស់ទេ)។
- សន្លប់; មិនមាន (ខ្ញុំមិនយល់ទាល់តែសោះនូវអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពី និងអ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យ)។
ទង្វើនៃការនិយាយ គឺជាទង្វើដាច់ដោយឡែកមួយនៃការនិយាយ ក្នុងករណីធម្មតា វាគឺជាដំណើរការពីរផ្លូវនៃការបង្កើតអត្ថបទ គ្របដណ្តប់ការនិយាយ និងដំណើរការស្របគ្នា និងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលបានឮ។ នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ សកម្មភាពនៃការនិយាយគ្របដណ្តប់រៀងៗខ្លួន ការសរសេរ និងការអាន (ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹង) នៃអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរ ហើយអ្នកចូលរួមក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងអាចនៅឆ្ងាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមពេលវេលា និងលំហ។ សកម្មភាពនិយាយគឺជាការបង្ហាញពីសកម្មភាពនិយាយ។
អត្ថបទត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងសុន្ទរកថា។ ភាសាវិទូកំណត់ដោយពាក្យនេះ មិនត្រឹមតែជាការសរសេរ ជួសជុលផ្លូវមួយ ឬអត្ថបទផ្សេងទៀតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាន "ការងារនិយាយ" ដែលបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់ (មិនថាបានពិពណ៌នា ឬគ្រាន់តែនិយាយ) នៃប្រវែងណាមួយ - ពីពាក្យចម្លងមួយពាក្យទៅរឿងទាំងមូល កំណាព្យ ឬសៀវភៅ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាខាងក្នុង "អត្ថបទខាងក្នុង" នឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ពោលគឺការងារនិយាយដែលបានអភិវឌ្ឍ "នៅក្នុងចិត្ត" ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបញ្ចូលដោយផ្ទាល់មាត់ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនោះទេ។
មាតិកា [យកចេញ]
1 ធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថា
2 ប្រភេទនៃការនិយាយ
៣ គន្ថនិទ្ទេស
4 សូមមើលផងដែរ។
5 តំណភ្ជាប់
[កែប្រែ] ធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថា

K. Buhler បានជ្រើសរើសផ្នែកបីនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាមួយ៖ "អ្នកផ្ញើ", "អ្នកទទួល", "វត្ថុ និងស្ថានភាព" ហើយបានភ្ជាប់ពួកវាជាមួយនឹងមុខងារជាក់លាក់នៃភាសា (នៅក្នុងតង្កៀបគឺជាឈ្មោះនៃមុខងារយោងទៅតាម R. O. Jacobson សូមមើល កថាខណ្ឌបន្ទាប់): កន្សោម (អារម្មណ៍ "ផ្តោតលើអ្នកទទួល") បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (គំនិតដើម តម្រង់ទិសអ្នកទទួល) និងតំណាង (ឯកសារយោង ការទំនាក់ទំនងនៃការពិត)។ សូមមើល Buhler K. ទ្រឹស្ដីនៃភាសា។
R. O. Jakobson បន្ថែមទៅលើធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថាដែលកំណត់ដោយ K. Buhler ចំនួនបីបន្ថែមទៀត៖ ទំនាក់ទំនង លេខកូដ សារ និងដាក់ឈ្មោះមុខងារដែលត្រូវគ្នានឹងសមាសធាតុទាំងនេះ (phatic ឬ contact-creation; metalinguistic ក្នុងការអនុវត្តដែលប្រធានបទនៃ ការនិយាយគឺជាភាសាកូដខ្លួនឯង និងកំណាព្យ)។ "អ្នកផ្ញើ", "អ្នកទទួល", "វត្ថុនិងស្ថានភាព" ត្រូវបានហៅដោយ Jacobson "អាសយដ្ឋាន", "អាសយដ្ឋាន" និង "បរិបទ" រៀងគ្នា។ សូមមើល R. O. Jacobson ។ ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ (អត្ថបទ៖ ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ)។
[កែប្រែ] ប្រភេទនៃការនិយាយស្តី

ត្រង់;
- សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល ឬដោយប្រយោល (កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរជាក់ស្តែង)
អនុវត្ត
[កែប្រែ] គន្ថនិទ្ទេស

John R. Searle ។ អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី? - នៅក្នុង: "Philosophy in America" ​​​​ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩ ។
Vinokur T.G. និយាយនិងស្តាប់។ ភាពខុសគ្នានៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយ។ M. , 1993 ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ Paducheva E.V. និងការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយនឹងការពិត។ M. , 1985
ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986 ។
Arutyunova N.D. សកម្មភាពសុន្ទរកថា // វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា។ - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
គំរូនៃការនិយាយភាសារុស្ស៊ីសុទ្ធសាធ

ការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យអនុវត្តជាក់ស្តែងបង្ហាញថា ប្រភេទសំខាន់ៗនៃទង្វើនិយាយអាចត្រូវបានរកឃើញនៅគ្រប់ភាសា ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈជាក់លាក់ចំពោះក្រុមនៃភាសាមួយ ឬសូម្បីតែភាសាមួយ។

ការសិក្សាភាសារុស្សីបានអនុញ្ញាតឱ្យយើងកំណត់លក្ខណៈជាក់លាក់មួយចំនួននៃគំរូមួយចំនួននៃទង្វើនិយាយភាសារុស្សី ក៏ដូចជាកំណត់អត្តសញ្ញាណសកម្មភាពនិយាយមួយចំនួនដែលចៀសវាងដោយអ្នកនិយាយដើមនៃភាសារុស្សី។

ដូច្នេះជនជាតិរុស្ស៊ីមិនចូលចិត្តពន្យល់ពីកិច្ចការទំនាក់ទំនងទេ។ នេះតាមគំនិតរបស់យើង ពន្យល់ពីការប្រើប្រាស់ដ៏កម្រនៃការសម្តែងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាទំនាក់ទំនងរបស់រុស្ស៊ី។

* - ខ្ញុំតវ៉ា; អ្នកបានលក់ទំនិញកំប៉ុងដែលផុតកំណត់ឱ្យខ្ញុំ។ ប្រហែលជានេះគឺដោយសារតែប្រព័ន្ធករណីសាខានៅក្នុងភាសារុស្សីដែលករណីនេះកាន់កាប់ការបញ្ចេញមតិនៃអ្វីដែលកំពុងនិយាយឧទាហរណ៍: - តែ? - ត្រីសាម៉ុង?

នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាភាសារុស្សី ការត្រៀមខ្លួនដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពបុព្វហេតុគឺកម្រត្រូវបានបង្ហាញដោយមធ្យោបាយភាសា (ឧទាហរណ៍ក្នុងការឆ្លើយតប៖ - ឥឡូវនេះ! ឥឡូវនេះ!) ។

នៅក្នុងទង្វើនៃដំបូន្មាន ជនជាតិរុស្សីមិនចូលចិត្តប្រើពាក្យព្យាករគំរូ ដើម្បីអាច ចង់បាន ដែលនឹងធ្វើឱ្យសុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពដោយប្រយោល ចំណង់ចំណូលចិត្តត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យទង្វើនៃការនិយាយដោយផ្ទាល់នៃដំបូន្មាន។

ម្យ៉ាងវិញទៀត ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើបច្ចេកទេសចម្លងទំនាក់ទំនងនៅពេលសុំទាន សួរ និងបដិសេធ ឧទាហរណ៍៖ - ទៅ, ទៅ, ទិញ, នាំយកនំបុ័ង; - អត់​មាន​ទេ អត់​មាន​ទេ អត់​ទេ ....។ល។

ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំព័ត៌មានអំពីការទទួលយក/មិនធ្វើសកម្មភាព (ឧទាហរណ៍ តើអ្នកនឹងទៅធ្វើការទេ?) ជនជាតិរុស្ស៊ីចូលចិត្តប្រើ Yes, I'm going/No, I'm not going model, ជំនួសឱ្យការហាក់ដូចជា ឡូជីខលកាន់តែច្រើន បាទ/ចាស។

នៅក្នុងសុន្ទរកថានៃការគំរាមកំហែង ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើ I-statements ជាជាងនិយាយអំពីការសងសឹកដែលអាចកើតមាន ឧទាហរណ៍៖ - ខ្ញុំនឹងជជែកជាមួយអ្នក! ខ្ញុំ​នឹង​អោយ​អ្នក!

ពេលនិយាយលាភ្ញៀវ ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើកិរិយាស័ព្ទបង្កហេតុ៖ - ចូលមក! ហៅ! សរសេរ! អាកប្បកិរិយាទំនាក់ទំនងរុស្ស៊ីប្រភេទនេះក្នុងស្ថានភាពលាគ្នាជារឿយៗបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មមិនគ្រប់គ្រាន់របស់ជនបរទេស៖ ជំនួសឱ្យអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយភាសារុស្សីដែលរំពឹងទុក សូមអរគុណ! ពួកគេនិយាយថា៖ ដោយក្តីរីករាយ! ឬសួរ៖ ពេលណា?, ហេតុអ្វី?

ប្រេកង់ខ្ពស់ក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាភាសារុស្សីគឺជាគំរូពាក្យសំដី និងសំណង់ដែលកាត់ខ្លីដូចជា៖ - នៅទីនេះខ្ញុំសម្រាប់អ្នក ... (ជាមួយនឹងការគំរាមកំហែង), - គ្មានទូរទស្សន៍ (ជាមួយការហាមឃាត់) ។

នៅពេលបញ្ចុះបញ្ចូល និងសុំទានជនជាតិរុស្ស៊ី ម៉ូដែលដែលមានភាគល្អិត nu ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់៖ - អញ្ចឹងតើអ្នកទៅណា? អញ្ចឹងខ្ញុំមិនយល់ទេ! អញ្ចឹងតើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងទេ?

នៅក្នុងសកម្មភាពនៃការនិយាយកត់សម្គាល់ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការកើនឡើងនៃការរលាក ជនជាតិរុស្សីតែងតែប្រើសព្វនាមថាៈ - ដាក់ស្បែកជើងរបស់អ្នកទៅឆ្ងាយ!

ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាស្ថានភាពនៃការរិះគន់ស្ទើរតែតែងតែនាំឱ្យមានជម្លោះ។ ការវិភាគលើវិធីសាស្រ្តនៃការរិះគន់បានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រហែលម្ភៃភាសានៃគំរូនៃការនិយាយនៃការរិះគន់។ យោងទៅតាមការស្ទង់មតិរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ម៉ូដែលញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងភាសារុស្សីបានប្រែក្លាយទៅជាអ្នកស្តាប់ដែលមានជម្លោះ និងរំខានបំផុត៖ នេះគឺជាការរិះគន់ - ភ្ញាក់ផ្អើល - តើអ្នកពិតជាមិនដឹងរឿងនេះទេ?!; ការរិះគន់ - ការភ័យខ្លាច - ខ្ញុំព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក; តិះដៀល តិះដៀល - ហេតុអ្វីបានជាអ្នកដូច្នេះ -; តើអ្នកអាចនិយាយឡើងវិញបានប៉ុន្មានដង?... ជំនួសឱ្យគំរូភាសាស្ទើរតែគ្មានជម្លោះ៖ ការរិះគន់-ការគាំទ្រ - គ្មានអ្វីទេ ពេលក្រោយវានឹងដំណើរការចេញ។ និងការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនា - តើអ្នកត្រូវការពេលប៉ុន្មានដើម្បីកែកំហុស តើខ្ញុំអាចជួយអ្នកដោយរបៀបណា?

វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបន្តការសិក្សានេះទាក់ទងនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណមិនត្រឹមតែជាភាសារុស្សីសុទ្ធសាធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការនិយាយភាសាហ្វាំងឡង់សុទ្ធសាធផងដែរ។

"លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់" ដោយ J. Searle ជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងប្រកបដោយជោគជ័យ

A.I. មីហ្គុនណូវ

ការអប់រំ។ ការ​ទំនាក់ទំនង។ តម្លៃ។ (បញ្ហា, ការពិភាក្សា, ការរំពឹងទុក) ។ នេះ​បើ​យោង​តាម​ឯកសារ​នៃ​តារាង​មូល "ការ​អនុវត្ត​ទំនាក់ទំនង​ក្នុង​ការ​អប់រំ" ចុះ​ថ្ងៃ​ទី ១៩ ខែ វិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០០៤។ - Ed ។ S.I. អេនជេលីកា។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ សង្គមទស្សនវិជ្ជា សាំងពេទឺប៊ឺគ ឆ្នាំ ២០០៤។ - ទំព័រ ៣០-៣៣

នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់របស់គាត់នៃការ illocutions Searle សន្និដ្ឋានថា "ចំនួននៃសកម្មភាពផ្សេងគ្នាដែលយើងអនុវត្តដោយមានជំនួយពីភាសាគឺមានកម្រិតជាជាង: យើងប្រាប់អ្នកផ្សេងទៀតពីស្ថានភាពនៃការណ៍នេះ; យើងកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យអ្នកដទៃធ្វើអ្វីមួយ។ យើងប្តេជ្ញាខ្លួនយើងដើម្បីធ្វើអ្វីមួយ; យើងបង្ហាញពីអារម្មណ៍ និងអាកប្បកិរិយារបស់យើង; ជាចុងក្រោយ ដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ យើងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងពិភពលោកដែលមានស្រាប់។ ដូច្នេះ លោក​បែងចែក​កម្លាំង​អវិជ្ជា​សំខាន់ៗ ៥ យ៉ាង​គឺ៖ អះអាង, ប្តេជ្ញា, បញ្ជា, បញ្ចេញមតិ, ប្រកាស។ ការបំភាន់បឋមទាំងនេះនីមួយៗរួមបញ្ចូលនូវលក្ខណៈជាក់លាក់មួយនៅលើមូលដ្ឋានដែលវាខុសពីផ្សេងទៀត។ នេះ​ជា​ប្រភេទ​នៃ​ច្បាប់​ធម្មនុញ្ញ ពោល​គឺ​ច្បាប់​ការ​បំពេញ ដែល​មាន​ន័យ​ថា ការ​បំពេញ​នូវ​អំពើ​ដែល​មិន​គប្បី​ត្រូវ​គ្នា ។ Searle នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់នៃ Illocutionary Acts កំណត់ "វិមាត្រដ៏មានអត្ថន័យ" ចំនួន 12 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្តាប់អាចបែងចែករវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។ ប៉ុន្តែលោកចាត់ទុកថា ៣ យ៉ាងគឺសំខាន់ជាងគេគឺ៖ គោលដៅអវិជ្ជា ទិសដៅនៃការសម្រេចនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងពាក្យ និងលោកិយ (ទិសដៅសមហេតុសមផល) និងស្ថានភាពចិត្តសាស្ត្រដែលបង្ហាញដោយអំពើអវិជ្ជា ដែលក្រោយមកហៅថា លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់។

ក្នុងការកសាងតក្កវិជ្ជានៃ illocution សំណួរសំខាន់ដែលត្រូវតែឆ្លើយមុនពេលផ្តល់និយមន័យដែលអាចទទួលយកបាននៃទំនាក់ទំនងលទ្ធផលឡូជីខលទាក់ទងនឹងការវែកញែកក្នុងបរិបទ illocutionary គឺការរក្សានូវលក្ខណៈនៃទង្វើនិយាយត្រូវបានធានាដោយទំនាក់ទំនងលទ្ធផលឡូជីខល។ លក្ខណៈនៃសេចក្តីពិត សំដៅលើខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី ប៉ុន្តែកម្លាំង illocutionary នោះគឺ មុខងារទំនាក់ទំនង មិនមានតម្លៃការពិតទេ។ ឬមាន? ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងត្រូវតែបកស្រាយឡើងវិញនូវប្រភេទនៃសេចក្តីពិត ដើម្បីរួមបញ្ចូលបរិបទដែលមិនចេះនិយាយ ឬស្វែងរក និងបង្កើតលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយ ដែលនៅពេលបញ្ចូលទៅក្នុងគំនិតទំនើបនៃការពិត នឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់អំពីមូលដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់យើងជាមួយនឹង សកម្មភាពសុន្ទរកថា ការណែនាំ ឬសេចក្តីប្រកាស។ យើងបញ្ជាក់ពីការវិនិច្ឆ័យអំពីពិភពលោក ព្រោះវាជាការពិត ពោលគឺវាត្រូវគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៅក្នុងពិភពលោក និង/ឬការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីវា។ ប៉ុន្តែ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​បញ្ជាក់​អំពី​ការ​ថ្លែង​សុន្ទរកថា ការណែនាំ ជា​ឧទាហរណ៍?

Daniel Vanderveken ការអភិវឌ្ឍគំនិតរបស់ J. Searle រួមជាមួយនឹងសេចក្តីពិតនៃខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី បង្ហាញពីភាពជោគជ័យ (ជោគជ័យ) និងប្រសិទ្ធភាព (ការពេញចិត្ត) នៃសុន្ទរកថាដើរតួជាលក្ខណៈសច្ចភាពបំពេញបន្ថែម។ ដូចដែល Vanderveken បង្ហាញ មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់អំពីធម្មជាតិនៃអំពើអរូបិយ ដោយមិនបានយល់ពីលក្ខខណ្ឌនៃភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃអំពើអក្ខរកម្មបឋម មិនអាចកាត់បន្ថយបានចំពោះលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិតនៃខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេនោះទេ។ ដូច្នេះ កិច្ចការសំខាន់មួយ ទាំងនៅក្នុងតក្កវិជ្ជានៃការនិយាយ និងក្នុងន័យវិទ្យានៃភាសាធម្មជាតិ គឺត្រូវបង្កើតគំនិតដែលបានស្នើឡើងនៃភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាព ដោយបញ្ចូលវាជាមួយទ្រឹស្តីការពិតសម្រាប់ការស្នើ។

គាត់លែងបែងចែក 12 ដូច Searle ទៀតហើយ ប៉ុន្តែធាតុផ្សំចំនួនប្រាំមួយ ដែលកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ៖ គោលដៅ illocutionary (មានប្រាំក្នុងចំណោមពួកគេ ដូចជា Searle ប៉ុន្តែគាត់ពិចារណាពីទិសដៅសម្រាប់សម្រេចការឆ្លើយឆ្លងរវាងពាក្យ និង ពិភពលោកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បែងចែកគោលដៅ illocutionary), របៀបនៃការសម្រេចបាន, លក្ខខណ្ឌមាតិកា propositional, preconditions, លក្ខខណ្ឌដោយស្មោះ, និងអាំងតង់ស៊ីតេ។ យោងតាមលោក Vandervecken ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ F(P) ត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យនៅក្នុងបរិបទនៃការនិយាយប្រសិនបើដំបូង ហើយនៅក្នុងបរិបទនេះ វាគ្មិនជោគជ័យក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅ illocutionary នៃថាមពល F នៅក្នុងសុន្ទរកថា P ជាមួយនឹងរបៀប ការសម្រេចបាន F និង P បំពេញលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ F ទីពីរ វាគ្មិនជោគជ័យក្នុងការសន្និដ្ឋានសំណើដែលបានកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌមុន F ហើយចុងក្រោយគាត់ក៏ទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយអាំងតង់ស៊ីតេ F នូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ F អំពី ការពិតដែលតំណាងដោយខ្លឹមសារនៃសំណើ P. ដូច្នេះ វាគ្មិនធ្វើការសន្យាក្នុងបរិបទខ្លះនៃការនិយាយ នៅពេលដែល (1) គោលដៅ illocutionary នៃការនិយាយរបស់ខ្លួនគឺដើម្បីយល់ព្រមដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន A (គោលបំណង illocutionary), (2) ដោយការនិយាយនេះ ទង្វើនិយាយ អ្នកនិយាយអនុវត្តសកម្មភាព A (វិធីនៃការសម្រេចបាន) (៣) ការលើកឡើងខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថា គឺវាគ្មិនអនុវត្តសកម្មភាព A (លក្ខខណ្ឌ ខ្លឹមសារនៃសំណើ), (4) វាគ្មិនសន្មត់ថាគាត់អាចអនុវត្តសកម្មភាព A ហើយថាសកម្មភាព A នេះគឺនៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកស្តាប់ (លក្ខខណ្ឌជាមុន) ហើយចុងក្រោយ (5) គាត់បង្ហាញដោយចេតនាខ្លាំងក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពនេះ។ (លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់និងអាំងតង់ស៊ីតេ) ។ លើសពីនេះទៅទៀត ទាំង Searle និង Vanderveken ដោយពន្យល់ពីលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ ភ្ជាប់ពួកគេជាមួយនឹងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ។

វាគឺជាការបកស្រាយនៃលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការជំទាស់នៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ តើវាមានន័យយ៉ាងណាដើម្បីជោគជ័យក្នុងការបញ្ចេញនូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត? ការព្យាយាមវាយតម្លៃភាពជោគជ័យនៃទង្វើនៃការនិយាយក្នុងករណីនេះពឹងផ្អែកលើការស្វែងរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ហើយតក្កវិជ្ជាដែលមិនចេះនិយាយមានហានិភ័យនៃការលេចឡើងជាការពិពណ៌នាអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមានពីការបញ្ចេញមតិដោយស្មោះនៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមួយចំនួនទៅ ការបង្ហាញនៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតជាមួយនឹងភាពចាំបាច់ឡូជីខល។ វាហាក់បីដូចជាតក្កវិជ្ជានៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយគួរត្រូវបានដោះលែងពី apagogies ផ្លូវចិត្តក្នុងការវិភាគនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃការវែកញែក។

ភាពទន់ខ្សោយនៃកន្លែងនេះនៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយស្ថាបនិកនៃសាលា Amsterdam នៃការជជែកវែកញែក អ្នកទ្រឹស្តីនៃវិធីសាស្រ្ត pragma-dialectical ទៅនឹងការវិភាគនៃសុន្ទរកថាអំណះអំណាង Frans van Yemeren និង Rob Grootendors នៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេ សកម្មភាពសុន្ទរកថាក្នុងអំណះអំណាង។ ការពិភាក្សា។ គោលការណ៍មួយនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេគឺគោលការណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរខាងក្រៅ។ យោងទៅតាមគោលការណ៍នេះ សិស្សនៃសុន្ទរកថាអំណះអំណាងគួរតែស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីដែលបាននិយាយ បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ ឬដោយប្រយោលក្នុងទម្រង់ពាក្យសំដី មិនមែនគំនិត ហេតុផល និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតដែលអាចបញ្ជាក់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។ តក្កវិជ្ជា ដែលជាទ្រឹស្ដីនៃអំណះអំណាង មិនបានស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់បានគិត និងមានអារម្មណ៍នៅពេលគាត់ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។ ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវបកប្រែពាក្យចិត្តសាស្ត្រទាំងអស់ទៅជាវត្ថុបំណង។

Yemeren និង Grootendorst បង្កើតលក្ខខណ្ឌពីរដែលមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងបរិបទនៃការសន្ទនារបស់យើង: (1) ភាពជាក់លាក់នៃទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមិនត្រឹមតែដោយអ្នកនិយាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយអ្នកស្តាប់ផងដែរ។ (2) និយមន័យ illocutionary នៃ​ទង្វើ​និយាយ​មួយ​គឺ​អាស្រ័យ​លើ​កន្លែង​ដែល​វា​កាន់កាប់​ក្នុង​បរិបទ​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​។

Searle ខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់ថា: "... អ្វីដែលយើងអាចមានន័យថាគឺជាមុខងារនៃអ្វីដែលយើងនិយាយ។ អត្ថន័យ​ជា​ប្រធានបទ​គឺ​មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​ចេតនា​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​សំដៅ​ទៅ​លើ​សន្និបាត​ផង​ដែរ​។​ វា​មិន​អាច​ទៅ​រួច​ទេ​ដែល​និយាយ​ថា "វា​ក្តៅ​នៅ​ទីនេះ" ដែល​មាន​ន័យ​ថា​វា​ត្រជាក់​នៅ​ទីនេះ។ ដូច្នេះ អ្នកស្តាប់ ដែលត្រូវបានណែនាំក្នុងការទទួលស្គាល់ការនិយាយដោយអនុសញ្ញាភាសា មានសិទ្ធិគ្រប់បែបយ៉ាងក្នុងការកំណត់ការនិយាយមិនច្បាស់លាស់តាមវិធីដែលតម្រូវដោយច្បាប់ធម្មនុញ្ញនៃភាសាដែលត្រូវគ្នា។ វាគ្មិន​ដែល​បំពាន​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ចិត្ត​ស្មោះ​ដោយ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​អវិជ្ជា​បំផ្លាញ​កិច្ចសន្ទនា ដូច​មនុស្ស​ឆ្កួត ឬ​សេក​បំផ្លាញ​វា​បាត់​ទៅ​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​និយាយ។ មនុស្សឆ្កួត ឬសេក ទោះគេនិយាយអ្វីក៏មិននិយាយទៅកាន់អ្នកស្តាប់ដែរ។ សេកអាចនិយាយថា "ដល់ម៉ោងគេងហើយ!" ប៉ុន្តែគាត់

មិនអាចណែនាំឱ្យចូលគេងបានទេ។ សុន្ទរកថាដើរតួជាធាតុពិតនៃសុន្ទរកថា ត្រូវបានផលិតនៅក្នុងកិច្ចសន្ទនា មានតែនៅក្នុងកិច្ចសន្ទនាទេ ដែលវាមានកម្លាំង illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថា។ អ្នកមិនអាចនិយាយអ្វីបានទេ ប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់អាចឮអ្នកបាន។ ជាងនេះទៅទៀត ទង្វើនិយាយត្រូវកំណត់ដោយអ្នកស្តាប់ ហើយមានតែអ្នកស្តាប់ប៉ុណ្ណោះ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញនោះ អនុសញ្ញានៃភាសាដែលផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ចំណេះដឹងរបស់គាត់អំពីភាសា គាត់ផ្តល់ទាំងអត្ថន័យនៃការនិយាយ និងទំនាក់ទំនងចំពោះសុន្ទរកថាដែលគាត់បានឮ រួមទាំងរបស់គាត់ផងដែរ។ ខ្លួន​គាត់​និយាយ​អ្វី​មួយ​ច្បាស់​លាស់ ជា​ចម្បង​ដោយ​សារ​គាត់​ឮ​ខ្លួន​គាត់។ យើង​មិន​ទៅ​កន្លែង​ត្រឹមត្រូវ​ទេ ព្រោះ​យើង​ដឹង​កន្លែង​ដែល​យើង​នឹង​ទៅ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​យើង​ដឹង​ពី​របៀប​រុករក​ដី ដូច្នេះ​ហើយ​ទើប​យើង​ដឹង​ថា​យើង​នឹង​ទៅ​ណា។

វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការប្តូរឈ្មោះលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ទៅជាលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលខុសត្រូវ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវយល់ថាការបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះគឺជាភស្តុតាងនៃភាពសមហេតុផល និងអនាម័យ។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់សកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងតម្រូវឱ្យអ្នកនិយាយមិនត្រឹមតែជឿថាអ្នកស្តាប់អាចទទួលយកជាការពិតនូវខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃសកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចាត់ទុកវាថាជាការពិតផងដែរ។ គាត់មិនត្រឹមតែជឿថាអ្នកស្តាប់របស់គាត់នឹងទទួលយកការវែកញែករបស់គាត់ថាត្រឹមត្រូវនោះទេ ពោលគឺការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់គាត់ ប៉ុន្តែគាត់ផ្ទាល់ក៏ចាត់ទុកវាថាជាការត្រឹមត្រូវ។ តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើអ្នកនិយាយមិនបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ? រឿងដដែលដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សសមហេតុផលព្យាយាមនិយាយជាមួយសេក - គ្មានការសន្ទនាកើតឡើងទេ។ រឿងដដែលនេះកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកចូលរួមក្នុងការសន្ទនាម្នាក់និយាយថាគាត់មិនអាចជំទាស់នឹងកន្លែងនៃការវែកញែករបស់អ្នកបានទេ ពោលគឺគាត់ចាត់ទុកពួកគេថាជាការពិត ហើយជឿថាការវែកញែករបស់អ្នកមានលក្ខណៈសមហេតុផល ប៉ុន្តែមិនអាចយល់ស្របជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នក។ យើង​បដិសេធ​មិន​ទទួល​ស្គាល់​បុគ្គល​នេះ​ថា​សម​ហេតុ​ផល ដូច្នេះ​ហើយ​ជា​អ្នក​សន្ទនា។ ហើយយើងធ្វើសេចក្តីសន្និដ្ឋាននេះដោយមិនយោងទៅលើចិត្តវិទ្យា និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ហេតុផលដែលគេសន្មត់ថាជា។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងការពិភាក្សាពិតប្រាកដ យើងតែងតែជួបប្រទះនឹងការលាក់ពុត ការបោកប្រាស់ និងភាពមិនស្មោះត្រង់។ ពេលខ្លះវាមិនបើកភ្លាមៗទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រមិនជឿលើការពិតនៃខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃសកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងទេនោះ គាត់មិនចូលរួមក្នុងការសន្ទនាដោយអំណះអំណាងទេ ហើយរឿងនេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញភ្លាមៗនៅពេលដែលគាត់គ្មានអំណាចក្នុងការបញ្ជាក់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយមនុស្សឆ្កួតក៏ដោយ អ្នកមិនតែងតែយល់បន្ទាប់ពីឃ្លាដំបូងដែលអ្នកកំពុងទាក់ទងជាមួយនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​យល់ វា​មិន​មែន​ដោយ​សារ​តែ​វា​អាច​បង្កើត​បាន​ថា​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​របស់​គាត់​មិន​ត្រូវ​នឹង​បំណង​របស់​គាត់​។ ផ្ទុយទៅវិញ ដំបូងអ្នកបង្កើតការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃការនិយាយសមហេតុផល ហើយបន្ទាប់មកអ្នកធ្វើការសន្មត់អំពីភាពអន់ខ្សោយផ្លូវចិត្តរបស់គាត់។

1. Vezhbitska A. ការនិយាយស្តី // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ 17.-M.: Progress, 1986. S.

សកម្មភាពនិយាយពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកផ្តល់តួនាទី ឬមុខងារសង្គមមួយចំនួនដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាក្នុងចំណោមពួកគេ។ អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានមូលនិធិនៃជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។ រចនាសម្ព័ននៃសកម្មភាពសុន្ទរកថារួមមានស្ថានភាពនៃការនិយាយ (បរិបទ) និងបំណែកនៃការពិតដែលកំពុងត្រូវបានពិភាក្សា។ ដើម្បីអនុវត្តការនិយាយមានន័យថា៖ បញ្ចេញសំឡេងដែលភ្ជាប់មកជាមួយកូដភាសាដែលគេយល់ជាទូទៅ។ បង្កើតពាក្យសំដីចេញពីពាក្យនៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃវេយ្យាករណ៍របស់វា; ដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យនិងអត្ថន័យ (ឧ។ ដើម្បីភ្ជាប់វាជាមួយការពិត) ដោយបានអនុវត្តសុន្ទរកថា (eng. Locution); ផ្តល់គោលបំណងក្នុងការនិយាយ (eng. illocution); ជះឥទ្ធិពលដល់ស្មារតី ឬអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (eng. ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ)។
ដូច្នេះ Austin បែងចែកការនិយាយបីប្រភេទ៖
1. Locutionary - ទង្វើនៃការនិយាយនៅក្នុងខ្លួនវា, ទង្វើនៃការបញ្ជាក់។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំឱ្យបាញ់នាង" ។
2. Illocutionary - បង្ហាញពីចេតនាទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត, គូសបញ្ជាក់គោលដៅមួយ។ តាមការពិត ទង្វើបែបនេះគឺជាការបង្ហាញពីគោលដៅទំនាក់ទំនង។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បានជំរុញឱ្យខ្ញុំបាញ់នាង" ។
នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិពីរនៃអំពើអរូបិយ - ចេតនា និងធម្មនុញ្ញ - ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយរវាងគ្រាពីរដែលភ្ជាប់គ្នាដោយមិនអាចពន្យល់បាននៅក្នុងវា៖ ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងកម្មវត្ថុ (ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់។ គោលដៅនេះដោយអ្នកស្តាប់) ។
ដូច្នេះ លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​គឺ​គោលបំណង​របស់​វា។ នេះមិនមានន័យថាគោលដៅណាមួយសម្រាប់សមិទ្ធិផលដែលយើងធ្វើសុន្ទរកថានោះទេ ប៉ុន្តែមានតែមួយគត់ដែលស្របតាមបំណងរបស់យើង គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទទួលពាក្យ។ មានតែគោលដៅបែបនេះទេ ដែលបើកចំហសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ ត្រូវបានគេហៅថា illocutionary ហើយជាគោលការណ៍ វាប្រហែលជាមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងគោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយនោះទេ។ ដូច្នេះ ដោយ​ចង់​បញ្ជូន​ភ្ញៀវ​ដែល​រំខាន​ទៅ​ក្រៅ ហើយ​ដឹង​ថា​គាត់​មាន​ជម្លោះ​ជាមួយ NN ហើយ​ទំនង​ជា​មិន​ចង់​ជួប​នោះ ពិធីករ​អាច​និយាយ​បាន​ថា៖ ម្សិលមិញ NN បាន​ទូរស័ព្ទ​មក​ហើយ​ថា​គាត់​នឹង​ចូល​មក​ថ្ងៃ​នេះ​ប្រហែល​ម៉ោង ៩។ គោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយ - ដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យចាកចេញ - មិនអាចចាត់ទុកថាជាគោលដៅ illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថារបស់គាត់ទេព្រោះវាត្រូវបានលាក់ ហើយវាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ (ហើយក្នុងករណីខ្លះមិនចង់បាន) សម្រាប់អ្នកទទួលការទទួលស្គាល់វា។ ដើម្បីសម្រេចបាន។ គោលបំណង illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយនៅក្នុងករណីនេះនឹងជាគោលបំណងនៃការផ្តល់ឱ្យអ្នកទទួលនូវព័ត៌មានមួយចំនួន។ គោលដៅនេះ ហើយក្នុងករណីនេះ មានតែវាទេ ត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហរ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបែបនេះ។ ដូច្នេះ សុន្ទរកថា​នេះ​នៅ​កម្រិត illocutionary នៃ​ការ​វិភាគ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​សារ​មួយ​មិន​មែន​ជា​ការ​ជំរុញ​។
3. Perlocutionary - បណ្តាលឱ្យមានគោលបំណងមួយនិងបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់លើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត។ គោលបំណងនៃទង្វើបែបនេះគឺដើម្បីនាំមកនូវផលវិបាកដែលចង់បាន។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បាននិយាយឱ្យខ្ញុំបាញ់នាង" ។
និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ទង្វើនិយាយទាំងបីប្រភេទ មិនមានក្នុងទម្រង់សុទ្ធសាធទេ ក្នុងពេលណាមួយ ទាំងបីគឺមានវត្តមាន៖ សភាវៈ វោហារិយៈ អវិជ្ជា។ អូស្ទីនបានហៅមុខងារនៃការនិយាយដើរតួជាកម្លាំង illocutionary និងកិរិយាស័ព្ទដែលត្រូវគ្នា - illocutionary (ឧទាហរណ៍សួរ, សួរ, ហាម) ។ គោលដៅ illocutionary ខ្លះអាចសម្រេចបានដោយទឹកមុខ កាយវិការ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា សម្បថ ការ​សន្យា​ជាដើម។ មិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការនិយាយ។
ដោយសារឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហកគឺនៅក្រៅសកម្មភាពនិយាយពិត ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយគឺផ្តោតទៅលើការវិភាគនៃកម្លាំង illocutionary ហើយពាក្យ "ទង្វើនិយាយ" និង "ទង្វើមិនច្បាស់លាស់" ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ជំនួសគ្នា។ គោលដៅ illocutionary ទូទៅបំផុតត្រូវបានដាក់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃការកាត់ទោស។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រៀបធៀបការនិទានរឿង ការសួរចម្លើយ ប្រយោគលើកទឹកចិត្ត។ គោលដៅ illocutionary ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងសុន្ទរកថា dialogic , ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការដែលត្រូវបានធានាដោយភាពស្ថិតស្ថេររបស់ពួកគេ: សំណួរតម្រូវឱ្យមានចម្លើយ, ការតិះដៀល - លេសឬការសុំទោស។ល។
នៅពេលចាត់ថ្នាក់សកម្មភាពការនិយាយ គោលដៅ illocutionary ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ទិសដៅនៃទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី និងស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងពិភពលោក (ឯកសារយោង) អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយ និង អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានជាដើម ត្រូវបានយកមកពិចារណា។ ថ្នាក់សំខាន់ៗខាងក្រោមនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានសម្គាល់៖
- ព័ត៌មាន - សារ (តំណាង): "រថភ្លើងបានមកដល់";
- ទង្វើនៃការបញ្ចុះបញ្ចូល (ការណែនាំវេជ្ជបញ្ជា): "ទៅឆ្ងាយ!" រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន: "ម៉ោងប៉ុន្មាន?";
- សកម្មភាពនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច (គណៈកម្មការ): "ខ្ញុំសន្យាថានឹងមកទាន់ពេលវេលា";
- សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ (ការបញ្ចេញមតិ) រួមទាំងរូបមន្តសីលធម៌សង្គម៖ "សុំទោសចំពោះបញ្ហា" ។
- សកម្មភាពនៃការបង្កើត (សេចក្តីប្រកាស សាលក្រម ប្រតិបត្តិ) ដូចជា ការតែងតាំង ការប្រគល់ឈ្មោះ និងឋានន្តរស័ក្តិ ការកាត់ទោស ។ល។
ចៃដន្យ អត្ថន័យ​នៃ​ការ​និយាយ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​កាត់​បន្ថយ​ទៅ​ជា​អត្ថន័យ​នៃ​ខ្លឹមសារ​សំណើ​របស់​វា​ទេ។ សំណើមួយ និងដូចគ្នា (ការវិនិច្ឆ័យដូចគ្នា) គឺអាចបញ្ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះសំណើ "ខ្ញុំនឹងមកនៅថ្ងៃស្អែក" អាចជាការសន្យា ការគំរាមកំហែង សារ។ ការយល់ដឹងអំពីទង្វើនៃការនិយាយដែលផ្តល់នូវការឆ្លើយតបគ្រប់គ្រាន់សន្មតថាការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃកម្លាំង illocutionary របស់ខ្លួន។ ហើយនេះមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានចំណេះដឹងអំពីបរិបទ។ ក្នុងករណីខ្លះ ដើម្បីប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ ស្ថានភាពសង្គមជាក់លាក់មួយគឺចាំបាច់ (បទបញ្ជា ការកាត់ទោស។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយគឺអាស្រ័យលើកត្តាផ្ទាល់ខ្លួន។
Paul Grice បាន​ស្នើ​ឡើង​ជា​ស៊េរី​នៃ postulates ដែល​ពិពណ៌នា​អំពី​ដំណើរ​ការ​នៃ​ការ​ទំនាក់ទំនង។ បញ្ហានេះបានកើតឡើងនៅពេលដែលមិនមែនជាអ្នកភាសាវិទ្យា ប៉ុន្តែទស្សនវិទូបានងាកទៅរកការវិភាគនៃការប្រែប្រួលដ៏ស្មុគស្មាញនៃការទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ ជាឧទាហរណ៍ ហេតុអ្វីបានជាឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរនៅតុ៖ "តើអ្នកអាចរកអំបិលបានទេ?" យើងមិននិយាយថា "បាទ" ហើយបន្តញ៉ាំទៀត ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនយើងហុចអំបិល។ អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​យើង​យល់​ថា​សំណួរ​នេះ​មិន​មែន​ជា​សំណួរ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​សំណើ​ដែល​បង្ហាញ​ដោយ​ប្រយោល?
P. Grice បានបង្រួបបង្រួមនូវ postulates របស់គាត់មួយចំនួនក្រោមចំណងជើងទូទៅនៃ "គោលការណ៍សហករណ៍": "ធ្វើការរួមចំណែករបស់អ្នកក្នុងការសន្ទនា ដូចដែលវាត្រូវបានទាមទារនៅដំណាក់កាលនេះ ស្របតាមគោលដៅ ឬទិសដៅនៃការសន្ទនាដែលអ្នកកំពុងចូលរួម។ "។ តម្រូវការទូទៅនេះត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងប្រភេទនៃបរិមាណ គុណភាព សមាមាត្រ និងវិធីសាស្រ្ត។
ប្រភេទ​បរិមាណ​ត្រូវ​បាន​ដឹង​ក្នុង​ក្របខ័ណ្ឌ​នៃ​ការ​ប្រកាស​ដូច​ខាង​ក្រោម៖
1. ធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់អ្នកជាព័ត៌មាន ដូចដែលវាត្រូវការ។
2. កុំធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់អ្នកមានព័ត៌មានច្រើនជាងការចាំបាច់។
ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលអ្នកជួសជុលឡាន ហើយសុំវីសបួន អ្នកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានបួនត្រឡប់មកវិញ មិនមែនពីរ ឬប្រាំមួយទេ។
ប្រភេទគុណភាពតម្រូវឱ្យនិយាយការពិត៖
1. កុំនិយាយអ្វីដែលអ្នកគិតថាជាការកុហក។
2. កុំនិយាយរឿងដែលអ្នកមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រុងទុក។
ឧទាហរណ៍ នៅពេលអ្នកសុំស្ករសម្រាប់នំមួយ អ្នកមិនគួរទទួលបានអំបិលទេ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការស្លាបព្រា អ្នកមិនគួរទទួលបានស្លាបព្រា "បោកបញ្ឆោត" ឧទាហរណ៍ធ្វើពី foil ។
ប្រភេទទំនាក់ទំនងត្រូវតែពាក់ព័ន្ធ។
ឧទាហរណ៍៖ នៅពេលធ្វើនំ គ្រឿងផ្សំមួយឬផ្សេងទៀតត្រូវបានទាមទារនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ វាមិនចាំបាច់យូរឬក្រោយមកទេ ទោះបីជាជាគោលការណ៍វាត្រូវការក៏ដោយ។
ប្រភេទម៉ូដតម្រូវឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់ និងអាចយល់បាន ជៀសវាងភាពមិនច្បាស់លាស់ ប្រវែង។ល។
P. Grice វិភាគឧទាហរណ៍ជាច្រើនដោយប្រើអតិបរមាដែលបានស្នើឡើង។ ឧទាហរណ៍:
- ខ្ញុំអស់ហ្គាស។
- មានយានដ្ឋានមួយនៅជុំវិញជ្រុង។
បើ​តាម​ការ​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ពាក់ព័ន្ធ រំពឹង​ថា​យានដ្ឋាន​នេះ​មាន​សាំង យានដ្ឋាន​បើក​ពេល​នោះ ។ល។

សកម្មភាពនិយាយ

សុន្ទរកថា -វា​ជា​ការ​និយាយ​ឬ​ជា​ការ​និយាយ ឬ​សំណុំ​នៃ​ការ​ថ្លែង​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​វាគ្មិន​ម្នាក់​ក្នុង​ទិដ្ឋភាព​មួយ​ទៀត​។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីគឺជាវត្ថុសំខាន់នៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង។

អ្នកបង្កើតទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី (TRA) គឺ J. Austin និង J. Searl ។ បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយ W. Humboldt, S. Bally, E. Benvenista, Halliday ។

អនុលោមតាមទ្រឹស្ដីនេះ ឯកតាទំនាក់ទំនងអប្បរមា គឺជាការអនុវត្តនូវប្រភេទសកម្មភាពជាក់លាក់មួយ ដូចជា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ សំណួរ បញ្ជា ការពិពណ៌នា ការពន្យល់ ការសុំទោស ការដឹងគុណ ការអបអរសាទរ ។ល។

ទង្វើនីមួយៗគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងចេតនា ឬម្យ៉ាងទៀតចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ ចេតនាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាម៖

- កម្រិតនៃអាទិភាពនៃចេតនាទំនាក់ទំនងដែលបានអនុវត្ត - ដោយផ្ទាល់និងដោយប្រយោល។

- កម្រិតនៃការតំណាងនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ - ច្បាស់លាស់ និងដោយប្រយោល;

- ធម្មជាតិនៃសកម្មភាពដែលបានបង្កើត - ជាក់ស្តែងនិងផ្លូវចិត្ត;

- កម្រិតនៃឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្ត - អំណោយផលនិងមិនអំណោយផល;

- ធម្មជាតិនៃការងារសុន្ទរកថាដែលបានផលិត - ការចម្លង - ទម្រង់និងសុន្ទរកថា - ទម្រង់អត្ថបទ។

យោងតាមទ្រឹស្ដីរបស់ Austin សកម្មភាពសុន្ទរកថាមានបីដំណាក់កាល៖

— illocutionsគឺជាចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ ទង្វើនេះមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃសំណើដែលបានសម្តែងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ទាក់ទងទៅនឹងចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិយាយផងដែរ។ វាមានអំណាចជាក់លាក់មួយដែលមានលំដាប់នៃធាតុជាក់លាក់មួយ: គោលដៅ illocutionary - ការទំនាក់ទំនងឬការស្នើសុំព័ត៌មាន, វិធីដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ - របៀបនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍, អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួលឧទាហរណ៍ការសង្ស័យការបដិសេធ។ ភាពល្ងង់ខ្លៅ, ភាពប្រាកដប្រជា។

— ទីតាំង- ជំនាន់នៃការបញ្ចេញសំឡេង៖ ការបញ្ចេញសំឡេងជាសូរសព្ទ ការបង្កើតសទ្ទានុក្រមតាមវេយ្យាករណ៍ និងវេយ្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវ គឺជាទង្វើបំភ្លៃ ការបំពេញពាក្យដោយអត្ថន័យ គឺជាទង្វើរវោហាសាស្ត្រ។ ទង្វើនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអត្ថន័យ និងឯកសារយោង។ កម្លាំងនៃការនិយាយគឺជាខ្លឹមសារនៃការយល់ដឹងរបស់វា។

— ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ- ឥទ្ធិពលលើអ្នកទទួលការគិត និងសកម្មភាពរបស់គាត់ ដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬបង្កើតស្ថានភាពថ្មី។ ជាញឹកញាប់គោលដៅត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃប្រយោគ: ប្រកាស, ចាំបាច់, សួរចម្លើយ។ កម្លាំង illocutionary នៃប្រយោគមួយគឺជាការតំរង់ទិសទំនាក់ទំនងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ វាមិនមែនជារឿងធម្មតាទេ។ ក្នុងករណីនេះ វាមិនមែនជាការយល់ដឹងអំពីអត្ថន័យនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយថាមានសារៈសំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរជាលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងបែបនេះ។

J. Searle បានបំពេញបន្ថែមការចាត់ថ្នាក់ខាងលើដោយពង្រីកប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយបំភ្លៃ ផ្ទុយពីគោលគំនិតនៃសំណើ (ខ្លឹមសារទូទៅ) និងការនិយាយបំភ្លៃ៖

— តំណាង/ការអះអាងប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីពិភពលោក។ អាចពិតឬមិនពិត។ សម្របពាក្យទៅនឹងការពិត។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តគឺជាជំនឿ។ ប្រើក្នុងសារ សេចក្តីប្រកាស ការព្យាករណ៍។

— ការណែនាំបម្រើដើម្បីធ្វើ / អនុវត្តអ្វីមួយដោយអ្នកទទួល។ សម្របការពិតទៅនឹងពាក្យ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តគឺបំណងប្រាថ្នា។ ប្រើក្នុងសំណួរ, បញ្ជា, សំណើ, ដំបូន្មាន, ការអធិស្ឋាន។

— កម្រៃជើងសារបម្រើដើម្បីដាក់កាតព្វកិច្ចលើវាគ្មិន ឬដាក់ឥរិយាបថជាក់លាក់។ ពួកគេសមនឹងការពិតទៅនឹងពាក្យ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តគឺចេតនា។ ប្រើក្នុងការសន្យា កាតព្វកិច្ច ធានា សម្បថ។

— ការបញ្ចេញមតិបម្រើដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ តាមក្បួនមួយពួកគេមិនមានទិសដៅនៃការសម្របខ្លួនទេ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ ប្រើក្នុងការអបអរសាទរ, អរគុណ, សុំទោស, ជំរាបសួរ, លា។

— សេចក្តីប្រកាសបម្រើដើម្បីបង្កើតការឆ្លើយឆ្លងរវាងខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការពិត។ ពួកគេមិនបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តណាមួយឡើយ។ ប្រើសម្រាប់ការតែងតាំងមុខតំណែង និងឈ្មោះ ការកាត់ទោស ការលាលែងពីតំណែង។

Austin, John Langshaw ។ ពាក្យជាសកម្មភាព // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986. S. 22-130 ។

Searle, John R. ការចាត់ថ្នាក់នៃអំពើអវិជ្ជា // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986. S. 170-194 ។

Searle, John R. តើអ្វីជាសុន្ទរកថា? // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986. S. 151-169 ។

Anna Leontieva (និស្សិតក្រោយឧត្តមសិក្សា)

ដោយសារសកម្មភាពនិយាយគឺជាប្រភេទនៃសកម្មភាព ការវិភាគរបស់វាប្រើជាសំខាន់ប្រភេទដូចគ្នា ដែលចាំបាច់ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈ និងវាយតម្លៃសកម្មភាពណាមួយ៖ ប្រធានបទ គោលដៅ វិធីសាស្ត្រ ឧបករណ៍ មធ្យោបាយ លទ្ធផល លក្ខខណ្ឌ ជោគជ័យ។ល។ កម្មវត្ថុ​នៃ​កិរិយា​និយាយ អ្នក​និយាយ​ធ្វើ​ការ​ពោល​ពាក្យ​ជា​ក្បួន រចនា​ឡើង​សម្រាប់​ការ​យល់​ឃើញ​របស់​វាចា អ្នក​ស្តាប់ ។ សុន្ទរកថាដើរតួទាំងជាផលិតផលនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា និងជាឧបករណ៍សម្រាប់សម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ។ អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈ ឬលក្ខខណ្ឌដែលការនិយាយកើតឡើង វាអាចសម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់វា ហើយដូច្នេះវាអាចសម្រេចបាន ឬមិនបានសម្រេច។ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ សកម្មភាពនិយាយយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវតែសមរម្យ។ បើមិនដូច្នោះទេ វាគ្មិននឹងប្រឈមមុខនឹងការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ឬបរាជ័យក្នុងការទំនាក់ទំនង។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញដើម្បីអោយការនិយាយស្តីត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាសមរម្យត្រូវបានគេហៅថាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថា។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើម្ដាយនិយាយទៅកាន់កូនប្រុសរបស់គាត់ថា៖ អង្គុយសម្រាប់មេរៀន!, បន្ទាប់មក នាងក៏អនុវត្តសកម្មភាពនិយាយ គោលបំណងគឺដើម្បីជំរុញអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រើដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ។ បើមេរៀនមិនទាន់បានធ្វើ បើកូនប្រុសអាចធ្វើបាន ហើយបើនេះមិនមែនជាកាតព្វកិច្ចដែលគាត់ធ្វើជាធម្មតាដោយគ្មានការរំលឹកទេ ទង្វើនៃការនិយាយនេះត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាសមរម្យ ហើយក្នុងន័យនេះ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា។ ជោគជ័យ។ ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់លក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌខាងលើមិនត្រូវបានបំពេញ (មេរៀនត្រូវបានធ្វើរួចហើយឬកូនប្រុសនៅលើគ្រែដែលមានសីតុណ្ហភាពខ្ពស់ឬគាត់ផ្ទាល់នឹងអង្គុយសម្រាប់មេរៀន) ភាពសមស្រប ទង្វើនៃការនិយាយរបស់ម្តាយអាចនឹងត្រូវបានចោទសួរ ហើយដោយសារតែរឿងនេះ គាត់ប្រហែលជាបរាជ័យក្នុងការទំនាក់ទំនង។ ប៉ុន្តែទោះបីជាលក្ខខណ្ឌទាំងអស់ដែលធានាបាននូវភាពពាក់ព័ន្ធនៃទង្វើសុន្ទរកថាត្រូវបានបំពេញក៏ដោយ លទ្ធផលដែលវានឹងដឹកនាំអាច ឬមិនអាចត្រូវនឹងគោលដៅដែលបានកំណត់ដោយវាគ្មិន។ ដូច្នេះ ក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង លទ្ធផលនៃទង្វើនិយាយរបស់ម្តាយអាចជាការយល់ព្រមពីកូនប្រុសដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដែលបានចង្អុលបង្ហាញ និងការបដិសេធមិនធ្វើ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបដិសេធអាចជាការលើកទឹកចិត្តទាំងពីរ (ឧទាហរណ៍ ដោយការចង់មើលកម្មវិធីទូរទស្សន៍ដែលអ្នកចូលចិត្ត ឬការពិតដែលថាមិនមានមេរៀន) ឬមិនមានការលើកទឹកចិត្ត។

ដូច្នេះ​ការ​និយាយ​ស្តី​គឺ​ជា​បាតុភូត​ដ៏​ស្មុគស្មាញ។ ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយធ្វើសកម្មភាពបែងចែកបីកម្រិត ឬទិដ្ឋភាពនៃការវិភាគនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ទីមួយ ទង្វើនៃការនិយាយអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាពិតជានិយាយអ្វីមួយ។ ចាត់​ទុក​ក្នុង​ទិដ្ឋភាព​នេះ ការ​និយាយ​ដើរ​តួនាទី​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី (ពី​ឡាតាំង ទីតាំង"និយាយ") ។ នៅក្នុងវេន ទង្វើ locutionary គឺជារចនាសម្ព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ព្រោះវារួមបញ្ចូលទាំងការបញ្ចេញសំឡេង (ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង) និងការប្រើប្រាស់ពាក្យ និងការភ្ជាប់គ្នារបស់ពួកគេដោយយោងទៅតាមច្បាប់វេយ្យាករណ៍ និងការកំណត់វត្ថុមួយចំនួនជាមួយនឹង ជំនួយរបស់ពួកគេ (ទង្វើនៃសេចក្តីយោង) និងការបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈសម្បត្តិ និងទំនាក់ទំនងជាក់លាក់ចំពោះវត្ថុទាំងនេះ (ទង្វើនៃការទស្សន៍ទាយ)។ ភាសាវិទ្យាបានផ្តោតជាសំខាន់លើការសិក្សាអំពីទិដ្ឋភាពនៃការនិយាយស្តី។ ដោយពិចារណាលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពទំនាក់ទំនងដែលពួកគេត្រូវបានប្រើ សូរសព្ទបានពិពណ៌នាអំពីផ្នែកសំឡេងរបស់ពួកគេ សទ្ទានុក្រម - វាក្យសព្ទរបស់ពួកគេ វាក្យសម្ព័ន្ធ - ច្បាប់សម្រាប់ភ្ជាប់ពាក្យនៅក្នុងប្រយោគមួយ សទ្ទានុក្រមបានផ្តល់ឱ្យប្រយោគនេះនូវការបកស្រាយដោយកាត់បន្ថយវាទៅគោលបំណងពោលគឺឧ។ គ្មានតម្លៃការពិត ខ្លឹមសារនៃសាលក្រមដែលបង្ហាញដោយប្រយោគ ម្យ៉ាងទៀត ចំពោះខ្លឹមសារនៃសេចក្តីស្នើ ឬសេចក្តីស្នើ ដែលសំដែងដោយប្រយោគ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមក្បួនមួយ មនុស្សម្នាក់មិននិយាយសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃដំណើរការនៃការនិយាយទេ: មិនមែនដើម្បីរីករាយនឹងសំឡេងនៃសម្លេងរបស់គាត់ទេ មិនមែនដើម្បីបង្កើតប្រយោគចេញពីពាក្យនោះទេ ហើយក៏មិនមែនត្រឹមតែតាមលំដាប់ដែរ។ សំដៅលើវត្ថុមួយចំនួននៅក្នុងប្រយោគ ហើយសន្មតថាពួកវាជាលក្ខណៈសម្បត្តិជាក់លាក់ ដោយហេតុនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោក។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការនិយាយ (ជាភាសាឡាតាំង នៅក្នុង locutio) មនុស្សម្នាក់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាធ្វើសកម្មភាពមួយចំនួនដែលមានគោលបំណងក្រៅភាសាមួយចំនួន៖ គាត់សួរ ឬឆ្លើយ ផ្តល់ព័ត៌មាន ធានា ឬព្រមាន ប្រគល់នរណាម្នាក់ឱ្យនរណាម្នាក់ រិះគន់នរណាម្នាក់សម្រាប់អ្វីមួយ។ល។ ទង្វើនៃការនិយាយដែលត្រូវបានពិចារណាពីទស្សនៈនៃគោលបំណងក្រៅភាសារបស់វា ដើរតួជាទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ។ អាំងតេក្រាល, i.e. លក្ខណៈទូទៅ និងសំខាន់នៃពាក្យសំដីជាមធ្យោបាយនៃការអនុវត្តអំពើមិនច្បាស់លាស់ត្រូវបានគេហៅថាមុខងារ illocutionary ឬអំណាច illocutionary នៃពាក្យ។

ការបំបែកខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនៅកម្រិត illocutionary នៃការវិភាគនៃទង្វើសុន្ទរកថា សមាសភាគសំខាន់ពីរត្រូវបានសម្គាល់នៅក្នុងខ្លឹមសារនេះ៖ មុខងារ illocutionary (F) និងសំណើ (P) ជាទូទៅតំណាងឱ្យវាជារូបមន្ត F(P) . ដូច្នេះ ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានពិចារណាខាងលើត្រូវបានបំបែកទៅជាផ្នែកនៃសំណើ "អ្នកអង្គុយចុះសម្រាប់មេរៀន" (ជាមួយនឹងការបញ្ជាក់ត្រូវបានដកចេញ ពោលគឺដោយគ្មានការវាយតម្លៃការពិត) និងមុខងារ illocutionary "ការជម្រុញ" ។ សំណួរបង្ហាញដោយប្រយោគមួយ។ អ្នកអង្គុយសម្រាប់មេរៀន?, មានខ្លឹមសារនៃសំណើដូចគ្នា ប៉ុន្តែមុខងារ illocutionary ផ្សេងគ្នា - មុខងារនៃសំណួរមួយ; អត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ខ្ញុំសន្យាថានឹងអង្គុយរៀននៅក្នុងស្ថានភាពធម្មតា ការប្រើប្រាស់របស់វាមានសំណើ "ខ្ញុំនឹងអង្គុយសម្រាប់មេរៀន" និងមុខងារ illocutionary "សន្យា"; អត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ គាត់សន្យាថានឹងអង្គុយរៀននៅក្នុងស្ថានភាពធម្មតា ការប្រើប្រាស់របស់វាមានសំណើ "គាត់សន្យាថានឹងអង្គុយសម្រាប់មេរៀន" និងមុខងារ illocutionary "សារ" ។

ទីបំផុតតាមរយៈការនិយាយ (ជាភាសាឡាតាំង ក្នុងមួយកន្លែង) មនុស្សម្នាក់សម្រេចបានលទ្ធផលជាក់លាក់ដោយធ្វើការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួននៅក្នុងការពិតជុំវិញគាត់ ជាពិសេស និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនៅក្នុងចិត្តរបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់គាត់ ហើយលទ្ធផលនៃសកម្មភាពនិយាយអាចឬមិនឆ្លើយតបទៅនឹងគោលដៅមិននិយាយសម្រាប់ ដែលវាត្រូវបានបម្រុងទុកដោយវាគ្មិន។ ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ​ដែល​ចាត់​ទុក​ក្នុង​ទិដ្ឋភាព​នៃ​ផល​វិបាក​ពិត​ប្រាកដ​របស់​វា​គឺ​ជា​អំពើ​ដែល​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​ចេតនា។ ដូច្នេះ ក្នុងឧទាហរណ៍របស់យើង សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ម្តាយអាចបង្វែរកូនប្រុសចេញពីហ្គេមកុំព្យូទ័រ ហើយមូលហេតុនេះធ្វើឱ្យគាត់មិនពេញចិត្ត ឬភ្ញាក់ផ្អើល (ប្រសិនបើម្តាយបានពិនិត្យមេរៀនដែលគាត់បានរៀនរួចហើយ ប៉ុន្តែអាចបំភ្លេចវាបាន។ ចេញពីការខ្វះស្មារតី) ឬតាមរបៀបផ្សេងទៀតប៉ះពាល់ដល់ចិត្តរបស់គាត់។ ទង្វើដែលនិយាយតៗគ្នា និងគោលគំនិតដែលត្រូវគ្នានៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហក គឺជាទិដ្ឋភាពនៃសកម្មភាពនិយាយដែលវោហាសាស្ត្រត្រូវបានចូលរួមជាយូរមកហើយ ដោយសិក្សាពីវិធីដ៏ប្រសើរបំផុតនៃឥទ្ធិពលនៃការនិយាយលើគំនិត និងអារម្មណ៍របស់អ្នកទស្សនា។

ដូច្នេះ ភាពថ្មីថ្មោងសំខាន់នៃការវិភាគកម្រិតបីនៃសកម្មភាពការនិយាយដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ ដែលស្នើឡើងដោយទស្សនវិទូអង់គ្លេស និងជាអ្នកតក្កវិជ្ជា J. Austin គឺជាគំនិតនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយ និងគោលគំនិតអត្ថន័យដែលត្រូវគ្នានៃមុខងារ illocutionary (បង្ខំ)។ ចាប់តាំងពីពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីទិដ្ឋភាពបែបនេះនៃទង្វើនៃការនិយាយ និងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីដែលមិនត្រូវបានទទួលការពិពណ៌នាគ្រប់គ្រាន់ ទាំងនៅក្នុងភាសាវិទ្យាបុរាណ ឬនៅក្នុងវោហាសាស្ត្របុរាណ។ តាមធម្មជាតិ វាគឺជាទិដ្ឋភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយនេះ ដែលត្រូវបានផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។

J. Austin ដែលបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីនៅក្នុងការបង្រៀនរបស់គាត់នៃពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 (ពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោយមនុស្សក្នុងទម្រង់ជាសៀវភៅ របៀបធ្វើអ្វីៗដោយប្រើពាក្យឆ្នាំ 1962 រុស្ស៊ី។ ក្នុងមួយ បានចេញនៅឆ្នាំ 1986 ក្រោមចំណងជើង ពាក្យជាសកម្មភាពនៅក្នុងការបោះពុម្ពលើកទី 17 ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស) មិនបានផ្ដល់ឱ្យនូវគោលគំនិតនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធនូវនិយមន័យច្បាស់លាស់នោះទេ។ គាត់គ្រាន់តែផ្តល់ឧទាហរណ៍លក្ខណៈនៃអំពើបែបនេះ - សំណួរ ចម្លើយ ការជូនដំណឹង ការធានា ការព្រមាន ការតែងតាំង ការរិះគន់។ ក្រោយមក នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃទង្វើនៃការនិយាយ លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃទង្វើដែលមិនចេះនិយាយត្រូវបានបង្ហាញ៖ វាខុសគ្នាពីទង្វើនៃការនិយាយនៅលើមូលដ្ឋាននៃចេតនា ពោលគឺឧ។ ការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងគោលដៅជាក់លាក់មួយ ចេតនា ហើយវាត្រូវបានប្រឆាំងទៅនឹងទង្វើ perlocutionary នៅលើមូលដ្ឋាននៃ conventionality i.e. ដោយ​មាន​វត្តមាន​នៃ​ច្បាប់​មួយ​ចំនួន សកម្មភាព​ដែល​អនុលោម​តាម​ការ​ធានា​ដោយ​ស្វ័យ​ប្រវត្តិ​នូវ​ការ​អនុវត្ត​ដោយ​ជោគជ័យ​នៃ​ទង្វើ​បំភាន់​ភ្នែក​នេះ​ដោយ​វាគ្មិន។ ច្បាប់ទាំងនេះខ្លះជាច្បាប់នៃភាសា៖ នៅក្នុងភាសានៃពិភពលោកមានមធ្យោបាយផ្លូវការពិសេសដែលបង្ហាញដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលនូវមុខងារ illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយមួយ។

ជាដំបូង វាមានថ្នាក់ពិសេសនៃប្រយោគដែលបង្ហាញដោយផ្ទាល់នូវមុខងារ illocutionary នៃពាក្យដែលត្រូវបានផលិតដោយមានជំនួយរបស់ពួកគេ។ ទាំងនេះ​ជា​ប្រយោគ​ដែល​គេ​ហៅថា​ប្រយោគ​។ មូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធ lexico-semantic នៃប្រយោគទាំងនេះគឺជាអ្វីដែលគេហៅថា កិរិយាសព្ទ illocutionary, i.e. កិរិយាស័ព្ទដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់រងនៃកិរិយាសព្ទនិយាយ និងមានសមាសធាតុនៅក្នុងអត្ថន័យ lexical របស់វា បង្ហាញពីគោលបំណងនៃការនិយាយ និងលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយ ឧទាហរណ៍ សួរ, អបអរសាទរ, ធានា, សន្យាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វត្តមាននៃកិរិយាសព្ទ illocutionary មិនមែនជាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ប្រយោគដើម្បីអនុវត្តនោះទេ។ ចំពោះបញ្ហានេះ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរដែលកិរិយាសព្ទ illocutionary ត្រូវបានប្រើមិនដើម្បីពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលវាគ្មិនអនុវត្តនៅពេលប្រើប្រយោគនេះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កិរិយាសព្ទ illocutionary ត្រូវតែប្រើយ៉ាងសកម្ម (និងមិនពិពណ៌នា)។

ភាពជាក់លាក់នៃប្រយោគដែលអនុវត្ត ភាពខុសគ្នារបស់វាពីប្រយោគប្រកាសធម្មតា គឺថាប្រយោគប្រកាសធម្មតាត្រូវបានប្រើដើម្បីតំណាងឱ្យស្ថានភាពជាក់លាក់មួយពោលគឺឧ។ សម្រាប់គោលបំណងនៃការពណ៌នា រាយការណ៍ ការអះអាងជាដើម ហើយប្រយោគដែលអនុវត្តគឺមិនមែនដើម្បីពណ៌នាអំពីសកម្មភាពដែលអ្នកនិយាយប្រព្រឹត្តនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីពន្យល់ថាតើគាត់ប្រព្រឹត្តបែបណា។ ឧទាហរណ៍ សេចក្តីយោងនៃប្រយោគប្រកាសសាមញ្ញ ខ្ញុំគូរអ្នក។គឺ​ជា​ស្ថានភាព​មួយ​ចំនួន​ដែល​មាន​ដោយ​ឯករាជ្យ​នៃ​ការ​និយាយ​ស្តី និង​ជា​ការ​យោង​នៃ​ប្រយោគ​ដែល​អនុវត្ត ខ្ញុំសូមជូនពរអ្នក។នៅក្នុងការប្រើប្រាស់ធម្មតារបស់វា គឺជាទង្វើនៃការនិយាយនៃការប្រើប្រាស់របស់វា។ សរុបមក សុន្ទរកថាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព មានទ្រព្យសម្បត្តិនៃការយោងខ្លួនឯង។ ប្រយោគប្រកាសធម្មតា នៅពេលប្រើ ក្លាយជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលអាចវាយតម្លៃថាពិត ឬមិនពិត ខណៈពេលដែលប្រយោគដែលអនុវត្តក្នុងបរិបទធម្មតានៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការវាយតម្លៃប្រភេទនេះទេ។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយបានថាសំណើ ខ្ញុំគូរអ្នក។នឹងអាស្រ័យលើស្ថានភាពពិតនៃកិច្ចការនៅក្នុងពិភពនៃសុន្ទរកថា ទាំងពិត ឬមិនពិត (cf. ប្រតិកម្មដែលអាចកើតមាន - បាទនេះជាការពិតឬ ទេ វាមិនមែនទេ៖ អ្នកមិនគូរទេ អ្នកគ្រាន់តែគូរជាមួយខ្មៅដៃលើក្រដាស / អ្នកមិនគូរខ្ញុំទាល់តែសោះ។) ប៉ុន្តែយើងមិនអាចនិយាយដូចគ្នាអំពីប្រយោគនោះទេ។ ខ្ញុំសូមជូនពរអ្នក។. ក្នុង​ករណី​ធម្មតា​នៃ​ការ​ប្រើ​ប្រយោគ​បែប​នេះ សំណួរ​នៃ​ការ​ពិត ឬ​មិន​ពិត​នៃ​ពាក្យ​សម្ដី​របស់​អ្នក​និយាយ​មិន​កើត​ឡើង​ទេ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នាអាចត្រូវបានវាយតម្លៃថាសមរម្យ ឬមិនសមរម្យ ប៉ុន្តែមិនពិតឬមិនពិត។ ក្នុងន័យនេះ មនុស្សម្នាក់ក៏និយាយអំពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយខ្លួនឯងនៃប្រយោគដែលអនុវត្ត ពោលគឺឧ។ ការពិតរបស់ពួកគេដោយគុណធម៌នៃការពិតនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។

ទម្រង់បុរាណនៃប្រយោគសំដែងមានប្រធានបទដែលបង្ហាញដោយសព្វនាមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ឯកវចនៈបុគ្គលទីមួយ ហើយទស្សន៍ទាយបានយល់ព្រមជាមួយវាក្នុងទម្រង់នៃអារម្មណ៍ដែលចង្អុលបង្ហាញអំពីបច្ចុប្បន្នកាលនៃសំឡេងសកម្ម។ ឧទាហរណ៍, ( ខ្ញុំ)ខ្ញុំសន្យាថាអ្នកនឹងប្រសើរឡើង។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Austin បានចង្អុលបង្ហាញថាការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងមិនមែនជាឯកសិទ្ធិផ្តាច់មុខនៃគំរូប្រយោគដែលមានកិរិយាសព្ទទស្សន៍ទាយក្នុងទម្រង់ដែលមានឈ្មោះនោះទេ។ សម្រាប់ភាសារុស្សី ទម្រង់ខាងក្រោមអាចត្រូវបានបន្ថែមទៅទម្រង់ខាងលើ ដែលខុសពីវានៅក្នុងប្រភេទវេយ្យាករណ៍ណាមួយដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់វា៖ (1) មនុស្សម្នាក់អាចមិនត្រឹមតែជាទីមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាទម្រង់ទីបីផងដែរ ឧទាហរណ៍។ នៅក្នុងអត្ថបទនៃសារផ្លូវការ កិរិយាស័ព្ទគឺនៅក្នុងមនុស្សទីបី សូមអរគុណប្រើក្នុងការអនុវត្ត៖ ឯកអគ្គរដ្ឋទូតវិសាមញ្ញ និងពេញសមត្ថភាព សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិង M.P. Ivanov សូមអរគុណចំពោះការអញ្ជើញ… ; (2) លេខអាចជាពហុវចនៈ (3) ពេលវេលាអាចជាអនាគត អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំរំលឹកអ្នក។អ្នកថារយៈពេលនៃការជាវនឹងបញ្ចប់នៅថ្ងៃស្អែក; (4) ការសន្យាអាចជាអកម្ម អ្នកត្រូវបានតែងតាំងជាអនុប្រធានរបស់ខ្ញុំ; (5) អារម្មណ៍អាចជា subjunctive ខ្ញុំនឹងណែនាំអ្នកឱ្យស្នាក់នៅ។លើសពីនេះទៀតសម្រាប់ការអនុវត្តនៃកិរិយាសព្ទវាមិនចាំបាច់សូម្បីតែវាក្យសព្ទ vertex (predicate) នៃប្រយោគ cf ។ ខ្ញុំ​ចង់ សូមថ្លែងអំណរគុណ តស៊ូមតិ ពាក្យ​ពិ​រោះ​ស្តាប់។ ខ្ញុំប្រញាប់អបអរសាទរអ្នកនៅថ្ងៃកំណើតកូនប្រុសរបស់អ្នក។ល។

នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិពីរនៃអំពើអរូបិយ - ចេតនា និងធម្មនុញ្ញ - ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយរវាងគ្រាពីរដែលភ្ជាប់គ្នាដោយមិនអាចពន្យល់បាននៅក្នុងវា៖ ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងកម្មវត្ថុ (ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់។ គោលដៅនេះដោយអ្នកស្តាប់) ។

ដូច្នេះ លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​គឺ​គោលបំណង​របស់​វា។ នេះមិនមានន័យថាគោលដៅណាមួយសម្រាប់សមិទ្ធិផលដែលយើងធ្វើសុន្ទរកថានោះទេ ប៉ុន្តែមានតែមួយគត់ដែលស្របតាមបំណងរបស់យើង គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទទួលពាក្យ។ មានតែគោលដៅបែបនេះទេ ដែលបើកចំហសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ ត្រូវបានគេហៅថា illocutionary ហើយជាគោលការណ៍ វាប្រហែលជាមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងគោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយនោះទេ។ ដូច្នេះ​ចង់​បញ្ជូន​ភ្ញៀវ​ដែល​រំខាន​ទៅ​ក្រៅ ហើយ​ដឹង​ថា​គាត់​មាន​ជម្លោះ​ជាមួយ NN ហើយ​ទំនង​មិន​ចង់​ជួប​នោះ ពិធីករ​អាច​និយាយ​បាន​ថា៖ ម្សិលមិញ​ខ្ញុំ​បាន​ទូរស័ព្ទ​ទៅ NN ហើយ​បាន​ប្រាប់​ថា​គាត់​នឹង​ចូល​មក​ថ្ងៃ​នេះ​ប្រហែល​ប្រាំបួន. គោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយ - ដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យចាកចេញ - មិនអាចចាត់ទុកថាជាគោលដៅ illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថារបស់គាត់ទេព្រោះវាត្រូវបានលាក់ ហើយវាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ (ហើយក្នុងករណីខ្លះមិនចង់បាន) សម្រាប់អ្នកទទួលការទទួលស្គាល់វា។ ដើម្បីសម្រេចបាន។ គោលបំណង illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយនៅក្នុងករណីនេះនឹងជាគោលបំណងនៃការផ្តល់ឱ្យអ្នកទទួលនូវព័ត៌មានមួយចំនួន។ គោលដៅនេះ ហើយក្នុងករណីនេះ មានតែវាទេ ត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហរ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបែបនេះ។ ដូច្នេះ សុន្ទរកថា​នេះ​នៅ​កម្រិត illocutionary នៃ​ការ​វិភាគ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​សារ​មួយ​មិន​មែន​ជា​ការ​ជំរុញ​។

អំពើទុច្ចរិតខុសគ្នាមិនត្រឹមតែក្នុងគោលបំណងរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងតាមវិធីមួយចំនួនទៀតផងដែរ។ ការចាត់ថ្នាក់ជាសកលដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃអំពើអវិជ្ជាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជា និងទស្សនវិទូជនជាតិអាមេរិក J. Searle (ខ. 1932)។ មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់នេះគឺជាក្រុមនៃលក្ខណៈពិសេសដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងហៅថា "ទិសដៅនៃភាពខុសគ្នារវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ" ។ សារៈសំខាន់បំផុតនៃពួកគេគឺ:

គោលបំណង (ឧទាហរណ៍សម្រាប់សារមួយ - ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការនៅក្នុងពិភពលោកសម្រាប់ការបញ្ជាទិញ - ជំរុញអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យធ្វើសកម្មភាពសម្រាប់ការសន្យា - ធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តសម្រាប់ការអបអរសាទរ - ដើម្បីបង្ហាញពីអារម្មណ៍ជាក់លាក់របស់អ្នកនិយាយ។ );

ទិសដៅនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការពិត (ឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីសារ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបាននាំមកស្របជាមួយនឹងការពិត ក្នុងករណីបញ្ជា ផ្ទុយទៅវិញ ការពិតត្រូវតែត្រូវបាននាំមកស្របជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ );

ស្ថានភាពផ្ទៃក្នុងរបស់អ្នកនិយាយ (ឧទាហរណ៍ ពេលបញ្ជាក់ គាត់មានមតិសមរម្យ ពេលសន្យា ចេតនា ពេលសួរ ចង់បាន ពេលថ្លែងអំណរគុណ អារម្មណ៍ដឹងគុណ);

លក្ខណៈពិសេសនៃខ្លឹមសារនៃសំណើនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការទស្សន៍ទាយ ខ្លឹមសារនៃសំណើសំដៅទៅលើអនាគតកាល និងក្នុងរបាយការណ៍មួយ ដល់បច្ចុប្បន្ន ឬអតីតកាល នៅក្នុងការសន្យា ប្រធានបទនៃសំណើគឺ វាគ្មិន, និងនៅក្នុងសំណើ, អ្នកស្តាប់);

ការតភ្ជាប់នៃសកម្មភាពនិយាយជាមួយស្ថាប័ន ឬស្ថាប័នក្រៅភាសា (ឧទាហរណ៍ សកម្មភាពសុន្ទរកថានៃការតែងតាំងនរណាម្នាក់ជាអនុប្រធាន ជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងទម្រង់ឯកសារ បង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃអង្គការមួយចំនួនដែលវាគ្មិនត្រូវតែត្រូវបានផ្តល់ដោយសមស្រប។ អំណាច ដែលជាផ្នែកមួយនៃការដែលគាត់ ដោយមានជំនួយពីទង្វើនៃការនិយាយនេះ ផ្តល់ឱ្យសមាជិកម្នាក់ទៀតនៃអង្គការនេះ ប្រៀបធៀបជាមួយនឹងគោលដៅស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែស្ថាប័នមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងក្នុងករណីដែលយើងស្នើសុំឱ្យនរណាម្នាក់ជំនួសយើង - ដើម្បីដើរតួជា "អនុប្រធាន" របស់យើង - នៅក្នុងមួយចំនួន តួនាទីក្រៅផ្លូវការ៖ ទៅសួរសុខទុក្ខសាច់ញាតិរបស់យើងនៅមន្ទីរពេទ្យជំនួសយើង ទៅជួបជាមួយឪពុកម្តាយនៅសាលា។ល។)

ដោយគិតពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនេះ សំណុំទាំងមូលនៃអំពើអក្ខរកម្មត្រូវបានបែងចែកដោយ Searle ទៅជា 5 ថ្នាក់សំខាន់ៗ។

អ្នកតំណាងដែលតម្រង់ទិសពីការពិតទៅសេចក្តីថ្លែងការណ៍ មានគោលបំណងឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការនៅក្នុងពិភពលោក សន្មតថាវាគ្មិនមានមតិសមស្រប ហើយខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់តាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ ឧទាហរណ៍តំណាង៖ សារ (cf. ការ​ប្រឡង​គីមីវិទ្យា​គ្រោង​ធ្វើ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី​២ ខែ​មិថុនា), ការថ្កោលទោស (cf. អ្នកកំពុងធ្វើខុសការព្យាករណ៍ (cf. ជម្លោះ​នេះ​នឹង​កើន​ឡើង​ជា​សង្គ្រាម​ទ្រង់ទ្រាយ​ធំ), លក្ខណៈសម្បត្តិ (cf. សកម្មភាពបែបនេះគឺជាការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើធម្មនុញ្ញ។), ការទទួលស្គាល់ (cf. ខ្ញុំបានបោកបញ្ឆោតអ្នកគ្រប់ពេល), ការពិពណ៌នា (cf. ផ្ទះ​នេះ​មាន​ទីតាំង​នៅ​លើ​កំពូល​ភ្នំ​មួយ ហើយ​ហ៊ុមព័ទ្ធ​ដោយ​សួន​ច្បារ​ដ៏​អស្ចារ្យ).

សេចក្តីណែនាំ ជាមួយនឹងការតំរង់ទិសពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅការពិត មានគោលបំណងជំរុញអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យធ្វើ / មិនធ្វើអ្វីមួយ សន្មតថាអ្នកនិយាយមានបំណងប្រាថ្នាដែលត្រូវគ្នា ហើយខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេតែងតែមាននៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាននឹង / នឹងមិនអនុវត្តមួយចំនួន។ សកម្មភាពនាពេលអនាគត។ ថ្នាក់នេះរួមមានសំណើ ការហាមឃាត់ ការណែនាំ ការណែនាំ ការអំពាវនាវ និងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយលើកទឹកចិត្ត។

Commissives, oriented, like directives, from the statement to reality, are used by speaker to binding himself to do / not do something , ផ្តល់យោបល់ថាគាត់មានចេតនាដែលត្រូវគ្នា, ហើយសំណើរបស់ពួកគេតែងតែមានវាគ្មិនជាប្រធានបទរបស់ខ្លួន។ ឧទាហរណ៍នៃកម្រៃជើងសារ៖ ការសន្យា, សម្បថ, ការធានា។

ការបញ្ចេញមតិមានគោលបំណងបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកនិយាយ (អារម្មណ៍នៃការដឹងគុណ ការសោកស្តាយ ភាពរីករាយ។ ទិសដៅនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងការនិយាយ និងការពិតគឺមិនសំខាន់សម្រាប់ពួកគេទេ ចាប់តាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការដែលបម្រើជាហេតុផលសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ (អ្វីដែលយើងអបអរសាទរ អរគុណ ឬសុំទោស។ សកម្មភាពសុន្ទរកថា - ការសន្មតរបស់គាត់។ ខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិបង្ហាញពីការព្យាករណ៍មួយចំនួនចំពោះប្រធានបទ ដែលអាចជាអ្នកនិយាយ (ដូច្នេះនៅពេលយើងនិយាយ សូមអភ័យទោសចំពោះការយឺតយ៉ាវ!, បន្ទាប់មកយើងកំពុងនិយាយអំពីភាពយឺតយ៉ាវរបស់យើង) ឬអ្នកស្តាប់ (ឧទាហរណ៍នៅពេលយើងនិយាយ សូមអរគុណច្រើនចំពោះជំនួយរបស់អ្នក។!, បន្ទាប់មកយើងមានន័យថាសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកទទួលពាក្យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍)។ ការបញ្ចេញមតិត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈជាពិសេសដោយ phraseologized ( សង់​ទី​ម៉ែ​ត. PHRASEOLOGY) មធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិ - ការនិយាយ clichés ជាក់លាក់ចំពោះភាសានីមួយៗ cf ។ រុស្សី សុំទោស! - ទម្រង់សំខាន់នៃកិរិយាស័ព្ទ លេស(ឬមិនត្រូវបានណែនាំដោយច្បាប់នៃសុជីវធម៌នៃការនិយាយ ខ្ញុំ​សុំទោស! - ទម្រង់នៃអារម្មណ៍ចង្អុលបង្ហាញនៃកិរិយាសព្ទឆ្លុះបញ្ចាំង សុំទោស) ជាមួយនឹងសមមូលភាសាអង់គ្លេសរបស់វា។ សុំទោស!, នៅក្នុងទម្រង់ - គុណនាមដែលមានអត្ថន័យ "ទុក្ខព្រួយ" ឬភាសាអង់គ្លេស អរគុណ(lit ។ "អរគុណ") និងសព្វវចនាធិប្បាយរុស្ស៊ីដែលមានមុខងារ សូមអរគុណ, និរុត្តិសាស្ត្រឡើងទៅលើបំណងប្រាថ្នា "ព្រះជាម្ចាស់សង្គ្រោះ [អ្នក/អ្នក]!" ។

ថ្នាក់ illocutionary ទីប្រាំ - សេចក្តីប្រកាស - ខុសគ្នាពីបួនផ្សេងទៀតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការតភ្ជាប់ជាមួយស្ថាប័ន extralinguistic និងភាពជាក់លាក់នៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍និងការពិតដែលកើតឡើងពីការពិតនេះ: ដោយប្រកាស (ប្រកាស) ស្ថានភាពជាក់លាក់មួយដូចដែលមានស្រាប់, សុន្ទរកថា ទង្វើ​នៃ​ការ​ប្រកាស​ដោយ​ហេតុ​នេះ​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​មាន​នៅ​ក្នុង​ពិភព​ពិត។ ឧទាហរណ៍នៃសេចក្តីប្រកាសគឺការតែងតាំងមុខតំណែង ការប្រកាសសង្គ្រាម ឬបទឈប់បាញ់ ការផ្តាច់មុខ ការជិះសេះ ការចូលទៅកាន់ពិធីជប់លៀង ការផ្តល់ឋានៈដល់បុគ្គល ឬឈ្មោះដល់ស្ថាប័ន។ល។

ការចាត់ថ្នាក់នេះ ដូចជាការចាត់ថ្នាក់ផ្សេងទៀតនៃបាតុភូតភាសា មិនបែងចែកសំណុំទៅជាថ្នាក់មិនត្រួតស៊ីគ្នាទេ។ មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈលក្ខណៈនៃថ្នាក់ និងទម្រង់ខុសៗគ្នា ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ ប្រភេទ "ចម្រុះ"។ ជាឧទាហរណ៍ ការអញ្ជើញគឺជាការណែនាំមួយ ចាប់តាំងពីវាគ្មិនលើកទឹកចិត្តអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យមកកន្លែងជាក់លាក់មួយ និងជាគណៈកម្មាការមួយ ចាប់តាំងពីវាគ្មិនចងខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងកាតព្វកិច្ចមួយ មិនថាដោយផ្ទាល់ ឬតាមរយៈអ្នកផ្សេងទៀត ដើម្បីធានាថាអ្នកអញ្ជើញនោះគឺជា បានទទួលត្រឹមត្រូវ។ ពាក្យបណ្តឹងមួយ (ឧទាហរណ៍ ពាក្យបណ្តឹងរបស់ក្មេងស្រីទៅកាន់គ្រូបង្រៀនអំពីមិត្តរួមថ្នាក់ដែលទាញកន្ទុយសក់របស់នាង) គឺជាតំណាងទាំងពីរ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយចំនួននៅក្នុងការពិត និងការបញ្ចេញមតិ ព្រោះវាបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តរបស់អ្នកនិយាយចំពោះស្ថានភាពនេះ និងការណែនាំមួយ។ ដោយហេតុថា គោលបំណងនៃពាក្យបណ្ដឹងនេះ មិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យចាត់វិធានការសមស្រប។

នៅក្នុងថ្នាក់ illocutionary សំខាន់ទាំងប្រាំ សកម្មភាពនៃការនិយាយមានភាពខុសគ្នានៅក្នុងចំនួននៃប៉ារ៉ាម៉ែត្របន្ថែម:

ទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាជាមួយអត្ថបទមុន (ឧទាហរណ៍ ទាំងចម្លើយ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍គឺជាតំណាង ប៉ុន្តែចម្លើយមិនដូចសេចក្តីថ្លែងការណ៍ សន្មតថាសំណួរដែលនាំមុខវា);

សមាមាត្រនៃស្ថានភាពសង្គមរបស់អ្នកទំនាក់ទំនង (ឧទាហរណ៍ ការបញ្ជាទិញ និងតម្រូវការគឺជាការណែនាំ ប៉ុន្តែនៅពេលបញ្ជា ស្ថានភាពរបស់អ្នកនិយាយត្រូវតែខ្ពស់ជាងស្ថានភាពរបស់អ្នកស្តាប់ ហើយនៅពេលទាមទារវាមិនចាំបាច់ ដូច្នេះហើយ យើង​អាច​ទាមទារ​ពី​ចៅហ្វាយ​របស់​យើង​ថា​គាត់​គួរ​សម​នឹង​យើង ប៉ុន្តែ​យើង​មិន​អាច​បញ្ជា​ឱ្យ​គាត់​ធ្វើ​ដូច្នេះ​ទេ)។

មធ្យោបាយនៃការភ្ជាប់សកម្មភាពសុន្ទរកថាជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ (ឧទាហរណ៍ ការអបអរសាទរ និងការរំលែកទុក្ខ គឺជាការបង្ហាញដែលខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមក មិនត្រឹមតែនៅក្នុងការបង្ហាញអារម្មណ៍រីករាយ និងទុក្ខព្រួយរៀងៗខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នោះផងដែរ។ ការអបអរសាទរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកស្តាប់ហើយព្រឹត្តិការណ៍ដែលពួកគេបានចូលរួមរំលែកទុក្ខ - ជាទុក្ខសោកដែលបានកើតឡើងចំពោះគាត់);

កម្រិតនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៃការតំណាងនៃគោលដៅ illocutionary (ឧទាហរណ៍ ការស្នើសុំ និងការអធិស្ឋាន ដែលជាការណែនាំស្មើគ្នា ខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកជាចម្បងនៅក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះ)។

ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលអាចបែងចែកទង្វើមិនច្បាស់លាស់មួយពីទង្វើមួយទៀត យើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា មុខងារ illocutionary នៃការបញ្ចេញមតិមួយអាចត្រូវបានតំណាងតាមទ្រឹស្តីជាបាច់នៃតម្លៃសញ្ញាជាក់លាក់មួយ ស្រដៀងទៅនឹងខាងលើ ហើយតម្លៃទាំងនេះជាប់ទាក់ទងគ្នាជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌ។ សម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយដែលមានមុខងារ illocutionary ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ភាពខុសគ្នានៃលក្ខណៈសម្គាល់នៃអំពើអបិយជំនឿត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការបែងចែកលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយជាបួនប្រភេទ៖ (1) លក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ (2) លក្ខខណ្ឌរៀបចំ ឬបឋម (3) លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ ( 4) លក្ខខណ្ឌសំខាន់ ឬលក្ខខណ្ឌនៃគោលដៅ។ លក្ខខណ្ឌនៃប្រភេទទីមួយគឺការរឹតបន្តឹងលើខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការដែលបានប្រើ។ លក្ខខណ្ឌសំខាន់ត្រូវគ្នាទៅនឹងគោលដៅ illocutionary - គោលដៅដែលអ្នកនិយាយស្វែងរកដើម្បីបង្ហាញដល់ចិត្តរបស់អ្នកស្តាប់ដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់។ ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃការរៀបចំឆ្លុះបញ្ចាំងពីវត្ថុបំណង និងវត្ថុបំណងដែលត្រូវគ្នានឹងការកំណត់គោលដៅ illocutionary ដែលបានផ្តល់ឱ្យ i.e. កាលៈទេសៈនៃទង្វើនៃការនិយាយ នៅក្នុងការអវត្ដមានដែលវានឹងបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង។ លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពផ្ទៃក្នុង (ផ្លូវចិត្ត) ដែលអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈវាគ្មិន ដោយផ្អែកលើការសន្មត់នៃភាពស្មោះត្រង់ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃទង្វើសុន្ទរកថានេះ។ (ដូច្នេះ លក្ខខណ្ឌត្រៀមរៀបចំ និងលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់នៃទង្វើសុន្ទរកថា បង្កើតបានជាប្រភេទនៃព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់មួយ ដែលបង្ហាញដោយសុន្ទរកថា រួមជាមួយនឹងផលវិបាក និងការសន្មត់។) ការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ទោះបីជាភាពមិនពិត ភាពមិនពិតនៃទង្វើសុន្ទរកថានេះអាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង អនាគត។ ជាឧទាហរណ៍ ខាងក្រោមនេះគឺជាប្រព័ន្ធនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថានៃការសន្យាមួយ ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនដោយ T.

ល័ក្ខខ័ណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសុន្ទរកថានៃការសន្យា។

1. លក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ៖

ដោយនិយាយថា T, G បង្ហាញពីគំនិតដែលថាគាត់នឹងអនុវត្តសកម្មភាព D នាពេលអនាគត។

2. លក្ខខណ្ឌត្រៀមរៀបចំ៖

ក) D អាចធ្វើ D;

ខ) C ចង់ឱ្យវាគ្មិនធ្វើសកម្មភាព D ជាជាងមិនធ្វើវា ហើយ D ត្រូវបានគេជឿជាក់ថានេះជាករណី។

គ) ទាំង D និង C មិនចាត់ទុកថាសកម្មភាពរបស់អ្នកនិយាយ D មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។

3. លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់៖

G មានបំណងធ្វើ D.

4. លក្ខខណ្ឌសំខាន់៖

D មានបំណងដោយនិយាយថា T ចងខ្លួនឯងដើម្បីប្រព្រឹត្ត D ។

ការតភ្ជាប់ដែលមិនអាចបំបែកបានរវាងមុខងារ illocutionary នៃទង្វើការនិយាយមួយ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់វា អនុញ្ញាតឱ្យអ្នក addressee នៃ illocutionary act ទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវមុខងារ illocutionary របស់ខ្លួន ទោះបីជានៅពេលដែលលក្ខណៈសំខាន់មួយចំនួនរបស់វាមិនមានសូចនាករផ្លូវការពិសេសនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធភាសានៃការប្រើប្រាស់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍៖ ព័ត៌មានដែលបាត់គឺត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីកាលៈទេសៈនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះអំពីពាក្យនោះ។ ធ្វើផែនការការងារសម្រាប់ត្រីមាសបន្ទាប់សំដៅលើប្រភេទនៃការលើកទឹកចិត្ត (ការណែនាំ) យើងត្រូវបានប្រាប់ដោយទម្រង់វេយ្យាករណ៍នៃអារម្មណ៍ចាំបាច់នៃកិរិយាស័ព្ទ ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីនៅក្នុងទម្រង់ភាសានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ រួមទាំងការបញ្ចេញសំឡេងប្រាប់យើងថាតើនេះជាការបញ្ជាទិញ ឬសំណើនោះទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅពេលដំណាលគ្នាយើងដឹងថាអ្នកនិយាយគឺជាចៅហ្វាយ ហើយអ្នកស្តាប់គឺជាអ្នកក្រោមបង្គាប់របស់គាត់ នោះយើងនឹងយល់ថានេះគឺជាបញ្ជាមួយចាប់តាំងពីការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកនិយាយលើអ្នកទទួល (ហើយច្បាស់ណាស់នៅក្នុងវិស័យសកម្មភាពដែល ខ្លឹមសារសំណើនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាកម្មសិទ្ធិ) គឺជាលក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ។ លំដាប់ ប៉ុន្តែផ្ទុយនឹងលក្ខខណ្ឌជោគជ័យសម្រាប់សំណើ។

នៅលើការតភ្ជាប់ដូចគ្នារវាងមុខងារ illocutionary នៃពាក្យសំដីមួយ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់វា ការយល់ដឹងអំពីសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលក៏មានមូលដ្ឋានផងដែរ - សកម្មភាពនៃការនិយាយដែលធ្វើឡើងដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេ សូចនាករច្បាស់លាស់នៃមុខងារ illocutionary មួយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ មុខងារ illocutionary របស់ពួកគេជាធម្មតាខុសគ្នា។ Examples of indirect speech acts are សំណើគួរសម "ក្លែងបន្លំ" as interrogative sentences ( អ្នក ?) ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានទម្រង់នៃសំណួរ (ដែលហៅថាសំណួរវោហាសាស្ត្រ)។

មតិ​ត្រូវ​បាន​គេ​បង្ហាញ​ថា​ទង្វើ​និយាយ​ដោយ​ប្រយោល​គួរ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​បង្ហាញ​ពី​ពហុ​ភាសា​ភាសា ( សង់​ទី​ម៉ែ​ត. POLYSEMY) ឧ. ឧ. ដើម្បីពិចារណាថានៅក្នុងភាសារុស្សី ការស្ថាបនាសួរចម្លើយជាមួយនឹងការបដិសេធគឺជាការចង្អុលបង្ហាញជាផ្លូវការមិនត្រឹមតែមុខងារ illocutionary នៃសំណួរមួយ, ប៉ុន្តែក៏មានមុខងារ illocutionary នៃសំណើគួរសម។ Searle, ប្រកួតប្រជែងទស្សនៈនេះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់។ សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។បានបង្ហាញយន្តការនៃការបញ្ចេញមតិដោយប្រយោលនៃចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ ដោយយោងលើហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ក្រៅអំពីសុជីវធម៌ ឬសម្រាប់ផលប៉ះពាល់កាន់តែស៊ីជម្រៅលើអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន) ចំពោះវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញនូវគោលដៅមិនច្បាស់លាស់របស់គាត់ វាគ្មិនរាប់បញ្ចូលតែលើចំណេះដឹងភាសារបស់អ្នកសន្ទនាប៉ុណ្ណោះ (ហើយដូច្នេះនៅលើចំណេះដឹងផ្លូវការ សូចនាករនៃមុខងារ illocutionary) ប៉ុន្តែក៏មានសមត្ថភាពក្នុងការវែកញែកនៅលើមូលដ្ឋាននៃភាពខុសគ្នានៃចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាភាសា: ចំណេះដឹងនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការនិយាយ, គោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនងដូចជាអតិបរមានៃការសន្ទនាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់ P. Grice ។ ហើយទីបំផុត ចំណេះដឹងអំពីពិភពលោក ដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា "សព្វវចនាធិប្បាយ" ទោះបីជាពាក្យទាំងពីរនេះអាចខុសគ្នាក៏ដោយ។ បាទ សួរចម្លើយ អ្នក តើ​អ្នក​អាច​ទុក​សៀវភៅ​នោះ​ឱ្យ​ខ្ញុំ​មួយ​សប្តាហ៍​ទៀត​បាន​ទេ??, និយាយជាទូទៅ, អាចត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងដែលបានបម្រុងទុករបស់ខ្លួន, i.e. ជាមួយនឹងមុខងារ illocutionary នៃសំណួរ (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការពិភាក្សាអរូបីនៃដែនកំណត់នៃលទ្ធភាពដែលមានសម្រាប់បណ្ណារក្ស) ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងធម្មតាដែលមិនរាប់បញ្ចូលការនិយាយអរូបីដែលមិនពាក់ព័ន្ធ អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាននឹងយល់ពីសំណួរនេះជាសំណើ ដោយដឹង ថាឱកាសសម្រាប់គាត់ដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថានៃសំណើហើយថាដោយការសួរសំណួរបែបនេះវាគ្មិនពិតជាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវសំណើដែលត្រូវគ្នា។