Pojem, úlohy a etapy systematického prístupu.

Systémový prístup využívaný vo všetkých oblastiach poznania, aj keď v rôznych oblastiach sa prejavuje rôznym spôsobom. Takže v technických vedách hovoríme o systémovom inžinierstve, v kybernetike - o riadiacich systémoch, v biológii - o biosystémoch a ich štruktúrnych úrovniach, v sociológii - o možnostiach štruktúrno-funkčného prístupu, v medicíne - o systémovom liečení komplexné ochorenia (kolagenózy, systémová vaskulitída atď.) u všeobecných lekárov (systémových lekárov).
V samotnej podstate vedy spočíva túžba po jednote a syntéze poznania. Úlohou je odhaliť a študovať vlastnosti tohto procesu súčasný výskum v oblasti teórie vedeckého poznania.
Esencia systematický prístup je jednoduchý aj zložitý; a ultramoderné a staré ako svet, pretože siahajú až k počiatkom ľudskej civilizácie. Potreba používať pojem „systém“ sa objavuje pre predmety rôznej fyzickej povahy už v staroveku: už Aristoteles upozorňoval na skutočnosť, že celok (teda systém) je neredukovateľný na súčet častí, ktoré ho tvoria.
Potreba takéhoto konceptu vyvstáva v prípadoch, keď ho nie je možné znázorniť, znázorniť (napríklad pomocou matematického výrazu), ale je potrebné zdôrazniť, že bude rozsiahly, zložitý, nie úplne bezprostredne zrozumiteľný (s neistotou) a celok, jednotný. Napríklad „slnečný systém“, „riadiaci systém stroja“, „obehový systém“, „systém vzdelávania“, „informačný systém“.
Zdá sa, že znaky tohto pojmu, ako napríklad: usporiadanosť, integrita, prítomnosť určitých vzorov, zobrazujú matematické výrazy a pravidlá - „systém rovníc“, „číselný systém“, „systém mier“ atď. Nehovoríme: "súbor diferenciálnych rovníc" alebo "súbor diferenciálnych rovníc" - konkrétne "systém diferenciálnych rovníc", aby sme zdôraznili usporiadanosť, integritu, prítomnosť určitých vzorov.
Záujem o systémové reprezentácie sa prejavuje nielen ako pohodlný zovšeobecňujúci koncept, ale aj ako prostriedok na stanovenie problémov s veľkou neistotou.
Systémový prístup je smer metodiky vedecké poznatky a spoločenská prax, ktorý je založený na posudzovaní objektov ako systému. Systematický prístup orientuje výskumníkov na odhaľovanie integrity objektu, odhaľovanie rôznych súvislostí a ich spojenie do jedného teoretického obrazu.
Systémový prístup je s najväčšou pravdepodobnosťou „jediný spôsob, ako spojiť kúsky nášho roztriešteného sveta a dosiahnuť poriadok namiesto chaosu“.
Systematický prístup rozvíja a formuje u odborníka celostný dialekticko-materialistický svetonázor a v tomto smere je plne v súlade s modernými úlohami našej spoločnosti a ekonomiky krajiny.
Úlohy, ktorý systémový prístup rieši:
o zohráva úlohu medzinárodného jazyka;
o umožňuje rozvíjať metódy na výskum a navrhovanie zložitých objektov (napríklad informačný systém a pod.);
o rozvíja metódy poznávania, výskumu a metódy navrhovania (systémy organizácie dizajnu, systémy riadenia vývoja a pod.);
o umožňuje kombinovať poznatky z rôznych, tradične oddelených odborov;
o umožňuje do hĺbky, a čo je najdôležitejšie, v spojení s vytváraným informačným systémom, skúmať predmetnú oblasť.
Systematický prístup nemožno vnímať ako jednorazový postup, ako vykonanie určitej postupnosti určitých akcií, ktoré poskytujú predvídateľný výsledok. Systematický prístup je spravidla viaccyklový proces poznávania, hľadania príčin a rozhodovania sa na dosiahnutie konkrétneho cieľa, pre ktorý si vytvárame (alokujeme) nejaké umelý systém.
Je zrejmé, že systematický prístup je tvorivý proces a spravidla nekončí prvým cyklom. Po prvom cykle sme presvedčení, že tento systém nefunguje dostatočne efektívne. Niečo prekáža. Pri hľadaní tohto „niečoho“ vstupujeme do nového cyklu špirálovitého hľadania, znovu analyzujeme prototypy (analógy), uvažujeme o systémovom fungovaní každého prvku (subsystému), efektívnosti spojení, platnosti obmedzení atď. Tie. toto „niečo“ sa snažíme eliminovať na úkor pák v rámci systému.
Ak nie je možné dosiahnuť požadovaný efekt, potom je často vhodné vrátiť sa k voľbe systému. Možno bude potrebné ju rozšíriť, zaviesť do nej ďalšie prvky, zabezpečiť nové spojenia atď. Nový, rozšírený systém zvyšuje možnosť získať viac široký rozsah rozhodnutia (výstupy), medzi ktorými môžu byť želané.
Pri štúdiu akéhokoľvek objektu alebo javu je potrebný systematický prístup, ktorý možno znázorniť ako postupnosť nasledujúcich etapy:
o výber predmetu skúmania z celkovej masy javov, predmetov. Určenie obrysu, limitov systému, jeho hlavných podsystémov, prvkov, väzieb s okolím.
o Stanovenie účelu štúdie: určenie funkcie systému, jeho štruktúry, mechanizmov kontroly a fungovania;
o určenie hlavných kritérií charakterizujúcich cieľavedomé pôsobenie systému, hlavné obmedzenia a podmienky existencie (fungovania);
o identifikácia alternatívnych možností pri výbere štruktúr alebo prvkov na dosiahnutie daného cieľa. Ak je to možné, mali by sa zvážiť faktory ovplyvňujúce systém a možnosti riešenia problému;
o zostavenie modelu fungovania systému s prihliadnutím na všetky významné faktory. Význam faktorov je určený ich vplyvom na definujúce kritériá cieľa;
o optimalizácia modelu fungovania alebo prevádzky systému. Výber riešení podľa kritéria efektívnosti pri dosahovaní cieľa;
o navrhovanie optimálnych štruktúr a funkčných činností systému. Stanovenie optimálnej schémy ich regulácie a riadenia;
o sledovanie prevádzky systému, zisťovanie jeho spoľahlivosti a výkonu.
o Vytvorte spoľahlivú spätnú väzbu o výkone.
Systémový prístup je nerozlučne spätý s materialistickou dialektikou a je konkretizáciou jej základných princípov v súčasnom štádiu vývoja. Moderná spoločnosť hneď neuznala systematický prístup ako nový metodologický smer.
V 30. rokoch minulého storočia bola filozofia zdrojom vzniku zovšeobecňujúceho trendu nazývaného teória systémov. Zakladateľom tohto smeru je L. von Bertalanffy, povolaním taliansky biológ, ktorý napriek tomu na filozofickom seminári predniesol svoju prvú správu, pričom ako východiskové pojmy použil filozofickú terminológiu.
Treba poznamenať dôležitý príspevok k rozvoju systémové pohľady náš krajan A.A. Bogdanov. Avšak vzhľadom na historické dôvody ním navrhovaná všeobecná organizačná veda „tektológia“ nenašla distribúciu a praktické uplatnenie.

Systémová analýza.

Narodenie systémová analýza (SA) - zásluha slávnej spoločnosti "RAND Corporation" (1947) - Ministerstvo obrany USA.
1948 – Skupina na hodnotenie zbraňových systémov
1950 - oddelenie rozboru nákladov na výzbroj
1952 - Vytvorenie nadzvukového bombardéra B-58 bolo prvým vývojom dodaným ako systém.
Systémová analýza si vyžaduje informačnú podporu.
Prvá kniha o systémovej analýze, u nás nepreložená, vyšla v roku 1956. Vydalo ju vydavateľstvo RAND (autori A. Kann a S. Monk). O rok neskôr sa objavila "System Engineering" od G. Gooda a R. Macola (u nás vyšla v roku 1962), kde boli prezentácie všeobecná technika návrh zložitých technických systémov.
Metodológia SA bola podrobne vypracovaná a prezentovaná v knihe Ch. Hitcha a R. McKeana z roku 1960 „Vojnová ekonomika v nukleárnom veku“ (tu vyšla v roku 1964). V roku 1960 jeden z naj najlepšie učebnice o systémovom inžinierstve (A. Hall „Skúsenosti z metodológie pre systémové inžinierstvo“, u nás preložené v roku 1975), predstavujúce technický vývoj problémov v systémovom inžinierstve.
V roku 1965 vyšla podrobná kniha E. Quaida „Analýza komplexných systémov na riešenie vojenských problémov“ (preložená v roku 1969). Predstavuje základy novej vednej disciplíny - systémová analýza (metóda optimálnej voľby pre riešenie zložitých problémov v neistote -> prepracovaný kurz prednášok o systémovej analýze, ktorý čítajú zamestnanci RAND pre vyšších špecialistov Ministerstva obrany a priemyslu USA).
V roku 1965 vyšla kniha S. Optnera „Systémová analýza na riešenie obchodných a priemyselných problémov“ (preklad 1969).
Druhá etapa historického vývoja systémového prístupu(problémy firiem, marketingu, auditu atď.)
o I. etapa – štúdium konečných výsledkov systematického prístupu
o Fáza II - počiatočné štádiá, výber a zdôvodnenie cieľov, ich užitočnosť, podmienky
implementácia, väzby na predchádzajúce procesy
Systémový výskum
o I. etapa - Bogdanov A.A. - 20. roky, Butlerov, Mendelejev, Fedorov, Belov.
o II. etapa - L. von Bertalanffy - 30. roky.
o Fáza III – Zrod kybernetiky – systémový výskum dostal nový zrod na solídnom vedeckom základe
o IV etapa - pôvodné verzie všeobecnej teórie systémov, ktoré majú spoločný matematický aparát - 60. roky, Mesarovič, Uemov, Urmantsev.

Belov Nikolaj Vasiljevič (1891 - 1982) - kryštalograf, geochemik, profesor Moskovskej štátnej univerzity, - metódy na dešifrovanie štruktúr minerálov.
Fedorov Evgraf Stepanovich (1853 - 1919) mineralóg a kryštalograf. Moderné štruktúry kryštalografie a mineralógie.
Butlerov Alexander Michajlovič - štrukturálna teória.
Mendelejev Dmitrij Ivanovič (1834 - 1907) - Periodický systém prvkov.

Miesto systémovej analýzy medzi ostatnými vednými odbormi
Za najkonštruktívnejšiu z aplikovaných oblastí systémového výskumu sa považuje systémová analýza. Bez ohľadu na to, či sa pojem „systémová analýza“ vzťahuje na plánovanie, vývoj hlavných smerov rozvoja odvetvia, podniku, organizácie alebo na štúdium systému ako celku, vrátane cieľov a organizačnej štruktúry, ide o prácu na systémovej analýze. vyznačujú sa tým, že vždy je navrhnutá metodika na vedenie, skúmanie, organizovanie rozhodovacieho procesu, pokúša sa vyčleniť etapy výskumu alebo rozhodovania a navrhnúť prístupy k realizácii týchto etáp v konkrétnych podmienky. Okrem toho sú tieto diela vždy dané Osobitná pozornosť práca s cieľmi systému: ich vznik, formulácia, spresnenie, analýza a ďalšie otázky stanovovania cieľov.
D. Cleland a W. King veria, že systémová analýza by mala poskytnúť „jasné pochopenie miesta a významu neistoty v rozhodovaní“ a vytvoriť na to špeciálny aparát. Hlavným cieľom systémovej analýzy- odhaliť a odstrániť neistotu.
Niektorí definujú systémovú analýzu ako „formalizovaný zdravý rozum“.
Iní nevidia zmysel ani v samotnom koncepte „systémovej analýzy“. Prečo nie syntéza? Ako môžete rozobrať systém bez toho, aby ste stratili celok? Na tieto otázky sa však okamžite našli hodné odpovede. Po prvé, analýza sa neobmedzuje len na rozdelenie neistôt na menšie, ale je zameraná na pochopenie podstaty celku, identifikáciu faktorov ovplyvňujúcich rozhodovanie o výstavbe a rozvoji systému; a po druhé, výraz „systémový“ znamená návrat k celku, k systému.
Disciplíny systémového výskumu:
Filozoficko - metodologické disciplíny
Teória systémov
Systémový prístup
Systemológia
Systémová analýza
Systémové inžinierstvo
Kybernetika
Operačný výskum
Špeciálne disciplíny

Systémová analýza sa nachádza v strede tohto zoznamu, pretože využíva približne rovnaký podiel filozofických a metodologických myšlienok (charakteristiky filozofie, teórie systémov) a formalizovaných metód a modelov (pre špeciálne disciplíny). Systemológia a teória systémov viac využívajú filozofické pojmy a kvalitatívne pojmy a majú bližšie k filozofii. Operačný výskum, systémové inžinierstvo, kybernetika majú naopak rozvinutejší formálny aparát, ale menej rozvinuté prostriedky kvalitatívnej analýzy a formulovania zložitých problémov s veľkou neurčitosťou a s aktívnymi prvkami.
Uvažované oblasti majú veľa spoločného. Potreba ich aplikácie vzniká v prípadoch, keď problém (úlohu) nemožno vyriešiť samostatnými metódami matematiky alebo vysoko špecializovanými disciplínami. Napriek tomu, že spočiatku smery vychádzali z rôznych základných pojmov (operačný výskum – „prevádzka“, kybernetika – „riadenie“, „spätná väzba“, systemológia – „systém“), v budúcnosti operujú s mnohými identickými konceptmi prvkov, väzieb. , ciele a prostriedky, štruktúra. Rôzne smery tiež používajú rovnaké matematické metódy.

Systémová analýza v ekonomike.
Pri rozvíjaní nových oblastí činnosti je nemožné riešiť problém len pomocou matematických resp intuitívna metóda, keďže proces ich tvorby a vývoja postupov stanovovania úloh sa často oneskoruje na dlhé obdobie. S rozvojom techniky a „umelého sveta“ sa rozhodovacie situácie skomplikovali a moderná ekonomika sa vyznačuje takými vlastnosťami, že je ťažké zaručiť úplnosť a včasnosť nastavenia a riešenia mnohých ekonomických návrhov a manažmentu. úlohy bez použitia techník a metód na stanovovanie zložitých úloh, ktoré rozvíjajú zovšeobecnené smery uvedené vyššie a najmä systémová analýza.
V metodológii systémovej analýzy je hlavnou vecou proces stanovenia problému. Ekonomika nepotrebuje hotový model objektu ani rozhodovací proces ( matematická metóda), je potrebná technika, ktorá obsahuje nástroje, ktoré umožňujú postupné formovanie modelu, zdôvodňujúc jeho primeranosť v každom kroku formovania za účasti osoby s rozhodovacou právomocou. Úlohy, ktorých riešenie bolo predtým založené na intuícii (problém riadenia rozvoja organizačných štruktúr), sú dnes bez systémovej analýzy neriešiteľné.
Na prijatie „váženého“ návrhu, manažmentu, sociálno-ekonomických a iných rozhodnutí je potrebné široké pokrytie a komplexná analýza faktorov, ktoré významne ovplyvňujú riešený problém. Pri štúdiu je potrebné používať systematický prístup problémová situácia a zapojenie nástrojov systémovej analýzy na vyriešenie tohto problému. Metodiku systematického prístupu a systémovej analýzy je vhodné využiť najmä pri riešení zložitých problémov – predloženie a výber koncepcie (hypotézy, myšlienky) stratégie rozvoja firmy, rozvoj kvalitatívne nových trhov pre produkty, zlepšovanie a približovanie interných prostredie v súlade s novými trhovými podmienkami atď. .d.
Na vyriešenie týchto problémov musia mať špecialisti na prípravu rozhodnutí a vypracúvanie odporúčaní pre ich výber, ako aj osoby (skupina osôb) zodpovedné za rozhodovanie určitú úroveň kultúry systémového myslenia, „systémový pohľad“ na pokrytie celý problém v "štruktúrovanom" zobrazení.
Analýza logických systémov sa používa na riešenie „slabo štruktúrovaných“ problémov, pri formulovaní ktorých je veľa nejasných a neurčitých, a preto ich nemožno znázorniť v plne matematickej forme.
Táto analýza je doplnená o matematickú analýzu systémov a ďalšie metódy analýzy, ako sú štatistické, logické. Jeho rozsah a metodika implementácie sa však líši od predmetu a metodológie formálneho výskumu matematických systémov.
Pojem „systémový“ sa používa, pretože štúdia je založená na kategórii „systém“.
Pojem „analýza“ sa používa na charakterizáciu výskumného postupu, ktorý spočíva v rozdelení zložitého problému na samostatné, jednoduchšie čiastkové problémy s použitím najvhodnejších špeciálne metódy pre ich riešenie, ktoré vám potom umožní zostaviť, syntetizovať všeobecné riešenie problému.
Systémová analýza obsahuje prvky vlastné vedeckým, najmä kvantitatívnym metódam, ako aj intuitívne-heuristický prístup, ktorý úplne závisí od umenia a skúseností výskumníka.
Allan Enthoven hovorí: "Systémová analýza nie je nič iné ako osvietený zdravý rozum, ktorý sa dáva do služieb analytických metód. K problému uplatňujeme systematický prístup, snažíme sa čo najširšie preskúmať úlohu, ktorá je pred nami, aby sme určili jej racionalitu a aktuálnosť, a potom poskytnúť osobe s rozhodovacou právomocou informácie, ktoré najlepšia cesta mu pomôže vybrať preferovanú cestu pri riešení problému.
Prítomnosť subjektívnych prvkov (vedomosti, skúsenosti, intuícia, preferencie) je spojená s objektívne dôvody ktoré pramenia z obmedzenej schopnosti aplikovať presné kvantitatívne metódy na všetky aspekty zložitých problémov.
Táto stránka metodológie systémovej analýzy je veľmi zaujímavá.
Po prvé, hlavným a najcennejším výsledkom systémovej analýzy nie je kvantitatívne definované riešenie problému, ale zvýšenie miery jeho pochopenia a podstaty rôznych riešení. Toto chápanie a rôzne alternatívy riešenia problému rozvíjajú špecialisti a odborníci a prezentujú ich zodpovedným osobám na konštruktívnu diskusiu.
Systémová analýza zahŕňa metodológiu štúdie, výber etáp štúdie a primeraný výber metód na vykonanie každej z etáp v špecifických podmienkach. Osobitná pozornosť je v týchto prácach venovaná definícii cieľov a modelu systému a ich formalizovanej reprezentácii.
Problémy štúdia systémov možno rozdeliť na problémy analýzy a problémy syntézy.
Úlohou analýzy je študovať vlastnosti a správanie systémov v závislosti od ich štruktúr, hodnôt parametrov a charakteristík vonkajšieho prostredia. Úlohy syntézy spočívajú vo výbere štruktúry a takých hodnôt vnútorných parametrov systémov, aby sa získali dané vlastnosti systémov pri daných charakteristikách vonkajšieho prostredia a iných obmedzeniach.

Systémová analýza- súbor metodických nástrojov používaných na prípravu a zdôvodnenie rozhodnutí o ťažké problémy politického, vojenského, sociálneho, ekonomického, vedeckého a technického charakteru. Opiera sa o systematický prístup, ako aj o množstvo matematických disciplín a moderné metódy riadenia. Hlavným postupom je konštrukcia zovšeobecneného modelu, ktorý odráža vzťah reálnej situácie: technickým základom systémovej analýzy sú počítače a informačné systémy.

Kde začína systém?

Potrebujete výskum
Filozofi učia, že všetko začína potrebou.
Štúdia potreby je taká, že pred vývojom nového systému je potrebné stanoviť – je to potrebné? V tejto fáze sa kladú a riešia nasledujúce otázky:
o či projekt uspokojuje novú potrebu;
o Vyhovuje jej efektívnosť, náklady, kvalita atď.?
Rast potrieb spôsobuje produkciu stále nových a nových technických prostriedkov. Tento rast je determinovaný životom, ale je podmienený aj potrebou tvorivosti, ktorá je vlastná človeku ako racionálnej bytosti.
Oblasť činnosti, ktorej úlohou je skúmať podmienky ľudského života a spoločnosti, sa nazýva futurológia. Je ťažké namietať proti názoru, že základom futurologického plánovania by mali byť starostlivo overené a sociálne opodstatnené potreby, existujúce aj potenciálne.
Potreby dávajú zmysel našim činom. Neuspokojenie potrieb vyvoláva stresový stav zameraný na odstránenie nesúladu.
Pri vytváraní technosféry pôsobí zriaďovanie potrieb ako koncepčná úloha. Vytvorenie potreby vedie k vytvoreniu technického problému.
Formácia by mala obsahovať popis súboru podmienok, ktoré sú potrebné a postačujúce na uspokojenie potreby.

Objasnenie úlohy (problému)
Prvým krokom výskumníka je zistiť, že situácia si vyžaduje vyšetrenie. Problém, ktorý doteraz nebol vyriešený, sa spravidla nedá presne sformulovať, kým sa nenájde odpoveď. Vždy však treba hľadať aspoň predbežnú formuláciu riešenia. V téze je hlboký význam, že „dobre nastavený problém je z polovice vyriešený“ a naopak.
Pochopiť, čo je úlohou, je dosiahnuť významný pokrok vo výskume. A naopak – nepochopiť problém znamená nasmerovať výskum nesprávnou cestou.
Toto štádium tvorivosti priamo súvisí so základným filozofickým konceptom účelu, t.j. mentálne očakávanie výsledku.
Účel reguluje a vedie ľudská aktivita, ktorý pozostáva z týchto hlavných prvkov: definícia cieľa, prognózovanie, rozhodnutie, realizácia akcie, kontrola výsledkov. Zo všetkých týchto prvkov (úloh) je na prvom mieste definícia cieľa. Je oveľa ťažšie sformulovať cieľ, ako nasledovať akceptovaný cieľ. Cieľ sa konkretizuje a transformuje vo vzťahu k interpretom a podmienkam. Transformáciou cieľa sa uzatvára jeho redefinícia z dôvodu neúplnosti a oneskorenia informácií a poznatkov o situácii. Cieľ vyššieho rádu vždy obsahuje počiatočnú neistotu, ktorú je potrebné vziať do úvahy. Napriek tomu musí byť cieľ konkrétny a jednoznačný. Jeho inscenácia by mala umožniť iniciatívu účinkujúcich. „Je oveľa dôležitejšie vybrať si ‚správny‘ cieľ ako ‚správny‘ systém,“ zdôraznil Hall, autor knihy o systémovom inžinierstve; vybrať si nesprávny cieľ znamená vyriešiť nesprávny problém; a výber nesprávneho systému je jednoducho výber suboptimálneho systému.
Dosiahnutie cieľa v zložitých a konfliktných situáciách je ťažké. Najistejšia a najkratšia cesta je hľadanie novej progresívnej myšlienky. Nič na tom nemení ani fakt, že nové nápady môžu vyvrátiť doterajšie skúsenosti (takmer podľa R. Ackoffa: „Keď je nariadená cesta vpred, potom najlepšia cesta von- spätne").

Stav systému.

Vo všeobecnosti hodnoty výstupov systému závisia od nasledujúcich faktorov:
o hodnoty (stavy) vstupných premenných;
o počiatočný stav systému;
o systémové funkcie.
To vedie k jednému z najviac dôležité úlohy systémová analýza - stanovenie príčinno-následkových vzťahov výstupov systému s jeho vstupmi a stavom.

1. Stav systému a jeho hodnotenie
Pojem stav charakterizuje okamžitú „fotku“ dočasného „výseku“ systému. Stav systému v určitý momentčas je súbor jeho podstatných vlastností v tomto okamihu. V tomto prípade môžeme hovoriť o stave vstupov, vnútornom stave a stave výstupov systému.
Stav vstupov systému je reprezentovaný vektorom hodnôt vstupných parametrov:
X = (x1,...,xn) a je vlastne odrazom stavu prostredia.
Vnútorný stav systému je reprezentovaný vektorom hodnôt jeho vnútorných parametrov (stavových parametrov): Z = (z1,...,zv) a závisí od stavu vstupov X a počiatočného stavu Z0:
Z = F1(X,Zo).

Príklad. Parametre stavu: teplota motora automobilu, psychický stav človeka, amortizácia zariadenia, úroveň zručností pracovníkov.

Vnútorný stav je prakticky nepozorovateľný, ale dá sa odhadnúť zo stavu výstupov (hodnoty výstupných premenných) systému Y = (y1...ym) v dôsledku závislosti
Y=F2(Z).
Zároveň by sme mali hovoriť o výstupných premenných v širokom zmysle: ako súradnice odrážajúce stav systému môžu pôsobiť nielen samotné výstupné premenné, ale aj charakteristiky ich zmeny - rýchlosť, zrýchlenie atď. vnútorný stavový systém S v čase t možno charakterizovať množinou hodnôt jeho výstupných súradníc a ich derivácií v tomto čase:
Príklad. Štát finančný systém Rusko možno charakterizovať nielen kurzom rubľa voči doláru, ale aj rýchlosťou zmeny tohto kurzu, ako aj zrýchlením (spomalením) tohto kurzu.

Je však potrebné poznamenať, že výstupné premenné neodrážajú úplne, nejednoznačne a včas stav systému.

Príklady.
1. Pacient má zvýšenú teplotu (y > 37 °C). ale to je typické pre rôzne vnútorné stavy.
2. Ak má podnik nízky zisk, môže to byť v rôznych štátoch organizácie.

2. Proces
Ak je systém schopný prejsť z jedného stavu do druhého (napríklad S1→S2→S3...), tak sa hovorí, že má správanie - prebieha v ňom proces.

V prípade kontinuálnej zmeny stavov možno proces P opísať ako funkciu času:
P=S(t), a v diskrétnom prípade - množinou: P = (St1 St2….),
Vo vzťahu k systému možno zvážiť dva typy procesov:
vonkajší proces - postupná zmena vplyvov na systém, teda postupná zmena stavov prostredia;
vnútorný proces - sekvenčná zmena stavov systému, ktorá je pozorovaná ako proces na výstupe systému.
Samotný diskrétny proces možno považovať za systém pozostávajúci zo súboru stavov spojených postupnosťou ich zmien.

3. Statické a dynamické systémy
V závislosti od toho, či sa stav systému mení s časom, možno ho priradiť k triede statických alebo dynamických systémov.

Statický systém je systém, ktorého stav zostáva po určitú dobu prakticky nezmenený.
Dynamický systém je systém, ktorý v priebehu času mení svoj stav.
Dynamickými systémami budeme teda nazývať také systémy, v ktorých dochádza k zmenám v čase. Existuje ešte jedna objasňujúca definícia: systém, ktorého prechod z jedného stavu do druhého nenastáva okamžite, ale ako výsledok nejakého procesu, sa nazýva dynamický.

Príklady.
1. Panelový dom - systém mnohých vzájomne prepojených panelov - statický systém.
2. Ekonomika každého podniku je dynamický systém.
3. Ďalej nás budú zaujímať iba dynamické systémy.

4. Funkcia systému
Vlastnosti systému sa prejavujú nielen hodnotami výstupných premenných, ale aj jeho funkciou, preto je určenie funkcií systému jednou z prvých úloh jeho analýzy či návrhu.
Pojem „funkcia“ má rôzne definície: od všeobecných filozofických po matematické.

Funkcia ako všeobecný filozofický koncept. Všeobecná koncepcia funkcie zahŕňajú pojmy „účel“ (účel) a „schopnosť“ (slúžiť nejakému účelu).
Funkcia - vonkajší prejav vlastnosti objektu.

Príklady.
1. Kľučka dverí má funkciu, ktorá pomáha pri otváraní.
2. Daňový úrad má funkciu výberu daní.
3 Funkciou informačného systému je poskytovať informácie osobe s rozhodovacou právomocou.
4. Funkciou obrázka v slávnej karikatúre je zatvoriť dieru v stene.
5. Funkcia vetra – na rozptýlenie smogu v meste.
Systém môže byť jednoduchý alebo multifunkčný. V závislosti od stupňa vplyvu na vonkajšie prostredie a povahy interakcie s inými systémami môžu byť funkcie rozdelené vo vzostupných radoch:

o pasívna existencia, materiál pre iné systémy (opierka na nohy);
o údržba systému vyššieho rádu (zapnutie počítača);
o opozícia voči iným systémom, životnému prostrediu (prežitie, bezpečnostný systém, systém ochrany);
o absorpcia (expanzia) iných systémov a prostredia (ničenie rastlinných škodcov, odvodňovanie močiarov);
o transformácia iných systémov a prostredia ( počítačový vírus, väzenský systém).

Funkcia v matematike. Funkcia je jedným zo základných pojmov matematiky, ktorý vyjadruje závislosť niektorých premenných od iných. Formálne možno funkciu definovať takto: Prvok množiny Еy ľubovoľnej povahy sa nazýva funkcia prvku x, definovaná na množine Ex ľubovoľnej povahy, ak každému prvku x z množiny Ex zodpovedá a jedinečný prvok y? Ey. Prvok x sa nazýva nezávislá premenná alebo argument. Funkciu je možné nastaviť: analytické vyjadrenie, slovná definícia, tabuľka, graf a pod.

Funkcia ako kybernetický koncept. Filozofická definícia odpovedá na otázku: „Čo dokáže systém?“. Táto otázka platí pre statické aj dynamické systémy. Pre dynamické systémy je však dôležitá odpoveď na otázku: „Ako to robí?“. V tomto prípade, keď hovoríme o funkcii systému, máme na mysli nasledovné:

Systémová funkcia je metóda (pravidlo, algoritmus) na konverziu vstupných informácií na výstupné informácie.

Funkcia dynamický systém môže byť reprezentovaný logicko-matematickým modelom, ktorý spája vstupné (X) a výstupné (Y) súradnice systému - model "vstup-výstup":
Y = F(X),
kde F je operátor (v konkrétnom prípade nejaký vzorec), nazývaný funkčný algoritmus, - celý súbor matematických a logických akcií, ktoré je potrebné vykonať, aby sa našli zodpovedajúce výstupy Y z daných vstupov X.

Operátor F by bolo vhodné reprezentovať vo forme nejakých matematických vzťahov, ale nie vždy je to možné.
V kybernetike je široko používaný pojem „čierna skrinka“. „Čierna skrinka“ je kybernetický alebo „vstup-výstup“ model, ktorý nezohľadňuje vnútornú štruktúru objektu (buď o nej nie je absolútne nič známe, alebo je taký predpoklad). V tomto prípade sa vlastnosti objektu posudzujú len na základe analýzy jeho vstupov a výstupov. (Niekedy sa používa výraz „sivá krabica“, keď je niečo známe o vnútornej štruktúre objektu.) Úlohou systémovej analýzy je práve „zosvetlenie“ „škatuľky“ – premena čiernej na sivú a sivej na bielu.
Bežne môžeme predpokladať, že funkcia F pozostáva zo štruktúry St a parametrov :
F=(St,A),
ktorý do určitej miery odráža, respektíve štruktúru systému (zloženie a prepojenie prvkov) a jeho vnútorné parametre (vlastnosti prvkov a prepojenia).

5. Prevádzka systému
Fungovanie je chápané ako proces realizácie systémom svojich funkcií. Z kybernetického hľadiska:
Fungovanie systému je proces spracovania vstupných informácií na výstup.
Matematicky možno funkciu zapísať takto:
Y(t) = F(X(t)).
Operácia popisuje, ako sa zmení stav systému, keď sa zmení stav jeho vstupov.

6. Stav funkcie systému
Funkcia systému je jeho vlastnosť, takže môžeme hovoriť o stave systému v danom časovom bode, pričom uvádzame jeho funkciu, ktorá je v danom čase platná. Stav systému teda možno posudzovať v dvoch častiach: stav jeho parametrov a stav jeho funkcie, čo zase závisí od stavu štruktúry a parametrov:

Znalosť stavu funkcie systému vám umožňuje predpovedať hodnoty jeho výstupných premenných. To je úspešné pre stacionárne systémy.
Systém sa považuje za stacionárny, ak jeho funkcia zostáva počas určitého obdobia svojej existencie prakticky nezmenená.

Pre takýto systém reakcia na rovnakú akciu nezávisí od momentu aplikácie tejto akcie.
Situácia sa výrazne skomplikuje, ak sa funkcia systému mení v čase, čo je typické pre nestacionárne systémy.
Systém sa považuje za nestacionárny, ak sa jeho funkcia mení s časom.

Nestacionárnosť systému sa prejavuje jeho rôznymi reakciami na rovnaké aplikované poruchy rôzne obdobiačas. Dôvody nestacionárnosti systému ležia v ňom a spočívajú v zmene funkcie systému: štruktúry (St) a/alebo parametrov (A).

Niekedy sa berie do úvahy stacionárnosť systému úzky zmysel keď sa pozornosť venuje zmene iba vnútorných parametrov (koeficientov funkcie systému).

Systém sa nazýva stacionárny, ak sa všetky jeho vnútorné parametre v čase nemenia.
Nestacionárny systém je systém s premenlivými vnútornými parametrami.
Príklad. Uvažujme závislosť zisku z predaja určitého produktu (P) od jeho ceny (P).
Nech je dnes táto závislosť vyjadrená matematickým modelom:
P=-50+30C-3C 2
Ak sa po nejakom čase zmení situácia na trhu, tak sa zmení aj naša závislosť – stane sa napríklad takto:
P \u003d -62 + 24C -4C 2

7. Režimy dynamického systému
Je potrebné rozlišovať tri charakteristické režimy, v ktorých môže byť dynamický systém: rovnovážny, prechodný a periodický.

Rovnovážny režim (rovnovážny stav, rovnovážny stav) je taký stav sústavy, v ktorom môže byť pri neprítomnosti vonkajších rušivých vplyvov alebo pri stálych vplyvoch ľubovoľne dlhý. Treba však pochopiť, že pre ekonomické a organizačné systémy je pojem „rovnováha“ použiteľný skôr podmienečne.
Príklad. Najjednoduchší príklad rovnováha - guľa ležiaca na rovine.
Pod prechodným režimom (procesom) rozumieme proces pohybu dynamického systému z niektorého počiatočného stavu do ktoréhokoľvek jeho ustáleného stavu – rovnovážneho alebo periodického.
Periodický režim je taký režim, keď sa systém v pravidelných intervaloch dostáva do rovnakých stavov.

Štátny priestor.

Keďže vlastnosti systému sú vyjadrené hodnotami jeho výstupov, stav systému možno definovať ako vektor hodnôt výstupných premenných Y = (y 1 ,..,y m). Vyššie bolo povedané (pozri otázku č. 11), že medzi zložkami vektora Y sa okrem priamo výstupných premenných objavujú ľubovoľné z nich.
Správanie systému (jeho proces) možno znázorniť rôzne cesty. Napríklad s m výstupnými premennými môžu existovať nasledujúce formy obrazu procesu:
o vo forme tabuľky hodnôt výstupných premenných pre diskrétne časy t 1 ,t 2 …t k ;
o ako m grafov v súradniciach y i - t, i = 1,...,m;
o ako graf v m-rozmernom súradnicovom systéme.
Zastavme sa pri posledný prípad. V m-rozmernom súradnicovom systéme každý bod zodpovedá určitému stavu systému.
Kopa možné stavy systémy Y (y ∈ Y) sa považujú za stavový priestor (alebo fázový priestor) systému a súradnice tohto priestoru sa nazývajú fázové súradnice.
Vo fázovom priestore každý z jeho prvkov úplne určuje stav systému.
Bod zodpovedajúci aktuálnemu stavu systému sa nazýva fázový alebo obrazový bod.
Fázová trajektória je krivka, ktorú fázový bod opisuje pri zmene stavu nerušeného systému (pri konštantných vonkajších vplyvoch).
Súbor fázových trajektórií zodpovedajúcich všetkým možným počiatočným podmienkam sa nazýva fázový portrét.
Fázový portrét fixuje iba smer rýchlosti fázového bodu, a preto odráža iba kvalitatívny obraz dynamiky.

Fázový portrét je možné zostaviť a vizualizovať iba v rovine, t.j. keď je fázový priestor dvojrozmerný. Preto sa na štúdium systémov druhého rádu efektívne využíva metóda fázového priestoru, ktorá sa v prípade dvojrozmerného fázového priestoru nazýva metóda fázovej roviny.
Fázová rovina sa nazýva súradnicová rovina, v ktorom sú pozdĺž súradnicových osí vynesené ľubovoľné dve premenné (fázové súradnice), ktoré jednoznačne určujú stav systému.
Pevné (singulárne alebo stacionárne) sú body, ktorých poloha na fázovom portréte sa v priebehu času nemení. Špeciálne body odrážajú polohu rovnováhy.

Potreba používať systematický prístup k riadeniu sa stala akútnejšou kvôli potrebe spravovať objekty, ktoré sú veľké v priestore a čase v dynamickom prostredí.

Ako sa ekonomické a sociálne vzťahy v rôznych organizáciách stávajú komplexnejšími, vzniká stále viac problémov, ktorých riešenie nie je možné bez použitia integrovaného systematického prístupu.

Túžba poukázať na skryté vzťahy medzi rôznymi vednými disciplínami bola dôvodom rozvoja všeobecnej teórie systémov. Okrem toho miestne rozhodnutia bez zohľadnenia nedostatočného počtu faktorov, lokálnej optimalizácie na úrovni jednotlivých prvkov spravidla vedú k zníženiu efektívnosti organizácie a niekedy k nebezpečnému výsledku.

Záujem o systematický prístup sa vysvetľuje tým, že ho možno použiť na riešenie ťažko riešiteľných problémov. tradičné metódy. Formulácia problému je tu dôležitá, pretože otvára možnosti využitia existujúcich alebo novovytvorených výskumných metód.

Systémový prístup je univerzálna výskumná metóda založená na vnímaní skúmaného objektu ako niečoho celku, ktorý pozostáva zo vzájomne súvisiacich častí a je zároveň súčasťou systému vyššieho rádu. Umožňuje vám vytvárať multifaktoriálne modely, ktoré sú typické pre socio-ekonomické systémy, do ktorých organizácie patria. Účelom systémového prístupu je, že formuje systémové myslenie potrebné pre vedúcich organizácií a zvyšuje efektivitu prijímaných rozhodnutí.

Systémový prístup sa zvyčajne chápe ako súčasť dialektiky (vedy o vývoji), ktorá skúma objekty ako systémy, teda ako niečo celok. Preto ho možno vo všeobecnosti reprezentovať ako spôsob myslenia vo vzťahu k organizácii a riadeniu.

Pri posudzovaní systematického prístupu ako metódy štúdia organizácií je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že predmet štúdia je vždy mnohostranný a vyžaduje si komplexný integrovaný prístup, preto by sa do štúdia mali zapojiť odborníci rôznych profilov. Komplexnosť v integrovanom prístupe vyjadruje konkrétnu požiadavku a v systémovom je jedným z metodických princípov.

Integrovaný prístup teda rozvíja stratégiu a taktiku a systematický prístup rozvíja metodológiu a metódy. V tomto prípade dochádza k vzájomnému obohateniu integrovaných a systematických prístupov. Systémový prístup sa vyznačuje formálnou prísnosťou, ktorú integrovaný prístup nemá. Systémový prístup považuje skúmané organizácie za systémy pozostávajúce zo štruktúrovaných a funkčne organizovaných subsystémov (alebo prvkov). Integrovaný prístup sa nepoužíva ani tak na posudzovanie objektov z hľadiska integrity, ale na všestranné posudzovanie skúmaného objektu. Vlastnosti a vlastnosti týchto prístupov podrobne zvažuje V.V. Isaev a A.M. Nemchin a sú uvedené v tabuľke. 2.3.

Porovnanie integrovaného a systematického prístupu

Tabuľka 2.3

Charakteristický prístup	Komplexný prístup	Systémový prístup
Mechanizmus implementácie inštalácie	Snaha o syntézu založenú na rôznych disciplínach (s následným zhrnutím výsledkov)	Túžba po syntéze v rámci jednej vednej disciplíny na úrovni nových poznatkov, ktoré majú systémotvorný charakter
Predmet štúdia	Akékoľvek javy, procesy, stavy, aditívum (sumatívne systémy)	Iba systémové objekty, t. j. ucelené systémy pozostávajúce z pravidelne štruktúrovaných prvkov
	Interdisciplinárny – zohľadňuje dva alebo viac ukazovateľov, ktoré ovplyvňujú výkon	Systematický prístup v priestore a čase zohľadňuje všetky ukazovatele, ktoré ovplyvňujú efektivitu
Koncepčný	Základná verzia, štandardy, odbornosť, sumarizácia, vzťahy na určenie kritéria	Vývojový trend, prvky, súvislosti, interakcia, vznik, integrita, vonkajšie prostredie, synergia
Princípy	Chýba	Dôslednosť, hierarchia, spätná väzba, homeostáza
Teória a prax	Chýba teória a prax je neúčinná	Systemológia - teória systémov, systémové inžinierstvo - prax, systémová analýza - metodológia
všeobecné charakteristiky	Organizačný a metodický (externý), približný, všestranný, prepojený, vzájomne závislý, predchodca systematického prístupu	Metodologické (interné), povahe objektu bližšie, cieľavedomosť, usporiadanosť, organizácia, ako rozvoj integrovaného prístupu na ceste k teórii a metodológii predmetu štúdia.
Zvláštnosti	Šírka problému s deterministickými požiadavkami	Šírka problému, ale v podmienkach rizika a neistoty
rozvoj	V rámci doterajších poznatkov mnohých vied pôsobiacich oddelene	V rámci jednej vedy (systemológie) na úrovni nových poznatkov systémotvorného charakteru
Výsledok	Ekonomický efekt	Systémový (emergentný, synergický) účinok

Známy špecialista v oblasti operačného výskumu R.L. Ackoff vo svojej definícii systému zdôrazňuje, že ide o akúkoľvek komunitu, ktorá pozostáva zo vzájomne prepojených častí.

V tomto prípade môžu časti predstavovať aj systém nižšej úrovne, ktorý sa nazýva subsystémy. Napríklad ekonomický systém je súčasťou (subsystémom) systému sociálnych vzťahov a výrobný systém je súčasťou (subsystémom) ekonomického systému.

Rozdelenie systému na časti (prvky) je možné vykonať v rôzne možnosti a neobmedzený počet krát. Dôležitými faktormi sú tu cieľ, ktorému čelí výskumník, a jazyk použitý na opis skúmaného systému.

Dôslednosť spočíva v túžbe skúmať objekt z rôznych uhlov a v spojení s vonkajšie prostredie.

Systémový prístup je založený na princípoch, medzi ktorými sa vo väčšej miere rozlišujú:

• 1) požiadavka považovať systém za súčasť (subsystém) nejakého všeobecnejšieho systému umiestneného vo vonkajšom prostredí;
• 2) rozdelenie daného systému na časti, podsystémy;
• 3) systém má špeciálne vlastnosti, ktoré jednotlivé prvky nemusia mať;
• 4) prejav hodnotovej funkcie systému, ktorá spočíva v túžbe maximalizovať efektívnosť samotného systému;
• 5) požiadavka posudzovať súhrn prvkov systému ako celku, v ktorom sa vlastne prejavuje princíp jednoty (uvažovanie systémov ako celku aj ako súboru častí).

Súčasne je systém určený nasledujúcimi zásadami:

• rozvoj (zmeniteľnosť systému, keď sa hromadia informácie prijaté z vonkajšieho prostredia);
• orientácia na cieľ (výsledný cieľový vektor systému nie je vždy súborom optimálnych cieľov jeho subsystémov);
• funkčnosť (štruktúra systému sleduje jeho funkcie, zodpovedá im);
• decentralizácia (ako kombinácia centralizácie a decentralizácie);
• hierarchie (podriadenosť a klasifikácia systémov);
• neistota (pravdepodobný výskyt udalostí);
• organizácie (stupeň realizácie rozhodnutí).

Podstata systémového prístupu v interpretácii akademika V. G. Afanasjeva vyzerá ako kombinácia takých opisov ako:

• morfologické (z akých častí sa systém skladá);
• funkčné (aké funkcie systém vykonáva);
• informačný (prenos informácií medzi časťami systému, metóda interakcie založená na väzbách medzi časťami);
• komunikácia (vzťah systému s inými systémami vertikálne aj horizontálne);
• integrácia (zmeny systému v čase a priestore);
• popis histórie systému (vznik, vývoj a likvidácia systému).

AT sociálny systém Možno rozlíšiť tri typy spojení: vnútorné spojenia samotného človeka, spojenia medzi jednotlivcami a spojenia medzi ľuďmi v spoločnosti ako celku. Bez dobre zavedenej komunikácie neexistuje efektívne riadenie. Komunikácia spája organizáciu.

Schematicky systémový prístup vyzerá ako postupnosť určitých postupov:

• 1) určenie vlastností systému (integrita a mnoho delení na prvky);
• 2) štúdium vlastností, vzťahov a väzieb systému;
• 3) stanovenie štruktúry systému a jeho hierarchickej štruktúry;
• 4) stanovenie vzťahu medzi systémom a vonkajším prostredím;
• 5) popis správania sa systému;
• 6) popis cieľov systému;
• 7) určenie informácií potrebných na riadenie systému.

Napríklad v medicíne sa systematický prístup prejavuje v tom, že niektoré nervové bunky vnímajú signály o vznikajúcich potrebách organizmu; iní hľadajú v pamäti, ako bola táto potreba uspokojená v minulosti; tretí - orientovať organizmus v prostredí; štvrtý - tvorí program následných akcií atď. Takto funguje organizmus ako celok a tento model možno použiť pri analýze organizačných systémov.

Články L. von Bertalanffyho o systematickom prístupe k organickým systémom na začiatku 60. rokov 20. storočia. si všimli Američania, ktorí začali používať systémové myšlienky, najprv vo vojenských záležitostiach a potom v ekonomike - na rozvoj národných ekonomických programov.

70. roky 20. storočia sa vyznačovali rozšíreným používaním systémového prístupu po celom svete. Používa sa vo všetkých sférach ľudskej existencie. Prax však ukázala, že v systémoch s vysokou entropiou (neistotou), ktorá je z veľkej časti spôsobená „nesystémovými faktormi“ (vplyv človeka), nemusí systematický prístup priniesť očakávaný efekt. Posledná poznámka naznačuje, že „svet nie je taký systémový“, ako ho predstavovali zakladatelia systémového prístupu.

Profesor Prigozhin A. I. definuje obmedzenia systémového prístupu takto:

"jeden. Konzistentnosť znamená istotu. Ale svet je neistý. Neistota je súčasťou reality ľudské vzťahy, ciele, informácie, v situáciách. Nedá sa prekonať až do konca a niekedy zásadne dominuje istote. Trhové prostredie je veľmi mobilné, nestabilné a len do určitej miery modelované, poznateľné a kontrolovateľné. To isté platí pre správanie organizácií a pracovníkov.

• 2. Konzistentnosť znamená konzistentnosť, ale povedzme hodnotové orientácie v organizácii a dokonca aj u jedného z jej členov sú niekedy protichodné až nezlučiteľné a netvoria žiadny systém. Samozrejme, rôzne motivácie vnášajú do služobného správania určitú konzistentnosť, ale vždy len čiastočne. Niečo podobné nájdeme často aj v súhrne manažérske rozhodnutia a dokonca aj v riadiacich skupinách, tímoch.
• 3. Konzistentnosť znamená integritu, ale povedzme klientská základňa veľkoobchodníkov, maloobchodníkov, bánk atď. integritu netvorí, pretože sa nedá vždy integrovať a každý klient má viacero dodávateľov a môže ich donekonečna meniť. V informačných tokoch v organizácii neexistuje integrita. Nie je to tak aj so zdrojmi organizácie? .

Systematický prístup vám však umožňuje zefektívniť myslenie v procese života organizácie vo všetkých fázach jej vývoja - a to je hlavné.

postgraduálny študent

Inštitút strategických štúdií

postgraduálny študent

Anotácia:

Ukázal obsah systémového prístupu, analyzoval princípy systémového prístupu, diskutoval systémové aspekty a zdôvodnil objasnenie pojmu "systém".

Kľúčové slová:

systém, systémový prístup, princípy systémového prístupu, systémové aspekty, vlastnosti systému

systém, systémový prístup, princípy systémového prístupu, systémové aspekty, vlastnosti systémov

MDT 167

Sovietsky vedec A. Bogdanov ako prvý objavil na začiatku 20. storočia množstvo systémových princípov a zákonitostí. Svoje názory najplnšie načrtol v diele „Tektológia. Všeobecná organizačná veda“.

Všeobecná formulácia konštrukčného problému teória systémov v prácach A. A. Bogdanova sa podľa V. Kazanevskej vyznačuje hĺbkou a zameraním na štúdium zásadných problémov systémovosti, t. j. v akých formách prebieha zmena, pohyb systémov (mechanizmy pohybu systémov) a aké zákony toto hnutie dodržiava (všeobecné systémové zákony).

Niektoré nápady A. Bogdanova dostali svoje ďalší vývoj v dielach jeho syna A. Malinovského [Pozri: 15].

Prvé štúdie v oblasti všeobecnej teórie systémov a systémového prístupu uskutočnil L. von Bertalanffy. Veril, že vo vnútri organizmu prebieha dynamický proces („organický systém“), organizmus je otvorený systém usilujúci sa o stály, stabilný stav. Princíp otvorenosti systému doplnil o princípy hierarchického usporiadania a možného nerovnovážneho stavu.

Všeobecný vedecký prínos Bertalanffyho spočíva v štúdiu nestacionárnych komplexných systémov, ktorými sú nielen živé organizmy, ale aj sociálne systémy.

Problémom systémového prístupu sa venovali ročenky všeobecnej teórie systémov, ktoré vychádzali v Sovietskom zväze v rokoch 1969 až 1978. Publikovali články L. Bertalanffyho, K. Bouldinga, Yu.A. Urmantsev, E. Quaid, W. R. Ashby, I. V. Blauberg, E. G. Yudin, V. A. Lefevre, V.N. Sadovský, A.I. Uemova, A.D. Ursula, A. Rappoport a ďalší.

Podstatou interakcie filozofickej metodológie a rôznych variet systematického prístupu sa zaoberali I. V. Blauberg a E. G. Yudin.

Problémom všeobecnej teórie systémov sa zaoberajú rôzni autori: V. Artyukhov, M. Gaides, A. Uemov, Yu. Urmantsev a ďalší.

Teoretické a metodologické základy systémového prístupu a črty aplikácie systémovej analýzy sú uvedené v štúdiách týchto vedcov: A. Uemov, A. Tsofnas, V. Markov, A. Malinovsky a ďalší, D. Cleland, V. King, V. Chernyshov, A. Averyanov, V. Kazanevskaya, Yu. Manuilov, E. Novikov, V. Volkova, A. Emelyanov, I. Sklyarov a ďalší.

Systémový prístup- smer filozofie a metodológie vedy, špeciálneho vedeckého poznania a spoločenskej praxe, ktorý je založený na skúmaní objektov ako systémov. Systematický prístup zameriava štúdium na odhalenie integrity objektu a mechanizmov, ktoré ju zabezpečujú, na identifikáciu rôznych typov spojení komplexného objektu a ich uvedenie do jedného teoretického obrazu. Systematický prístup prispieva k adekvátnej formulácii problémov v konkrétnych vedách a vypracovaniu efektívnej stratégie ich štúdia.

Historicky systémový prístup nahrádza koncepty mechanizmu bežné v 17. a 19. storočí a vo svojich úlohách sa im stavia do protikladu. Na základe tohto prístupu sa hlavná pozornosť venuje úvahám o rôznorodosti súvislostí a vzťahov, ktoré sa odohrávajú tak v rámci skúmaného objektu, ako aj v jeho vzťahoch s vonkajším prostredím, prostredím. Systematický prístup odmieta jednostranné analytické, lineárne-kauzálne výskumné metódy a zameriava sa na analýzu integrálnych integračných vlastností objektu, identifikáciu jeho rôznych vzťahov a štruktúr.

Systémový prístup neexistuje vo forme striktného metodologického konceptu: plní svoje heuristické funkcie, pričom zostáva málo pevne prepojenou množinou. kognitívne princípy, ktorej hlavným významom je vhodná orientácia konkrétnych štúdií. Táto orientácia sa vykonáva dvoma spôsobmi. Po prvé, vecné princípy systémového prístupu umožňujú napraviť nedostatočnosť starých, tradičných predmetov štúdia na nastolenie a riešenie nových problémov. Po druhé, koncepty a princípy systémového prístupu pomáhajú budovať nové predmety štúdia, stanovujúc štrukturálne a typologické charakteristiky týchto objektov, a tým prispievať k formovaniu konštruktívnych výskumné programy.

Systémový prístup stelesňuje myšlienku univerzálneho spojenia javov, interakcie a vzájomného ovplyvňovania rôzne procesy. Ťažiskom systémového výskumu je objektový systém ako druh integrity, zákonitosti fungovania a vývoja spoločné pre celý systém, ktoré majú rozhodujúci vplyv na činnosť jeho základných prvkov. Štúdium systému zahŕňa identifikáciu mechanizmu fungovania a vývoja systému ako celku, zákonitostí jeho života.

Alokácia v systéme rôzne aspekty je podmienená a slúži len na hĺbkové štúdium samotného systému a povahy jeho interakcie s jeho základnými prvkami. V skutočnosti je systém jediným a neoddeliteľným procesom pohybu v integrujúcej totalite všetkých jeho aspektov a prvkov.

Zvážte základné princípy systematického prístupu:

Princíp systému.

Svet okolo nás je podľa vedy systematicky organizovaný. Hmota (látka a energia) neexistuje inak ako v štruktúrovanej, systematicky organizovanej forme. Všetko okolo nás sú systémy alebo časti, fragmenty systémov alebo agregáty, konglomeráty systémov. Pohyb hmoty je vznik, vývoj, premena, smrť systémov rôzne skupiny a úrovne. Systémová organizácia hmoty je Zákon prírody.

Podstata systémového princípu spočíva v tom, že všetky objekty a javy okolitého sveta sú systémy, ktoré majú inú mieru celistvosti, viac či menej zložité. Integrita vám umožňuje považovať systém za jeden celok a zároveň ako podsystém pre vyššie úrovne.

V systémovej štúdii sa analyzovaný objekt považuje za určitý súbor prvkov, ktorých vzájomné prepojenie určuje integrálne vlastnosti tohto súboru. Vlastnosti objektu ako integrálneho systému nie sú určené len a nie tak súčtom vlastností jeho jednotlivých prvkov, ale vlastnosťami jeho štruktúry, špeciálnej chrbtice, integračných väzieb uvažovaného objektu. Pre pochopenie správania systémov (v prvom rade účelového) je potrebné identifikovať procesy riadenia realizované týmto systémom - formy prenosu informácií z jedného subsystému do druhého a spôsoby ovplyvňovania niektorých častí systému na iné, koordináciu nižšie úrovne systému prvkami jeho vyššej úrovne riadenia, vplyv na tú druhú zo všetkých ostatných subsystémov.

Princíp integrity.

Princíp celistvosti znamená relatívnu nezávislosť systému od okolia, ako aj závislosť každého prvku, vlastnosti a vzťahu systému od jeho miesta, funkcie v rámci celku.

Systém je predovšetkým integrita, ktorá sa prejavuje v tom, že je potrebné zjednotenie zodpovedajúcich častí. Toto zjednocovanie sa uskutočňuje nielen podľa formálnych, ale aj podľa podstatných a podstatných znakov, ktoré určuje jednota ich úloh a cieľov, organické prepojenie a interakcia v procese fungovania. Charakteristickým znakom celistvosti ako špecifického systému je, že zjednocovanie príslušných častí prebieha pod záštitou celku. Napriek tomu, že časti tvoria celok, práve celok, spájajúci svoje časti, určuje ich podstatu, obsah a formy, funkčný účel a úlohu ako súčasti uceleného systému, formy a spôsoby ich vzájomného pôsobenia.

Spájanie prvkov systému podľa podstatných a obsahových znakov do jedinej celistvosti na jednej strane a ich spájanie podľa formálnych charakteristík do vnútorne organizovanej štruktúry na strane druhej tvoria kvalitu systému, ktorú D. Kerimov definuje ako integrativitu. A práve vďaka tejto vlastnosti systém získava relatívnu nezávislosť a autonómiu fungovania.

Objekt, ktorý implementuje nejakú integrálnu funkciu, je systém. Pri absencii integrálnej funkcie budeme predpokladať, že neexistujú žiadne dôvody na definovanie objektu ako systému.

Organické koncepty, ktoré sú v podstate rozvíjaním myšlienok integrity v biologickom kontexte, ako podstatnú súčasť zahŕňajú myšlienku vzniku kvalitatívne novej – „emergentnej“ vlastnosti. Pojem „vznik“ (vznik) sa používa na označenie náhleho vzniku novej vlastnosti. Vývoj organizmových konceptov je teória integračných úrovní, ktorá obsahuje myšlienky organizačnej integrity, štruktúrnych úrovní a vzniku kvalitatívne novej. Zachovanie myšlienky vzniku kvalitatívne novej medzi hlavnými myšlienkami teórie integračných úrovní zo strany biológie, ktorá sa zaoberá najzložitejšími známymi systémami, naznačuje potrebu podmienky pre formovanie kvalitatívne nová integračná vlastnosť systému.

Vznik systému, teda neredukovateľnosť jeho vlastností na vlastnosti jeho prvkov, je prejavom a znakom vnútornej celistvosti systému. Pojem emergencia úzko súvisí s pojmami štruktúra a stabilita systému... menovite: štruktúra je mechanizmus na realizáciu emergencie a stálosť je jeho dôsledkom.

Pri konkretizácii princípu celistvosti je v centre štúdia v prvom rade pojem spojenia. Je to prítomnosť konštruktívnych spojení, ktoré robia objekt systémom. Preto je analýza chrbticových vzťahov jedným z hlavných špecifických princípov systémového prístupu.

Princíp hierarchie.

Zo systémového obrazu sveta nevyhnutne vyplýva jeho hierarchia. Hierarchia znamená prítomnosť mnohých prvkov usporiadaných na základe podriadenosti prvkov nižší level prvky najvyššej úrovne.

Každý systém je zahrnutý ako prvok alebo subsystém v systéme vyššieho rádu a naopak, každý prvok systému možno považovať za subsystém, ktorý má v mnohých prípadoch relatívnu autonómiu správania. V špecifickej analýze sa tento pohľad realizuje tak rozdelením skúmaného systému na podsystémy a analýzou každého z nich cez prizmu systému ako celku, ako aj tým, že sa považuje za jednu z jednotiek akéhokoľvek systému vyššej úrovne. Tento spôsob uvažovania je v literatúre charakterizovaný ako „metóda rozkladu“ (V. S. Mikhalevič, V. N. Svintsitsky) alebo „princíp podriadenosti prvkov a hierarchickej štruktúry“ (B. S. Ukraintsev) .

Hniezdenie systémov, ako sú hniezdiace bábiky, je jasný, ale nie úplný obraz. Systémy susedných úrovní nie sú jednoducho umiestnené priestorovo vo vnútri seba. Navzájom sa ovplyvňujú.

Každý systém je v mnohých súvislostiach a vzťahoch s rôznymi druhmi systémových a nesystémových útvarov okolitého sveta, funguje a vyvíja sa v interakcii s nimi. Všetky tieto formácie, ktoré ovplyvňujú systém a zároveň zažívajú jeho vplyv, tvoria prostredie systému. Pod prostredím systému treba podľa D. Kerimova chápať objekty, javy a procesy okolitého sveta, ktoré majú pre tento systém podstatný význam, bez ktorých nie je možné jeho fungovanie a rozvoj.

Zároveň je legitímny tak štruktúrovaný popis prostredia, ako aj jeho zohľadnenie v nerozdelenej forme, vo forme integrálneho útvaru, ktorý tak či onak interaguje s predmetom štúdia. Hlavným účelom tohto princípu je viesť bádateľa k analýze nielen samotného objektu, ale aj k súčasnému štúdiu podmienok jeho výskytu a existencie.

Princíp štruktúrovania.

Definícia integrálnej povahy systému slúži ako základ pre prechod k štúdiu komplexu systémových vzťahov. Každý komplexný systém má svoj vlastný špeciálny spôsob spájania prvkov obsiahnutých v systéme. Tento špeciálny spôsob komunikácie je štruktúrou systému. Štrukturálne povedomie je jedným z najdôležitejšie spôsoby znalosť systému. V skutočnosti systémový výskum začína v podstate až vtedy, keď sa štruktúra systému stane predmetom špeciálnej analýzy. Odhalenie štruktúry systému sa vzťahuje na špecificky teoretickú úlohu výskumu.

Štruktúra systému ako spôsobu spájania prvkov zodpovedá aj jeho špecifickému spôsobu fungovania systému. V podstate je štruktúra výsledkom určitého spôsobu fungovania prvkov systému.

Štruktúra je konfigurácia vzťahov, funkcie sú povahou a obsahom vzťahov.

Pojem "štruktúra objektu" znamená prítomnosť oddelených častí, vybraných podľa nejakého znaku, ktoré sú nejakým spôsobom umiestnené voči sebe navzájom, sú v určitých vzťahoch s inými časťami. Výber štruktúry objektu, štrukturálna analýza objektu spočíva v identifikácii častí a stanovení ich vzťahov.

Potreba poznania štruktúry vyplýva najmä z charakteristík vývoja a zmeny zložitých vyvíjajúcich sa systémov. Táto vlastnosť spočíva v tom, že zložitý systém sa vyvíja tak, že vo svojich nových konkrétnych formách, v nových stavoch sa zachovávajú niektoré špecifické systémové črty, vďaka ktorým je možné tento systém vzťahov vždy odlíšiť od iných systémov vzťahov. .

Štruktúra systému je teda vyjadrením nevyhnutného spojenia prvkov systému zo strany formy a v tejto funkcii je štruktúra zákonom systému. A ako zákon formy charakterizuje moment stability v existencii systému. Zároveň vyjadruje poriadok a stabilitu vo vývoji, zachovanie niektorých najdôležitejších vlastností a vzťahov systému pri jeho premenách.

Štruktúra chápaná ako bežný zákon systém zo strany formy, ako prirodzený spôsob spájania jeho prvkov v rôznych historické štáty možno teda považovať za invariant systému, teda za niečo, čím sa neustále zachováva špecifická determinovanosť systému, jeho zvláštny spôsob životnej činnosti.

Tým najvšeobecnejším spôsobom funkčné potreby a zákonov vnútorná organizácia, princípy spojenia medzi prvkami akýchkoľvek prirodzených samosprávnych systémov, ku ktorým patrí aj ľudská spoločnosť, sú vyjadrené v takzvaných „systémových invariantoch“ – ustanoveniach všeobecnej teórie systémov, ktorá sa vyvinula na základe tzv. biológie a kybernetiky. Tieto ustanovenia zahŕňajú: zásadu prispôsobenia sa meniacim sa podmienkam prostredia; princíp integrácie (zachovanie celistvosti a kvalitatívnej istoty systému); princíp kompatibility prvkov a neutralizácie dysfunkcií; princíp diferenciácie (štrukturálna a funkčná rôznorodosť prvkov); princíp aktualizácie (rozmanitosť vlastností prvkov) a labilizácie (mobilita) funkcií v kombinácii s princípom stability konštrukcie ako celku; princíp hierarchie riadiacich a riadených subsystémov doplnený o podriadenosť ich prvkov; princíp spätnej väzby, interakcia prvkov medzi sebou a s okolím prostredníctvom informačných komunikačných kanálov a pod.

Štrukturálne štúdie v akejkoľvek oblasti sú zamerané na odhalenie špecifických zákonitostí existencie skúmaných systémov. Ich otvorením veda odhaľuje invarianty týchto systémov. Definícia štruktúry ako jedného zo zákonov systému, ako jeho invariant, zdôrazňuje dôležitý bod, že štruktúra vyjadruje stabilitu systému, jeho zachovanie vo vzťahu k rôznym druhom vonkajších a vnútorných porúch, ktoré vyvedú systém z rovnováhy. , zmeniť alebo zničiť.

Štruktúra je teda zvláštny, každému systému vlastný, spôsob spájania prvkov systému, ktorý prirodzene vzniká v procese fungovania a rozvoja systému. Štruktúra je dôsledkom fungovania a vývoja systému a zároveň hlavným predpokladom jeho životnej činnosti a formy, v rámci ktorej sa uskutočňuje proces jeho ďalšieho fungovania a rozvoja.

Princíp plurality.

Princíp viacnásobného popisu systému – vzhľadom na zložitosť systému si jeho adekvátna znalosť vyžaduje konštrukciu mnohých modelov, z ktorých každý popisuje určitý aspekt systému. Jeden a ten istý objekt v systémovej štúdii má rôzne charakteristiky a funkcie.

Zložitosť systémového popisu objektov je často spojená s nemožnosťou získať jediný popis, ktorý by komplexne pokrýval rôzne funkcie objekt ako systém. Skúsenosti s vytváraním popisov systémov ukazujú, že štúdium nového systému by sa malo vykonávať z troch hľadísk: 1) funkčné; 2) morfologické; 3) informácie. Funkčný popis sa v tomto prípade chápe ako druh životnej činnosti objektu, výsledok a prejav jeho existencie. Typy fungovania sú rozdelené napríklad takto: 1) pasívna existencia, materiál pre iné systémy; 2) údržba systému vyššieho rádu; 3) opozícia voči iným systémom, prostrediu (prežitie); 4) absorpcia iných systémov a prostredia. funkčný popis sa týka vzťahov daného objektu s prostredím a inými objektmi a vysvetľuje pôsobenie popisovaného objektu pri udržiavaní týchto vzťahov.

Morfologický popis dáva predstavu o štruktúre systému, tento popis je hierarchický, počet úrovní hierarchie závisí od zložitosti budovania systému a od potreby viac či menej hĺbkového štúdia systému. objekt a jeho súčasti.

Informačný popis by mal poskytnúť predstavu o organizácii systému. Informácie o organizácii systému nie sú vôbec totožné s organizáciou systému, organizácia systému môže byť kombinovanou informáciou a nemusí to byť informácia, informácia v plnom zmysle slova. Okrem toho, informácie môžu byť zobrazené pomocou vlastného zobrazovacieho systému objektu a potom ide o systémové informácie, alebo môžu byť zobrazené iba pomocou výskumného zobrazovacieho systému a môžu to byť informácie výskumníka, ktoré nie sú systémovými informáciami.

Princíp samoorganizácie znamená, že zdroj premien systému spočíva sám v sebe.

Na implementáciu „systémového prístupu k objektu“ je potrebné sformulovať obsah série systémové aspekty. I. Sklyarov identifikuje 12 takýchto aspektov:

1. Vymedzenie. Výber objektu vo vonkajšom prostredí; vytýčenie hranice medzi objektom a vonkajším prostredím; rozdelenie objektívnej reality na objekt a jeho vonkajšie prostredie.

2. Komponent. Výber v objekte jeho podstatných častí - komponentov.

3. Štruktúra. Určenie podstatných súvislostí v rámci objektu, medzi jeho už rozlíšenými zložkami - to sú štrukturálne spojenia.

4. Komunikácia. Definícia materiálu vonkajšie vzťahy objekt, súvislosti s vonkajším prostredím – sú to komunikačné spojenia. V skutočnosti to znamená určiť väzby nie „objektu vo všeobecnosti“, ale konkrétnych komponentov objektu s vonkajším prostredím. Ešte konkrétnejšie – nie s „vonkajším prostredím všeobecne“, ale s konkrétnymi objektmi vonkajšieho prostredia.

5. Funkčnosť. Definícia funkcií, ktoré komponenty v rámci objektu vykonávajú. Tieto funkcie sú určené: fyzikálnou povahou komponentu; štrukturálne spojenia; komunikačné spojenia. Niekedy sú tieto funkcie zrejmé, vyplývajú už zo samotného názvu komponentu.

6. Bezúhonnosť. Určenie nových vlastností objektu, pozitívnych aj negatívnych, ktoré objekt ako celok má, ale ktoré jeho zložky nemajú. Integračné vlastnosti sa zázračne objavujú a prejavujú v objekte, ako výsledok koordinovaného fungovania všetkých zložiek objektu v interakcii so zložkami vonkajšieho prostredia.

7. Poskytovanie zdrojov. Všetky komponenty potrebujú na svoje fungovanie určité prostriedky, pretože zázraky sa nedejú. Aby to bolo možné, jedna zo zložiek musí byť zdrojom takýchto zdrojov – energie a hmoty. Táto zložka má špecifické funkcie, štrukturálne prepojenia poskytovania zdrojov, ako aj špecifické komunikačné spojenie, cez ktoré prichádzajú nosiče energie zvonku.

8. Manažment. Všetky komponenty objektu musia fungovať v zhode. Na to musí jedna zo zložiek vykonávať túto funkciu – koordinované riadenie všetkých zložiek.

9. Bezpečnosť informácií. Informácie sú nevyhnutné pre efektívne riadenie. Na získanie potrebných informácií o stave komponentov objektu a prostredia musia byť informačné senzory, informačné kanály, prostriedky na šifrovanie-dešifrovanie dát, spracovanie a zobrazenie informácií vo forme vhodnej na správu.

10. Modelovanie. Je potrebné predvídať možné dôsledky toho či onoho manažmentu, aby následky neboli katastrofálne. To si vyžaduje modelovanie správania sa objektu vo vonkajšom prostredí. Táto funkcia musí byť vykonaná niekde v objekte.

11. Účel. Cieľ je to, o čo sa človek usiluje, čo je potrebné dosiahnuť.

12. Evolúcia. Vo svojom vývoji systém prechádza štyrmi typickými fázami: vzhľad; stať sa; trvalo udržateľný rozvoj v tejto štruktúrnej forme; reorganizácia alebo dezorganizácia (smrť).

Evolúciu možno chápať ako: a) zlepšenie správania systému, zvýšenie efektívnosti jeho fungovania; b) radikálna reštrukturalizácia komponentov systému.

Po analýze obsahu a zvážení základných princípov systémového prístupu sa teraz obraciame k odhaleniu obsahu pojmu „systém“.

V. G. Afanasiev poznamenáva, že holistický systém je potrebné definovať „ako súbor objektov, ktorých interakcia určuje prítomnosť nových integračných kvalít, ktoré nie sú charakteristické pre jeho súčasti, komponenty. Toto je v prvom rade rozdiel medzi integrálnym systémom a jednoduchým súhrnným systémom, agregátom, konglomerátom, zmesou ... “.

Netreba však predpokladať, že systém je kombináciou akýchkoľvek komponentov. Naopak, systém je združením určitých komponentov, pretože k ich spojeniu dochádza podľa zmysluplných znakov. Podstatná je samotná povaha komponentov systému, ich kvalitatívna špecifickosť (najčastejší základ, ktorý im umožňuje kombinovať a vytvárať systém. Prítomnosť určitých vlastností v objekte, procese alebo vzťahu je teda hlavnou príčinou vzniku tzv. formovanie systému, nevyhnutná podmienka, ktorá vytvára možnosť ich združovania v rámci systémovej integrity.

Systém je systémom iba vtedy, ak funguje, funguje a vykonáva určitú úlohu. Funguje nielen systém ako celok, ale aj každý jeho prvok. Zároveň sú funkcie prvkov deterministické, odvodené od funkcií systému ako celku. V systéme nie sú a nemôžu byť neaktívne prvky. „Mŕtvy“ prvok spravidla „zastavuje“ celý systém, v dôsledku čoho pri zachovaní jednoduchej integrity stráca na kvalite systémovosti.

Nie každý celok je systém, ale každý systém je integrálny. Neexistuje systém bez celku, ktorý mu dáva jednotu. Podobne nie každá štruktúra je systémová, ale každý systém nemôže neobsahovať štruktúru. Neexistuje systém bez štruktúry, ktorá je v systéme obsiahnutá v odstránenej forme.

Napokon to isté platí aj pre funkcie. Nie každé fungovanie je systémové, ale žiadny systém nemôže byť nefunkčný. Neexistuje systém bez fungovania, čo určuje jeho dynamicky sa rozvíjajúci charakter.

Podrobnejšie systém je súbor dvoch alebo viacerých prvkov, ktoré spĺňajú tieto tri podmienky:

1. Správanie každého prvku ovplyvňuje správanie celku, (napríklad ľudského tela).

2. Správanie prvkov a ich účinky na celok sú vzájomne závislé.

3. Akékoľvek podskupiny prvkov môžu byť vytvorené, každý prvok ovplyvňuje správanie celku a žiadny z nich ich neovplyvňuje samostatne.

I. Sklyarov definuje systém ako:

Vymedzené (vybrané, majúce hranicu) vo vonkajšom prostredí a objekt s ním interagujúci, ktorý:

Má cieľ dosiahnuť, ktorý funguje, rozvíja (vyvíja sa);

Má zdroj zdrojov;

Dá sa ovládať informáciami o sebe a vonkajšom prostredí a modelovať sa v prostredí;

Pozostáva z relatívne nezávislých, ale vzájomne prepojených špecializovaných komponentov;

Má integráciu.

Vlastnosti zvýraznené v definícii systému tvoria špeciálnu skupinu - to sú vlastnosti systému. Tieto vlastnosti charakterizujú objekt ako systém. Zvýraznené v túto definíciu vlastnosti sú vzájomne prepojené, vzájomne závislé. Vlastnosti systému sú súkromnou stránkou kvality objektu, je to jeho súkromie kvalitu systému.

Bibliografický zoznam:

1. Averyanov A.N. Systémové poznanie sveta: Methodol. Problémy. - M.: Politizdat, 1985. - 263 s.
2. Antanovič N.A. Teória politických systémov: úč. príspevok / N.A. Antanovič. - Minsk: TerraSystems, 2008. - 208 s.
3. Arťukhov V.V. Všeobecná teória systémov: Samoorganizácia, udržateľnosť, diverzita, krízy. Ed. 2. - M .: Knižný dom "LIBROKOM", 2010. - 224 s.
4. Blauberg I.V., Yudin E.G. Vznik a podstata systémového prístupu. M., Nauka, 1973. - 270 s.
5. Bogdanov A.A. Tektológia: (všeobecná organizačná veda). V 2 knihách: Kniha. 1 / Redcol. L. I. Abalkin (šéfredaktor) a ďalší / Katedra ekonomiky Akadémie vied ZSSR. Ekonomický ústav Akadémie vied ZSSR. – M.: Ekonomika, 1989. – 304 s.
6. Gaides M.A. Všeobecná teória systémov (systémy a systémová analýza). Text., / M.A. Hydes, 2. vyd. - M. : - 2005. - 201 s.
7. Dobronogov A.V. Systémová analýza a modelovanie sociálnych a politických procesov: diplomová práca ... kán. tech. n. : 13.05.01 / Dobronogov Anton Viktorovič; Národná technická univerzita Ukrajiny „Kyjevský polytechnický inštitút“. - K., 1997. - 169 oblúk.
8. Dolzhenkov O.O. Transformácia politických systémov Ukrajiny a Bieloruska: relatívna analýza: diplomová práca ... doc. poschodie. n. : 23.00.02 / Dolženkov Oleg Oleksandrovič; Národná univerzita vnútorných záležitostí MVS Ukrajiny, Kh., 2005. - 418 arc.
9. Kazanevskaja V.V. Filozofické a metodologické základy systematického prístupu. - Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 1987. - 232 s.
10. Kerimov A.D. Politický systém: podstata a definícia // Politický systém: otázky demokracie a samosprávy. / Ústav štátu a práva Akadémie vied ZSSR, M., 1988. - s. 48-55.
11. Kerimov D.A. Filozofické základy politického a právneho výskumu. - M.: Myšlienka, 1986. - 332 s.
12. Cleland D., King V. Systémová analýza a riadenie cieľov. Za. z angličtiny. M., „Sovy. rozhlas“, 1974. - 280 s.
13. Kurilo A. P., Miloslavskaya N. G., Senatorov M. Yu., Tolstoy A. I. Základy riadenia informačnej bezpečnosti. Učebnica pre vysoké školy. - M.: Hotline-Telecom, 2012. - 244 s.
14. Logika a metodológia systémového výskumu. / Rev. vyd. L.N. Sumarkov. Kyjev-Odesa, "škola Vishcha", 1977. - 256 s.
15. Malinovskij A.A. tektológia. Teória systémov. Teoretická biológia. - M.: Úvodník URSS, 2000. - 448 s.
16. Manuilov Yu.S., Novikov E.A. Metodológia systémového výskumu. Petrohrad: VKA pomenovaná po A.F. Mozhaisky, 2008. - 159 s.
17. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodika: Slovník sústavy základných pojmov. - M .: Knižný dom "LIBROKOM", 2013. - 208 s.
18. Ovcharenko V.A. Mechanizmus kontrolovaná vládou Národná bezpečnosť: dis. ... doktor vied podľa štátu. napr. : 25.00.02 / Ovcharenko Vjačeslav Andrejevič; Donecká štátna univerzita verejnej správy. - Doneck, 2012. - 395 listov.
19. Pozdnyakov E.A. Zahraničnopolitická činnosť a medzištátne vzťahy / Ed. vyd. d.h.s. D.G. Tomaševského. M.: Nauka, 1986. - 190 s.
20. Pozdnyakov E.A. Systémový prístup a medzinárodné vzťahy. – M.: Nauka, 1976. – 159 s.
21. Politické systémy našej doby: (Eseje) / Otv. ed - ry: F.M. Burlatsky, V.E. Chirkin. - M. : Nauka, 1978. - 253 s.
22. Sklyarov I.F. Systém - systémový prístup - teória systémov. - M .: Knižný dom "LIBROKOM", 2011. - 152 s.
23. Teória systémov a systémová analýza v manažmente organizácií: Príručka: Proc. Prínos / Pod. Ed. V.N. Volkova a A.A. Emeljanov. - M.: Financie a štatistika, 2006. - 848 s.
24. Uemov A.I. Systémový prístup a všeobecná teória systémov. M., "Myšlienka", 1978. - 272 s.
25. Urmantsev Yu.A. Evolúcia alebo všeobecná teória vývoja systémov prírody, spoločnosti a myslenia. Ed. 2., revidované. a dodatočné - M .: Knižný dom "LIBROKOM", 2009. - 240 s.
26. Chernyshov V.N. Teória systémov a systémová analýza: učebnica. príspevok / V.N. Chernyshov, A.V. Černyšov. - Tambov: Vydavateľstvo Tambov. štát tech. un-ta, 2008. - 96 s.
27. Encyklopédia epistemológie a filozofie vedy. - M .: "Kanon +" ROOI "Rehabilitácia", 2009. - 1248 s.

Recenzie:

5.11.2013, 17:53 Krylov Dmitrij Anatoljevič
Preskúmanie: Článok je zameraný na objasnenie podstaty pojmu „systém“ a zodpovedajúceho „systémového prístupu“, ktorý autor úspešne uvažuje v medziach tejto doktríny. Tiež by som rád videl problematické aspekty súvisiace s konfliktom formálnych štruktúr a obsahu.

5.11.2013, 23:37 Dedyulina Marina Anatolyevna
Preskúmanie: Toto dielo je veľmi ťažké nazvať článkom. Vyzerá to skôr ako časť z tutoriálu. Nezvýrazňuje problémové oblasti. tento prístup, neexistujú žiadne závery autorov, ale existuje konštatovanie známych faktov. bohužiaľ, daný materiál je potrebné podstatne prepracovať. Je potrebné uviesť postoj autora k tejto téme a na záver vyvodiť závery.

7.11.2013, 0:43 Litovchenko Natalia Petrovna
Preskúmanie: V práci Livenka VI „Základné ustanovenia systémového prístupu a koncepcia systému“ je odhalený obsah systémového prístupu, analyzované princípy systémového prístupu, pokus o objasnenie obsahu koncepcie. "systému". Relevantnosť článku je nepochybná, pretože systematický prístup vo vedeckom výskume je zameraný na odhalenie integrity objektu a identifikáciu súvislostí komplexného objektu pri vývoji stratégie pre teoretické poznanie vo vede. Autor vykonal určitú prácu s cieľom identifikovať základné princípy systému, jeho charakteristické črty. Ale článok si vyžaduje určitú revíziu pre chýbajúci logický vzťah medzi jednotlivými blokmi článku, v dôsledku čoho sa jednotlivé ustanovenia a myšlienky zdajú byť vytrhnuté z kontextu; dávajte pozor na úvod citovaného textu, dizajn svojich myšlienok v texte, článok by nemal pripomínať samostatné bloky učebnice; je žiaduce zhrnúť článok v článku - závery autora.

7.11.2013, 13:07 Šaripov Marat R
Preskúmanie : Ako poznámku by som chcel pripomenúť autorovi „zákon nevyhnutnej rozmanitosti“ (W.R. Ashby), známy v OTS, alebo v rovnakom zmysle „zákon o hierarchických kompenzáciách“ od E. Sedova, ktoré presadzujú podmienku existencie a stability komplexne organizovaného systému. Pričom autor vnáša nejednotnosť v chápaní systému a štruktúry. Na jednom mieste teda píše: „Štruktúra systému je teda výrazom nevyhnutného spojenia prvkov systému zo strany formy a v tejto funkcii je štruktúra zákonom systému. A ako zákon formy charakterizuje moment stability v existencii systému. ..... Pojem vznik úzko súvisí s pojmami štruktúra a stabilita systému...“, a na inom mieste sa uvádza: „Štrukturálne štúdie v akomkoľvek odbore sú zamerané na odhalenie špecifických zákonitostí tzv. existenciu skúmaných systémov. Ich otvorením veda odhaľuje invarianty týchto systémov. Definícia štruktúry ako jedného zo zákonitostí systému, ako jeho invariant, zdôrazňuje dôležitý bod, že štruktúra vyjadruje stabilitu systému, jeho zachovanie vo vzťahu k rôznym druhom vonkajších a vnútorných porúch,...“. Stáva sa nejasným, či samotná štruktúra je stabilnou formou vzťahov v systéme, alebo či sa štruktúra a vznik prejavujú v organizácii systémovej stability. Všetky tieto tmavé miesta nie sú jasne v súlade s konceptom celistvosti. Čo je teda integrita? Je to systémová alebo konštrukčná vlastnosť, alebo možno kvalita? A tiež, čo je invariantnosť - systémová alebo štrukturálna forma. Paralelne sa nespomínajú kongruentné formy a vzťahy v rámci komplexných systémov. Z textu tiež nie je jasné, čo je primárne v rozlíšiteľných racionálnych formách vedomia: stabilné formy vzťahov bytia alebo integrálu, t.j. neprotirečivý vzťah? Ale rozum rozlišuje predovšetkým - stabilné formy, t.j. systémov. Čo nemusí byť nevyhnutne holistické, konzistentné. Ďalej sa ustanovujú konzistentné, integrálne vzťahy v danom systéme, t.j. štrukturálne vzťahy. Jednota, čo znamená stálosť foriem a ich činnosť je znakom systémového. Zatiaľ čo stabilita štrukturálnej alebo jedinej integrity je formou konštruktu. Tiež, keď už hovoríme o emergencii, netreba sa obmedzovať len na obrazy pravidelných vzťahov. Tieto vzťahy sú vlastné iba správaniu, vývoju a fungovaniu systémov a pôsobia ako vnútorné, podstatné pojmy reálnych a abstraktných systémov vo vzťahu k vonkajšiemu prostrediu. Autor však v tichosti prekonal legislatívne (regulačné) vzťahy odhalené v emergentných vzťahoch, ktoré sú determinované nielen podstatnými, ale aj všelijakými náhodnými, nepodstatnými vzťahmi veci. Práve takéto vzťahy a súvislosti sú zodpovedné za triadickú kognitívnu opozičnú schému: subjekt-kognitívna matica-objekt. Tieto vzťahy už tvoria svoje vlastné idealizované prostredie konštruktov ideálnych systémov, ktoré zohľadňujú zámery, konštrukty fenomenologických redukcií, obrazy ideových abstrakcií a konštruktívny radikalizmus. Vo všeobecnosti je práca určená pre študenta, ako trochu zastaraná forma základov v OTS. Článok neobjasnil presnejšie chápanie systému, štruktúry a stavitelnosti. Neukázala úlohu regulačných, legislatívnych vzťahov, ktoré spočívajú v organizácii Prírody, hmoty, pohybu a existencie systémov objektívnej reality. Ph.D. Šaripov M.R.

11.11.2013, 22:41 Romanová Elena Vladimirovna
Preskúmanie: Dielo Livenka V.I. s názvom „Základné ustanovenia systémového prístupu a koncepcia systému“ je skôr študentská esej poskytnutá učiteľovi spod „mokrého pera“. 1. Poznámka k nadpisu. Bolo by potrebné špecifikovať takto: pojem „systém“. 2. Zoznam zdrojov je pôsobivý. Autor si však tieto diela len prezrel, no neprejavil starostlivé a premyslené pochopenie. 3. Ako už bolo spomenuté, tento článok sa spôsobom písania podobá skôr abstraktu, avšak forma abstraktu je na publikovanie najmenej vhodná. 4. Chcel by som vidieť autorovo pochopenie problematiky. Čo nové videl autor v známej problematike o systematickom prístupe atď. Alebo sa sústrediť len na komparatívnu analýzu princípov systematického prístupu a pod. Užšie zameranie pri výbere témy na článok by bolo prínosnejšie a vágnosť a absencia jasných hraníc ukazuje, že autor v téme „pláva“ a nie je úplne rozhodnutý, čo ho napokon zaujíma: systémy, štrukturálne vzťahy atď. V skutočnosti je článok vysvetlením zvolenej témy a pokusom o jej pochopenie pre samotného autora. Keď sa o tom rozhodne, uvidíme jasne vyjadrený postoj autora. 5. Článok vyžaduje nielen revíziu, písanie. A až potom ho možno odporučiť na zverejnenie. Ph.D. Romanová E.V.

Systémový prístup- smer metodológie vedeckého poznania, ktorý je založený na posudzovaní objektu ako systému: integrálny komplex vzájomne súvisiacich prvkov (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin); súbory interagujúcich predmetov (L. von Bertalanffy); množiny entít a vzťahov (Hall A. D., Fagin R. I., neskorý Bertalanffy)

Keď už hovoríme o systematickom prístupe, môžeme hovoriť o nejakom spôsobe organizácie našich akcií, ktorý zahŕňa akýkoľvek druh činnosti, identifikuje vzorce a vzťahy, aby sme ich mohli efektívnejšie využívať. Systematický prístup zároveň nie je ani tak metódou riešenia problémov, ako skôr metódou nastavovania problémov. Ako sa hovorí: "Správna otázka je polovica odpovede." Toto je kvalitatívne vyšší, nie len objektívny spôsob poznania.

Základné princípy systémového prístupu

bezúhonnosť, čo umožňuje považovať systém súčasne za celok a zároveň ako podsystém pre vyššie úrovne.

Hierarchia štruktúry, teda prítomnosť množiny (aspoň dvoch) prvkov umiestnených na základe podriadenosti prvkov nižšej úrovne prvkom vyššej úrovne. Implementácia tohto princípu je jasne viditeľná na príklade akejkoľvek konkrétnej organizácie. Ako viete, každá organizácia je interakciou dvoch podsystémov: riadiaceho a riadeného. Jedno je podriadené druhému.

Štruktúrovanie, ktorý umožňuje analyzovať prvky systému a ich vzťahy v rámci konkrétnej organizačnej štruktúry. Proces fungovania systému je spravidla určený nie tak vlastnosťami jeho jednotlivých prvkov, ale vlastnosťami samotnej štruktúry.

Pluralita, ktorá umožňuje využívať rôzne kybernetické, ekonomické a matematické modely na popis jednotlivých prvkov a systému ako celku.

Dôslednosť, vlastnosť objektu mať všetky vlastnosti systému.

Vlastnosti systematického prístupu

Systémový prístup- ide o prístup, v ktorom sa akýkoľvek systém (objekt) považuje za súbor vzájomne súvisiacich prvkov (komponentov), ​​ktorý má výstup (cieľ), vstup (zdroje), komunikáciu s vonkajším prostredím, spätnú väzbu. Toto je najťažší prístup. Systémový prístup je formou aplikácie teórie poznania a dialektiky na štúdium procesov prebiehajúcich v prírode, spoločnosti a myslení. Jeho podstata spočíva v implementácii požiadaviek generelu teórie systémov, podľa ktorého každý objekt v procese jeho štúdia treba považovať za veľký a zložitý systém a zároveň za prvok všeobecnejšieho systému.

Podrobná definícia systematického prístupu zahŕňa aj povinné štúdium a praktické využitie nasledovného osem aspektov:

- systémový prvok alebo systémový komplex, ktorá spočíva v identifikácii prvkov tvoriacich tento systém. Vo všetkých spoločenských systémoch možno nájsť materiálne zložky (výrobné prostriedky a spotrebný tovar), procesy (ekonomické, sociálne, politické, duchovné atď.) a idey, vedecky uvedomelé záujmy ľudí a ich spoločenstiev;

- systémovo-štrukturálne, ktorá spočíva v objasnení vnútorných súvislostí a závislostí medzi prvkami daného systému a umožňuje získať predstavu o vnútornej organizácii (štruktúre) skúmaného systému;

- systémovo funkčné vrátane identifikácie funkcií, na vykonávanie ktorých boli vytvorené a existujú zodpovedajúce systémy;

systém-cieľ, čo znamená potrebu vedeckého definovania cieľov a čiastkových cieľov systému, ich vzájomnú koordináciu;

- systémový zdroj, ktorá spočíva v dôkladnej identifikácii zdrojov potrebných na fungovanie systému, na riešenie konkrétneho problému systémom;

- integrácia systému, ktorá spočíva v určovaní súhrnu kvalitatívnych vlastností systému, zabezpečovaní jeho celistvosti a osobitosti;

- systémová komunikácia, čo znamená potrebu identifikovať vonkajšie vzťahy tohto systému s ostatnými, teda jeho vzťahy s okolím;

- systémovo-historický, ktorá umožňuje zistiť podmienky v čase vzniku skúmaného systému, etapy, ktorými prešiel, aktuálny stav, ako aj možné perspektívy rozvoja.

Takmer všetky moderné vedy sú postavené na systémovom princípe. Dôležitým aspektom systematického prístupu je vývoj nového princípu jeho využitia - vytvorenie nového, jednotného a optimálnejšieho prístupu (všeobecnej metodiky) k poznaniu, aplikovať ho na akýkoľvek poznateľný materiál, s garantovaným cieľom získať najúplnejší a najholistickejší pohľad na tento materiál.

Znalosť určitých princípov ľahko kompenzuje neznalosť určitých faktov.

K. Helvetius

1. "Systémové myslenie?.. Prečo je to potrebné?.."

Systémový prístup nie je niečím zásadne novým, čo vzniklo až v r posledné roky. Ide o prirodzenú metódu riešenia teoretických aj praktických problémov, ktorá sa používa po stáročia. Avšak, búrlivý technický pokrok, žiaľ, vyvolal chybný štýl myslenia – moderný „úzky“ špecialista sa na základe vysoko špecializovaného „zdravého rozumu“ púšťa do riešenia zložitých a „širokých“ problémov, pričom systémovú gramotnosť zanedbáva ako zbytočné filozofovanie. Zároveň, ak je v oblasti technológií systémová negramotnosť pomerne rýchla (aj keď so stratami, niekedy výraznými, ako napr. Černobyľská katastrofa) sa prejaví neúspechom určitých projektov, v humanitárnej oblasti to potom vedie k tomu, že celé generácie vedcov „trénujú“ jednoduché vysvetlenia zložitých faktov alebo zakrývajú neznalosť základných všeobecné vedecké metódy a nástroje, odvodzujúce výsledky, ktoré v konečnom dôsledku spôsobia oveľa výraznejšie škody ako chyby „technológov“. Mimoriadne dramatická situácia sa vyvinula vo filozofii, sociológii, psychológii, lingvistike, histórii, etnológii a mnohých ďalších vedách, pre ktoré je takýto „nástroj“ ako systematický prístup mimoriadne potrebný z dôvodu extrémnych ťažkosti predmet štúdia.

Raz sa na stretnutí vedecko-metodologického seminára Sociologického ústavu Akadémie vied Ukrajiny uvažovalo o projekte „Koncepcia empirického výskumu ukrajinskej spoločnosti“. Zvláštne je, že keď rečník z nejakého dôvodu vyčlenil šesť podsystémov v spoločnosti, charakterizoval tieto podsystémy päťdesiatimi ukazovateľmi, z ktorých mnohé sa tiež ukázali ako viacrozmerné. Potom sa na seminári dlho diskutovalo o otázke, čo s týmito ukazovateľmi robiť, ako získať zovšeobecnené ukazovatele a ktoré... iné boli jednoznačne použité v nesystémovom zmysle.

Slovo „systém“ sa v prevažnej väčšine prípadov používa v literatúre aj v bežnom živote v zjednodušenom, „nesystémovom“ význame. Takže v "Slovníku cudzích slov" šiestich definícií slova "systém" päť, prísne vzaté, nemá nič spoločné so systémami (sú to metódy, forma, usporiadanie niečoho atď.). Zároveň sa vo vedeckej literatúre stále objavujú mnohé pokusy o striktné definovanie pojmov „systém“, „systémový prístup“, formulovanie systémových princípov. Zároveň sa zdá, že tí vedci, ktorí si už uvedomili potrebu systémového prístupu, sa pokúšajú formulovať vlastné systémové koncepty. Musíme priznať, že nemáme prakticky žiadnu literatúru o základoch vied, najmä o takzvaných „inštrumentálnych“ vedách, teda takých, ktoré sa v iných vedách používajú ako akýsi „nástroj“. „Inštrumentálna“ veda je matematika. Autor je presvedčený, že aj systemológia by sa mala stať „inštrumentálnou“ vedou. Literatúra o systemológii je dnes zastúpená buď „vlastnými“ prácami špecialistov v rôznych oblastiach, alebo mimoriadne zložitými, špeciálnymi prácami určenými pre profesionálnych systemológov či matematikov.

Autorove systémové predstavy sa formovali najmä v 60. – 80. rokoch v procese realizácie špeciálnych tém, najskôr vo Výskumnom ústave rakiet a kozmických systémov a potom vo Výskumnom ústave riadiacich systémov pod vedením generálneho projektanta riadiacich systémov. Akademik V. S. Semenikhin. Účasť na práci viacerých vedecké semináre Moskovská univerzita, vedecké inštitúty v Moskve a najmä polooficiálny seminár o výskume systémov v tých rokoch. To, čo je uvedené nižšie, je výsledkom rozboru a pochopenia literatúry, dlhoročných osobných skúseností autora, jeho kolegov – špecialistov na systémovú a príbuznú problematiku. Pojem systém ako model zaviedol autor v rokoch 1966–68. a uverejnené v . Definíciu informácie ako metriky systémových interakcií navrhol autor v roku 1978. Systémové princípy sú čiastočne prevzaté (v týchto prípadoch existujú odkazy), čiastočne formulované autorom v rokoch 1971–86.

Je nepravdepodobné, že to, čo je uvedené v tomto diele, je „pravda v posledná možnosť“, aj keď nejaké priblíženie k pravde je už veľa. Prezentácia je zámerne populárna, keďže cieľom autora je zoznámiť čo najširšiu vedeckú komunitu so systemológiou a tým podnietiť štúdium a používanie tejto výkonnej, no stále málo známej „nástroje“. Mimoriadne užitočné by bolo zaviesť do programov univerzít a univerzít (napr. na úseku všeobecného vzdelávania v prvých ročníkoch) prednáškový cyklus základov systematického prístupu (36 akademických hodín), následne (v vyš. ) - doplniť o špeciálny kurz aplikovanej systemológie, zameraný na oblasť činnosti budúcich odborníkov (24–36 akademických hodín). Zatiaľ sú to však len dobré priania.

Chcel by som veriť, že zmeny prebiehajúce teraz (u nás aj vo svete) prinútia vedcov a práve ľudí naučiť sa systematickému štýlu myslenia, že systematický prístup sa stane prvkom kultúry a systému analýza sa stane pomôckou pre odborníkov v prírodných aj humanitných vedách. Autor sa o to dlhodobo zasadzuje a opäť dúfa, že základné systémové pojmy a princípy uvedené nižšie pomôžu aspoň jednému človeku vyhnúť sa aspoň jednej chybe.

Mnohé veľké pravdy boli najskôr rúhaním.

B. Ukážte

2. Realita, modely, systémy

Pojem „systém“ používali materialistickí filozofi staroveké Grécko. Podľa moderných údajov UNESCO je slovo „systém“ jedným z prvých miest z hľadiska frekvencie používania v mnohých jazykoch sveta, najmä v civilizovaných krajinách. V druhej polovici dvadsiateho storočia rola konceptu „systém“ vo vývoji vied a spoločnosti stúpa tak vysoko, že niektorí nadšenci tohto smeru začali hovoriť o nástupe „éry systémov“ a vzniku tzv. špeciálnej vedy - systemológie. Vynikajúci kybernetik V. M. Glushkov dlhé roky aktívne bojoval za formovanie tejto vedy.

Vo filozofickej literatúre termín „systemológia“ prvýkrát zaviedol v roku 1965 I. B. Novik a označoval širokú oblasť teórie systémov v duchu tzv. L. von Bertalanffy tento termín použil v roku 1971 V. T. Kulik. Príchod systemológie znamenal uvedomenie si toho celý riadok vedecké oblasti a predovšetkým rôzne oblasti kybernetiky skúmajú iba rôzne kvality toho istého integrálneho objektu - systémov. Na Západe sa totiž kybernetika stále často stotožňuje s teóriou kontroly a komunikácie v pôvodnom chápaní N. Wienera. Kybernetika zostala v budúcnosti vrátane mnohých teórií a disciplín konglomerátom nefyzikálnych oblastí vedy. A to len vtedy, keď koncept "systém" sa stala kľúčovou v kybernetike, čím jej dala chýbajúcu pojmovú jednotu, identifikácia modernej kybernetiky so systemológiou sa stala opodstatnenou. Pojem „systém“ sa teda stáva čoraz zásadnejším. V každom prípade „... jedným z hlavných cieľov hľadania systému je práve jeho schopnosť vysvetliť a umiestniť na určité miesto aj materiál, ktorý výskumník vymyslel a získal bez akéhokoľvek systematického prístupu“ .

A predsa, čo je "systém"? Aby ste to pochopili, musíte „začať od začiatku“.

2.1. realita

Človek vo svete okolo neho - vždy to bol symbol. Ale v rôznych časoch sa akcenty v tejto fráze pohybovali, kvôli čomu sa zmenil samotný symbol. Takže donedávna bol transparent (symbol) nielen u nás I. V. Mičurinovi pripisovaný slogan: „Od prírody nemôžete očakávať priazeň! Našou úlohou je jej ich vziať!“ Cítite, kde je kladený dôraz?.. Niekde v polovici dvadsiateho storočia si ľudstvo konečne začalo uvedomovať: Prírodu nemôžete dobyť - je to pre vás drahšie! Objavila sa celá veda - ekológia, pojem "ľudský faktor" sa stal bežne používaným - dôraz sa presunul na osobu. A vtedy sa objavila pre ľudstvo dramatická okolnosť – človek už nie je schopný porozumieť čoraz zložitejšiemu svetu! Niekde na konci 19. storočia D. I. Mendelejev povedal: „Veda začína tam, kde sa začínajú merania“ ... Nuž, v tých časoch bolo stále čo merať! V priebehu nasledujúcich päťdesiatich až sedemdesiatich rokov natoľko „zamýšľané“, že sa zdalo čoraz beznádejnejšie vyriešiť to kolosálne množstvo faktov a závislosti medzi nimi. Prírodné vedy v štúdiu prírody dosiahli úroveň zložitosti, ktorá sa ukázala byť vyššia ako ľudské schopnosti.

V matematike sa začali rozvíjať špeciálne sekcie na uľahčenie zložitých výpočtov. Situáciu nezachránilo ani objavenie sa ultrarýchlych počítacích strojov v štyridsiatych rokoch dvadsiateho storočia, za ktoré sa pôvodne považovali počítače. Ukázalo sa, že človek nedokáže pochopiť, čo sa deje v okolitom svete! .. Odtiaľ pochádza „problém človeka“... Možno práve zložitosť okolitého sveta kedysi slúžila ako dôvod, prečo vedy sa delili na prírodné a humanitné, „exaktné“ a deskriptívne („nepresné“?). Úlohy, ktoré sa dajú formalizovať, teda správne a presne nastaviť, a teda striktne a presne riešiť, analyzovali takzvané prírodné, „exaktné“ vedy - ide najmä o problémy matematiky, mechaniky, fyziky atď. Zvyšné úlohy a problémy, ktoré majú z pohľadu predstaviteľov „exaktných“ vied výrazný nedostatok – fenomenologický, deskriptívny charakter, sa ťažko formalizujú, a preto nie sú striktne, „nepresne“ a často nesprávne. súbor, tvorený tzv. humanitný smer výskumu prírody - sú to psychológia, sociológia, štúdium jazykov, historické a etnologické vedy, geografia a pod. (dôležité je podotknúť - úlohy súvisiace so štúdiom človeka, života , vo všeobecnosti - živí!). Dôvodom deskriptívnej, verbálnej formy reprezentácie poznatkov v psychológii, sociológii a vôbec v in humanitné štúdiá nespočíva ani tak v slabej známosti a ovládaní matematiky na humanitných vedách (o čom sú matematici presvedčení), ale v zložitosti, mnohoparametrovosti, rôznorodosti prejavov života... To nie je chyba humanistov, skôr je katastrofa, „prekliatie zložitosti“ predmetu výskumu! .. No výčitky humanitných vied si predsa len zaslúžia – za konzervativizmus v metodológii a „nástrojoch“, za neochotu uvedomiť si potrebu nielen hromadiť množstvo individuálnych faktov, ale aj osvojiť si všeobecný vedecký „nástroj“ výskumu, analýzy a syntézy zložitých objektov a procesov, diverzity, dobre rozvinutej v 20. storočí, vzájomnej závislosti niektorých faktov na iných. V tomto musíme priznať, že humanitné oblasti výskumu druhej polovice 20. storočia výrazne zaostávali za prírodnými vedami.

2.2. Modelky

Čo zabezpečilo prírodným vedám taký rýchly pokrok v druhej polovici 20. storočia? Bez toho, aby sme zachádzali do hlbokej vedeckej analýzy, možno tvrdiť, že pokrok v prírodných vedách bol zabezpečený najmä mocným nástrojom, ktorý sa objavil v polovici dvadsiateho storočia - modelov. Mimochodom, čoskoro po objavení sa počítačov prestali byť považované za počítacie stroje (hoci si v názve zachovali slovo „computing“) a celý ich ďalší vývoj sa niesol v znamení modelovacieho nástroja.

Čo je modelov? Literatúra na túto tému je rozsiahla a rôznorodá; celkom ucelený obraz modelov môžu poskytnúť práce viacerých domácich bádateľov, ako aj zásadné dielo M. Vartofského. Bez toho, aby sme to zbytočne komplikovali, môžeme to definovať takto:

Model je akousi „náhradou“ predmetu štúdia, čo najviac odráža vo forme prijateľnej pre účely štúdia. dôležité parametre a súvislosti študovaného objektu.

Potreba modelov vzniká vo všeobecnosti v dvoch prípadoch:

• keď predmet štúdia nie je dostupný pre priame kontakty, priame merania alebo takéto kontakty a merania sú ťažké alebo nemožné (napríklad priame štúdie živých organizmov spojené s ich rozkúskovaním vedú k smrti predmetu štúdia a ako V. I. Vernadsky povedal, že strata toho, čo odlišuje živého od neživého, priame kontakty a merania v ľudskej psychike sú veľmi ťažké, a to ešte viac v substráte, ktorý ešte nie je pre vedu veľmi jasný, ktorý sa nazýva sociálna psychika. , atóm nie je dostupný na priamy výskum a pod.) – v tomto prípade vytvárajú model, v istom zmysle „podobný“ predmetu skúmania;
• keď je predmet skúmania multiparametrický, t. j. taký zložitý, že ho nemožno holisticky pochopiť (napríklad rastlina alebo inštitúcia, geografická oblasť alebo objekt; veľmi zložitým a multiparametrickým objektom je ľudská psychika ako druh celistvosti, t.j. individualita alebo osobnosť, komplexné a multiparametrické sú nenáhodné skupiny ľudí, etnické skupiny a pod.) - v tomto prípade sú najdôležitejšie (z hľadiska cieľov tejto štúdie!) parametre a funkčné vzťahy objekt sa vyberie a vytvorí sa model, často ani nie podobný (v prenesenom zmysle slova) samotnému objektu.

V súvislosti s tým, čo bolo povedané, je zaujímavé nasledovné: najzaujímavejším predmetom štúdia v mnohých vedách je Ľudské- neprístupné aj multiparametrické a humanitné vedy sa neponáhľajú so získavaním modelov osoby.

Nie je potrebné stavať model z rovnakého materiálu ako objekt – hlavné je, že odráža to podstatné, čo zodpovedá cieľom štúdia. tzv. matematických modelov sú vo všeobecnosti postavené „na papieri“, v hlave výskumníka alebo v počítači. Mimochodom, existujú dobré dôvody domnievať sa, že človek rieši všetky problémy a úlohy modelovaním skutočných predmetov a situácií vo svojej psychike. G. Helmholtz vo svojej teórii symbolov tvrdil, že naše vnemy nie sú „zrkadlovými“ obrazmi okolitej reality, ale sú symbolmi (t. j. nejakými modelmi) vonkajšieho sveta. Jeho koncepcia symbolov nie je v žiadnom prípade odmietnutím materialistických názorov, ako sa tvrdí vo filozofickej literatúre, ale dialektický prístup tzv. vysoký štandard- ako jeden z prvých pochopil, že odraz vonkajšieho sveta (a teda aj interakcia so svetom) má, ako to dnes nazývame, informačný charakter.

V prírodných vedách existuje veľa príkladov modelov. Jedným z najjasnejších je planetárny model atómu, ktorý navrhol E. Rutherford koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia. Tomuto vo všeobecnosti jednoduchému modelu vďačíme za všetky úchvatné úspechy fyziky, chémie, elektroniky a iných vied dvadsiateho storočia.

Avšak bez ohľadu na to, koľko skúmame, bez ohľadu na to, ako modelujeme, súčasne ten alebo onen objekt, je potrebné si uvedomiť, že objekt sám, izolovaný, uzavretý, nemôže existovať (funkcia) z viacerých dôvodov. . Nehovoriac o samozrejmosti – potrebe prijímať hmotu a energiu, rozdávať odpad (metabolizmus, entropia), sú tu aj iné, napríklad evolučné dôvody. Skôr či neskôr sa v rozvojovom svete pred objektom objaví problém, s ktorým si nevie sám poradiť - treba hľadať „spoločníka“, „zamestnanca“; zároveň je potrebné spojiť sa s takým partnerom, ktorého ciele aspoň nie sú v rozpore s ich vlastnými. To vytvára potrebu interakcie. V skutočnom svete je všetko prepojené a vzájomne sa ovplyvňujú. Takže tu je:

Modely interakcie objektov, ktoré samy o sebe zároveň modelujú, sa nazývajú systémy.

Samozrejme, z praktického hľadiska môžeme povedať, že systém vzniká vtedy, keď je pre nejaký objekt (subjekt) stanovený cieľ, ktorý nedokáže sám dosiahnuť a je nútený interagovať s inými objektmi (subjektmi), ktorých ciele dosahujú nie je v rozpore s jej cieľmi. Malo by sa však pamätať na to, že v reálnom živote, vo svete okolo nás, neexistujú žiadne modely alebo systémy, ktoré sú zároveň modelmi! .. Existuje len život, zložité a jednoduché predmety, zložité a jednoduché procesy a interakcie, často nepochopiteľné, niekedy nevedomé a nami nepovšimnuté... Mimochodom, človek, skupiny ľudí (najmä tie nenáhodné) sú zo systémového hľadiska tiež objekty. Modely zostavuje výskumník špeciálne na riešenie určitých problémov, dosahovanie cieľov. Výskumník vyčleňuje niektoré objekty spolu s prepojeniami (systémami), keď potrebuje študovať jav alebo nejakú časť reálneho sveta na úrovni interakcií. Preto niekedy používaný výraz „reálne systémy“ nie je ničím iným ako odrazom skutočnosti, že hovoríme o modelovaní nejakej časti reálneho sveta, ktorá je pre výskumníka zaujímavá.

Je potrebné poznamenať, že vyššie uvedené koncepčné predstavenie pojmu systémy ako modely interakcie objektových modelov, samozrejme, nie je jediný možný - v literatúre sa pojem systém zavádza aj interpretuje rôznymi spôsobmi. Takže jeden zo zakladateľov teórie systémov L. von Bertalanffy v roku 1937 definoval takto: „Systém je komplex prvkov, ktoré sú v interakcii“ ... Známa je aj takáto definícia (B. S. Urmantsev): „Systém S je I-ta množina skladieb Mi, postavená vo vzťahu do Ri, podľa zákona zloženia Zi od primárne prvky množiny Mi0 odlíšené základňou Ai0 od množiny M“.

2.3. systémy

Po predstavení pojmu systém môžeme navrhnúť nasledujúcu definíciu:

Systém – určitý súbor prvkov – modelov objektov interagujúcich na základe priamej a spätná väzba, modelovanie dosiahnutia daného cieľa.

Minimálny počet obyvateľov - dva prvky, pri modelovaní niektorých objektov je cieľ systému vždy nastavený zvonku (toto bude ukázané nižšie), čo znamená, že reakcia systému (výsledok činnosti) smeruje von; preto najjednoduchší (elementárny) systém prvkov modelu A a B možno znázorniť nasledovne (obr. 1):

Ryža. 1. Elementárna sústava

V reálnych systémoch je samozrejme prvkov oveľa viac, no pre väčšinu výskumných účelov je takmer vždy možné niektoré skupiny prvkov spojiť spolu s ich väzbami a redukovať systém na interakciu dvoch prvkov alebo podsystémov.

Prvky systému sú vzájomne závislé a iba v interakcii, všetky spoločne (ako systém!) môžu dosiahnuť Ciele, nastavený pred systémom (napríklad určitý stav, t. j. súbor podstatných vlastností v určitom časovom bode).

Možno nie je ťažké si to predstaviť trajektóriu systému smerom k cieľu- ide o určitú čiaru v nejakom imaginárnom (virtuálnom) priestore, ktorý vzniká, ak si predstavíme určitý súradnicový systém, v ktorom má každý parameter charakterizujúci aktuálny stav systému svoju súradnicu. Trajektória môže byť optimálna z hľadiska nákladov na niektoré systémové zdroje. Priestor parametrov systémy sa zvyčajne vyznačujú počtom parametrov. Normálny človek v procese rozhodovania sa viac-menej ľahko zvláda operovať päť sedem(maximálne - deväť!) súčasne sa meniace parametre (zvyčajne je to spojené s objemom tzv. krátkodobej RAM - 7 ± 2 parametre - tzv. "Millerovo číslo"). Preto je pre bežného človeka prakticky nemožné predstaviť si (pochopiť) fungovanie reálnych systémov, z ktorých tie najjednoduchšie sa vyznačujú stovkami súčasne sa meniacich parametrov. Preto často hovoria o viacrozmernosť systémov(presnejšie priestory parametrov systému). Postoj odborníkov k priestorom systémových parametrov dobre charakterizuje výraz „prekliatie multidimenzionality“. Existujú špeciálne techniky na prekonanie ťažkostí pri manipulácii s parametrami vo viacrozmerných priestoroch (metódy hierarchického modelovania atď.).

Tento systém môže byť prvkom iného systému, napríklad životného prostredia; potom je to prostredie supersystém. Každý systém nevyhnutne vstupuje do nejakého supersystému – ďalšia vec je, že to nie vždy vidíme. Prvok daného systému môže byť sám o sebe systémom – vtedy je tzv subsystému tohto systému (obr. 2). Z tohto hľadiska možno aj v elementárnom (dvojprvkovom) systéme jeden prvok v zmysle interakcie považovať za supersystém vo vzťahu k inému prvku. Supersystém svojim systémom stanovuje ciele, poskytuje im všetko potrebné, koriguje správanie v súlade s cieľom atď.

Ryža. 2. Subsystém, systém, supersystém.

Spojenia v systémoch sú priamy a obrátene. Ak vezmeme do úvahy prvok A (obr. 1), potom šípka z A do B je preň priame spojenie a šípka z B do A je spätná väzba; pre prvok B je to naopak. To isté platí o prepojeniach daného systému so subsystémom a supersystémom (obr. 2). Niekedy sa spojenia považujú za samostatný prvok systému a takýto prvok sa nazýva komunikátor.

koncepcia zvládanie, široko používaný v každodennom živote, je tiež spojený so systémovými interakciami. Vplyv prvku A na prvok B možno totiž považovať za kontrolu správania (fungovania) prvku B, ktorú vykonáva A v záujme systému a spätnú väzbu od B k A možno považovať za reakcia na kontrolu (fungujúce výsledky, súradnice pohybu atď.) . Všeobecne povedané, všetko vyššie uvedené platí aj pre pôsobenie B na A; treba len poznamenať, že všetky systémové interakcie sú asymetrické (pozri nižšie - princíp asymetrie), preto sa v systémoch zvyčajne jeden z prvkov nazýva vedúci (dominantný) a riadenie sa zvažuje z hľadiska tohto prvku. Treba povedať, že teória manažmentu je oveľa staršia ako teória systémov, ale ako sa to deje vo vede, „vyplýva“ zo systemológie, aj keď nie všetci odborníci to uznávajú.

Myšlienka zloženia (štruktúry) medziprvkových spojení v systémoch prešla v posledných rokoch spravodlivým vývojom. Takže celkom nedávno sa v systémovej a takmer systémovej (najmä filozofickej) literatúre komponenty medziprvkových spojení nazývali látka a energie(presne povedané, energia je všeobecnou mierou rôznych foriem pohybu hmoty, ktorej dve hlavné formy sú hmota a pole). V biológii sa interakcia organizmu s prostredím stále uvažuje na úrovni hmoty a energie a je tzv metabolizmus. A relatívne nedávno sa autori osmelili a začali hovoriť o tretej zložke medzielementovej výmeny - informácie. Nedávno sa objavili práce biofyzikov, v ktorých sa odvážne tvrdí, že „životná činnosť“ biologických systémov „... zahŕňa výmenu hmoty, energie a informácií s prostredím“ . Zdalo by sa, že prirodzená myšlienka - akákoľvek interakcia by mala byť sprevádzaná výmena informácií. V jednej zo svojich prác autor dokonca navrhol definíciu informácie ako metriky interakcie. Literatúra však aj dnes často spomína skutočné a energetický metabolizmus v systémoch a o informáciách mlčí aj vtedy, ak ide o filozofickú definíciu systému, ktorý sa vyznačuje tým, že „... plní spoločnú funkciu,... spája myšlienky, vedecké pozície, abstraktné predmety atď.“ . Najjednoduchší príklad ilustrujúci výmenu hmoty a informácií: presun tovaru z jedného bodu do druhého je vždy sprevádzaný tzv. nákladná dokumentácia. Prečo, napodiv, informačná zložka v systémových interakciách, najmä u nás, dlho mlčala, tuší autor a pokúsi sa vyjadriť svoj predpoklad o niečo nižšie. Pravda, nie všetci mlčali. Poľský psychológ A. Kempinski teda ešte v roku 1940 vyslovil myšlienku, ktorá v tom čase mnohých prekvapila a dodnes nie je veľmi prijímaná – interakcia psychiky s prostredím, stavba a napĺňanie psychiky má informačný charakter. Táto myšlienka sa nazýva princíp metabolizmu informácií a úspešne ho použil litovský výskumník A. Augustinavichute pri tvorbe nová veda o štruktúre a mechanizmoch fungovania ľudskej psychiky - teórie informačného metabolizmu psychiky(Socionics, 1968), kde tento princíp je základom pre konštruovanie modelov typov informačného metabolizmu psychiky.

Trochu zjednodušením interakcií a štruktúry systémov môžeme predstaviť medziprvková (medzisystémová) výmena v systémoch(obr. 3):

• zo supersystému vstúpiť do systému materiálnu podporu fungovanie systému ( hmotu a energiu), informačný správy (indikácie cieľa - cieľ alebo program na dosiahnutie cieľa, pokyny na úpravu fungovania, t.j. trajektórie pohybu k cieľu), ako aj rytmické signály potrebné na synchronizáciu fungovania supersystému, systému a podsystémov;
• Zo systému sú do supersystému odosielané materiálové a energetické výsledky fungovania, teda užitočné produkty a odpady (hmota a energia), informačné správy (o stave systému, ceste k cieľu, užitočné informačné produkty), ako aj napr. rytmické signály potrebné na zabezpečenie výmeny (v užšom zmysle – synchronizácia).

Ryža. 3. Výmena medzičlánkov v systémoch

Samozrejme, takéto rozdelenie na komponenty medziprvkových (medzisystémových) prepojení má čisto analytický charakter a je nevyhnutné pre správnu analýzu interakcií. Je potrebné povedať, že štruktúra systémových spojení spôsobuje značné ťažkosti pri analýze systémov, a to aj pre špecialistov. Nie všetci analytici teda pri medzisystémovej výmene oddeľujú informácie od hmoty a energie. Samozrejme, v reálnom živote sú informácie vždy na nejakom prezentované nosič(v takýchto prípadoch sa hovorí, že informácie modulujú nosič); zvyčajne sa na to používajú nosiče, ktoré sú vhodné pre komunikačné systémy a pre vnímanie - energie a hmoty (napríklad elektrina, svetlo, papier atď.). Pri analýze fungovania systémov je však dôležité, aby hmota, energia a informácie boli nezávislými štrukturálnymi zložkami komunikačných procesov. Jedna z módnych oblastí činnosti, ktorá sa považuje za vedeckú, „bioenergetika“ sa v skutočnosti zaoberá informačnými interakciami, ktoré sa z nejakého dôvodu nazývajú energeticko-informačné, hoci energetické hladiny signálov sú také malé, že dokonca aj známe elektrické a magnetické komponenty sa veľmi ťažko merajú.

Zlatý klinec rytmické signály Ako samostatnú zložku systémových spojení autor navrhol už v roku 1968 a použil ju v množstve ďalších prác. Zdá sa, že tento aspekt interakcie je v literatúre o systémoch stále podceňovaný. Signály rytmu, nesúce „servisné“ informácie, zároveň zohrávajú dôležitú, často rozhodujúcu úlohu v procesoch systémových interakcií. Zánik rytmických signálov (v užšom zmysle – synchronizačných signálov) totiž uvrhne do chaosu „dodávky“ hmoty a energie z objektu na objekt, zo supersystému do systému a naopak (stačí si predstaviť, čo sa deje v život, keď napríklad dodávatelia posielajú nejaký náklad nie podľa dohodnutého harmonogramu, ale ako sa vám páči); miznutie rytmických signálov vo vzťahu k informáciám (porušenie periodicity, zmiznutie začiatku a konca správy, intervaly medzi slovami a správami atď.) ju robí nezrozumiteľnou, rovnako ako je „obraz“ na televíznej obrazovke. nezrozumiteľné pri absencii synchronizačných signálov alebo rozpadajúceho sa rukopisu, v ktorom nie sú očíslované strany.

Niektorí biológovia študujú rytmus živých organizmov, aj keď nie tak systémovo, ale funkčne. Napríklad Dr. lekárske vedy S. Stepanova na Moskovskom inštitúte lekárskych a biologických problémov ukázala, že ľudský deň sa na rozdiel od toho pozemského zvyšuje o jednu hodinu a trvá 25 hodín – tento rytmus sa nazýval cirkadiánny (nepretržite). Podľa psychofyziológov to vysvetľuje, prečo ľuďom vyhovuje ísť spať neskôr ako ranné vstávanie. Podľa magazínu Marie Claire sa biorytmológovia domnievajú, že ľudský mozog je továreň, ktorá ako každá výroba funguje podľa plánu. V závislosti od dennej doby telo produkuje sekréciu chemických látok, ktoré zvyšujú náladu, bdelosť, zvýšenú sexuálnu túžbu alebo ospalosť. Aby ste boli vždy vo forme, môžete si nastaviť svoj denný režim s ohľadom na svoje biorytmy, to znamená nájsť v sebe zdroj vitality. Možno to je dôvod, prečo si jedna z troch žien v Spojenom kráľovstve z času na čas vezme jednodňovú „nemocnú“ dovolenku, aby mala sex (vyplýva to z prieskumu časopisu She).

O informačnom a rytmickom vplyve Kozmu na pozemský život donedávna diskutovalo len niekoľko disidentských vedeckých výskumníkov. Takže problémy vznikajúce v súvislosti so zavedením tzv. „letný“ a „zimný“ čas – lekári vykonali výskum a zistili jednoznačne negatívny vplyv „dvojitého“ času na ľudské zdravie, zrejme v dôsledku nesprávneho fungovania rytmu duševných procesov. V niektorých krajinách sú hodiny preložené, v iných nie, pretože sa domnievajú, že je to ekonomicky neefektívne a škodlivé pre zdravie ľudí. Takže napríklad v Japonsku, kde sa hodiny neprekladajú, je najvyššia dĺžka života. Diskusie na tieto témy doteraz neprestávajú.

Systémy nemôžu vznikať a fungovať samostatne. Dokonca aj Demokritos tvrdil: "Nič nevzniká bez príčiny, ale všetko vzniká na nejakom základe alebo z nevyhnutnosti." A filozofická, sociologická, psychologická literatúra, mnohé publikácie o iných vedách sú plné krásnych pojmov „sebazlepšenie“, „sebaharmonizácia“, „sebaaktualizácia“, „sebarealizácia“ atď.. Nuž, básnici a spisovatelia - môžu, ale filozofi?! Koncom roku 1993 bola na Kyjevskej štátnej univerzite obhájená doktorandská dizertačná práca z filozofie, ktorej základom je „... logické a metodologické zdôvodnenie sebarozvoja počiatočnej „bunky“ na mieru osobnosti človeka. ” ... Buď neporozumenie elementárnym systémovým kategóriám, alebo pre vedu neakceptovateľná zanedbanosť terminológie.

Dá sa tvrdiť, že všetky systémy sú živé v tom zmysle, že fungujú, rozvíjajú sa (vyvíjajú) a dosahujú daný cieľ; systém, ktorý nie je schopný fungovať tak, aby výsledky uspokojili supersystém, ktorý sa nevyvíja, je v pokoji alebo „uzavretý“ (s nikým neinteraguje), supersystém nepotrebuje a odumiera. V rovnakom zmysle chápte pojem „prežitie“.

Vo vzťahu k objektom, ktoré modelujú, sa niekedy systémy nazývajú abstraktné(sú to systémy, v ktorých všetky prvky - pojmov; napr. jazyky) a špecifické(také systémy, v ktorých sú aspoň dva prvky - predmety rodina, továreň, ľudstvo, galaxia atď.). Abstraktný systém je vždy podsystémom konkrétneho, ale nie naopak.

Systémy dokážu simulovať takmer všetko v reálnom svete, kde sa niektoré reality vzájomne ovplyvňujú (fungujú a vyvíjajú). Preto bežne používaný význam slova „systém“ implicitne implikuje alokáciu nejakého súboru interagujúcich realít s potrebnými a dostatočnými prepojeniami na analýzu. Takže hovoria, že systémy sú rodina, pracovný kolektív, štát, národ, etnická skupina. Systémy sú les, jazero, more, dokonca aj púšť; nie je ťažké v nich vidieť podsystémy. V neživej, „inertnej“ hmote (podľa V. I. Vernadskij) neexistujú žiadne systémy v presnom zmysle slova; preto tehly, dokonca aj krásne položené tehly, nie sú systémom a samotné hory možno nazvať systémom len podmienečne. Technické systémy, dokonca aj ako auto, lietadlo, obrábací stroj, elektráreň, jadrová elektráreň, počítač atď., samy osebe, bez ľudí, nie sú, prísne vzaté, systémami. Tu sa pojem „systém“ používa buď v tom zmysle, že ľudská účasť na ich fungovaní je povinná (aj keď lietadlo je schopné lietať na autopilota, stroj je automatický a počítač „sám“ počíta, navrhuje, modeluje), alebo so zameraním na automatické procesy, ktoré možno v istom zmysle považovať za prejav primitívnej inteligencie. V skutočnosti sa osoba implicitne podieľa na prevádzke akéhokoľvek stroja. Počítače však ešte nie sú systémy... Jeden z tvorcov počítačov ich nazval „svedomití idioti“. Je možné, že vývoj problému umela inteligencia povedie k vytvoreniu rovnakého „subsystému strojov“ v systéme „ľudstva“, ktorý je „subsystémom ľudstva“ v systémoch vyššieho rádu. Toto je však pravdepodobná budúcnosť...

Ľudská účasť na fungovaní technických systémov môže byť rôzna. takze intelektuál nazývajú systémy, kde sa na fungovanie využívajú tvorivé, heuristické schopnosti človeka; v ergatický systémov sa človek využíva ako veľmi dobrý automat a jeho inteligencia (v najširšom slova zmysle) nie je naozaj potrebná (napríklad auto a vodič).

Stalo sa módou hovoriť „veľký systém“ alebo „komplexný systém“; ale ukazuje sa, že keď to hovoríme, často sa zbytočne podpisujeme na niektorých svojich obmedzeniach, pretože ide o „... také systémy, ktoré presahujú možnosti pozorovateľa v niektorom aspekte dôležitom pre jeho cieľ“ (W. R. Ashby).

Ako príklad viacúrovňového, hierarchického systému si skúsme predstaviť model interakcie medzi človekom, ľudstvom, povahou Zeme a planéty Zem vo Vesmíre (obr. 4). Z tohto jednoduchého, no dosť rigorózneho modelu bude jasné, prečo sa donedávna systemológia oficiálne nepodporovala a systemológovia sa vo svojich prácach neodvážili spomenúť informačnú zložku medzisystémovej komunikácie.

Človek je spoločenská bytosť... Predstavme si teda systém „človek – ľudstvo“: jedným prvkom systému je človek, druhým ľudstvo. Je takýto model interakcie možný? Docela!... Ale ľudstvo spolu s človekom môže byť reprezentované ako prvok (subsystém) systému vyššieho rádu, kde druhým prvkom je Živá príroda Zem (v širšom zmysle slova). Pozemský život (ľudstvo a príroda) prirodzene interaguje s planétou Zem - systém interakcie planetárnej úrovne... Nakoniec planéta Zem, spolu so všetkým živým, určite interaguje so Slnkom; slnečná sústava je súčasťou systému Galaxie a pod.- zovšeobecňujeme interakcie Zeme a predstavujeme druhý element Vesmíru... Takýto hierarchický systém celkom adekvátne odráža náš záujem o postavenie človeka vo Vesmíre a jeho interakcie. A tu je to zaujímavé – v štruktúre systémových spojení sa okrem celkom pochopiteľnej hmoty a energie prirodzene informácie vrátane dňa vyššie úrovne interakcie!..

Ryža. 4. Príklad viacúrovňového, hierarchického systému

Tu sa bežný zdravý rozum končí a vynára sa otázka, ktorú sa marxistickí filozofi neodvážili nahlas položiť: „Ak je informačná zložka nevyhnutným prvkom systémových interakcií (a zdá sa, že je to tak), potom s kým sa informácie interakcie planéty Zem prebiehajú?!..“ a pre každý prípad nepodnecoval, nevšimol si (a nezverejnil!) prácu systemológov. Zástupca šéfredaktora (neskôr - šéfredaktor) ukrajinského filozofického a sociologického časopisu, ktorý tvrdil, že je solídny, raz povedal autorovi, že nepočul nič o vede o systemológii. V 60. a 70. rokoch 20. storočia u nás už kybernetika nebola väznená, ale nepočuli sme vytrvalé vyhlásenia vynikajúceho kybernetika VM Gluškova o potrebe rozvoja výskumu a aplikácií systemológie. Žiaľ, úradník akademická veda a mnohé aplikovaná veda ako je psychológia, sociológia, politológia atď., systemológia sa zle počúva... Hoci slovo systém a slová o výskume systému sú vždy v móde. Jeden z popredných systemológov už v 70. rokoch varoval: „... Samotné používanie systémových slov a pojmov ešte nedáva systematickú štúdiu, aj keď objekt možno skutočne považovať za systém“ .

Akákoľvek teória alebo koncepcia sa opiera o predpoklady, ktorých platnosť nevyvoláva námietky zo strany vedeckej komunity.

L. N. Gumiljov

3. Systémové princípy

Čo je konzistencia? Čo sa myslí, keď sa povie „systematickosť sveta“, „systematické myslenie“, „systematický prístup“? Hľadanie odpovedí na tieto otázky vedie k formulácii ustanovení, ktoré sa bežne nazývajú systémové princípy. Akékoľvek princípy sú založené na skúsenostiach a konsenze (spoločenskej dohode). Skúsenosti zo štúdia širokej škály objektov a javov, verejné hodnotenie a pochopenie výsledkov nám umožňujú formulovať niektoré všeobecné tvrdenia, ktorých aplikácia na vytváranie, štúdium a používanie systémov ako modelov určitých skutočností určuje metodológiu systémový prístup. Niektoré princípy dostávajú teoretické opodstatnenie, niektoré empiricky podložené a niektoré majú charakter hypotéz, ktorých aplikácia na tvorbu systémov (modelovanie reality) umožňuje získať nové výsledky, ktoré mimochodom slúžia ako empirický dôkaz tzv. samotné hypotézy.

Vo vede je známych pomerne veľké množstvo princípov, sú formulované rôznymi spôsobmi, ale v akejkoľvek prezentácii sú to abstrakcie, to znamená, že majú vysoký stupeň všeobecná a vhodná na akúkoľvek aplikáciu. Starovekí scholastici tvrdili - "Ak je niečo pravdivé na úrovni abstrakcií, nemôže to byť nesprávne na úrovni reality." Nižšie sú uvedené najdôležitejšie z pohľadu autora systémové princípy a potrebné komentáre k ich zneniu. Príklady si nenárokujú, že sú presné a sú určené len na ilustráciu významu princípov.

Princíp stanovovania cieľov- cieľ, ktorý určuje správanie systému je vždy stanovený supersystémom.

Najdôležitejší princíp však nie vždy akceptovaný na úrovni bežného „zdravého rozumu“. Všeobecne uznávané presvedčenie je, že niekto a človek so svojou slobodnou vôľou si vytýči cieľ; niektoré kolektívy, štáty sa považujú za nezávislé v zmysle cieľov. Vlastne, stanovenie cieľov - zložitý proces, ktorý sa vo všeobecnosti skladá z dvoch zložiek: úlohy (stanovovanie si cieľov systému (napríklad vo forme súboru základných vlastností alebo parametrov, ktoré musia byť dosiahnuté v určitom čase) a práca (úlohy) programy na dosiahnutie cieľov(programy na fungovanie systému v procese dosahovania cieľa, t. j. "pohybu po trajektórii k cieľu"). Stanoviť cieľ pre systém znamená určiť, prečo je potrebný určitý stav systému, aké parametre tento stav charakterizujú a v akom časovom bode by mal stav nastať – a to všetko sú otázky externé systému, ktorý supersystém ( skutočne „normálny“ systém) musí vyriešiť. vo všeobecnosti nie je potrebné meniť svoj stav a je „najpríjemnejšie“ byť v stave pokoja – ale prečo supersystém potrebuje takýto systém?).

Dve zložky procesu stanovovania cieľov určujú dve možné spôsoby stanovenie cieľov.

• Prvý spôsob: po vytýčení cieľa sa supersystém môže obmedziť na toto a dať samotnému systému príležitosť vyvinúť program na dosiahnutie cieľa – to je presne to, čo vytvára ilúziu nezávislého stanovovania cieľov systémom. Takže životné okolnosti, ľudia okolo, móda, prestíž atď. tvoria v človeku určité cieľové nastavenie. Formovanie postoja si človek sám často nevšimne a uvedomenie prichádza, keď sa cieľ sformuje vo forme verbálneho alebo neverbálneho obrazu v mozgu (túžby). Ďalej človek dosahuje cieľ a často rieši zložité problémy. Za týchto podmienok nie je nič prekvapujúce na tom, že formulku „Cieľ som dosiahol sám“ nahrádza formulkou „Cieľ som si stanovil sám“. To isté sa deje v tímoch, ktoré sa považujú za nezávislé, a ešte viac v mysliach štátnikov, tzv. nezávislé štáty („takzvané“, pretože ako kolektívy – formálne, tak aj štáty – samozrejme politicky môžu byť nezávislé; zo systémového hľadiska však závislosť od prostredia, t. j. iných kolektívov resp. štáty, je tu zrejmé).
• Druhý spôsob: cieľ pre systémy (najmä primitívne) je stanovený okamžite vo forme programu (algoritmu) na dosiahnutie cieľa.

Príklady týchto dvoch metód stanovovania cieľov:

• dispečer môže nastaviť úlohu (cieľ) pre vodiča osobného vozidla (systém „človek-stroj“) v tvare „doručiť tovar do bodu A“ – v tomto prípade vodič (prvok systému) rozhodne, ako ísť (vypracuje program na dosiahnutie cieľa);
• iným spôsobom - vodičovi, ktorý nepozná územie a cestu, je daná úloha doručiť tovar do bodu A spolu s mapou, na ktorej je vyznačená trasa (program na dosiahnutie cieľa).

Aplikovaný význam princípu: neschopnosť alebo neochota „opustiť systém“ v procese stanovovania alebo realizácie cieľa, sebavedomie, často privádzajú funkcionárov (jednotlivcov, lídrov, štátnikov a pod.) k omylom a bludom.

Princíp spätnej väzby- reakcia systému na náraz by mala minimalizovať odchýlku systému od trajektórie k cieľu.

Ide o základný a univerzálny systémový princíp. Dá sa tvrdiť, že systémy bez spätnej väzby neexistujú. Alebo inými slovami: systém, ktorému chýba spätná väzba, degraduje a zaniká. Význam pojmu spätná väzba - výsledok fungovania systému (prvku systému) ovplyvňuje dopady doň prichádzajúce. Dochádza k spätnej väzbe pozitívne(posilňuje efekt priameho spojenia) a negatívne(oslabuje efekt priamej komunikácie); v oboch prípadoch je úlohou spätnej väzby vrátiť systém na optimálnu trajektóriu smerom k cieľu (korekcia trajektórie).

Príkladom systému bez spätnej väzby je u nás stále zavedený veliteľsko-administratívny systém. Možno uviesť mnoho ďalších príkladov – obyčajných aj vedeckých, jednoduchých aj zložitých. A o to prekvapivejšia je schopnosť normálneho človeka nevidieť (nechceť vidieť!) dôsledky svojej činnosti, teda spätné väzby v systéme „človek-životné prostredie“... Toľko sa hovorí o ekológii, ale ona je nemožné zvyknúť si na nové a nové skutočnosti, že sa ľudia otrávia Čo si myslia pracovníci chemický závod otráviť vlastné deti?... Čo si štát myslí v podstate o ignorovaní duchovna a kultúry, školy a vôbec? sociálna skupina nazývané „deti“ a potom dostávať zdeformovanú generáciu mladých ľudí? ..

Uplatňovaná hodnota princípu – ignorovanie spätnej väzby nevyhnutne vedie systém k strate kontroly, vybočeniu z trajektórie a smrti (osudy totalitných režimov, ekologické katastrofy, mnohé rodinné tragédie a pod.).

Princíp účelovosti- systém sa snaží dosiahnuť daný cieľ aj pri zmene podmienok prostredia.

Flexibilita systému, schopnosť meniť v určitých medziach svoje správanie a niekedy aj štruktúru je dôležitou vlastnosťou, ktorá zabezpečuje fungovanie systému v reálnom prostredí. Metodicky zásada tolerancie nadväzuje na zásadu cieľavedomosti ( lat. - trpezlivosť).

Princíp tolerancie- systém by nemal byť "prísny" - odchýlka v určitých medziach parametrov prvkov, subsystémov, prostredia alebo správania iných systémov by nemala viesť systém ku katastrofe.

Ak si predstavíme systém „novomanželov“ v supersystéme „veľkej rodiny“ s rodičmi, starými rodičmi, potom je ľahké oceniť dôležitosť princípu tolerancie, minimálne pre celistvosť (nehovoriac o pokoji) takéhoto systému. dobrý príklad dodržiavanie zásady tolerancie je aj tzv. pluralizmus, o ktorý sa stále bojuje.

Princíp optimálnej diverzity- extrémne organizované a extrémne dezorganizované systémy sú mŕtve.

Inými slovami, „všetky extrémy sú zlé“... Najvyššiu dezorganizáciu alebo, čo je to isté, diverzitu dovedenú do extrému možno prirovnať (nie príliš striktne pre otvorené systémy) k maximálnej entropii systému, ktorej dosiahnutím systém sa už nemôže nijako meniť (fungovať, rozvíjať); v termodynamike sa takémuto finále hovorí „tepelná smrť“. Extrémne organizovaný (preorganizovaný) systém stráca flexibilitu, a tým aj schopnosť prispôsobiť sa zmenám prostredia, stáva sa „prísnym“ (pozri princíp tolerancie) a spravidla neprežije. N. Alekseev dokonca zaviedol 4. zákon entropie – zákon limitujúceho vývoja materiálnych systémov. Význam zákona sa scvrkáva na skutočnosť, že pre systém je entropia rovnajúca sa nule rovnako zlá ako maximálna entropia.

Princíp vzniku- systém má vlastnosti, ktoré nie sú odvodené od známych (pozorovateľných) vlastností jeho prvkov a spôsobov ich spojenia.

Iný názov pre tento princíp je „postulát integrity“. Zmyslom tohto princípu je, že systém ako celok má vlastnosti, ktoré subsystémy (prvky) nemajú. Tieto systémové vlastnosti sa formujú pri interakcii podsystémov (prvkov) posilňovaním a prejavovaním niektorých vlastností prvkov súčasne s oslabovaním a zakrývaním iných. Systém teda nie je súborom subsystémov (prvkov), ale určitou celistvosťou. Preto sa súčet vlastností systému nerovná súčtu vlastností jeho prvkov. Princíp má dôležitosti nielen v technických, ale aj v sociálno-ekonomických systémoch, keďže sú s ňou spojené také javy ako sociálna prestíž, psychológia skupín, medzitypové vzťahy v teórii informačného metabolizmu psychiky (socionika) atď.

Princíp súhlasu- ciele prvkov a podsystémov by nemali byť v rozpore s cieľmi systému.

Subsystém s cieľom, ktorý sa nezhoduje s cieľom systému, totiž narúša fungovanie systému (zvyšuje „entropiu“). Takýto subsystém musí buď „vypadnúť“ zo systému, alebo zaniknúť; inak - degradácia a smrť celého systému.

Princíp kauzality- je spojená akákoľvek zmena stavu systému určitý súbor podmienky (dôvod), ktoré generujú túto zmenu.

Toto na prvý pohľad samozrejmé tvrdenie je v skutočnosti veľmi dôležitým princípom pre množstvo vied. Takže v teórii relativity princíp kauzality vylučuje vplyv danej udalosti na všetky minulé. V teórii poznania ukazuje, že odhalenie príčin javov umožňuje ich predpovedať a reprodukovať. Práve na tom je založený dôležitý súbor metodologických prístupov k podmienenosti niektorých spoločenských javov inými, zjednotených tzv. kauzálna analýza ... Používa sa na štúdium napríklad procesov sociálnej mobility, sociálneho statusu, ako aj faktorov ovplyvňujúcich hodnotové orientácie a správanie jednotlivca. Kauzálna analýza sa používa v teórii systémov na kvantitatívnu aj kvalitatívnu analýzu vzťahu medzi javmi, udalosťami, stavmi systému atď. Účinnosť metód kauzálnej analýzy je obzvlášť vysoká pri štúdiu viacrozmerných systémov – a to sú takmer všetky skutočne zaujímavé systémy .

Princíp determinizmu- dôvod zmeny stavu systému vždy leží mimo systému.

Dôležitá zásada pre akékoľvek systémy, s ktorou ľudia často nemôžu súhlasiť... „Všetko má svoj dôvod... Len niekedy je ťažké to vidieť...“ ( Henry Winston). Dokonca aj takí velikáni vedy ako Laplace, Descartes a niektorí iní vyznávali „monizmus Spinozovej substancie“, ktorý je „príčinou samej seba“. A v našej dobe musíme počuť vysvetlenia dôvodov zmeny stavu určitých systémov „potrebami“, „túžbami“ (ako keby boli primárne), „ašpiráciami“ („...všeobecná túžba zhmotniť sa“ - K. Vonegut), dokonca aj „tvorivá povaha hmoty“ (a to je vo všeobecnosti niečo nepochopiteľné-filozofické); často sa všetko vysvetľuje ako „čistá náhoda“.

V skutočnosti princíp determinizmu hovorí, že zmena stavu systému je vždy dôsledkom vplyvu supersystému naň. Absencia vplyvu na systém je špeciálny prípad a možno ho považovať buď za epizódu, keď sa systém pohybuje po trajektórii smerom k cieľu („nulový vplyv“), alebo za prechodnú epizódu k smrti (v systémovom zmysle). . Metodologicky princíp determinizmu pri štúdiu komplexných systémov, najmä sociálnych, umožňuje pochopiť vlastnosti interakcie subsystémov bez toho, aby sme upadli do subjektívnych a idealistických chýb.

Princíp "čiernej skrinky"- reakcia systému je funkciou nielen vonkajších vplyvov, ale aj vnútornej štruktúry, charakteristík a stavov jeho prvkov.

Tento princíp je nevyhnutný v výskumná prax pri štúdiu zložitých objektov alebo systémov, ktorých vnútorná štruktúra je neznáma a neprístupná („čierna skrinka“).

Princíp „čiernej skrinky“ je mimoriadne široko využívaný v prírodných vedách, rôznych aplikovaných výskumoch, dokonca aj v bežnom živote. Takže fyzici za predpokladu známej štruktúry atómu skúmajú rôzne fyzikálne javy a stavy hmoty, seizmológovia za predpokladu známeho stavu zemského jadra sa snažia predpovedať zemetrasenia a pohyb kontinentálnych platní. Za predpokladu známej štruktúry a stavu spoločnosti sociológovia pomocou prieskumov zisťujú reakcie ľudí na určité udalosti alebo vplyvy. V dôvere, že poznajú štát a pravdepodobnú reakciu ľudí, naši politici vykonávajú tú či onú reformu.

Typickou „čiernou skrinkou“ pre výskumníkov je človek. Pri skúmaní napríklad ľudskej psychiky je potrebné brať do úvahy nielen experimentálne vonkajšie vplyvy, ale aj štruktúru psychiky a stav jej základných prvkov (mentálne funkcie, bloky, superbloky atď.). Z toho vyplýva, že za známych (riadených) vonkajších vplyvov a za predpokladu známych stavov prvkov psychiky je možné v experimente na princípe „čiernej skrinky“ podľa ľudských reakcií vytvoriť predstavu o tzv. ​​štruktúra psychiky, t.j. typ informačného metabolizmu (TIM) psychiky táto osoba. Tento prístup sa využíva v postupoch zisťovania TIM psychiky a overovania jeho modelu pri štúdiu charakteristík osobnosti a individuality človeka v teórii informačného metabolizmu psychiky (socionika). Pri známej štruktúre psychiky a riadených vonkajších vplyvoch a reakciách na ne možno posudzovať stavy mentálnych funkcií, ktoré sú prvkami štruktúry. Nakoniec, keď poznáme štruktúru a stavy duševných funkcií človeka, možno predvídať jeho reakciu na určité vonkajšie vplyvy. Samozrejme, závery, ktoré výskumník vyvodzuje na základe experimentov s „čiernou skrinkou“, majú pravdepodobnostný charakter (vzhľadom na pravdepodobnostnú povahu predpokladov spomínaných vyššie) a to si treba uvedomiť. A predsa je princíp „čiernej skrinky“ zaujímavý, univerzálny a celkom mocný nástroj v rukách kompetentného výskumníka.

Princíp diverzityČím je systém rozmanitejší, tým je stabilnejší.

Rôznorodosť štruktúry, vlastností a charakteristík systému totiž poskytuje dostatok príležitostí na prispôsobenie sa meniacim sa vplyvom, poruchám podsystémov, podmienkam prostredia atď. Avšak...všetko je dobré s mierou (viď. princíp optimálnej diverzity).

Princíp entropie- izolovaný (uzavretý) systém zomrie.

Pochmúrna formulácia - no, čo sa dá robiť: približne taký je význam najzákladnejšieho zákona prírody - tzv. druhý termodynamický zákon, ako aj 2. zákon entropie energie sformulovaný G. N. Aleksejevom. Ak sa zrazu ukáže, že systém je izolovaný, „uzavretý“, to znamená, že si s okolím nevymieňa hmotu, energiu, informácie ani rytmické signály, tak sa procesy v systéme vyvíjajú smerom k zvyšovaniu entropie prostredia. systém, z viac usporiadaného stavu do menej usporiadaného, ​​teda k rovnováhe, a rovnováha je analogická smrti... „Blízkosť“ v ktorejkoľvek zo štyroch zložiek medzisystémovej interakcie vedie systém k degradácii a smrti. To isté platí pre takzvané uzavreté, „kruhové“, cyklické procesy a štruktúry – sú „uzavreté“ len na prvý pohľad: často jednoducho nevidíme kanál, cez ktorý je systém otvorený, ignorujeme ho alebo podceňujeme a . .. upadnúť do omylu. Všetky reálne fungujúce systémy sú otvorené.

Dôležité je brať do úvahy aj nasledovné – už samotným fungovaním systém nevyhnutne zvyšuje „entropiu“ prostredia (úvodzovky tu označujú voľné použitie termínu). V tejto súvislosti G. N. Alekseev navrhol 3. zákon entropie energie - entropia otvorených systémov v procese ich progresívneho vývoja vždy klesá v dôsledku spotreby energie z vonkajších zdrojov; zároveň sa zvyšuje „entropia“ systémov, ktoré slúžia ako zdroje energie. Akákoľvek objednávacia činnosť sa teda uskutočňuje na úkor spotreby energie a rastu „entropie“ vonkajších systémov (supersystémov) a bez nej nemôže vôbec prebiehať.

Príklad izolovaného technického systému - lunárny rover (pokiaľ je na palube energia a spotrebný materiál, dá sa ovládať pomocou príkazového rádiového spojenia a funguje; zdroje sú vyčerpané - „zomreli“, prestali ovládať, to znamená, že interakcia na informačnom komponente bola prerušená - zomrie, aj keď je na palube energia) .

Príklad izolovaného biologického systému- myš uväznená v sklenenej nádobe. A tu, stroskotanci na pustom ostrove - systém, ktorý zjavne nie je úplne izolovaný... Samozrejme, zomrú bez jedla a tepla, ale ak sú k dispozícii, prežijú: zrejme určitá informačná zložka v ich interakcii s vonkajším svetom prebieha.

To sú exotické príklady... V reálnom živote je všetko jednoduchšie aj komplikovanejšie. Teda hladomor v afrických krajinách, smrť ľudí v polárnych oblastiach pre nedostatok zdrojov energie, degradácia krajiny, ktorá sa obklopila „železnou oponou“, zaostalosť krajiny a bankrot podniku, ktorý v trhovej ekonomike sa nestarať o interakciu s inými podnikmi, dokonca aj s oddelenou osobou alebo uzavretou skupinou, ktorá degraduje, keď sa „stiahne do seba“, preruší väzby so spoločnosťou - to všetko sú príklady viac-menej uzavretých systémov.

Mimoriadne zaujímavý a pre ľudstvo dôležitý fenomén cyklického vývoja etnických systémov (etnoi) objavil o slávny prieskumník L. N. Gumilev. Zdá sa však, že jeden talentovaný etnológ urobil chybu, domnievajúc sa, že „... etnické systémy... sa vyvíjajú podľa zákonov nezvratnej entropie a strácajú prvotný impulz, ktorý ich viedol k ich vzniku, tak ako každé hnutie vybledne z odporu prostredia. ... ". Je nepravdepodobné, že by etnické skupiny boli uzavreté systémy - proti tomu je príliš veľa faktov: stačí si spomenúť na slávneho cestovateľa Thora Heyerdahla, ktorý experimentálne študoval prepojenia národov v obrovskom Tichý oceán, štúdie lingvistov o prenikaní jazykov, takzvanom veľkom sťahovaní národov a pod.. Navyše ľudstvo by v tomto prípade bolo mechanickým súčtom jednotlivých etník, veľmi podobným biliardu - gule sa kotúľajú a narážajú presne do tej miery ako je im tága komunikovaná určitá energia. Je nepravdepodobné, že takýto model správne odráža fenomén ľudstva. Reálne procesy v etnických systémoch sú zjavne oveľa komplikovanejšie.

V posledných rokoch bol urobený pokus aplikovať na štúdium systémov podobných etnickým skupinám metódy nového odboru - nerovnovážnej termodynamiky, na základe ktorej sa zdalo možné zaviesť termodynamické kritériá pre vývoj otvorených fyzické systémy. Ukázalo sa však, že tieto metódy sú stále bezmocné – fyzikálne kritériá evolúcie nevysvetľujú vývoj skutočných živých systémov... Zdá sa, že procesy v sociálnych systémoch možno pochopiť len na základe systematického prístupu k etnickým skupiny ako otvorené systémy, ktoré sú subsystémami systému „ľudstva“. Zdá sa, že perspektívnejšie by bolo štúdium informačnej zložky medzisystémovej interakcie v etnických systémoch – zdá sa, že práve na tejto ceste (berúc do úvahy integrálnu inteligenciu živých systémov) je možné rozlúštiť nielen fenomén tzv. cyklický vývoj etnických skupín, ale aj základné vlastnostiľudská psychika.

Princíp entropie, žiaľ, výskumníci často ignorujú. Typické sú zároveň dve chyby: buď systém umelo izolujú a študujú, pričom si neuvedomujú, že fungovanie systému sa dramaticky mení; alebo „doslova“ aplikovať zákony klasickej termodynamiky (najmä pojem entropia) na otvorené systémy, kde ich nemožno pozorovať. Posledná chyba je bežná najmä v biologickom a sociologickom výskume.

Zásada rozvoja- prežije len vyvíjajúci sa systém.

Význam princípu je zrejmý aj nevnímaný na úrovni „bežného chápania vecí“. Vskutku, ako sa nechce veriť, že sťažnosti Čiernej kráľovnej z Alice cez zrkadlo od Lewisa Carrolla majú zmysel: „... musíte bežať tak rýchlo, aby ste zostali na mieste! Ak sa chcete dostať na iné miesto, musíte bežať aspoň dvakrát rýchlejšie! ..“ Všetci chceme stabilitu, mier a starodávne múdrosti: „Mier je smrť“ ... Vynikajúca osobnosť N. M. Amosov radí: „Žiť, neustále si to sťažovať ...“ a sám robí osem tisíc pohybov pri nabíjaní.

Čo znamená „systém sa nevyvíja“? To znamená, že je v stave rovnováhy s prostredím. Aj keby bolo prostredie (supersystém) stabilné, systém by musel vykonávať prácu na udržanie potrebnej úrovne životnej činnosti v dôsledku nevyhnutných strát hmoty, energie, informačných porúch (použitím terminológie mechaniky – straty trením). Ak zoberieme do úvahy, že prostredie je neustále nestabilné, mení sa (nezáleží na tom - k lepšiemu alebo k horšiemu), tak aj na to, aby sa ten istý problém obstojne vyriešil, treba systém časom vylepšovať.

Zásada žiadneho prebytku- ďalší prvok systému zomrie.

Prvok navyše znamená nevyužitý, nepotrebný v systéme. Stredoveký filozof William z Ockhamu radil: „Nenásobte počet entít nad rámec toho, čo je nevyhnutné“; táto dobrá rada sa nazýva "Occamova britva". Ďalším prvkom systému nie je len plytvanie zdrojmi. V podstate ide o umelé zvyšovanie zložitosti systému, ktoré možno prirovnať k zvyšovaniu entropie, a teda k poklesu kvality, kvalitatívneho faktora systému. Jeden zo skutočných systémov je definovaný takto: "Organizácia - žiadne extra prvky inteligentný systém vedome koordinovaných činností. „Čo je ťažké, je falošné,“ povedal ukrajinský mysliteľ G. Skovoroda.

Princíp agónie - nič nezahynie bez boja.

Princíp zachovania množstva hmoty- množstvo hmoty (látky a energie) vstupujúcej do systému sa rovná množstvu hmoty vzniknutej v dôsledku činnosti (fungovania) systému.

V podstate ide o materialistický postoj o nezničiteľnosti hmoty. V skutočnosti je ľahké vidieť, že všetka hmota vstupujúca do nejakého skutočného systému sa vynakladá na:

• udržanie fungovania a rozvoja samotného systému (metabolizmus);
• výroba systémom produktu, ktorý je nevyhnutný pre supersystém (inak, prečo by supersystém potreboval systém);
• „technologický odpad“ tohto systému (ktorý mimochodom v supersystéme môže byť, ak nie užitočný produkt potom v každom prípade surovina pre nejaký iný systém; nemusí však existovať – ekologická kríza na Zemi vznikla práve preto, že systém „ľudstva“, ktorého súčasťou je aj podsystém „priemysel“, hádže do supersystému „biosféry“ škodlivý, nevyužiteľný odpad – typický príklad porušenia tzv. systémový princíp súhlasu: zdá sa, že ciele systému „ľudstva“ sa nie vždy zhodujú s cieľmi supersystému „Zem“).

Medzi týmto princípom je možné vidieť aj určitú analógiu s 1. zákonom entropie energie – zákonom zachovania energie. Princíp zachovania množstva hmoty je v kontexte systémového prístupu dôležitý, pretože doteraz sa v rôznych štúdiách robia chyby súvisiace s podceňovaním rovnováhy hmoty v rôznych systémových interakciách. Vo vývoji priemyslu je veľa príkladov – ide o environmentálne problémy, a v biologickom výskume najmä súvisiace so štúdiom tzv. biopolia a v sociológii, kde sú energetické a materiálové interakcie jednoznačne podceňované. Žiaľ, v systemológii sa otázka, či sa dá hovoriť o zachovaní množstva informácií, zatiaľ nerieši.

Princíp nelinearity Reálne systémy sú vždy nelineárne.

Chápanie nelinearity normálnymi ľuďmi je trochu podobné chápaniu človeka glóbus. Naozaj, chodíme po plochej zemi, vidíme (najmä v stepi) takmer ideálnu rovinu, no pri dosť serióznych výpočtoch (napríklad trajektórie kozmických lodí) sme nútení brať do úvahy nielen sféroiditu, ale aj tzv. geoidita Zeme. Z geografie a astronómie sa dozvedáme, že rovina, ktorú vidíme, je zvláštny prípad, úlomok veľkej gule. Niečo podobné sa deje s nelinearitou. "Tam, kde sa niečo stratí, sa to pridá inde" - M. V. Lomonosov raz povedal niečo také a "zdravý rozum" verí, že koľko sa zníži, toľko sa zvýši. Ukazuje sa, že takáto linearita je špeciálny prípad! V skutočnosti je v prírode a technických zariadeniach skôr pravidlom nelinearita: nie nevyhnutne koľko sa zníži, toľko sa zvýši - možno viac, možno menej...všetko závisí od tvaru a stupňa nelinearity charakteristiky.

V systémoch nelinearita znamená, že reakcia systému alebo prvku na stimul nie je nevyhnutne úmerná stimulu. Reálne systémy môžu byť viac-menej lineárne len na malej časti svojej charakteristiky. Najčastejšie však treba považovať charakteristiky reálnych systémov za silne nelineárne. Zohľadnenie nelinearity je obzvlášť dôležité v systémovej analýze pri vytváraní modelov reálnych systémov. Sociálne systémy sú značne nelineárne, najmä kvôli nelineárnosti takého prvku, akým je osoba.

Princíp optimálnej účinnosti- maximálna efektívnosť fungovania je dosiahnutá na hranici stability systému, čo je však spojené s rozpadom systému do nestabilného stavu.

Tento princíp je dôležitý nielen pre technické, ale ešte viac pre sociálne systémy. Vzhľadom na silnú nelinearitu takého prvku, akým je osoba, sú tieto systémy vo všeobecnosti nestabilné, a preto by sa z nich nikdy nemala „vyžmýkať“ maximálna účinnosť.

Zákon teórie automatickej regulácie hovorí: „Čím menšia stabilita systému, tým je jeho riadenie ľahšie. A naopak". V histórii ľudstva je veľa príkladov: takmer každá revolúcia, mnohé katastrofy v technických systémoch, konflikty na národnej pôde atď. Čo sa týka optimálnej efektívnosti, o tejto otázke sa rozhoduje v supersystéme, ktorý by sa mal postarať nielen o efektívnosti subsystémov, ale aj ich stability.

Princíp úplnosti spojení- prepojenia v systéme by mali poskytovať dostatočne úplnú interakciu subsystémov.

Dá sa tvrdiť, že spojenia v skutočnosti vytvárajú systém. Samotná definícia pojmu systém dáva dôvod tvrdiť, že neexistuje systém bez súvislostí. Systémové spojenie je prvok (komunikant) považovaný za materiálneho nositeľa interakcie medzi subsystémami. Interakcia v systéme spočíva vo výmene prvkov medzi sebou a s vonkajším svetom. látka(materiálové interakcie), energie(energetické alebo poliové interakcie), informácie (informačné interakcie) a rytmické signály(táto interakcia sa niekedy nazýva synchronizácia). Je celkom zrejmé, že nedostatočná alebo nadmerná výmena niektorého z komponentov narúša fungovanie subsystémov a systému ako celku. V tomto smere je dôležité, aby priepustnosť a kvalitatívne charakteristiky spojov zabezpečovali výmenu v systéme s dostatočnou úplnosťou a prijateľnými skresleniami (stratami). Stupne úplnosti a straty sú stanovené na základe charakteristík integrity a schopnosti prežitia systému (pozri. princíp slabého článku).

Princíp kvality- kvalitu a efektívnosť systému je možné posudzovať len z pohľadu supersystému.

Kategórie kvality a efektívnosti majú veľkú teoretickú a praktickú hodnotu. Na základe posúdenia kvality a efektívnosti sa uskutočňuje tvorba, porovnávanie, testovanie a hodnotenie systémov, objasňuje sa miera zhody s účelom, účelovosť a perspektívnosť systému a pod.. politika v sociálno-ekonomických otázkach , atď. V teórii informačného metabolizmu psychiky (socionika) na základe tohto princípu možno tvrdiť, že individuálne normy si človek môže utvárať len na základe hodnotenia svojej činnosti spoločnosťou; inými slovami, človek nie je schopný ohodnotiť sám seba. Treba poznamenať, že pojmy kvalita a efektívnosť, najmä v kontexte systémových princípov, nie sú vždy správne pochopené, interpretované a aplikované.

Indikátory kvality sú súborom základných pozitívnych (z pozície supersystému alebo výskumníka) systémových vlastností; sú systémové invarianty.

• Kvalita systému - zovšeobecnená pozitívna charakteristika vyjadrujúca mieru užitočnosti systému pre supersystém.
• Efekt - je výsledkom, dôsledkom akéhokoľvek konania; účinný znamená účinok; teda - účinnosť, účinnosť.
• Účinnosť - normalizovaný na náklady na zdroje je výsledkom akcií alebo činností systému za určité časové obdobie hodnota, ktorá zohľadňuje kvalitu systému, spotrebu zdrojov a čas konania.

Efektívnosť sa teda meria mierou pozitívneho vplyvu systému na fungovanie supersystému. Pojem efektívnosti je preto pre systém externý, t. j. žiadny popis systému nemôže byť dostatočný na zavedenie opatrenia efektívnosti. Mimochodom, z toho tiež vyplýva, že módne koncepty „sebazlepšovania“, „sebaharmonizácie“ atď., široko používané aj v solídnej literatúre, jednoducho nedávajú zmysel.

Princíp odhlásenia- na pochopenie správania systému je potrebné vystúpiť zo systému do supersystému.

Veľmi dôležitá zásada! V starej učebnici fyziky boli raz vlastnosti rovnomerného a priamočiareho pohybu vysvetlené takto: „... Byť v uzavretej kabíne plachetnica pri rovnomernom a priamočiarom pohybe v pokojnej vode nie je možné dokázať skutočnosť pohybu žiadnymi fyzikálnymi metódami... Jediným spôsobom je vyjsť na palubu a pozrieť sa na pobrežie...“ V tomto primitívnom príklade človek v uzavretá kajuta je systém „človek – loď“, a prístup na palubu a pohľad na pobrežie – výstup do supersystému „loď – pobrežie“.

Žiaľ, vo vede aj v každodennom živote je pre nás ťažké premýšľať o potrebe vystúpiť zo systému. Naši statoční sociológovia teda pri hľadaní príčin nestability rodiny, zlých vzťahov v rodine obviňujú kohokoľvek a čokoľvek, okrem ... štátu. Ale štát je pre rodinu supersystém (pamätajte: „rodina je bunka štátu“?). Bolo by potrebné ísť do tohto supersystému a bez spätnej väzby zhodnotiť dopad na rodinu zvrátenej ideológie, ekonomiky a veliteľsko-administratívnej riadiacej štruktúry, atď. škôl“... A nepočujete otázku – čo je „školský“ systém v „štátnom“ supersystéme a aké požiadavky kladie supersystém na školstvo?... Metodicky je v systémovom prístupe azda najdôležitejší princíp odchodu zo systému.

Princíp slabého článku- spojenia medzi prvkami systému musia byť dostatočne silné, aby zachovali integritu systému, ale dostatočne slabé na zabezpečenie jeho prežitia.

Potreba silných (vyžadovaných silných!) väzieb na zabezpečenie integrity systému je pochopiteľná bez veľkého vysvetľovania. Imperiálne elity a byrokracia však zvyčajne nemajú dostatok pochopenia, že príliš silná väzba národných formácií na metropolu tvoriacu impérium je plná vnútorných konfliktov, ktoré skôr či neskôr zničia impérium. Preto separatizmus, z nejakého dôvodu považovaný za negatívny jav.

Pevnosť spojení by mala mať aj dolnú hranicu - spojenia medzi prvkami systému musia byť do určitej miery slabé, aby niektoré problémy s jedným prvkom systému (napríklad smrť prvku) nespôsobili smrť celého systému.

Hovorí sa, že v súťaži o najlepší spôsob, ako si udržať manžela, vyhlásenej anglickými novinami, prvú cenu vyhrala žena, ktorá navrhla nasledovné: „Držte sa na dlhom vodítku...“. Nádherná ilustrácia princípu slabého spojenia!... Vskutku, mudrci a humoristi hovoria, že hoci sa žena vydáva, aby pripútala muža k sebe, muž sa žení, aby sa ho žena zbavila...

Ďalším príkladom je jadrová elektráreň v Černobyle... V nevhodne navrhnutom systéme sa ukázalo, že operátori sú príliš silne a rigidne prepojení s inými prvkami, ich chyby rýchlo priviedli systém do nestabilného stavu a potom katastrofa...

Extrémna metodologická hodnota princípu slabej väzby je teda jasná, najmä vo fáze vytvárania systému.

Gluškovov princíp- každé multidimenzionálne kritérium kvality akéhokoľvek systému možno zredukovať na jednorozmerné zadaním systémov vyššieho rádu (supersystémov).

Ide o úžasný spôsob, ako prekonať tzv. „prekliatie multidimenzionality“. Už vyššie bolo poznamenané, že človek nemal šťastie so schopnosťou spracovávať viacparametrové informácie - sedem plus mínus dva súčasne sa meniace parametre ... Príroda to z nejakého dôvodu potrebuje, ale je to pre nás ťažké! Princíp, ktorý navrhol vynikajúci kybernetik V. M. Glushkov, umožňuje vytvárať hierarchické systémy parametrov (hierarchické modely) a riešiť viacrozmerné problémy.

V systémovej analýze boli vyvinuté rôzne metódy na štúdium viacrozmerných systémov, vrátane striktne matematických. Jedným z bežných matematických postupov pre viacrozmernú analýzu je tzv. zhluková analýza, ktorý umožňuje na základe súboru ukazovateľov charakterizujúcich množstvo prvkov (napríklad skúmané podsystémy, funkcie a pod.) ich zoskupovať do tried (zhlukov) tak, že prvky zaradené do jednej triedy sú viac-menej homogénne, podobné v porovnaní s prvkami patriacimi do iných tried. Mimochodom, na základe zhlukovej analýzy nie je ťažké podložiť osemprvkový model typu informačného metabolizmu v socionike, ktorý nevyhnutne a pomerne správne odráža štruktúru a mechanizmus fungovania psychiky. Teda skúmanie systému alebo rozhodovanie v situácii s Vysoké číslo merania (parametrov), človek si môže značne uľahčiť svoju úlohu znížením počtu parametrov postupným prechodom na supersystémy.

Princíp relatívnej náhodnosti- náhodnosť v danom systéme sa môže ukázať ako striktne deterministická závislosť v supersystéme.

Človek je tak usporiadaný, že neistota je pre neho neznesiteľná a náhodnosť ho jednoducho dráždi. Prekvapivé však je, že v každodennom živote a vo vede, keď sme nenašli vysvetlenie niečoho, toto „niečo“ skôr rozpoznávame ako trikrát náhodné, ale nikdy nás nenapadne ísť za hranice systému, v ktorom sa to deje! Bez toho, aby sme vymenovali už odhalené chyby, zaznamenali sme niektoré pretrvávanie, ktoré sa doteraz vyskytlo. Naša solídna veda stále pochybuje o spojitosti medzi pozemskými procesmi a heliokozmickými procesmi a s vytrvalosťou hodnou lepšieho uplatnenia hromadí tam, kde je to potrebné a kde nie je potrebné, pravdepodobnostné vysvetlenia, stochastické modely atď. Veľkému meteorológovi A. V. Djakovovi, ktorý nedávno býval neďaleko u nás Ukázalo sa, že je ľahké vysvetliť a s takmer 100% presnosťou predpovedať počasie na celej Zemi, v jednotlivých krajinách a dokonca aj kolektívnych farmách, keď sa dostalo za planétu, k Slnku, do vesmíru („Počasie Zem je vytvorená na Slnku“ - A. V. Dyakov). A celá domáca meteorológia sa v žiadnom prípade nemôže rozhodnúť uznať supersystém Zeme a každý deň sa nám vysmieva vágnymi predpoveďami. To isté platí v seizmológii, medicíne atď., atď. Takýto únik z reality skutočne diskredituje náhodné procesy ktoré sa, samozrejme, odohrávajú v reálnom svete. Ale koľkým chybám sa dalo predísť, keby pri hľadaní príčin a vzorcov bolo odvážnejšie použiť systematický prístup!

Optimálny princíp- systém by sa mal pohybovať po optimálnej trajektórii k cieľu.

Je to pochopiteľné, keďže neoptimálna trajektória znamená nízku efektivitu systému, zvýšené náklady na zdroje, ktoré skôr či neskôr spôsobia „nepríjemnosť“ a nápravné opatrenia supersystému. Pre takýto systém je možný aj tragickejší výsledok. G. N. Alekseev teda zaviedol 5. zákon energetickej entropie – zákon preferenčného rozvoja alebo konkurencie, ktorý hovorí: „V každej triede hmotných systémov sú tie, ktoré s daným súborom vnútorných a vonkajších podmienok dosiahnuť maximálnu účinnosť. Je zrejmé, že k prevládajúcemu rozvoju efektívne fungujúcich systémov dochádza vďaka „povzbudzujúcim“, stimulačným účinkom supersystému. Čo sa týka zvyšku, menej efektívneho alebo, čo je to isté, sa „pohybujú“ vo svojom fungovaní po trajektórii, ktorá sa líši od optimálnej, hrozí im degradácia a v konečnom dôsledku smrť alebo vytlačenie zo supersystému.

Princíp asymetrie Všetky interakcie sú asymetrické.

V prírode neexistuje symetria, hoci naše bežné vedomie s tým nemôže súhlasiť. Sme presvedčení, že všetko krásne by malo byť symetrické, partneri, ľudia, národy by si mali byť rovní (tiež niečo ako symetria), interakcie by mali byť férové, a teda aj symetrické („Ty – mne, ja – tebe“ jednoznačne znamená symetriu) ... V skutočnosti je symetria skôr výnimkou ako pravidlom a výnimka je často nežiaduca. Takže vo filozofii je zaujímavý obraz - „Buridanov somár“ (v vedecká terminológia- paradox absolútneho determinizmu v doktríne vôle). Podľa filozofov osol umiestnený v rovnakej vzdialenosti od dvoch zväzkov sena rovnakej veľkosti a kvality (symetrický!) zomrie od hladu - nerozhoduje, ktorý zväzok začne žuť (filozofovia hovoria, že jeho vôľa nedostane impulzné nabádanie k výberu jedného alebo druhého zväzku sena). Záver: zväzky sena musia byť trochu asymetrické ...

Ľudia boli dlho presvedčení, že kryštály - štandard krásy a harmónie - sú symetrické; v 19. storočí presné merania ukázali, že neexistujú žiadne symetrické kryštály. Nedávno sa estéti v Spojených štátoch pomocou výkonných počítačov pokúsili syntetizovať obraz absolútne krásnej tváre na základe päťdesiatich najznámejších, všeobecne uznávaných krás sveta. Parametre sa však merali len na jednej polovici tvárí krások, pričom boli presvedčené, že druhá polovica je symetrická. Aké bolo ich sklamanie, keď počítač vyčaril tú najobyčajnejšiu, skôr až škaredú tvár, v niektorých smeroch až nepríjemnú. Úplne prvý umelec, ktorému ukázali syntetizovaný portrét, povedal, že takéto tváre v prírode neexistujú, pretože táto tvár je jasne symetrická. A kryštály, tváre a vo všeobecnosti všetky predmety na svete sú výsledkom interakcie niečoho s niečím. V dôsledku toho sú interakcie objektov medzi sebou a s okolitým svetom vždy asymetrické a vždy dominuje jeden z interagujúcich objektov. Takže napríklad manželia by sa mohli vyhnúť mnohým problémom, ak by sa v rodinnom živote správne zohľadnila asymetria interakcie medzi partnermi a prostredím! ..

Medzi neurofyziológmi a neuropsychológmi sa doteraz vedú spory o interhemisférickej asymetrii mozgu. Nikto nepochybuje, že k nej, asymetrii, dochádza - je len nejasné, od čoho to závisí (vrodené? vzdelané?) a či sa v procese fungovania psychiky mení dominancia hemisfér. V reálnych interakciách je samozrejme všetko dynamické – môže sa stať, že najprv dominuje jeden objekt, potom z nejakého dôvodu iný. V tomto prípade môže interakcia prechádzať cez symetriu ako cez dočasný stav; ako dlho tento stav potrvá, je otázkou systémového času (nezamieňať s aktuálnym časom!). Na jeho formáciu spomína jeden z moderných filozofov: „... Dialektický rozklad sveta na protiklady sa mi už zdal príliš podmienený („dialektický“). Mal som predtuchu veľa vecí okrem takéhoto súkromného pohľadu, začal som chápať, že v skutočnosti neexistujú žiadne „čisté“ protiklady. Medzi akýmikoľvek „pólmi“ nevyhnutne existuje individuálna „asymetria“, ktorá v konečnom dôsledku určuje podstatu ich bytia. Pri štúdiu systémov a najmä pri aplikácii výsledkov simulácie na realitu má často zásadný význam zohľadnenie asymetrie interakcie.

Užitočnosť systému pre myslenie nespočíva len v tom, že človek začne o veciach uvažovať usporiadane, podľa určitého plánu, ale v tom, že o nich začne uvažovať všeobecne.

G. Lichtenberg

4. Systémový prístup – čo to je?

Kedysi významný biológ a genetik N. V. Timofejev-Ressovskij Dlho som svojmu starému priateľovi, tiež vynikajúcemu vedcovi, vysvetľoval, čo je systém a systematický prístup. Po vypočutí povedal: „... Áno, rozumiem... Systematický prístup je, že predtým, ako niečo urobíte, musíte premýšľať... No, toto nás učili na gymnáziu!“ ... S takýmto tvrdením sa dá súhlasiť... Netreba však zabúdať na jednej strane na obmedzenie „mysliacich“ schopností človeka siedmimi plus mínus dvoma súčasne sa meniacimi parametrami a na druhej strane. ruku, o nesmierne viac vysoká zložitosť reálne systémy, životné situácie a medziľudské vzťahy. A ak na to nezabudnete, ten pocit skôr či neskôr príde konzistencia mier, ľudská spoločnosť a človek ako určitý súbor prvkov a súvislostí medzi nimi... Starovekí hovorili: „Všetko závisí od všetkého...“ – a toto dáva zmysel. Význam systému, vyjadrený v systémové princípy - to je základ myslenia, ktorý dokáže v ťažkých situáciách ochrániť aspoň pred hrubými chybami. A z pocitu systémovej podstaty sveta a pochopenia systémových princípov vedie priama cesta k uvedomeniu si potreby niektorých metód, ktoré pomôžu prekonať zložitosť problémov.

Zo všetkých metodologických konceptov systémový má najbližšie k „prirodzenému“ ľudskému mysleniu – flexibilné, neformálne, rôznorodé. Systémový prístup spája prírodovednú metódu založenú na experimente, formálnom odvodzovaní a kvantitatívnom hodnotení so špekulatívnou metódou založenou na obraznom vnímaní okolitého sveta a kvalitatívnej syntéze.

Literatúra

1. Gluškov V. M. Kybernetika. Otázky teórie a praxe. - M., "Veda", 1986.
2. Fleishman B.S. Základy systemológie. - M., "Rádio a komunikácia", 1982.
3. Anokhin P.K. Základné otázky všeobecnej teórie funkčných systémov // Princípy systémovej organizácie funkcií. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Modelky. Reprezentácia a vedecké chápanie. Za. z angličtiny. / Bežné vyd. a potom. I. B. Novik a V. N. Sadovský. - M., "Progress", 1988 - 57 s.
5. Neuimin Ya.G. Modely vo vede a technike. História, teória, prax. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 s.
6. Technológia systémového modelovania / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov a kol.; Pod celkom vyd. S. V. Emelyanova a ďalší - M., "Inžinierstvo", Berlín, "Technik", 1988.
7. Ermak V.D. Informačné modely v procesoch interakcie medzi operátorom a prostriedkami zobrazovania informácií vo veľkých riadiacich systémoch. Všeobecná teória systémov a integrácia znalostí: zborník zo seminára / MDNTP im. F. E. Dzeržinskij, Moskva, 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Vznik a podstata systémového prístupu. - M., "Veda", 1973.
9. Averyanov A. N. Systémové poznanie sveta: Metodologické problémy. -M., Politizdat, 1985.
10. Matematická teória systémov / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky a ďalší - M., "Nauka", 1986.
11. Jasné J. Systemológia. Automatizácia riešenia systémových problémov. Za. z angličtiny. - M., "Rádio a komunikácia", 1992.
12. Leung L. Identifikácia systémov. Teória pre užívateľa. Za. z angličtiny. / Ed. Áno, Z. Tsypkina. - M., "Veda", Ch. vyd. Fyzikálna matematika lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. Systémové inžinierstvo: metódy a aplikácie. - Leningrad, "Inžinierstvo", Leningrad. oddelene., 1985.
14. Kolesnikov L.A. Základy teórie systematického prístupu. - Kyjev, "Naukova Dumka", 1988.
15. Larichev O.I., Moshkovich E.M., Rebrik S.B. O ľudských schopnostiach v problémoch klasifikácie viackriteriálnych objektov. // Systémový výskum. Metodologické problémy. Ročenka. - 1988. - M., Veda.
16. Družinin V. V., Kontorov D. S. Systémové inžinierstvo. - M., "Rádio a komunikácia", 1985.
17. Biologické rytmy / Ed. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
18. Čiževskij A.L. Zemská ozvena slnečných búrok. - M., "Myšlienka", 1976.
19. Kaznacheev V.P. Eseje o teórii a praxi ekológie človeka. - M., "Veda", 1983.
20. Ackoff R., Emery F. O účelových systémoch. Za. z angličtiny, vyd. I. A. Ushakova. - M., "Sovy. rádio", 1974.
21. Filozofický slovník / Ed. V. I. Šinkaruk. - K., akad. Vedy Ukrajinskej SSR, Ch. vyd. Ukr. encyklopédia, 1973.
22. Budúcnosť umelej inteligencie. - M.: "Nauka", 1991.
23. Rybin I.A. Prednášky z biofyziky: učebnica. - Sverdlovsk: Ural University Press, 1992.
24. Alekseev G. N. Energoentropický. - M., "Vedomosti", 1983.
25. Stručný slovník v sociológii / Pod všeobecným. vyd. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Politizdat, 1988.
26. Gumilyov L. N. Biografia vedeckej teórie alebo autonekrológ // Banner, 1988, kniha 4.
27. Gumilyov L. N. Etnosféra: Dejiny ľudí a dejiny prírody. - M: "Ekopros", 1993.
28. Zotin A.I. Termodynamické základy reakcií organizmov na vonkajšie a vnútorné faktory. - M.: "Nauka", 1988.
29. Pečurkin I.O. Energia a život. - Novosibirsk: "Veda", Sib. oddelenie, 1988.
30. Gorsky Yu. M. Systémovo-informačná analýza procesov riadenia. - Novosibirsk: "Veda", Sib. Otd., 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N. Problémy metodológie štúdia spoločnosti ako integrálneho systému. - Novosibirsk: "Veda", Sib. otd., 1988.
32. Gubanov V. A., Zacharov V. V., Kovalenko A. N.Úvod do systémovej analýzy: Učebnica / Ed. L. A. Petrosjan. - Ľ.: Ed. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Hierarchická zhluková analýza a korešpondencia: Per. od fr. - M.: "Financie a štatistika", 1982.
34. Ermak V.D. K problému analýzy systémových interakcií. // Problematika špeciálnej rádioelektroniky, MRP ZSSR. - 1978, Ser. 1, zväzok 3, číslo 10.
35. Ermak V.D.Štruktúra a fungovanie ľudskej psychiky zo systémového hľadiska. // Socionika, mentológia a psychológia osobnosti, MIS, 1996, č.3.
36. Peters T, Waterman R. Pri hľadaní efektívneho riadenia (skúsenosti najlepšie spoločnosti). - M., "Pokrok", 1986.
37. Buslenko N.P. Modelovanie zložitých systémov. - M.: "Veda", 1978.
38. Pollak Yu.G. Základy teórie modelovania zložitých riadiacich systémov // Zborník referátov rádiotechnický ústav. - 1977, № 29.