Systémový prístup je založený na Systémový prístup a jeho vývoj

Znalosť určitých princípov ľahko kompenzuje neznalosť určitých faktov.

K. Helvetius

1. "Systémové myslenie?.. Prečo je to potrebné?.."

Systémový prístup nie je niečím zásadne novým, čo sa objavilo až v posledných rokoch. to prirodzená metóda po stáročia používané riešenia teoretických aj praktických problémov. Rýchly technologický pokrok však, žiaľ, vyvolal chybný štýl myslenia – moderný „úzky“ špecialista sa na základe vysoko špecializovaného „zdravého rozumu“ púšťa do riešenia zložitých a „širokých“ problémov, pričom zanedbáva systémové gramotnosť ako zbytočné filozofovanie. Zároveň, ak je v oblasti technológií systémová negramotnosť pomerne rýchla (aj keď so stratami, niekedy výraznými, ako napr. Černobyľská katastrofa) sa prejaví neúspechom určitých projektov, v humanitárnej oblasti to potom vedie k tomu, že celé generácie vedcov „trénujú“ jednoduché vysvetlenia zložitých faktov alebo zakrývajú zložitým, vedeckým uvažovaním neznalosť základných všeobecných vedeckých metód a nástroje, odvodzujúce výsledky, ktoré v konečnom dôsledku spôsobia oveľa výraznejšie škody ako chyby „technológov“. Mimoriadne dramatická situácia sa vyvinula vo filozofii, sociológii, psychológii, lingvistike, histórii, etnológii a mnohých ďalších vedách, pre ktoré je takýto „nástroj“ ako systematický prístup mimoriadne potrebný z dôvodu extrémnych ťažkosti predmet štúdia.

Raz na stretnutí vedecko-metodologického seminára Sociologického ústavu Akadémie vied Ukrajiny projekt „Koncepcia empirický výskum Ukrajinská spoločnosť“. Zvláštne je, že keď rečník z nejakého dôvodu vyčlenil šesť podsystémov v spoločnosti, charakterizoval tieto podsystémy päťdesiatimi ukazovateľmi, z ktorých mnohé sa tiež ukázali ako viacrozmerné. Potom sa na seminári dlho diskutovalo o otázke, čo s týmito ukazovateľmi robiť, ako získať zovšeobecnené ukazovatele a ktoré... iné boli jednoznačne použité v nesystémovom zmysle.

Slovo „systém“ sa v prevažnej väčšine prípadov používa v literatúre aj v bežnom živote v zjednodušenom, „nesystémovom“ význame. Takže v "Slovníku cudzích slov" šiestich definícií slova "systém" päť, prísne vzaté, nemá nič spoločné so systémami (sú to metódy, forma, usporiadanie niečoho atď.). Zároveň sa vo vedeckej literatúre stále objavujú mnohé pokusy striktne definovať pojmy „systém“, „systémový prístup“, formulovať systémové princípy. Zároveň sa zdá, že tí vedci, ktorí si už uvedomili potrebu systematického prístupu, sa snažia formulovať svoje vlastné systémové koncepty. Musíme priznať, že nemáme prakticky žiadnu literatúru o základoch vied, najmä o takzvaných „inštrumentálnych“ vedách, teda takých, ktoré sa používajú ako druh „nástroja“ v iných vedách. „Inštrumentálna“ veda je matematika. Autor je presvedčený, že aj systemológia by sa mala stať „inštrumentálnou“ vedou. Dnes je literatúra o systemológii zastúpená buď „vlastnými“ prácami špecialistov z naj rôznych oblastiach, alebo mimoriadne zložité, špeciálne práce určené pre profesionálnych systemológov či matematikov.

Autorove systémové predstavy sa formovali najmä v 60. – 80. rokoch v procese realizácie špeciálnych tém, najskôr vo Výskumnom ústave rakiet a kozmických systémov a potom vo Výskumnom ústave riadiacich systémov pod vedením generálneho projektanta riadenia. Systémový akademik V. S. Semenikhin. Veľkú úlohu zohrala účasť na množstve vedeckých seminárov na Moskovskej univerzite, vedeckých inštitútoch v Moskve a najmä na polooficiálnom seminári o výskume systémov v tých rokoch. To, čo je uvedené nižšie, je výsledkom mnohoročných analýz a porozumenia literatúry osobná skúsenosť autora, jeho kolegov - špecialistov na systémové a súvisiace problémy. Pojem systém ako model zaviedol autor v rokoch 1966–68. a uverejnené v . Definíciu informácie ako metriky systémových interakcií navrhol autor v roku 1978. Systémové princípy sú čiastočne prevzaté (v týchto prípadoch existujú odkazy), čiastočne formulované autorom v rokoch 1971–86.

Je nepravdepodobné, že to, čo je uvedené v tejto práci, je „konečná pravda“, aj keď nejaké priblíženie k pravde je už veľa. Prezentácia je zámerne populárna, keďže cieľom autora je zoznámiť čo najširšiu vedeckú komunitu so systemológiou a tým podnietiť štúdium a používanie tejto výkonnej, no stále málo známej „nástroje“. Mimoriadne užitočné by bolo zaviesť do programov univerzít a univerzít (napr. na úseku všeobecného vzdelávania v prvých ročníkoch) prednáškový cyklus základov systematického prístupu (36 akademických hodín), následne (v vyš. ) - doplniť o špeciálny kurz aplikovanej systemológie, zameraný na oblasť činnosti budúcich odborníkov (24–36 akademických hodín). Zatiaľ sú to však len dobré priania.

Chcel by som veriť, že zmeny prebiehajúce teraz (u nás aj vo svete) prinútia vedcov a práve ľudí naučiť sa systematickému štýlu myslenia, že systematický prístup sa stane prvkom kultúry a systému analýza sa stane pomôckou pre odborníkov v prírodných aj humanitných vedách. Autor sa o to už dlho zasadzoval znova dúfa, že základné systémové pojmy a princípy uvedené nižšie pomôžu aspoň jednej osobe vyhnúť sa aspoň jednej chybe.

Mnohé veľké pravdy boli najprv rúhaním.

B. Ukážte

2. Realita, modely, systémy

Pojem „systém“ používali materialistickí filozofi staroveké Grécko. Podľa moderných údajov UNESCO je slovo „systém“ jedným z prvých miest z hľadiska frekvencie používania v mnohých jazykoch sveta, najmä v civilizovaných krajinách. V druhej polovici dvadsiateho storočia sa úloha konceptu „systému“ v rozvoji vied a spoločnosti dvíha tak vysoko, že niektorí nadšenci tohto smeru začali hovoriť o nástupe „éry systémov“ a vzniku tzv. špeciálnej vedy - systemológie. Vynikajúci kybernetik V. M. Glushkov dlhé roky aktívne bojoval za formovanie tejto vedy.

Vo filozofickej literatúre termín „systemológia“ prvýkrát zaviedol v roku 1965 I. B. Novik a označoval širokú oblasť teórie systémov v duchu tzv. L. von Bertalanffy tento termín použil v roku 1971 V. T. Kulik. Príchod systemológie znamenal uvedomenie si toho celý riadok vedecké oblasti a predovšetkým rôzne oblasti kybernetiky skúmajú iba rôzne kvality toho istého integrálneho objektu - systémov. Na Západe sa totiž kybernetika stále často stotožňuje s teóriou kontroly a komunikácie v pôvodnom chápaní N. Wienera. Kybernetika zostala v budúcnosti vrátane mnohých teórií a disciplín konglomerátom nefyzikálnych oblastí vied. A to len vtedy, keď koncept "systém" sa stala kľúčovou v kybernetike, čím jej dala chýbajúcu pojmovú jednotu, identifikácia modernej kybernetiky so systemológiou sa stala opodstatnenou. Pojem „systém“ sa tak stáva čoraz zásadnejším. V každom prípade „... jedným z hlavných cieľov hľadania systému je práve jeho schopnosť vysvetliť a nasadiť určité miesto aj materiál, ktorý vymyslel a získal výskumník bez akéhokoľvek systematického prístupu.

A predsa, čo je "systém"? Aby ste to pochopili, musíte „začať od začiatku“.

2.1. reality

Človek vo svete okolo neho - vždy to bol symbol. To je len in rôzne časy akcenty v tejto fráze sa posunuli, kvôli čomu sa zmenil samotný symbol. Takže donedávna bol transparentom (symbolom) nielen u nás slogan pripisovaný I. V. Mičurinovi: „Od prírody nemôžete očakávať priazeň! Našou úlohou je jej ich vziať!“ Cítite, kde je kladený dôraz?.. Niekde v polovici dvadsiateho storočia si ľudstvo konečne začalo uvedomovať: Prírodu nemôžete dobyť - je to pre vás drahšie! Objavila sa celá veda - ekológia, pojem "ľudský faktor" sa stal bežne používaným - dôraz sa presunul na osobu. A potom bola objavená pre ľudstvo dramatická okolnosť – človek už nie je schopný porozumieť čoraz zložitejšiemu svetu! Niekde na konci 19. storočia D. I. Mendelejev povedal: „Veda začína tam, kde sa začínajú merania“ ... Nuž, v tých časoch bolo stále čo merať! V priebehu nasledujúcich päťdesiatich až sedemdesiatich rokov natoľko „zamýšľaný“, že sa zdalo čoraz beznádejnejšie vyriešiť to kolosálne množstvo faktov a závislostí medzi nimi. Prírodné vedy v štúdiu prírody dosiahli úroveň zložitosti, ktorá sa ukázala byť vyššia ako ľudské schopnosti.

V matematike sa začali rozvíjať špeciálne sekcie na uľahčenie zložitých výpočtov. Situáciu nezachránil ani objavenie sa ultrarýchlych počítacích strojov v štyridsiatych rokoch dvadsiateho storočia, za ktoré sa pôvodne považovali počítače. Ukázalo sa, že človek nedokáže pochopiť, čo sa deje vo svete okolo neho! .. Odtiaľ pochádza „problém človeka“... Možno to bola zložitosť okolitého sveta, ktorá kedysi slúžila ako dôvod, prečo vedy sa delili na prírodné a humanitné, „exaktné“ a deskriptívne („nepresné“?). Úlohy, ktoré sa dajú formalizovať, teda správne a presne stanoviť, a teda striktne a presne riešiť, analyzujú takzvané prírodné, „exaktné“ vedy - ide najmä o problémy matematiky, mechaniky, fyziky atď. Zvyšné úlohy a problémy, ktoré majú z pohľadu predstaviteľov „exaktných“ vied výrazný nedostatok – fenomenologický, deskriptívny charakter, sa ťažko formalizujú, a preto nie sú striktne, „nepresne“ a často nesprávne. súbor, tvorený tzv. humanitným smerom výskumu prírody - sú to psychológia, sociológia, štúdium jazykov, historické a etnologické štúdiá, geografia a pod. (je dôležité poznamenať - úlohy súvisiace so štúdiom človeka, života , vo všeobecnosti - živé!). Príčina deskriptívnej, verbálnej formy reprezentácie poznatkov v psychológii, sociológii a vo všeobecnosti v humanitných vedách nie je ani tak v slabej známosti a znalostiach matematiky v humanitných vedách (ako sú matematici presvedčení), ale v zložitosti, mnohoparametrové, rozmanité prejavy života... To nie je chyba humanitných vied, skôr katastrofa, „prekliatie zložitosti“ predmetu výskumu! .. Humanitné vedy si však aj tak zaslúžia výčitku – za svoj konzervativizmus v metodológii a „nástrojoch“, pre ich neochotu uvedomiť si potrebu nielen hromadiť množstvo individuálnych faktov, ale aj ovládať dobre vyvinutý všeobecný vedecký „nástroj“ v XX. storočí na výskum, analýzu a syntézu zložitých objektov a procesov, diverzitu vzájomná závislosť niektorých faktov od iných. V tomto musíme priznať, že humanitné oblasti výskumu v druhej polovici 20. storočia výrazne zaostávali za prírodnými vedami.

2.2. Modelky

Čo zabezpečilo prírodným vedám taký rýchly pokrok v druhej polovici 20. storočia? Bez toho, aby sme zachádzali do hlbokej vedeckej analýzy, možno tvrdiť, že pokrok v prírodných vedách zabezpečil najmä mocný nástroj, ktorý sa objavil v polovici dvadsiateho storočia - modelov. Mimochodom, čoskoro po objavení sa počítačov prestali byť považované za počítacie stroje (hoci si v názve zachovali slovo „computing“) a celý ich ďalší vývoj sa niesol v znamení modelovacieho nástroja.

Čo je modelov? Literatúra na túto tému je rozsiahla a rôznorodá; celkom ucelený obraz modelov môžu poskytnúť práce viacerých domácich bádateľov, ako aj zásadné dielo M. Vartofského. Bez toho, aby sme to zbytočne komplikovali, môžeme to definovať takto:

Model je akousi „náhradou“ predmetu skúmania, ktorá vo forme prijateľnej pre účely štúdia odráža všetky najdôležitejšie parametre a vzťahy skúmaného objektu.

Potreba modelov vzniká vo všeobecnosti v dvoch prípadoch:

keď predmet štúdia nie je dostupný pre priame kontakty, priame merania alebo takéto kontakty a merania sú ťažké alebo nemožné (napríklad priame štúdie živých organizmov spojené s ich rozkúskovaním vedú k smrti predmetu štúdia a ako V. I. Vernadsky povedal, že strata toho, čo odlišuje živého od neživého, priame kontakty a merania v ľudskej psychike sú veľmi ťažké, a ešte viac v substráte, ktorý ešte nie je pre vedu veľmi jasný, ktorý sa nazýva sociálna psychika. , atóm nie je dostupný na priamy výskum a pod.) – v tomto prípade vytvárajú model, v istom zmysle „podobný“ predmetu skúmania;
keď je predmet skúmania multiparametrický, t. j. taký zložitý, že ho nemožno holisticky pochopiť (napríklad rastlina alebo inštitúcia, geografická oblasť alebo objekt; veľmi zložitým a multiparametrickým objektom je ľudská psychika ako druh celistvosti, t.j. individualita alebo osobnosť, komplexné a multiparametrické sú nenáhodné skupiny ľudí, etnické skupiny a pod.) - v tomto prípade sú najdôležitejšie (z hľadiska cieľov tejto štúdie!) parametre a funkčné vzťahy vyberú sa objekty a vytvorí sa model, často ani nie podobný (v doslova tohto slova) na samotnom objekte.

V súvislosti s tým, čo bolo povedané, je kuriózne, že najviac zaujímavý objekt výskum mnohých vied - človek- neprístupné aj multiparametrické a humanitné vedy sa neponáhľajú so získavaním modelov osoby.

Nie je potrebné stavať model z rovnakého materiálu ako objekt – hlavné je, že odráža to podstatné, čo zodpovedá cieľom štúdia. Takzvané matematické modely sú vo všeobecnosti postavené „na papieri“, v hlave výskumníka alebo v počítači. Mimochodom, existujú dobré dôvody domnievať sa, že človek rieši všetky problémy a úlohy modelovaním skutočných predmetov a situácií vo svojej psychike. G. Helmholtz vo svojej teórii symbolov tvrdil, že naše vnemy nie sú „zrkadlovými“ obrazmi okolitej reality, ale sú symbolmi (t. j. nejakými modelmi) vonkajšieho sveta. Jeho koncepcia symbolov nie je v žiadnom prípade odmietnutím materialistických názorov, ako sa tvrdí vo filozofickej literatúre, ale dialektický prístup tzv. vysoký štandard- ako jeden z prvých pochopil, že odraz vonkajšieho sveta (a teda aj interakcia so svetom) má, ako to dnes nazývame, informačný charakter.

V prírodných vedách existuje veľa príkladov modelov. Jedným z najjasnejších je planetárny model atómu, ktorý navrhol E. Rutherford koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia. Tomuto vo všeobecnosti jednoduchému modelu vďačíme za všetky úchvatné úspechy fyziky, chémie, elektroniky a iných vied dvadsiateho storočia.

Avšak bez ohľadu na to, koľko skúmame, bez ohľadu na to, ako modelujeme, súčasne ten alebo onen objekt, je potrebné si uvedomiť, že objekt sám o sebe, izolovaný, uzavretý, nemôže existovať (funkcia) z viacerých dôvodov. . Nehovoriac o samozrejmosti - potrebe získavať hmotu a energiu, rozdávať odpad (metabolizmus, entropia), sú aj iné, napr. evolučné dôvody. Skôr či neskôr sa v rozvojovom svete pred objektom objaví problém, s ktorým si nevie sám poradiť - treba hľadať „spoločníka“, „zamestnanca“; zároveň je potrebné spojiť sa s takým partnerom, ktorého ciele pre najmenej neprotirečia svojim vlastným. To vytvára potrebu interakcie. AT reálny svet všetko je vzájomne prepojené a interagujúce. Takže tu je:

Modely interakcie objektov, ktoré samy o sebe zároveň modelujú, sa nazývajú systémy.

Samozrejme, z praktického hľadiska môžeme povedať, že systém vzniká vtedy, keď je pre nejaký objekt (subjekt) stanovený cieľ, ktorý nedokáže sám dosiahnuť a je nútený interagovať s inými objektmi (subjektmi), ktorých ciele dosahujú nie je v rozpore s jej cieľmi. Malo by sa však pamätať na to, že v reálnom živote, vo svete okolo nás neexistujú modely alebo systémy, ktoré sú zároveň modelmi! .. Existuje len život, zložité a jednoduché predmety, zložité a jednoduché procesy a interakcie, často nepochopiteľné, niekedy nevedomé a nami nepovšimnuté... Mimochodom, človek, skupiny ľudí (najmä tie nenáhodné) sú aj zo systémového hľadiska objektmi. Modely zostavuje výskumník špeciálne na riešenie určitých problémov, dosahovanie cieľov. Výskumník vyčleňuje niektoré objekty spolu s prepojeniami (systémami), keď potrebuje študovať jav alebo nejakú časť reálneho sveta na úrovni interakcií. Preto niekedy používaný termín „skutočné systémy“ nie je ničím iným ako odrazom skutočnosti, že hovoríme o modelovaní nejakej časti reálneho sveta, ktorá je pre výskumníka zaujímavá.

Je potrebné poznamenať, že vyššie uvedené koncepčné predstavenie pojmu systémy ako modely interakcie objektových modelov, samozrejme, nie je jediný možný - v literatúre sa pojem systém zavádza aj interpretuje rôznymi spôsobmi. Takže jeden zo zakladateľov teórie systémov L. von Bertalanffy v roku 1937 to definoval takto: „Systém je komplex prvkov, ktoré sú v interakcii“ ... Známa je aj nasledujúca definícia (B. S. Urmantsev): „Systém S je I-ta sada skladby Mi, konštruované vzhľadom na Ri, podľa zákona o skladbe Zi z primárnych prvkov množiny Mi0, odlíšenej bázou Ai0 od množiny M“.

2.3. systémy

Po predstavení pojmu systém môžeme navrhnúť nasledujúcu definíciu:

Systém – určitý súbor prvkov – modelov objektov interagujúcich na základe priamej a spätnej väzby, modelujúcich dosiahnutie daného cieľa.

Minimálny počet obyvateľov - dva prvky, pri modelovaní niektorých objektov je cieľ systému vždy nastavený zvonku (toto bude ukázané nižšie), čo znamená, že reakcia systému (výsledok činnosti) smeruje von; preto najjednoduchší (elementárny) systém prvkov modelu A a B možno znázorniť nasledovne (obr. 1):

Ryža. 1. Elementárna sústava

AT skutočné systémy Prvkov je samozrejme oveľa viac, no pre väčšinu výskumných účelov je takmer vždy možné niektoré skupiny prvkov spojiť spolu s ich väzbami a redukovať systém na interakciu dvoch prvkov alebo podsystémov.

Prvky systému sú vzájomne závislé a iba v interakcii, všetky spolu (ako systém!) môžu dosiahnuť Ciele umiestnený pred systémom (napríklad určitý stav, t. j. súbor podstatných vlastností v určitý momentčas).

Možno nie je ťažké si to predstaviť trajektóriu systému smerom k cieľu- ide o určitú čiaru v nejakom imaginárnom (virtuálnom) priestore, ktorý vzniká, ak si predstavíme určitý súradnicový systém, v ktorom má každý parameter charakterizujúci aktuálny stav systému svoju súradnicu. Trajektória môže byť optimálna z hľadiska nákladov na niektoré systémové zdroje. Priestor parametrov systémy sa zvyčajne vyznačujú počtom parametrov. Normálny človek v procese rozhodovania sa viac-menej ľahko zvláda operovať päť sedem(maximálne - deväť!) súčasne sa meniace parametre (zvyčajne je to spojené s objemom, tzv. krátkodobé). Náhodný vstup do pamäťe- 7±2 parametre - tzv. "Číslo mlynára"). Preto je pre normálneho človeka prakticky nemožné predstaviť si (pochopiť) fungovanie reálnych systémov, z ktorých tie najjednoduchšie sa vyznačujú stovkami súčasne sa meniacich parametrov. Preto často hovoria o viacrozmernosť systémov(presnejšie priestory parametrov systému). Postoj odborníkov k priestorom systémových parametrov dobre charakterizuje výraz „prekliatie multidimenzionality“. Existujú špeciálne techniky na prekonanie ťažkostí pri manipulácii s parametrami viacrozmerné priestory(metódy hierarchického modelovania a pod.).

Tento systém môže byť prvkom iného systému, napríklad životného prostredia; potom je to prostredie supersystém. Akýkoľvek systém nevyhnutne vstupuje do nejakého supersystému – ďalšia vec je, že to nie vždy vidíme. Prvok daného systému môže byť sám o sebe systémom – vtedy je tzv subsystému tohto systému (obr. 2). Z tohto hľadiska možno aj v elementárnom (dvojprvkovom) systéme jeden prvok v zmysle interakcie považovať za supersystém vo vzťahu k inému prvku. Supersystém svojim systémom stanovuje ciele, poskytuje im všetko potrebné, koriguje správanie v súlade s cieľom atď.

Ryža. 2. Subsystém, systém, supersystém.

Spojenia v systémoch sú priamy a obrátene. Ak vezmeme do úvahy prvok A (obr. 1), potom šípka z A do B je preň priame spojenie a šípka z B do A je spätná väzba; pre prvok B je to naopak. To isté platí o prepojeniach daného systému so subsystémom a supersystémom (obr. 2). Niekedy sa spojenia považujú za samostatný prvok systému a takýto prvok sa nazýva komunikátor.

koncepcie zvládanie, široko používaný v každodennom živote, je tiež spojený so systémovými interakciami. Vplyv prvku A na prvok B možno totiž považovať za kontrolu správania (fungovania) prvku B, ktorú vykonáva A v záujme systému, a spätnú väzbu od B k A – ako reakciu na kontrola (fungujúce výsledky, súradnice pohybu a pod.) . Všeobecne povedané, všetko vyššie uvedené platí aj pre pôsobenie B na A; treba len poznamenať, že všetky systémové interakcie sú asymetrické (pozri nižšie - princíp asymetrie), preto sa zvyčajne v systémoch jeden z prvkov nazýva vedúci (dominantný) a riadenie sa posudzuje z hľadiska tohto prvku. Treba povedať, že teória manažmentu je oveľa staršia ako teória systémov, ale ako sa to deje vo vede, „vyplýva“ zo systemológie, aj keď nie všetci odborníci to uznávajú.

Myšlienka zloženia (štruktúry) medziprvkových spojení v systémoch prešla v posledných rokoch spravodlivým vývojom. Takže celkom nedávno sa v systémovej a takmer systémovej (najmä filozofickej) literatúre komponenty medziprvkových spojení nazývali látka a energie(presne povedané, energia je všeobecnou mierou rôznych foriem pohybu hmoty, ktorej dve hlavné formy sú hmota a pole). V biológii sa interakcia organizmu s prostredím stále uvažuje na úrovni hmoty a energie a je tzv metabolizmus. A relatívne nedávno sa autori osmelili a začali hovoriť o tretej zložke medzielementovej výmeny - informácie. Nedávno sa objavili práce biofyzikov, v ktorých sa už odvážne uvádza, že „životná činnosť“ biologických systémov „... zahŕňa výmenu hmoty, energie a informácií s okolím“ . Zdalo by sa, že prirodzená myšlienka - akákoľvek interakcia by mala byť sprevádzaná výmena informácií. V jednej zo svojich prác autor dokonca navrhol definíciu informácie ako metriky interakcie. V literatúre sa však aj dnes často spomína látková a energetická výmena v systémoch a o informáciách sa mlčí aj vtedy, ak ide o filozofickú definíciu systému, ktorý sa vyznačuje tým, že „... plní spoločnú funkciu, ... spája myšlienky, vedecké pozície, abstraktné predmety atď. » . Najjednoduchší príklad ilustrujúci výmenu hmoty a informácií: presun tovaru z jedného bodu do druhého je vždy sprevádzaný tzv. nákladná dokumentácia. Prečo sa, napodiv, informačná zložka v systémových interakciách dlho odmlčala, najmä u nás, tuší autor a pokúsi sa vyjadriť svoj predpoklad o niečo nižšie. Pravda, nie všetci mlčali. Poľský psychológ A. Kempinski teda ešte v roku 1940 vyslovil myšlienku, ktorá v tom čase mnohých prekvapila a dodnes nie je veľmi akceptovaná – interakcia psychiky s prostredím, stavba a napĺňanie psychiky má informačný charakter. Táto myšlienka sa nazýva princíp metabolizmu informácií a úspešne ho použil litovský výskumník A. Augustinavichute pri vytváraní novej vedy o štruktúre a mechanizmoch fungovania ľudskej psychiky - teórie informačného metabolizmu psychiky(Socionics, 1968), kde tento princíp je základom pre konštruovanie modelov typov informačného metabolizmu psychiky.

Trochu zjednodušením interakcií a štruktúry systémov môžeme predstaviť medziprvková (medzisystémová) výmena v systémoch(obr. 3):

od supersystému systém dostáva materiálnu podporu pre fungovanie systému ( hmotu a energiu), informačný správy (cieľové indikácie - cieľ alebo program na dosiahnutie cieľa, pokyny na úpravu fungovania, t.j. trajektórie pohybu k cieľu), ako aj rytmické signály potrebné na synchronizáciu fungovania supersystému, systému a podsystémov;
zo systému sa do supersystému posielajú materiálne a energetické výsledky fungovania, t.j. užitočné produkty a odpady (hmota a energia), informačné správy (o stave systému, ceste k cieľu, užitočné informačné produkty), ako aj rytmické signály potrebné na zabezpečenie výmeny (v užšom zmysle - synchronizácia).

Ryža. 3. Výmena medzičlánkov v systémoch

Samozrejme, takéto rozdelenie na komponenty medziprvkových (medzisystémových) prepojení má čisto analytický charakter a je nevyhnutné pre správnu analýzu interakcií. Je potrebné povedať, že štruktúra systémových spojení spôsobuje značné ťažkosti pri analýze systémov, a to aj pre špecialistov. Nie všetci analytici teda pri medzisystémovej výmene oddeľujú informácie od hmoty a energie. Samozrejme, v reálnom živote sú informácie vždy na nejakom prezentované dopravca(v takýchto prípadoch sa hovorí, že informácie modulujú nosič); zvyčajne sa na to používajú nosiče, ktoré sú vhodné pre komunikačné systémy a pre vnímanie - energie a hmoty (napríklad elektrina, svetlo, papier atď.). Pri analýze fungovania systémov je však dôležité, aby hmota, energia a informácie boli nezávislými štrukturálnymi zložkami. komunikačné procesy. Jedna z módnych oblastí činnosti, ktorá sa vyhlasuje za vedeckú, „bioenergetika“ sa v skutočnosti zaoberá informačnými interakciami, ktoré sa z nejakého dôvodu nazývajú energeticko-informačné, hoci energetické hladiny signálov sú také malé, že aj známe elektrické a magnetické komponenty sa veľmi ťažko merajú.

Zlatý klinec rytmické signály Ako samostatnú zložku systémových spojení autor navrhol už v roku 1968 a použil ju v množstve ďalších prác. Zdá sa, že tento aspekt interakcie je v literatúre o systémoch stále podceňovaný. Signály rytmu, nesúce „servisné“ informácie, zároveň zohrávajú dôležitú, často rozhodujúcu úlohu v procesoch systémových interakcií. Zánik rytmických signálov (v užšom zmysle – synchronizačných signálov) totiž ponára do chaosu „dodávky“ hmoty a energie z objektu na objekt, zo supersystému do systému a naopak (stačí si predstaviť, čo sa deje v život, keď napríklad dodávatelia posielajú nejaký náklad nie podľa dohodnutého harmonogramu, ale ako sa vám páči); strata rytmických signálov vo vzťahu k informáciám (porušenie periodicity, zmiznutie začiatku a konca správy, intervaly medzi slovami a správami atď.) ju robí nezrozumiteľnou, rovnako ako je „obraz“ na televíznej obrazovke nezrozumiteľné pri absencii synchronizačných signálov alebo rozpadajúceho sa rukopisu, v ktorom nie sú očíslované strany.

Niektorí biológovia študujú rytmus živých organizmov, aj keď nie tak systémovo, ale funkčne. Napríklad Dr. lekárske vedy S. Stepanova na Moskovskom inštitúte lekárskych a biologických problémov ukázala, že ľudský deň sa na rozdiel od pozemského zvyšuje o jednu hodinu a trvá 25 hodín - tento rytmus sa nazýval cirkadiánny (nepretržite). Podľa psychofyziológov to vysvetľuje, prečo ľuďom vyhovuje ísť spať neskôr ako ranné vstávanie. Podľa magazínu Marie Claire sa biorytmológovia domnievajú, že ľudský mozog je továreň, ktorá ako každá výroba funguje podľa plánu. V závislosti od dennej doby telo produkuje sekréciu chemických látok, ktoré zvyšujú náladu, bdelosť, zvýšenú sexuálnu túžbu alebo ospalosť. Aby ste boli vždy vo forme, môžete si nastaviť svoj denný režim s ohľadom na svoje biorytmy, to znamená nájsť v sebe zdroj vitality. Možno to je dôvod, prečo si jedna z troch žien v Spojenom kráľovstve z času na čas vezme jednodňovú „nemocnú“ dovolenku, aby mala sex (vyplýva to z prieskumu časopisu She).

O informačnom a rytmickom vplyve Kozmu na pozemský život donedávna diskutovalo len niekoľko disidentských vedeckých výskumníkov. Takže problémy vznikajúce v súvislosti so zavedením tzv. „letný“ a „zimný“ čas – lekári vykonali výskum a zistili jednoznačne negatívny vplyv „dvojitého“ času na ľudské zdravie, zrejme v dôsledku nesprávneho fungovania rytmu duševných procesov. V niektorých krajinách sa hodiny prekladajú, v iných nie, pretože sa domnievajú, že je to ekonomicky neefektívne a škodlivé pre zdravie ľudí. Takže napríklad v Japonsku, kde sa hodiny neprekladajú, je najvyššia dĺžka života. Diskusie na tieto témy doteraz neprestávajú.

Systémy nemôžu vznikať a fungovať samostatne. Dokonca aj Demokritos tvrdil: "Nič nevzniká bez príčiny, ale všetko vzniká na nejakom základe alebo z nevyhnutnosti." A filozofická, sociologická, psychologická literatúra, mnohé publikácie o iných vedách sú plné krásnych pojmov „sebazlepšenie“, „sebaharmonizácia“, „sebaaktualizácia“, „sebarealizácia“ atď.. Nuž, básnici a spisovatelia - môžu, ale filozofi?! Koncom roku 1993 v Kyjeve štátna univerzita obhájil doktorandskú dizertačnú prácu z filozofie, ktorej základom je „... logické a metodologické zdôvodnenie sebarozvoja pôvodnej „bunky“ do škály osobnosti človeka“ ... Buď nepochopenie elementárnych systémových kategórií , alebo pre vedu neprijateľná lajdáckosť terminológie.

Dá sa tvrdiť, že všetky systémy sú živé v tom zmysle, že fungujú, vyvíjajú sa (vyvíjajú) a dosahujú daný cieľ; systém, ktorý nie je schopný fungovať tak, aby výsledky uspokojili supersystém, ktorý sa nevyvíja, je v pokoji alebo „uzavretý“ (s nikým neinteraguje), supersystém nepotrebuje a odumiera. V rovnakom zmysle chápte pojem „prežitie“.

Vo vzťahu k objektom, ktoré modelujú, sa niekedy systémy nazývajú abstraktné(sú to systémy, v ktorých všetky prvky - pojmov; napr. jazyky) a špecifické(také systémy, v ktorých sú aspoň dva prvky - predmety rodina, továreň, ľudstvo, galaxia atď.). Abstraktný systém je vždy podsystémom konkrétneho, ale nie naopak.

Systémy dokážu simulovať takmer všetko v reálnom svete, kde sa niektoré reality vzájomne ovplyvňujú (fungujú a vyvíjajú). Preto bežne používaný význam slova „systém“ implicitne implikuje alokáciu nejakého súboru interagujúcich realít s potrebnými a dostatočnými prepojeniami na analýzu. Takže hovoria, že systémy sú rodina, pracovný kolektív, štát, národ, etnická skupina. Systémy sú les, jazero, more, dokonca aj púšť; nie je ťažké v nich vidieť podsystémy. V neživej, „inertnej“ hmote (podľa V. I. Vernadskij) neexistujú žiadne systémy v presnom zmysle slova; preto tehly, dokonca aj krásne položené tehly, nie sú systémom a samotné hory možno nazvať systémom len podmienečne. Technické systémy, dokonca aj ako auto, lietadlo, obrábací stroj, elektráreň, jadrová elektráreň, počítač atď., samy osebe, bez ľudí, nie sú, prísne vzaté, systémami. Tu sa pojem „systém“ používa buď v tom zmysle, že ľudská účasť na ich fungovaní je povinná (aj keď lietadlo je schopné lietať na autopilota, stroj je automatický a počítač „sám“ počíta, navrhuje, modeluje), alebo so zameraním na automatické procesy, ktoré možno v istom zmysle považovať za prejav primitívnej inteligencie. V skutočnosti sa osoba implicitne podieľa na prevádzke akéhokoľvek stroja. Počítače však ešte nie sú systémy... Jeden z tvorcov počítačov ich nazval „svedomití idioti“. Je možné, že vývoj problému umela inteligencia povedie k vytvoreniu rovnakého „subsystému strojov“ v systéme „ľudstva“, ktorý je „subsystémom ľudstva“ v systémoch vyššieho rádu. Toto je však pravdepodobná budúcnosť...

Ľudská účasť na fungovaní technických systémov môže byť rôzna. Preto, intelektuál nazývajú systémy, kde sa na fungovanie využívajú tvorivé, heuristické schopnosti človeka; v ergatický systémov je človek využívaný ako veľmi dobrý automat a jeho inteligencia (v najširšom slova zmysle) nie je naozaj potrebná (napríklad auto a vodič).

Stalo sa módou povedať veľký systém" alebo " komplexný systém»; ale ukazuje sa, že keď to hovoríme, často sa zbytočne podpisujeme na niektorých svojich obmedzeniach, pretože ide o „... také systémy, ktoré v istom aspekte dôležitom pre jeho zámer presahujú možnosti pozorovateľa“ (W. R. Ashby).

Ako príklad viacúrovňového, hierarchického systému si skúsme predstaviť model interakcie medzi človekom, ľudstvom, povahou Zeme a planéty Zem vo Vesmíre (obr. 4). Z tohto jednoduchého, no dosť rigorózneho modelu bude jasné, prečo sa donedávna systemológia oficiálne nepodporovala a systemológovia sa neodvážili vo svojich prácach spomenúť informačnú zložku medzisystémovej komunikácie.

Človek je spoločenská bytosť... Predstavme si teda systém „človek – ľudstvo“: jedným prvkom systému je človek, druhým ľudstvo. Je takýto model interakcie možný? Docela!... Ale ľudstvo spolu s človekom môže byť reprezentované ako prvok (subsystém) systému vyššieho rádu, kde druhým prvkom je Živá príroda Zem (v širšom zmysle slova). Pozemský život (ľudstvo a príroda) prirodzene interaguje s planétou Zem - systémom planetárnej úrovne interakcie... Napokon planéta Zem spolu so všetkým živým určite interaguje so Slnkom; Slnečná sústava je súčasťou sústavy Galaxie atď - zovšeobecňme interakcie Zeme a predstavme si Vesmír ako druhý prvok... Takýto hierarchický systém celkom adekvátne odráža náš záujem o postavenie človeka vo Vesmíre a jeho interakcie. A tu je to zaujímavé – v štruktúre systémových spojení sa okrem celkom pochopiteľnej hmoty a energie prirodzene informácie vrátane dňa vyššie úrovne interakcie!..

Ryža. 4. Príklad viacúrovňového, hierarchického systému

Tu sa obyčajnosť končí zdravý rozum a vynára sa otázka, ktorú sa marxistickí filozofi neodvážili nahlas položiť: „Ak je informačná zložka povinným prvkom systémových interakcií (a zdá sa, že je), tak s kým sa informačná interakcia planéty Zem odohráva?! . .“ a pre každý prípad nepovzbudil, nevšimol si (a nezverejnil!) prácu systemológov. Zástupca šéfredaktora (neskôr - šéfredaktor) ukrajinského filozofického a sociologického časopisu, ktorý sa vyhlasoval za úctyhodný, raz povedal autorovi, že nepočul nič o vede o systemológii. V 60. a 70. rokoch 20. storočia u nás už kybernetika nebola väznená, ale nepočuli sme vytrvalé vyhlásenia vynikajúceho kybernetika VM Gluškova o potrebe rozvoja výskumu a aplikácií systemológie. Bohužiaľ, úradník akademická veda, a mnoho aplikovaných vied ako psychológia, sociológia, politológia atď., systemológia sa zle počúva... Hoci slovo systém a slová o výskume systémov sú vždy v móde. Jeden z popredných systemológov už v 70. rokoch varoval: „... Samotné používanie systémových slov a pojmov ešte nedáva systematickú štúdiu, aj keď objekt možno skutočne považovať za systém“ .

Akákoľvek teória alebo koncepcia sa opiera o predpoklady, ktorých platnosť nevyvoláva námietky zo strany vedeckej komunity.

L. N. Gumilyov

3. Systémové princípy

Čo je konzistencia? Čo sa myslí, keď sa povie „systematickosť sveta“, „systematické myslenie“, „systematický prístup“? Hľadanie odpovedí na tieto otázky vedie k formulácii ustanovení, ktoré sa bežne nazývajú systémové princípy. Akékoľvek princípy sú založené na skúsenostiach a konsenze (spoločenskej dohode). Skúsenosti so štúdiom širokej škály objektov a javov, verejné hodnotenie a pochopenie výsledkov nám umožňujú formulovať niektoré tvrdenia všeobecný, ktorých aplikácia na tvorbu, výskum a používanie systémov ako modelov určitých realít určuje metodológiu systémového prístupu. Niektoré zásady sú teoretické pozadie, niektoré sú empiricky podložené a niektoré majú charakter hypotéz, ktorých aplikácia na tvorbu systémov (modelovanie realít) umožňuje získať nové výsledky, ktoré mimochodom slúžia ako empirický dôkaz samotných hypotéz.

Vo vede je to dobre známe veľké číslo princípy, sú formulované rôznymi spôsobmi, ale v akejkoľvek prezentácii sú abstrakciami, t. j. majú vysoký stupeň všeobecnosti a sú vhodné na akúkoľvek aplikáciu. Starovekí scholastici tvrdili - "Ak je niečo pravdivé na úrovni abstrakcií, nemôže to byť nesprávne na úrovni reality." Nižšie sú uvedené najdôležitejšie z pohľadu autora systémové princípy a potrebné komentáre k ich zneniu. Príklady si nenárokujú, že sú presné a sú určené len na ilustráciu významu princípov.

Princíp stanovovania cieľov- cieľ, ktorý určuje správanie systému je vždy stanovený supersystémom.

Najdôležitejší princíp však nie vždy akceptovaný na úrovni bežného „zdravého rozumu“. Všeobecne uznávaná viera je, že niekto a človek so svojimi vlastnými slobodná vôľa dáva si za cieľ; niektoré kolektívy, štáty sa považujú za nezávislé v zmysle cieľov. V skutočnosti, stanovenie cieľov - náročný proces, ktorý sa vo všeobecnosti skladá z dvoch zložiek: úlohy (určiť si ciele systému (napríklad vo forme súboru základných vlastností alebo parametrov, ktoré sa musia dosiahnuť v určitom čase) a práca (úlohy) programy na dosiahnutie cieľov(programy na fungovanie systému v procese dosahovania cieľa, t. j. "pohybu po trajektórii k cieľu"). Stanoviť cieľ pre systém znamená určiť, prečo je potrebný určitý stav systému, aké parametre charakterizujú tento stav a v akom časovom bode by mal stav nastať - a to všetko sú otázky externé systému, ktorý supersystém ( skutočne „normálny“ systém) musí vyriešiť. vo všeobecnosti nie je potrebné meniť svoj stav a je „najpríjemnejšie“ byť v stave pokoja – ale prečo supersystém potrebuje takýto systém?).

Dve zložky procesu stanovovania cieľov definujú dva možné spôsoby stanovovania cieľov.

Prvý spôsob: po stanovení cieľa sa supersystém môže na to obmedziť a dať samotnému systému príležitosť vypracovať program na dosiahnutie cieľa - to je presne to, čo vytvára ilúziu nezávislého stanovenia cieľov systémom. Takže životné okolnosti, ľudia okolo, móda, prestíž atď. tvoria v človeku určité cieľové nastavenie. Utvorenie postoja si človek sám často nevšimne a uvedomenie prichádza vtedy, keď sa cieľ sformuje vo forme verbálneho alebo neverbálneho obrazu v mozgu (túžby). Ďalej človek dosahuje cieľ a často rieši zložité problémy. Za týchto podmienok nie je nič prekvapujúce na tom, že formulku „Cieľ som dosiahol sám“ nahrádza formulkou „Cieľ som si stanovil sám“. To isté sa deje v kolektívoch, ktoré sa považujú za nezávislé, a ešte viac v hlavách štátnikov, takzvaných nezávislých štátoch („takzvaných“, pretože kolektívy – formálne aj štáty – samozrejme politicky môžu byť nezávislá, zo systémového hľadiska je tu však zjavná závislosť od prostredia, teda iných kolektívov a štátov).
Druhý spôsob: cieľ pre systémy (najmä primitívne) je stanovený okamžite vo forme programu (algoritmu) na dosiahnutie cieľa.

Príklady týchto dvoch metód stanovovania cieľov:

dispečer môže nastaviť úlohu (cieľ) pre vodiča osobného vozidla (systém „človek-stroj“) v tvare „doručiť tovar do bodu A“ – v tomto prípade vodič (prvok systému) rozhodne sa, ako ísť (vypracuje program na dosiahnutie cieľa);
iným spôsobom - vodičovi, ktorý nepozná územie a cestu, je daná úloha doručiť tovar do bodu A spolu s mapou, na ktorej je vyznačená trasa (program na dosiahnutie cieľa).

Aplikovaný význam princípu: neschopnosť alebo neochota „opustiť systém“ v procese stanovovania alebo realizácie cieľov, sebavedomie, často vedúci funkcionári (jednotlivci, manažéri, štátnikov atď.) k chybám a mylným predstavám.

Princíp spätnej väzby- reakcia systému na náraz by mala minimalizovať odchýlku systému od trajektórie k cieľu.

Ide o základný a univerzálny systémový princíp. Dá sa tvrdiť, že systémy bez spätnej väzby neexistujú. Alebo inými slovami: systém, ktorému chýba spätná väzba, degraduje a zaniká. Význam pojmu spätná väzba - výsledok fungovania systému (prvku systému) ovplyvňuje dopady doň prichádzajúce. Dochádza k spätnej väzbe pozitívne(posilňuje efekt priameho spojenia) a negatívne(oslabuje efekt priamej komunikácie); v oboch prípadoch je úlohou spätnej väzby vrátiť systém na optimálnu trajektóriu smerom k cieľu (korekcia trajektórie).

Príkladom systému bez spätnej väzby je príkazno-administratívny systém, ktorý je u nás stále zavedený. Možno uviesť mnoho ďalších príkladov – obyčajných aj vedeckých, jednoduchých aj zložitých. A tak úžasnejšia schopnosť normálny človek nevidí (nechce vidieť!) dôsledky svojej činnosti, teda spätné väzby v systéme “človek – životné prostredie” ... O ekológii sa toľko hovorí, no na nové sa zvyknúť nedá. a nové fakty o ľuďoch, ktorí sa otrávili - čo si myslia pracovníci chemický závod otráviť vlastné deti?.. O čom uvažuje štát, ktorému v podstate nezáleží na duchovnosti a kultúre, na škole a všeobecne na spoločenskej skupine zvanej „deti“ a potom prijíma zmrzačenú generáciu mladých ľudia?..

Uplatňovaná hodnota princípu – ignorovanie spätnej väzby nevyhnutne vedie systém k strate kontroly, vybočeniu z trajektórie a smrti (osudy totalitných režimov, ekologické katastrofy, mnohé rodinné tragédie atď.).

Princíp účelovosti- systém sa snaží dosiahnuť daný cieľ aj pri zmene podmienok prostredia.

Flexibilita systému, schopnosť meniť v určitých medziach svoje správanie a niekedy aj štruktúru je dôležitý majetok, ktorý zabezpečuje fungovanie systému v reálnom prostredí. Metodologicky sa princíp tolerancie pripája k princípu cieľavedomosti ( lat. - trpezlivosť).

Princíp tolerancie- systém by nemal byť "prísny" - odchýlka v určitých medziach parametrov prvkov, subsystémov, prostredia alebo správania iných systémov by nemala viesť systém ku katastrofe.

Ak si predstavíme „novomanželský“ systém v supersystéme „veľkej rodiny“ s rodičmi, starými rodičmi, potom je ľahké oceniť dôležitosť princípu tolerancie, minimálne pre celistvosť (nehovoriac o pokoji) takéhoto systému. dobrý príklad dodržiavanie zásady tolerancie je aj tzv. pluralizmus, o ktorý sa stále bojuje.

Princíp optimálnej diverzity- extrémne organizované a extrémne dezorganizované systémy sú mŕtve.

Inými slovami, „všetky extrémy sú zlé“... Najvyššiu dezorganizáciu alebo, čo je to isté, diverzitu dovedenú do extrému možno prirovnať (nie veľmi striktne pre otvorené systémy) k maximálnej entropii systému, ktorej dosiahnutím systém sa už nemôže nijako meniť (fungovať, rozvíjať); v termodynamike sa takéto finále nazýva „tepelná smrť“. Extrémne organizovaný (preorganizovaný) systém stráca flexibilitu, a tým aj schopnosť prispôsobiť sa zmenám prostredia, stáva sa „prísnym“ (pozri princíp tolerancie) a spravidla neprežije. N. Alekseev dokonca zaviedol 4. zákon entropiky – zákon limitujúceho vývoja hmotných systémov. Význam zákona sa scvrkáva na skutočnosť, že pre systém je entropia, nula, to je rovnako zlé ako maximálna entropia.

Princíp vzniku- systém má vlastnosti, ktoré nie sú odvodené od známych (pozorovateľných) vlastností jeho prvkov a spôsobov ich spojenia.

Iný názov pre tento princíp je „postulát integrity“. Zmyslom tohto princípu je, že systém ako celok má vlastnosti, ktoré subsystémy (prvky) nemajú. Tieto systémové vlastnosti sa formujú pri interakcii podsystémov (prvkov) posilňovaním a prejavovaním niektorých vlastností prvkov súčasne s oslabovaním a zakrývaním iných. Systém teda nie je súborom subsystémov (prvkov), ale určitou celistvosťou. Preto sa súčet vlastností systému nerovná súčtu vlastností jeho prvkov. Princíp je dôležitý nielen v technických, ale aj v sociálno-ekonomických systémoch, keďže sa s ním spájajú také javy ako sociálna prestíž, skupinová psychológia, medzitypové vzťahy v teórii informačného metabolizmu psychiky (socionika) atď.

Princíp súhlasu- ciele prvkov a podsystémov by nemali byť v rozpore s cieľmi systému.

Subsystém s cieľom, ktorý sa nezhoduje s cieľom systému, totiž narúša fungovanie systému (zvyšuje „entropiu“). Takýto subsystém musí buď „vypadnúť“ zo systému, alebo zaniknúť; inak - degradácia a smrť celého systému.

Princíp kauzality- je spojená akákoľvek zmena stavu systému určitý súbor podmienky (dôvod), ktoré generujú túto zmenu.

Toto na prvý pohľad samozrejmé tvrdenie je v skutočnosti veľmi dôležitý princíp pre celý rad vied. Takže v teórii relativity princíp kauzality vylučuje vplyv danej udalosti na všetky minulé. V teórii poznania ukazuje, že odhalenie príčin javov umožňuje ich predpovedať a reprodukovať. Práve na tom je založený dôležitý súbor metodických prístupov k podmienenosti niektorých spoločenských javov inými, zjednotených tzv. kauzálna analýza ... Používa sa na štúdium napríklad procesov sociálna mobilita, sociálny status, ako aj faktory ovplyvňujúce hodnotové orientácie a správanie jednotlivca. Kauzálna analýza sa v systémovej teórii používa na kvantitatívnu aj kvalitatívnu analýzu vzťahu medzi javmi, udalosťami, stavmi systémov atď. Účinnosť metód kauzálnej analýzy je obzvlášť vysoká pri štúdiu viacrozmerných systémov – a to sú takmer všetky skutočne zaujímavé systémy .

Princíp determinizmu- dôvod zmeny stavu systému leží vždy mimo systému.

Dôležitá zásada pre akékoľvek systémy, s ktorou ľudia často nemôžu súhlasiť... „Všetko má svoj dôvod... Len niekedy je ťažké to vidieť...“ ( Henry Winston). Dokonca aj takí velikáni vedy ako Laplace, Descartes a niektorí ďalší vyznávali „monizmus Spinozovej substancie“, ktorý je „príčinou samej seba“. A v našej dobe musíme počuť vysvetlenia dôvodov zmeny stavu určitých systémov „potrebami“, „túžbami“ (ako keby boli primárne), „ašpiráciami“ („...všeobecná túžba zhmotniť sa“ - K. Vonegut), dokonca aj „tvorivá povaha hmoty“ (a to je vo všeobecnosti niečo nepochopiteľné-filozofické); často sa všetko vysvetľuje ako „čistá náhoda“.

V skutočnosti princíp determinizmu tvrdí, že zmena stavu systému je vždy dôsledkom vplyvu supersystému naň. Absencia vplyvu na systém je špeciálny prípad a možno ho považovať buď za epizódu, keď sa systém pohybuje po trajektórii smerom k cieľu („nulový vplyv“), alebo za prechodnú epizódu k smrti (v systémovom zmysle). . Metodologicky princíp determinizmu pri štúdiu komplexných systémov, najmä sociálnych, umožňuje pochopiť vlastnosti interakcie subsystémov bez toho, aby sme upadli do subjektívnych a idealistických chýb.

Princíp "čiernej skrinky"- reakcia systému je funkciou nielen vonkajších vplyvov, ale aj vnútornej štruktúry, charakteristík a stavov jeho prvkov.

Tento princíp je nevyhnutný v výskumná prax pri štúdiu zložitých objektov alebo systémov, ktorých vnútorná štruktúra je neznáma a neprístupná („čierna skrinka“).

Princíp „čiernej skrinky“ je mimoriadne široko využívaný v prírodných vedách, rôznych aplikovaných výskumoch, dokonca aj v bežnom živote. Takže fyzici za predpokladu známej štruktúry atómu skúmajú rôzne fyzikálne javy a stavy hmoty, seizmológovia za predpokladu známeho stavu zemského jadra sa snažia predpovedať zemetrasenia a pohyb kontinentálnych platní. Za predpokladu známej štruktúry a stavu spoločnosti sociológovia pomocou prieskumov zisťujú reakcie ľudí na určité udalosti alebo vplyvy. Naši politici v dôvere, že poznajú štát a pravdepodobnú reakciu ľudí, uskutočňujú tú či onú reformu.

Typickou „čiernou skrinkou“ pre výskumníkov je človek. Pri skúmaní napríklad ľudskej psychiky je potrebné brať do úvahy nielen experimentálne vonkajšie vplyvy, ale aj štruktúru psychiky a stav jej základných prvkov (mentálne funkcie, bloky, superbloky atď.). Z toho vyplýva, že za známych (riadených) vonkajších vplyvov a za predpokladu známych stavov prvkov psychiky je možné v experimente na princípe „čiernej skrinky“ podľa ľudských reakcií vytvoriť predstavu o tzv. štruktúra psychiky, t.j. typ informačného metabolizmu (ITM) psychiky danej osoby. Tento prístup sa využíva v postupoch zisťovania TIM psychiky a overovania jeho modelu pri skúmaní charakteristík osobnosti a individuality človeka v teórii informačného metabolizmu psychiky (socionika). So známou štruktúrou psychiky a riadenými vonkajšími vplyvmi a reakciami na ne možno posudzovať stavy mentálnych funkcií, ktoré sú prvkami štruktúry. Nakoniec, keď poznáme štruktúru a stavy duševných funkcií človeka, môžeme predpovedať jeho reakciu na určité vonkajšie vplyvy. Samozrejme, závery, ktoré výskumník vyvodzuje na základe experimentov s „čiernou skrinkou“ majú pravdepodobnostný charakter (vzhľadom na pravdepodobnostnú povahu predpokladov uvedených vyššie) a to si treba uvedomiť. A napriek tomu je princíp „čiernej skrinky“ zaujímavým, všestranným a pomerne silným nástrojom v rukách kompetentného výskumníka.

Princíp diverzityČím je systém rozmanitejší, tým je stabilnejší.

Rôznorodosť štruktúry, vlastností a charakteristík systému skutočne poskytuje dostatok príležitostí na prispôsobenie sa meniacim sa vplyvom, poruchám podsystémov, podmienkam prostredia atď. Všetko je však dobré s mierou (viď. princíp optimálnej diverzity).

Princíp entropie- izolovaný (uzavretý) systém zomrie.

Pochmúrna formulácia - no, čo sa dá robiť: približne taký je význam najzákladnejšieho zákona prírody - tzv. druhý termodynamický zákon, ako aj 2. zákon entropie energie sformulovaný G. N. Aleksejevom. Ak sa zrazu ukáže, že systém je izolovaný, „uzavretý“, to znamená, že si s okolím nevymieňa hmotu, energiu, informácie ani rytmické signály, potom sa procesy v systéme vyvíjajú smerom k zvyšovaniu entropie prostredia. systém, z viac usporiadaného stavu do menej usporiadaného, teda k rovnováhe, a rovnováha je analogická smrti... „Blízkosť“ v ktorejkoľvek zo štyroch zložiek medzisystémovej interakcie vedie systém k degradácii a smrti. To isté platí pre takzvané uzavreté, „kruhové“, cyklické procesy a štruktúry – sú „uzavreté“ len na prvý pohľad: často jednoducho nevidíme kanál, cez ktorý je systém otvorený, ignorujeme ho alebo podceňujeme a . .. upadnúť do omylu. Všetky reálne fungujúce systémy sú otvorené.

Dôležité je brať do úvahy aj nasledovné – už samotným fungovaním systém nevyhnutne zvyšuje „entropiu“ prostredia (úvodzovky tu naznačujú voľné použitie termínu). V tejto súvislosti G. N. Alekseev navrhol 3. zákon entropie energie - entropia otvorených systémov v procese ich progresívneho vývoja vždy klesá v dôsledku spotreby energie z vonkajších zdrojov; zároveň sa zvyšuje „entropia“ systémov, ktoré slúžia ako zdroje energie. Akákoľvek objednávacia činnosť sa teda uskutočňuje na úkor spotreby energie a rastu „entropie“ vonkajších systémov (supersystémov) a bez nej nemôže vôbec prebiehať.

Príklad izolovaného technického systému - lunárny rover (pokiaľ je na palube energia a spotrebný materiál, dá sa ovládať príkazovým rádiovým spojením a funguje; zdroje sú vyčerpané - „zomreli“, prestali ovládať, t.j. interakcia na informačnom komponente bola prerušená - je zomrie, aj keď je na palube energia).

Príklad izolovaného biologického systému- myš uväznená v sklenenej nádobe. Ale ľudia, ktorí stroskotali, ďalej pustý ostrov- systém, zrejme nie úplne izolovaný... Samozrejme, bez jedla a tepla zomrú, ale ak sú k dispozícii, prežijú: zrejme sa v ich interakcii s vonkajším svetom odohráva určitá informačná zložka.

To sú exotické príklady... V reálnom živote je všetko jednoduchšie aj komplikovanejšie. Takže hladomor v afrických krajinách, smrť ľudí v polárnych oblastiach kvôli nedostatku zdrojov energie, degradácia krajiny, ktorá sa obklopila “ Železná opona“, zaostalosť krajiny a bankrot podniku, ktorý sa v trhovej ekonomike nestará o interakciu s inými podnikmi, dokonca aj jednotlivcom alebo uzavretou skupinou, ktorá degraduje, keď sa „stiahne do seba“, preruší vzťahy so spoločnosťou - to všetko sú príklady viac či menej uzavretých systémov.

Mimoriadne zaujímavý a pre ľudstvo dôležitý fenomén cyklického vývoja etnických systémov (etnóz) objavil o slávny prieskumník L. N. Gumilev. Zdá sa však, že jeden talentovaný etnológ urobil chybu, domnievajúc sa, že „... etnické systémy... sa vyvíjajú podľa zákonov nezvratnej entropie a strácajú prvotný impulz, ktorý ich viedol k ich vzniku, tak ako každé hnutie vybledne z odporu prostredia. ... ". Je nepravdepodobné, že by etnické skupiny boli uzavreté systémy - proti tomu je príliš veľa faktov: stačí si spomenúť na slávneho cestovateľa Thora Heyerdahla, ktorý experimentálne študoval prepojenia národov v obrovskom Tichý oceán, štúdie lingvistov o prenikaní jazykov, takzvanom veľkom sťahovaní národov a pod.. Navyše ľudstvo by v tomto prípade bolo mechanickým súčtom jednotlivých etník, veľmi podobným biliardu - gule sa kotúľajú a narážajú presne do tej miery určitú energiu im oznamuje tága. Je nepravdepodobné, že takýto model správne odráža fenomén ľudstva. Reálne procesy v etnických systémoch sú zjavne oveľa komplikovanejšie.

V posledných rokoch sa uskutočnil pokus aplikovať metódy na štúdium systémov podobných etnickým skupinám. nová oblasť- nerovnovážna termodynamika, na základe ktorej sa zdalo možné zaviesť termodynamické kritériá pre vývoj otvorených fyzikálnych systémov. Ukázalo sa však, že tieto metódy sú stále bezmocné – fyzikálne kritériá evolúcie nevysvetľujú vývoj skutočných živých systémov... Zdá sa, že procesy v sociálnych systémoch možno pochopiť len na základe systematického prístupu k etnickým skupiny ako otvorené systémy, čo sú podsystémy systému „ľudstva“. Zdá sa, že perspektívnejšie by bolo štúdium informačnej zložky medzisystémovej interakcie v etnických systémoch – zdá sa, že práve na tejto ceste (berúc do úvahy integrálnu inteligenciu živých systémov) je možné rozlúštiť nielen fenomén tzv. cyklický vývoj etnických skupín, ale aj zásadné vlastnosti ľudskej psychiky.

Princíp entropie, žiaľ, výskumníci často ignorujú. Typické sú zároveň dve chyby: buď systém umelo izolujú a študujú, pričom si neuvedomujú, že fungovanie systému sa dramaticky mení; alebo „doslova“ aplikovať zákony klasickej termodynamiky (najmä pojem entropia) na otvorené systémy, kde ich nemožno pozorovať. Posledná chyba je bežná najmä v biologickom a sociologickom výskume.

Princíp rozvoja- prežije len vyvíjajúci sa systém.

Význam princípu je zrejmý aj nevnímaný na úrovni „bežného chápania vecí“. Naozaj, ako sa nechce veriť, že sťažnosti majú zmysel čierna kráľovná z Alice Through the Looking-Glass od Lewisa Carrolla: „... musíte bežať tak rýchlo, ako môžete, len aby ste zostali na mieste! Ak sa chceš dostať na iné miesto, musíš bežať aspoň dvakrát rýchlejšie!...“ Všetci tak veľmi túžime po stabilite, pokoji a starodávnych múdrostiach: „Mier je smrť“ ... Vynikajúca osobnosť N. M. Amosov radí: „Žiť, neustále si to sťažovať ...“ a sám robí osem tisíc pohybov pri nabíjaní.

Čo znamená „systém sa nevyvíja“? To znamená, že je v stave rovnováhy s prostredím. Aj keby bolo prostredie (supersystém) stabilné, systém by musel vykonávať prácu na udržanie potrebnej úrovne životnej činnosti v dôsledku nevyhnutných strát hmoty, energie, informačných výpadkov (použitím terminológie mechaniky – straty trením). Ak vezmeme do úvahy, že prostredie je vždy nestabilné, mení sa (nezáleží na tom - k lepšiemu, resp najhoršia strana), potom aj na znesiteľné vyriešenie rovnakého problému je potrebné systém časom vylepšiť.

Zásada žiadneho prebytku- ďalší prvok systému zomrie.

Prvok navyše znamená nevyužitý, nepotrebný v systéme. Stredoveký filozof William z Ockhamu radil: „Nenásobte počet entít nad rámec toho, čo je nevyhnutné“; táto dobrá rada sa nazýva "Occamova britva". Ďalším prvkom systému nie je len plytvanie zdrojmi. V skutočnosti ide o umelé zvýšenie zložitosti systému, ktoré možno prirovnať k zvýšeniu entropie, a tým k zníženiu kvality, kvalitatívneho faktora systému. Jeden zo skutočných systémov je definovaný takto: "Organizácia - žiadne extra prvky inteligentný systém vedome koordinované činnosti. „Čo je ťažké, je falošné,“ povedal ukrajinský mysliteľ G. Skovoroda.

Princíp agónie - nič nezahynie bez boja.

Princíp zachovania množstva hmoty- množstvo hmoty (látky a energie) vstupujúcej do systému sa rovná množstvu hmoty vzniknutej v dôsledku činnosti (fungovania) systému.

V podstate ide o materialistický postoj o nezničiteľnosti hmoty. V skutočnosti je ľahké vidieť, že všetka hmota vstupujúca do nejakého skutočného systému sa vynakladá na:

udržanie fungovania a rozvoja samotného systému (metabolizmus);
výroba systémom produktu, ktorý je nevyhnutný pre supersystém (inak, prečo by supersystém potreboval systém);
„technologický odpad“ tohto systému (ktorý, mimochodom, v supersystéme môže byť, ak nie užitočným produktom, tak v každom prípade surovinou pre nejaký iný systém; nemusia však byť – ekologická kríza vznikol na Zemi práve preto, že systém „ľudstva“, ktorý zahŕňa subsystém „priemysel“, vrhá do supersystému „biosféra“ škodlivý odpad, ktorý nie je možné v supersystéme zlikvidovať – typický príklad porušenia systémového princípu súhlasu: Zdá sa, že ciele systému „ľudstva“ sa nie vždy zhodujú s cieľmi supersystému „Zem“).

Medzi týmto princípom je možné vidieť aj určitú analógiu s 1. zákonom entropie energie – zákonom zachovania energie. Princíp zachovania množstva hmoty je dôležitý v kontexte systémového prístupu, pretože doteraz sa v rôznych štúdiách robia chyby súvisiace s podceňovaním rovnováhy hmoty v rôznych systémových interakciách. Existuje mnoho príkladov vo vývoji priemyslu - sú to environmentálne problémy a v biologický výskum, najmä súvisiace so štúdiom tzv. biopolia a v sociológii, kde sú energetické a materiálové interakcie jednoznačne podceňované. Žiaľ, v systemológii sa otázka, či sa dá hovoriť o zachovaní množstva informácií, zatiaľ neriešila.

Princíp nelinearity Reálne systémy sú vždy nelineárne.

Normálne ľudské chápanie nelinearity je niečo ako predstava človeka o zemeguli. Skutočne, chodíme po plochej zemi, vidíme (najmä v stepi) takmer ideálnu rovinu, ale pri pomerne serióznych výpočtoch (napríklad trajektórie kozmických lodí) sme nútení brať do úvahy nielen sféroiditu, ale aj tzv. geoidita Zeme. Z geografie a astronómie sa dozvedáme, že rovina, ktorú vidíme, je zvláštny prípad, úlomok veľkej gule. Niečo podobné sa deje s nelinearitou. "Tam, kde sa niečo stratí, sa to pridá na inom mieste" - M.V. Lomonosov raz povedal niečo také a "zdravý rozum" verí, že koľko sa stratí, toľko sa pridá. Ukazuje sa, že takáto linearita je špeciálny prípad! V skutočnosti je v prírode a technických zariadeniach skôr pravidlom nelinearita: nie nevyhnutne koľko sa zníži, toľko sa zvýši - možno viac, možno menej...všetko závisí od tvaru a stupňa nelinearity charakteristiky.

V systémoch nelinearita znamená, že reakcia systému alebo prvku na podnet nie je nevyhnutne úmerná stimulu. Reálne systémy môžu byť viac-menej lineárne len na malej časti svojej charakteristiky. Najčastejšie však treba považovať charakteristiky reálnych systémov za silne nelineárne. Zohľadnenie nelinearity je obzvlášť dôležité v systémovej analýze pri vytváraní modelov reálnych systémov. Sociálne systémy sú vysoko nelineárne, najmä kvôli nelineárnosti takého prvku, akým je osoba.

Princíp optimálnej účinnosti- maximálna efektívnosť fungovania je dosiahnutá na hranici stability systému, čo je však spojené s rozpadom systému do nestabilného stavu.

Tento princíp je dôležitý nielen pre technické, ale ešte viac pre sociálne systémy. Vzhľadom na silnú nelinearitu takého prvku, akým je osoba, sú tieto systémy vo všeobecnosti nestabilné, a preto by sa z nich nikdy nemala „vyžmýkať“ maximálna účinnosť.

Zákon teórie automatickej regulácie hovorí: „Čím menšia stabilita systému, tým je jeho riadenie ľahšie. A naopak". V histórii ľudstva je veľa príkladov: takmer každá revolúcia, veľa katastrof technické systémy, konflikty na národnej pôde a pod. Čo sa týka optimálnej efektívnosti, o tom sa rozhoduje v supersystéme, ktorý by sa mal starať nielen o efektívnosť subsystémov, ale aj o ich stabilitu.

Princíp úplnosti spojení- prepojenia v systéme by mali poskytovať dostatočne úplnú interakciu subsystémov.

Dá sa tvrdiť, že spojenia v skutočnosti vytvárajú systém. Samotná definícia pojmu systém dáva dôvod tvrdiť, že neexistuje systém bez súvislostí. Systémové spojenie je prvok (komunikant) považovaný za materiálneho nositeľa interakcie medzi subsystémami. Interakcia v systéme spočíva vo výmene prvkov medzi sebou a s vonkajším svetom. látka(materiálové interakcie), energie(energetické alebo pole interakcie), informácie(informačné interakcie) a rytmické signály(táto interakcia sa niekedy nazýva synchronizácia). Je celkom zrejmé, že nedostatočne úplná alebo nadmerná výmena ktoréhokoľvek z komponentov narúša fungovanie subsystémov a systému ako celku. V tejto súvislosti je dôležité, že priepustnosť a kvalitatívne charakteristiky spojov zabezpečovali výmenu v systéme s dostatočnou úplnosťou a prijateľnými skresleniami (stratami). Stupne úplnosti a straty sú stanovené na základe charakteristík integrity a schopnosti prežitia systému (pozri. princíp slabé spojenie ).

Princíp kvality- kvalitu a efektivitu systému je možné posudzovať len z pohľadu supersystému.

Kategórie kvality a efektívnosti majú veľký teoretický a praktický význam. Na základe posúdenia kvality a efektívnosti sa uskutočňuje tvorba, porovnávanie, testovanie a hodnotenie systémov, miera súladu s účelom, účelovosť a perspektívnosť systému atď.politika v sociálno-ekonomických otázkach a pod. V teórii informačného metabolizmu psychiky (socionika) na základe tohto princípu možno tvrdiť, že individuálne normy si človek môže utvárať len na základe posúdenia svojej činnosti spoločnosťou; inými slovami, človek nie je schopný ohodnotiť sám seba. Treba poznamenať, že pojmy kvalita a efektívnosť, najmä v kontexte systémových princípov, nie sú vždy správne chápané, interpretované a aplikované.

Indikátory kvality sú súborom základných pozitívnych (z pozície supersystému alebo výskumníka) vlastností systému; sú systémové invarianty.

Kvalita systému - zovšeobecnené pozitívna charakteristika vyjadrujúce mieru užitočnosti systému pre supersystém.
Efekt - je výsledkom, dôsledkom akéhokoľvek konania; účinný znamená účinok; teda - účinnosť, účinnosť.
Účinnosť - normalizované na náklady na zdroje je výsledkom akcií alebo aktivít systému za určité časové obdobie hodnota, ktorá zohľadňuje kvalitu systému, spotrebu zdrojov a čas akcie.

Účinnosť sa teda meria stupňom pozitívny vplyv systémov o fungovaní supersystému. V dôsledku toho je koncepcia účinnosti pre systém externá, t. j. žiadny popis systému nemôže byť dostatočný na zavedenie opatrenia účinnosti. Mimochodom, z toho tiež vyplýva, že módne pojmy „sebazlepšenie“, „sebaharmonizácia“ atď., široko používané aj v solídnej literatúre, jednoducho nedávajú zmysel.

Princíp odhlásenia- na pochopenie správania systému je potrebné vystúpiť zo systému do supersystému.

Veľmi dôležitá zásada! V starej učebnici fyziky sú zvláštnosti uniformy a priamočiary pohyb: „... Byť v uzavretej kabíne plachetnice pohybujúcej sa rovnomerne a priamočiaro v pokojnej vode, nemôžete fyzikálne metódy zistiť skutočnosť pohybu... Jediná cesta- vyjdite na palubu a pozrite sa na pobrežie ... “V tomto primitívnom príklade je osoba v uzavretej kabíne systémom „človek – loď“ a výstup na palubu a pohľad na pobrežie je výstupom na „loď“ - pobrežný“ supersystém.

Žiaľ, vo vede aj v každodennom živote je pre nás ťažké premýšľať o potrebe vystúpiť zo systému. Naši statoční sociológovia teda pri hľadaní príčin nestability rodiny, zlých vzťahov v rodine obviňujú kohokoľvek a čokoľvek, okrem ... štátu. Ale štát je pre rodinu supersystém (pamätajte: „rodina je bunka štátu“?). Bolo by potrebné ísť do tohto supersystému a vyhodnotiť dopady na rodinu zvrátenej ideológie, ekonomiky a veliteľsko-administratívnej štruktúry riadenia bez spätnej väzby atď. Teraz je reforma verejné vzdelávanie- vášne prechádzajú nad učiteľmi, rodičmi, inovatívnymi učiteľmi, navrhujú sa „nové školy“... A otázka nezaznela – aký je „školský“ systém v „štátnom“ supersystéme a aké požiadavky kladie supersystém vpred pre vzdelávanie?.. Metodologicky je princíp výstupu zo systémov asi najdôležitejší v systémovom prístupe.

Princíp slabého článku- spojenia medzi prvkami systému musia byť dostatočne silné, aby zachovali integritu systému, ale dostatočne slabé na zabezpečenie jeho prežitia.

Potreba silných (vyžadovaných silných!) väzieb na zabezpečenie integrity systému je pochopiteľná bez veľkého vysvetľovania. Imperiálnym elitám a úradníkom však zvyčajne chýba porozumenie, že príliš silná pripútanosť národných formácií k metropole tvoriacej impérium je plná vnútorné konflikty skôr či neskôr zničí ríšu. Preto separatizmus, z nejakého dôvodu považovaný za negatívny jav.

Pevnosť väzieb musí mať a nižšia hranica- väzby medzi prvkami systému musia byť do určitej miery slabé, aby niektoré problémy s jedným prvkom systému (napríklad smrť prvku) nespôsobili smrť celého systému.

Hovorí sa, že v súťaži o najlepší spôsob, ako udržať manžela, vyhlásenej anglickými novinami, prvú cenu vyhrala žena, ktorá navrhla nasledovné: „Držte sa na dlhom vodítku ...“. Nádherná ilustrácia princípu slabého spojenia!... Vskutku, mudrci a humoristi hovoria, že hoci sa žena vydáva, aby pripútala muža k sebe, muž sa žení, aby sa ho žena zbavila...

Ďalším príkladom je jadrová elektráreň v Černobyle... V nesprávne navrhnutom systéme sa ukázalo, že operátori sú príliš silne a rigidne prepojení s inými prvkami, ich chyby rýchlo priviedli systém do nestabilného stavu a potom katastrofa...

Extrémna metodologická hodnota princípu slabej väzby je teda jasná, najmä vo fáze vytvárania systému.

Gluškovov princíp- akékoľvek multidimenzionálne kritérium kvality akéhokoľvek systému možno zredukovať na jednorozmerné zadaním systémov vyššieho rádu (supersystémov).

Ide o úžasný spôsob, ako prekonať tzv. „prekliatie multidimenzionality“. Už vyššie bolo poznamenané, že človek nemal šťastie so schopnosťou spracovávať multiparametrické informácie - sedem plus mínus dva súčasne sa meniace parametre ... Príroda to z nejakého dôvodu potrebuje, ale je to pre nás ťažké! Princíp, ktorý navrhol vynikajúci kybernetik V. M. Glushkov, umožňuje vytvárať hierarchické systémy parametrov (hierarchické modely) a riešiť viacrozmerné problémy.

V systémovej analýze boli vyvinuté rôzne metódy na štúdium viacrozmerných systémov, vrátane striktne matematických. Jedným z bežných matematických postupov pre viacrozmernú analýzu je tzv. zhluková analýza, ktorý umožňuje na základe súboru ukazovateľov charakterizujúcich množstvo prvkov (napríklad skúmané podsystémy, funkcie a pod.) ich zoskupovať do tried (zhlukov) tak, že prvky zaradené do jednej triedy sú viac-menej homogénne, podobné v porovnaní s prvkami patriacimi do iných tried. Mimochodom, na základe zhlukovej analýzy nie je ťažké podložiť osemprvkový model typu informačného metabolizmu v socionike, ktorý nevyhnutne a pomerne správne odráža štruktúru a mechanizmus fungovania psychiky. Teda skúmanie systému alebo rozhodovanie v situácii s Vysoké číslo merania (parametrov), človek si môže značne uľahčiť svoju úlohu znížením počtu parametrov postupným prechodom na supersystémy.

Princíp relatívnej náhodnosti- náhodnosť v danom systéme sa môže ukázať ako striktne deterministická závislosť v supersystéme.

Človek je tak usporiadaný, že neistota je pre neho neznesiteľná a náhodnosť ho jednoducho dráždi. Čo je však prekvapujúce, je, že v každodennom živote a vo vede, keď sme nenašli vysvetlenie pre niečo, skôr rozpoznáme toto „niečo“ ako trikrát náhodné, ale nikdy nás nenapadne ísť za hranice systému, v ktorom sa to deje! Bez toho, aby sme vymenovali už odhalené chyby, zaznamenali sme niektoré pretrvávanie, ktoré sa doteraz vyskytlo. Naša solídna veda stále pochybuje o súvislosti zemské procesy heliokozmicky a s húževnatosťou hodnou lepšieho využitia hromadí pravdepodobnostné vysvetlenia, stochastické modely atď., kde je to potrebné a kde nie je potrebné.. Veľký meteorológ A.V. so 100% vernosťou počasiu na celej Zemi, v jednotlivých krajinách a dokonca aj kolektívne farmy, keď sa dostala za planétu, k Slnku, do vesmíru ("Počasie Zeme je vyrobené na Slnku" - A. V. Djakov). A celá domáca meteorológia sa v žiadnom prípade nemôže rozhodnúť uznať supersystém Zeme a každý deň sa nám vysmieva vágnymi predpoveďami. To isté platí v seizmológii, medicíne, atď., atď. Takýto únik z reality zdiskredituje skutočne náhodné procesy, ktoré, samozrejme, prebiehajú v reálnom svete. Ale koľkým chybám sa dalo predísť, keby pri hľadaní príčin a vzorcov bolo odvážnejšie použiť systematický prístup!

Optimálny princíp- systém by sa mal pohybovať po optimálnej trajektórii k cieľu.

Je to pochopiteľné, keďže neoptimálna trajektória znamená nízku efektivitu systému, zvýšené náklady na zdroje, ktoré skôr či neskôr spôsobia „nepríjemnosť“ a nápravné opatrenia supersystému. Pre takýto systém je možný aj tragickejší výsledok. G. N. Alekseev teda zaviedol 5. zákon energetickej entropie - zákon preferenčného rozvoja alebo konkurencie, ktorý hovorí: „V každej triede materiálových systémov sa prioritne rozvíjajú tie, ktoré za daného súboru vnútorných a vonkajších podmienok dosahujú maximálnu účinnosť. .“ Je zrejmé, že k prevládajúcemu rozvoju efektívne fungujúcich systémov dochádza vďaka „povzbudzujúcim“, stimulačným účinkom supersystému. Čo sa týka zvyšku, menej efektívneho alebo, čo je to isté, „pohybujú sa“ vo svojom fungovaní po trajektórii, ktorá sa líši od optimálnej, hrozí im degradácia a v konečnom dôsledku smrť alebo vytlačenie zo supersystému.

Princíp asymetrie Všetky interakcie sú asymetrické.

V prírode neexistuje symetria, hoci naše bežné vedomie s tým nemôže súhlasiť. Sme presvedčení, že všetko krásne by malo byť symetrické, partneri, ľudia, národy by si mali byť rovní (tiež niečo ako symetria), interakcie by mali byť korektné, a teda aj symetrické („Ty – mne, ja – tebe“ jednoznačne znamená symetriu) ... V skutočnosti je symetria skôr výnimkou ako pravidlom a výnimka je často nežiaduca. Takže vo filozofii je zaujímavý obraz - "Buridanov somár" (vo vedeckej terminológii - paradox absolútneho determinizmu v doktríne vôle). Podľa filozofov osol umiestnený v rovnakej vzdialenosti od dvoch zväzkov sena rovnakej veľkosti a kvality (symetrický!) zomrie od hladu - nerozhodne sa, ktorý zväzok začne žuť (filozofovia hovoria, že jeho vôľa nedostane impulz, ktorý ho vyzýva, aby si vybral jeden alebo druhý zväzok sena). Záver: zväzky sena musia byť trochu asymetrické ...

Po dlhú dobu boli ľudia presvedčení, že kryštály - štandard krásy a harmónie - sú symetrické; v 19. storočí presné merania ukázali, že neexistujú žiadne symetrické kryštály. Nedávno sa pomocou výkonných počítačov pokúsili estéti v Spojených štátoch syntetizovať obraz absolútne nádherná tvár. Parametre sa však merali len na jednej polovici tvárí krások, pričom boli presvedčené, že druhá polovica je symetrická. Aké bolo ich sklamanie, keď počítač vyčaril tú najobyčajnejšiu, skôr až škaredú tvár, v niektorých smeroch až nepríjemnú. Úplne prvý umelec, ktorému ukázali syntetizovaný portrét, povedal, že takéto tváre v prírode neexistujú, pretože táto tvár je jasne symetrická. A kryštály, tváre a vo všeobecnosti všetky predmety na svete sú výsledkom interakcie niečoho s niečím. V dôsledku toho sú interakcie objektov medzi sebou a s okolitým svetom vždy asymetrické a vždy dominuje jeden z interagujúcich objektov. Takže napríklad manželia by sa mohli vyhnúť mnohým problémom, ak by sa v rodinnom živote správne zohľadnila asymetria interakcie medzi partnermi a prostredím! ..

Medzi neurofyziológmi a neuropsychológmi sa doteraz vedú spory o interhemisférickej asymetrii mozgu. Nikto nepochybuje, že k nej, asymetrii, dochádza – je len nejasné, od čoho závisí (vrodená? vzdelaná?) a či sa v procese fungovania psychiky mení dominancia hemisfér. V reálnych interakciách je samozrejme všetko dynamické – môže sa stať, že najprv dominuje jeden objekt, potom z nejakého dôvodu iný. V tomto prípade môže interakcia prechádzať cez symetriu ako cez dočasný stav; ako dlho tento stav potrvá, je otázkou systémového času (nezamieňať s aktuálnym časom!). Na jeho formáciu spomína jeden z moderných filozofov: „... Dialektický rozklad sveta na protiklady sa mi už zdal príliš podmienený („dialektický“). Mal som predtuchu veľa vecí okrem takéhoto súkromného pohľadu, začal som chápať, že v skutočnosti neexistujú žiadne „čisté“ protiklady. Medzi akýmikoľvek „pólmi“ nevyhnutne existuje individuálna „asymetria“, ktorá v konečnom dôsledku určuje podstatu ich bytia. Pri štúdiu systémov a najmä pri aplikácii výsledkov simulácie na realitu má často zásadný význam zohľadnenie asymetrie interakcie.

Užitočnosť systému pre myslenie nespočíva len v tom, že človek začne o veciach uvažovať usporiadane, podľa určitého plánu, ale v tom, že o nich začne uvažovať všeobecne.

G. Lichtenberg

4. Systémový prístup – čo to je?

Kedysi významný biológ a genetik N. V. Timofejev-Ressovskij Dlho som svojmu starému priateľovi, tiež vynikajúcemu vedcovi, vysvetľoval, čo je systém a systematický prístup. Po vypočutí povedal: „... Áno, rozumiem... Systematický prístup je, že predtým, ako niečo urobíte, musíte premýšľať... Tak toto nás učili na gymnáziu!“ ... Jeden s takýmto tvrdením možno súhlasiť... Netreba však stále zabúdať na jednej strane na obmedzenie „mysliacich“ schopností človeka na sedem plus mínus dva súčasne sa meniace parametre a na strane druhej ruka, o nezmerateľne vyššej zložitosti reálnych systémov, životných situácií a medziľudských vzťahov. A ak na to nezabudnete, ten pocit skôr či neskôr príde konzistencia mier, ľudská spoločnosť a človek ako určitý súbor prvkov a súvislostí medzi nimi... Starovekí hovorili: „Všetko závisí od všetkého...“ – a toto dáva zmysel. Význam systému, vyjadrený v systémové princípy - to je základ myslenia, ktorý je schopný ochrániť aspoň pred hrubými chybami v ťažkých situáciách. A z pocitu systémovej podstaty sveta a pochopenia systémových princípov vedie priama cesta k uvedomeniu si potreby niektorých metód, ktoré pomôžu prekonať zložitosť problémov.

Zo všetkých metodologických konceptov systémový má najbližšie k „prirodzenému“ ľudskému mysleniu – flexibilné, neformálne, rôznorodé. Systémový prístup spája prírodovednú metódu založenú na experimente, formálnom odvodzovaní a kvantitatívnom hodnotení so špekulatívnou metódou založenou na obraznom vnímaní okolitého sveta a kvalitatívnej syntéze.

Literatúra

Gluškov V. M. Kybernetika. Otázky teórie a praxe. - M., "Veda", 1986.
Fleishman B.S. Základy systemológie. - M., "Rádio a komunikácia", 1982.
Anokhin P.K. Základné otázky všeobecnej teórie funkčné systémy// Princípy systémovej organizácie funkcií. - M., 1973.
Vartofsky M. Modelky. Reprezentácia a vedecké chápanie. Za. z angličtiny. / Bežné vyd. a potom. I. B. Novik a V. N. Sadovský. - M., "Progress", 1988 - 57 s.
Neuimin Ya.G. Modely vo vede a technike. História, teória, prax. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 s.
Technológia modelovania systémov / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov a kol.; Pod celkom vyd. S. V. Emelyanova a ďalší - M., "Inžinierstvo", Berlín, "Technik", 1988.
Ermak V.D. Informačné modely v procesoch interakcie medzi operátorom a prostriedkami zobrazovania informácií vo veľkých riadiacich systémoch. Všeobecná teória systémy a integrácia znalostí: Materiály seminára / MDNTP im. F. E. Dzeržinskij, Moskva, 1968.
Blauberg I. V., Yudin E. G. Vznik a podstata systémového prístupu. - M., "Veda", 1973.
Averjanov A. N. Systémové poznanie sveta: Metodologické problémy. -M., Politizdat, 1985.
Matematická teória systémov / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky a ďalší - M., "Nauka", 1986.
Jasné J. Systemológia. Automatizácia riešenia systémových problémov. Za. z angličtiny. - M., "Rádio a komunikácia", 1992.
Leung L. Identifikácia systémov. Teória pre užívateľa. Za. z angličtiny. / Ed. Áno, Z. Tsypkina. - M., "Veda", Ch. vyd. Fyzikálna matematika lit., 1991.
Nikolaev V. I., Brook V. M. Systémové inžinierstvo: metódy a aplikácie. - Leningrad, "Inžinierstvo", Leningrad. oddelene., 1985.
Kolesnikov L.A. Základy teórie systematického prístupu. - Kyjev, "Naukova Dumka", 1988.
Larichev O.I., Moshkovich E.M., Rebrik S.B. O ľudských schopnostiach v problémoch klasifikácie viackriteriálnych objektov. // Systémový výskum. Metodologické problémy. Ročenka. - 1988. - M., Veda.
Družinin V. V., Kontorov D. S. Systémové inžinierstvo. - M., "Rádio a komunikácia", 1985.
Biologické rytmy / Ed. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
Čiževskij A.L. Zemská ozvena slnečných búrok. - M., "Myšlienka", 1976.
Kaznacheev V.P. Eseje o teórii a praxi ekológie človeka. - M., "Veda", 1983.
Ackoff R., Emery F. O účelových systémoch. Za. z angličtiny, vyd. I. A. Ushakova. - M., "Sovy. rádio", 1974.
Filozofický slovník/ Ed. V. I. Šinkaruk. - K., akad. Vedy Ukrajinskej SSR, Ch. vyd. Ukr. encyklopédia, 1973.
Budúcnosť umelej inteligencie. - M.: "Nauka", 1991.
Rybin I.A. Prednášky z biofyziky: učebnica. - Sverdlovsk: Ural University Press, 1992.
Alekseev G. N. Energoentropický. - M., "Vedomosti", 1983.
Stručný slovník sociológie / Pod všeobecným. vyd. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Politizdat, 1988.
Gumilyov L. N.Životopis vedecká teória alebo automatický nekrológ // Banner, 1988, kniha 4.
Gumilyov L. N. Etnosféra: Dejiny ľudí a dejiny prírody. - M: "Ekopros", 1993.
Zotin A.I. Termodynamický základ reakcie organizmov na vonkajšie a vnútorné faktory. - M.: "Nauka", 1988.
Pečurkin I.O. Energia a život. - Novosibirsk: "Veda", Sib. oddelenie, 1988.
Gorsky Yu. M. Systémovo-informačná analýza procesov riadenia. - Novosibirsk: "Veda", Sib. Otd., 1988.
Antipov G. A., Kochergin A. N. Problémy metodológie štúdia spoločnosti ako integrálneho systému. - Novosibirsk: "Veda", Sib. otd., 1988.
Gubanov V. A., Zacharov V. V., Kovalenko A. N.Úvod do systémovej analýzy: Učebnica / Ed. L. A. Petrosjan. - Ľ.: Ed. Leningrad.un.ta, 1988.
Jambue M. Hierarchická zhluková analýza a korešpondencia: Per. od fr. - M.: "Financie a štatistika", 1982.
Ermak V.D. K problému analýzy systémových interakcií. // Problematika špeciálnej rádioelektroniky, MRP ZSSR. - 1978, Ser. 1, zväzok 3, číslo 10.
Ermak V.D.Štruktúra a fungovanie ľudskej psychiky zo systémového hľadiska. // Socionika, mentológia a psychológia osobnosti, MIS, 1996, č.3.
Peters T, Waterman R. Pri hľadaní efektívneho riadenia (skúsenosti najlepšie spoločnosti). - M., "Pokrok", 1986.
Buslenko N.P. Modelovanie zložitých systémov. - M.: "Veda", 1978.
Pollak Yu.G. Základy teórie modelovania zložitých riadiacich systémov // Zborník rádiotechnického ústavu. - 1977, č.29.

Systematický prístup v štúdiu manažmentu možno reprezentovať ako súbor zásad, ktoré je potrebné dodržiavať a ktoré odrážajú obsah aj osobitosť systematického prístupu. .

ALE. Princíp integrity

Spočíva vo vyzdvihnutí predmetu skúmania ako celistvého útvaru, t.j. jeho vymedzovaní od iných javov, od prostredia. To sa dá dosiahnuť len identifikáciou a hodnotením charakteristických vlastností javu a porovnaním týchto vlastností s vlastnosťami jeho prvkov. Predmet štúdia zároveň nemusí niesť názov systému. Napríklad systém riadenia, systém personálneho riadenia atď. Môže to byť mechanizmus, proces, riešenie, cieľ, problém, situácia atď.

B. Princíp kompatibility prvkov celku

Celok môže existovať ako celok len vtedy, keď sú jeho základné prvky navzájom kompatibilné. Práve ich kompatibilita určuje možnosť a existenciu súvislostí, ich existenciu či fungovanie v rámci celku. Systémový prístup vyžaduje z týchto pozícií hodnotiť všetky prvky celku. Kompatibilitu pritom treba chápať nielen ako vlastnosť prvku ako takého, ale jeho vlastnosť v súlade s postavením a funkčným stavom v tomto celku, jeho vzťah k systémom tvoriacim prvkom.

AT. Princíp funkčno-štrukturálnej štruktúry celku

Tento princíp spočíva v tom, že pri štúdiu riadiacich systémov je potrebné analyzovať a určiť funkčná štruktúra systémov, teda vidieť nielen prvky a ich súvislosti, ale aj funkčný obsah každého z prvkov. V dvoch identických systémoch s rovnakou množinou prvkov a ich rovnakou štruktúrou môže byť obsah fungovania týchto prvkov a ich väzieb podľa určitých funkcií odlišný. To často ovplyvňuje efektivitu riadenia. Napríklad v systéme riadenia môžu byť nerozvinuté funkcie sociálnej regulácie, funkcie prognózovania a plánovania a funkcie vzťahov s verejnosťou.

Osobitným faktorom pri využívaní tohto princípu je faktor rozvoja funkcií a stupeň ich izolovanosti, ktorý do určitej miery charakterizuje profesionalitu jeho vykonávania.

Štúdium funkčného obsahu riadiaceho systému musí nevyhnutne zahŕňať definíciu dysfunkcií, ktoré charakterizujú prítomnosť takých funkcií, ktoré nezodpovedajú funkciám celku a tým môžu narušiť stabilitu riadiaceho systému, potrebnú stabilitu jeho fungovanie. Dysfunkcie sú ako keby nadbytočné funkcie, niekedy zastarané, stratili svoj význam, ale stále existujú v dôsledku zotrvačnosti. Počas výskumu ich treba identifikovať.

G. Princíp rozvoja

Akýkoľvek systém riadenia, ktorý je predmetom výskumu, je na určitej úrovni a štádiu vývoja. Všetky jeho charakteristiky sú určené charakteristikami úrovne a štádia vývoja. A to sa musí brať do úvahy pri vedení štúdie.

Ako to možno vziať do úvahy? Samozrejme, pomocou komparatívnej analýzy jeho minulého stavu, súčasnosti a možnej budúcnosti. Samozrejme, sú tu ťažkosti informačného charakteru, a to: dostupnosť, dostatok a hodnota informácií. Tieto ťažkosti však možno znížiť systematickým štúdiom systému riadenia, ktoré vám umožní zhromaždiť potrebné informácie, určiť trendy vývoja a extrapolovať ich do budúcnosti.

D. Princíp labilizácie funkcie

Pri hodnotení vývoja systému riadenia nemožno vylúčiť možnosť zmeny jeho všeobecných funkcií, nadobudnutia nových funkcií integrity s relatívnou stabilitou vnútorných, to znamená ich zloženia a štruktúry. Tento jav charakterizuje pojem labilita funkcií riadiaceho systému. V skutočnosti je často potrebné sledovať labilitu riadiacich funkcií. Má určité hranice, no v mnohých prípadoch môže odrážať pozitívne aj negatívne javy. Samozrejme, toto by malo byť v zornom poli výskumníka.

E. Princíp polofunkčnosti

Riadiaci systém môže mať multifunkčné funkcie. Sú to funkcie spojené podľa určitého atribútu s cieľom získať nejaký špeciálny efekt. Dá sa to inak nazvať princíp interoperability. Ale kompatibilita funkcií je určená nielen jej obsahom, ako sa často predpokladá, ale aj cieľmi manažmentu a kompatibilitou výkonných umelcov. Funkcia totiž nie je len druh činnosti, ale aj osoba, ktorá túto funkciu realizuje. Často sa funkcie, ktoré sa zdajú byť svojim obsahom nezlučiteľné, ukážu ako kompatibilné v činnosti určitého špecialistu. A naopak. Pri štúdiu multifunkčnosti netreba zabúdať na ľudský faktor manažmentu.

A. Iteračný princíp

Akýkoľvek výskum je proces zahŕňajúci určitú postupnosť operácie, použitie metód, vyhodnotenie predbežných, priebežných a konečných výsledkov. Toto charakterizuje iteračnú štruktúru výskumného procesu. Jeho úspech závisí od toho, ako si tieto iterácie zvolíme, ako ich skombinujeme.

Z. Princíp pravdepodobnostných odhadov

V štúdii nie je vždy možné presne vysledovať a vyhodnotiť všetky kauzálne vzťahy, inými slovami prezentovať predmet skúmania deterministickým spôsobom. Mnohé súvislosti a vzťahy majú objektívne pravdepodobnostný charakter, mnohé javy možno posudzovať len pravdepodobnostne, vzhľadom na súčasnú úroveň, moderné možnosti skúmania sociálno-ekonomických a sociálno-psychologických javov. Preto by sa štúdium manažmentu malo zamerať na pravdepodobnostné odhady. To znamená široké používanie metód štatistickej analýzy, metód výpočtu pravdepodobnosti, normatívnych odhadov, flexibilného modelovania atď.

A. Princíp variácie.

Tento princíp vyplýva z princípu pravdepodobnosti. Kombinácia pravdepodobností dáva rôzne možnosti reflexia a chápanie reality. Každá z týchto možností môže a mala by byť stredobodom výskumu. Akýkoľvek výskum môže byť zameraný buď na získanie jedného výsledku, alebo na identifikáciu možných možností na vyjadrenie skutočného stavu vecí s následnou analýzou týchto možností. Rozptyl štúdie sa prejavuje vo vývoji nie jednej, ale niekoľkých pracovných hypotéz alebo rôznych konceptov v prvej fáze štúdie. Variácie sa môžu prejaviť aj vo výbere aspektov a metód výskumu, rôznych metód, napríklad modelovania javov.

Ale tieto princípy systematickosti môžu byť užitočné a efektívne, môžu odrážať skutočne systematický prístup, keď sa samy osebe zohľadňujú a používajú sa systematicky, teda vo vzájomnej závislosti a vo vzájomnom prepojení. Možný je aj takýto paradox: princípy systematického prístupu neposkytujú systematický prístup v štúdiu, pretože sa používajú sporadicky, bez zohľadnenia ich prepojenosti, podriadenosti a komplexnosti. Systematicky treba využívať aj princípy systémovosti.

Touto cestou, systematický prístup je súbor princípov, ktoré určujú cieľ a stratégiu riešenia zložitých problémov, metóda založená na prezentovaní objektu-nositeľa problému ako systému, zahŕňajúca na jednej strane dekompozíciu komplexného problému na jeho komponentov, analýzu týchto komponentov, až po formuláciu konkrétnych úloh s overenými algoritmami riešenia a na druhej strane udržanie týchto komponentov v ich neoddeliteľnej jednote. Dôležitou črtou systémového prístupu je, že nielen objekt, ale aj samotný výskumný proces pôsobí ako komplexný systém, ktorého úlohou je najmä spájať rôzne objektové modely do jedného celku.

Systémový prístup sa často spomína v súvislosti s úlohami rozvoja organizácie: systematický prístup k riešeniu problémov spoločnosti, systematický prístup k vykonávaniu zmien, systematický prístup k budovaniu podniku atď. Aký je význam takýchto vyhlásení? Čo je systémový prístup? Ako sa líši od „nesystémového“ prístupu? Skúsme na to prísť.

Začnime s definíciou „systému“. Russell Ackoff (v Planning the Future of the Corporation) to definuje takto: „Systém je kombináciou dvoch alebo viacerých prvkov, ktoré spĺňajú nasledujúce podmienky: (1) správanie každého prvku ovplyvňuje správanie celku, (2) ) správanie prvkov a ich vplyv na celok sú vzájomne závislé, (3) ak existujú podskupiny prvkov, každý z nich ovplyvňuje správanie celku a žiadny z nich samostatne takýto vplyv nemá. Systém je teda taký celok, ktorý nemožno rozdeliť na nesamostatné časti. Akákoľvek časť systému, ktorá je od neho oddelená, stráca svoje vlastnosti. Takže ruka človeka, oddelená od tela, nemôže kresliť. Systém má základné vlastnosti, ktoré jeho častiam chýbajú. Človek môže napríklad skladať hudbu a rozhodovať sa matematické problémy, ale žiadna časť jeho tela toho nie je schopná.

Pri systematickom prístupe k riešeniu praktických problémov je akýkoľvek objekt alebo jav považovaný za systém a zároveň za súčasť nejakého väčšieho systému. Ackoff definuje systematický prístup v kognitívna aktivita nasledovne: (1) identifikácia systému, ktorého súčasťou je predmet záujmu, (2) vysvetlenie správania alebo vlastností celku, (3) vysvetlenie správania alebo vlastností predmetu záujmu pre nás v z hľadiska jeho úlohy alebo funkcií ako celku, ktorého je súčasťou.

Inými slovami, manažér, ktorý uvažuje systematicky, zoči-voči problému, sa neponáhľa hľadať vinníka, ale v prvom rade zisťuje, aké vonkajšie podmienky vzhľadom na uvažovanú situáciu tento problém spôsobili. Napríklad, ak nahnevaný zákazník zavolá kvôli zmeškaným termínom dodania zariadenia, najzreteľnejšou odpoveďou by bolo potrestanie výrobného personálu za nedokončenie objednávky načas. Ak sa však pozriete pozorne, korene problému možno nájsť ďaleko za nimi výrobné procesy kedy požiadavky na objednané zariadenie neboli jasne definované v špecifikácii, boli opakovane menené v priebehu prác a pri uzatváraní zmluvy predávajúci stanovili nereálne termíny, bez zohľadnenia špecifík objednávky. Kto tu má byť potrestaný? S najväčšou pravdepodobnosťou musíte zmeniť systém riadenia predaja a objednávok!

Táto téma je významovo bohatá. Dá sa tu povedať veľa ... nechám to ako rezervu pre budúci článok.

Vo vzťahu k riadiacim činnostiam treba podľa definície slávneho vedca A. I. Berga systém chápať ako „organizovaný súbor štruktúrnych prvkov, ktoré sú vzájomne prepojené a vykonávajú určité funkcie“. Z toho vyplýva, že systém ako kategóriu teórie riadenia charakterizuje: a) prítomnosť jednotlivých častí (prvkov, subsystémov); b) prítomnosť úzkych väzieb medzi nimi; c) celistvosť, ktorá je určená vzťahom a interakciou jednotlivých konštrukčných prvkov; d) kombinácia relatívnej nezávislosti každého jednotlivého prvku systému s povinným plnením funkcií potrebných na existenciu systému ako celku.

Pre manažment a manažéra, štátneho zamestnanca sú mimoriadne zaujímavé sociálne systémy, ktoré tvoria osobitnú triedu systémov. Vznik a integrita, črty fungovania a rozvoja sociálnych systémov sú determinované interakciou ľudí. Hlavným prvkom týchto systémov akéhokoľvek stupňa zložitosti (od rodiny po krajinu a ľudstvo ako celok) je človek s vlastnými potrebami a záujmami, vlastným videním sveta, vlastnými hodnotovými orientáciami. To je dôvod, prečo všeobecné podmienky k vzniku a existencii systémov sa pridáva prítomnosť vedomých cieľov alebo zhodujúcich sa záujmov, čo je rozhodujúce pre spoločné aktivity z ľudí.

Vzhľadom na tieto okolnosti je možné definovať všeobecné znaky nasledovne ( systémotvorné faktory) akýkoľvek sociálny systém vrátane práce, hospodárskej organizácie:

špecifický spoločný cieľ celého súboru prvkov;

podriadenie úloh každého prvku celkovému cieľu systému;

uvedomenie si každého prvku jeho úloh a pochopenie spoločného cieľa;

vykonávanie každého prvku jeho funkcií vyplývajúcich z úlohy;

existencia špecifických vzťahov medzi prvkami systému;

prítomnosť riadiaceho orgánu;

existencia povinnej spätnej väzby.

Treba zdôrazniť, že spoločné ciele v sociálnom systéme nie sú len ich mechanickou zhodou, ale niečím komplexnejším. Treba mať na pamäti, že po zjednotení sa kvôli niektorým svojim záujmom a v súvislosti s tým úmyslom riešiť práve svoj špecifický problém sú ľudia nútení riešiť spoločný problém pre celé združenie, tj. dosiahnuť niečo, čo je priamo, priamo v ich osobných záujmoch, nemôže byť zahrnuté. Toto je presne jeden z kľúčové vlastnosti sociálny systém: vytváraním ho za jedným účelom sme nútení riešiť niektoré iné problémy.

„Útecha“ môže po prvé slúžiť tomu, že bez implementácie spoločného cieľa nemožno dosiahnuť svoje ciele. Po druhé, schopnosti systému sú širšie ako jednoduchý súčet schopností jeho základných prvkov. Táto vlastnosť určuje špeciálny efekt, pre ktorý je väčšina systémov vytvorená. Hovorí sa tomu, ako už bolo spomenuté, emergencia efekt. Účinok integrity môže byť obzvlášť významný vo veľkých priemyselných a územných organizáciách.

Teoretici aj praktici systémového prístupu sú celkom jednotní v tom, že jeho prednosti a výhody dostali také široké potvrdenie a uznanie, že nie je potrebné uvádzať ďalšie argumenty v jeho prospech.

Renomovaný americký vedec Kandidát na Nobelovu cenu Vasilij Leontiev v jednom zo svojich prejavov o problémoch zlepšovania riadenia zdôraznil: „Na predpovedanie vývoja ekonomiky je potrebný systematický prístup. Ekonomika každej krajiny je veľký systém, v ktorom je veľa odlišné typyčinnosti, a každá z nich niečo vyrába – priemyselné výrobky, služby a pod., ktoré sa prenášajú do iných odvetví. Každý odkaz, komponent systému môže existovať len preto, že niečo prijíma od ostatných.“

Systémový prístup je možné použiť pri riešení sociálno-ekonomických, sociálno-politických, inžinierskych, technologických a iných problémov zahŕňajúcich štúdium alebo tvorbu systémových objektov vysokej zložitosti, ako aj ich riadenie.

Čo sa týka systematického prístupu v štúdiu manažmentu, možno ho reprezentovať ako súbor zásad, ktoré je potrebné dodržiavať a ktoré odrážajú obsah aj znaky systematického prístupu.

1. Princíp integrity spočíva vo vyzdvihnutí predmetu skúmania ako celistvého útvaru, teda jeho vymedzovaní od iných javov a od vonkajšieho prostredia. To sa dá dosiahnuť len identifikáciou a hodnotením charakteristických vlastností javu a porovnaním týchto vlastností s vlastnosťami jeho prvkov. V tomto prípade predmet štúdia nemusí niesť názov systému. Napríklad systém riadenia, systém riadenia personálu atď. Môže to byť mechanizmus, proces, riešenie, cieľ, problém, situácia atď. Pripomeňme, že systematický prístup je prostredím pre učenie, je to súbor princípov a výskumných metód. Bezúhonnosť nie je absolútnou charakteristikou, dá sa do určitej miery vyjadriť. Systematický prístup zahŕňa zavedenie tohto opatrenia. Práve to ho odlišuje od aspektových, viacaspektových, komplexných, koncepčných a iných prístupov, v ktorých integrita nepôsobí ako reálna a objektívna vlastnosť, ale ako určitá podmienka jej štúdia. Tu je integrita podmienená.

2. Princíp kompatibility prvkov celku. Celok môže existovať ako celok iba vtedy, ak sú jeho základné prvky navzájom kompatibilné. Práve ich kompatibilita určuje možnosť a existenciu súvislostí, ich existenciu či fungovanie v rámci celku. Systematický prístup si vyžaduje hodnotenie všetkých prvkov celku z týchto pozícií. Kompatibilitu pritom treba chápať nielen ako vlastnosť prvku ako takého, ale jeho vlastnosť v súlade s postavením a funkčným stavom v tomto celku, jeho vzťah k systémom tvoriacim prvkom. Systémotvorným prvkom pre sociálno-ekonomický systém je človek. Jeho vzťahy s inými ľuďmi pri rôznych príležitostiach (technika, technológia, informácie, sociálna príslušnosť, psychológia, náklady, peniaze atď.) charakterizujú prepojenia v sociálno-ekonomickom systéme a jeho integritu. Manažment, ako aj výroba, spoločnosť, firma atď., t.j. určité spoločenstvo ľudí, ktorých spája jedna z ich potrieb, je sociálno-ekonomický systém. Pri štúdiu tohto systému možno použiť aspektový aj systémový prístup.

3. Princíp funkčno-štrukturálnej štruktúry celku je, že pri štúdiu riadiacich systémov je potrebné analyzovať a určiť funkčnú štruktúru systému, teda vidieť nielen prvky a ich väzby, ale aj funkčný obsah každého z prvkov. V dvoch rovnakých systémoch s rovnakou množinou prvkov a ich identickou štruktúrou môže byť obsah fungovania týchto prvkov a ich väzieb podľa určitých funkcií odlišný. To často ovplyvňuje efektivitu riadenia. Napríklad v systéme riadenia môžu byť nerozvinuté funkcie sociálnej regulácie, funkcie prognózovania a plánovania a funkcie vzťahov s verejnosťou. Osobitným faktorom pri využívaní tohto princípu je faktor rozvoja funkcií a stupeň ich izolovanosti, ktorý do určitej miery charakterizuje profesionalitu jeho vykonávania. Štúdium funkčného obsahu riadiaceho systému musí nevyhnutne zahŕňať definíciu dysfunkcií, ktoré charakterizujú prítomnosť funkcií, ktoré nezodpovedajú funkciám celku a tým môžu narušiť stabilitu riadiaceho systému, potrebnú stabilitu jeho fungovania. . Dysfunkcie sú ako keby nadbytočné funkcie, niekedy zastarané, stratili svoj význam, ale stále existujú v dôsledku zotrvačnosti. Počas výskumu ich treba identifikovať.

4. Princíp rozvoja . Akýkoľvek systém riadenia, ktorý je predmetom výskumu, je na určitej úrovni a štádiu vývoja. Všetky jeho charakteristiky sú určené charakteristikami úrovne a štádia vývoja. A to by sa nemalo pri vykonávaní štúdie ignorovať. Ako to možno vziať do úvahy? Samozrejme, prostredníctvom porovnávacej analýzy jeho minulého stavu, súčasnosti a možnej budúcnosti. Samozrejme tu vznikajú informačné ťažkosti, a to: dostupnosť, dostatok a hodnota informácií. Tieto ťažkosti však možno znížiť systematickým štúdiom systému riadenia, ktoré vám umožní zhromaždiť potrebné informácie, určiť trendy vývoja a extrapolovať ich do budúcnosti.

5. Princíp funkcionalizácie. Pri posudzovaní vývoja systému riadenia nemožno vylúčiť možnosť zmeny jeho všeobecných funkcií, nadobudnutia nových funkcií integrity, s relatívnou stabilitou vnútorných, t.j. ich zloženie a štruktúru. Tento jav charakterizuje pojem labilita funkcií riadiaceho systému. V skutočnosti je často potrebné sledovať labilitu riadiacich funkcií. Má určité hranice, no v mnohých prípadoch môže odrážať pozitívne aj negatívne javy. Samozrejme, toto by malo byť v zornom poli výskumníka.

6. Princíp polyfunkčnosti. Riadiaci systém môže mať multifunkčné funkcie. Sú to funkcie spojené podľa určitého atribútu, aby sa dosiahol nejaký špeciálny efekt. Dá sa to inak nazvať princíp interoperability. Ale kompatibilita funkcií je určená nielen jej obsahom, ako sa často predpokladá, ale aj cieľmi manažmentu a kompatibilitou výkonných umelcov. Funkcia totiž nie je len druh činnosti, ale aj osoba, ktorá túto funkciu realizuje. Často sa funkcie, ktoré sa zdajú byť svojim obsahom nezlučiteľné, ukážu ako kompatibilné v činnosti určitého špecialistu. A naopak. Pri štúdiu multifunkčnosti netreba zabúdať na ľudský faktor kontroly.

7. Princíp iterácie. Akýkoľvek výskum je proces, ktorý zahŕňa určitú postupnosť operácií, použitie metód, vyhodnotenie predbežných, priebežných a konečných výsledkov. Toto charakterizuje iteračnú štruktúru výskumného procesu. Jeho úspech závisí od toho, ako si tieto iterácie zvolíme, ako ich skombinujeme.

8. Princíp pravdepodobnostných odhadov. V štúdii nie je vždy možné presne vysledovať a vyhodnotiť všetky kauzálne vzťahy, inými slovami prezentovať predmet skúmania deterministickým spôsobom. Mnohé súvislosti a vzťahy majú objektívne pravdepodobnostný charakter, mnohé javy možno posudzovať len pravdepodobnostne, vzhľadom na súčasnú úroveň, moderné možnosti skúmania sociálno-ekonomických a sociálno-psychologických javov. Preto by sa štúdium manažmentu malo zamerať na pravdepodobnostné odhady. To znamená široké používanie metód štatistickej analýzy, metód výpočtu pravdepodobnosti, normatívnych odhadov, flexibilného modelovania atď.

9. Princíp rozptylu vyplýva z princípu pravdepodobnosti. Kombinácia pravdepodobností dáva rôzne možnosti na reflexiu a pochopenie reality. Každá z týchto možností môže a mala by byť stredobodom pozornosti výskumníka. Akýkoľvek výskum môže byť zameraný buď na získanie jedného výsledku, alebo na identifikáciu možných možností na vyjadrenie skutočného stavu vecí s následnou analýzou týchto možností. Rozptyl štúdie sa prejavuje vo vývoji nie jednej, ale niekoľkých pracovných hypotéz alebo rôznych konceptov v prvej fáze štúdie. Variácie sa môžu prejaviť aj pri výbere aspektov a metód výskumu, rôznych metód, napríklad modelovania javov.

Tieto princípy dôslednosti môžu byť len užitočné a účinné, môžu odrážať skutočne systematický prístup, keď sa samy osebe zohľadňujú a používajú sa systematicky, t.j. vzájomne závislé a súvisiace. Je možný aj takýto paradox: princípy systematického prístupu nezabezpečujú konzistentnosť v štúdiu, pretože sa používajú sporadicky, bez ohľadu na ich prepojenie, podriadenosť a zložitosť. Systematicky treba využívať aj zásady systematickosti.

Manažment založený na uplatňovaní systematického prístupu zahŕňa štyri po sebe nasledujúce etapy (etapy):

1. Na prvom stupni sa určuje rozsah systematického prístupu, špecifikuje sa rozsah a rozsah činnosti predmetu riadenia, stanovujú sa informačné potreby (približne) primerané rozsahu, rozsahu a rozsahu činnosti;

2. V druhej fáze sa vykonajú potrebné štúdie (analýza systému);

3. V tretej fáze alternatívy riešenie určitých problémov a výber najlepšia možnosť pre každú úlohu (aplikujte znalecké posudky vrátane nezávislého hodnotenia).

Samozrejme, v každom konkrétnom prípade by mal byť systémový prístup implementovaný vo forme nejakého špecifického (prispôsobeného vlastnostiam systému) systémová metóda(analýza, vyhľadávanie informácií), t.j. súbor pravidiel, postupov, pokynov, noriem, výskumných metód a technológií na prípravu a prijímanie rozhodnutí s prihliadnutím na kvalitatívnu originalitu objektu a predmetu riadenia.

Pri systematickom prístupe je dôležité študovať charakteristiky organizácie ako systému, t.j. „vstupné“, „procesné“ charakteristiky a „výstupné“ charakteristiky.

Na základe marketingového prieskumu sa najskôr skúmajú „výstupné“ parametre, t.j. tovar alebo služby, konkrétne čo vyrábať, s akými ukazovateľmi kvality, za aké náklady, pre koho, v akom časovom rámci predávať a za akú cenu. Odpovede na tieto otázky by mali byť jasné a včasné. Výsledkom by mali byť konkurencieschopné produkty alebo služby.

Potom sa určia "vstupné" parametre, t.j. skúma sa potreba zdrojov (materiálnych, finančných, pracovných a informačných). Stanovuje sa po podrobnom štúdiu organizačnej a technickej úrovne posudzovaného systému (úroveň technológie, technológie, vlastnosti organizácie výroby, práce a manažmentu) a parametre vonkajšieho prostredia (ekonomické, geopolitické, sociálne , životné prostredie atď.). A nakoniec, nemenej dôležité je štúdium parametrov procesu, ktorý premieňa zdroje na hotové výrobky. V tejto fáze sa v závislosti od predmetu štúdia zvažuje výrobná technológia alebo technológia riadenia, ako aj faktory a spôsoby zlepšenia.

Systematický prístup nám teda umožňuje komplexne hodnotiť akúkoľvek výrobno-ekonomickú činnosť a činnosť systému riadenia na úrovni špecifických charakteristík. Pomôže to analyzovať akúkoľvek situáciu v rámci jedného systému, identifikovať povahu problémov „vstupu“, procesu a „výstupu“. Aplikácia systematického prístupu umožňuje najlepší spôsob organizácie rozhodovacieho procesu na všetkých úrovniach v systéme manažérstva.

Teraz zvážte ďalšie prístupy používané pri štúdiu riadiacich systémov.

Komplexný prístup zahŕňa zohľadnenie analýzy vnútorného aj vonkajšieho prostredia organizácie. To znamená, že je potrebné brať do úvahy nielen vnútorné, ale aj vonkajšie faktory – ekonomické, geopolitické, sociálne, demografické, environmentálne atď. Faktory sú dôležitými aspektmi pri analýze organizácií a, žiaľ, nie vždy sa zohľadňujú . Napríklad často sociálne problémy pri navrhovaní nových organizácií sa neberú do úvahy alebo sa odkladajú. Pri zavádzaní nových zariadení sa nie vždy zohľadňujú ergonomické ukazovatele, čo vedie k zvýšenej únave pracovníkov a v dôsledku toho k zníženiu produktivity práce. Pri vytváraní nových pracovných kolektívov nie sú náležite zohľadnené sociálno-psychologické aspekty, najmä problémy pracovnej motivácie. Zhrnutím vyššie uvedeného možno tvrdiť, že integrovaný prístup je nevyhnutnou podmienkou riešenia analýzy organizácie.

Na štúdium funkčných vzťahov informačnej podpory systémov manažérstva sa využíva integračný prístup, ktorého podstatou je, že výskum sa vykonáva vertikálne (medzi jednotlivými prvkami systému manažérstva), ako aj horizontálne (vo všetkých fázach životného cyklu produktu). ).

Integrácia sa chápe ako zjednotenie riadiacich subjektov s cieľom posilniť interakciu všetkých prvkov systému riadenia konkrétnu organizáciu. S týmto prístupom viac silné väzby medzi jednotlivými subsystémami organizácie, konkrétnejšie úlohy. Napríklad systém kontroly nastavuje pre služby a oddelenia organizácie špecifické ukazovatele ich činností z hľadiska kvality, kvantity, nákladov na zdroje, načasovania atď. Na základe implementácie týchto ukazovateľov sa dosahujú stanovené ciele.

Horizontálna integrácia naprieč fázami životného cyklu produktu si vyžaduje vytvorenie jednotného a jasného informačný systém manažmentu, ktorý by mal obsahovať v prvom rade ukazovatele kvality a kvantity nákladov v etapách výskumu, konštrukčnej a technologickej prípravy výroby, ako aj ukazovatele skutočnej výroby, realizácie, prevádzky a vyraďovania výrobkov z výroby.

Takáto konzistentnosť ukazovateľov naprieč fázami životného cyklu produktu umožňuje vytvoriť štruktúru riadenia, ktorá poskytuje efektívnosť a flexibilitu riadenia.

Vertikálna integrácia je kombináciou legálne nezávislých organizácií aby ste čo najlepšie dosiahli svoje ciele. To je zabezpečené jednak zjednotením úsilia ľudí, t.j. synergický efekt a po druhé, vytváranie nových vedeckých a experimentálnych základní, zavádzanie nových technológií a nových zariadení. To následne vytvára podmienky na zlepšenie vertikálnych väzieb medzi federálnymi a mestskými úradmi a jednotlivými organizáciami, najmä vo výrobe a sociálnych sférachčinnosti. Táto integrácia poskytuje najlepšie ovládanie a regulácie v procese implementácie nových vyhlášok, uznesení a iných regulačných dokumentov. Integrácia dáva organizáciám pridané vlastnosti zvýšiť svoju konkurencieschopnosť prostredníctvom zvýšenej spolupráce. Je tu širší priestor pre rozvoj a implementáciu nových nápadov, uvoľnenie lepších produktov, efektívnosť pri realizácii rozhodnutí.

Uplatňovanie integračného prístupu vytvára podmienky pre najlepšia implementácia strategických cieľov na všetkých úrovniach systému riadenia: na úrovni holdingu, jednotlivých spoločností a konkrétnych organizácií.

Esencia situačný prístup spočíva v tom, že motivácia pre analýzu je konkrétne situácie, ktorých široká škála výrazne ovplyvňuje efektivitu hospodárenia. S týmto prístupom môže riadiaci systém v závislosti od charakteru situácií meniť ktorúkoľvek zo svojich charakteristík.

Predmety analýzy v tento prípad môže byť:

· Štruktúra riadenia: v závislosti od situácie a na základe objemových výpočtov sa volí štruktúra riadenia s prevahou buď vertikálnych alebo horizontálnych väzieb;

· Metódy riadenia;

· Štýl vedenia; v závislosti od profesionality, počtu a osobné kvality zamestnanci si vyberajú štýl vedenia, ktorý je buď orientovaný na úlohy, resp ľudské vzťahy;

· Vonkajšie a vnútorné prostredie organizácie;

· Stratégia rozvoja organizácie;

· Technologické vlastnosti výrobného procesu.

Marketingový prístup zahŕňa analýzu organizácií na základe výsledkov marketingového výskumu. Hlavným cieľom tohto prístupu je orientácia riadiaceho systému na spotrebiteľa. Realizácia stanoveného cieľa si vyžaduje v prvom rade zlepšenie obchodnej stratégie organizácie, ktorej účelom je poskytnúť jej organizácii trvalo udržateľnú konkurenčnú výhodu. Marketingový prístup je navrhnutý tak, aby identifikoval tieto konkurenčné výhody a faktory, ktoré ich určujú.

Ako ukázala prax vykonávania výskumu, tieto faktory zahŕňajú:

kvalita produktov alebo služieb;

Kvalita riadenia samotnej organizácie;

· Marketingová kvalita, tzn. vlastnosť produktu uspokojovať skutočné potreby obyvateľstva.

Zároveň je dôležité brať do úvahy konkurenčnú pozíciu, t.j. postavenie skúmanej organizácie v odvetví za dané obdobie, keďže konkurencia je nákladná udalosť a trh sa vyznačuje vysokými prekážkami vstupu.

Hodnotou marketingového prístupu je teda poskytnúť organizácii všetky potrebné informácie, ktorých znalosť umožní dlhodobo udržať a udržať si konkurenčnú pozíciu v odvetví.

Inovatívny prístup na základe schopnosti organizácie rýchlo reagovať na zmeny diktované vonkajším prostredím. Týka sa zavádzania inovácií, nových technické riešenia, neustále obnovovanie výroby nových tovarov a služieb, aby čo najlepšie vyhovovali potrebám trhu. Kľúčom k úspešnému fungovaniu každej organizácie je, že musí nielen držať krok s technologickým pokrokom, ale aj byť pred ním.

Zavedenie inovácie si vyžaduje aj systematickú analýzu, konkrétne určenie schopností organizácie zaviesť konkrétnu inováciu. Proces analýzy s inovatívnym prístupom je veľmi zložitý a pokrýva všetky fázy životného cyklu produktu.

Zvážte tieto fázy:

Analýza možností vykonávania výskumných a vývojových a dizajnérskych prác. Tu je potrebné určiť, či túto organizáciu potrebné finančné zdroje, keďže náklady na vývoj inovatívnych nápadov a ich implementáciu sa zvyšujú. Financovanie spravidla vykonávajú investičné spoločnosti, súkromné a verejné fondy a financuje sa určitý projekt alebo nový vedecký nápad. Financovanie sa uskutočňuje v niekoľkých fázach: najprv aplikovaný výskum, potom pilotný vývoj a v poslednej fáze - financovanie hromadnej výroby. Hľadanie spoľahlivých finančných investorov má nemalý význam, keďže výroba náročná na znalosti je plná veľkej neistoty. Mnohé inovácie sa nedostanú do sériovej výroby kvôli tomu, že ich trh odmieta a finančné riziko je tu dosť veľké.

V tejto fáze je tiež potrebné zistiť, či má tím účinkujúcich špeciálna skupinaľudí, ktorí sa budú podieľať na vývoji a realizácii inovatívnych projektov a aká je ich odborná príprava.

Analýza možnosti zavedenia výsledkov výskumu a vývoja do výroby. Tu je potrebné určiť technickú, organizačnú a ekonomickú realizovateľnosť zavedenia nového zariadenia alebo technológie;

Analýza možnosti uvedenia nového produktu na trh. Osobitnú úlohu by tu mal zohrávať marketingový prístup. Je potrebné študovať požiadavky trhu, charakter produktov tohto typu, ktoré sú žiadané, určiť, kde sa vyrábajú a v akom množstve.

Dôležitú úlohu zohráva aj vaša vlastná konkurenčná pozícia. Práve v tejto fáze analýzy by sa mala v najväčšej miere prejaviť obchodná (konkurenčná) stratégia organizácie, od ktorej závisí životnosť produktu - od prvého predaja až po nasýtenie dopytu a odchod z trhu.

Pri inovatívnom prístupe je potrebné mať na pamäti, že pre úspešnú konkurenciu na trhu je potrebné umožniť vynálezcom vytvárať nové veci, slobodne tvoriť a prinášať svoje vynálezy úspešnej implementácii. Na to potrebuje tím vynálezcov určitú slobodu tvorivosti: právo rozhodovať sa a byť zodpovedný za konečné výsledky. Vedenie organizácie by malo byť zamerané na podporu iniciatívy a podnikania vynálezov.

Esencia normatívny prístup je nasledujúci. Analýza každého manažérskeho systému s cieľom jeho zdokonaľovania je spojená so zohľadnením súboru najdôležitejších noriem, ktorými sa riadi aparát podniku v jeho činnosti. Sú to normy stanovené pre každé odvetvie, napríklad normy ovládateľnosti a normy vyvinuté samotnými dizajnérmi. (predpisy o organizácii, pracovnej náplni, personálnom obsadení atď.). Predpisy môžu mať cieľové, funkčné a sociálna orientácia. Cieľové štandardy zahŕňajú všetko, čo zabezpečuje realizáciu cieľov stanovených pre organizáciu. Sú to predovšetkým ukazovatele kvality výrobkov, náročnosti na zdroje výrobkov, ergonomické ukazovatele, ukazovatele spoľahlivosti, ako aj technická úroveň výroby.

Medzi funkčné štandardy patrí kvalita a včasnosť vypracovania plánov, jasná organizácia jednotiek, operatívne účtovníctvo a kontrola, prísna distribúcia funkčné povinnosti v každom konštrukčná jednotka organizácií.

Normy v sociálnom prostredí by mali zabezpečiť optimálne podmienky pre špeciálny vývoj tím. Patria sem ukazovatele stimulov a ochrany práce, ukazovatele zabezpečenia všetkých zamestnancov potrebnými technickými prostriedkami na úspešnú prácu. K tomu patrí aj potreba systematického odborného rozvoja, dobrej motivácie, právnych a environmentálnych predpisov. Normatívny prístup v analýze teda vyžaduje zohľadnenie celého súboru noriem v riadení zdrojov, procesu a produktu. Čím viac vedecky podložených noriem pre všetky aspekty činnosti organizácie existuje, tým skôr sa úspech dostaví pri dosahovaní cieľov.

cieľ behaviorálny prístup je výtvorom všetkých nevyhnutné podmienky realizovať tvorivé schopnosti každého zamestnanca, realizovať sebadôležitosti vo vedení organizácie. Dôležitosť pre manažérov tu získava štúdium rôznych behaviorálnych prístupov, ktoré všeobecný manažment odporúča a štúdium možností ich aplikácie v procese analýzy organizácie. Je potrebné mať na pamäti, že človek je najdôležitejším prvkom v systéme riadenia. Dobre zvolený tím rovnako zmýšľajúcich ľudí a partnerov, ktorí sú schopní pochopiť a realizovať myšlienky svojho lídra, je najdôležitejšou podmienkou ekonomického úspechu.

Systém ako subjekt systematického prístupu

Kľúčovým pojmom, ktorý definuje metodologické smerovanie celého systému, je koncept systému ako špecifického predmetu vedeckého bádania. Už bolo spomenuté vyššie, že jeho výklad je príliš široký, takže nemá zmysel používať nejaké špeciálne výskumné prístupy.

Systém ako subjekt systémového prístupu je teda zloženým objektom rôznej povahy s nasledujúcimi vlastnosťami:

systém je súborom jeho prvkov a komponentov. Prvok - primárna nedeliteľná časť systému (tehla, atóm). Komponent – širší pojem, zahŕňajúci ako prvky, tak aj komponenty systému – subsystémy;
komponenty systému majú svoju vnútorne podmienenú činnosť (nedeterministické správanie) a sú vo vzájomnej interakcii;
pre systém je aplikovateľný pojem entropia – miera organizácie, usporiadanosti systému. Entropia je hlavným parametrom stavu systému;
stav systému je charakterizovaný rozdelením pravdepodobnosti.
systém je samoorganizujúci, to znamená, že je schopný znížiť alebo udržať svoju entropiu na určitej úrovni.
vlastnosti systému nie sú redukované na súčet vlastností jeho komponentov.

Takéto systémy sa nachádzajú v hmote na molekulárnej, kvantovej úrovni, v technológii, informatike. Takýmito systémami sú biologický organizmus, sociálne skupiny a spoločnosť ako celok.

Najdôležitejšími vlastnosťami sú samoorganizácia a neredukovateľnosť vlastností systému na vlastnosti jeho komponentov.

Samoorganizácia - proces spontánneho usporiadania v systéme v dôsledku vnútorné faktory bez vonkajšieho špecifického vplyvu.

Koncept systematického prístupu

Človek vníma svet okolo seba prostredníctvom svojich zmyslových orgánov, z ktorých každý má obmedzenia v citlivosti. Ľudská myseľ má tiež obmedzenú schopnosť chápať informácie prijaté zmyslami.

Preto hlavnou vedeckou metódou poznávania bola a vždy bude analýza. Analýza vám umožňuje priviesť výskumný problém do riešiteľnej formy.

Analýza (staroveká gréčtina ἀνάλυσις - rozklad, rozkúskovanie) je operácia mentálneho alebo reálneho rozkúskovania skúmaného objektu na jednotlivé časti, objasnenie vlastností týchto častí a následné odvodenie vlastností celku z vlastností objektu. časti (syntéza).

Pri skúmaní zloženého objektu sa analyzujú jeho komponenty a z ich vlastností sa odvodia vlastnosti celého objektu.

Ak však stojíme pred zloženým objektom, ktorého zložky sa správajú nedeterministicky, sú vo vzájomnej interakcii a objekt vo všeobecnosti vykazuje znaky samoorganizácie, potom chápeme, že vlastnosti takéhoto objektu sú nezredukovaný na súčet vlastností jeho zložiek. Hovoríme: "Stop, analýza sa na takýto objekt nedá použiť. Musíme použiť iné metódy výskumu."

Toto je systematický prístup.

Presne povedané, aj tak nakoniec použijeme analýzu. Pri systematickom prístupe však zložený objekt nedelíme na zložky, z ktorých pozostáva, ale rozlišujeme podľa niektorých ďalších znakov (základov). Napríklad pre mnohé výskumné účely sa sociálna skupina môže (a mala by) považovať za takú, ktorá sa neskladá z ľudí, ale zo súboru sociálne roly. Toto je systematický prístup.

Touto cestou,

Systematický prístup je základnou metodologickou orientáciou výskumu, hľadiskom, z ktorého sa skúma predmet, ako aj princípom, ktorým sa riadi celková výskumná stratégia.

Systémový prístup spočíva predovšetkým v uvedomení si, že skúmaným objektom je systém – zložený objekt, ktorého vlastnosti nie sú redukované na súčet vlastností jeho častí.

Systémový prístup nás núti prestať vyjadrovať vlastnosti systému prostredníctvom vlastností jeho komponentov a hľadať definície vlastností systému ako celku.

Systematický prístup si vyžaduje aplikáciu špeciálnych výskumných metód a nástrojov na systém – systémovú, funkčnú, korelačnú analýzu atď.

závery

Systém ako subjekt systémového prístupu je zložený objekt rôznej povahy, ktorého zložky majú svoju vnútorne podmienenú činnosť (nedeterministické správanie) a navzájom sa ovplyvňujú, v dôsledku čoho správanie systému má pravdepodobnostnú povahu a vlastnosti systému nie sú redukované na súčet vlastností jeho komponentov. Všetky takéto systémy prírodného pôvodu majú vlastnosti samoorganizácie.

Systematický prístup je základnou metodologickou orientáciou štúdie, ktorá spočíva v konštatovaní, že analýza nie je použiteľná na takýto objekt a že jeho štúdium si vyžaduje použitie špeciálnych výskumných metód.

Portál pre študenta. Samotréning