Hallo, liebe und verehrte Leser!
Unsere Standortexperten begrüßen Sie beim Informations- und Bildungsdienst und hoffen, dass wir alle Ihre Fragen beantworten können. Sie haben unsere Seite mit der Aufgabe besucht, sich zu informieren Was versteht man gemeinhin unter dem aggressiven Verhalten einer Person? Kommentieren Sie diese Idee mit anschaulichen Beispielen.

Es ist zuallererst erwähnenswert, dass die Bedienkonzepte in dieser Lektion sein werden: PSYCHOLOGIE, WISSENSCHAFT, VISUALISIERUNG, KOMMUNIKATION, PROZESS. Schauen wir uns zunächst die wichtigsten Konzepte an, die ich in der heutigen Lektion anwenden werde. PSYCHOLOGIE ist eine komplexe und vielschichtige Wissenschaft, die die Muster des Geschehens sowie die Entwicklung und Funktionsweise der menschlichen Psyche untersucht und Personengruppen (Gesellschaft).

Und jetzt lasst uns gemeinsam herausfinden, was gemeinhin unter dem aggressiven Verhalten eines Individuums in der Gesellschaft verstanden wird? Es sollte gleich darauf hingewiesen werden, dass das Problem des aggressiven Verhaltens bereits besteht lange Zeit zieht die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern in vielen Ländern der Welt auf sich. In Europa und Amerika finden regelmäßig statt Internationale Konferenzen, Symposien und Seminare zu diesem Thema. Umfangreiche Untersuchung dieses Problems ist eine Reaktion auf die beispiellose Zunahme der Aggression und Gewalt im zwanzigsten Jahrhundert. In der häuslichen Psychologie hat sich in letzter Zeit die Zahl der Arbeiten im Zusammenhang mit der Entwicklung erheblich erhöht theoretische Aspekte Studium der Aggressivität, im Bereich der Untersuchung der Aggressivität von Kindern.

Beachten Sie, dass in den Sozialwissenschaften häufiger der Begriff „Aggression“ verwendet wird, wobei Gewalt entweder als Synonym für Aggression oder als eine der Manifestationen von Aggression gegen etwas, jemanden betrachtet wird. Der Begriff "Aggression" bezieht sich auf durchsetzungsfähiges, dominantes, schädliches Verhalten, Kombinieren verschiedener Formen und Ergebnisse von Verhaltenshandlungen B. schlechte Witze, Klatsch, feindselige Handlungen, Körperverletzung bis hin zu Mord und Selbstmord. Daher gibt es in der Psychologie eine Vielzahl von Sichtweisen auf die Definition Begriff "Aggressivität", und Ansätze zu ihrer Erklärung und Untersuchung.

Zusätzlich zu dem oben Gesagten möchte ich das sagen einer der Begründer dieser Theorie ist K. Lorenz, der argumentierte, dass der aggressive Instinkt viel für die Evolution der menschlichen Anpassung und des Überlebens bedeutet. Damit ist unsere Lektion beendet. Ich hoffe, dass diese Lektion vorbei ist Sie informativ und produktiv, und Sie haben etwas Neues für sich selbst gelernt blieb schwierig Zur Wahrnehmung dieses Themas können Sie jederzeit Ihre spannende Frage auf unserer Website stellen.
Wir wünschen Ihnen viel Erfolg und viel Glück bei all Ihren Unternehmungen!

Eine der ersten Aggressionstheorien war die ethologische, in der die menschliche Aggressivität rein biologisch erklärt wird – als Überlebensmittel im Kampf gegen andere Lebewesen, als Mittel zum Schutz und zur Selbstbehauptung, zum eigenen Leben durch Zerstörung oder Sieg über einen Gegner. In diesem Sinne ist ein Mann als aktiver Verteidiger seines Lebens und seiner Angehörigen biologisch auf Aggressivität programmiert.

Diese Sichtweise spiegelte sich in den Werken von K. Lorenz wider, der glaubt, dass Aggression aus dem angeborenen Instinkt des Überlebenskampfes stammt, der sowohl im Menschen als auch in allen Lebewesen vorhanden ist.K. Lorentz schlug vor, dass sich dieser Instinkt über einen langen Zeitraum der Evolution entwickelt hat, was durch seine drei wichtigen Funktionen belegt wird. Erstens verstreut der Kampf die Vertreter der Art über ein weites geografisches Gebiet und sichert dadurch die maximale Ausnutzung der verfügbaren Nahrungsressourcen. Zweitens trägt Aggression dazu bei, den genetischen Fundus der Art zu verbessern, da nur die Stärksten und Energischsten Nachkommen hinterlassen können. Drittens wehren sich starke Tiere besser und sichern das Überleben ihres Nachwuchses.

Der Autor glaubte, dass aggressive Energie im Körper spontan, kontinuierlich und in konstantem Tempo erzeugt wird und sich im Laufe der Zeit ansammelt. Der Einsatz eindeutig aggressiver Handlungen ist einerseits eine gemeinsame Funktion der Menge an angesammelter aggressiver Energie; andererseits die Kräfte besonderer Reize, die die Aggressionsentladung in der unmittelbaren Umgebung erleichtern. Mit anderen Worten, je mehr aggressive Energie in einem bestimmten Moment vorhanden ist, desto weniger Stimulus ist erforderlich, damit die Aggression überschwappen kann. Wenn seit der letzten aggressiven Manifestation genügend Zeit vergangen ist, kann sich ein solches Verhalten sogar spontan entfalten, ohne dass ein auslösender Reiz vorliegt (Lorenz K., 1994).

K. Lorenz räumt die Möglichkeit ein, Aggressivität zu regulieren und setzt auf Bildung, Stärkung moralische Verantwortung Menschen für ihre Zukunft. Andere Anhänger der ethologischen Theorie glauben jedoch, dass Menschen bei aller Begierde ihre Aggressivität nicht kontrollieren können, daher sind Kriege, Morde, Scharmützel unvermeidlich und am Ende wird die Menschheit in einem Atomkrieg sterben.

Der Beginn des Studiums der psychologischen Mechanismen der Aggressivität ist mit dem Namen von 3. Freud verbunden, der zwei grundlegende Instinkte herausstellte - das Leben, das kreative Prinzip in einer Person, das sich im sexuellen Verlangen manifestiert, Eros) und der Tod (das destruktive Prinzip). , mit der Aggressivität assoziiert wird, Thanatos). Diese Instinkte sind angeboren, ewig und unveränderlich. Daher ist Aggressivität eine inhärente Eigenschaft der menschlichen Natur. Die aufgestaute Energie des Aggressionstriebs muss von Zeit zu Zeit in Aggressionsblitzen entladen werden (Freud Z., 1999).

Daher sind Freuds Ansichten äußerst pessimistisch: Aggression ist angeboren; Aggression ist im menschlichen Verhalten unvermeidlich; Aggression richtet sich immer gegen andere Menschen, sonst zerstört sie die Person selbst.

Psychologen, die psychoanalytischen Vorstellungen anhängen, glauben, dass aggressive Energie ständig entladen werden muss, damit es nicht zu unkontrollierter Gewalt kommt (bei Beobachtungen von Gewalttaten, Zerstörung leblose Gegenstände, Teilnahme am Sport, Erlangen von Dominanz- und Machtpositionen usw.).

Für A. Adler ist Aggressivität eine integrale Qualität des Bewusstseins, die seine Aktivität organisiert. Er betrachtet Wettbewerbsfähigkeit, Kampf um Überlegenheit, Streben nach Überlegenheit als eine universelle Eigenschaft der lebendigen Materie. Authentisch werden diese Grundtriebe aber erst im Kontext eines richtig verstandenen sozialen Interesses. Aggressives Bewusstsein erzeugt verschiedene Formen aggressiven Verhaltens – von offen bis symbolisch. Aggression, eingewoben in den Kontext der Kultur, nimmt symbolische Formen an, die mit dem Zufügen von Schmerz und Demütigung verbunden sind. Laut dem Autor ist Aggressivität eine natürliche bewusste oder unbewusste menschliche Reaktion auf Zwang, die aus dem Wunsch des Individuums entsteht, sich als Subjekt und nicht als Objekt zu fühlen (Adler A., ​​​​1995).

Im Einklang mit dem psychoanalytischen Ansatz befasste sich D. Dollard auch mit der Ursache aggressiven Verhaltens. Er entwickelte die Frustrations-Aggressions-Theorie, in der aggressives Verhalten als situativer Prozess betrachtet wird. Aggression ist immer eine Folge von Frustration, und Frustration hat immer Aggression zur Folge. Darüber hinaus hängt der Grad der Frustration von der Stärke der Motivation zur Durchführung der gewünschten Handlung, der Bedeutung des Hindernisses und der Anzahl der zielgerichteten Handlungen ab. Die Angst vor Bestrafung oder Verurteilung für Aggression, die auf die Quelle der Frustration gerichtet ist, kann dazu führen, dass sich der aggressive Impuls auf ein anderes Ziel oder sogar auf das am stärksten frustrierte Ziel verlagert.

Zusätzlich zu den Grundkonzepten von Aggression und Frustration, die untrennbar betrachtet werden, diese Theorie operiert ebenfalls mit den Schlüsselbegriffen Hemmung und Substitution.

Bremsen ist die Tendenz, Aktivitäten aufgrund erwarteter negativer Folgen einzuschränken oder einzuschränken. Die Hemmung jeglicher Aggressionshandlung ist direkt proportional zur Stärke der zu erwartenden Bestrafung. Darüber hinaus ist die Hemmung direkter Aggressionshandlungen fast immer eine zusätzliche Frustration, die zu Aggressionen gegen die Person führt, die als Täter dieser Hemmung wahrgenommen wird.

Substitution ist der Wunsch, an aggressiven Handlungen teilzunehmen, die sich gegen eine andere Person richten, und nicht die wahre Quelle der Frustration.

Eine der bemerkenswertesten Ideen der Frustrationstheorie der Aggression ist der kathartische Effekt. Ihr Wesen liegt darin, dass der körperliche oder emotionale Ausdruck feindseliger Tendenzen zu vorübergehender Linderung führt, wodurch ein psychisches Gleichgewicht erreicht und die Aggressionsbereitschaft geschwächt wird (nach Beron R., Richardson D., 1997).

Neuere Forschungen haben gezeigt, dass es keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen Frustration und Aggression gibt. Es wurde beobachtet, dass Menschen ziemlich oft Frustration erleben, sich aber nicht unbedingt aggressiv verhalten und umgekehrt. Psychologen begannen zu sagen, dass Frustration Wut verursacht und emotionale Bereitschaft zu Aggression. Anhänger der Frustrationstheorie stimmten dem zu und modifizierten ihre Position etwas. Der Vertreter einer solchen modifizierten Form der Theorie der Aggressionsverursachung durch Frustration ist L. Berkowitz. Aggression ist seiner Meinung nach eine Funktion komplexe Interaktion zwischen angeborenen Neigungen und erlernten Reaktionen. Er führte eine neue Variable ein, die die möglichen Erfahrungen charakterisiert, die infolge von Frustration entstehen – Wut, als emotionale Reaktion auf einen frustrierenden Reiz.

L. Berkowitz erkannte auch, dass Aggression nicht immer die dominierende Reaktion auf Frustration ist und unter bestimmten Bedingungen unterdrückt werden kann. L. Berkowitz führte drei wesentliche Änderungen des Begriffsschemas „Frustration-Aggression“ ein:

1. Frustration wird nicht unbedingt in aggressiven Handlungen realisiert, aber sie stimuliert die Bereitschaft dazu;

2. selbst im Zustand der Bereitschaft entsteht keine Aggression ohne angemessene Bedingungen;

3. das Herauskommen aus einer frustrierenden Situation mit Hilfe von aggressiven Handlungen bringt beim Individuum die Gewohnheit solcher Handlungen hervor.

In späteren Arbeiten wird angemerkt, dass die Persönlichkeit während der Frustration mit einem ganzen Komplex reagiert Abwehrreaktionen, von denen nur eine eine Hauptrolle spielt (Berkowitz L., 2001). Außerdem wird nicht jede Aggression durch Frustration hervorgerufen. Sie kann beispielsweise durch eine „Machtposition“ und eine Autoritätsbekundung bedingt sein.

Die Untersuchung der Bedingungen, unter denen Frustration zu aggressiven Handlungen führt, zeigte, dass der Einfluss durch die Ähnlichkeit / Unähnlichkeit des Aggressors und des Opfers, die Rechtfertigung / Unrechtfertigung der Aggressivität, ihre Anwesenheit ausgeübt wird persönliche Eigenschaften. Aggression wird derzeit als möglicher, aber keineswegs unvermeidlicher Ausweg aus einer frustrierenden Situation gesehen.

Die entgegengesetzte Position zum Verständnis von Aggression vertritt E. Fromm, ein Vertreter des Neo-Freudianismus. Unter Aggression versteht er all jene Handlungen, die einer anderen Person, einem Tier oder einem anderen Schaden zufügen (oder zuzufügen beabsichtigen). unbewegliches Objekt.

Der Autor unterscheidet zwischen biologisch adaptiver oder gutartiger Aggression und bösartiger oder biologisch nicht adaptiver Aggression. Biologisch adaptive Aggression ist eine Reaktion auf eine Bedrohung der vitalen Interessen eines Individuums, sie ist der Phylogenese inhärent und charakteristisch für Tiere und Menschen. Eine solche Aggression ist explosiver Natur, entsteht spontan als Reaktion auf eine Bedrohung; und ihre Folge ist die Beseitigung entweder der Bedrohung selbst oder ihrer Ursache.

Biologisch maladaptive, bösartige Aggressivität ist überhaupt keine Abwehr gegen Angriffe oder Bedrohungen; es ist nicht phylogenetisch. Diese Art von Aggression ist nur für Menschen spezifisch.

Die Hauptidee von E. Fromm ist, dass die Erklärung für die Grausamkeit und Destruktivität des Menschen in jenen Faktoren zu suchen ist, die den Menschen von seinen tierischen Vorfahren unterscheiden. Das Hauptproblem besteht darin, herauszufinden, inwieweit die spezifischen Bedingungen der menschlichen Existenz für die Entstehung von Folter- und Mordlust in ihm verantwortlich sind und was daraus die Art und Intensität der Lust bestimmt (Fromm E., 1998 ).

In diesem Sinne kann das Phänomen der Aggression nur unter Berücksichtigung des sozialen Entwicklungsfaktors verstanden werden.

In der Theorie des sozialen Lernens, deren Autor A. Bandura ist, ist Aggression ein Verhalten, das im Prozess der Sozialisation erlernt wird, indem die entsprechende Handlungsweise mit sozialer Verstärkung beobachtet wird. Ein Verhaltensmuster wird als Mittel zur zwischenmenschlichen Beeinflussung betrachtet. Besondere Aufmerksamkeit wird hier der Untersuchung des Einflusses der primären Sozialisationsvermittler, nämlich der Eltern, auf das Erlernen aggressiven Verhaltens von Kindern gewidmet. Bandura betonte, dass, wenn eine Person von Kindheit an das aggressive Verhalten von Menschen, insbesondere von Eltern, sieht, er durch Nachahmung ähnliche Handlungen lernt. Studien haben gezeigt, dass aggressive Jungen von körperlich missbräuchlichen Eltern aufgezogen wurden. Solche Kinder konnten sich zu Hause unterwürfig verhalten, aber gegenüber Gleichaltrigen und Fremden zeigten sie mehr Aggressivität als ihre Altersgenossen, die eine andere Situation in der Familie hatten.

Der Prozess, bei dem Kinder das Verhalten anderer Menschen beobachten und ihre Eltern nachahmen, wird Modellieren genannt. Später geht der Prozess des Modellierens in den Prozess der Sozialisation über, in dessen Verlauf gewohnheitsmäßige Reaktionsmodelle gebildet werden.

A. Bandura identifizierte 3 am meisten wichtige Momente Dinge, die beim Studium der Aggression zu beachten sind:

1. eine Möglichkeit, solche Handlungen zu assimilieren;

2. Faktoren, die ihre Manifestation hervorrufen;

3. die Bedingungen, unter denen sie festgesetzt werden.

A. Bandura führt die Konzepte der Verstärkungssubstitution und der Selbstverstärkung ein. Verstärkungssubstitution - die positiven oder negativen Folgen der Handlungen anderer Personen, die von der Person beobachtet werden. Die Wahrscheinlichkeit aggressiven Verhaltens steigt, wenn er beobachtet, wie andere Menschen für ein solches Verhalten belohnt werden.

Der Selbstverstärkungseffekt wirkt als externe Verstärkung auf das Verhalten des Individuums. Nachdem sich das gewünschte Reaktionsmuster einstellt negative Bewertung beginnt die Rolle der Selbstverstärkung die angenehmen Empfindungen zu spielen, die eine Person erlebt.

Laut A. Bandura sind die Bedingungen für die Entwicklung von Aggression:

1) Frustration, die in Abwesenheit auftritt Elternliebe und bei ständiger Gebrauch Bestrafung durch einen oder beide Elternteile;

2) Widersprüchlichkeit der Anforderungen an das Kind seitens der Eltern.

Bei der Geburt ist das Kind schwach und kann seine Grundbedürfnisse nicht alleine befriedigen – dafür braucht es einen Erwachsenen. Daher entwickeln fast alle Kinder bis zu einem gewissen Grad eine Abhängigkeitsmotivation. Wenn bei der Erziehung eines Babys keine Atmosphäre der Liebe herrschte, entwickelt sich sein Verlangen nach Abhängigkeit schlecht. Wenn ein Kind keine enge Abhängigkeit von seinen Eltern hat, hat es außerdem nur wenige Möglichkeiten, sie nachzuahmen und ihr Verhalten wahrzunehmen.

Die Frustration über das Abhängigkeitsbedürfnis des Kindes, das aus einem Mangel oder Fehlen zärtlicher Fürsorge und Zuneigung seitens der Eltern resultiert, führt oft zu Angst und Aggressivität. Aggressivität, bei dieser Fall, bringt ihm vorübergehend Erleichterung und kann gleichzeitig andere auf sich aufmerksam machen (Bandura A., Walters R., 1999).

Somit wird dem sozialen Umfeld die primäre Rolle bei der Bildung einer Aggressionsanlage zugeschrieben. Diese Theorie ist derzeit die dominierende.

Der berühmteste Unterstützer dieser Ansatz-Arnold Bass. Er definiert Frustration als das Blockieren des Prozesses des gewünschten Verhaltens und führt das Konzept des Angriffs ein. Es ist eine Handlung, die dem Organismus feindliche Reize liefert. In diesem Fall verursacht der Angriff eine starke aggressive Reaktion und Frustration - eine schwache. A. Bass wies auf eine Reihe von Faktoren hin, von denen die Stärke aggressiver Gewohnheiten abhängt.

1. Die Häufigkeit und Intensität von Fällen, in denen eine Person einen Angriff, Frustration oder Irritation erlebte. Menschen, die viele wütende Reize erhalten haben, reagieren eher aggressiv als diejenigen, die solchen Reizen selten ausgesetzt waren.

2. Das wiederholte Erzielen von Erfolgen durch Aggression verstärkt die entsprechenden Gewohnheiten. Erfolg kann intern (ein starker Rückgang von Wut, Zufriedenheit) oder extern (Beseitigung eines Hindernisses oder Erreichen eines gewünschten Ziels oder einer Belohnung) sein. Die entwickelte Aggressions- und Angriffsgewohnheit macht es unmöglich, zwischen Situationen zu unterscheiden, in denen aggressives Verhalten erforderlich ist; ein Mensch neigt immer dazu, aggressiv zu reagieren.

3. Kulturelle und subkulturelle Normen, die von einer Person assimiliert werden, erleichtern die Entwicklung ihrer Aggressivität (seit ihrer Kindheit sieht sie Zeichentrickfilme und Filme, in denen es Szenen aggressiven Verhaltens gibt, lernt ihre Normen).

4. Der Einfluss wird durch das Temperament einer Person ausgeübt: Impulsivität, Reaktionsintensität, Aktivitätsniveau provozieren die Konsolidierung aggressiver Verhaltensformen und bilden Aggressivität als Persönlichkeitsmerkmal.

5. Der Wunsch nach Selbstachtung, nach Schutz vor Gruppenzwang, nach Unabhängigkeit führt zuerst zu einer Tendenz zum Ungehorsam und provoziert dann, mit dem Widerstand anderer, eine Person, Aggression zu zeigen.

A. Bass baute eine Klassifizierung von aggressivem Verhalten auf Dichotomien. Sie hoben hervor: physische / verbale, aktive / passive, gerichtete / nicht gerichtete Aggression.

Der Zweck körperlicher Aggression besteht darin, einer anderen Person Schmerzen oder Schaden zuzufügen. Es ist möglich, die Intensität aggressiven Verhaltens anhand der Wahrscheinlichkeit zu beurteilen, dass Aggression zu Verletzungen führt, und wie schwer sie sein können. Auf eine Person aus nächster Nähe zu schießen ist aggressiver als sie zu treten.

Verbale Aggression wirkt auch schmerzhaft und beleidigend, wie Sie wissen, kann ein Wort töten. Dazu gehören: zahlreiche Dementis; negatives Feedback u Kritik; Ausdruck negativer Emotionen, wie Unzufriedenheit (Fluchen), versteckter Groll, Misstrauen, Hass; Äußern von Gedanken und Wünschen aggressiven Inhalts wie: „Du musst getötet werden“ oder Flüche; Beleidigungen; Drohungen, Nötigung und Erpressung; Vorwürfe und Anschuldigungen; Ironie, Spott, beleidigende und beleidigende Witze; schreien, brüllen; Aggression in Träumen, Fantasien, ausgedrückt in Worten, mental, seltener in Zeichnungen.

Direkte Aggression richtet sich direkt gegen das Opfer. Der indirekte impliziert nicht das Vorhandensein des ersten: Verleumdungen werden verwendet, negative Kritiken oder Aggressionen werden gegen Objekte ausgelassen, die den Kreis des Opfers repräsentieren.

Nach A. Bass sind Feindseligkeit und Aggressivität zu unterscheiden. Die erste drückt sich in einem Gefühl der Empörung, des Grolls und des Misstrauens aus. Eine feindselige Person ist nicht unbedingt aggressiv und umgekehrt.

Der späteste Zeitpunkt des Auftretens ist die Theorie der Zwangskraft. Sein Wesen ist ganz einfach: Körperliche Gewalt (Zwangskraft) wird eingesetzt, um die gewünschte Wirkung zu erzielen, wenn andere Methoden (Überzeugungskraft) erschöpft (oder nicht vorhanden) sind.

Fischbach M. hebt in diesem Zusammenhang die instrumentelle Form der Aggression hervor. Dies ist ein Mittel zum Zweck, bei dem das Verursachen von Schaden nur eine Möglichkeit der Beeinflussung ist. Feindselige Aggression fügt laut M. Fischbach dem Opfer Schaden zu und kann als Aggression um der Aggression willen betrachtet werden.

Daher steht das Problem der Aggression im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit vieler Forscher. Die bestehenden Ansätze zum Verständnis von Aggression bieten an, ihre verschiedenen Determinanten, Entwicklungsmechanismen und Manifestationsformen zu berücksichtigen. All die verschiedenen Theorien, die versuchen, aggressives Verhalten zu erklären, lassen sich grob auf drei Hauptansätze reduzieren:

1. Aggression als instinktives, angeborenes Verhalten;

2. Aggression als Folge von Frustration;

3. Aggression wird durch aktuelle bestimmt soziale Umstände kombiniert mit Vorkenntnissen.

Das Problem des aggressiven Verhaltens bleibt aufgrund seiner Verbreitung und seines destabilisierenden Einflusses während der gesamten Existenz der Menschheit relevant. Es gibt Ideen, die Aggressivität nur hat biologischen Ursprungs, und auch, dass es hauptsächlich mit den Problemen der Bildung und Kultur zusammenhängt (10).

Aggression wird in der Alltagssprache durch mehrere Begriffe dargestellt. Aggression ist „gutartig“ (Beharrlichkeit, Durchsetzungsvermögen, sportlicher Zorn, Mut, Mut, Mut, Mut, Wille, Ehrgeiz), Aggression ist „bösartig“ (Gewalt, Grausamkeit, Arroganz, Unhöflichkeit, Frechheit, Böses) und das eigentliche Aggressiv, destruktiv Art der Aggression (nach Fromm). Destruktive Aggression wurde schon immer mit solchen philosophischen und moralischen Konzepten wie dem Bösen in Verbindung gebracht.

Diskussionen darüber, ob dem Menschen das Böse innewohnt oder ob er von Natur aus gut ist, haben sich durch die Jahrhunderte der Menschheitsgeschichte gezogen. Schon in der antiken Philosophie gibt es zu diesem Thema polare Standpunkte. Der chinesische Philosoph Xiong-tzu glaubte, dass der Mensch eine „böse Natur“ habe. Ein anderer chinesischer Philosoph, Mencius, verkündete die Idee, dass alle Menschen gut oder zumindest moralisch neutral geboren werden und dass dann der Einfluss bösartiger sozialer Faktoren dazu führen kann, dass eine Person böse wird. Der Philosoph war überzeugt, dass, da ein Mensch von Natur aus gut ist, ihn zum Bösen zwingen bedeutet, ihn zum Unnatürlichen zu zwingen.

Eine ähnliche Idee wurde 19 Jahrhunderte später von Jean-Jacques Rousseau (10) geäußert und fortgesetzt. Laut Lewis DO hat sich im Gegensatz zu einigen Arten, wie z. B. speziell gezüchteten aggressiven Nagetieren, keine ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als von Natur aus aggressiver erwiesen als andere (obwohl sich die Menschen eines bestimmten Landes im Laufe der Geschichte immer wieder darin gezeigt haben Respekt anders als andere

Die Sozial- und Biowissenschaften sind zu dem Schluss gekommen, dass; Der vielleicht wichtigste Einfluss auf die Entstehung und Entwicklung aggressiven Verhaltens wird von Umweltfaktoren ausgeübt. Dazu gehören bösartige Erziehung, einschließlich körperlicher Bestrafung, moralische Demütigung, soziale und sensorische Isolation, Tabus emotionaler Manifestationen sowie solche Megafaktoren wie Überbelegung (eine beispiellose Zunahme der Bevölkerungsdichte).

Die Natur der menschlichen Aggression ist schwer zu analysieren. Das Verhalten von Jack the Ripper und John D. Rockefeller kann als aggressiv angesehen werden, aber der Unterschied zwischen ihnen ist enorm (11). K. Lorenz glaubt, dass zwischen verschiedenen menschliche Populationen dennoch gibt es Unterschiede in ihrem anfänglichen (angeborenen) Aggressivitätsgrad, der sich durch natürliche Auslese entwickelt hat. Als Beispiel für ein äußerst aggressives Volk nennt er den Stamm der Utah-Indianer. Laut Lorenz ist der Mensch aggressiv, weil er von Primaten abstammt. Da letztere Pflanzenfresser sind, fehlt ihnen der den Raubtieren innewohnende „Killerinstinkt“ völlig.

Für Raubtiere zur Arterhaltung müsste evolutionär ein Mechanismus entstanden sein, der innerartliche Aggressionen hemmt, da der gegen Artgenossen gerichtete „Killerinstinkt“ zur vollständigen Ausrottung der Art führen würde. Hominiden brauchten jedoch keinen solchen Mechanismus (die Natur konnte nicht vorhersehen, dass eine tödliche Waffe in den Händen eines „nackten Affen“ erscheinen würde) (3). K. Lorenz interpretiert in seiner Arbeit über die Aggression diese als die treibende Kraft des Kampfes ums Überleben, und dieser Kampf findet hauptsächlich innerhalb einer Spezies statt (3).

R. Dawkins betrachtete das Individuum als eine egoistische Maschine, die darauf programmiert ist, ihre Gene im Allgemeinen bestmöglich zur Verfügung zu stellen, also als Überlebensmaschine. Somit greifen die Überlebensmaschinen einer Spezies direkter in das Leben einer anderen ein. Einer der Gründe dafür ist, dass Mitglieder derselben Art, die einander sehr ähnlich sind, gezwungen sind, um alle Ressourcen zu konkurrieren, die sie benötigen. Einer von wichtige Ressourcen Ehepartner sind. Konkurrenz findet normalerweise zwischen Männchen um Weibchen statt.

Dies bedeutet, dass ein Mann sicherstellen kann, dass seine Gene erhalten bleiben, wenn er einem anderen Mann, mit dem er konkurriert, Schaden zufügt. Die logische Vorgehensweise besteht darin, Ihre Rivalen zu töten und sie dann zu essen. Aber Kannibalismus und Töten in der Natur sind äußerst selten. Tatsächlich ist das bemerkenswerteste Merkmal von Tierkämpfen, dass es sich um formelle Wettkämpfe handelt, wie Boxen oder Fechten, mit strengen Regeln. Gibt der Gegner durch sein Verhalten eine Niederlage zu, so sieht der Sieger davon ab, ihm einen tödlichen Schlag oder Biss zuzufügen. In diesem Fall stellt sich heraus, dass nur HOMO SAPIENS die einzige Art ist, die ihre eigene Art tötet, als einziger Erbe des Kain-Siegels (4).

Laut G. Marcuse braucht die Zivilisation ständig Sublimierung und Desexualisierung, was den Eros, der sie erschafft, schwächt und sein zerstörerisches Gegenstück (Thanatos) freisetzt, d.h. E. Aggression. Damit droht der Kultur der Zerfall der Instinkte, und der Todestrieb (Zerstörung, Zerstörung, meist irrational) überwiegt tendenziell den Lebenstrieb (Schöpfung) (8).

Der Begründer der Psychoanalyse, Z. Freud, hat sein Verständnis von Aggression erstmals in seinem Werk „Jenseits des Lustprinzips“ (1912) formuliert. Darin betrachtet er Aggression als eine Kombination von Eros (Libido, das schöpferische Prinzip) und Thanatos (Mortido, das destruktive Prinzip), wobei letzteres überwiegt, also als eine Verschmelzung des Sexualtriebs und des Todestriebs mit der Dominanz von letzteres. Freud glaubte, dass die Aggression beim Menschen eine Manifestation und ein Beweis für den biologischen Todestrieb ist.

Er argumentierte (1933), dass Thanatos sich gegen Eros stellt und sein Ziel darin besteht, in den anorganischen Zustand zurückzukehren. Aber wie lebt man dann lange genug mit einem angeborenen Todestrieb? Freud glaubte, dass es einen Mechanismus gibt, um innere Aggression zu neutralisieren, nämlich Hauptfunktion Ego. Aber das Ich entsteht nicht mit der Geburt eines Kindes, sondern wird im Laufe seiner Entwicklung geformt. Mit seiner Entstehung beginnt sich auch der Mechanismus zur Neutralisierung von Aggression zu entwickeln. Dr. H. Parens, der seine wissenschaftliche Tätigkeit dem Studium der Aggression bei Kindern gewidmet hat, hält es für unbedingt erforderlich, dass Kinder bereits mit unterschiedlichen Aggressionsniveaus geboren werden.

Zwar identifiziert er Aggression praktisch mit Aktivität, da er glaubt, dass sich Aggression mit der normalen Entwicklung der Persönlichkeit in Aktivität umwandelt. Auch Freud verwendete bekanntlich zunächst die Begriffe „aggressiv“ und „aktiv“ als Synonyme (1909), allerdings später in dem Werk „Neu Einführungsvorträge“ (1933) verwendete er das Wort „aktiv“ nicht als Synonym für Aggressivität, sondern als das meiste wichtige Eigenschaft dieser Instinkt. H. Parens stellt auch fest, dass sich Aggression manifestieren kann verschiedene Formen All diese Formen haben jedoch eines gemeinsam: Sie stellen den Versuch von Subjekten dar, sich selbst und die Welt um sie herum zu kontrollieren, zu beeinflussen und zu bewältigen

Das Erreichen eines Ziels erfordert die Kontrolle über alle Faktoren, die auf dem Weg zum Ziel auftreten (die dessen Erreichung fördern oder behindern). Das Ziel, ausgedrückt in der Sprache der Informationsthermodynamik, ist der Wunsch, das Chaos (Entropie) zu einem strukturierten Zustand (Ordnung) zu bekämpfen. Dafür wird Energie benötigt, nennen wir es in diesem Fall Aktivität, Aggression ist dann eine modulierte Energie, die darauf abzielt, Hindernisse zu beseitigen, die zum Ziel führen, gleichzeitig hat Freud weniger angehängt sehr wichtig das Phänomen der Aggression, wobei die Libido und der Selbsterhaltungstrieb als die dominierenden Kräfte im Menschen betrachtet werden. Sein Schüler Adler führte 1908 den Begriff des aggressiven Reizes als allgemeinen („Grund-“) Instinkt als Prinzip ein, das psychologische und biologische Phänomene vereint.

Daher erweisen sich alle primitiven Triebe, egal wie sie sich manifestieren, als diesem (aggressiven) Hauptreiz untergeordnet. Der aggressive Instinkt wurde zum Äquivalent der psychischen Energie, die dazu diente, die diesem oder jenem Individuum innewohnenden organischen Mängel (auf aggressive Weise) zu überwinden; „... das instabile psychologische Gleichgewicht wird wiederhergestellt, indem der primitive Trieb durch die Erregung und Manifestation befriedigt wird eines aggressiven Impulses.“

Bei gleichzeitiger Manifestation sexueller und aggressiver Instinkte überwiegen (nach Adler) immer letztere. Anschließend kam Adler zu dem Schluss, dass der aggressive Instinkt (Impuls) ein Weg zur Überwindung ist (Hindernisse, Barrieren zum Ziel, vitale Bedürfnisse) und; daher Anpassung. (2) G. Marcuse argumentiert unter Verwendung der Lehren von Freud, dass die Zivilisation mit der Einführung von Verboten für primäre Instinkte beginnt. Zwei Hauptarten der Trieborganisation lassen sich unterscheiden: (a) die Eindämmung der Sexualität, die sich in lang andauernden und sich ausdehnenden Gruppenbeziehungen bildet, und (b) die Eindämmung der Zerstörungstriebe, die zur Dominanz des Menschen führt Natur sowie individuelle und gesellschaftliche Moral. Als die Vereinigung dieser beiden Kräfte immer erfolgreicher wird, um die wachsenden Gruppen am Leben zu erhalten, gewinnt Eros die Oberhand über Thanatos: soziale Nutzung zwingt den Todestrieb, den Lebenstrieben zu dienen.

Der Zivilisationsprozess selbst erhöht jedoch das Volumen der Sublimierung und der kontrollierten Aggression; in beiden Fällen gibt es eine Schwächung des Eros, wodurch Destruktivität freigesetzt wird. Dies deutet darauf hin, dass Fortschritt auf einer regressiven Tendenz in der Instinktstruktur beruht und dass das Wachstum der Zivilisation einem ständigen (wenn auch unterdrückten) Drang nach endgültiger Befriedigung von Bedürfnissen und der Erlangung von Frieden gegenübersteht.

Max Scheller wies darauf hin, dass „der bewusste oder unbewusste Impuls oder Wille zur Macht über die Natur das Hauptmotiv in Bezug auf ist moderner Mann zu einem Wesen, das strukturell vorausgeht moderne Wissenschaft und Technologie als "vorher und unlogischer" Anfang des wissenschaftlichen Denkens und der Intuition. Der Organismus „a priori“ erlebt die Natur als nach Herrschaft strebend und damit der Beherrschung und Kontrolle unterworfen. Und folglich wird die Arbeit zu einer Kraft und einer Provokation, die darauf abzielt, die Natur zu bekämpfen, Widerstände zu überwinden. Bei einer solchen Arbeitseinstellung erscheinen die Bilder der objektiven Welt als „Symbole der Aggressionsrichtung“; Handeln erscheint als Herrschaftsausübung und Wirklichkeit als Widerstand (8).

Fromm unterscheidet zwei Arten von Aggression. Der erste Typus ist sowohl bei Menschen als auch bei Tieren verbreitet – es handelt sich um einen stammesgeschichtlich verankerten Impuls zum Angriff oder zur Flucht, je nach Situation bei Lebensbedrohung. Diese defensive, „gutartige“ Aggression dient dem Überleben des Individuums oder der Spezies; sie hat biologische Erscheinungsformen und vergeht, sobald die Gefahr verschwindet.

Die andere Spezies wird durch „bösartige“ Aggression, Destruktivität oder Grausamkeit repräsentiert, die nur Menschen eigen ist und bei anderen Säugetieren praktisch nicht vorhanden ist; es hat kein phylogenetisches Programm, keine biologische Anpassung und somit keinen spezifischen Zweck. Fromm versteht das Verhältnis von gutartig-defensiver Aggression zu bösartig-destruktiver Aggression als einen Instinkt zum Charakter, d.h. es wird angenommen, dass es notwendig ist, zwischen natürlichen Trieben, die in physiologischen Bedürfnissen wurzeln, und spezifischen menschlichen Leidenschaften, die ihren Ursprung haben, zu unterscheiden menschliche Natur. Instinkt ist eine Reaktion auf die physiologischen Bedürfnisse des Menschen, und Leidenschaften sind eine Reaktion auf existenzielle Bedürfnisse, und daher sind letztere ausschließlich menschlich (1).

Anhänger von Verhaltenstheorien glauben, dass eine Person so fühlt, denkt und handelt, wie sie es für richtig hält, um das unmittelbar gewünschte Ziel zu erreichen. Somit ist Aggressivität, wie andere Verhaltensformen auch, eine wohlerlernte (d. h. die profitabelste und effektivste Strategie zur Zielerreichung) und wird dadurch bestimmt, dass eine Person (aggressiv) den maximalen Vorteil erzielt (ebd.).

Eine der Theorien, die den Anspruch erheben, das Phänomen der Aggression zu erklären, ist die Frustrationstheorie von John Dollard, die besagt, dass aggressives Verhalten als Reaktion auf Frustration auftritt und daher Frustration immer von Aggressivität begleitet wird (ebd.). Fromm identifiziert eine Reihe von Handlungen, die er Pseudo-Aggression nennt, und bezeichnet sie als unbeabsichtigt (z. B. versehentlich eine Person verletzen), spielerisch (notwendig für das Training von Geschicklichkeit, Geschicklichkeit und Reaktionsgeschwindigkeit) und auch mit keine destruktiven Absichten und negative Motivationen (Wut, Hass). Fechten, Bogenschießen, Verschiedene Arten Ringen entwickelte sich aus der Notwendigkeit, den Feind zu treffen, verlor dann aber seine ursprüngliche Funktion vollständig und verwandelte sich in Sport.

Das Konzept der Aggression als Selbstbestätigung findet seine Stütze in Hinweisen auf einen Zusammenhang in Beobachtungen zwischen der Exposition gegenüber männlichen Sexualhormonen und aggressivem Verhalten (ebd.). Defensive Aggression ist ein Faktor der biologischen Anpassung. Das Tiergehirn ist darauf programmiert, alle offensiven und defensiven Impulse zu mobilisieren, wenn die lebenswichtigen Interessen des Tieres bedroht sind, zum Beispiel in Fällen, in denen dem Tier der Lebensraum oder der Zugang zu Nahrung entzogen, der Sex eingeschränkt oder der Nachwuchs bedroht ist . Offensichtlich ist der Zweck der defensiven Aggression, Leben zu erhalten, nicht zu zerstören.

Auch der Mensch ist phylogenetisch programmiert: Er reagiert auf eine Bedrohung seiner Lebensinteressen entweder mit Angriff oder mit Flucht. Obwohl diese angeborene Tendenz beim Menschen weniger ausgeprägt ist als bei Tieren, überzeugen uns dennoch viele Tatsachen, dass der Mensch auch zu defensiver Aggression neigt.

Es manifestiert sich, wenn Leben, Gesundheit, Freiheit oder Eigentum bedroht sind (letzteres ist relevant, wenn das Subjekt in einer Gesellschaft lebt, in der Privateigentum einen bedeutenden Wert darstellt). Natürlich kann eine aggressive Reaktion auf moralische und religiöse Überzeugungen, Erziehung usw. zurückzuführen sein; in der Praxis tritt es auch bei den meisten Individuen und sogar in ganzen Gruppen auf. Wahrscheinlich lässt sich der Abwehrinstinkt erklären die meisten kriegerische Manifestationen des Menschen (ebd.).

Doch trotz der Tatsache, dass die neurophysiologischen Muster bei Mensch und Tier recht ähnlich sind, unterscheiden sich die Entstehung und Umsetzung aggressiven Verhaltens bei Mensch und Tier.

Hier geht es um Folgendes:

1. Ein Tier nimmt nur eine eindeutige Gefahr als Bedrohung wahr, während ein mit Voraussicht und Fantasie ausgestatteter Mensch nicht nur auf eine momentane Bedrohung, sondern auch auf eine mögliche Gefahr in der Zukunft, auf seine eigene Vorstellung von der reagiert Wahrscheinlichkeit einer Bedrohung. Mit anderen Worten, der Mechanismus der defensiven Aggression wird nicht nur dann mobilisiert, wenn eine Person eine unmittelbare Gefahr verspürt, sondern auch, wenn noch keine offensichtliche Bedrohung besteht. Es stellt sich heraus, dass das Individuum aggressiv auf seine eigene Prognose reagiert.

2. Eine Person hat nicht nur die Fähigkeit, eine reale Gefahr in der Zukunft vorherzusehen, sondern lässt sich auch überzeugen, lässt sich manipulieren, führen, überzeugen. Er ist bereit, Gefahren zu sehen, wo keine sind. So erklärt Fromm den Beginn der meisten modernen Kriege.

3. Eine zusätzliche Zunahme der Abwehraggression beim Menschen (im Vergleich zum Tier) ist auf die Besonderheiten der menschlichen Existenz zurückzuführen. Der Mensch verteidigt sich wie ein Tier, wenn etwas seine Lebensinteressen bedroht. Der Bereich der Lebensinteressen des Menschen ist jedoch viel größer als der des Tieres. Ein Mensch braucht nicht nur körperliche, sondern auch geistige Voraussetzungen zum Überleben. Es muss ein gewisses mentales Gleichgewicht (mentale Homöostase) aufrechterhalten, um seine Funktionen erfüllen zu können. Für den Menschen ist alles, was zum seelischen Wohlbefinden beiträgt, im vitalen Sinne ebenso wichtig wie das, was dem körperlichen Wohlbefinden dient.

Und das wichtigste Lebensinteresse ist es, sein Koordinatensystem, die Werteorientierung, zu bewahren. Die Handlungsfähigkeit und letztlich das Selbstbewusstsein als Person hängen davon ab (ebd.). Fromm interpretiert die Reaktion auf eine vitale Bedrohung wie folgt: Angst mobilisiert meist entweder eine Angriffsreaktion oder eine Fluchtneigung. Die letztere Option tritt häufig auf, wenn eine Person nach einem Ausweg sucht, um „das Gesicht zu wahren“. Wenn die Bedingungen so hart sind, dass Scham oder Ruin nicht vermieden werden können, dann kommt es eher zu einer Angriffsreaktion.

Angst, wie Schmerz, ist in der höchste Grad negativ geladene Gefühle, und eine Person versucht, sie um jeden Preis loszuwerden. Um Angst und Schmerz zu entkommen, greift eine Person oft auf Mittel wie Sex, Schlaf oder Kommunikation mit anderen Menschen zurück. Aber vorallem auf effiziente Weise ist Aggressivität. Wenn ein Mensch die Kraft findet, von einem passiven Angstzustand zu einem Angriff (zu Aggression, destruktivem Verhalten) überzugehen, verschwindet hier das schmerzhafte Angstgefühl (ebd.).

Eine Art der biologischen Anpassung ist die instrumentelle Aggression, die ein bestimmtes Ziel verfolgt – das bereitzustellen, was notwendig oder wünschenswert ist. Zerstörung (Zerstörung) an sich ist kein Ziel, sie dient nur Hilfsmittel um das eigentliche Ziel zu erreichen. In diesem Sinne diese Art Aggression ist der Defensive ähnlich, unterscheidet sich aber in einigen anderen Aspekten von letzterer. Unter den Säugetieren haben nur Raubtiere, denen Aggression als Nahrung dient, angeborene neuronale Verbindungen, die den Angriff auf Beute motivieren. Bei Hominiden und Menschen basiert Aggressivität auf Lernen und hat kein phylogenetisches Programm. Bei der Analyse dieses Phänomens verwendet Fromm die Begriffe „notwendig“ und „wünschenswert“.

Notwendig ist ein unbedingtes physiologisches Bedürfnis, um beispielsweise den Hunger (oder das sexuelle Bedürfnis) zu stillen. Wenn eine Person einen Diebstahl begeht, weil sie nicht über das elementare Minimum an Mitteln verfügt, um sich und ihre Familie zu ernähren, kann eine solche Aggression als eine Handlung qualifiziert werden, die eine physiologische Motivation hat. Wünschenswert kann erwünscht bedeuten. Menschen wollen (anders als Tiere) nicht nur das haben, was sie zum Überleben brauchen, und nicht nur das, was die materielle Grundlage eines menschenwürdigen Lebens ausmacht, die meisten Menschen sind von Gier geprägt: Horten, Maßlosigkeit bei Essen und Trinken und Sex, Durst für Macht, Ruhm. In diesem Fall wird jeder dieser Bereiche zur Leidenschaft von jemandem (ebd.).

Biologisch adaptive Aggression dient der Sache des Lebens. Allerdings unterliegt nur ein Mensch dem Reiz, zu quälen und zu töten und gleichzeitig Lust zu erfahren. Dies ist das einzige Lebewesen, das in der Lage ist, seine eigene Art ohne Nutzen oder Nutzen für sich selbst zu zerstören (ebd.). Als einen der grundlegenden Faktoren für die Entstehung bösartiger Aggression betrachtet Fromm die chronische neurotische Depression (Dysthymie, verminderte Vitalität) und als Folge Langeweile (Sehnsucht). Als Ergebnis der Evolution hat ein Mensch solche Eigenschaften der Psyche erworben, die nur bei ihm zu finden sind und bei anderen Arten keine Entsprechungen haben. Dazu gehören Bewusstsein, Vernunft und Vorstellungskraft. Letztere können nicht im luftleeren Raum existieren und bedürfen zu ihrer Existenz und Funktion einer Weltbeschreibung, einer Art Struktur, einer Weltkarte. Die Beschreibung der Welt kann primitiv sein, wie es bei wilden Stämmen der Fall ist, oder äußerst komplex, wie in einer zivilisierten Gesellschaft. Innerhalb dieser Struktur wird eine Art Koordinatensystem festgelegt, anhand dessen ein Mensch sein Verhalten regulieren und empfangen kann Wertorientierungen, nämlich; was anzustreben und was zu vermeiden ist.

Der Mensch braucht einen Zweck und ein Objekt der Verehrung. Alles kann als Gegenstand der Anbetung dienen – von den einfachsten Idolen in wilden Stämmen bis hin zu Gott in den komplexesten monotheistischen Religionen. Das menschliche Gehirn braucht nicht nur minimale Ruhe, sondern auch ein gewisses Maß an Stimulation (emotional bedeutungsvolle Reize). G. Selye beschreibt diesen Zustand als Zustand der Eustress. Es ist bekannt, dass das Fehlen emotional bedeutsamer Reize, insbesondere in jungen Jahren (sensorische Deprivation), besonders häufig zur Bildung der Persönlichkeit des Aggressors führt, und die Bedeutung dieses Faktors bei der Bildung von Aggressivität ist eine Größenordnung höher als körperliche Bestrafung und andere schädliche erzieherische Faktoren. Es ist bekannt, dass eine Person unter Bedingungen sensorischer Isolation zunehmende Angst bis hin zu Panik und Halluzinationen verspürt (was durch experimentelle Studien belegt wird).

Fromm nennt das Vorhandensein eines Einheitsgefühls als eine der wichtigsten Bedingungen für die Reifung eines Individuums. Э. Эриксон тщательно разработавший эту тему, и являющийся ее основоположником сообщает о необходимости для человека в идентификации себя с другими людьми(референтной группой), нацией и т. п., то есть когда он может сказать “Я такой как они, они такие же wie ich". Es ist besser, sich mit Subkulturen wie Hippies oder Drogenabhängigen zu identifizieren, als sich überhaupt nicht zu identifizieren (1). Fromm unterscheidet in Bezug auf das Problem Langeweile und Erregung drei Kategorien von Personen:

1) Menschen, die in der Lage sind, produktiv auf stimulierende Stimulation zu reagieren; Langeweile kennen sie nicht.

2) Menschen, die ständig zusätzliche Stimulation benötigen, sowie dauerhafte Verschiebung Reizstoffe; Diese Menschen sind zu chronischer Langeweile verdammt, aber da sie dies kompensieren, erkennen sie es praktisch nicht. 3) Menschen, die nicht durch einen normalen (für die meisten Menschen) Reiz erregt werden können. Diese Menschen sind krank und sich ihrer Minderwertigkeit oft durchaus bewusst. Im dritten Fall überwiegen laut Fromm Menschen, die an einer chronischen Depression leiden, die dementsprechend mit chronischer Langeweile einhergeht. Eine besonders gefährliche Folge von „unkompensierter Langeweile“ sind Gewalt und Aggressivität. Meistens äußert sich dies in einer passiven Form, wenn zum Beispiel eine Person gerne grausame blutige Szenen sieht, insbesondere im Fernsehen.

Und vom passiven Genuss von Gewaltszenen und Gewalt ist nur ein Schritt zu zahlreichen Formen aktiver Erregung, die auf Kosten sadistischen und destruktiven Verhaltens erreicht wird. Als Folge einer chronisch neurotischen Depression (Dysthymie) und der damit einhergehenden Langeweile beschreibt Fromm ein Desinteresse an der Kommunikation mit anderen Menschen und Schwierigkeiten bei dieser Kommunikation. Alle Emotionen in solchen Personen sind in einem eingefrorenen Zustand: Sie erfahren keine Freude, aber sie kennen weder Schmerz noch Trauer. Ferner schreibt Fromm über die Bedeutung der Charakterstruktur bei der Entstehung von Sadismus. Der Mensch, der noch weniger als ein instinktbestimmter Schimpanse ist, hat kompensatorische Fähigkeiten entwickelt, die die Funktion von Instinkten erfüllen. Eine solche kompensatorische Rolle in einer Person spielt der Charakter, der eine spezifische Struktur ist, die organisiert menschliche Energie auf das Erreichen des Ziels abzielt und auch das Verhaltensmuster bestimmt.

Fromm hebt einen besonderen sadistisch-ausbeuterischen Charakter hervor, dessen Kern die Ausbeutung anderer Menschen ist, die der Besitzer dieses Charakters entpersonalisiert, dh als „Menschenmaterial“ oder Mittel zum Zweck behandelt, eigene Rädchen Maschine (denken Sie daran, dass der Faschismus unter Ideologen das Konzept des „Menschenmaterials“ verwendete). Erwähnen wir übrigens die bekannte Idee von I. Kant, dass ein Mensch auf keinen Fall ein Mittel sein kann, er ist immer ein Zweck). Depersonifizierung ist im Wesentlichen der Prozess, ein Subjekt in ein Objekt oder mit anderen Worten eine Person in eine Sache zu verwandeln. Fromm betrachtet den Wunsch zu lieben, zu geben und mit anderen zu teilen als das Hauptstreben eines produktiven Menschen.

Diese charakterbedingten Triebe sind so stark, dass sie dem Besitzer eines solchen Charakters absolut natürlich erscheinen. Ein Mensch mit sadistisch-ausbeuterischer Natur kann sich wie ein Super-Altruist verhalten, aber dahinter steckt immer Unaufrichtigkeit (ebd.). Fromm stellt das Konzept vor sozialer Charakter“, worunter er die Transzendenz des Menschlichen versteht (ihm immanent als Spezies) Energie in einer bestimmten Form, die für das Funktionieren einer bestimmten Gesellschaft erforderlich ist. Die Kategorie „Charakter“ wird von Fromm als eine der wichtigsten zur Erklärung des Phänomens bösartiger Aggression eingeführt, da Zerstörungswut und Sadismus meist in der Charakterstruktur verwurzelt sind. So wird bei einem Menschen mit sadistischen Neigungen diese Leidenschaft in Umfang und Intensität zum dominierenden Bestandteil der Persönlichkeitsstruktur.

Fromm führt Begriffe wie „Biophilie“ und „Nekrophilie“ ein und versteht ersteres als das Verlangen nach allem Lebendigen, Wachsenden und letzteres nach allem Toten und Mechanischen. Nekrophilie im charakterologischen Sinn definiert Fromm als eine leidenschaftliche Anziehung zu allem, was tot, krank, faulig, verwesend ist; ein leidenschaftlicher Wunsch, alles Lebendige ins Unbelebte zu verwandeln, eine Leidenschaft für Zerstörung um der Zerstörung willen, ein Interesse an allem rein Mechanischen (Nicht-Biologischen) und darüber hinaus eine Leidenschaft für das gewaltsame Aufbrechen natürlicher biologischer Bindungen.

Die Anziehungskraft auf die Toten wird am häufigsten in den Träumen von Nekrophilen verfolgt. Der nekrophile Charakter kann sich auch in der Überzeugung manifestieren, dass es nur einen Weg gibt, Probleme zu lösen – Gewalt. Der Nekrophile zeichnet sich durch den Glauben aus, dass Gewalt „die Fähigkeit ist, eine Person in eine Leiche zu verwandeln“. Solche Menschen reagieren auf die Probleme des Lebens meist destruktiv und versuchen niemals, anderen Menschen bei der Suche zu helfen konstruktiver Weg Lösungen für ihre Probleme. Die weniger explizite Darstellung der Nekrophilie findet ein besonderes Interesse an der Krankheit in all ihren Formen (Hypochondrien) sowie am Thema Tod (ebd.).

Ein schwer fassbares Merkmal des nekrophilen Charakters ist Leblosigkeit (fehlende oder verminderte Empathiefähigkeit sowie subtile emotionale Differenzierungen). Ein kluger, gebildeter Nekrophiler mag über Dinge sprechen, die an sich interessant sein könnten, aber er präsentiert sie steif, kalt, gleichgültig, pedantisch, leblos und förmlich.

Der entgegengesetzte Charaktertyp - ein Biophiler hingegen kann über Erfahrungen sprechen, die an sich nicht sehr interessant sind, aber er gibt sie so interessiert und lebendig weiter, dass er andere mit seiner guten Laune ansteckt. Als anschauliches Beispiel für einen nekrophilen Charakter führt Fromm Hitler an und analysiert seine Persönlichkeitsbildung im Laufe seines Lebens (1). Um zu überleben, muss eine Person die Befriedigung ihrer körperlichen Bedürfnisse erlangen, und ihre Instinkte veranlassen sie, in die zum Überleben erforderliche Richtung zu handeln.

Die Befriedigung physiologischer Bedürfnisse allein macht einen Menschen jedoch nicht glücklich und garantiert nicht sein Wohlbefinden. Nach der Freudschen Sichtweise des Sadismus sind auch jene sadistischen Begierden, die scheinbar nichts mit Sexualität zu tun haben, immer noch sexuell motiviert.

Machtgier, Gier oder Narzissmus – all diese Leidenschaften äußern sich in gewisser Weise im Sexualverhalten. Es gibt keinen solchen Wirkungsbereich, in dem sich der Charakter eines Menschen präziser manifestieren würde als im sexuellen Akt: Gerade weil hier am wenigsten von „erlerntem Verhalten“, von Stereotyp oder Nachahmung gesprochen werden kann. A. Gelen stellte fest, dass spirituelle Institutionen die Ansprüche des Subjekts, seine Ideen und Reflexionen radikal kanalisieren. Er kritisiert auch eine Ära, die einen Menschen zum Verlust des Kontakts zur Welt verurteilt und ihn zum Gefangenen der Fantasie macht. Er betrachtet Fantasien als Mangel an Illusion, Täuschung, Derealisation. Gleichzeitig ist Gehlens Fantasietheorie vielschichtig - er betrachtet den Menschen als "phantasierendes Wesen". Einsamkeit und Selbstvertiefung. Ein wesentliches Merkmal, das den Menschen vom Tier unterscheidet, ist die Selbstvertiefung. Das Tier lernt es kennen Außenwelt, kann aber nicht selbst zum Erkenntnisgegenstand werden (9).

Wie ein Tier ist der Mensch von Dingen und anderen Lebewesen umgeben, löst sich aber nicht wie ein Tier in ihnen auf, sondern kann sich von ihnen abgrenzen, in sich versinken (ebd.).

Ein Realitätsein mit geringem Reflexionsanteil ist nur mit einem ausreichend hohen basal-affektiven Hintergrund möglich, der mit einer ausreichend starken Wahrnehmungsintensität und Konzentrationsfähigkeit einhergeht. Andernfalls wird er mit anschließender Reflexion in sich selbst eintauchen, und die nachfolgenden werden den Gesetzen der inneren Welt-Idealsphäre (Phantasie und Reflexion) gehorchen, derjenigen, die „Monster gebiert“. Diese Seinsebene ist im gelenischen Sinne wie ein Traum, eine Derealisierung (ebd.).

Laut G. Marcuse waren während der gesamten Existenz der Gesellschaft nicht nur ihr sozialer, sondern auch ihr biologischer Zustand, nicht nur bestimmte Aspekte des Wesens eines Menschen, sondern auch die Struktur seiner Instinkte einer kulturellen Unterdrückung ausgesetzt. Doch gerade in diesem Zwang lag die Hauptvoraussetzung für den Fortschritt. Denn der unkontrollierte (nicht unterdrückte) Sexualtrieb und sein Gegenstück, der Aggressionstrieb, sind fatal.

Die zerstörerische Kraft beider Instinkte entspringt dem zwingenden Wunsch, maximale Lustbefriedigung als Selbstzweck zu erlangen. Ich erinnere mich an ein Beispiel mit einer Maus, in der Mark Lustelektroden eingeführt wurden und sich selbst stimulierten, bis sie vor Erschöpfung starben. Daher wurde es notwendig, die Instinkte von ihrem Ziel abzulenken, indem man ihnen Verbote auferlegte - der Garant dieser Verbote ist meist die Macht, die diese mit Hilfe von korrigiert verschiedene Gesetze und moralische und soziale Normen sowie religiöse Grundsätze.

Die Zivilisation beginnt mit Unterdrückung, Regulierung, Modifikation der Instinkte. Die auf diese Weise sublimierte Energie fließt sowohl in die kreative als auch in die routinemäßige Arbeit, deren Zweck es ist, die Zivilisation aufrechtzuerhalten. Zaum auf Instinkte gepflegt Machtstrukturen Macht sowie positive und negative Sanktionen.

Ein menschenähnliches Tier wird erst dann zum Menschen, wenn es eine radikale Transformation seiner Natur gibt, die nicht nur die Ziele der Instinkte betrifft, sondern auch ihre "Werte", dh die Prinzipien, die das Erreichen von Zielen regeln. Freud beschrieb diese Wandlung als Umwandlung des Lustprinzips in das Realitätsprinzip. Das Unbewusste im Menschen strebt nur danach, Vergnügen zu erreichen; geistige Aktivität jeder Handlung, die unangenehme (schmerzhafte) Erfahrungen hervorrufen könnte“ (8).

Das hemmungslose Lustprinzip führt jedoch zwangsläufig zu Konflikten mit der natürlichen und menschlichen Umwelt. Der Einzelne kommt zu dem Schluss, dass die vollständige und schmerzlose Befriedigung aller seiner Bedürfnisse unmöglich ist. Die folgende Krise führt zu einem neuen Realitätsprinzip. Als Folge erwirbt man die Fähigkeit, auf momentane, unzuverlässige und gefährliche Lust zugunsten einer verzögerten, zurückhaltenden, aber „garantierten“ Befriedigung zu verzichten (ebd.). Mit der Stärkung des Realitätsprinzips verwandelte sich der kleine Mann, der nichts weiter als eine Ansammlung tierischer Instinkte war, in ein organisiertes „Ich“, das nach dem strebte, „was nützlich ist“ und was erreicht werden kann, ohne sich selbst und seinen zu schaden Lebensumfeld.

Unter dem Einfluss des Realitätsprinzips entwickelt eine Person die Funktion des Geistes und die daraus resultierende Fähigkeit zu denken, zu analysieren und zu synthetisieren, Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Urteilsvermögen. Er wird zu einem bewussten, denkenden Subjekt, getrieben von Rationalität, die ihm von außen auferlegt wird. Und nur ein Formular geistige Aktivität Von der Macht des Realitätsprinzips "abgehoben" ist die Phantasie, die dem Lustprinzip verpflichtet bleibt (ebd.). Nach Ansicht der Gestaltpsychologen (F. Perls) sind Aggression und Zerstörung (des Ganzen) (als Elemente der Wahrnehmung) für die nachfolgende tiefe Wahrnehmung (Verständnis) notwendig. Der Prozess nach der Zerstörung ist der Wiederaufbau.

Zerstörung und Wiederaufbau beziehen sich nicht wörtlich auf ein physisches Objekt, sondern auf unser Verhalten in Bezug auf das Objekt. Daher ist eine vertrauensvolle Beziehung zwischen Menschen nur möglich, wenn bestimmte Barrieren zerstört werden, damit Menschen beginnen, sich zu verstehen (K. Lorenz wurde auch darüber gesprochen). Ein solches Verständnis setzt voraus, dass eine Person einen Partner so untersucht, wie wir ein Bild untersuchen („zerstückeln“), sodass dessen „Teile“ mit den eigenen Bedürfnissen verbunden werden, die gerade durch diesen Kontakt zum Vorschein kommen. Mit anderen Worten, wenn die Erfahrung nicht destrukturiert, sondern als Ganzes „verschluckt“ (introjiziert) wird, kann sie nicht assimiliert (intereorisiert) und somit als Form, nicht als Inhalt wahrgenommen werden. Der Nicht-Internalisierte nimmt das Subjekt als Objekt wahr, d.h. entpersonalisiert es.

Zwischenmenschliche Kontakte können nur mit ausreichender Fähigkeit zur Zerstörung und anschließenden Rekonstruktion bestehen, und diese beiden Prozesse sind Abkömmlinge des Zusammenspiels der emotional-volitionalen und intellektuellen Sphäre (was passiert, wenn sie verletzt werden?) (5). Es wurde auch von Clerasbo festgestellt, dass es für die Bildung aggressiver Persönlichkeiten (Personen mit destruktivem Verhalten) eine Sphäre des Ideengebers gibt (aggressiv-sadistische Fantasien. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Sadist eine Fantasie hat, um sexuelle Erregung zu erreichen. Fantasie ist der Prozess Zukunft zu programmieren mögliche Aktionen oder ein Hinweis auf die Existenz und den Betrieb eines solchen Programms.

Die meisten psychotischen Patienten, selbst wenn sie ihren Fantasien freien Lauf lassen und die Realität durch Halluzinationen und Wahnvorstellungen verzerren, um sie ihren emotionalen Bedürfnissen anzupassen, behalten dennoch eine reale Vorstellung von der Möglichkeit des Übergangs in eine andere Welt. Sie haben gewissermaßen eine Doppelexistenz. Indem sie einige Vorstellungen über die reale Welt bewahren, schützen sie sich davor und leben als Spiegelbild davon in der Welt, die sie selbst geschaffen haben, der Welt ihrer Fantasien (6).

Fantasie (ideelle Sphäre), die Fähigkeit zur Vorstellungskraft ist die Hauptkomponente des Denkens; bei der Psychose wird dieses Vorstellungsvermögen nicht dazu benutzt, die Wirklichkeit zu beherrschen, sondern ihr auszuweichen. Positive und negative Fantasien können je nach Einstellung des Subjekts zu ihnen egosynthonisch oder egodystonisch sein.

Fantasie ist also ein integraler Bestandteil des Denkens oder sogar eine bestimmte Art davon. Die Art des Denkens (absolutistisch-dichotom usw.) hängt fast direkt proportional davon ab affektive Sphäre einer Person, die von der Art der Gehirnaktivität abgeleitet ist und sich unter dem Einfluss exogener Störungen ändern kann, wie beispielsweise das Denken einer Person in einem depressiven Zustand und das gegensätzliche Denken einer Person in manischer Erregung. Eine der Manifestationen von Aggressivität und destruktivem Verhalten ist Grausamkeit.

Grausamkeit (im juristischen Sinne) ist eine besonders brutale Art der Begehung von Straftaten, um bestimmte Eigenschaften der Art der Straftat anzuzeigen. Grausamkeit kann absichtlich und unfreiwillig sein und sich in bestimmten Handlungen, verbalem Verhalten (Qual mit Worten zufügen) oder in der Vorstellungsphantasie verwirklichen, die mit Bildern von Folter, Qual von Menschen oder Tieren operiert. Grausamkeit kann bewusst und unbewusst sein, daher stellt sich die Frage, sie mit dem Ego und dem Unbewussten in Beziehung zu setzen.

Grausamkeit kann sich in Bezug auf Menschen und Tiere manifestieren, und Fälle von Spaltung, Koexistenz von Grausamkeit gegenüber Menschen und Sentimentalität gegenüber Tieren sind weithin bekannt. Grausamkeit verleiht Vergewaltigung, Rowdytum, Zufügung schwerer Körperverletzung, Selbstmordattentaten, Verlassen in Gefahr usw. eine gewisse Farbe manifestiert sich im Rahmen formal sanktionierter Handlungen. Grausamkeit als Persönlichkeitsmerkmal ist als der Wunsch zu verstehen, Menschen oder Tieren Leiden, Qualen zuzufügen, ausgedrückt in Taten, Untätigkeit, Worten sowie Phantasien entsprechender Inhalte.

Die Anziehungskraft zur Gewalt ist so weit verbreitet, dass sie fast als Normalität gilt. Nietzsche hielt es für genau die Norm und glaubte, dass Orgien der Grausamkeit ein grundlegender Faktor in der Geschichte der gesamten Menschheit sind. Diese Art von perverser Anziehung, die mit der sexuellen Sphäre verbunden ist, ist als Sadismus und Masochismus bekannt.

Aber auch sexuelle Kälte (Frigidität) ist mit Leidensneigung verbunden, mit Macht- und Machthunger, der sich in Folterlust manifestiert. Moralisieren (absolutistisch-dichotomes Denken) ist auch oft eine Manifestation von Macht- und Herrschaftsdrang, die sich in Form von Folterlust manifestiert. Moralisieren ist auch oft eine Manifestation von Machtgier und Quälsucht (wie Nietzsche sagte, die Manifestation von „das Wort gerecht“ klingt fast genauso wie „Folter“) (6)

Bösartige Aggression, destruktives Verhalten sind Bestandteile asoziales oder asoziales Verhalten Eine ganz andere Art von Asozialität entwickelt sich nach K. Jaspers als Unfähigkeit, mit anderen zu kommunizieren und sich Situationen anzupassen (aufgrund einer verminderten Empathiefähigkeit). Subjektiv wird diese Unfähigkeit als etwas sehr Schmerzhaftes empfunden. Jeder Kontakt wird zur Folter, und daher neigt eine Person dazu, sie zu vermeiden und die Einsamkeit vorzuziehen. Dies ist die Ursache für das Leiden des Einzelnen. soziale Instinkte in sich selbst unterdrückend, verspürt er eine Sehnsucht nach Kommunikation und Liebe. Seine Asozialität macht sich bei seinen Mitmenschen bemerkbar, die er mit seiner Ungeschicklichkeit nervt. Schüchternheit ist in ihm mit Arroganz durchsetzt, alle seine äußeren Manifestationen sind maßlos, sein Verhalten widerspricht anerkannten Normen. Er spürt die Reaktion anderer und wird dadurch immer verschlossener (6).

Die Fähigkeit zum zwischenmenschlichen Kontakt erfordert vor allem Empathie. Empathie ist ein Konzept, das die Fähigkeit bezeichnet, analog, vermittelt durch die Funktion des limbischen Systems, Informationen zu verarbeiten, die von außerhalb ihrer Aufspaltung kommen, und indem sie ein Feedback über die Vorhersage nachfolgender Ereignisse erstellt und eine Strategie und Taktik des Verhaltens entwickelt, um den größten Nutzen zu erzielen . Empathie ist nichts Eingefrorenes, sondern ein Prozess, durch den zwischenmenschliche Kontakte entstehen, wodurch eine Person in der Lage ist, (im Rahmen der Gesellschaft) ihre vitalen und anderen Bedürfnisse, einschließlich höherer, zu befriedigen Kommunikation kommt es zu Veränderungen im neurochemischen Status jedes einzelnen Wenn die Funktion des limbischen Systems beeinträchtigt ist, wird automatisch die Fähigkeit zur Empathie beeinträchtigt.

Es stellt sich ein Teufelskreis heraus. Je höher die Empathiefähigkeit eines Menschen ist, desto mehr wird er sich bemühen zu kommunizieren, und somit werden diese Fähigkeiten noch größer und umgekehrt. Ein Mensch mit geringen empathischen Fähigkeiten wird die Kommunikation vermeiden, wodurch sein Identifikationsprozess leidet und somit seine vitalen Bedürfnisse nicht befriedigt werden. Solche Menschen neigen zur Selbstbeobachtung und neigen in der Regel dazu, schmerzhafte Selbstreflexion zu moralisieren und, wie einige Autoren es nennen, eine Abnahme des Selbstvertrauensgefühls zu empfinden innere Leere, Abgestumpftheit, Kälte und Vernunft und haben auch einen niedrigen affektiven Hintergrund (Dysthymie).

Wozu sensorische und emotionale Entbehrungen führen, ist bekannt, oft zu Psychosen. Solche Subjekte sind rational, da ihr Denken einer ausreichenden emotionalen Unterstützung beraubt wird. Manchmal bewegen sie sich unter dem Einfluss äußerer Umstände stressiger Natur auf eine andere höhere Existenzebene. Danach haben sie ein Gefühl der eigenen Minderwertigkeit, tk. sie haben eine andere höhere Existenzebene kennengelernt.

Während diese hebelziehende Ratte versucht, ihr niedriges emotionales Niveau wieder anzuheben, indem sie psychotrope Pillen nimmt, sich an verschiedenen gefährlichen, riskanten Aktivitäten beteiligt und so weiter. Alexander unterscheidet in seinem Werk Anmerkungen zum Verhältnis des Minderwertigkeitskomplexes zum Schuldkomplex (1938) zwischen der Psychologie der Schuldgefühle und der Psychologie der Minderwertigkeitsgefühle, d.h. Schande. BEI Psychoanalytische Literatur damals wurden die Begriffe Schuld und Scham synonym verwendet; Alexander zeigte jedoch, dass sie unterschiedliche emotionale Inhalte und völlig entgegengesetzte funktionelle Ergebnisse haben. Schuld ist eine Reaktion auf eine falsche Handlung, die in Bezug auf eine andere getan oder beabsichtigt wurde, was den Wunsch nach Bestrafung hervorruft.

Der Schuldige sucht also Bestrafung; außerdem wirkt seine Schuld durch Hemmung weiterer Aggressivität lähmend. Eine solche Reaktion ist am deutlichsten bei depressiven Patienten zu sehen, die gehemmt und rückständig sind und sich der Sündhaftigkeit beschuldigen. Scham hingegen ist eine Reaktion auf ein Gefühl der Schwäche, Unfähigkeit, Demütigung gegenüber anderen. Die psychologische Reaktion auf Scham ist das Gegenteil der Reaktion auf Schuld: Sie stimuliert Aggressivität. Um die Scham loszuwerden, muss der Einzelne beweisen, dass er nicht schwach ist, dass er denjenigen besiegen kann, der ihn entehrt hat. Scham ist eine so primitive Reaktion, dass sogar Tiere auftauchen; aber das Schuldgefühl kann nur entstehen, wenn der Einzelne ein entwickeltes Gewissen hat, das heißt, sonst, wenn er erkennt und akzeptiert Moralvorstellungen sein Kreis.

Feindselige, aggressive, entfremdete Impulse verursachen Schuldgefühle; es wiederum unterdrückt die Fähigkeit einer Person, sich im Wettbewerb mit anderen zu etablieren. Die Unmöglichkeit der Selbstbehauptung behindert den erfolgreichen Wettbewerb mit anderen, lähmt Aggressivität und Feindseligkeit, die später auch durch Schuldgefühle unterdrückt werden. Auf diese Weise entsteht ein Teufelskreis, der vielen neurotischen Störungen zugrunde liegt (2). So ist Japan ein Land, das auf einer Kultur der Scham basiert, während die Vereinigten Staaten ein typischer Vertreter einer Kultur der Schuld sind: 1980 gab es in den Vereinigten Staaten (220 Millionen Einwohner) 10.728 Morde, während in Japan wurden 48 Fälle registriert (Bevölkerung 120 Millionen Menschen). Das Risiko, in New York gewalttätig angegriffen zu werden, ist 200-mal höher als in Tokio.

Eibl-Eibesfeld interpretiert solche Tatsachen mit der Existenz des sogenannten „kulturellen Korsetts“ (10). Daraus kann geschlossen werden, dass bestimmte Merkmale der engen Wechselwirkung zwischen biologischen und sozio-ökologischen Faktoren zur Bildung von destruktivem aggressivem Verhalten führen können.

In der modernen Psychologie wird dem Problem der Aggressivität bei Jugendlichen viel Aufmerksamkeit geschenkt. Es gibt verschiedene Theorien, die den Ursprung der Aggressivität, die Ursachen aggressiven Verhaltens, Wege zu ihrer Vorbeugung und Korrektur erklären.

Aggressivität wird als Persönlichkeitsmerkmal verstanden, das durch das Vorhandensein destruktiver Tendenzen gekennzeichnet ist. Die destruktive Komponente der menschlichen Aktivität ist in der kreativen Aktivität notwendig, da die Bedürfnisse individuelle Entwicklung zwangsläufig im Menschen die Fähigkeit bilden, Hindernisse zu beseitigen und zu zerstören, um zu überwinden, was diesem Prozess entgegensteht (25). EIN V. Petrovsky glaubt, dass Aggression ein individuelles oder kollektives Verhalten ist, eine Handlung, die darauf abzielt, einer anderen Person oder Gruppe von Menschen physischen oder psychischen Schaden, Schaden oder Zerstörung zuzufügen. Aggression wird oft begleitet emotionale Zustände Wut, Feindseligkeit, Hass und Groll. Existiert feindlich Aggression, gekennzeichnet durch die absichtlich bewusste Absicht, einem anderen Schaden zuzufügen, und instrumentelle Aggression, wo das Ziel der Handlung des Subjekts neutral ist und Aggression als Mittel verwendet wird, um es zu erreichen. Aggressive Handlungen können von einer Person in Form von Autoargesie (z. B. Selbstmordverhalten) auf sich selbst gerichtet werden. Einige Manifestationen von Aggression und Autoaggression können als Zeichen für die Entwicklung pathopsychologischer Persönlichkeitsveränderungen dienen, wie z. B. erregbare Psychopathie, Epilepsie usw. (16).

In den Arbeiten des bekannten Hauspsychologen, Autor vieler Arbeiten zum Problem der Aggressivität, A. A. Rean, wird das folgende Verständnis von Aggression gegeben. Aggression ist eine vorsätzliche Handlung, die einer anderen Person, Gruppe oder einem Tier Schaden zufügt oder zuzufügen beabsichtigt. E. Fromm fügt diesem Konzept hinzu und schadet im Allgemeinen jedem unbelebten Objekt (18).

D. Myers definiert Aggression als körperliches oder verbales Verhalten, das darauf abzielt, jemandem Schaden zuzufügen. Die Quelle feindseliger Aggression ist Wut. Sein einziger Zweck ist es, Schaden zu verursachen. Bei instrumenteller Aggression kann jedes Ziel, auch ein positives, erreicht werden (14). JJ Rousseau sieht die Ursache der Aggression in der Gesellschaft, nicht in der menschlichen Natur. T. Hobbes hält soziale Einschränkungen für notwendig, um die tierischen Manifestationen der menschlichen Natur einzudämmen, die einer strengen Kontrolle bedürfen. Hobbes Ansichten darüber, dass aggressive Manifestationen angeboren und daher unvermeidlich sind, wurden seinerzeit von S. Freud und K. Lorentz geteilt.

Zilman unterscheidet Aggression „stimulusgetrieben“ (Aktionen, die darauf abzielen, eine unangenehme Situation zu beseitigen) und „verhaltensgetrieben“ (Handlungen, die ergriffen werden, um einen externen Nutzen zu erzielen).

Die Forscher Dodge und Koyi führten die Konzepte der „reaktiven“ und „proaktiven“ Aggression ein. Die erste bezieht sich auf die Umsetzung von Maßnahmen als Reaktion auf eine tatsächliche oder erwartete Bedrohung, die zweite zielt darauf ab, ein positives Ergebnis zu erzielen (18).

Am weitesten verbreitet in der Psychologie ist jedoch die Unterteilung der Aggression in feindselig und instrumentell.

Bei der Analyse der Ursachen feindseliger und instrumenteller Aggression stellen Psychologen drei wichtige theoretische Konzepte vor:

1) es gibt angeborene aggressive Impulse,

2) Aggression ist eine natürliche Reaktion auf Frustration,

3) Aggressives Verhalten ist das Ergebnis des Lernens.

Die Theorie der instinktiven Aggression. Psychoanalytiker, einschließlich Z. Freud, glauben, dass die Quelle menschlicher Aggression die Übertragung der Energie eines primitiven Todestriebs durch das Individuum auf äußere Objekte ist. Aggression ist desorganisierend, zerstörerische Kraft. M. Klein und M. Mailer bestehen auf der Dominanz destruktiver Triebe in der frühen Kindheit (11). Die Beziehung zwischen einem Säugling und seiner Mutter baut auf ambivalenten Gefühlen von Liebe und Hass auf, und deren Überwindung ist eine wichtige Etappe im Leben eines Kindes. K. Lorentz, der das Verhalten von Tieren untersuchte, betrachtete Aggression eher als adaptives als als selbstzerstörerisches Verhalten (14). Die Ansichten dieser Wissenschaftler stimmen jedoch darin überein, dass die aggressive Energie instinktiv ist. Findet die Energie keine Entladung, so sammelt sie sich an, bis sie explodiert oder bis ein geeigneter Reiz sie freisetzt. L.Sondi interpretiert die aggressive Natur des Menschen als Konflikt zwischen Gut und Böse – „Abel“ und „Kain“. Die Haupttendenzen der menschlichen Psyche brechen sich seiner Meinung nach im Konflikt zwischen der ethisch-moralischen Komponente des Bewusstseins und dem menschlichen Verhalten (24).

Forschungen von Psychologen in der Mitte des späten zwanzigsten Jahrhunderts führten dazu, dass die Meinung von Aggressivität als Instinkt einige Änderungen erfahren hat, aber die biologische Natur der Aggression immer noch beachtet wird. Aggression ist ein komplexer Verhaltenskomplex, und daher ist es unmöglich, von der Existenz eines klar lokalisierten "Aggressionszentrums" im Gehirn zu sprechen. Es wurden jedoch Bereiche des Nervensystems gefunden, die für die Manifestation von Aggression verantwortlich sind. Die chemische Zusammensetzung des Blutes ist ein weiterer Faktor, der die Empfindlichkeit des Nervensystems gegenüber der Stimulierung von Aggression beeinflusst. Zum Beispiel eine Person, die sich in einem Zustand befindet Alkoholvergiftung leichter, aggressives Verhalten zu provozieren. Alkohol erhöht die Aggressivität, verringert den Grad der geistigen Gesundheit des Einzelnen und die Kontrolle über das Verhalten und schwächt die Fähigkeit, die Folgen der ergriffenen Maßnahmen zu berücksichtigen. Eine Vielzahl von Jugendstraftaten ereignet sich gerade im Stadium der Vergiftung. Aggressivität wird auch durch genetische Veranlagung beeinflusst. Die Vererbung beeinflusst die Empfindlichkeit des Nervensystems gegenüber Aggressionsmitteln (14). Das menschliche Temperament, das die Labilität und Reaktionsfähigkeit des Nervensystems bestimmt, ist angeboren. Das Temperament manifestiert sich in der frühen Kindheit und ändert sich im Laufe des Lebens normalerweise nicht. Oft entwickelt ein impulsives und furchtloses Kind während der Adoleszenz Verhaltensprobleme.

Wie die Praxis zeigt, haben viele aggressive Kinder, deren Eltern Hilfe suchen, ein Geburtstrauma oder Störungen während der Schwangerschaft, die zu einer Hirnhypoxie und in der Folge zu Verhaltensstörungen des Kindes in Richtung erhöhter Impulsivität und Aggressivität führten. Oft wurden aggressive Kinder per Kaiserschnitt geboren (ca. 20 % der Fälle).

All diese Indikatoren lassen den Schluss zu, dass es signifikante biologische, genetische und biochemische Faktoren gibt, die zur Entstehung von Aggression beitragen.

Die Theorie der Aggression als Reaktion auf Frustration. In dieser Theorie wird angenommen, dass Frustration das Erreichen des Ziels stört und zunimmt, wenn unsere Zielstrebigkeit eine sehr starke Motivation hat und dieses zielgerichtete Verhalten blockiert wird. Frust - Mentale Kondition verursacht durch objektiv unüberwindbare Hindernisse, die auf dem Weg zur Zielerreichung auftreten. Es manifestiert sich in Form von Emotionen: Wut, Ärger, Angst, Angst, Schuld usw. Die Energie der Aggression wird nicht unbedingt an der Wurzel entladen. Allmählich lernt eine Person, Wut zu unterdrücken und indirekt auszuschalten, insbesondere wenn Unmäßigkeit zu Missbilligung oder Bestrafung durch andere führen kann. In solchen Fällen führt Frustration dazu, dass sich der aggressive Impuls auf jemand anderen oder den am meisten Frustrierten verlagert. Beispielsweise lassen Eltern, die Ärger im Beruf haben und sich dabei unwohl fühlen, ihre Aggressionen zu Hause oft an ihren Kindern aus (14).

L. Berkowitz schlägt vor, dass Frustration Wut und emotionale Bereitschaft verursacht, aggressiv zu reagieren. Wut steigt in Gegenwart von Reizen, die mit Aggression verbunden sind (zum Beispiel begleitet eine Waffe in 70 % der Fälle einen offenen Ausdruck von Aggression bei Kriminellen, die einen Mord begangen haben) (14).

Aggressionstheorien, die auf den Konzepten „Frustration“ und „Instinkt“ basieren, legen daher nahe, dass feindselige Impulse tiefer Natur sind und menschliche Emotionen sie an die Oberfläche drängen. Sie sind anderer Meinung Sozialpsychologen Aggressivität in Begriffen der Theorie des sozialen Lernens erklären.

Theorie des sozialen Lernens. Nach dieser Theorie lernen wir soziales Verhalten durch Beobachtung und Nachahmung sowie unter dem Einfluss von Belohnungen und Bestrafungen. A. Bandura ist überzeugt, dass wir Aggression nicht nur lernen, weil sie förderlich ist, sondern sie auch als Verhaltensmodell übernehmen, indem wir andere Menschen beobachten (1). Wenn ein Kind das aggressive Verhalten der Eltern von Kindheit an beobachtet, zeigt es dies oft im Gespräch und im Spiel. Das offene Verhalten von Jugendlichen wird sowohl von persönlichen Faktoren (Glaube, Erwartung, Selbstwahrnehmung) als auch von Umwelthandlungen (Belohnungen, Bestrafungen) beeinflusst (29). Der Alltag zeigt uns oft ein aggressives Verhaltensmuster in Familie, Subkultur und Mittel. Massenmedien. Wenn Eltern Teenager mit Hilfe von Schreien, Schlägen und anderen harten Methoden dazu bringen, zu gehorchen, dann geben sie ihnen Unterricht in Aggression als Methode zur Problemlösung. Oft wurden solche Eltern selbst von ihren Eltern körperlich bestraft.

Auch die Medien provozieren Jugendliche oft zu Aggressionen. In letzter Zeit hat die Zahl der Programme im Fernsehen zugenommen, die Gewalt, ein energisches Verhaltensmodell und Aggression fördern das beste Heilmittel für sich einstehen. Jugendliche, die selbstbewusst werden wollen, akzeptieren dieses Modell als Norm. Inzwischen ihr Verhalten reale Situation Beziehungen zu Eltern, Freunden und Fremden nehmen oft die Form schwerer Gewalt an. Laut Studien, die Ende des 20. Jahrhunderts in den USA durchgeführt wurden, war die Tatsache, dass achtjährige Kinder regelmäßig gewalttätige Fernsehsendungen sahen, ein Vorbote schwerer Straftaten, die von ihnen bis zum Alter von 30 Jahren begangen wurden. Die Rate schwerer Verbrechen bei denen, die solche Programme in der Kindheit selten gesehen haben, beträgt 18% und bei denen, die oft - 48%. Somit besteht ein klarer Zusammenhang zwischen aggressivem Verhalten und dem Einfluss der Medien darauf (14).

Die sozialen Determinanten aggressiven Verhaltens sind zahlreich. Befragungen von I. Strakinar unter jugendlichen Straftätern zeigten, dass soziale Einflüsse in 55 % der Fälle, organische Hirnschädigungen in 30 % und organische Hirnschädigungen in 15 % der Fälle als Einflussfaktoren auf illegales Verhalten wirken. Genetische Faktoren (25).

Die Analyse von Forschungsdaten lässt den Schluss zu, dass es wichtig ist, damit zu arbeiten soziales Umfeld wie bei der Quelle aggressives Beispiel Verhalten für Jugendliche.

Moderne Theorien und Ansichten über Aggressivität. Ein interessantes Konzept der Aggressivität wurde von den Wissenschaftlern V.S. Rotenberg und S.M. Bondarenko. Sie gehen von der Theorie der Suchaktivität aus - einer Aktivität, die darauf abzielt, eine inakzeptable Situation zu ändern oder die Einstellung dazu zu ändern oder zu bewahren günstige Lage trotz des Einflusses von Faktoren und Umständen, die ihn bedrohen. Die Suchaktivität ist angeboren, obwohl sie im Laufe des Lebens geformt wird. Abweichendes Verhalten von Jugendlichen, einschließlich unmotivierter Grausamkeiten, kann in einigen Fällen Ausdruck einer falsch ausgerichteten Suchtätigkeit sein. Und wenn Sie die Richtung der Suchaktivität ändern, können Sie die Aggressivität reduzieren (23). Der deutsche Psychotherapeut G. Almon glaubt, dass jeder Mensch mit dem Potenzial für konstruktive Aggressivität geboren wird, das heißt mit dem Wunsch, die Welt um sich herum zu meistern und zu verändern, sich selbst kreativ zu verwirklichen. Bei fehlerhafter Erziehung wandelt sich konstruktive Aggressivität in destruktive, denn unabhängig vom Vorzeichen – positiv oder negativ – muss das Aggressionspotential einen Ausweg finden, um das Körperliche zu erhalten und zu erhalten Psychische Gesundheit (25).

VV Lebedinsky ist der Meinung, dass Perioden ausgeprägter Aggressivität bei Jugendlichen, die seine harmonischen Beziehungen zu anderen verletzen und im Verlauf der normalen Entwicklung beobachtet werden, im Wesentlichen mit der Erfahrung altersbedingter affektiver und Persönlichkeitskrisen. Bei affektiven Störungen wird Aggression zu einer habituellen Form jugendlichen Verhaltens (20).

Die Autoren des bekannten Aggressionstests A. Bass und A. Darki unterscheiden zwischen den Begriffen Feindseligkeit und Aggressivität. Feindseligkeit ist eine Einstellungsreaktion, die von negativen Gefühlen begleitet wird negative Bewertung Menschen und Ereignisse. Werden feindselige Absichten verbalisiert, nehmen sie die Form negativer und herabwürdigender Äußerungen an. Aggression ist eine Reaktion, die Reize enthält, die einen anderen schädigen können. Feindseligkeit wiederum wird in Ressentiments (Ressentiments) und Misstrauen unterteilt, Aggression hat fünf Arten: körperliche, indirekte, verbale Aggression, Negativismus und Irritation (25).

Der Psychologe G. Miller stellt die Theorie der verschobenen Aggression auf. Es basiert auf der Idee, Aggression auf ein anderes Objekt zu übertragen und einen aggressiven Impuls an eine Person abzugeben, die für einen Angriff weniger gefährlich ist (obwohl er nicht die wahre Quelle des aggressiven Impulses ist) (18). G. Parens sagt auch, dass Teenager versuchen, mit ihren feindseligen Gefühlen umzugehen. Dies manifestiert sich in der Tatsache, dass das Objekt der Aggression von einer geliebten Person zu einer weniger geliebten, autoritativen und bedeutenden Person ersetzt wird (15).

Wenn wir die Literatur zum Problem der Aggressivität analysieren, können wir den Schluss ziehen, dass die meisten modernen Autoren Aggressivität auf die eine oder andere Weise als feindselig und instrumentell betrachten. Unter einer großen Anzahl von Theorien können drei Haupttheorien unterschieden werden - instinktive; Frustration und soziale Lerntheorie.

Die Gründe für aggressive Reaktionen sind:

Das ständige aggressive Verhalten der Eltern, das der Teenager imitiert, "ansteckt" sich mit seiner Aggressivität. Dies liegt daran, dass das Selbstregulationssystem eines jüngeren Teenagers nach der Art der emotionalen Selbstregulation der Eltern aufgebaut ist;

Die Manifestation der Abneigung gegen das Kind, die Bildung eines Gefühls der Gefahr und der Feindseligkeit der Welt um ihn herum;

Andauernde und häufige Frustrationen, deren Ursache die Eltern oder andere Umstände sind (Lernversagen, Konflikte mit Gleichaltrigen, Stress usw.).

Demütigung und Beleidigung eines Teenagers durch Eltern oder Gleichaltrige.

Darüber hinaus ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass instrumentelle Aggression eine positive Ladung trägt, es einem Menschen ermöglicht, seine Ziele zu erreichen, sich in Ausdauer und Entschlossenheit manifestieren kann, Dynamik und Veränderungen fördert, die nicht unbedingt negativ sind.

1.2 Das Problem der Persönlichkeitsaggressivität in der modernen Psychologie. Aggressivität im Teenageralter

Aggressivität - "Feindseligkeit, eine Eigenschaft oder Eigenschaft einer Person, die ihre Tendenz betont, Ärger zu verursachen, anzugreifen, andere Menschen und die Welt um sie herum zu schädigen."

Aggressivität [von lat. aggressio - angreifen] wird auch als stabiles, stabiles Merkmal definiert, eine Eigenschaft, die die bewusste oder unbewusste Veranlagung einer Person zu ziemlich beständigem aggressivem Verhalten widerspiegelt, dessen Zweck es ist, einem Objekt physischen oder psychischen Schaden zuzufügen. Ein solcher physischer oder psychischer Schaden, den eine aggressive Person zufügt oder zuzufügen bereit ist, kann "partiell", "lokal" und manchmal sogar "absolut" sein, wenn es um die Zerstörung des Aggressionsobjekts geht, sei es eine Person oder ein Gemeinschaft von Menschen oder ein lebloses Objekt aggressiver Angriffe. Aggression kann in einigen Fällen nicht nur als stabil betrachtet werden Charaktereigenschaft, sondern auch als spezifisch-aktueller Zustand und das dadurch verursachte Verhalten einer aggressiven Orientierung als eine Handlung, die in einem Zustand der Leidenschaft ausgeführt wird. In der Logik der rechtswidrigen Handlung ist in diesem Fall zu ihrer Beurteilung der Abschluss einer forensisch-psychologischen Untersuchung erforderlich. Gleichzeitig muss man verstehen, dass Aggressivität seit Tausenden von Jahren eine der entscheidenden Rollen im Überlebensprozess der Menschheit spielt. Die sich ändernden Normen der Reaktion auf die Manifestation von Aggressivität, der Inhalt und der Grad der Starrheit der Urteile über solche Verhaltensaktivitäten spiegelten sich weitgehend in dem wider, was traditionell betrachtet wird psychologische Wissenschaft als Sozialisationsprozess. Deutlich wird, dass sich Aggressivität als stabiles Persönlichkeitsmerkmal im realen Kontaktverhalten manifestiert. Gleichzeitig ist es ebenso offensichtlich, dass ein sich entwickelndes menschliches Individuum eine solche Eigenschaft wie Aggressivität zunächst nicht besitzt. In diesem Zusammenhang wird das Problem der Aggressivität und des aggressiven Verhaltens am besten im Rahmen des Konzepts des sozialen Lernens entwickelt (A. Bandura ua).

Es ist wichtig, zwischen den Begriffen „Aggression“ und „Aggressivität“ zu unterscheiden.

Unter Aggression versteht Fromm „jede Handlung, die einer anderen Person, Personengruppe oder einem Tier Schaden zufügt oder zuzufügen beabsichtigt“.

Aggressivität wird als Persönlichkeitsmerkmal verstanden, das sich in der Bereitschaft zur Aggression ausdrückt.

Aggression ist also eine Reihe bestimmter Aktionen, die einem anderen Objekt Schaden zufügen; und Aggressivität sichert die Bereitschaft der Person, auf die sich die Aggression richtet, das Verhalten eines anderen angemessen wahrzunehmen und zu interpretieren.

Der Unterschied zwischen den Begriffen „Aggression“ und „Aggressivität“ führt zu wichtigen Schlussfolgerungen. Einerseits sind nicht alle aggressiven Handlungen des Subjekts wirklich von der Aggressivität des Individuums getrieben. Andererseits manifestiert sich die Aggressivität eines Menschen nicht immer in eindeutig aggressiven Handlungen. Manifestation - nicht eine Manifestation von Aggressivität als persönliches Eigentum in bestimmten Verhaltenshandlungen ist immer das Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels von transsituativen und situativen Faktoren.

Bei aggressiven Handlungen aggressive Persönlichkeit diese Aktionen basieren auf dem Situationsfaktor. Bei aggressiven Handlungen einer aggressiven Persönlichkeit gehört der Primat dazu persönliche Qualitäten. Aggression ist daher situativ und persönlich, stabil und instabil. Situative Aggressivität zeigt sich sporadisch, während personale Aggressivität eine stabile individuelle Verhaltenseigenschaft ist, die überall und immer dort wirkt, wo geeignete Bedingungen dafür geschaffen werden. Aggressivität als Eigenschaft eines Menschen kann gemessen, untersucht und gegebenenfalls psychologisch korrigiert werden.

Als Persönlichkeitsmerkmal kann Aggressivität eng mit Grausamkeit verwandt sein, ist aber nicht dasselbe wie Grausamkeit. Wenn Grausamkeit immer verurteilt wird, dann ist Aggressivität oft gesellschaftlich akzeptiert akzeptable Formen, zum Beispiel im Sport. Aggressive Aktionen werden auch vom Militär gefordert. Aggressivität als psychologisches Phänomen moralisch neutral in dem Sinne, dass es sowohl zu sozial akzeptablem als auch zu illegalem Verhalten führen kann.

Eine aggressive Person darf nicht grausam sein, wenn ihre Handlungen kein Motiv haben, Leiden und Qualen um ihrer selbst willen zu verursachen. Ein grausamer Mensch ist immer aggressiv.

Gewalttätiges aggressives Verhalten kann sowohl in Form von Aktion als auch in Form von Untätigkeit verwirklicht werden, und gewaltfreies aggressives Verhalten kann nur in Form von Aktion verwirklicht werden.

Aggression kann in Intensität und Form der Manifestationen variieren: von der Demonstration von Feindseligkeit und Feindseligkeit bis hin zu verbaler Beschimpfung ("verbale Aggression") und dem Einsatz von Unhöflichkeit körperliche Stärke("körperliche Aggression").

Es gibt folgende Arten von aggressiven Reaktionen:

körperliche Aggression(Attacke);

Indirekte Aggression (böser Klatsch, Witze, Wutausbrüche);

Neigung zur Irritation (Bereitschaft, negative Gefühle bei der geringsten Erregung zu manifestieren);

Negativismus (oppositionelles Verhalten, von passiver Widerstand vor aktivem Kampf);

Ressentiments (Neid und Hass auf andere, verursacht durch echte und fiktive Informationen);

Verdacht, der von Misstrauen und Vorsicht bis hin zu dem Glauben reicht, dass alle anderen Menschen Schaden anrichten oder planen;

Verbale Aggression (Ausdruck negativer Gefühle sowohl durch die Form - Streit, Schreien, Kreischen - als auch durch den Inhalt - Drohung, Fluch, Fluchen).

Die ganze Vielfalt der Manifestationsformen von Aggression kann in Aggression gegen andere und Autoaggression - gegen sich selbst gerichtete Aggression - unterteilt werden.

Jeder Mensch hat ein gewisses Maß an Aggression. Seine Abwesenheit führt zu Passivität und Konformität. Ihre Überentwicklung beginnt das gesamte Erscheinungsbild der Persönlichkeit zu bestimmen, das zu Konflikten, Partnerschafts- und Kooperationsunfähigkeit werden kann.

Die aktuellen Aggressionstheorien erklären die Ursachen und Mechanismen aggressiven menschlichen Verhaltens auf unterschiedliche Weise. Die einen assoziieren Aggression mit instinktiven Trieben (Z. Freud, K. Lorenz), bei anderen wird aggressives Verhalten als direkte Reaktion auf Frustration interpretiert (J. Dollard, L. Berkowitz), bei der dritten wird Aggression als eine Als Ergebnis des sozialen Lernens (A. Bandura) gibt es auch viele Modifikationen und Spielarten dieser Ansätze. Vorhandene experimentelle Daten bestätigen bis zu einem gewissen Grad alle Haupttheorien der Aggression. Dies weist auf die Mehrdimensionalität und Diversität des Phänomens Aggression, die multifaktorielle Bedingtheit von Aggression als Verhaltenshandlung und Aggressivität als Persönlichkeitsmerkmal hin. Am experimentellsten bestätigt sind jedoch die Frustrationstheorie der Aggression und die Theorie des sozialen Lernens.

Die Sozialisation von Aggression ist nach der Definition von A. Rean „der Prozess und das Ergebnis der Beherrschung der Fähigkeiten des aggressiven Verhaltens und der Entwicklung der Aggressionsbereitschaft des Individuums im Zuge des Erwerbs sozialer Erfahrungen durch das Individuum.“

Die Aggressivität einer Person kann ein Weg sein, ihre Selbsteinstellung auf der Ebene ihrer sozialen Aktivität zu schützen. negative Einstellung für sich selbst kann sein geringes Selbstwertgefühl von einer Person durch die Begehung von asozialen Handlungen, Aggressionen, kompensiert werden. Ein Mensch, der seine Einstellung zu sich selbst mit Hilfe von Aggression verteidigt, ist nicht in der Lage, auf „gleicher Ebene“ zu interagieren. Die Erklärung dafür ist das Fehlen einer stabilen persönlichen Position in ihm, die Beschäftigung mit der „Unterlegenheit“ des eigenen „Ich“.

Die Entstehung aggressiven Verhaltens ist ein komplexer und vielschichtiger Prozess, an dem viele Faktoren beteiligt sind. Aggressives Verhalten wird von der Familie, Gleichaltrigen und den Medien beeinflusst.

Jugendliche lernen aggressives Verhalten durch direkte Verstärkung sowie durch Beobachtung aggressiver Handlungen. In Bezug auf die Familie beeinflussen der Grad des familiären Zusammenhalts, die Nähe zwischen Eltern und Kind, die Art der Beziehung zwischen Geschwistern und der Stil der Familienführung die Entstehung aggressiven Verhaltens. Kinder, die einen starken Zwiespalt in der Familie haben, deren Eltern distanziert und kalt sind, sind relativ anfälliger für aggressives Verhalten.

Ein Teenager erhält auch Informationen über Aggression aus der Kommunikation mit Gleichaltrigen. Kinder lernen, sich aggressiv zu verhalten, indem sie das Verhalten anderer Kinder beobachten. Das Spielen mit Gleichaltrigen gibt Kindern die Möglichkeit, aggressive Reaktionen (wie Fäuste werfen oder Beleidigungen) zu lernen. Laute Spiele- in denen Teenager sich gegenseitig schubsen, jagen, necken, treten und versuchen, sich gegenseitig zu verletzen - kann tatsächlich ein relativ "sicherer" Weg sein, aggressives Verhalten zu lehren. Wer jedoch extrem aggressiv ist, wird in seiner Altersgruppe eher von der Mehrheit abgelehnt. Auf der anderen Seite finden diese aggressiven Teenager wahrscheinlich Freunde unter anderen aggressiven Gleichaltrigen. Dies schafft natürlich zusätzliche Probleme, da es in einem aggressiven Unternehmen zu einer gegenseitigen Verstärkung der Aggressivität seiner Mitglieder kommt.

Bei Kindern ist eine der wichtigsten Möglichkeiten, aggressives Verhalten zu lernen, die Aggression eines anderen zu beobachten. Jugendliche, die häuslicher Gewalt ausgesetzt sind und selbst Opfer von Gewalt geworden sind, neigen zu aggressivem Verhalten.

Eine der umstrittensten Quellen für Aggressionstraining sind die Medien. Nach vielen Jahren der Forschung mit einer Vielzahl von Methoden und Techniken hat die Wissenschaft den Einfluss der Medien auf aggressives Verhalten immer noch nicht herausgefunden.

Innen Jugend, sowohl bei Jungen als auch bei Mädchen, gibt es Altersperioden mit mehr und weniger aggressivem Verhalten. Es wurde festgestellt, dass Jungen zwei Höhepunkte der Manifestation von Aggression haben: 12 Jahre und 14-15 Jahre. Mädchen zeigen auch zwei Spitzen: Das höchste Maß an aggressivem Verhalten wird mit 11 Jahren und mit 13 Jahren beobachtet.

Der Vergleich der Ausprägung verschiedener Komponenten aggressiven Verhaltens bei Jungen und Mädchen zeigte, dass Jungen die ausgeprägteste Neigung zu körperlicher und direkter Direktion haben verbale Aggression, und bei Mädchen - direkt verbal und indirekt verbal.

Es muss also zwischen Aggression und Aggressivität unterschieden werden. Aggression ist eine Reihe bestimmter Aktionen, die einem anderen Objekt Schaden zufügen; und Aggressivität sichert die Bereitschaft der Person, auf die sich die Aggression richtet, das Verhalten eines anderen angemessen wahrzunehmen und zu interpretieren.

Die aktuellen Aggressionstheorien erklären die Ursachen und Mechanismen aggressiven menschlichen Verhaltens auf unterschiedliche Weise. Die Frustrationstheorie der Aggression und die Theorie des sozialen Lernens sind am experimentellsten bestätigt.

Manifestationen des Normalen Altersentwicklung, hinterlassen unweigerlich Spuren im eigentlichen Prozess der Personwerdung und verursachen eigenartige Verzögerungen und Disharmonie. 1.3 Arbeit Sozialpädagogeüber die soziale Anpassung von Jugendlichen aus dysfunktionalen Familien Im Rahmen der Mikrogesellschaft erhält der Student eine sehr vielfältige und widersprüchliche Lebenserfahrung, wird Zeuge und Teilnehmer von Beziehungen und ...

Forschung Die Forschung wurde an der MU "Zentrum für Sozialhilfe für Familien und Kinder" durchgeführt Leninsky Bezirk"Izhevsk. In Übereinstimmung mit dem Zweck und den Zielen der Studie, Pilotstudie image Ich bin Teenager aus dysfunktionalen Familien. 50 Personen wurden untersucht. Altersspanne - 15-16 Jahre. Die Versuchsgruppe bestand aus 50 Personen, davon 25 Teenager, ...

Methoden Dieses Schema ist einfach und leicht anzuwenden. Und es ermöglicht Ihnen, die Effektivität der Trainingsarbeit qualitativ zu bewerten. Kapitel 3. Untersuchung der Wirksamkeit sozialpsychologischer Trainings am Beispiel der Arbeit mit benachteiligten Jugendlichen 3.1. Beschreibung der Forschungsmethoden Thomas-Test In unserem Land wird dieser Test von N.V. Grishina zu studieren ...