კიბორგები სიმების სამყაროში - ჩვენი ხვალინდელი დღე?
ტვინისა და ცნობიერების მეცნიერებადღევანდელი დღე დიდის ეპოქის ზღვის სანაპიროს ჰგავს გეოგრაფიული აღმოჩენები. ფსიქოლოგები, ბიოლოგები, მათემატიკოსები, ენათმეცნიერები - ყველა დგანან ნაპირზე "უბრალოდ". ყველა იყურება ჰორიზონტში და უკვე ყველასთვის გასაგებია, რომ იქ, ჰორიზონტის მიღმა არის რაღაც. გემები აღჭურვილნი არიან, ზოგმა იალქნიან კიდეც, მოლოდინები დაძაბულია, მაგრამ ჯერ არავინ დაბრუნებულა მტაცებლით, არ გადაუხაზავს ადამიანის იდეების რუკა საკუთარ თავზე და ჯერ კიდევ „დედამიწის“ ძახილამდე! ჯერ კიდევ შორს.
2012 წლის ივნისში კალინინგრადში, ბალტიისპირეთის ბაზაზე ფედერალური უნივერსიტეტიმასპინძლობდა ერთ-ერთ ყველაზე წარმომადგენლობას ქვეყანაში სამეცნიერო კონფერენციებიტვინის, ენისა და ცნობიერების ფუნქციების კვლევის სფეროში - მეხუთე შემეცნებითი. მან შეკრიბა 500-ზე მეტი მეცნიერი 30 ქვეყნიდან, რომლებიც წარმოადგენენ ცოდნის სხვადასხვა სფეროს მედიცინიდან კომპიუტერულ მეცნიერებამდე.
კონფერენციის ერთ-ერთ მიზანს წარმოადგენდა ინტერდისციპლინარული სამეცნიერო დიალოგის წახალისება: ფაქტობრივად, „ენების შერევის“ დაძლევა, ტვინის მუშაობის შესახებ დაგროვილი ცოდნის მიცემა. სხვადასხვა სფეროებში, თავისუფლად მოძრაობს.
იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება იყოს ამ პრობლემის გადაჭრის გასაღები, ჟურნალ Science and Life-ის მიმომხილველი ელენა ვეშნიაკოვსკაიაესაუბრება ფილოლოგიის დოქტორს და ბიოლოგიური მეცნიერებები, კალინინგრადის კონფერენციის საორგანიზაციო კომიტეტის თავმჯდომარის მოადგილე, პროფესორი ტატიანა ვლადიმიროვნა ჩერნიგოვსკაია.
ფილოსოფოსებმა უნდა დაადგინონ დავალება
– კონფერენცია აჩვენებს კვლევის ყველაზე ფართო ფრონტს და კოგნიტურ სფეროში გარდაუვალი გარღვევის მოლოდინს, მაგრამ არა თავად გარღვევას. რა აკავებს მას?
– ჩემი აზრით, ტვინის მეცნიერება კიდევ ერთხელ მიუახლოვდა კრიტიკული წერტილი. იმდენი სტატიაა, რომ მათი წაკითხვის დრო არ გაქვს. ფაქტები ისეთი სისწრაფით გროვდება, რომ არ აქვს მნიშვნელობა: რა არის, რა არა. თუ მონაცემების დამუშავება შეუძლებელია, იქნებ შეწყდეს მათი მიღება? რაღაც უნდა მოხდეს ცნობიერების მეცნიერებაში. პარადიგმის გარღვევაჩნდება სრულიად განსხვავებული სახე...
- კიდევ ერთი შეხედე კონკრეტულად რა?
– დავუშვათ, რომ მაქვს მოწყობილობები (ეს ჯერ კიდევ ფანტასტიკაა, მაგრამ არც ისე ფანტასტიკური), რომელსაც შეუძლია მაჩვენოს თითოეული ნეირონი მისი მუშაობის დროს. ჩვენ საიმედოდ დავინახავთ კვადრილიონ კავშირს ნეირონებს შორის. და რისი გაკეთება გინდა ამ კვადრილიონით? სასურველია, რომ მანამდე ერთგვარი გენიოსიდაიბადა ან გაიზარდა, რომელიც იტყოდა: „ასე აღარ ვუყურებთ, არამედ სხვანაირად ვუყურებთ“.
- მენდელეევის მაგიდით რამე?
- დიახ. ჩვენ გვჭირდება გარღვევა და, ბოდიში სიტყვით, ეს არის შემეცნებითი. საბუნებისმეტყველო ტრადიციაში ჩვეულებრივია ფილოსოფოსების გაკიცხვა, მაგრამ ახლა ჩვენ აშკარად გვჭირდება ფილოსოფიური გონების მქონე ადამიანი, რომელსაც შეუძლია აბსტრაქტულად გამოიყურებოდეს. და ეს არ არის იგივე ადამიანი, რომელიც დადის სინჯარით. AT აკადემიური ინსტიტუტისადაც ვმუშაობდი, იყო კაცი, რომელიც ოცდათოთხმეტი წელი pHკურდღლის სისხლში. არა "სამი დეფისი-ოთხი", მაგრამ 34 წელი. დამეთანხმებით, ფაქტებისადმი მთელი პატივისცემით, ამაში არის რაღაც ბოდვითი. ფილოსოფოსებმა მკვლევარებს ამოცანა უნდა დაუსახონ. მათ უნდა გვითხრან რა უნდა ვეძებოთ და როგორმე ინტერპრეტაცია გაუკეთონ იმას, რასაც ვიღებთ. ჩვენ უნდა დავისახოთ დიდი მიზნები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება მსგავს საკითხებს ცნობიერების და ტვინის პრობლემა.
– ჯერჯერობით, კოგნიტური მეცნიერების ფილოსოფოსების ძალისხმევას ვუკავშირებ ნახატებს, რომლებიც არაერთხელ მინახავს პრეზენტაციებზე: ყუთები წარწერებით შიგნით და ისრები გარედან ერთიდან მეორეზე...
- ... დიახ, და ისინიც მრგვალია, გადაბრუნებული, როგორც მობიუსის ზოლში. მიმოვიხილავ სამუშაოს, რომელიც კეთდება სხვადასხვა სფეროში. როცა ხელნაწერში ამ ყუთს ოცდათვრამეტი ათასს ვხედავ, მაშინვე ვხვდები, რომ ნამუშევარი სანაგვეში წავა.
- მაგრამ განა ფილოსოფია არ არის მხოლოდ ისრებით დაკავშირებული ყუთები, განსაზღვრებით?
- არა. მაინც არა. ფილოსოფიას სხვა რამ ევალება მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მეცნიერება. მეოცე საუკუნის 20-30-იან წლებში ფიზიკური პარადიგმა, შედარებით რომ ვთქვათ, ნიუტონისეული, შეიცვალა კვანტური მექანიკით. და აიძულა ჩამოეყალიბებინა ფუნდამენტურად განსხვავებული შეხედულება ყველაფერზე. აღმოჩნდა, რომ მიზეზობრიობასაც სხვა ბუნება აქვს და შრედინგერის კატა ან ცოცხალია, ან მკვდარი, დამკვირვებელი კი არა დამკვირვებელი, არამედ მოვლენების მონაწილეა. ეს იყო შოკი. მათ გაართვეს თავი, დაიმშვიდეს თავი იმით, რომ ეს ყველაფერი მიკროკოსმოსშია, კვანტურ სამყაროში და დიდი სამყარომსგავსი არაფერი ხდება.
მაგრამ დიდი რუსი ფიზიოლოგი უხტომსკი, რომელიც ასი წლით უსწრებდა თავის გარემოცვას, თქვა: "ჩვენი ბუნება შექმნილია და ჩვენ მონაწილეები ვართ ყოფაში". კონტექსტიდან ამოგლეჯილი ეს სიტყვები პათეტიკურად ჟღერს, მაგრამ სინამდვილეში მისი აზრი იყო, რომ ჩვენ ვართ მოვლენის მონაწილეები; ჩვენ არ შეგვიძლია თავი ვიყოთ მაყურებლებად, რომლებიც დარბაზში სხედან და უყურებენ იმას, რაც სცენაზეა. Ეს არ არის სიმართლე. და აი, შრედინგერი კატასთან ერთად ძალიან შესაფერისად შემოდის სცენაზე: თუ დავაკვირდებით, მაშინ დაკვირვებული უკვე სხვაა.
ადამიანი ხდება მოდულარული
– აღწერის მოდელების მსგავსება იწვევს კითხვას: რა მოხდება, თუ საქმე არა მასალის თვისებებში, არამედ აღწერის ხელსაწყოს თვისებებშია? ჩვენ აღმოვჩნდებით მოჯადოებულ წრეში: ენისა და ცნობიერების სტრუქტურის სხვა გზა არ არსებობს, გარდა ცნობიერებისა და ენისა.
- არის ეს უსიამოვნო რამ, რაზეც გედელმაც დაწერა: ვერც ერთი სისტემა ვერ შეისწავლის სხვა საკუთარ თავზე რთულ სისტემას. AT ამ საქმეს, არამარტო ტვინი განუზომლად უფრო რთულია ვიდრე მათში, რომლებშიც, ვთქვათ, „დასახლდა“, არამედ საკუთარ თავსაც ვაკვირდებით.
- და ამავდროულად, ჩვენ ჯერ კიდევ კარგად არ გვესმის, რა არის "საკუთარი თავის უკან", ვინ არის ეს "მე".
ანუ, ჩვენ საერთოდ არ გვესმის. და ჩვენც არ გვესმის ვინ ვის უყურებს. და ჩვენ არ ვიცით ვინ სად არის.
- მაგრამ როგორ ვიცხოვრო?
ცხოვრება რთულია, სიმართლე გითხრათ. სინამდვილეში, მე თითქმის აგნოსტიკოსი ვარ. რა თქმა უნდა, ასეთი კვლევის მრავალი ძალიან სასარგებლო გამოყენება არსებობს, ხელოვნური ინტელექტიდან ავადმყოფების რეაბილიტაციამდე, ბავშვების განათლებამდე... მაგრამ, სერიოზულად, მე, გულწრფელად რომ ვთქვათ, არ მჯერა, რომ ჩვენ ოდესმე შევძლებთ გავიგოთ რა არის ცნობიერება და როგორ მუშაობს ტვინი.
მაგრამ ჩვენ ვართ მატერიალისტები?
- ნაწილობრივ. გესმის სად არის საზღვარი? თუ უხეშად გვესმის მატერიალიზმი, მაშინ ცნობიერება საერთოდ უნდა გადააგდოთ, სად არის? მინდა გავიგო, როგორ გადაიქცა სრულიად მატერიალურ მოძრაობად ჩემი სრულიად არამატერიალური სურვილი საკუთარი თითის ამოძრავებისა. ჩემი კოლეგა სვიატოსლავ ვსევოლოდოვიჩ მედვედევი, პეტერბურგის ტვინის ინსტიტუტის დირექტორი, ამბობს, რომ ტვინი არის ინტერფეისიიდეალსა და მასალას შორის.
- მშვენიერი ფორმულირებაა, მაგრამ მატერიალიზმს შეუქცევად გვაშორებს.
”მაგრამ მე არავის არაფერს დავპირდი. სუპერსიმების თეორია რაღაცნაირად ასევე ... არც ისე ახლოსაა მატერიალიზმთან მისი ჩვეულებრივი გაგებით. როდესაც ან არის მასა, ან არა, ან ნაწილაკი არის სადმე, ან ყველგან, როგორც, ვთქვათ, კვანტურ სამყაროში, სადაც ნაწილაკი, როგორც მოგეხსენებათ, შეიძლება ერთდროულად იყოს A წერტილში და B წერტილში. როგორ გავუმკლავდეთ მიზეზობრივ ურთიერთობებს ასეთ სამყაროში? ახლა ფიზიკოსები სულ უფრო და უფრო საუბრობენ იმაზე, წინ უსწრებს თუ არა ეფექტი მიზეზს.
– მაგრამ ჩვენ თვითონ, თვითნებურად, ვანიჭებთ ფენომენებს მიზეზებად და შედეგებად, ვაშენებთ წარმოდგენას სამყაროზე, რომელშიც ისინი არსებობენ.
- Აქ! და აქ არის ჩემი შეკითხვა - და მოდით ეს სულელურ ხუმრობად ჟღერდეს: შეგვიძლია ვენდოთ მათემატიკას?ყველა მეცნიერება დაფუძნებულია მათემატიკაზე, მათემატიკურ აპარატზე, მაგრამ რატომ უნდა დავიჯეროთ? ეს არის რაღაც ობიექტურად არსებული - ან არის ეს თვისებების წარმოებული ადამიანის ტვინი: მუშაობს ასე? რა მოხდება, თუ ასეთი ტვინი გვაქვს და ყველაფერი, რასაც აღვიქვამთ, მხოლოდ ის არის? ჩვენ ვცხოვრობთ სამყაროში, რომელსაც ჩვენი გრძნობები გვაწვდიან. სმენა - ესეთი დიაპაზონი, მხედველობა - ესეთი დიაპაზონი, ჩვენ არ ვხედავთ ნაკლებს, მეტს - ასევე არ ვხედავთ. ფანჯრებისა და კარების მეშვეობით, რომლებიც ტვინში მიდის, დოზირებული ინფორმაცია ჩვენამდე მოდის.
მაგრამ როდესაც ჩვენ ვურთიერთობთ სამყაროსთან, ტვინის გარდა სხვა ხელსაწყოები არ გვაქვს. აბსოლუტურად ყველაფერი, რაც ჩვენ ვიცით სამყაროს შესახებ, ვიცით მისი დახმარებით. ყურით ვუსმენთ, მაგრამ მოსმენა - ტვინი; ვხედავთ ჩვენი თვალით, მაგრამ ვხედავ - ტვინი, და ყველაფერი დანარჩენი მუშაობს იმავე გზით. ასე რომ, თუ გვსურს ვიმედოვნებთ, რომ ვისწავლოთ რაღაც მეტ-ნაკლებად ობიექტური სამყაროს შესახებ, უნდა ვიცოდეთ, როგორ ამუშავებს ტვინი შეყვანის სიგნალებს. ამიტომ, მეჩვენება, რომ კოგნიტური კვლევა მომავალი საუკუნის მომავალია.
– რატომ არის ახლა ასე ხმამაღალი ტვინის კვლევის თემა? ყოველივე ამის შემდეგ, ტვინის ფუნქციური რუქების შექმნა უკვე რამდენიმე წელია არსებობს. გაჩნდა თუ არა ტექნიკის კვლევის ახალი ტექნოლოგიები?
- ახალი და საკმაოდ ძვირი. დიდი პროექტები, იგივე გენომიური პროექტის მასშტაბები, ადრე ვერ მოხერხდა ასევე იმიტომ, რომ გენომის გაშიფვრა ჯერ კიდევ ძალიან ძვირია და თავიდან მილიონები დაჯდა. მაგრამ ახლა აკადემიკოსი სკრიაბინი თითქმის წინასწარმეტყველებს, რომ ამ წლის ბოლოსთვის პირადი გენომის გაშიფვრის ღირებულება ათას დოლარამდე დაეცემა, რაც შედარებულია ძვირადღირებული ანალიზისისხლი. ახლახან სტენფორდში ვიყავი და იქ ბიოლოგებმა მითხრეს, რომ უნივერსიტეტმა ბიოლოგიის ყველა პროფესორს აჩუქა: მათ გაშიფრეს მათი გენომი.
– მაპატიეთ, მაგრამ რატომ უნდა გაშიფროთ თქვენი პირადი გენომი?
- გაშიფრული გენომი ისეთი შავი ყუთია, სიკვდილისთვის დახურული, იმ გაგებით, რომ მისი გასაღები მხოლოდ გენომის მფლობელს აქვს. გენომიდან გამომდინარეობს, თუ რა სამედიცინო რისკები გაქვთ. კერძოდ, თუ ადამიანი, რომელმაც სპეციალისტის დახმარებით შეხედა მის გენომს, აღმოაჩინა, რომ მას სხვა ადამიანებზე მეტად აქვს ალცჰეიმერის დაავადების რისკი, მაშინ ის დროულად უნდა დაიჭიროს. ახლა მხოლოდ ამბობენ, რომ ადრეული დიაგნოზი ძალიან მნიშვნელოვანია და ეს მედიკამენტები ადრე უნდა დაიწყოს.
- მართლაც შესაძლებელია როგორმე გავლენა მოახდინოთ ხანგრძლივ ჯანმრთელ ადამიანებზე? მაინც უნდა არსებობდეს მექანიზმი, რომელიც როგორმე გვითრევს?
– საკითხავია, როდის და რა თანმიმდევრობით გავთიშავთ. თუ ალცჰეიმერი მოდის 85 წლის ასაკში, ეს ასევე უსიამოვნოა, მაგრამ მაინც არა ისეთი შეურაცხმყოფელი, როგორც 50 წლის ასაკში. ან, თუ ქალმა იცის, რომ მას გენეტიკურად ემუქრება სარძევე ჯირკვლის სიმსივნე, მაშინ მას უბრალოდ ექვს თვეში ერთხელ უწევს ექოსკოპიის გაკეთება. და თუ არსებობს მემკვიდრეობითი დაავადებები, ადამიანებმა უნდა განიხილონ, აქვს თუ არა აზრი შვილების გაჩენას.
– მაგრამ ყველაფერი, რაც დაკავშირებულია ერთი ადამიანის სავარაუდო მომავლის მეცნიერულ, კომპეტენტურ პროგნოზთან, გარკვეული გაგებით, სოციალური ბომბია.
- უეჭველად. ბომბები და სოციალურად საშიში ნივთები. ამიტომ ვამბობ, რომ კრიზისში ვართ: მეცნიერული, ანთროპოლოგიური და ცივილიზაციური. იმის გამო, რომ ხრახნიანი, რომლითაც ადამიანში ავდივართ, უბრალოდ არ აჩვენებს, თუ რა პოტენციური სიხარული და წუხილი არსებობს. იგივე ხრახნით მაინც შეგიძლიათ რაღაცის გადახვევა. ეს ნიშნავს, რომ არსებობს ძალიან სერიოზული ეთიკური და თუნდაც იურიდიული საკითხი, რისთვისაც კაცობრიობა სრულიად მოუმზადებელია.
- Მაგალითად?
”მაგალითად, ავიღოთ ტვინის რუქა, ტვინის გამოსახულება. დავუშვათ, რუქამ აჩვენა, რომ ტვინი ეს ადამიანიძალიან ჰგავს ტვინს სერიული მკვლელი. ახლა ვაზვიადებ რუკების შედგენის შესაძლებლობებს, მაგრამ გარწმუნებთ, რომ ეს არ არის ყველაზე შორეული რეალობა. და რას ვაპირებთ ამ ინფორმაციას? ყველა წესიერ საზოგადოებაში ჯერ არავის გაუუქმებია უდანაშაულობის პრეზუმფცია. მაშ, დაჯექი და დაელოდე როდის დაარტყამს ვინმეს? ან აცნობეთ მას და ჩამოკიდეთ ამ ცოდნის წონა? მაგრამ არავის მოუკლავს და ალბათ არც მოკლავს, მაგრამ წავა შვეიცარიაში, რძეს დალევს, ედელვაისს გაზრდის და პოეტი გახდება. ავანგარდი. ან არა ავანგარდული.
- სერიული მკვლელის ტვინით - სავარაუდოდ ავანგარდული.
- Მეც ასე ვფიქრობ. ასე რომ, რა უნდა გააკეთოს? მიიყვანეთ გალიაში? ან ცოტა ქრომოსომა გადაატრიალოთ? ან ცალი ტვინის ამოჭრა? ეს უკვე ერთი გადაფრინდა გუგულის ბუდეზე. ასევე არსებობს სამართლებრივი შედეგები. მაგალითად, ყველას სურს მეხსიერების გაუმჯობესება. ასე რომ, ჩვენ ვისწავლეთ თავში რაიმე სახის ჩიპის ჩასმა, რომელიც აუმჯობესებს მეხსიერებას. კითხვა: მაშა ნ. ჩიპამდე და მაშა ნ. ჩიპის შემდეგ - იგივე მაშაა თუ სხვა? როგორ შევამოწმოთ ის, მაგალითად, თუ მას რაიმეს გაკეთება სჭირდება?
– ადამიანი ხდება მოდულარული?
- რაც უფრო შორს, მით მეტი. იქამდე, რომ თქვენ უნდა გახსოვდეთ სიტყვა "კიბორგი". ხელოვნური ხელები, ხელოვნური ფეხები, ხელოვნური ღვიძლი, ხელოვნური გული, ჩიპებით სავსე ტვინის ნახევარი, რაც ყველაფერს უკეთესს, სწრაფს და ეკონომიურს ხდის.
”მაგრამ ეს ფანტაზიაა.
- Ხვალ არა. არც ზეგ. ახლო რეალობა. რა თქმა უნდა, ამ რეალობას უზარმაზარი უპირატესობები აქვს: მაგალითად, ადამიანს არ აქვს ფეხი ან ხელი, მაგრამ მას მისცეს პროთეზი, რომელსაც აკონტროლებს ტვინი და ამით ცხოვრების შესაძლებლობა. სრული ცხოვრება. საოცარია, რა თქმა უნდა. მაგრამ თქვენ გესმით, რომ გაჩნდება კითხვა, სად მთავრდება "მე" და იწყება "ყველაფერი". იქნება ცივილიზაციის ნგრევა.
NBIC: გარღვევა სისტემის მიღმა
– ასე რომ, პირველი, რაც განსაზღვრავს ცნობიერების მეცნიერებას, არის ფილოსოფიური კრიზისი, გარღვევის საჭიროება, რომელიც საშუალებას მოგვცემს სხვანაირად შევხედოთ შეგროვებულ ფაქტებს. მეორე?
- მეცნიერებებს შორის საზღვრების გაქრობა. გიჟი უნდა იყო, რომ არ აღიარო. არავინ აუქმებს ცალკეული მეცნიერებების მნიშვნელობას, მაგრამ თავად განსაჯეთ. რა უნდა ერქვას იმ ადამიანს, ვინც, ვთქვათ, სწავლობს, როგორ სწავლობს ბავშვი ლაპარაკს? როგორ Პატარა ბავშვიახერხებს მოკლე დროდაეუფლოს ზოგადად დედამიწაზე ყველაზე რთულს - ადამიანის ენას?
მას უნდა უპასუხოს: ისმენს და ახსოვს. მაგრამ ეს აბსოლუტურად არასწორი პასუხია. რადგან თუ ის მოისმენდა და ახსოვდა, მაშინ ასი წელი დასჭირდებოდა მის მოსმენას. ასე რომ, კითხვა რჩება: როგორ მოახერხა მან ეს, იმის გათვალისწინებით, რომ მას არავინ ასწავლის. უფრო მეტიც, „ის“ ამ შემთხვევაში ბავშვი კი არა, ბავშვის ტვინია, რადგან ტვინი ყველაფერს თავისით აკეთებს.
მკვლევარი, რომელიც პასუხობს ამ კითხვას, უნდა იყოს როგორც ნეირომეცნიერი, ასევე ლინგვისტი, ბავშვთა ფსიქოლოგი, ექსპერიმენტული ფსიქოლოგი, ბიჰევიორისტი, ექიმი, ინტელექტის სპეციალისტი, ტვინის რუქების შემსწავლელი, მათემატიკოსი მოდელების შესაქმნელად, ნერვული ქსელის სპეციალისტი ხელოვნური მომზადებისთვის. ნერვული ქსელები, ვითომ „ბავშვი“ – გენეტიკოსი და ა.შ.
– და ყოველივე ზემოთქმული, ერთად აღებული, არის ეს შემეცნებითი მეცნიერება? იქნებ საკმარისია, თუ ინტერდისციპლინარული კავშირები გაძლიერდება?
- მართალია, მაგრამ ასეთი კავშირების საჭიროება ბევრს აყენებს სერიოზული ამოცანებიგანათლებასთან დაკავშირებული. გასაგებია, რომ რეალურად არ გამოდგება ასეთი სპეციალისტის ერთ ადამიანში მომზადება. მაგრამ თითოეულ ჩამოთვლილ სფეროში უნდა იყვნენ სპეციალისტები, რომლებმაც იციან მაინც რაღაც სხვა ჩამოთვლილი სფეროებიდან. მათ მაინც უნდა შეეძლოთ ერთმანეთთან საუბარი. გასაგებია, რომ გენეტიკოსი არ გავხდები. მაგრამ დიდი ინტერესით ვკითხულობდი, ჩემი შესაძლებლობების ფარგლებში, გენეტიკოსების სტატიები, რომლებიც დაკავშირებულია მეტყველების განვითარებასთან, რადგან ეს უნდა ვიცოდე. ეს ნიშნავს, რომ მე უნდა შემეძლოს ამ სტატიების წაკითხვა მინიმუმ ზედაპირულ დონეზე, უნდა ვიყო საკმარისად მომზადებული გენეტიკოსისთვის მნიშვნელოვანი კითხვების დასმისთვის.
- როგორ ამზადებ მათ? Და სად?
ჩვენ უკვე დავიწყეთ მათი მომზადება. არის NBIC ფაკულტეტები. NBICარის „ნანო, ბიო, ინფორმაცია, კოგნო“.
– ყოველთვის ვფრთხილობ, როცა ერთდროულად ბევრ ბრენდულ სიტყვას ვხედავ.
– NBIC-ის „ბრენდი“ არც ახლა გაჩნდა და არც აქ. არსებობს NBIC ფაკულტეტები იტალიაში და აშშ-ში. ჩვენი NBIK ფაკულტეტები არსებობს კურჩატოვის ეროვნული კვლევითი ცენტრის ბაზაზე.
– მაგრამ არის არაფიზიკური ტრადიცია საკმარისად ძლიერი იქ ასეთი გლობალური პრობლემების გადასაჭრელად?
- ახლა იქ იქმნება, დიდი გაჭირვებით. ბევრს ვხვდებით, ვსაუბრობთ, ვუყურებთ ყველა მხრიდან და ძირითადად ამ მხრიდან: შეუძლია ამ ადამიანს საერთოდ სხვა ადგილზე დგომა. ნუ გადაათრევთ თქვენთან ერთად იმას, რასაც ის სხვაგან აკეთებს. და მოვიდეს და გააკეთოს ის, რაც საერთოდ შეუძლებელია სხვაგან. მაგალითად, უძლიერესი აპარატურა, რომელიც კურჩატოვის ინსტიტუტს აქვს, სხვაგან ვერ იქნება, რადგან ეს ყველაფერი ძვირადღირებული ნივთებია, რაც, პრინციპში, უხვად არ შეიძლება.
არიან ბირთვული მედიცინის სპეციალისტები. არსებობს შესაძლებლობა ერთდროულად იმუშაოს გენეტიკოსებისთვის, რომლებიც ეხება, ვთქვათ, მეტყველების განვითარებას, მათ, ვინც სწავლობს ეთნიკური ჯგუფების მსგავსებას და ლინგვისტებს, რომლებიც ეხება ენების ურთიერთობას. რადგან გენეტიკური მრავალფეროვნების გავრცელებასა და ენების განშტოებას შორის შორს არის ამოწურული თემა და ინტერესი მის მიმართ მუდმივია.
– და ცოდნის თითოეული სისტემისთვის, მეზობელ სფეროში შესვლა, ალბათ, გახდება შესაძლებლობა გადალახოს შეზღუდვები, რაზეც გოდელი წერდა.
- ვფიქრობ, ზუსტად ასე მოხდება. მე მჯერა, რომ მთელი რიგი სერიოზული საკითხები, რომლებსაც ცოდნის კონკრეტული სფერო ვერ წყვეტს საკუთარ თავში, ის მოაგვარებს გარეთ გასვლისას. NBIK ფაკულტეტი, რაც არ უნდა სულელურად ჟღერდეს, ამზადებს ფიზიკოს-ბიოლოგებს. იქ წავიკითხავ ლინგვისტიკას, ფიზიკოსები. და რაღაც მსგავსი "სოციალურ-ჰუმანიტარული ცოდნის როლი საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში". ფიზიკის ფაკულტეტიჩვენს უნივერსიტეტში პეტერბურგში. დიახ, განცხადება განყოფილებამ გამოაგზავნა, რომელსაც კურჩატოვის ცენტრის დირექტორი მიხაილ კოვალჩუკი უხელმძღვანელებს, ანუ გასაგებია, საიდან იზრდება ფეხები. მაგრამ გარწმუნებთ, რომ ეს არ არის დაწესებული. მათ ძალიან უნდათ ფაკულტეტზე „ცოდნის სხვაგან“, „სხვა ცოდნის“ მიღება.
– ნიშნავს თუ არა ეს, რომ მტკიცებულებებზე დაფუძნებულმა მეცნიერებამ დაძლია თავისი სნობიზმი იმ სფეროებთან მიმართებაში, რომლებშიც ყველაფრის ინსტრუმენტული გაზომვა არ შეიძლება?
- Როგორც ჩანს. მათი ჭკვიანი წარმომადგენლების წინაშე. ჰუმანიტარული ცოდნააქამდე მოთხოვნადი იყო, მაგრამ ყოველთვის ერთგვარ დესერტად აღიქმებოდა: წესიერმა ადამიანმა უნდა იცოდეს სიტყვა "მოცარტი" ...
- ... და ის ფიზიკოსი ცუდია, ვინც ფილოლოგზე უკეთ არ იცის ტექსტები.
– სხვათა შორის, დიახ, კურჩატოვის ინსტიტუტში დამემართა. საშუალო კარგი ფიზიკოსინამდვილად უკეთესი განათლება ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, ვიდრე საშუალო ფილოლოგი.
ნაწილის სპეციალისტები ხელნაკეთი
- და რომელ სამეცნიერო განყოფილებაში ასახელებთ თავს? ვის გრძნობთ?
- დეპარტამენტის მიხედვით, რომელსაც ახლა თქვენთან განვიხილავთ: შემეცნებითი მეცნიერება , შემეცნებითი მეცნიერება. თუ არა ფლირტი, არამედ სერიოზულად, მაშინ კითხვაზე "ვინ ხარ?" არ ვიცი რა ვუპასუხო. განათლებით ლინგვისტი ვარ, ეს ფაქტია. ასე წერია დიპლომზე. მაგრამ დიპლომზე წერია „გერმანული ფილოლოგია“ და არასდროს მისწავლია.
- თქვენ ახლახან დაამთავრეთ ფილოლოგიური ფაკულტეტის რომანო-გერმანული ფაკულტეტი.
– დიახ, მაგრამ ვსწავლობდი ექსპერიმენტული ფონეტიკის ფაკულტეტზე, ყველა მიმართულებიდან ფილოლოგიის ფაკულტეტიყველაზე ნაკლებად ჰუმანიტარული: სპექტრები, არტიკულაცია, აკუსტიკა…
- მაგრამ სტრუქტურული ლინგვისტიკაიყო?
„მაშინ ის რეალურად არ არსებობდა. იყო სიტყვა, მაგრამ სინამდვილეში არავინ არაფერი იცოდა. ამიტომ ფილოლოგიიდან ბიოლოგიაზე გადავედი.
- Ამგვარად?
მგონი მოწყენილობისგანაა. კარგად ვსწავლობდი, ფაკულტეტზე დამტოვეს, რაც იმ დროს ძალიან ქურდული საქმე იყო, ამერიკელებს რუსულ ფონეტიკას ვასწავლიდი, რუსებს ინგლისურს... და აუტანლად მომბეზრდა - ისე მოწყენილი! ვიფიქრე: ისე რომ მე ერთადერთი სიცოცხლედააყენე აქ ეს მურა? დაე, ეს ჩავარდეს! ახლა, რა თქმა უნდა, ასე არ ვფიქრობ, მაგრამ შემდეგ ახალგაზრდულმა მაქსიმალიზმმა შემიპყრო: გადავწყვიტე, რომ რასაც ვაკეთებ ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე, მეცნიერებასთან არაფერი აქვს საერთო. რომ ეს ყველაფერი ჭკუის და გემოვნების სფეროშია: შენ მოგწონს პუშკინი, მე მომწონს მაიაკოვსკი, შენ მოგწონს ბოკაჩო და მე მომწონს ჟოლოს ღვეზელი. მაგრამ მეცნიერება სულ სხვა რამეა. და წამოვედი. ჩემი მშობლები მეგონა გიჟი ვიყავი. ბიოლოგიის შესასწავლად არ წავედი, მაგრამ პირდაპირ სამუშაოდ წავედი: სეჩენოვის ევოლუციური ფიზიოლოგიისა და ბიოქიმიის ინსტიტუტში.
- ვინ მიგიყვანა იქ, ფილოლოგიის დიპლომით?
– და წავედი ბიოაკუსტიკის ლაბორატორიაში. ეს რეალურად გაცილებით ნაკლებად საშიში ნახტომი იყო, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს, რადგან მე უკვე ვსწავლობდი აკუსტიკას ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე. ინსტიტუტის მაშინდელი დირექტორი იყო აკადემიკოსი კრებსი, ბიოქიმიკოსი, უკვე ძალიან მოხუცებული, ფანტასტიკური პიროვნება. მან შვიდი წელი გაატარა კოლიმაში, სადაც ფიჭვი დაეცა მას ხე-ტყის ადგილზე და გაუტეხა ხერხემალი, ასე რომ, მთელი მოხრილი დადიოდა, ამ მხარეს, იმ მხარეს, მაგრამ ამავე დროს მაინც ნადირობდა ძაღლებთან... ასეთი, ის თაობა...
ასე რომ, მან ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ არ წამეყვანა. მან თქვა: „მე მხოლოდ უმცროსი ლაბორანტის თანამდებობა მაქვს და თქვენ უმაღლესი განათლებამე ვერ გაგიყვან მასზე." მე ვუთხარი: "არ მაინტერესებს". "გროშებს მიიღებ." საბედნიეროდ, მე მქონდა რაღაც, რომ მეცხოვრა და ვთქვი: "არ მაინტერესებს". მან თქვა: "თქვენ გარეცხავთ სინჯარებს". მე ვუთხარი: "მე გავრეცხავ სინჯარებს". მოკლედ, შემაშინა, მე კი შიმშილით მოვკალი. მივედი იქ და დავიწყე ბიოაკუსტიკა. მერე დავწერე ჩემი დისერტაცია.
– დისერტაცია ბიოლოგიაში, ფორმალური მიღების გარეშე ბიოლოგიური განათლება?
- კი, მაგრამ გამოცდები ჩავაბარე, გთხოვ, რომელი. ბიოლოგიური კანდიდატის მინიმუმიუფრო მეტიც, რადგან არ მქონდა ფორმალური ბიოლოგიური კურსი, მომიწია ზოგადი ბიოლოგიის გავლა და არა მხოლოდ ფიზიოლოგია და - უკვე სრული საშინელებისთვის - ასევე ბიოფიზიკა. აქ მხოლოდ მეგონა, რომ ახლა სამოთხე მსჯის.
- თქვენი ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ კარგი განათლების მიღება შესაძლებელია ლაბორატორიაში და წიგნებიდან და აბსოლუტურად არ არის საჭირო ისეთი სტრუქტურა, რომელიც შუა საუკუნეების უნივერსიტეტის მსგავსად არის აშენებული.
- ასე გიპასუხებ. არაფერია უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე გარემო. ბულიონი. გარემოში დუღილი - ამას ვერაფერი შეედრება. მაგრამ ძალიან ვნანობ, რომ საბაზისო ბიოლოგიური განათლება არ მაქვს. მე ვერ შევძლებ ამის გამოსწორებას. დარწმუნებული ვარ, რომ ადგილები მაქვს.
- დავიცვა დისერტაცია, რომელიც ეხებოდა სმენისა და მეტყველების ურთიერთქმედებას, ნახევრად აკუსტიკური და გადავწყვიტე ისევ გადამეხტომა, მაგრამ არც ისე შორს - იატაკის გავლით. არსებობდა ადამიანის ტვინის ფუნქციური ასიმეტრიის ლაბორატორია. მიუხედავად ამისა, ეს უკვე ტვინს ეხებოდა, რისკენაც მე ვისწრაფოდი. იქ მივხვდი, რომ ენათმეცნიერება მჭირდებოდა. მე მჭირდებოდა იმის გაანალიზება, თუ რას აკეთებს ტვინი ენასთან და მეტყველებასთან, ასე რომ სკოლის ტიპილინგვისტიკა – „ინსტრუმენტულ საქმეს აქვს ასეთი და ასეთი ფლექსია“ – ვერ გამოვიყენე.
სერიოზული ლინგვისტიკა მჭირდებოდა, რისთვისაც ძლივს გვქონდა პირველი თარგმანები: ჩაფე, ფილმორი, ჩომსკი... კოშმარივით დავბრუნდი, რომ ენათმეცნიერებაა საჭირო, მაგრამ არსად არ არის, არ ასწავლიან. მან თავისთვის დაწერა შენიშვნები იმის შესახებ, რაც მოგვიანებით გახდა ცნობილი ნეიროლინგვისტიკა. და ასე წავიდა. მაგრამ ბევრი ფსიქოლოგი აქ კონფერენციაზე გეტყვით, რომ მე ფსიქოლოგი ვარ. ისინიც თავისთვის მიჭერენ, მათი სამეცნიერო საბჭოების წევრი ვარ, ფსიქოლოგიურ საზოგადოებებში.
– მეჩვენება, რომ ახლა, როცა ტვინის მეცნიერებათა დაახლოება იწყება, ნორმალურმა ფსიქოლოგმა უნდა დაიძაბოს, არ ამოიღებს თუ არა კოგნიტური მეცნიერება მის ქვემოდან საქმიანობის სფეროს.
რა არის ნორმალური ფსიქოლოგი? სიტყვა "ფსიქოლოგია" ევროპული ენებიდა რუსულად მხოლოდ ერთნაირად ჟღერს, მაგრამ შინაარსი მასში სხვაგვარად არის ჩადებული. რასაც რუსეთში ტრადიციულად „უმაღლეს ნერვულ აქტივობას“ უწოდებენ, მთელ მსოფლიოში ფსიქოლოგიას უწოდებენ. თუ გახსენით ენციკლოპედია და ნახეთ ვინ არის ივან პეტროვიჩ პავლოვი, როგორც იცით, ნობელის ლაურეატიფიზიოლოგიაში წაიკითხავთ: „...ცნობილი რუსი ქცევითი ფსიქოლოგი“.
- ანუ ში დასავლური ტრადიციაგადატანილია თუ არა ამ მეცნიერების ყურადღება ფიზიოლოგიაზე?
- AT ნატურალური მეცნიერება. და ჩვენი ფსიქოლოგია არის ის, თუ როგორ არ უნდა ვიფიცოთ ოჯახში ან როგორ დავრწმუნდეთ, რომ კომპანიაში მყოფმა გოგოებმა ერთმანეთის სკამებზე ღილები არ დაადეს. ნეიროფსიქოლოგიის საერთაშორისო კონგრესებზე აუდიტორია სულ სხვაა. უფრო ემპირიული, ფიზიოლოგიური, ბუნებისმეტყველება.
– გარდა ამისა, თქვენ ხართ ხელოვნური ინტელექტის ასოციაციის წევრი.
- და მე კი მათში შევდივარ მმართველი ორგანოები. არა შოუსთვის, არამედ იმიტომ, რომ ძალიან მაინტერესებს. დროდადრო ვესტუმრები მათ, რომ ვნახო, რა აქვთ.
- სტრიმინგზე ასეთი ინტეგრალური, უნივერსალური ხედვით სპეციალისტს ვერ მოამზადებ. ეს არის ნაჭერი პროდუქტი.
დიახ, ჩვენ ვართ ნაჭერი. და ჩვენ ვამზადებთ ნაწილს. პეტერბურგში გავხსენი ორი სამაგისტრო პროგრამა, ერთს ჰქვია კოგნიტური კვლევები . ჩემი სტუდენტები მუშაობენ FMRIტრანსკრანიალური მაგნიტური სტიმულაცია. ისინი ენათმეცნიერები არიან. ყოფილი. არის ბიჭი, რომელმაც დაამთავრა Მედიცინის ფაკულტეტი. რამ მიიყვანა იგი ფილოლოგიაში? ის ხომ უკვე ექიმია, მეტიც, პირველ სამედიცინო სკოლაში ციტოლოგიას ასწავლის.
"მართლა, რა მოხდა?"
– ის დაინტერესებულია. ახლა სერიოზულ დისერტაციას დაწერს. ხედავთ, თუ ის აპირებს ზღარბის ქუსლის გაკეთებას, მაშინ შესაძლოა მას არ სჭირდება შემეცნებითი მეცნიერება. რა მოხდება, თუ ტვინი? ან ბიოლოგიის ფაკულტეტის გოგონა მოვიდა ჩემთან, მან დაწერა მშვენიერი დისერტაცია "სამუშაო მეხსიერება დისლექსიასთან დაკავშირებით". ისინი ერთ ჯგუფში არიან: ვინც ინსტრუმენტული, და ზღარბი ქუსლიანი. მე მას ვეკითხები: რა სახის ბიოლოგიას აკეთებდი? თურმე ისინი მწერები არიან.
ან კიდევ ერთი, ფილოსოფიური ფაკულტეტიდან - ძალაუნებურად დავიწყე ხვრინვა: გოგო, ფილოსოფოსი... ვეკითხები: რას აკეთებდი იქ? ”ლოგიკის განყოფილებაში…” დიახ, ვფიქრობ. ლოგიკის დეპარტამენტი - მაშინ დაფიქრდით. სამაგისტრო პროგრამაში მაქვს საგნები: ენის ბიოლოგიური საფუძვლები, შემეცნებითი ლინგვისტიკა, ფსიქოლინგვისტიკა, ონტოლინგვისტიკა... საგანთა ასეთი ნაკრები - ახალგაზრდობაში არაფერს ვინანებ ასეთ ადგილას წასვლას. შემდეგ ზოგიერთი სტუდენტი პირდაპირ ასპირანტურაში მიდის, ზოგი კი მოგზაურობს მთელს მსოფლიოში სასწავლად, მიდის კლინიკური ლინგვისტიკარაც ნეიროლინგვისტიკაა.
ბავშვები სხვა სამყაროებიდან
- და ამბობენ, რომ საშუალო სკოლაში ყველაფერი დაიკარგა.
- ამას ვიტყვი. არ გაქრა, მაგრამ ორ ნაწილად გაიყო. ან ძალიან დაბალი დონეან ძალიან მაღალი. საშუალო მაჩვენებლები თითქმის არ არსებობს. რაც ძალიან ცუდია. არ შეიძლება იარსებოს მხოლოდ ნაგვისგან და ვარსკვლავებისგან. ჯერ კიდევ კარგი მშრომელი ხალხი უნდა იყოს. შეუძლებელია მეცნიერებაში მხოლოდ ვარსკვლავები გყავდეს, ეს ასევე არ ხდება.
– ინგლისური ენაეს სავალდებულოა თქვენი სტუდენტებისთვის?
- არც განიხილება. სხვანაირად ვერ იმუშავებენ. თანამედროვე ლიტერატურაყველა ინგლისურად. მაგრამ ჩვენი სტუდენტები ჭკვიანები არიან, ამიტომ ინგლისური მათთვის პრობლემა არ არის. საკითხავია არის თუ არა ფრანგული, გერმანული და ა.შ. ხელი მოაწერა ერთ ახალგაზრდა ქალბატონს სარეკომენდაციო წერილიწავიკითხე ენებზე. ინგლისური, გერმანული, ფრანგული თავისუფლად ფლობს - კარგი. შემდეგი მოდის: ლათინური და ძველი ბერძნული: ხუთი წელი, კვირაში ხუთი საათი (გოგონა კარგი გიმნაზიიდან). იტალიური. ლიტვური. და ბოლოს არაბული.
- რა საშინელებაა. ისეთი სირცხვილით ისუნთქოს იგივე ჰაერი.
როგორია მათი სწავლება?
- და მთელი კვნესა, რა უაზრო ბავშვები წავიდნენ...
- …Ეს არ არის სიმართლე. მაგრამ არ არის საჭირო ილუზიები. ჩვენ გვაქვს ის, როგორც OTiPLE-ში მოსკოვში. ჩვენ უკვე ვიღებთ ძალიან ძლიერებს და ნამდვილად არა ქურდებს. რადგან ქურდებს იქ წასვლის მიზეზი არ აქვთ. ვერ ისწავლიან, ძნელია. საუბარი არ არის, ობლომოვი დადებითი პერსონაჟია თუ უარყოფითი - ეს ყველაფერი სისულელე არ არის. ისინიც კი, ვინც ძალიან ძლიერი გიმნაზიებიდან მოდის, სადაც ბერძნულს და ლათინურს ხუთი წელი ასწავლიან, აღმოაჩენენ, რომ ძალიან კარგად ასწავლიდნენ, მაგრამ აქ სხვა რამეს აპირებენ.
როგორ მშურს მათი!
- როგორ მშურს მათი! ერთხელ ჩვენს განყოფილებაში ვიჯექით და ვეუბნებოდით: იქნებ ამ სტუდენტებს ჯოჯოხეთში გავუშვათ და ერთმანეთის ლექციებზე წავიდნენ?
- დიახ, ჩვენ ვართ თაობა, რომელსაც არ გვქონია ბავშვობა, რადგან არ მივიღეთ ბარბი და ახალგაზრდობა, რადგან არ მივიღეთ ნამდვილი, ერთნაირად ძლიერი უნივერსიტეტი...
- Მართალია. ზოგიერთი ჩემი ახლო მეგობარი ტარტუში სწავლობდა. ღმერთო, როგორ გვშურდა მათი. უბრალოდ ვეჭვიანობდით. ჩვენ მათთან წავედით ყველა სახის ზაფხულის არდადეგებზე, ვესაუბრეთ ლოტმანს. ვიფიქრე აქ რატომ ვარ? ყოველივე ამის შემდეგ, არსებობს ნამდვილი საუნივერსიტეტო ქალაქი! და დღევანდელ ბავშვებს ეს ყველაფერი აქვთ. ზოგიერთი, ვინც დაამთავრა, უკვე ასწავლის სხვებს და ისე, როგორც ასწავლიან კურსს, ვეღარ ვკითხულობ. მათ შეიძლება ნაკლები დრაივი ჰქონდეთ, მაგრამ ძალიან კარგად არიან მომზადებულები.
რაც შეეხება დისკს?
- Ეს არის ცუდი. სრულიად ცალკე ამბავია. ეს ბავშვები, რომლებსაც უკვე ჰყავთ საკუთარი შვილები, ყველა გუტაპერჩაა. უაღრესად უნარიანი. ძალიან კარგად განათლებული. მაგრამ ისინი მანქანებია.. ისინი სხვა სამყაროებიდან გადმოგვყარეს და თაღლითობის ფურცლები მოგვცეს: რა უნდა გაკეთდეს აქ, დედამიწაზე. გოგონას უთხრეს: ჩაიცვი ეს ქვედაკაბა. მას ატარებს სწორი ქვედაკაბა, იდეალური. მათ თქვეს: კარგი ოჯახიდან ბიჭი უნდა დაქორწინდეო. სასურველია ინტელექტუალური. და კომპლექტი: რა უნდა იყოს მასთან. არა, ის არ უნდა იყოს შვილი, ეს უხამსობაა. სხვა თვისებები. თითოეულის წინააღმდეგ - ტკიპს ვსვამთ, თუ საკმარისია ტკიპები, ვიღებთ. ან, მაგალითად, ახლა მოდაშია ღვინის ცოდნა. აღნიშნავს ტკიპით: „მე ვიცი ღვინის შესახებ“. ანუ ისინი არიან თითქოს, "თითქოს", გაიგე? ყველაფერს სწორად აკეთებენ, მაგრამ მე არ მინახავს, რომ არც ერთი შეყვარებულიყო და არც დათვრა.
წარმოგიდგენიათ რას გააკეთებენ მათი შვილები მათთვის? როდის დაიბადებიან მათ შორის რომანტიკოსები, გიჟები და ანარქისტები?
„სიმართლე გითხრათ, ეს აზრი მახარებს.
ძლიერი ბიოლოგიური მოთხოვნილების სისტემატური ჩახშობა კიდევ უფრო მეტს მოითხოვს ძლიერი განვითარებაწარმოსახვა, როგორც დაუკმაყოფილებელი ფიზიოლოგიური სურვილების იდეალური კომპენსაცია. წარმოსახვის სამყაროს ეს განვითარება ძირითადად ხორციელდება ეროტიკული ენერგიის სუბლიმაციის (გადაადგილების) გზით არქაული საზოგადოების რიტუალებისა და კულტების ფორმებში, თანდათანობით კრისტალდება სხვადასხვა აბსტრაქტულ კულტურულ ღირებულებებში. ეს არის ეს სისტემები კულტურული საკუთრებაიმოქმედოს ადამიანისთვის, როგორც მისი ბუნების და მის გარშემო არსებული სამყაროს გარდაქმნის საშუალება. წარმოჩენისა და განვითარების წარმოდგენილი კონცეფცია თვითნებური ფანტაზიაიუ.მ. ბოროდეიმ საშუალება მისცა საკმაოდ დამაკმაყოფილებლად აეხსნა ანთროპოგენეზი, გამოეჩინა შრომის ბიოლოგიური წარმოშობა, სოციალური კავშირი და ცნობიერება, როგორც ურთიერთდაკავშირებული სუპრაბიოლოგიური ფენომენები.
მართლაც, წარმოსახვის, ცნობიერების და სინდისის გაჩენა შიგნიდან ნერვული სისტემაჩვენი ანთროპოიდური წინაპრების ასოცირდება არაწრფივი ბუნება ბიოლოგიური სისტემები(რომლებიც არის ორგანიზმები, პოპულაციები და მთლიანად ბიოსფერო), მათი თვითორგანიზებითა და თვითგანვითარებით. საკმარისია გავიხსენოთ, რომ მსოფლიოს თითქმის ყველა რელიგია ყურადღებას აქცევს სინდისს, როგორც ფენომენს, რომელიც იზრდება შიგნიდან. სულიერი სამყაროპირი. მთლიანობაში, უნდა აღინიშნოს, რომ ანთროპოგენეზში მოხდა ფუნდამენტური ცვლილება ეროტიკული სიამოვნებისა და ქცევითი გამოხატვის ცენტრალური აქტივობის სხვადასხვა ფუნქციების მნიშვნელოვნების ხარისხში. სავსებით ბუნებრივია იმის აღნიშვნა, რომ მე-20 საუკუნის უდიდესი დასავლელი ფილოსოფოსი ა.უაითჰედი ამბობდა, რომ ადამიანის სულიერების მთავარი ფაქტორი არის არარეალიზებული შესაძლებლობების კონცეპტუალური გააზრება. ანთროპოგენეზის დროს, ეროტიკული ენერგიის ბიოლოგიური პოტენციალის გადატანა წარმოსახვის სფეროში იწვევს გამოუხატავი შესაძლებლობების განცდის სიახლეს. სწორედ აქ ჩაეყარა საფუძველი კაცობრიობის კონცეპტუალური გამოცდილების ზრდას, რადგან კონცეპტუალური (წარმოსახვითი, იდეალური, გონებრივი) გამოცდილება იმის, რაც შეიძლება იყოს და რა შეიძლება იყოს, იწვევს ალტერნატივის გააზრებას, რაც თავის უმაღლესი განვითარება ხდება იდეალის გააზრება. ეს ნიშნავს, რომ გონივრული საგნების სამყაროს გამოცდილების აქტში პერსპექტივა ხდება: ჩვენს წინაშე არის მნიშვნელობის ან ინტერესის გრძნობა, რომელიც თანდაყოლილია ცხოველური გამოცდილების არსში. მნიშვნელობის გრძნობა მოდის ისეთ ჯიშებში, როგორიცაა მორალური გრძნობაროგორც მორალური გრძნობა, რელიგიის მისტიური გრძნობა, დახვეწილი ჰარმონიის განცდა (სილამაზის გრძნობა), ურთიერთდაკავშირების აუცილებლობის გრძნობა (გაგების გრძნობა) და სამყაროს ცალკეულ ფაქტორებს შორის განსხვავების გრძნობა, რაც ცნობიერება. გრძნობების გადასვლა ფართო არჩევანიგამოთქმაში ახასიათებს კაცობრიობის ისტორიას, რითაც განასხვავებს მას ცხოველთა ქცევისგან. მაშასადამე, ადამიანი განისაზღვრება, როგორც ისტორიული არსება, რომელიც მიმართულია მომავალზე, როგორც არსება, რომელიც აკეთებს არჩევანს არსებულ ალტერნატივებს შორის. ბოლოს და ბოლოს, ის შრომითი საქმიანობაგულისხმობს ალტერნატივების არსებობას, რაც მოითხოვს გადაწყვეტილების მიღებას, არჩევანის განხორციელებას. შედეგად, ჩნდება ახალი ალტერნატივები და ახალი გადაწყვეტილებები, მათი შრეები და გადახლართულები განაპირობებს საზოგადოების ალტერნატიულ ორგანიზაციას. პრაქტიკულ, შრომით, პოლიტიკურ და სხვა საქმიანობაში ყველა აქტი, არსებითად, ალტერნატიულ გადაწყვეტილებებს ეფუძნება. ამრიგად, ადამიანი ცხოვრობს არა მხოლოდ მისთვის მინიჭებული ასაკით, არამედ სხვა ადამიანებთან კავშირში, რომელსაც ქმნის, აყალიბებს პირობებს მისი არსებობისთვის, ქმნის მის ცნობიერებას.
ადამიანის ცნობიერებას აქვს ისეთი ფუნდამენტური პარამეტრები, როგორიცაა მიზნების დასახვა და ნება, მეხსიერება და ყურადღება, გონივრული მეტყველებადა აბსტრაქტული აზროვნება. ისინი წარმოადგენენ ნერვული აქტივობათუმცა, არა რეფლექსური, არამედ სპონტანური, რაც ასოცირდება ადამიანის ჩამოყალიბებასთან ჰომინიზაციის პროცესში (ცხოველიდან ადამიანზე გადასვლა). კვლევებმა აჩვენა, რომ გენეტიკურ მასალაში შემავალი ინფორმაციის რაოდენობა და ტვინში შემავალი ინფორმაციის რაოდენობა იზრდებოდა ევოლუციის მსვლელობისას, რომ ეს ტრაექტორიები იკვეთებოდა რამდენიმე ასეული მილიონი წლის დროის შესაბამის წერტილში და რამდენიმე ინფორმაციის ტევადობას. მილიარდი წელი. სადღაც ნახშირბადის ნოტიო ჯუნგლებში გამოჩნდა ცხოველი - პრიმიტიული ქვეწარმავალი, რომელსაც პირველად დედამიწის ბიოსფეროს არსებობისას ტვინში მეტი ინფორმაცია ჰქონდა, ვიდრე გენებში. ეს ქვეწარმავალი არ არის ძალიან ჭკვიანი, მაგრამ მისი ტვინი წარმოადგენს მნიშვნელოვან შემობრუნებას მიწიერი ცხოვრების ისტორიაში. ტვინის ევოლუციის შემდეგი ორი ნახტომი დაკავშირებულია ძუძუმწოვრების გაჩენასთან და ადამიანის მსგავსი პრიმატების გაჩენასთან. ამასთან დაკავშირებით კ.საგანი ხაზს უსვამს, რომ „კარბონული პერიოდიდან მოყოლებული ცხოვრების ისტორიის ძირითად ნაწილს შეიძლება ეწოდოს ტვინის თანდათანობითი (და, რა თქმა უნდა, არასრული) ტრიუმფი გენებზე“.
ამ უკანასკნელის დროს ხარისხობრივად გამოჩნდა ახალი პრინციპი მორფოფუნქციური ორგანიზაციაადამიანის ტვინი, ან „სპეციფიკური მორფოფუნქციური სისტემა"(SChMFS). SCHMFS-ის არსებითი ფუნქციაა ის, რომ ის იძლევა აღქმის, შენახვის, დამუშავებისა და მოძიების შესაძლებლობას შესაფერისი მომენტისოციალურად მნიშვნელოვანი ინფორმაცია. ამ თვალსაზრისით, ეს არის მორფოლოგიური სუბსტრატი სოციალური მემკვიდრეობის განვითარებისთვის, სოციოკოდების ფორმირებისთვის, რომლებიც შეესაბამება კონკრეტული სოციალური სისტემის საჭიროებებს. ადამიანის ევოლუცია დაიწყო სხვა არხებით - საზოგადოების არხებით, სოციალური ორგანიზმი, რომლის გაგება უკვე შეუძლებელია მხოლოდ ბუნებისმეტყველების თვალსაზრისით. ერთ-ერთი ასეთი არხია მორალური ტაბუების სისტემა, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა საყოველთაო ადამიანურ ღირებულებებს. ამრიგად, SCHMFS-მა ითამაშა თავისი როლი ადამიანის ინტეგრალური რეალობის (ცნობიერება, საზოგადოება და შრომა) წარმოქმნაში, ბიოლოგიური სტრუქტურების ტრანსფორმაციაში. სოციალური სტრუქტურა. ადამიანი, როგორც საზოგადოება განვითარდა, გარკვეული გენერლის ნაწილი გახდა ერთიანი სისტემა, რომელთანაც იგი განუყოფლად არის დაკავშირებული - მეოცე საუკუნეში საბოლოოდ ჩამოყალიბებულ ნოოსფეროსთან. მიუხედავად ამისა, ადამიანის ცნობიერების წარმოშობის პრობლემა ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე გადაწყვეტილი, რადგან ქ სამეცნიერო დისციპლინებიადამიანური ბუნების გაგებაში არ არის თანხვედრა და ადამიანის ცნობიერების პრობლემასთან დაკავშირებული საკითხების მთელი რიგი არ არის გადაწყვეტილი.
ინფორმაციის, კომპიუტერული, ვირტუალური, გენეტიკური ტექნოლოგიების სწრაფ განვითარებასთან დაკავშირებით, ახლა უჩვეულოდ გაიზარდა ინტერესი მთლიანად ცნობიერების ბუნების გასარკვევად. კვლევის თანამედროვე სფეროში ცნობიერება განისაზღვრება, როგორც „ადამიანის უნარი იმოქმედოს გარემომცველი სამყაროს გამოსახულებებთან, რაც მის ქცევას ორიენტირებს; სუბიექტური, ინდივიდის შინაგანი ცხოვრება“ (იუ.გ.ვოლკოვი). ცნობიერება თავისთავად არის ყველაზე იდუმალი "რამ" მსოფლიოში ამ მომენტშირადგან ჯერ კიდევ არ არის პასუხი შემდეგი კითხვები: რატომ არსებობს? რას აკეთებს? როგორ შეიძლება წარმოიშვას ბიოქიმიური პროცესებიტვინი? ეს ის კითხვებია, რომლებიც მეცნიერებს ყველაზე მეტად აინტერესებთ და ამიტომ მრავალი წლის განმავლობაში ცნობიერების პრობლემა მხოლოდ ტვინისა და გონების შესწავლის სამეცნიერო ნაშრომებში იყო დაფარული. და მიუხედავად მკვლევარების ძალისხმევისა, ცნობიერების პრობლემა რჩება „თავისთავად“ მისი არაჩვეულებრივი სირთულის გამო. ცნობიერების ბუნებასთან დაკავშირებით უამრავი თვალსაზრისი არსებობს - მათ პოზიციიდან, ვინც ამტკიცებს, რომ ადამიანის ცნობიერების წყარო მის გარეთ არის (ეს არის უმაღლესი „მე“), რომლის მიხედვითაც ცნობიერება შეიძლება აიხსნას ნეიროფიზიოლოგიის სტანდარტული მეთოდებით. და ფსიქოლოგია.
ბუნების მეცნიერები ისეთ მდგომარეობაში არიან, რომლის მიხედვითაც ადამიანის ცნობიერება მისი სხეულის არსებობის განუყოფელი ნაწილია (ი.პ. პავლოვი). ჯერ კიდევ 1913 წელს პავლოვმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ ცნობიერება არის ოპტიმალური აგზნებადობის არეალი, რომელიც მოძრაობს თავის ტვინის ქერქის გასწვრივ და „ცნობიერების ნათელი წერტილის“ მოძრაობა დამოკიდებულია შესრულებულის ბუნებაზე. გონებრივი აქტივობა. 1998 წელს გამოქვეყნდა ფ. კრიკის დნმ-ის ერთ-ერთი კოდის დეკოდერის „სპოტლაიტის“ თეორია (მისი სახელი ჰგავს „ნათელ წერტილს“), სადაც ხდება ნეირონების აქტივობის სინქრონიზაცია ვიზუალურ და სენსორმოტორულ ქერქში სიხშირით. 35-70 ჰც განიხილება, როგორც ცნობიერების საფუძველი, სტიმულის აღქმის გზავნილი შუბლის არეების ჩართვის გარეშე შეუძლებელია.
„ცნობიერების ნათელი წერტილის“ მეტაფორა კვლევის თანამედროვე მეთოდებმა ექსპერიმენტულად დაკვირვებულ ფენომენად აქცია. დღეს გადამწყვეტი როლი ფიზიოლოგებმა დაადგინეს მეტყველების სტრუქტურებიტვინი ცნობიერების ფენომენში. ”ის, რაც გასული საუკუნის დასაწყისში მხოლოდ ბრწყინვალე ბუნებისმეტყველის გონებით იყო ხელმისაწვდომი, დღეს მკვლევარი, რომელიც შეიარაღებულია ტვინის ელექტრული აქტივობის კომპიუტერული ანალიზის მეთოდებით, პოზიტრონის ემისიური ტომოგრაფიით, ფუნქციური რადიომაგნიტური რეზონანსით და ა. შეუძლია საკუთარი თვალით ნახოს“, - აღნიშნავს P.V. Simonov. მაგალითად, როდესაც სუბიექტი ხსნის ანაგრამას, ურთიერთქმედების ფოკუსები (სიხშირის პიკების დამთხვევა ელექტროენცეფალოგრამაში მიყვანებში) ალფა დიაპაზონში ლოკალიზებულია შუბლის და მარცხენა ცენტრალური დროებითი ქერქის მიდამოებში. წარუმატებლობის შემთხვევაში, ისინი აღირიცხება მარჯვენა-დროებით, მარცხენა-პარიეტალურ და კეფის რეგიონებში. როდესაც ფოტოებზე ნაჩვენები სახეების ემოციები ამოიცნობს, ურთიერთქმედების კერები აღმოჩენილია მარცხენა ნახევარსფეროს დროებით-კეფის რეგიონებში. თუ სუბიექტმა ვერ ამოიცნო ემოცია, ისინი აღირიცხება შუბლის არეში და მარჯვენა პარიეტალურ ქერქში.
საუკუნის ბოლოს, ცნობიერების სხვადასხვა თეორიებს შორის, „ხელახლა შესვლის“ თეორია ა.მ. გრძელვადიანი მეხსიერება. ორი ტიპის ინფორმაციის სინთეზი - ხელმისაწვდომი და მეხსიერებიდან ამოღებული - განისაზღვრება შეგრძნების გარეგნობით (ხანგრძლივობა 100-150 ms), რომელიც ამოიცნობა და კატეგორიზდება დაახლოებით 200 ms-ის შემდეგ. ექსპერიმენტები სილიკონის ბადურის შექმნაზე მოწმობს ადამიანის ცნობიერების ნეიროფიზიოლოგიური მიდგომის სასარგებლოდ. ამერიკელი მკვლევარებიშექმნეს ელექტრონული წრე, რომელიც მიბაძავს თვალის ნერვულ სტრუქტურას, ხსნის პერსპექტივებს ციფრული, სხვა ეფექტური გზაგამოთვლა. ამასთან დაკავშირებით ჩნდება კითხვა, რომელიც ბევრ მკვლევარს აინტერესებს: იძირება თუ არა ცნობიერება რთულ სინთეზურ სისტემაში?
აშკარაა, რომ ზე დეტალური ანალიზიეს ორი ხედვა (ერთი ში საშინაო ლიტერატურაწარმოდგენილი D.I. დუბროვსკი, რომელიც ცნობიერებას განიხილავს როგორც ადამიანის ტვინის ნერვული სტრუქტურების ფუნქციას, მეორე - ე. გამოაშკარავდეს და რომ სიმართლე სადღაც შუაშია. მომავალში უნდა შეიქმნას ჰოლისტიკური თეორია, რომელიც შედგება ორი კომპონენტისგან: ფიზიკური კანონებიქცევის ახსნა ფიზიკური სისტემებიუსასრულოდ მცირედან უსასრულოდ დიდამდე და ფსიქოლოგიური კანონები, რომლებიც გვიჩვენებს, თუ როგორ არის დაკავშირებული ზოგიერთი სისტემა ცნობიერების გამოცდილებასთან. ნათელია, რომ მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ცნობიერების ფუნქციონირების მრავალფეროვანი ფილოსოფიური, სოციოლოგიური, სოციალურ-ფსიქოლოგიური, კომუნიკაციური და სხვა ასპექტები.
ცნობიერება არის ყველაზე იდუმალი ფენომენი სამყაროში. რატომ გვაქვს ცნობიერება? ამ კითხვაზე პასუხი ჯერ არავისთვის არის ცნობილი. არსებობს ახსნათა ჯაჭვი, რომელშიც ფიზიკა ხსნის ქიმიას, ქიმია ხსნის ბიოლოგიას, ბიოლოგია ნაწილობრივ ხსნის ფსიქოლოგიას. მაგრამ ცნობიერება არ ჯდება ამ სურათში. ცნობიერება არის ერთგვარი ანომალია, რომელიც უნდა შევიდეს სამყაროს ჩვენს ხედვაში, მაგრამ ჩვენ არ ვიცით როგორ. მე გთავაზობთ უფრო ახლოს გადახედოთ რამდენიმე იდეას, რომლებიც გიჟურად გამოიყურება, მაგრამ მომავალში შეიძლება სასარგებლო იყოს.
პირველი გიჟური იდეა: ცნობიერება ფუნდამენტურია. ფიზიკოსები სამყაროს ზოგიერთ ასპექტს ფუნდამენტურ სამშენებლო ბლოკად თვლიან: სივრცე, დრო, მასა. ისინი გამოიტანენ ფუნდამენტურ კანონებს, რომლებიც მართავენ მათ, ისევე როგორც კანონი გრავიტაციაან კვანტური მექანიკა. ეს თვისებები და კანონები აღარ არის ახსნილი. ისინი ქმნიან მთელი მსოფლიოს მოდელს. მე ვფიქრობ, რომ თუ ცნობიერება არ არის ახსნილი არსებული ელემენტებით - სივრცე, დრო, მასა, მუხტი - მაშინ ის უნდა შევიდეს ამ სიაში. ბუნებრივი იქნებოდა თვითშეგნების ჩამოყალიბება, როგორც ბუნების ფუნდამენტური ელემენტი. Შემდეგი ნაბიჯი– შეისწავლოს ფუნდამენტური კანონები, რომლებიც მართავს ცნობიერებას, კანონები, რომლებიც აკავშირებს ცნობიერებას დანარჩენ ძირითად პრინციპებთან. ზოგჯერ ფიზიკოსები ამბობენ, რომ ძირითადი კანონები ისეთი მარტივი უნდა იყოს, რომ მაისურზე დაიწეროს. ვფიქრობ, ცნობიერების შემთხვევაშიც ასეა: ჩვენ გვინდა მისი ძირითადი კანონები ისე მარტივად ჩამოვაყალიბოთ, რომ მაისურზე დაიწეროს.
მეორე გიჟური იდეა: ცნობიერება უნივერსალურია. ყველა სისტემა გარკვეულწილად ცნობიერია.ამ ხედვას ზოგჯერ პანფსიქიზმსაც უწოდებენ: "პან-" ნიშნავს "ყველაფერს", "ფსიქო" - "გონებას". ყველა სისტემას აქვს ცნობიერება: არა მხოლოდ ადამიანებს, ძაღლებს, თაგვებს, ბუზებს, არამედ მიკრობებს და ელემენტარულ ნაწილაკებსაც კი. ფოტონს კი გარკვეულწილად აქვს ცნობიერება. იდეა არ არის ის, რომ ფოტონებს აქვთ ინტელექტი ან აზროვნება. ისე არ არის, რომ ფოტონი იტანჯება შფოთვით, ფიქრობს: „აჰ, სინათლის სიჩქარით მივრბივარ წინ და უკან. არასდროს შევანელებ, არასოდეს ვისუნთქავ ვარდების სურნელს. არა, სულაც არა. მაგრამ შესაძლოა ფოტონებს აქვთ პრიმიტიული სუბიექტური შეგრძნების რაღაც ელემენტი, ცნობიერების რაღაც პრიმიტიული წინამორბედი.
ალბათ უმარტივესი და ეფექტური გზადაადგინეთ ცნობიერების დამაკავშირებელი ფუნდამენტური კანონები ფიზიკური პროცესები, არის ცნობიერების დაკავშირება ინფორმაციასთან. სადაც ინფორმაციის დამუშავების პროცესი მიმდინარეობს, იქ არის ცნობიერებაც. ინფორმაციის კომპლექსური დამუშავება, როგორც ადამიანებში, რთული ცნობიერებაა. ინფორმაციის მარტივი დამუშავება მარტივი ცნობიერებაა.
იფიქრეთ იმაზე, თუ როგორ შეუძლია პანფსიქიკურმა შეხედულებამ შეცვალოს ჩვენი ურთიერთობა ბუნებასთან, ჩვენს ეთიკურ იდეებთან. ადრე მეგონა, რომ არ უნდა ჭამო ის, რაც გონზეა. ასე რომ, მე უნდა გავხდე ვეგეტარიანელი. მაგრამ თუ იზიარებთ პანფსიქიზმის იდეებს, სამუდამოდ მოგიწევთ შიმშილი. პანფსიქიზმის თვალსაზრისით, ჩვენი ეთიკური და მორალური მოსაზრებებისთვის მნიშვნელოვანია არა იმდენად ცნობიერების ფაქტი, რამდენადაც მისი დონე და სირთულე.
მაშინვე ჩნდება კითხვა ცნობიერების შესახებ სხვა სისტემებში, როგორიცაა კომპიუტერები. რაც შეეხება სამანტას ფილმიდან "მისი" - კომპიუტერული სისტემა ხელოვნური ინტელექტი(ერთი)? აქვს თუ არა მას ცნობიერება? ინფორმაციის, პანფსიქიკურად თუ გადავხედავთ, აუცილებლად ხდება ინფორმაციის რთული დამუშავება და ინტეგრაცია. ასე რომ, პასუხი არის, უფრო სწორად, დიახ, მას აქვს ცნობიერება. თუ ასეა, მაშინ არის ძალიან სერიოზული ეთიკური საკითხები. მაგალითად, არის თუ არა ეთიკური გამორთვა და განადგურება კომპიუტერული სისტემებიინტელექტით?
პანფსიქიკური ხედვა რადიკალურია და დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს სწორია. და ეს ხედვა ბევრ კითხვას ბადებს. მაგალითად, როგორ ჯდება ცნობიერების ეს პატარა ნაწილები იმ რთულ ცნობიერებაში, რომელიც ჩვენ ვიცით. თუ ჩვენ შევძლებთ ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას, მაშინ ვფიქრობ, ჩვენ მივიღებთ ცნობიერების სერიოზულ თეორიას. თუ არა, მაშინ ეს იქნება ყველაზე რთული პრობლემა მეცნიერებასა და ფილოსოფიაში. მაგრამ დარწმუნებული ვარ საბოლოოდ მოვაგვარებთ. ჩვენ უბრალოდ გვჭირდება სწორი გიჟური იდეა.
(1) რეჟისორი სპაიკ ჯონსი, 2013 წ.
დევიდ ჩალმერსი, ავსტრალიელი ფილოსოფოსი, ავტორი წიგნისა „ცნობიერი გონება“ (Librokom, 2013).
ცნობიერების ახალი რუსული ფილოსოფია დაიბადა 1977 წელს - მწვერვალზე ბრეჟნევის სტაგნაცია. იგი დაიბადა ფილოსოფოსის პატარა სტატიაში მერაბ კონსტანტინოვიჩ მამარდაშვილი (1930-1990 წწ.) და ფსიქოლოგი ვლადიმერ პეტროვიჩ ზინჩენკო (დ. 1931 წ.).
2003 წელს ზინჩენკომ მამარდაშვილის შესახებ დიდ ფსიქოლოგიურ ლექსიკონში დაწერა:
„მამარდაშვილის იდეები ცნობიერების გარდაქმნილი ფორმების, ადამიანის თავისუფლების შესახებ, უფასო მოქმედებაკულტურის შესახებ, ობიექტური სფეროს გაფართოების შესახებ მასში სუბიექტურის ჩართვის, ცნობიერების და ფსიქიკის ონტოლოგიის შესახებ, აზროვნების ეთიკის, აზროვნებისა და შემოქმედების ბუნების შესახებ, არავერბალურის შესახებ. შინაგანი სიტყვა, რეფლექსიის შესახებ, ცხოვრების ქრონოტოპისა და დისკრეტულობის შესახებ, ფსიქოლოგია ჯერ კიდევ არ არის ათვისებული.
მათი ერთობლივი სტატია სწორედ ობიექტური სფეროს გაფართოებას მიეძღვნა მასში სუბიექტურის ჩართვით.
მთავარი - ცნობიერების ზღვა- ფილოსოფიის ფენები - ფენა 9 - ნაწილი 1
ის კომუნისტური იდეოლოგია - ჟურნალი "ფილოსოფიის პრობლემები". თქვენ უკვე მიხვდით, რომ სტატია არ ჯდებოდა მარქსისტულ მსოფლმხედველობაში, როგორც ამას წინა თავში დუბროვსკი აღიქვამს. მაგრამ რა იყო მასში მართლაც განსხვავებული?
გარეგნულად, სტატია დაწერილია ისე, როგორც მოსალოდნელი იყო. ავტორებს მოჰყავთ მარქსის ციტატები და იყენებენ კომპლექტს სამეცნიერო ტერმინები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რედაქტორებმა იგი აღიარეს მარქსისტულ და მართლმადიდებლურ მეცნიერებად. უფრო მეტიც, მას ეძახდნენ, რომ ნებისმიერ რედაქტორს მყისიერად ჩაეძინა: „ობიექტური მეთოდის პრობლემა ფსიქოლოგიაში“. რომგარდა ამისა, პირველი მესამედი და სტატიის დასკვნა საერთოდ შეუძლებელია ფსიქიკურად ჯანმრთელი ადამიანისთვის წასაკითხად. ეს იმდენად მეცნიერული სურათია, რომ ლოყებს ავნებს.
სხვათა შორის, რატომ არ განიხილება სივრცულად? ჩვენ ხომ ინტელექტუალები ვართ და ინტელექტუალი დასავლეთიდან რუსეთში სინათლის მომტანია. დასავლეთში კი დეკარტმა თქვა: ცნობიერება არასივრცითია! დეკარტს საერთოდ არ უსაუბრია ცნობიერებაზე, მაგრამ რადგან სამეცნიერო ტრადიცია ასე ესმის, ეს ნიშნავს, რომ ფსიქოლოგიის ყველა მართლმადიდებელი სექტანტი ერთგულად მოემსახურება დეკარტის იდეების პროპაგანდას.
ზინჩენკო და მამარდაშვილი ამ თავის მოტყუების ნგრევით იწყებენ.
”მაგრამ მთავარი სირთულე დაკავშირებულია ფსიქიკური პროცესების და მათი პროდუქტების შესაძლო სივრცით. მართლაც, ხელოვნების შემთხვევაში, ცხადია, რომ როგორც კი გონებრივად ვაკლებთ, მაგალითად, მის ფერწერულ ჟანრებს სივრცეს, ამით ვანადგურებთ მას.
მაგრამ რატომ ვატარებთ ასეთ ბარბაროსულ პროცედურას ფსიქიკურ რეალობასთან არაჩვეულებრივი სიმსუბუქით? შეგახსენებთ, რომ სულისა და სხეულის დეკარტისეული დაპირისპირების შესაბამისად არ არის მიღებული გონების სივრცულობაზე საუბარი.
ასე რომ, ჩვენ ვიღებთ შემდეგ სურათს. მენტალურს აქვს სუბიექტურ-სემანტიკური რეალობა, რომელიც დროში არსებული (და მაშინაც ხელოვნების კომპეტენციაში გადასული) არ არსებობს სივრცეში. აქედან, როგორც წესი, ჩნდება ბანალური იდეა, რომ ეს უცნაური რეალობა, ანუ ფსიქიკური განთავსდეს თავის ტვინის სივრცეში, როგორც ადრე ის მოთავსებული იყო გულის, ღვიძლისა და ა.შ.(ზინჩენკო, მამარდაშვილი, გვ. NO).
მე სრულად არ ვეთანხმები აქ ავტორებს და მჯერა, რომ თანამედროვე ფსიქოფიზიოლოგები, რომლებმაც დიდი ხანია დაივიწყეს დეკარტი, ტვინს მხოლოდ მისი მატერიალურობის გამო უჭირავთ, რათა იდეალიზმში არ გადაიჩეხოს. ის ფაქტი, რომ ამ შემთხვევაში აუცილებელია ერთი პირობის შესრულება - იმისათვის, რომ ცნობიერება
(ზინჩენკო და მამარდაშვილი ხმარობენ სიტყვას „ფსიქიკა“, ოღონდ ეს მხოლოდ თავდაპირველი საუბრისთვის) იყო მოთავსებული ტვინში, იქ უნდა მოერგოს, ანუ იყო არასივრცული, რაც ნიშნავს, რომ ეს იყო ზუსტად დეკარტისეული ცნობიერება - ეს, ალბათ, აღმოჩენაა ფსიქოფიზიოლოგებისთვის. წადი და თვითონაც არ იცოდნენ, რომ დეკარტიელები იყვნენ!
და მაშინ ირკვევა, რომ ზინჩენკო და მამარდაშვილი, ფაქტობრივად, ებრძვიან არა მხოლოდ ცნობიერების მარქსისტულ გაგებას, არამედ იმ გაგებას, რომელსაც მე უბრალოდ მეცნიერულს ვუწოდებ. ჩვეულებრივს უწოდებენ, მაგრამ მეცნიერებისთვის.
„ბოლოს და ბოლოს, ჩვეულებრივი ცნობიერებისთვის უფრო ადვილია ტვინის ნეირონულ მექანიზმებს მიაწეროს ობიექტურობის თვისებები, მათში ეძებოს ინფორმაცია-შინაარსი ურთიერთობები და გამოაცხადოს ტვინი ფსიქოლოგიის საგნად, ვიდრე სუბიექტური რეალობის ამოცნობა. , გონებრივი და მით უმეტეს, რომ ამოიცნოს მისთვის სივრცით-დროითი მახასიათებლები.
უნდა ითქვას, რომ ასეთი აზროვნების მატარებელი გვხვდება არა მხოლოდ ფიზიოლოგებში, არამედ ფსიქოლოგებშიც. მისი შედეგია ის, რომ ფსიქოლოგიაში ტერმინი „ობიექტური აღწერა“ გამოიყენება ტერმინის „ფიზიოლოგიური აღწერილობის“ და „ფსიქოლოგიური“ სინონიმად.- როგორც "სუბიექტური" სინონიმი"(იქვე).
რატომღაც ძალიან მოსახერხებელია ფსიქოლოგებისთვის მეორეხარისხოვანი ადამიანები იყვნენ. და სხვათა შორის, არა მხოლოდ ჩვენი. უკვე 80-იანი წლების დასაწყისში, ევროპელმა და ამერიკელმა ფსიქოლოგებმა დაიწყეს დახვეწილად ყვირილი, რომ ”მათი მიდგომა ცნობიერების პრობლემისადმი ფუნდამენტურად არასწორია”, რადგან მისი გაგება შეუძლებელია, მაგრამ ამავე დროს ისინი ტრიალებენ და ტრიალებენ I-Brain შეკვრის გარშემო. თითქოს ამ ადგილას ფეხი აქვთ მიკრული იატაკზე. მათი ჭყივილის არსი არაფრით განსხვავდება საბჭოთა მეცნიერების აღშფოთებული ყვირილისგან. ტვინიდან მოშორება შეუძლებელია - წაგება ძალიან მოკლეა ბოლო დასაყრდენიდა მატერიალიზმის საყრდენი ამ სამყაროში!
ამავდროულად, შეუმჩნეველი დარჩა ზინჩენკოსა და მამარდაშვილის აზრები, რომ სუბიექტური რეალურია, რაც გარკვეულწილად „არსებითს“ ნიშნავს. და არ უშველა, რომ ამ დროისთვის ისინი უკვე აღიარებულნი იყვნენ თავიანთი ხელობის ოსტატებად და წერდნენ ქვეყნის მთავარ ჟურნალს. მათ საზღვარგარეთ არ შეუმჩნევიათ და მით უმეტეს, საკუთარ ქვეყანაში არ ცნობდნენ. თუ რამდენიმე მეგობარმა არ გაიღიმა გაურკვევლად, ისინი ამბობენ, ძალიან, ძალიან ცნობისმოყვარე ...
მამარდაშვილი და ზინჩენკო კიდევ უფრო შორს მიდიან - „მენტალურში“, ანუ ცნობიერებაში ხედავენ რაღაც სხვა რეალობაში შესვლის შესაძლებლობას. ცხადია, ეს შესაძლებლობა მათთვის მნიშვნელოვანი იყო, მაგრამ ამ სტატიაში მათ მეტის დამალვა მოუწიათ ვიდრე ეთქვათ და ამ თემას გამოვტოვებ. ასევე გამოვტოვებ ცნობიერების აღწერის ენისა და ობიექტური დამკვირვებლის ძალიან საინტერესო, მაგრამ რთულ თემებს. ამაზე ავტორები საუბრობენ მეცნიერული შემოქმედების, ანუ ცნობიერების მეცნიერების შექმნის მოთხოვნების თვალსაზრისით და ამით ართულებენ გაგებას. ნებისმიერ შემთხვევაში, ცნობიერების აღწერის ენის კონცეფცია „განსაკუთრებულ რეალობასთან“ ასოცირდება.
„აზრები იმის შესახებ, რომ სუბიექტურობა არის მისი შემეცნებისაგან დამოუკიდებელი რეალობა, სად, როდის და ვის მიერ არის მისი შეცნობა, ასევე მოაქვს კულტურის ისტორიის გამოცდილებას, ადამიანის ცნობიერების ისტორიის მთავარ ეპოქებზე დაკვირვებას.
მთავარი- - Ნაწილი 1
მაგალითად, ფროიდის ფსიქოანალიზის ექსკურსიებმა კულტურის უძველეს მითოლოგიურ სისტემებში უკვე აჩვენა, რომ ათასობით წლის განმავლობაში წარმოსახვითი ზეგრძნობადი რეალობის ობიექტებისა და არსებების სურათი, რიტუალურად დადგმული ადამიანის მასალასა და ქცევაზე, შეიძლება ანალიზით გადაითარგმნოს მეტაფსიქოლოგიაში. . უფრო ზუსტად, ის შეიძლება ითარგმნოს ცნობიერი ცხოვრების რეპროდუქციისა და რეგულირების მექანიზმების ცოდნის ტერმინად, ამ შემთხვევაში შუამავალი სპეციალური, სენსუალურ-ზემგრძნობიარე, როგორც მარქსი უწოდებდა მათ, ობიექტების იძულებითი მოქმედებით.
და აქედან გამომდინარე, ეს უკანასკნელი, პირიქით, განიხილება როგორც პირველის ობიექტურ პროექციად, როგორც მათი გონებრივი ფუნქციონირების რეინკარნაციები, რომლებიც რეალობაში მოჰყავთ.(იქვე, გვ. 115-116).
„მგრძნობიარე-ზემგრძნობიარე ობიექტები“ ნიშნავს, რომ სიტყვა „რეალობა“ აქ იხმარება თავდაპირველი „მატერიალური“ მნიშვნელობით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს "რამეები" განსაკუთრებული.
„... ფსიქიკური პროცესების დამოუკიდებლობა ინტრაკულტურული ჰიპოთეზებისა და თეორიებისაგან კვლავ მიუთითებს მათ ობიექტურობაზე. და ეს მხოლოდ ხსნის ველს მათი შესწავლის მეცნიერული მეთოდისთვის, სფეროს სრულიად დამოუკიდებელ ტვინში მათი მატერიალური მატარებლების სავალდებულო ძიებისგან და ნებისმიერი აპრიორი დადგენილი ნორმებისგან, იდეალებისგან, ღირებულებებისგან. ადამიანის ბუნება"და ა.შ."(იქვე, გვ. 116).
„ეს არსებითი წინააღმდეგობა ახლა ყველასთვის ცნობილია, მაგრამ მისი შედეგები ფსიქოლოგიისთვის ყოველთვის არ არის გაცნობიერებული: ის ანგრევს პრიმიტიულ განსხვავებას სულსა და სხეულს შორის.
ფსიქოლოგიურ კვლევაში მისი თანმიმდევრული განხორციელება გულისხმობს იმ ფაქტის მიღებას, რომ სუბიექტურობა თავად შედის მეცნიერებისთვის მიცემულ ობიექტურ რეალობაში, არის მისი განმარტების ელემენტი და არ არის განლაგებული სადმე ზემოთ, როგორც მეცნიერების მიერ აღმოფხვრილი ფიზიკური მოვლენების მზარდი ფანტომი, ან მის უკან იდუმალი სულის სახით.
იმის თქმა, რომ სუბიექტურობა „შედის რეალობაში“, ვგულისხმობთ, რომ ის შემოდის იმ რეალობაში, რომელიც არის ობიექტური, მიზეზობრივად ორგანიზებული ცნობიერების სამყაროსთან მიმართებაში, რომელიც ასევე გვეძლევა „შინაგანის ენაში“. მხოლოდ თავიდანვე კითხვით (ისევე, როგორც ბიოლოგიაში სიცოცხლის ფენომენი), ტრანსცენდენტურ ნაწილში „შინაგანი“ ნაწილის ენასთან მიმართებაში, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ ობიექტური პროცესები (დაკვირვებისა და თვითმმართველობისგან დამოუკიდებლად მიმდინარეობა). დაკვირვება), გამოყავით ფსიქოლოგიური კვლევის საგნის ასპექტები, რომლებიც ექვემდებარება ობიექტურ აღწერას იმ შემთხვევებში, როდესაც გარდაუვალია და, უფრო მეტიც, აუცილებელია ტერმინების "ცნობიერება", "ნებისყოფა" და ა.შ.
მაშინ უკვე გვიანია ცნობიერების დაკავშირება ბუნებრივ მოვლენებთან და მათ აღწერილ ტერმინებთან და ჩვენ ვერასდროს, ერთი ლოგიკურად ერთგვაროვანი კვლევის ფარგლებში, ვერ მივაღწევთ ისეთ ადგილს, სადაც რაღაცას ვინმე ფიქრობს, ხედავს, ახსოვს, წარმოიდგენს, ამოიცნობს, ემოციურად გამოცდილი, მოტივირებული. მაგრამ მას ახსოვს, წარმოიდგენს, ფიქრობს და ცნობს..."(იქვე, გვ. 116-117).
თავი 4. ახალი რუსული მეცნიერება ცნობიერების შესახებ. მამარდაშვილი, ზინჩენკო
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენი თვითშემეცნება, ამ მე-ს ცოდნა, ის მე, რომელიც ფიქრობს, წარმოიდგენს, ახსოვს, შეუძლებელია, თუ ცნობიერება თავდაპირველად არასწორად არის გაგებული. ფსიქოლოგია იწყებს ცნობიერების დაკავშირებას ბუნებრივ მოვლენებთან, როგორიცაა ტვინი ხელოვნურად, მექანიკურად, გამოტოვებს აშკარა კავშირს, რომელიც მათ შორის არსებობს.
მართლაც, სისულელეა რაიმე ხელოვნური ახსნა-განმარტების მოფიქრება, თუ არსებობს რეალური. და თუ ეს აწმყო შეუმჩნეველი დარჩა, მაშინ ეს არ არის მხოლოდ ის, რომ ყველა სხვა ახსნა მცდარია - ყველა მეცნიერება, რომელიც მასზე აშენდა, სრული ნაგავია! როგორ ფიქრობთ, რატომ ვერ შეამჩნიეს ეს სტატია ათასობით მეცნიერმა მთელ მსოფლიოში?
ფაქტობრივად, სულაც არ ვარ დარწმუნებული, რომ ზინჩენკოს და მამარდაშვილის ამ სტატიის გამოქვეყნების დროისთვის ცნობიერების სრული და სრული გაგება ჰქონდათ აგებული. მათი მეცნიერული გამოსახულების თამაში მუდმივად იწვევს იმ ფაქტს, რომ "ცნობიერების", "გონებრივი" და "სუბიექტურობის" ცნებები ერთმანეთს ცვლის და მათი მნიშვნელობები, თითქოსდა, ერთმანეთზეა მიბმული. მაგალითად, გამოთქმა „ცნობიერების სამყარო“ ეწინააღმდეგება ცნობიერების გაგებას, როგორც „გონებრივი განზრახ პროცესები“ განმარტებაში:
”ცნობიერების ასეთი კონსტრუქციის ფონზე, გონებრივი ინტენციური პროცესები თავიდანვე იზიდავს ანალიზს არა როგორც რეალობასთან, არამედ როგორც რეალობასთან მიმართებაში.”(იქვე, გვ. 117).
ბუნდოვანება სამეცნიერო ენასხვადასხვა ენიდან სიტყვების გამოყენება ერთმანეთთან კორელაციის გარეშე, რა თქმა უნდა, საჭირო იყო მათთვის დამალვა, ვისაც დასჯა შეეძლო. და ამ სტატიის მიზანი მრავალი თვალსაზრისით არ იყო გასაგები. ვისაც ეს არ სჭირდება, არ ესმის. ამის გამო ბევრს არ ესმოდა, ვისაც ეს სჭირდება.
მაგრამ თუ შესაძლებელია კორელაცია ფსიქიკური პროცესებიცნობიერებასთან, მაშინ შესაძლებელი იქნებოდა „სუბიექტური რეალობის“ კორელაცია რომელიმე რუსულ კონცეფციასთან. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ეს არის "რეალობა", მაშინ არის და ყოველთვის იყო. და რა, მეცნიერებამდე არავის შეუმჩნევია ეს საკუთარ თავში და სახელი არ დაუსახელებია? პირადად მე ვვარაუდობ, რომ ყველაფერი, რაზეც ზინჩენკო და მამარდაშვილი საუბრობენ, ცნობიერებაა, მაგრამ მეცნიერულად გამოხედვის სურვილი მათ თამაშობს. ცუდი ხუმრობა, და თავს იბნევენ. თუმცა, შესაძლოა, ისინი რაიმე უფრო მაღალმა აზრმა დაიპყრეს, მაგრამ მე ეს ჯერ არ მესმის.
მიუხედავად ამისა, მე მივყვები აზროვნების განვითარებას, თუმცა ეს არ არის მარტივი სავარჯიშო. პირველი, რასაც ყურადღება უნდა მიაქციოთ, არის მოქმედებების „დროულად ამოღება“:
„ცნობიერი არსებების საქმიანობაში<...> ჩვენ ვსაუბრობთუპირველეს ყოვლისა, გარემომცველ სამყაროსთან მიმართებაში გადამწყვეტი აქტების დროში გადადების შესახებ, მათ შორის საკუთარი ორგანული მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების შესახებ. არსებობს, როგორც ეს იყო, ფენომენების გაორმაგება და განმეორება განგრძობითი გამოცდილების უფსკრულის უფსკრულით, რაც ამ არსებებს საშუალებას აძლევს ისწავლონ, ისწავლონ და განვითარდნენ.(იქვე).
მთავარი- ცნობიერების ზღვა - ფილოსოფიის ფენები - ფენა 9- Ნაწილი 1
ენის მთელი ხელოვნურობის მიუხედავად, ეს ყველაფერი ცნობიერების აღწერაა. ამაზე მიუთითებს როგორც „ფენომენის“ ცნება, ასევე „ფენომენების გაორმაგება“, ანუ დაგვიანებული მოქმედებების ასახვა ან გამოსახულების შექმნა.
„ფსიქოლოგისთვის, მიუხედავად ცოცხალი სისტემების ასეთი ქცევის ბიოლოგიური, ევოლუციურ-გენეტიკური საფუძვლების ძიებისა, საკმარისია, რომ დაგვიანებული მოქმედების ასეთი სისტემა წარმოადგენს სივრცეს, სადაც - პროცესების შედეგებამდე დიდი ხნით ადრე.<... > - ობიექტური გარემოებების მატერიალური გარდაქმნების სიმბოლო შემოიჭრება, რაც ამავე დროს იძლევა სრულიად სხეულებრივ და არა სუბიექტურად მოქმედ წარმონაქმნებს, რომლებიც განლაგებულია ინტროსპექტულ რეალობაში“.(იქვე).
რა თქმა უნდა, „დაგვიანებული მოქმედების სისტემა“ კარგად ჟღერს, მაგრამ სად არის და რა არის? ზოგადად, ეს არის ცნობიერება, თუმცა შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის ცნობიერების ნაწილი ან მისი ერთ-ერთი უნარი. და ეს არის სივრცე, რომელიც განლაგებულია „ინტროსპექტული რეალობის“ მიღმა, ანუ ჩემს გარეთ, იმის მიღმა, რასაც მე ვუყურებ, როცა საკუთარ თავს ვუყურებ. და შეიცავს „ობიექტური გარემოებების მატერიალური გარდაქმნების სიმბოლო“.მე მესმის, რატომ ვერ გაიგეს. მაგრამ რომ ეთქვათ, რომ სურათები იყო, მათი სტატია არ გამოქვეყნდებოდა.
იქ, ჩემს გარეთ, საკმაოდ "სხეულებრივი" სურათებია.
”ეს მატერიალიზებული ტრანსფორმაციები, ეს ფსიქიკური ჩანაცვლება, ფიზიკურად მომხდარი ან ხდება,<...> ისინი წარმოადგენენ ბუნებრივად განვითარებად საფუძველს მეორე პოლუსზე მდებარე აღქმების, გამოცდილების, განზრახვების შინაარსის, ერთდროული გეშტალტ მთლიანობის, პიროვნული ხასიათის ფორმირებების და ა.შ.(იქვე).
ცნობიერების ფენომენების ან შინაარსის კლასიკური ჩამოთვლა კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ცნობიერებაზე და მხოლოდ ცნობიერებაზე, მაშინაც კი, თუ ავტორებმა განზრახ არ დაჩრდილეს მნიშვნელობა, მაგრამ რეალურად შეშინებულები იყვნენ იმით, რაც მათ გამოავლინეს და სრულად ვერ მიიღებდნენ მათ. საკუთარი აღმოჩენა. ზოგადად, მხოლოდ ამ შემთხვევაში ღირებული იქნებოდა Occam's Razor-ის გამოყენება, ანუ წესი, რომ არ გამრავლდეს ერთეულები ზედმეტად. იმის ნაცვლად, რომ გამოეგონა ახალი აბსტრაქტული ტერმინები, ღირდა გარშემო მიმოხილვა, რათა გაერკვია, შეესაბამება თუ არა აღწერილი ფენომენები უკვე კარგად ცნობილ ნივთებს. რატომ ავაშენოთ ის, რაც უკვე არსებობს, ისევ და ისევ?
უცნაურად საკმარისი იყო, რომ იგივე დეკარტი მუშაობდა, რაც მათ თავიდანვე უარყვეს. მათემატიკურ წერტილში, რომელიც მე ვარ, ცნობიერება შეიძლება იყოს მხოლოდ მოქმედება, ორიენტაცია, მაგრამ არა სივრცე. Ეს არის ფუნდამენტური საფუძველიმთელი მეცნიერების. აქედან გამომდინარეობს მისი სასტიკი სურვილი, განდევნოს დისკუსიიდან ცნობიერების სივრცულად დანახვის ნებისმიერი მცდელობა.
მიუხედავად ამისა, თუნდაც ზინჩენკოს და მამარდაშვილის სჯეროდეს, რომ რაც ნახეს, არ არსებობს უკეთესი სახელივიდრე „სუბიექტური რეალობა“ ან „გონებრივი“, ის არ ემთხვევა „გონებრივ“ მეცნიერებაში ზოგადად მიღებული მნიშვნელობით. ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ აღწერენ იმას, რასაც მეცნიერება აღწერს და ამბობს
თავი 4. ახალი რუსული მეცნიერება ცნობიერების შესახებ. მამარდუშშშ, ზინჩენკო
ფსიქიკის შესახებ. Რა? შემდეგი მოულოდნელი სახელი ამ თემაზე არის "სენსოალური ქსოვილი"რომელიც აღმოჩნდება შესანახი საშუალება.
”ასეთი მატარებლები არიან ფორმირებები, რომლებიც განლაგებულია ინდივიდის გარეთ მოქმედებით,- რეალობის კვაზი-არსებითი გარდაქმნებით ნაქსოვი სენსორული ქსოვილი და ხდება მისგან ინფორმაციისა და სტიმულის წაშლის ორგანო. სხეულებრივ ორგანოდ მიჩნევით, შეგვიძლია, ცნობიერ-ფსიქიკური გამოვლინებები მივიჩნიოთ გამგზავრებებიდა ფუნქციებიამ ორგანოს.
მხოლოდ შესაბამისი ტერმინები აღარ ეხება გრძნობის ორგანოებს, ანატომიურ და ფიზიოლოგიურ რეცეპტორებს, ანალიზატორებს და ა.შ., არამედ შემეცნებისა და მოქმედების საგნების ობიექტური სხეულის ბიოდინამიკურ და სენსორულ ქსოვილს.(იქვე, გვ. 118).
მე არ ვიცი რა არის „ბიოდინამიკა“, მაგრამ „სენსორული ქსოვილი“, რომელიც ქმნის ჩემს შემეცნების სხეულს, ისევ ცნობიერებაა. მართალია „... და მოქმედებები“ შეიძლება დამაბნეველი იყოს, მაგრამ თუ გავიხსენებთ მოქმედების გამოსახულებებს, ცხადი ხდება, რომ ჩვენ ვმოქმედებთ სხეულის გადაადგილებით, ვაქცევთ მის მოძრაობას და ამისთვის გვჭირდება ყველაზე რთული სურათები, რომელიც სადმე უნდა იყოს შენახული.
თუმცა, ცნობიერება, როგორც მოქმედების გამოსახულების საცავი, შეიძლება არ იყოს უშუალო კონტაქტში სხეულთან. ამისათვის საჭიროა სხვა საშუალება, რომელიც ცნობიერების მიერ შექმნილ გამოსახულებას გადასცემს კუნთებს, მაგალითად, თუ კუნთები იკუმშება ნერვების ელექტრული გამონადენის გამო, ეს საშუალება ახლოს უნდა იყოს ელექტრომაგნიტურთან. შემდეგ ის არის ის გარე ორგანო, რომელიც აგრძელებს სხეულს გარეთ. მაგრამ ავტორები საუბრობენ მგრძნობელობაზე და მეხსიერების მატარებელზე. ეს ნიშნავს, რომ სენსორული ქსოვილის კონცეფციაში ისინი აერთიანებენ ცნობიერებას და გადამცემ საშუალებას.
ასე რომ ოჰ "ცნობიერების სხეული":
„შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ის ვრცელდება სპეციალურ განზომილებაში, ანუ ყოფიერების „მეოთხე მდგომარეობაზე“, რომელიც, სულ მცირე, შეიძლება ითქვას, რომ არაევკლიდეურ-კარტესიანურია და აშკარად მოითხოვს რთული ჰიპერსივრცის ცნებების გამოყენებას. აპარატი თანამედროვე ტექნოლოგიებიდა, შესაძლოა, სივრცე-დროის ფაზური და კიდევ უფრო რთული არამეტრიზირებული წარმოდგენები.
ამ სტატიის ფარგლებში ჩვენ არ გვაქვს შესაძლებლობა ჩავუღრმავდეთ ობიექტური ფსიქიკური რეალობის, ველების, სივრცეების არაევკლიდური ბუნების ამ უაღრესად მნიშვნელოვან საკითხს და ამიტომ ვტოვებთ მას შემდგომი კვლევისა და დაფიქრებისთვის. ამ დროისთვის ჩვენთვის მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვათ იმ აზრს, რომ ადამიანის ბუნებრივი შესაძლებლობების ეს მრავალგანზომილებიანი სუპერსტრუქტურები არის ჩარჩო, რომელიც ჯდება ადამიანს ბუნებრივ-ისტორიულ, მიზეზობრივ სამყაროში.
ამიტომ, უნდა განვაცხადოთ, რომ ორგანოები, ანუ რაზეც ვსაუბრობთ უკვე რეალურად ფიზიკური ტერმინებიიზრდება და ვითარდება ექსტრაცერებრალურ და ტრანსინდივიდუალურ რეალობაში"(იქვე, გვ. 118).
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ტვინის გარეთ და ზოგადად ადამიანებს შორის.
”ფსიქიკური მოვლენები არ ხდება თავში,როგორც ნეიროფიზიოლოგიურ მოვლენებს და მით უმეტეს, რომ ისინი არ ხდებიან იქ, სადაც მათში ასახული შიგთავსის სიცოცხლე გრძელდება.
მთავარი - ცნობიერების ზღვა- ფილოსოფიის ფენები - ფენა 9- Ნაწილი 1
ფსიქიკურ-სუბიექტური არის გარკვეული სფერო, რომელზედაც ერთობლივად არის წარმოდგენილი გარკვეული საგნობრივი შინაარსი, რომელიც ასეთი გახდა ცნობიერებისთვის, ზემოაღნიშნული ფუნქციური ორგანოების ფორმირების მიხედვით.(იქვე, გვ. 118).
პირველ რიგში, ისინი შემოგვთავაზებენ თავიანთი „სუბიექტური რეალობის ან რეალობის“ დამატებით განმარტებას – კვაზიობიექტურობას. კვაზი ლათინური ნიშნავს "თითქოს". ასე რომ, კვაზი-ობიექტურობა არის სხვა-ობიექტურობა. საგნები, მაგრამ განსხვავებული, თითქოს სხვა სუბსტანციიდან.
”... გასული საუკუნის კვლევები, თითქოსდა, ერთ მომენტში თანხვედრა, აჩვენებს, რომ სუბიექტური ამ თეორიულად აგებული განსაკუთრებული რეალობის შემადგენელი, პირველადი ფორმა არის ამ უკანასკნელის კვაზი-სუბიექტურობა”.(იქვე, გვ. 120).
და შემდეგ აბზაცში:
„მოდით განვმარტოთ, რაც ითქვა ცნობიერების კვაზი-ობიექტურობაზე“.
ეს ნიშნავს, რომ „სენსორული ქსოვილის“ როგორც ცნობიერების ჩემი გაგება არ ეწინააღმდეგება მისი ავტორების ამგვარ გაგებას. და მე ძალიან მიხარია, რადგან ყველა დანარჩენი სამეცნიერო სახელებიმე ვერ გავიგე და ავტორები დაბნეულები იყვნენ მათში. მაგრამ ცნობიერების ასეთი გაგება მაინც შეიძლება იყოს გამოკვლეული და გამოცდა. ისე, ეჭვების მოსაშორებლად, მაშინვე ვიტყვი, რომ შემდგომ ნამუშევრებში ეს ყველაფერი ავტორები აუცილებლად დაუკავშირდებიან ცნობიერებას.
გარდა ამისა, ზინჩენკო და მამარდაშვილი ავითარებენ აზრს, რომ ცნობიერების ამ ქსოვილში არა მხოლოდ და არა მხოლოდ სურათები, არამედ ყველაზე რთული წარმონაქმნები, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს "ფუნქციური ორგანოები", სხეულის შემავსებელი.
უხტომსკის ნაშრომზე "პარაბიოზი და დომინანტი" საფუძველზე, ისინი აძლევენ მათ შემდეგ განმარტებას:
"ფუნქციური სხეული- ეს არის ნებისმიერი "ძალების დროებითი კომბინაცია, რომელსაც შეუძლია გარკვეული მიღწევის რეალიზება".(იქვე, გვ. 125).
