1. 1. ქალაქური და სოფლის მოსახლეობის არსებობის პირობები ფეოდალიზმის ეპოქაში ქ ძველი რუსეთიშინაარსი: 1. რა არის ფეოდალიზმი 2. როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი 3. მოსახლეობა 4. კოლონიზაცია 5. შედეგები 6. ლიტერატურა
2. 2. განმარტება ფეოდალიზმი (ლათ. feudum - სელი) - აგრარული ბუნებით დამახასიათებელი და უპირატესობით წამყვანი საზოგადოების სამკვიდრო-კლასობრივი სტრუქტურა. ბუნებრივი მეურნეობაკოლექტივი, რომელსაც ახასიათებს ორი სოციალური კლასის არსებობა - ფეოდალები (მიწის მესაკუთრეები) და მათზე ეკონომიკურად დამოკიდებული გლეხები; ფეოდალები ერთმანეთთან არიან შეკრული კონკრეტული ტიპის სამართლებრივი ვალდებულებით, რომელიც ცნობილია როგორც ფეოდალური კიბე. ზოგიერთ შემთხვევაში - ძველ სამყაროში - ის ცვლის მონურ სისტემას, ზოგ შემთხვევაში (კერძოდ, რუსეთში) ასოცირდება კლასობრივად სტრატიფიცირებული საზოგადოების დაბადებასთან.
3. 3. როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი მიწების პირველი დაყოფა მოხდა ვლადიმერ სვიატოსლავიჩის დროს, მისი მეფობის შემდეგ დაიწყო სამთავრო შეტაკება, რომლის პიკი დაეცა 1015-1024 წლებში, როდესაც ვლადიმირის თორმეტი ვაჟიდან მხოლოდ სამი გადარჩა. მთავრებს შორის მიწის დაყოფა, ჩხუბი მხოლოდ თან ახლდა რუსეთის განვითარებას, მაგრამ არ განსაზღვრავდა სახელმწიფო ორგანიზაციის ამა თუ იმ პოლიტიკურ ფორმას. მათ არ შექმნეს ახალი ფენომენი რუსეთის პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ეკონომიკურ საფუძვლად და ფეოდალური დაქუცმაცების ძირითად მიზეზად ხშირად საარსებო მეურნეობა განიხილება, რომლის შედეგი იყო ეკონომიკური კავშირების არარსებობა.
4. 4. მოსახლეობა 3 და ნახევარი საუკუნის განმავლობაში დემოგრაფიული მდგომარეობამნიშვნელოვნად შეიცვალა. მოსახლეობის სწრაფი ზრდა XII ს-ის მეორე ნახევარში - XIII საუკუნის პირველ მესამედში, რასაც მოწმობს კოლონიზაციის შედარებით მაღალი მაჩვენებლები თითქმის ყველა მიწებსა და სამთავროებში. ბათუს შემოსევამ და შემდგომმა ლაშქრობებმა და დარბევამ ყველაზე მძიმე შედეგები მოჰყვა. რასაკვირველია, გლეხები არა მხოლოდ მოკლეს და მონობაში გადაიყვანეს, ზოგიერთი მათგანი უფრო უსაფრთხო ადგილებში წავიდა. უფრო ხელსაყრელი იყო XIV საუკუნის პირველი ნახევარი. თუმცა უკვე XIV საუკუნის მეორე ნახევრის შუა ხანებში. და ასევე XV საუკუნის 20-40-იან წლებში. დემოგრაფიული მდგომარეობა კვლავ მკვეთრად გაუარესდა. XIV საუკუნის 50-იან წლებში. ხოლო XV საუკუნის 20-იან წლებში. ჭირის ორი პანდემია გავრცელდა რუსეთში, თუმცა მათი შედეგები აქ ნაკლებად საზიანო იყო, ვიდრე ევროპის უმეტეს ქვეყნებში. გარდა ამისა, ამავდროულად, გახშირდა ურდოს ლაშქრობები და დარბევები რუსეთზე, ასევე სასტიკი სამხედრო ბრძოლა რუსეთის ჩრდილო-აღმოსავლეთის სხვადასხვა სამთავროებს შორის. XV საუკუნის მეორე ნახევრისთვის. მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ზრდა. ასე რომ, ნოვგოროდის მიწაზე 10-20 წლის განმავლობაში მოსახლეობა 14 პროცენტით გაიზარდა. განვითარებადი რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს ძირითადი ტერიტორია ხასიათდება კოლონიზაციის სწრაფი პროცესებით, რასაც აუცილებელი წინაპირობა ჰქონდა სოფლის მშრომელი მოსახლეობის ზრდა.
5. 5. კოლონიზაცია შესაბამისად შეიცვალა დასახლების ქსელი. თითქმის მთლიანად დომინირებდა სარემონტო კოლონიზაცია, რომელიც ხასიათდება მცირე ეზოებით (1-3 იარდი) ახალი დასახლებებით. ამ ფორმის გაბატონება განპირობებული იყო როგორც სოციალურის (პირველ რიგში, კვიტენტის წამყვანი როლი გლეხების ექსპლუატაციის სისტემაში, ასევე განვითარების ძირითადი ტენდენციების ერთობლიობით. ფეოდალური მოღვაწეობა), ასევე ეკონომიკურ და ბუნებრივ ფაქტორებს (იშვიათი იყო სახნავი მეურნეობისთვის შესაფერისი ფართო ფართები, მცირე ეზოების დასახლებებში გლეხების კუთვნილი ნაწილაკები ჩვეულებრივ უფრო დიდი იყო, გლეხთა გარემოში ყველაზე გავრცელებული იყო მცირე ოჯახი და ა.შ.). სარემონტო კოლონიზაცია ფართოდ იყო გავრცელებული უფრო ხელსაყრელი ბუნებრივი პირობების მქონე რაიონებშიც. თუმცა მათში კულტივირებული მიწების ფართობის გაფართოება ნაწილობრივ განპირობებული იყო შინამეურნეობების ზრდით შედარებით დიდ დასახლებებში. XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე. რუსეთის სახელმწიფოს ცენტრალურ და ჩრდილო-დასავლეთ რეგიონებში სოფლის დასახლებების სიმჭიდროვე საკმაოდ მაღალი გახდა (მას მაქსიმუმს მიაღწია XVI საუკუნის შუა ხანებში). XV-XVI საუკუნეების მიჯნის წყაროები. მოწმობს მამულების, მამულების, სასახლის საკუთრების და შავი ხავსის მიწების სიახლოვეს. იგივეზე მეტყველებს მიწის კონფლიქტების მკვეთრად გაზრდილი რაოდენობა. დასახლების ქსელის ტიპიური ელემენტი იყო სოფელი (დიდი დასახლება 1015 წლიდან და მეტი კომლის რაოდენობით) მისკენ გადაჭიმული სოფლების, რემონტისა და უდაბნოების კომპლექსით. XV საუკუნის ბოლოსთვის. საკმაოდ შესამჩნევია რეგიონული განსხვავებები დასახლებების ტიპებსა და შინამეურნეობების საშუალო რაოდენობაში. შინამეურნეობების ყველაზე მცირე რაოდენობა იყო ჩრდილოეთის დასახლებებში, გარკვეულწილად უფრო დიდი - ჩრდილო-დასავლეთით, ზემო ვოლგის რეგიონში, ტყის ტრანს-ვოლგის რეგიონში. ცენტრალურ ქვეყნებში, სამხრეთ და სამხრეთ-აღმოსავლეთში, რამდენჯერმე გაიზარდა, პირველ რიგში, დიდი სპეციფიკური სიმძიმემრავალეზოიანი სოფლები (აქ უფრო დიდი იყო) და მეტი კომლი სოფლებში. კოლონიზაციის ბუნება და ტემპი მოწმობს, უპირველეს ყოვლისა, სოფლის მეურნეობის ფართო განვითარებას, რასაც ასევე ადასტურებს იარაღებისა და მეურნეობის სისტემების მონაცემები. სახნავი იარაღების ევოლუცია ხანგრძლივი იყო. XII-XIII სს. არსებობდა სხვადასხვა სახის არქაული გუთანი, რომელთა საპროექტო თავისებურებები განისაზღვრებოდა მათი ფუნქციებით: ზოგი განკუთვნილი იყო კულტივირებაში შეყვანილი მიწებისთვის, ზოგიც ძველი სახნავი მიწებისთვის.
6. 6. EXTENSIVE-ის განმარტება, ოჰ, ო; -ვენა, ვნა, აშკარად [ლათინური extensivus] (წიგნი). მიმართულია არა სიღრმისეულად, არამედ სიგანით, არ არის შეგროვებული ერთი მიმართულებით, მიმოფანტული; საპირისპირო ინტენსიური (წიგნი ე. შრომა ვრცელი ყურადღება || ზედ., ღირებულებით, რომელიც დაკავშირებულია სოფლის მეურნეობის სისტემასთან, რომელიც ვითარდება ბუნებრივი ძალების გამოფიტვის და არა რეპროდუქციის გამო და ხასიათდება კაპიტალისა და შრომის უმნიშვნელო ხარჯვით (ეკონ.). ექსტენსიური მიწათმოქმედება. E. მეთოდი.
7. 7. ფეოდალიზმის შედეგები ძველ რუსეთში რუსეთი დაიშალა 14 სამთავროდ და ნოვგოროდში დაარსდა მმართველობის რესპუბლიკური ფორმა. თითოეულ სამთავროში თავადები, ბიჭებთან ერთად, „მიწის სისტემასა და ვირთხებზე ფიქრობდნენ“. მთავრებმა გამოაცხადეს ომები, დადეს მშვიდობა და სხვადასხვა ალიანსები. დიდი ჰერცოგი იყო პირველი (უფროსი) თანაბარ მთავრებს შორის. შემორჩენილია სამთავრო კონგრესები, სადაც განიხილებოდა სრულიად რუსული პოლიტიკის საკითხები. მთავრები ვასალური ურთიერთობების სისტემით იყვნენ შებოჭილი. უნდა აღინიშნოს, რომ ფეოდალური ფრაგმენტაციის მთელი პროგრესულობის მიუხედავად, მას ერთი მნიშვნელოვანი უარყოფითი წერტილი ჰქონდა. მთავრებს შორის მუდმივმა შეტაკებამ, ან ჩაცხრება ან განახლებული ენერგიით გამწვავება, ამოწურა რუსული მიწების ძალა, შეასუსტა მათი თავდაცვა გარე საფრთხის წინაშე. თუმცა რუსეთის დაშლას არ მოჰყოლია ძველი რუსული ეროვნების, ისტორიულად ჩამოყალიბებული ენობრივი, ტერიტორიული, ეკონომიკური და კულტურული საზოგადოების დაშლა. რუსულ მიწებზე რუსეთის ერთიანი კონცეფცია, რუსული მიწა, განაგრძობდა არსებობას. ”ოჰ, რუსული მიწა, თქვენ უკვე აცხადებდით იგორის ლაშქრობის ზღაპრის ავტორს გორაკის უკან.” ფეოდალური ფრაგმენტაციის პერიოდში რუსეთის მიწებზე გაჩნდა სამი ცენტრი: ვლადიმერ-სუზდალის, გალიცია-ვოლინის სამთავროები და ნოვგოროდის ფეოდალები. რესპუბლიკა.
8. 8. ლიტერატურა 1. კონრად ნ.ი. დასავლეთი და აღმოსავლეთი. მ., 1966 ნიკიფოროვი VN აღმოსავლეთი და მსოფლიო ისტორია. M., 1977 Feb, L. იბრძვის ისტორიისთვის. M., 1991 2. Le Goff J. Civilization of the Medieval West. M., 1992 Reynolds S. Fiefs and Vasals: The Medieval Evidence Reintrepreted. ოქსფორდი, 1994 Markoff J. The Abolition of Feudalism: Peasants, Lords and Legislators in the French Revolution. პენსილვანიის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამოცემა, 1996 Nortier T. La feodalité en crise. - Revue historique, 1996, v. 600. ოქტ.-დეკ. 3. გურევიჩ ა.ია. რჩეული ნაშრომები, ტ. 1. M., 1999 Blok M. On the Comparative History of European Societies. - ოდისევსი: ადამიანი ისტორიაში. მ., 2001 წ. 4. დამლაგებელი ფრ. სლავები ევროპის ისტორიასა და ცივილიზაციაში. მ., 2001 გურევიჩ ა.ია. "ფეოდალური შუა საუკუნეები": რა არის ეს? - ოდისევსი: ადამიანი ისტორიაში. M., 2002 5. Danilevsky, N. Russia and Europe. მ., 2003 6. ლექსიკონი შუა საუკუნეების კულტურა. მ., 2003 7. რაინდობა: რეალობა და წარმოსახვა (2003 წლის კონფერენციის მასალები). - ოდისევსი: ადამიანი ისტორიაში. მ., 2004 8. შუა საუკუნეების ისტორია, ტ. 1–2. მ., 2005 წ
9. 9. გმადლობთ ყურადღებისთვის
10. 10. გმადლობთ ყურადღებისთვის

რა არის ფეოდალიზმი ♦ მიწათმფლობელობა ძველ რუსეთში ♦ დაემთხვა თუ არა დიდი მიწათმფლობელობა დიდ მიწათმოქმედებას? ♦ ქონების ეკონომიკა: კვიტენტი ნატურით ♦ ნაღდი ფულის გამოტოვებისა და კორვეის გამოჩენა ♦ სამკვიდროსა და ბოროტ სულებს შორის ურთიერთობა; ფეოდალიზაციის პროცესი ♦ ძველი რუსული გლეხობის განსახლების საკითხი; „ძველთაგანები“ ♦ თემის საკითხი ♦ ძველი რუსული სოფლის ევოლუცია ♦ როგორ გაჩნდა დიდი მიწის საკუთრება ♦ ჯილდო. ხელში ჩაგდება ♦ მცირე მიწათმფლობელობის დავალიანება: მე-16 საუკუნეში რუსეთის ჩრდილოეთის შავი სათიბი გლეხობა ♦ რუსკაია პრავდას და ფსკოვის ქარტიის ისორნიკის შეძენა ♦ მიწის მობილიზაციის მასშტაბები მე-16 საუკუნეში ♦ პოლიტიკური ძალაუფლების გაერთიანება. მიწასთან ♦ საგვარეულო უფლება, როგორც საპატრიარქოს რელიქვია ♦ საგვარეულო სასამართლო; საგვარეულო წეს-ჩვეულებები ♦ უფლის რაზმები ♦ ვასალაჟი: ფეოდალური კიბე მოსკოვურ რუსეთში ♦ ფეოდალური კურია და ბოიარ დუმა ♦ ზნეობის დაცვა ძველ რუსეთში ♦ შეიძლება თუ არა ფეოდალიზმი განიხილებოდეს იურიდიულ სისტემად

პრიმიტიული სოციალური სისტემა, რომელიც განვიხილეთ I თავში, უკვე წარსულია ძველი რუსეთისთვის. მისგან მხოლოდ გამოცდილება იყო შემორჩენილი, თუმცა, საკმაოდ ჯიუტი და გამძლე, მკვდარ კუთხეებში, რომლებიც თითქმის დღემდე გაგრძელდა. მაგრამ ის, რაც ძველი რუსეთისთვის რეალური იყო, მისი ყოველდღიური რეალობა, სოციალური განვითარების გვიანდელ ეტაპს განეკუთვნებოდა. ეს მოგვიანებით ეტაპი, რომელიც წარმოიშვა უშუალოდ იმ ურთიერთობებიდან, რომლებსაც ჩვენ შევთანხმდით დავარქვათ პრიმიტიული, დასავლეთ ევროპელი ისტორიკოსები და სოციოლოგები დიდი ხანია ფეოდალიზმს უწოდებდნენ. ნაციონალისტური ისტორიოგრაფია, რომელიც ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ რუსეთის ისტორიაში ყველაფერი იყო „ორიგინალი“, ორიგინალური და სხვა ხალხების ისტორიისგან განსხვავებით, უარყო ფეოდალიზმის არსებობა რუსეთში. მან მოახერხა მკითხველი საზოგადოების ერთზე მეტი თაობის შთაგონება ცნობილი, რომელიც გახდა კლასიკური, ოპოზიცია ქვის, მთების, უსწორმასწორო მთებისა და ზღვების მიმართ ევროპის მრავალ ნაკვეთში, რომლის ყველა კუთხეში იჯდა საკუთარი „ფეოდალური მტაცებელი“. , ჯიუტად და წარმატებით ეწინააღმდეგებოდა ცენტრალიზაციის ყველა მცდელობას და ხის, თუნდაც რუსეთი, ერთფეროვანი მთელ სიგრძეზე, რომელმაც არ იცოდა ფეოდალური ციხესიმაგრეები, ისევე როგორც არ იცის ზღვები და მთები - და ბუნებით, როგორც ჩანს, აპირებდა. ერთიანი სახელმწიფოს შექმნა. ეს ოპოზიცია, რომელიც წარმოიშვა არა იმდენად სოციალური სისტემის, რამდენადაც ლანდშაფტის დაკვირვებით, როგორც ეს ჩვენთვის გამოსახულია, როცა სარკინიგზო ვაგონის ფანჯრიდან ვიყურებით, უდავოდ განიცდიდა მეცნიერების ხილვადობის გარკვეულ უპირატესობას. ღირდა ცოტა უფრო მკაცრად დაესვა კითხვა რა არის ფეოდალიზმიდა რა არის მისი განმასხვავებელი ნიშნები, ასე რომ, ერთი შეხედვით, დასავლეთ ევროპის ბარონის ქვის ციხესიმაგრისა და რუსული ვოჩინნიკის ხის მამულის ექსპრესიულმა, ერთი შეხედვით, მთელი დამაჯერებლობა კარგავს. თანამედროვეში ისტორიული მეცნიერებაფეოდალიზმის ძირითადი ნიშნების დადგენისას საერთოდ არ არის გათვალისწინებული არც შენობების მასალა და არც ლანდშაფტში მთის ქედის არსებობა-არარსებობა. ეს თანამედროვე მეცნიერება ფეოდალიზმს ძირითადად სამ ძირითად მახასიათებელს ანიჭებს. ეს არის, ჯერ ერთი, მსხვილი მიწათმფლობელობის ბატონობა და მეორე, კავშირი პოლიტიკური ძალაუფლების მიწათმფლობელობასთან, იმდენად ძლიერი კავშირი, რომ ფეოდალურ საზოგადოებაში შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ მიწის მესაკუთრე, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით არ იქნებოდა სუვერენული. და სუვერენი, რომელიც არ იქნებოდა დიდი მიწის მესაკუთრე და, ბოლოს, მესამე, ის თავისებური ურთიერთობები, რაც არსებობდა ამ მიწათმფლობელ-სუვერენებს შორის: ცნობილი ადამიანის არსებობა. იერარქიამიწის მესაკუთრეები, ისე რომ პატარები დიდზე იყვნენ დამოკიდებული, პატარები მათზე და ა.შ. და მთელი სისტემა ერთგვარი კიბე იყო. კითხვა იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა ფეოდალიზმი რუსეთში, მცირდება კითხვაზე, იყო თუ არა ეს სამი ძირითადი მახასიათებელი ძველ რუსულ საზოგადოებაში. თუ ასეა, მაშინ შეგიძლიათ რამდენიც გინდათ ისაუბროთ რუსული ისტორიული პროცესის ორიგინალურობაზე, მაგრამ რუსეთში ფეოდალიზმის არსებობა უნდა აღიაროთ.

ფართომასშტაბიანი მიწათმფლობელობა რუსეთში უკვე ძალიან ადრეულ ეპოქაში ვხვდებით. მეტი სრული გამოცემა„რუსული სიმართლე“ (წარმოდგენილი ე.წ. სიებით - კარამზინსკი, ტროიცკი, სინოდალური და სხვა) თავისი ძირითადი შინაარსით არანაირად არ არის მე-13 საუკუნეზე ახალგაზრდა და მისი ზოგიერთი სტატია გაცილებით ძველია. და მასში უკვე ვხვდებით დიდ ბოიარულ მამულს თავისი აუცილებელი ატრიბუტებით; კლერკი, ეზოს მსახურები და გლეხები, რომლებიც ვალდებულნი არიან იმუშაონ ბატონების მიწაზე ვალის („შესყიდვის“) გამო). Russkaya Pravda-ს "ბოიარინი", უპირველეს ყოვლისა, დიდი მიწის მესაკუთრეა. პრავდას არაპირდაპირი მითითებები ასევე პირდაპირ დასტურს პოულობს ცალკე დოკუმენტები: XII საუკუნის მიწურულს ერთი ღვთისმოსავი ნოვგოროდიელი შესწირავს მონასტერს წმ. მან გადაარჩინა ორი მთელი სოფელი „მომსახურებითა და პირუტყვით“, პირუტყვით, ოთხფეხა და ორფეხა. შემდგომი საუკუნეების მანძილზე დიდი მამულების არსებობის შესახებ მითითებები იმდენად მრავალრიცხოვანი ხდება, რომ ამ ფენომენის არსებობის დამტკიცება საჭირო არ არის. აღსანიშნავია, სიცხადისთვის, მხოლოდ მაშინდელი ზომები დიდი ქონებადა მიუთითეთ მისი დამახასიათებელი ნიშნები, ჩვენს დროთან შედარებით. მე-15 საუკუნის ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნებში ვხვდებით 600, 900 და თუნდაც 1500 ჰექტარი ერთი სახნავი მიწის მფლობელებს, არ ჩავთვლით მიწას - მდელოებს, ტყეებს და ა.შ. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ტყეები მაშინ ხშირად იზომებოდა არა. თუნდაც ჰექტარებით, მაგრამ პირდაპირ მილებით და ეს სახნავი მიწა მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო საერთო ფართობი, მაშინ უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ათიათასობით ჰექტარი ფართობის მამულები არც თუ ისე იშვიათი იყო ძველ ნოვგოროდში. მომდევნო მე-16 საუკუნის შუა ხანებში სამება-სერგიუსის მონასტერი მარტო ერთ ადგილას, იაროსლავის რაიონში, ჩერემხას ვოლოსტში, ფლობდა 1111 კვარტალს (555'/2 ჰექტარი) სახნავ-სათესო მიწას, რომელიც სამ ველთან ერთად. სისტემა, რომელიც მაშინ უკვე ფართოდ იყო გავრცელებული ცენტრალურ რუსეთში, შეადგენდა 1600 ჰექტარზე მეტს. აქ იყო მდელოები, რომლებიც ყოველწლიურად აწარმოებდნენ 900-მდე თივის თივას, და „ვერსტის ტყე, სიგრძით 9 ვერსი და სიგანით 6 ვერსი“. ეს სულაც არ იყო მონასტრის მიწის ნაკვეთებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი, პირიქით, მხოლოდ მათი მცირე ნაწილი იყო: მეზობელ როსტოვის რაიონში, იგივე სამება-სერგიუს ლავრასთან, ასევე მარტო მამულში, სოფელ ნოვიში, იყო 5000 ჰექტარამდე ერთი სახნავი მიწა და 165 კვადრატული მილი ტყე. ამავდროულად, ტვერის რაიონში ვხვდებით მიწის მესაკუთრეს, რაც ნიშნავს არა მემკვიდრეობით, არამედ ახლად გაჩენილ მფლობელს, პრინც სემიონ ივანოვიჩ გლინსკის, რომელიც გარდა იმ სოფლისა, სადაც მისი ქონება იყო, ფლობდა 65 სოფელს და 61 რემონტს. რომელშიც იყვნენ სულ 273 გლეხური კომლი და მათთან ერთად ათასნახევარ ჰექტარზე მეტი სახნავი მიწა და მდელოები, რომლებიც ათი ათასამდე თივას აძლევს. გლინსკი მნიშვნელოვანი ჯენტლმენი იყო, თავად დიდი ჰერცოგის ნათესავი, მაგრამ მისი მეზობლები, რომლებიც ატარებდნენ სრულიად მშვიდ სახელებს, ერთს - ლომაკოვას, მეორეს - სპიაჩევს, პირველს 22 სოფელი ჰქონდა, მეორეს - 26 სოფელი და 6 რემონტი. ხოლო როსტოვის რაიონში, სოფელ ფონიკაროვში, ჩვენ ვიპოვით დიდგვაროვანს კი არა, უბრალო კლერკს (მოსკოვის არისტოკრატიის ცნებების მიხედვით კლერკები იყვნენ "თხელი წოდება", რომელიც ფლობდა 55 გლეხურ და ბობილურ კომლს, რომელმაც ერთად ხვნა 500 ჰექტარამდე მიწა.

ტყუილად არ გადავედით ჰექტარებიდან ამა თუ იმ ბატონის კუთვნილ ოჯახებსა და სოფლებზე: ამის გარეშე შედარება საკმარისად ნათელი არ იქნებოდა. ფაქტია, რომ ძალიან ვცდებოდით, თუ ვივარაუდეთ, რომ მთელი ეს ასეულობით და ათასობით ჰექტარი, რომელიც ერთ მესაკუთრეს ეკუთვნოდა, ამ უკანასკნელმა თავისთვის გუთანა და შეადგინა ერთი ან რამდენიმე დიდი მეურნეობა. არაფერი მსგავსი: ყოველი ცალკეული სოფელი, თითოეული ცალკეული გლეხური კომლი („ეზო“ და „სოფელი“ მაშინ ხშირად ერთმანეთს ემთხვეოდა, ერთკარიანი სოფელიც კი იყო ტიპიური) ხნავდა საკუთარ თავს. ცალკე ნაკვეთიმიწა და თავად ვოჩინნიკი თავისი ყმებით კმაყოფილი იყო ერთი „სოფლით“ ან ცოტა მეტით. უმდიდრეს მიწის მესაკუთრეს, რომელსაც მხოლოდ ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნებში ვხვდებით, საკუთარი მეურნეობა ჰქონდა მხოლოდ იმ სოფელში, სადაც მისი მამული იყო და სადაც იყო 20-დან 30 ჰექტარამდე მთელი დამუშავებული მიწა. მამულში, სადაც სამების მონასტერი ფლობდა 5000 ჰექტარს, სამონასტრო სახნავი მიწა 200 ჰექტარზე ნაკლები იყო, ხოლო მონასტრები იმ დროს ჯერ კიდევ ძალიან ინტენსიურ მიწათმოქმედებას ასრულებდნენ და უსწრებდნენ ყველა სხვა მიწის მესაკუთრეს. აქ მივედით ფეოდალური მსხვილი მიწათმფლობელობის მთავარ მახასიათებელთან: ეს იყო დიდის შერწყმა ქონებაპატარასთან ერთად საყოფაცხოვრებო. იმდროინდელი მდიდარი ჯენტლმენის შემოსავალი ძირითადად შედგებოდა არა საკუთარი სახნავი მიწების პროდუქტებში, არამედ იმაში, რასაც მას გლეხები აწვდიდნენ, რომლებიც თითოეულს აწარმოებდნენ საკუთარ დამოუკიდებელ ეკონომიკას საკუთარ ნაკვეთზე. საკადასტრო წიგნები, განსაკუთრებით ნოვგოროდის, გვაძლევს უაღრესად გამომხატველ სურათს იმდროინდელი დიდი შემოსავლის ნამსხვრევების ამ კოლექციაზე. დერევსკაია პიატინას ერთ-ერთმა მიწის მესაკუთრემ თავისი ერთ-ერთი ეზოდან მიიღო: „კვარტალი პური, ქერის ნიშანი, შვრიის როზარი, ½ ვერძი, 1 ყველი, 2 მუჭა სელის, 10 კვერცხი“. მეორემ, რომელიც უკვე უფრო პროგრესულ ტიპს ეკუთვნოდა, იმავე გლეხური ოჯახიდან აიღო "4 ½ ფული ან მეხუთედი პური, ყველი, ცხვრის ღერი, ½ ცხვრის ტყავი, 3 ½ მუჭა სელის". არა მარტო სოფლის მეურნეობის პროდუქტები ფაქტიურადამ გზით მოიპოვებოდა მიწის მესაკუთრე, არამედ, ჩვენი აზრით, საწარმოო მრეწველობის პროდუქცია: მჭედლობის ეზოები, რომლებიც გადახდილი იყო ცულებით, სკილებით, ჭურვებით, ტაფებით. კიდევ უფრო დამახასიათებელია, რომ პერსონალური მომსახურებაც იმავე გზით იყო შეძენილი: საკადასტრო წიგნებში ვხვდებით არა მარტო მეჯვარეთა და კვარცხლბეკების მთელ დასახლებებს - თავადური მეჯვარეები და ქილები შედარებით მსხვილი მიწის მესაკუთრეებიც კი იყვნენ - არამედ ბუფონებსაც. ამ შუასაუკუნეების მხატვრების საფასური, ცხადია, შედგებოდა იმ გართობაში, რომელსაც ისინი აძლევდნენ თავიანთ ბატონს. დიდ ჰერცოგ სიმეონ ბეკბულატოვიჩს ჰყავდა მებაღე სოფელ გოროდიშჩში, „მაგრამ მას მიეცა ნახევარი ათეული სახნავი მიწა სოფლის მინდორში ბაღის დასაცავად და ვაშლის ხეების დასარგავად“. როგორც აქ, ისე დასავლეთში, მიწის ნაკვეთის სახით პირადი მომსახურების მიღების ყველაზე თვალსაჩინო გზა იყო მიწაზე სამხედრო სამსახურის მოთხოვნა.

შეუძლებელი იყო არ შეემჩნია ამ ტიპის ფეოდალური გადასახადები და, მხოლოდ მას რომ რაღაც კონკრეტულად ამჩნევდა, ჩვენმა ისტორიოგრაფიამ ამ დაკვირვებაზე ააგო ეგრეთ წოდებული „ადგილობრივი სისტემის“ ფართო და რთული სურათი. მაგრამ ადგილობრივი სისტემა მხოლოდ განსაკუთრებით თვალშისაცემი დეტალია. ფეოდალური სისტემაზოგადად, რომლის არსი მდგომარეობდა იმაში, რომ მიწის მესაკუთრე სხვებს უთმობდა თავის უფლებას მიწაზე ყოველგვარი ბუნებრივი მოვალეობებისა და შესაწირავებისთვის.

მხოლოდ მოგვიანებით გამოჩნდა ფული, როგორც ამ ფეოდალური გადასახადის ნაწილი: ნოვგოროდის მწიგნობართა წიგნების მიხედვით, ჩვენ შეგვიძლია მივაკვლიოთ ბუნებრივი მოვალეობების ნაღდად გადაქცევას ჩვენი თვალით და ამ ტრანსფორმაციის ინიციატივა ეკუთვნოდა უდიდეს მიწის მესაკუთრეს, დიდ ჰერცოგს. მოსკოვი. და ფულის პარალელურად, ან მასზე ცოტა ადრე, ნატურალური მოვალეობების სერიაში თვალსაჩინო ადგილი იწყებს გლეხების შრომას ბატონის სახნავ მიწაზე, რომელიც ზედმეტად დიდი ხდება მარტო ყმების ხელით დასამუშავებლად. : კორვი. ორივე მათგანი აღნიშნავს სრულიად ახალი ფენომენის გაჩენას, ადრეული ფეოდალიზმისთვის უცნობი ან ძალიან მეორეხარისხოვან როლს იმ დროს: გაჩენა. ბაზარი; სადაც ყველაფრის ყიდვა, ფულზე გაცვლა და მეტიც, ნებისმიერი, შეუზღუდავი რაოდენობითაა შესაძლებელი. მხოლოდ მარცვლეულის შიდა ბაზრის გამოჩენამ შეიძლება აიძულოს მე-16 საუკუნის პატრონი და მიწის მესაკუთრე, სერიოზულად დაეწყო დამოუკიდებელი მიწათმოქმედება, ისევე როგორც მე-18 და მე-19 საუკუნეების მიჯნაზე მარცვლეულის საერთაშორისო ბაზრის გაჩენამ ახალი ბიძგი მისცა მის დიდებულს. - შვილიშვილი იმავე მიმართულებით. მხოლოდ ახლა გახდა ყოველი ზედმეტი პური ღირებული, რადგან ეს ნიშნავდა დამატებით ვერცხლს თქვენს ჯიბეში და ვერცხლისთვის შესაძლებელი გახდა ყველა თქვენი მოთხოვნილების დაკმაყოფილების პოვნა, მათ შორის იმ მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ჩათვლით, რომლებიც არ დააკმაყოფილებდა სოფლის გადასახადს. ფეოდალიზმის დაბადების პერიოდში ყიდვა-გაყიდვა არ იყო წესი, არამედ გამონაკლისი: ისინი ყიდდნენ არა მოგების მიზნით, არამედ საჭიროების გამო, ყიდდნენ არა თავიანთი ეკონომიკის პროდუქტებს, არამედ ქონებას, რომელსაც თავად იყენებდნენ ადრე. ; გაყიდვა ხშირად იყო შენიღბული ნანგრევები და შესყიდვა, როგორც წესი, ფუფუნების ნივთების შეძენა იყო, რადგან აუცილებელი ნივთები სახლში იყო, ხელთ და მათი ყიდვა არ იყო საჭირო. - შესყიდვა ხშირად პირველი ნაბიჯი იყო ჭიპისკენ; ასეთ განადგურებამდე. ძველ დროში, იმ ეკონომიკურმა სისტემამ, სადაც ისინი ცდილობენ თავი დააღწიონ საკუთარ თავს, არაფრის ყიდვისა და გაყიდვის გარეშე, სახელი მოთესეს. ბუნებრივი მეურნეობა. უკან კონკრეტული თვისებამიღებულია, ცხადია, ფულის არარსებობა ან დაბალი გავრცელება და ყველა სარგებლის მიღება სახის. მაგრამ ფულის უკმარისობა მხოლოდ წარმოებული ნიშანი იყო, საქმის არსი დაყვანილი იყო არყოფნამდე გაცვლაროგორც მუდმივი ყოველდღიური ფენომენი, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია ეკონომიკური ცხოვრებაროგორც დღეს გახდა. ინდივიდუალური მეურნეობების იზოლაცია იყო მთავარი და, რაც შეეხება ფართომასშტაბიანი მიწის საკუთრებას, ამ ეპოქამ უახლესი მეცნიერებისგან მიიღო დახურვის ეპოქის სახელი. საგვარეულოან ადგილობრივიეკონომიკა ("manorial", როგორც მას ზოგჯერ უწოდებენ, ინგლისური შუა საუკუნეების ფეოდის სახელიდან - Manor).

ჩვენ ვხედავთ, რომ ამ ეკონომიკურ ტიპს აქვს ერთი არსებითი მსგავსება იმსთან, რაც პირველ თავში განვიხილეთ: „ღუმელთან“ ან „ეზოსთან“. აქა-იქ, მოცემული ეკონომიკური ჯგუფი ცდილობს დააკმაყოფილოს ყველა საჭიროება საკუთარი საშუალებებით, გარე დახმარების გარეშე და საჭიროების გარეშე. მაგრამ ასევე არის ძალიან მნიშვნელოვანი განსხვავება: არის ხილი საერთო შრომამივიდა მათთან, ვინც თვითონ მუშაობს - მწარმოებელი და მომხმარებელი გაერთიანდნენ ადამიანთა ერთ ახლო წრეში. აქ მწარმოებელი და მომხმარებელი განცალკევებულია ერთმანეთისგან: ცალკეული მცირე მეურნეობები აწარმოებენ, მოიხმარენ სპეციალური ჯგუფი- სამკვიდრო თავის მსახურებთან, შვილებთან და ოჯახის წევრებთან ერთად.

როგორ შეიძლება განვითარდეს ასეთი ურთიერთობა? რამ აიძულა ამ ასობით მცირე ფერმერმა დათმო თავისი შემოსავლის ნაწილი ერთი ადამიანის სასარგებლოდ, რომელიც უშუალო მონაწილეობას არ იღებდა წარმოების პროცესში? ერთი შეხედვით, შუა საუკუნეების გლეხური გადასახადი გვახსენებს ჩვენთვის ნაცნობ ურთიერთობების ერთ კატეგორიას. ახლა კი მსხვილი მფლობელი, მთელი თავისი მიწის ექსპლუატაციის გარეშე, მის ნაწილს იჯარით აძლევს მცირე მესაკუთრეებს. განა ყველა ეს ვერძი, ქათამი, თეთრეული თუ ტაფა მხოლოდ ნატურით ქირის ფორმა არ არის, ნაქირავებ მიწის ჯილდო? თუ რაიმე ისტორიულ პერსპექტივას გადავდებთ, წარმოიდგინეთ, რომ ადამიანები ყველა დროს და ყველა ქვეყანაში ზუსტად ერთნაირია - როგორც მე-18 საუკუნის მწერლები ხშირად წარმოიდგენდნენ, ზოგჯერ კი თანამედროვე იურისტები - ასეთი ახსნა მოგვეჩვენება. ყველაზე მარტივი და ბუნებრივი.. მოძრაობის უდავო ფაქტი დიდი მასებირუსეთის მოსახლეობის დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ - მოგვიანებით კი ჩრდილოეთიდან სამხრეთისკენ - განსაკუთრებით რუსეთისთვის, ეს ბუნებრივი, ერთი შეხედვით, აზრი გააძლიერა სხვებს: რუსი გლეხი გამოსახული იყო როგორც მაწანწალა, რომელიც გამუდმებით ეძებდა ახალ ადგილს დასასახლებლად. ახლა კი მოხეტიალე გლეხები ქირაობენ მიწას ამა თუ იმ მამულში ერთი, ორი-სამი წლით, შემდეგ მიდიან, გზას უთმობენ ახალწვეულებს - ეს სურათი დიდი ხნის განმავლობაში აღიბეჭდა მრავალი რუსი ისტორიკოსის მეხსიერებაში. მარტივი მოსაზრება მაშინვე არ გამიჩნდა, რომ ხალხის მასების ყველა ეს მოძრაობა, თავისთავად უდავოა, ჰგავს ზღვის დონის იმ სეკულარულ ცვლილებებს, რომლებიც სრულიად მიუწვდომელია ინდივიდუალური დამკვირვებლის მზერისთვის, შეზღუდული საზღვრებით. მისი პირადი ცხოვრების შესახებ და რაც შესამჩნევი ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც შევადარებთ მრავალი თაობის დაკვირვებებს. რომ რუსი გლეხის შვილიშვილი ხშირად იღუპებოდა ძალიან შორს იმ ადგილიდან, სადაც მისი დიდი ბაბუა იყო დაკრძალული, ეს ასეა, მაგრამ ძალიან ნაჩქარევი იქნებოდა აქედან დავასკვნათ, რომ ბაბუა და შვილიშვილი სიცოცხლეშივე მოხეტიალე ფერმერები იყვნენ, რომლებიც თავიანთ ქოხს უყურებდნენ, თითქოს სასტუმროს ჰგავდნენ. ასეთი იდეის ერთგული რომ დარჩეს, თვალი უნდა დახუჭოს ძველი რუსეთისთვის დამახასიათებელ ფენომენზე, რომელიც ჩვენს წინაშე ჩნდება თითქმის ყველა დოკუმენტში, სადაც ჩვენ ვსაუბრობთმიწისა და მიწის საკუთრების შესახებ. იმ დროისთვის მიწის შესახებ არც ერთი დავა არ გადაწყვეტილა მონაწილეობის გარეშე ძველთავიანები, რომელთაგან ზოგს ოცდაათი "ახსოვდა", ზოგს ორმოცი, ზოგს კი სამოცდაათ ოთხმოცდაათი წელი. ეს ძველთაძველები ხშირად აჩვენებდნენ გასაოცარ ტოპოგრაფიულ მეხსიერებას მოცემული ტერიტორიის შესახებ: მათ იცოდნენ ზეპირად ეჩვენებინათ ყველა ბუჩქი და ჭაობი, ნებისმიერი „დამწვარი ფიჭვი“ და „ჩანგალი მურყანი“, რომელიც ნიშნავდა საზღვარს ამა თუ იმ მამულს შორის. მის ასე გაცნობისთვის, მასში უნდა დაბადებულიყო და გაიზარდო - მოხეტიალე მოიჯარე, დროდადრო სტუმარი მამულში, თუნდაც ათი წლის განმავლობაში, არ შეისწავლიდა ყველა ამ დეტალს და იქნება თუ არა მისთვის საინტერესო? მოხუცი, უეჭველია, ისეთივე ძლიერი და დასახლებული მამულის მკვიდრი იყო, როგორც თავად ვოჩინნიკი; და თუ მან გადაიხადა უკანასკნელი თანხა, მაშინ ძნელად მოიჯარე მიწა, რომელსაც, როგორც ხშირად ხდებოდა, უხსოვარი დროიდან ხნავდა არა მარტო თვითონ, არამედ მისი მამაც და ბაბუაც კი. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის: "მოხუცი", ძველი რუსული იურიდიული იდეების თანახმად, მოხეტიალე ადამიანი დასახლებულადაც კი გადაიქცა. სამკვიდროში ახლად ჩამოსულ გლეხს შეეძლო "დაბერებულიყო" - შემდეგ კი მან უკვე დაკარგა ახალი სამკვიდროს ძებნის უფლება. რა როლი ითამაშა ამ „სიბერემ“ გლეხების შემდგომ დამონებაში, ამას თავის ადგილზე ვნახავთ; ჩვენთვის ამ დროისთვის მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ იურიდიულად ძველი რუსეთიც წარმოიშვა გლეხის, როგორც მისი სოფლის მეტ-ნაკლებად სტაბილური და მუდმივი მკვიდრის ცნებიდან. ვისაც სურდა გასეირნება, უნდა აჩქარებულიყო ადგილის დატოვება, თორემ შეერწყა გარშემო მცხოვრებთა მასას, რომელსაც კანონი აშკარად დასახლებულად თვლიდა და არა მომთაბარე მოსახლეობად. ერთი სიტყვით, ძველი რუსი ფერმერის, როგორც უფლისწულის მიწის გარდამავალი დამქირავნელის, და ქირის, როგორც ქირავნობის განსაკუთრებული ფორმის, იდეა უნდა იყოს მკაცრად შეზღუდული და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ უცნაური იქნებოდა თანამედროვეს პოვნა. სამართლებრივი კატეგორია ურთიერთობათა წრეში ასე ნაკლებად ჰგავს ჩვენსას, არამედ იმიტომ, რომ ის პირდაპირ ეწინააღმდეგება ფაქტებს. ცხადია, გლეხს თავისი საყოფაცხოვრებო პროდუქცია ბატონთან უნდა გაეზიარებინა არა როგორც ბატონის მიწის დამქირავებელს, არამედ სხვა მიზეზის გამო.

ფეოდალიზმისთვის, როგორც მსოფლიო ფენომენისთვის, ამ საფუძველს დიდი ხანია მიუთითებს დასავლეთ ევროპის ისტორიული ლიტერატურა. პროცესზეა საუბარი ფეოდალიზაციამიწის საკუთრება. აქ სურათი დაახლოებით ასეა დახატული. დასახლებული სოფლის მეურნეობის დასაწყისშივე მიწა იმათ ხელშია, ვინც მას ამუშავებს. მკვლევართა უმეტესობა აღიარებს, რომ სოფლის მეურნეობის მოსახლეობა მაშინ მართავდა არა ინდივიდუალურად, არამედ ჯგუფურად და მიწა ეკუთვნოდა იმავე ჯგუფებს; რომ მიწის ნაკვეთის თავდაპირველი ფორმა არ იყო პირადი საკუთრება, არამედ კომუნალური. თუმცა ნელ-ნელა კომუნალური საკუთრება დაიშალა და ადგილი დაუთმო ინდივიდუალურ საკუთრებას; ამის პარალელურად დიფერენციაცია ხდებოდა თავად მოსახლეობას, თემს შორის. უფრო ძლიერმა ოჯახებმა უფრო და უფრო მეტს იღებდნენ მეტი მიწასუსტებმა დაკარგეს ის, რაც თავიდან მათ ხელში იყო, ძლიერ მეზობლებზე ეკონომიკურ, შემდეგ კი პოლიტიკურ დამოკიდებულებაში ჩავარდა. ასე წარმოიშვა ფართომასშტაბიანი ფეოდალური საკუთრება ჩვენთვის ნაცნობი გამორჩეული თვისებებით. ზოგიერთი ქვეყნისთვის - მაგალითად, ინგლისისთვის - თავისუფალი საზოგადოება, როგორც პირველადი ფენომენი, ფეოდალური სამკვიდრო, როგორც მეორეხარისხოვანი, მოგვიანებით, ახლა დადასტურებულად ითვლება. ეს არ შეიძლება ითქვას რუსეთზე. კამათი იმის შესახებ, არსებობდა თუ არა ჩვენ შორის უხსოვარი დროიდან მიწათმოქმედი თემი, რომელიც ახლა იშლება, გუშინ არ დაწყებულა; მისი კლასიკური ფორმით ის უკვე ჩვენს წინაშეა ჩიჩერინისა და ბელიაევის სტატიებში, რომლებიც თარიღდება XIX საუკუნის 50-იანი წლებით. მაგრამ მონაცემები ამ დავის მოსაგვარებლად ბოლო დრომდე უკიდურესად მწირია. საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე ტიპიური ნიშანია, როგორც მოგეხსენებათ, გადანაწილება: ვინაიდან თემში მიწის არც ერთი სანტიმეტრი არ არის ინდივიდის საკუთრება, მაშინ დროდადრო, მოსახლეობის შემადგენლობის ცვლილების გამო, კომუნალური მიწა ხელახლა გადანაწილდება ნაღდი ფულის მფლობელთა რაოდენობასთან მიმართებაში. მაგრამ რუსეთში მე -16 საუკუნემდე მიწის გადანაწილების მხოლოდ ერთი შემთხვევა შეიძლება აღინიშნოს და ისიც კი განხორციელდა არა გლეხების, არამედ ადგილობრივი სამკვიდროს, მისი კლერკის ინიციატივით. ანუ აქ უკვე არსებობდა ფეოდალური ურთიერთობები. რა იყო მათ წინაშე? ყველაზე დამაჯერებელი პასუხი იქნება ის, რომ ჩვენს ქვეყანაში ფეოდალიზმი განვითარდა უშუალოდ იმ კოლექტიური მიწათმფლობელობის საფუძველზე, რომელიც ჩვენ განვსაზღვრეთ როგორც „პრიმიტიული“ - „ღუმელის“ ან „ეზოს“ მიწათმფლობელობა. ჩვენ გვახსოვს, რომ ეს თავისებური „კომუნა“ სულაც არ იყო თავისუფალი და თანასწორი ფერმერების გაერთიანება, რომელიც შედგენილია ზოგიერთი მკვლევრის მიერ, მაგალითად, ძველი გერმანელების საზოგადოების მიერ. „პეჩეში“ არ იყო ინდივიდუალური საკუთრება, რადგან არ არსებობდა ინდივიდუალური მეურნეობა; მაგრამ როდესაც ეს უკანასკნელი გამოჩნდა, არ იყო ნახსენები თანასწორობა. თუ ორი ძმა, რომლებიც ადრე შეადგენდნენ "ერთ ოჯახს" გაიყო, მაშინ ღუმელი დაეცა ორ თანაბარ ნაწილად. მაგრამ პირველს შეიძლება ჰყოლოდა სამი ვაჟი, მეორეს კი: მომავალ თაობაში ერთი ბაბუის შვილიშვილებიდან სამს ეკუთვნოდა სოფლის 1/6 (გვახსოვს, რომ „სოფელი“ და „ეზო“, ფერმა, ხშირად, მაგრამ ძველ დროში, ალბათ, და ყოველთვის ემთხვეოდა), ხოლო მეოთხე შვილიშვილი - მთელი ნახევარი. თუმცა, ასეთი მკაცრი მაგალითები იშვიათია: ტყეების სიმრავლის პირობებში, ყველას, ვინც საკუთარ ღუმელში თავს შევიწროებულად გრძნობს, შეუძლია მოაწყოს ახალი "შეკეთება", რომელიც სწრაფად გადაიქცა დამოუკიდებელ სოფელად. მაგრამ ასეთი შემთხვევები, როცა ერთ-ერთი სოფლის ხელშია სოფლის ⅓, ხოლო მეორის ხელში დარჩენილი ⅔, საკადასტრო წიგნებში ძალიან ხშირია. ყველას თანაბარი უფლების ცნება ერთსა და იმავე მიწის ნაკვეთზე არსად მომდინარეობდა, დიახ, ვიმეორებთ და ჯერ არ არსებობდა ამ თანასწორობის ეკონომიკური საჭიროება.

პაროდია ცნობილი გამოთქმარომ რუსმა ხალხმა დაიპყრო აღმოსავლეთ ევროპის დაბლობი, „არა დასახლებული, არამედ გადაადგილებული“, შეიძლება ითქვას, რომ ძველი რუსული სოფლის განვითარებამ გაიარა არა „ტიხრები“, არამედ „დანაყოფები“. იმისთვის, რომ საზოგადოება გვქონდეს თავისი გადანაწილებით, არ იყო საკმარისი ზოგადად ის ფინანსური და პოლიტიკური პირობები, რაზეც ქვემოთ მოგვიწევს საუბარი: ჩვენ ასევე გვჭირდებოდა მიწის შებოჭილობა და ეს არ იყო ნახსენები წინა მოსკოვში. და კიდევ ადრეული მოსკოვის რუსეთი.. უკვე დიდი ხანია აღინიშნა, რომ ძველი რუსეთისთვის მიწის სივრცის თვალსაზრისით საუკეთესო ანალოგია მოცემულია ყველაზე ნაკლებად დასახლებული ტერიტორიებით. თანამედროვე ციმბირი. იქაც და აქაც, იმისთვის, რომ მიწის ნაკვეთი სრულ მფლობელობაში შეგვეტანა გაუხსნელ, ხელუხლებელ ტყეში, საკმარისი იყო ამ ადგილის „მოხაზვა“ მის გარშემო მდებარე ხეებზე ნიშნების დაყენებით. ასეთ ნახატს ანალოგიურად ვხვდებით „რუსკაია პრავდაში“ თავისი „მდელოს მუხნით“, რომლის მოჭრისთვისაც დიდი ჯარიმა იყო დაკისრებული და მე-16 საეტაპო დოკუმენტებში, რომლებიც კი იცნობენ ამ სიტყვას - „ნახატი“. . 1529 წლის ერთ სასამართლო საქმეში, მოსამართლეები ეკითხებიან ადგილობრივ მოხუცებს: „უთხარით დიდ ჰერცოგს ჯვრის კოცნით, ვის მიწაზე და ტყეზე ვდგავართ, ვინ დახატა ეს ნახატი, გააშრა ტყე და დარგო ბეღელი და სახნავი მიწა და რამდენი ხნის წინ? და მამულის საზღვრები, როგორც პრავდას დღეებში, ისე როგორც დღევანდელ ან ბოლო ციმბირში, იყო მონიშნული ხეები. ჯერ კიდევ 1552 წელს, მონასტრის მოხუცი ერთ მიწაზე დავაში, რომელიც ადასტურებდა თავისი მონასტრის სისწორეს, დადიოდა გამოსახულებით „გზიდან მარცხნივ დახრილ მუხამდე და მასზე. ასპექტი, დიახ ფიჭვის ხეზე და ფიჭვის ხეზე ასპექტი, ფიჭვიდან დუნე მუხამდე, მასზე ასპექტი, და ჩანგალი მუხიდან კათხის მეშვეობით ჭაობიანი მუხიდან და მუხაზე ასპექტი..»

თუ ძველ დოკუმენტებში მიწის ნაკვეთის კვალი ძალიან ცოტაა - მე-16 საუკუნის ჩათვლით, მაშინ ამ ეპოქის საგვარეულო მიწებზე უამრავია ღუმელის მიწის საკუთრების კვალი. უპირველეს ყოვლისა, კოლექტიური საოჯახო საკუთრების სამართლებრივი ფორმა, როგორც მოსალოდნელი იყო, ბევრად უფრო სტაბილური აღმოჩნდა, ვიდრე მისი ეკონომიკური შინაარსი. მფარველობა, მემკვიდრეობითი მიწა საკადასტრო წიგნებში ძალიან იშვიათად ჩნდება როგორც ერთის საკუთრება სახეები, ბევრად უფრო ხშირად, როგორც საკუთრების საგანი გვაქვს ჯგუფიპირები, ძირითადად ახლო ნათესავები, მაგრამ ზოგჯერ შორეული. ტვერის რაიონის სოფელ ელდეზინეში, ზახოჟიეს სამრევლოში, XVI საუკუნის დასაწყისში ციხეში ჩასვეს ელდეზინის ძე ელდეზინასა და გრიდია გავრილოვების შვილები მიხაილ და გრიდია ანდრეევები: ორი ძმა და ერთი. ბიძაშვილი. მათი გარდაცვალების შემდეგ მათი მემკვიდრეები ერთმანეთში გაიყო, მაგრამ ისევ არა ცალკეულ, პირად ნაკვეთებად. სოფელ იედეზინის ერთ მეოთხედში, გრიგორი (სხვაგვარად გრიდი) ანდრეევიჩ ელდეზინის ქვრივი, მატრიონა, ორი ვაჟით, აღმოჩნდა, რომ სოფლის ნახევარი მიხეილ ანდრეევიჩის სამ ვაჟს წავიდა და მხოლოდ ბოლო მეოთხედი. ელდეზინის მამული, ცხადია, სრულიად შემთხვევით აღმოჩნდა ერთი მფლობელი გრიბანკ მიხაილოვიჩის სახით. იმავე რაიონში, სხვა ოლქში, იყო სოფელი კლიუჩნიკოვო, რომელსაც ეკუთვნოდა ოთხი კაციანი ჯგუფი, რომელიც შედგებოდა სენკა და მიხალ ანდრეევებისგან, იარკოვის შვილები - ძმები და მათი ძმისშვილები, იურკა და მატიუშა ფედოროვები, იარკოვის შვილები. მოსკოვის მწიგნობართა წიგნების ფურცლებზე აღმოჩენილი უთვალავი რიცხვიდან ორ მაგალითს ვიღებთ. რამდენად უჩვეულო იყო მე-16 საუკუნის მოსკოვის რუსეთისთვის პირადი მიწის საკუთრების იდეა, გვიჩვენებს ცნობისმოყვარე ფაქტს, რომ როდესაც დიდმა ჰერცოგმა დაიწყო მიწის დარიგება მამულებზე მომსახურებისთვის, მაშინ, თუმცა თავად მომსახურება, რა თქმა უნდა, პირადი იყო. აზრადაც არ მოსვლია მიწის დარიგება ფიზიკურ პირებზეც. პერსონალური მომსახურების ზონის კონცეფცია, სამსახურებრივი „ყვირილი“, მხოლოდ ძალიან თანდათან განვითარდა. და მამულებს თავდაპირველად ფლობს, როგორც წესი, მამა შვილებთან ერთად, ბიძა ძმისშვილებთან ერთად, რამდენიმე ძმა ერთად. ხანდახან ხდება ისეც, რომ დედა-შვილი სხედან სამსახურეობრივ ნაკვეთზე და თუმცა ვაჟი სამი წლისაა და აშკარად ვერ ემსახურება, მიწას უკან ტოვებენ, „სანამ სამსახურისთვის მზად არ იქნება“: შეგიძლიათ. არ ჩამოერთვათ მიწა მთელ ოჯახს იმის გამო, რომ ამ დროისთვის მასში სამხედრო სამსახურში არავინაა.

მაგრამ თუ იურიდიული ფორმა იგივე დარჩა, ფაქტობრივად, „ფეჩიშტე“ დიდი ხნის წინ დაიწყო დაშლა, როგორც უკვე რამდენჯერმე ვნახეთ; ამ ფრაგმენტაციის კვალი არანაკლებ დამახასიათებელი მაჩვენებელია იმისა, თუ როგორ წარმოიშვა ძველი რუსეთის დიდი საგვარეულო ქონება, ვიდრე კოლექტიური საკუთრების ნარჩენები. ჩვენ ვნახეთ, როგორ მოხვდნენ რამდენიმე თაობის შემდეგ ყოფილი „სოფლის“ ფრაქციები ერთი ოჯახის წევრების ხელში; მაგრამ კოლოსალური "სამეფო" მამულები ზოგჯერ შედგებოდა იგივე ფრაქციული, პატარა ლოტებისგან. იმავე ტვერის რაიონში, 1540-1559 წლების საკადასტრო წიგნის მიხედვით, სოფელ ბიკოვოს მესამედი ეკუთვნოდა პრინცს. ბორის შჩეპინი, ხოლო ორი მესამედი დარჩა ყოფილი პატრონების, დავიდოვების ხელში. მიტია რისკუნოვის უკან ნახევარი სოფელი კორობინო იყო, მეორე ნახევარი კი წიგნის უკან. დიმიტრი პუპკოვი. სოფლის პოპოვის ნახევარი ფიოდორ რჟევსკის ხელში იყო, ხოლო მეორე ნახევარი იყო "პრინცესა ულიანა პუპკოვას სამკვიდრო". ზოგჯერ, ფრაგმენტაციის წყალობით, ერთსა და იმავე მიწაზე - და ხშირად პატარაზე - უკიდურესად მრავალფეროვანი სოციალური სტატუსის მამულები გაერთიანებული იყო. შჩეგლიატევების ოჯახს, ყველა ერთსა და იმავე ტვერის რაიონში, ჰქონდა ორი სოფელი და შეკეთება - სულ დაახლოებით 60 ჰექტარი სახნავი მიწა. ერთ-ერთი ასეთი შჩეგლიატევი ემსახურებოდა პრინცესა ანას, პრინც ვასილი ანდრეევიჩ მიკულინსკის მეუღლეს. და ერთი თაობის შემდეგ, შჩეგლიატევსკის ერთ-ერთ სოფელში, ჩვენ ვხვდებით სამ მფლობელს: იგივე პრინცესა ანა, ერთ-ერთი შჩეგლიატევის „სუზერეინი“, როგორც ვნახეთ, მეორე შჩეგლიატევი, რომელიც იმ დროს მღვდელი იყო. და რომელიღაც ულიანა ილინიჩნა ფერეზნინა, რომელმაც ვიღაცის მერე მამულებიდან ამ სოფლის ერთი ლოტი სხვა მიწის სანაცვლოდ გაცვალა. როგორც ხედავთ, ძალიან არასწორი იქნება წარმოვიდგინოთ ივან ვასილიევიჩ საშინელის ან მისი მამის დროინდელი მამები, როგორც განსაკუთრებულად მნიშვნელოვანი ბატონები, ბატონები ან ბარონები. მე შემეძლო ვიყო მიწის მფლობელი, ვიყო მღვდელი, ვიყო კლერკი, ვიყო ყმა, გუშინ ან თუნდაც დღეს. პრინცი ივან მიხაილოვიჩ გლინსკი, კვდება 80-იან წლებში XVI წელისაუკუნეში, სთხოვა თავის შემსრულებელს, ბორის ფედოროვიჩ გოდუნოვს, "მიეცა მისთვის" - გადაეცა იგი "კაცს" ბერსეგან აკჩიურინს პერეიასლავის რაიონის გლინსკის ერთ-ერთ საგვარეულო სოფელში. მემკვიდრე, ცხადია, შედიოდა მოანდერძის ყველა უფლებაში - და სოფელი, ამ ანდერძის ძალით, უნდა გამხდარიყო აჭურინის სამკვიდრო, რომელმაც, იგივე სულიერი წესდების თანახმად, მიიღო თავისუფლება. აქ გათავისუფლებული ყმა ვოჩინნიკად გადაიქცა, საუკუნის პირველი ნახევრის საკადასტრო წიგნებში კი ვხვდებით თავისუფლებას და ყმად ქცეულ ვოჩინნიკს. ვიღაც ნეკრას ნაზაროვმა, სოკოლოვის ძემ, რომელიც იჯდა ტვერის რაიონის სოფელ რომაშკოვის ნახევარში, მწიგნობარებს უთხრა, რომ ემსახურებოდა პრინც სემიონ ივანოვიჩ მიკულინსკის, ”და მან თქვა სრული წერილი და მონობა 8 მანეთი. .” ვოჩინნიკი, ისევე როგორც იმდროინდელი გლეხები, ვალითაც კი იღებდა თავს, გადაიხადა.

ის არათუ არ იყო, რა თქმა უნდა, დიდად გამორჩეული პიროვნება, არამედ, რა თქმა უნდა, არც მსხვილი მემამულე იყო, თორემ ასეთი ბედი მას არ შეემთხვა. ჩვენ ვნახეთ, რომ დიდი ქონება უკვე დომინირებდა მე-16 საუკუნეში, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ იმდროინდელი ყოველი სამკვიდრო აუცილებლად დიდი ქონება იყო. მწიგნობართა წიგნების შედგენის დროისთვის მცირე საკუთრება ჯერ კიდევ არ იყო ათვისებული და ამ წიგნებში ხშირად ვხვდებით ვოჩინნიკებს, თავიანთი მიწის სრულ, დამოუკიდებელ, მემკვიდრეობით მფლობელებს, რომლებიც ფლობენ წმინდა გლეხის ზომის ნაკვეთს - 10 ან 12 ჰექტარი. სახნავი მიწა სამ ველზე. ასეთი „მიწის ბატონი“ შეიძლება იქცეს პროლეტარად ზუსტად ისევე, როგორც ნებისმიერ გლეხს. ერთსა და იმავე ტვერის რაიონში მწიგნობარებმა იპოვეს სოფელი პრუდიშჩე, რომელიც ეკუთვნოდა ვინმე ვასიუკ ფომინს, რისთვისაც მათ "წერილები არ მიიღეს" ძალიან. კარგი მიზეზი:აღწერი არაფერი იყო. იქ არამარტო სახლი არ იყო, არამედ შენობაც კი არ იყო და პატრონი ვასიუკ ფომინი კარდაკარ დადიოდა და ქრისტეს სახელს ჭამდა.

დიდი ქონება ჩვენს ქვეყანაში, ისევე როგორც სხვაგან ევროპაში, მცირე ქონების ნანგრევებზე გაიზარდა. როგორ წარიმართა ეს პროცესი? როგორ მოხდა მცირე მესაკუთრეების ექსპროპრიაცია მიკულინსკის, პუპკოვის და სხვა მიწის მაგნატების - სამების, კირილოვო-ბელოზერსკის და სხვა მონასტრების სასარგებლოდ? მეთექვსმეტე საუკუნეში გრძელი ჯაჭვის მხოლოდ ბოლო რგოლებს ვხვდებით – ბუნებრივია, ისინი პირველ რიგში თვალს გვიჭერენ, ხურავენ ექსპროპრიაციის უფრო ძველ და, შესაძლოა, ბევრად უფრო გავრცელებულ ფორმებს. ამ გვიანდელი პერიოდის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო ფორმაა ჯილდოდასახლებული მიწა სუვერენის სამკვიდროში. ჩვენ დავინახეთ (I თავში), რომ „მიცემა“, როგორც კანონიერი რიტუალი, აუცილებელი პირობა იყო ძველ დროში ნებისმიერი მიწის ნაკვეთის გაჩენისთვის, მაგრამ ახლა მხედველობაში გვაქვს, რა თქმა უნდა, არა ეს კანონიერი რიტუალი, არამედ ასეთი. იმოქმედოს, რომ მცირე დამოუკიდებელ ფერმების მასაზე, ფაქტობრივად, შეიქმნა ერთი მსხვილი მესაკუთრე, რომელსაც შეეძლო ამ ფერმების შემოსავლის ნებისმიერი ნაწილის ექსპროპრიაცია საკუთარი სარგებლისთვის. რამდენად მარტივია ეს გაკეთდა, ერთი მაგალითი გვიჩვენებს. 1551 წელს ცარ ივან ვასილიევიჩმა, რომელიც მაშინ ჯერ კიდევ ძალიან ემორჩილებოდა ბიჭებს და მას მეგობრობდა დიდ სასულიერო პირებს, მიანიჭა შუამავლობის მონასტრის წინამძღვარს (ვლადიმირის რაიონში) 21 შავი სოფელი. ჯერ კიდევ მე-17 საუკუნეში შავყურა გლეხებმა თავიანთი მიწები სრულ საკუთრებად განკარგეს და არავის არაფერს უხდიდნენ სახელმწიფო გადასახადების გარდა. ახლა კი მოკლე სამეფო წერილი ავალდებულებდა ამ 21 სოფლის მთელ მოსახლეობას „მოუსმინა აბანოსა და მის მოხელეებს ყველაფერში და სახნავი მიწა მათზესადაც თავს დააყენებენ და ხარკი მათ გადასახდელადვიდრე ისინი წარმოგიდგენიათ." კალმის ერთი მოსმით ოცდაერთი თავისუფალი სოფელი დედა უზენაესი ვასილისასა და მისი დების ფეოდალურ საკუთრებად იქცა.

ფართომასშტაბიანი საკუთრების გაჩენის ეს სრულიად „სახელმწიფოებრივი“, არქილეგალური, თუ შეიძლება ითქვას, ფორმა იმდენად მკაფიო, მარტივი და ყველასთვის ცნობილია, რომ დაჟინებით არ არის საჭირო. წინა თაობების ჩვენი ისტორიკოსების სიყვარული ყველაფრის მიმართ „სახელმწიფო“ - ტყუილად არ არის, რომ ისინი, უმეტესწილად, ჰეგელის სტუდენტები იყვნენ, პირდაპირ თუ ირიბად - აიძულებს, პირიქით, ხაზი გაუსვან, რომ უცხოეთის ძალით წართმევა. მიწა ყოველთვის არ იყო ჩაცმული ასეთი კანონიერად უნაკლო ჭურვით. დიდი ხანი იყო ლოდინი, სანამ სუვერენული არ დათმობდა მიწას - ძლიერ და გავლენიან პიროვნებას ბევრად უფრო მალე შეეძლებოდა ხელში ჩაგდება, ამ იურიდიული ფორმალობის გამო არ შერცხვებოდა. მე -16 საუკუნის მწიგნობართა წიგნებში გრძელი ხაზი გადაჭიმულია მრავალი ასეთი, მაგალითად, ნიშნები: ცხოვრობდნენ ორი ძმა დიმიტრიევი, დიდებული დუკა საქმროები - მცირე მიწის მესაკუთრეები, რომლებსაც მხოლოდ ერთი სოფელი ჰქონდათ. გრიგორი ვასილიევიჩ მოროზოვმა ეს მოსავალი იმავე სოფელში წაიღო და ახლა ეს მოსავალი ეკუთვნის პრინც სემიონ ივანოვიჩ მიკულინსკის. დიახ, იმავე სოფელში იყო უდაბნო: ”და ეს უდაბნო წაართვა პრინცმა ივან მიხაილოვიჩ შუისკიმ…” ან: ”დერ. სოკევიცინო ... ცარიელია, მაგრამ მიტოვებული პრინცი მიხაილ პეტროვიჩ რეპნინისაგან. მე-16 საუკუნის 40-იანი წლების ერთი იურიდიული ქარტია მოსკოვის სახელმწიფო სტატისტიკის ამ მშრალი ნიშნების ძალიან ნათელ ილუსტრაციას მოგცემთ. სპასკის იაროსლავის მონასტერი უჩივის მის შეურაცხყოფას - თავად მსხვილი მიწის მესაკუთრე, რა თქმა უნდა, მაგრამ უფრო პატარა და სუსტი, ვიდრე ბედისწერით გაგზავნილი მეზობელი. ამ მეზობლის, თავადი ივანე ფედოროვიჩ მესტილავსკის კაცმა, ივანე ტოლოჩანოვმა, სამონასტრო სოფლებში ჩასვლისთანავე, "გააძრო მონასტრის გლეხები სოფლებიდან" და თავად დასახლდა ერთ სოფელში, ხოლო სხვებმა მის სასარგებლოდ დააწესეს გადასახადები. მაგრამ, თავად გლეხების „გამოდევნით“, ახალი მფლობელიმას საერთოდ არ სურდა მათი ქონების განშორება: ის თავისთვის ინახავდა, მფლობელებს თითქმის შიშველი აძევებდა. გაძარცულთა სია, რომელსაც ერთიმეორის მიყოლებით აწვდიან ცალკეული „დაფურთხული“ გლეხები იმავე შუამდგომლობით, კურიოზულია, უპირველეს ყოვლისა, როგორც კეთილდღეობის დონის კონკრეტული მაჩვენებელი, რომელზედაც საშუალო გლეხური ოჯახი ცხოვრობს. მე-16 საუკუნე იდგა. ერთ-ერთი ასეთი გლეხი, ივანკო, მაგალითად, გვიჩვენებს, რომ „ივან ტოლოჩანოვმა აიღო მისგან გელი, ორი ძროხა, ხუთი ცხვარი, შვიდი ღორი და თხუთმეტი ქათამი და კაბა, უფალი, ჩემი და ცოლი. ბეწვის ქურთუკი და სერმიაგა, დიახ, შეღებილი ქაფტანი, დიახ, ხელნაკეთი საზაფხულო ქურთუკი, დიახ, ნოვოგონსკის შავი ფარდა, დიახ, ხუთი მამაკაცის პერანგი, დიახ, თხუთმეტი ქალის პერანგი, დიახ, ხუთი ქვედა პორტი, დიახ, ოცდაათის ნახევარი ( 25) ნაქარგი და გინება და უბრალო ნეკნები, დიახ, ოცი ტილო, დიახ, შვიდი ტილო, დიახ, ცხრა სავარცხელი, დიახ, სამი ცული, დიახ, ორი გუთანი პოლიციელებით, დიახ, სამი ნამგალი, დიახ, რვა ნამგალი, დიახ, თორმეტი კერძი დიახ, ათი ჯოხი, დიახ, თორმეტი კოვზი, დიახ, ორი ბლინების ტაფა, დიახ, ექვსი პანევი, დიახ, სამი საყურე, ერთი მარტო და ორი ვერცხლის მარგალიტით, და მამაკაცის ჩექმა, და ოთხი ქალის და ბავშვის ჩექმა და ოცი. ალტინები ფული... ”როგორც ხედავთ, გროზნოს დროინდელ რუს გლეხს ჯერ კიდევ ჰქონდა წასასვლელი და ივან ტოლოჩანოვის ერთზე მეტი თაობა დასჭირდა ამ გლეხის დღევანდელ მდგომარეობამდე მიყვანას.

მაგრამ იძულებითი ჩამორთმევა, მისი ლეგალური თუ უკანონო ფორმით, ძნელად იყო ძველ რუსეთში დიდი მიწის საკუთრების ჩამოყალიბების მთავარი გზა. ისტორიაში, ისევე როგორც გეოლოგიაში, ნელი მოლეკულური პროცესები უფრო გამძლე შედეგებს იძლევა, ვიდრე ცალკეული კატასტროფები. ჩვენ არ გვაქვს - ან ძალიან ცოტა - მასალა იმ მოლეკულური პროცესის დეტალური შესწავლისთვის, რომელმაც მცირე თვისებები დაშალა უძველესი პერიოდი. მაგრამ ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ ეგრეთ წოდებული ჩერნოსოშნიე (მოგვიანებით - სახელმწიფო) გლეხები, რომლებიც გადარჩნენ ძირითადად რუსეთის ჩრდილოეთით, შეინარჩუნეს საგვარეულო ქონება XVII საუკუნეშიც კი. ჩვენ შეგვიძლია დავაკვირდეთ მცირე მამულის მფლობელობის ევოლუციას აქ საკმაოდ მჭიდროდ - და, როგორც დავინახავთ, არსებობს ყველა საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ის, რაც აქ მოხდა ალექსეი მიხაილოვიჩის დროს, დიდად არ განსხვავდებოდა იმისგან, რაც მოხდა დანარჩენ რუსეთში ივანეს დროს. III და ივანე IV ან კიდევ უფრო ადრე. აქ, რუსეთის ჩრდილოეთით, ჩვენ საკუთარი თვალით ვხედავთ, თუ როგორ, წმინდა ეკონომიკური მიზეზების ზეწოლის ქვეშ, სახელმწიფო ძალაუფლების ან ღია ძალის ჩარევის გარეშე, უფრო და უფრო მეტი მიწა კონცენტრირებულია ზოგიერთის ხელში, ხოლო საკუთრება ნაკლებად იღბლიანი მამულიშვილები თოვლის ბლოკივით დნება ქვეშ გაზაფხულის მზე. 1623 და 1686 წლების აღწერების მიხედვით ჩრდილოეთში რუსული გლეხობის ვითარების შედარებისას, მისი მკვლევარი მიდის შემდეგ დასკვნამდე: „განსხვავება გამხდარ, საშუალო და საუკეთესო გლეხებს შორის უფრო საგრძნობი გახდა: ურთიერთობა მინიმუმსა და მაქსიმუმი (სამ ვოლოსტში: კევროლე, ჩაკოლე და მერიინა გორა) შეიცვალა 1:48-დან (სახნავი მიწების გარეშე) 1:256 ”-მდე - ადრე მინიმალური გლეხის ნაკვეთი იყო მეოთხედის 1/6, ახლა 1/16. მეოთხედი – ნახევარი მეათედი, „კვარტალი მინდორში“ უდრის საერთო ჯამში სახნავ-სათესი მიწის მეათედს, სამსათიანი სისტემით. ეს ნიშნავს, რომ ყველაზე პატარა გლეხური ნაკვეთი 1623 წელს იყო ჩვენი მეათედის ¼, 1686 წელს - 1/6-ზე ნაკლები. ხოლო ყველაზე დიდი ნაკვეთი პირველ შემთხვევაში უდრის 8 მეოთხედს, ხოლო მეორეში - 16-ს და 1623 წელს ყველაზე დიდი ნაკვეთის ეზოები 1%-ზე ნაკლები იყო. საერთო რაოდენობა, ხოლო 1686 წელს - 6%-ზე მეტი. „ადრე, სხვაობა ყველაზე გავრცელებულ გლეხსა და ყველაზე მნიშვნელოვანს შორის არ აღემატებოდა 2–2 ½: 8–10, ახლა არის 2–2 ½: 16–20, ანუ საარსებო ადამიანმა მოახერხა დიდად გადალახა. საშუალო გლეხი“. და ამ მცირე ქონების დნობის პარალელურად, ისევე აშკარად იზრდება მცირე მემკვიდრეობის დამოკიდებულება მის უფრო მდიდარ მეზობლებზე. მაშინ როცა 1623 წელს ჩვეულებრივ გლეხებს კევროლში და ჩაყოლში საერთოდ არ ჰქონდათ კუბები, 1686 წელს 6 გლეხს ჰქონდა 11 კალამი: ერთს - 4, ერთს - 3, დანარჩენებს - თითო.

მე-17 საუკუნის 20-იან წლებში უმწეო გლეხებს უკვე ხვდებიან: „ჩაკოლსკონის ვოლოსტში, სოფელ ბურცოვსკაიაში, ფიოდორ მოისეევი ეზოებს შორის დახეტიალობდა, ნ. ალექსეევის უკან, ან სოფ. ფომინსკაია ა, მიხაილოვი გაღატაკდა, მისი ეზო და სახნავი მიწა ½, ქ. სოფელი სიდოროვსკაია გლეხებისთვის ივ. კირილოვი და ლ. ოქსენოვი. ორივე შემთხვევაში მყიდველები ყველაზე საარსებო მინიმუმი არიან: ნ. ალექსეევს აქვს 5 ½ კვარტალი, დანარჩენს კი 1 ½-დან 3 საათამდე, კირილოვს აქვს 6 ¼ საათი, მის მეზობელს აქვს მხოლოდ 2. ეს მხოლოდ მყიდველები არ არიან, და დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანების კრედიტორები: „პატრიკაკე პავლოვის ეზო დატვირთულია დ.ნიკიფოროვზე და სახნავი მიწა ¼ ოთხი“. გაღატაკებული გლეხები უეცრად არ ტოვებენ სოფელს: „მევალებმა წაიყვანეს და ბოლო ვალებიგაიქცა, ”- აღნიშნავს სოლვიჩეგოდსკის მწიგნობარი. ხშირად ისინი გადაიქცნენ კუბებად, ხანდახან ქირაობდნენ თავიანთ კრედიტორებს ყოფილ ნაკვეთზე; 1678 წელს, კევროლსკის ბანაკის სოფელ სვატკოვსკაიაში, წასული გლეხის ძმა ფლობდა მის ლეკვს და სახნავ მიწას, ხოლო 1686 წელს იგი თავის ძმისშვილთან, ყოფილი საგვარეულოს შვილთან ერთად, ცხოვრობს როგორც კალთა ძველ ნაკვეთზე. , მდიდარ გლეხს დმ. Გარწმუნებ.

ის, რაც მოხდა შორეულ ჩრდილოეთში მე-17 საუკუნის მეორე ნახევარში და რასაც აქ წლიდან წლამდე და ეზოდან ეზოში ვხედავთ, ჯერ კიდევ ცნობილია XIII საუკუნის Russkaya Pravda-სთვის და XV საუკუნის პსკოვის ქარტიისთვის: მხოლოდ. იქ ჩვენ გვაქვს პროცესის მხოლოდ მეტ-ნაკლებად არაპირდაპირი მინიშნებები, რაც აქ თითქმის სტატისტიკური სიზუსტით შეგვიძლია გავითვალისწინოთ. „რუსკაია პრავდამ“ უკვე იცნობს გლეხების განსაკუთრებულ კატეგორიას, რომელიც ყოველთვის დიდ უხერხულობას აყენებდა ჩვენს იურიდიულ ისტორიკოსებს; ეს არის შესყიდვები ე.წ. მათ დაიკავეს შუალედური თანამდებობა თავისუფალ გლეხს, „სმერდსა“ და ყმს შორის და დიდი სიმარტივით გადაიქცნენ ყმებად: ნაკისრი ვალდებულების უბრალო შეუსრულებლობა, სამუშაოს ვადამდე დატოვება, რაც ყიდულობდა მესაკუთრის მონას. , ვისგანაც წავიდა. მეორეს მხრივ, შენაძენი ყმის მსგავსად შეიძლებოდა სცემეს - მხოლოდ "საქმისთვის", და არა ახირებულობით. მე-13 საუკუნის ურთიერთობების მოდერნიზება, ზოგიერთ მკვლევარს სურს შესყიდვაში მხოლოდ დაქირავებული მუშა დაინახოს. ეჭვგარეშეა, ის ისეთი იყო იმ მხრივ, რომ მუშაობდა სხვის ეკონომიკაში, ან თუნდაც სხვისი მეურნეობისთვის, გარკვეული ანაზღაურებით. მაგრამ ეს სულაც არ იყო სოფლის პროლეტარიატის წარმომადგენელი: შეძენისას, Russkaya Pravda-ს ერთ-ერთი სტატია გვთავაზობს "საკუთარ ცხენს", ანუ ცხენს, რომელიც მას პირადად ფლობდა და ზოგადად, "მოხუცი ქალი" - საკუთარი საკუთრება, რომელიც მესაკუთრე, როგორც იმავე „პრავდას“ სხვა სტატიიდან ჩანს, ხშირად იყო მიდრეკილი მისი კუთვნილებაზე.

მაშასადამე, ეს იყო განსაკუთრებული სახის დაქირავებული მუშა, დაქირავებული საკუთარი ინვენტარით; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის იყო გლეხი, რომელიც გარემოებებით იძულებული იყო ბატონის სახნავ მიწაზე ემუშავა. რა ჩააყენა მას ასეთ დამოკიდებულ მდგომარეობაში, პრავდა საკმარისად სიცხადით მიუთითებს: „შენაძენი“ ასე ეწოდა, რადგან მან აიღო „კუპა“ ბატონისგან, ანუ სესხი - ნაწილობრივ, შესაძლოა ფულით, მაგრამ ძირითადად სახით. იგივე ინვენტარი: გუთანი, ხორხი და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს იყო გლეხი, რომელსაც ფული ჰქონდა - ეს იყო მისი დამოკიდებულების ეკონომიკური ფესვი. პრავდას ერთი სტატიიდან შეიძლება დავასკვნათ, რომ მასაც ჰყავდა საკუთარი ოჯახი: ეს სტატია ვარაუდობს, რომ შესყიდვამ შეიძლება „გაანადგუროს“ მესაკუთრის მიერ ნასესხები პირუტყვი, „საკუთარი საქმის იარაღები“. ერთგვარი საკუთარი ნამუშევარი. ალბათ, ამიტომ, ზოგ შემთხვევაში მაინც ჰქონდა საკუთარი მიწის ნაკვეთი. მაგრამ მან უკვე ისე დაკარგა დამოუკიდებლობა, რომ სასამართლო პროცესზე იგი თითქმის იმავე დონეზე იდგა, როგორც ყმა: შეიძლებოდა მისი მოხსენიება, "მორჩილად" დაყენება, მხოლოდ "მცირე წონაში" - და მაშინ „აუცილებლად“, როცა სხვა არავინ იყო. ორი საუკუნის შემდეგ, პსკოვის სასამართლო ქარტიაში ვხვდებით უკვე დეტალურ კანონმდებლობას ისეთი მოვალე გლეხების შესახებ, რომლებსაც აქ უწოდებენ "იზორნიკებს", "მებოსტნეებს" და ზოგჯერ "პოლოვნიკოვებსაც", როგორც მე -17 ჩრდილოეთ შავი ხავსის ვოლოსტებში. საუკუნეში. ყველა ამ სხვადასხვა სახელის დამოკიდებულ ადამიანს ჯერ კიდევ გააჩნდა საკუთარი ქონება, საიდანაც სხვა შემთხვევებში მესაკუთრე განაგებდა თავის ვალს, მის „მოტრიალებას“. მაგრამ ისინი უკვე იმდენად ახლოს იყვნენ ყმებთან, რომ მათი სარჩელი ბატონის წინააღმდეგ არ იქნა გათვალისწინებული, მაშინ როცა „რუსკაია პრავდა“ მაინც უშვებს ასეთ სარჩელებს.

გლეხების დავალიანება სულაც არ იყო ფენომენი, რომელიც დამახასიათებელი იყო მხოლოდ ბატონობის დაბადების ეპოქისთვის, მე-16-17 საუკუნეებში. ამიტომ ეს უკანასკნელი მხოლოდ ვალით ვერ აიხსნება. მე-17 საუკუნეში კევროლის ვოლოსტის კალმის დამოკიდებულებამ, ისევე როგორც მე-13 საუკუნეში Russkaya Pravda-ს შეძენამ, არ მიაღწია მონობას, რომელიც უბრალოდ არ განვითარდა რუსეთის ჩრდილოეთით. იმისათვის, რომ მთელი გლეხური მასის დამონება წარმოშობილიყო ვალებიდან, საჭირო იყო სოციალურ-პოლიტიკური პირობები, რომლებიც ყოველთვის არ იყო დაცული. მაგრამ დამონება იყო ხანგრძლივი დრამის ბოლო მომენტი და ახლა ჩვენ ჯერ კიდევ საკმაოდ შორს ვართ ამ მომენტისგან. გაცილებით ადრე, ვიდრე გლეხი გახდა სხვა ადამიანის სრული საკუთრება, მან თავად შეწყვიტა სრული მფლობელი. ვალის პირველი შედეგი ჯერ კიდევ არ იყო თავისუფლების დაკარგვა, არამედ მიწის დაკარგვა. ილოცეთ ჩვენ, თქვენო ობლებო, დალოცეთ ჩვენ შორის, ჩვენი მიწები გაყიდვისა და დაგირავებისთვის, - ჰკითხეს ხოლმოგორის მთავარეპისკოპოს ათანასეს ჩუხჩენემ ეკლესიის გლეხებმა: იმის გამო, რომ ჩვენ არაფერი გვაქვს შესანახი, მხოლოდ მიწის გაყიდვით და იპოთეკით ". მკვლევარის სიტყვებით, ვისგანაც ვისესხებთ ამ ციტატას, პოლოვნიჩესტვო-ს განვითარება "მიდის თანმხლები უძრავი ქონების მობილიზების ზრდასთან, ისე, რომ იმავე ქვეყანაში ისინი (ეს ფენომენები) ხდება ნაკლებად ან უფრო ხშირად. იმისდა მიხედვით, თუ რამდენად სტაბილურია გლეხური მამული: მაგალითად, სოლვიჩეგოდსკში, ლუზსკაია პერემეტში, სადაც 1645 წელს გლეხების 95,9% ფლობს ანტიკურობის მიხედვით და 1623 წლის მწიგნობართა წიგნებს, არ არის არც ერთი სალათის ეზო. პირიქით, ალექსეევსკის ბანაკში, სადაც საკუთრების ძირითად საფუძველს წარმოადგენს ციხესიმაგრეები (შესყიდვები), არის დაახლოებით 20 საფეხურიანი ეზო, პოლონურ ვოლსტში არის 16 საფეხურიანი ეზო 80 გლეხური ეზოსთვის, რომლებიც ეკუთვნის იმავე გლეხებს. ” მე-16 საუკუნის მოსკოვის მწიგნობართა ერთ-ერთი წიგნი, საბედნიეროდ, მან დაგვიტოვა იმ დოკუმენტების მითითებები, რომლებიც მიწის მფლობელს შეეძლო წარედგინა თავისი უფლებების დასამტკიცებლად. შემთხვევების აბსოლუტურ უმრავლესობაში ეს დოკუმენტები არის გასაყიდი ქვითრები. ტვერის ოლქის ორ ოლქში, ზახოჟიასა და სუზემიოში, XVI საუკუნის ნახევრის მოსკოვის მწიგნობარებმა აღწერეს 141 მამული, სამონასტროების გარეშე, და რამდენიმე საბუთი იყო წარდგენილი ზოგიერთ მამულზე; ამ უკანასკნელთაგან: ვაჭრები - 65, იპოთეკა - 18, გაცვლა - 22. ოცდაერთ შემთხვევაში საბუთები დაკარგული აღმოჩნდა და მხოლოდ 18-ში სულიერი წიგნიერების მიხედვით ფლობდა ვოჩინნიკს, ანუ ის იყო "სამკვიდრო". და ბაბუამ“ თავისი მამული, ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით, მიიღო თავისი ქონება მემკვიდრეობით. არ არის საჭირო ვიფიქროთ, რომ ეს მემკვიდრეობითი ვოჩიჩი განსაკუთრებით კეთილშობილური ხალხია: მათ შორის ვხვდებით, მაგალითად, ტვერის სტუმარს, ვაჭარს ივან კლემენტიევიჩ სავინს. დედამიწა მყარად უჭირავს უფრო მდიდრის ხელში და არა უფრო კარგად დაბადებული ადამიანის ხელში. და, დიდი ალბათობით, პატარა მამულები ხელიდან იშლება და საკადასტრო წიგნებიდან ზოგჯერ ძალიან ნათლად შეგვიძლია მივყვეთ, თუ როგორ ხდებოდა მიწის საკუთრების მობილიზაცია და ცენტრალიზაცია ჩვენს ქვეყანაში მე-16 საუკუნეში. „მიხალკა კორნილოვი, ზელენცოვის ძე, სოფელი ზელენცოვო, სახნავი მიწა ნახევარ-ნახევარი გუთანი“, - ვკითხულობთ ერთ ადგილას. „და ნონეჩა ზუბატოვო ოფონასევი ხომიაკოვის ძე: დერ. ზელენცოვო, სახაროვის უდაბნო: სახნავი მიწა სოფელში 25 ოთხი ერთ მინდორში, ორში კი იმავეს გამო, თივა 15 კაპიკი. ზუბატა ტვერის ბედია; მიწა შუაა - და მონობის ციხე დაგირავეს. „ბედსი და ივაშკა მატვეევის შვილები ტარასოვა სოფ. ბრანკოვო, დერ. შეკეთება... გრიდკა და ივაშკა მუცელში წავიდნენ, მაგრამ ივან ზუბატოვი, ხომიაკოვის ვაჟი, სოფელ ბრიანკოვო, შეაკეთა სტეპანოვმა. სახნავი მიწა სოფელში და 20 ბავშვის შეკეთება ერთ მინდორში... ივანე ტვერის ბედია, მისი ციხე კი გასაყიდი ბილეთია. ასე რომ, ტვერის უფლის წარმატებული "მსახურის" პირისპირ, ერთი დიდი გაიზარდა ორი ექსპროპრიირებული მცირე მამულიდან.

ნელი, მრავალსაუკუნოვანი ეკონომიკური პროცესი მუშაობდა დიდი ქონების სასარგებლოდ, ვიდრე ყველაზე სანახაობრივი „თავდასხმები“ ძარცვითა და სისხლისღვრით. მე-15-16 საუკუნეებისთვის, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ, მცირე მესაკუთრეთა ექსპროპრიაცია თითქმის დასრულებული ფაქტი იყო - მხოლოდ იმდენი მცირე ქონების მესაკუთრე იყო, რომ შეეძლოთ უარყოთ საკმაოდ მტკიცე ცრურწმენა, რომ მთელი მიწა უკვე „პრინცესული იყო“. ან იმ დროისთვის "ბოიარული". ფეოდალიზმის მთავარი ნიშნებიდან პირველი - დიდ საკუთრებაზე ბატონობა - შეიძლება დადასტურდეს ძველი რუსეთისთვის, მოსკოვამდელი პერიოდის ჩათვლით, ისევე დამაკმაყოფილებლად, როგორც დასავლეთ ევროპისთვის მე-11-22 საუკუნეებში. მით უმეტეს, რომ სადავო არ არის, მეორე ნიშანი არის პოლიტიკური ძალაუფლების კავშირი მიწასთან განუყოფელი კავშირით.

რომ დიდი საგვარეულო არისტოკრატია მათ მიწებზე არამარტო მართავდა და აგროვებდა გადასახადებს, არამედ განსჯიდა და აგროვებდა გადასახადებს, რუსულ ისტორიულ ლიტერატურაში არავინ უარყო ეს ფაქტი, ის აღმოაჩენს ძალიან ბევრ დოკუმენტურ მტკიცებულებას, უფრო მეტიც, დიდი ხნის წინ გამოქვეყნებულ. მაგრამ ჩვენს ისტორიულ-სამართლებრივ ლიტერატურაში გავრცელებული სახელმწიფო თვალსაზრისით, ეს უფლებები ყოველთვის იყო წარმოდგენილი, როგორც განსაკუთრებული სახის განსაკუთრებული პრივილეგიები, რომელთა მინიჭება იყო სახელმწიფო ხელისუფლების არაჩვეულებრივი აქტი. „ეს პრივილეგიები მიენიჭა არა მთელ ქონებას, არამედ ცალკეულ პირებს და ყოველ ჯერზე სპეციალური შექების წერილების საფუძველზე“, - ამბობს პროფ. სერგეევიჩში უახლესი გამოცემამისი ნაშრომი რუსული სამართლის სიძველენი. ორი გვერდის შემდეგ იგივე მკვლევარი აღმოაჩენს, რომ იძულებული გახდა მკითხველის ყურადღება მიაპყროს იმ ფაქტს, რომ ასეთი პრივილეგიით დაჯილდოვებულთა შორის არიან არა მხოლოდ დიდი ადამიანები, რომელთა სახელებიც იწერებოდა "ვიცმით", არამედ "ივაშკი და ფედკა“. ის მთლიანად აქედან აკეთებს სწორი დასკვნა რომ „ასეთი ჯილდოები წარმოადგენდა ზოგად წესს და არა გამონაკლისს“, ანუ პრივილეგია ეკუთვნოდა ზუსტად მიწის მესაკუთრეთა „მთელ კლასს“ და არა „პიროვნებებს“ განსაკუთრებული სუვერენული კეთილგანწყობის სახით. და კიდევ ორი ​​გვერდის შემდეგ, იგივე ავტორი კიდევ უფრო კურიოზულ ფაქტს ავლენს: თავად მინიჭების აქტი შეიძლება მომდინარეობდეს არა მთავრობისგან, არამედ ნებისმიერი ვოჩინნიკისგან. მიტროპოლიტ იონას წესდებასთან, რომელიც მის მიერ ციტირებულ ანდრეი აფანასიევს (1450 წ.), შეიძლება შევადაროთ იგივე სახის კიდევ უფრო გამომხატველი მაგალითი - პრინცის წესდება. ფიოდორ მიხაილოვიჩ მესტილავსკის იგივე ივან ტოლოჩანოვს, რომლის ექსპლოიტეტები უკვე განვიხილეთ ზემოთ. ”ჩვენი ტიუნები და ახლობლები და მართალნი ტყუილად არ ტოვებენ (ტოლოჩანოვისთვის მინიჭებულ სოფლებს), - წერს პრინცი. მსტისლავსკი, - ისინი არ იღებენ მათგან თავის დაბეგვრას და არ განიკითხავენ მის გლეხებს, მაგრამ თავად ივანე იცნობს და განსჯის თავის გლეხებს ან ვის უბრძანებს, სასამართლო კი ჩვენს გლეხებს თავისი გლეხებისგან და ჩვენიდან ჩამოვა. ტიუნები მათ განიკითხავენ, ის კი მათთან ერთად განიკითხავს და ჯილდო იყოფა სქესად, გარდა მკვლელობისა და თათბისა და ხელჩართული ძარცვისა და ხარკისა და ვინც მასზე ზრუნავს, მას პრინცი ფიოდორ მიხაილოვიჩი განსჯის ან ვის დავავალო. ამ საინტერესო დოკუმენტის გამომცემელი, ბ-ნი ლიხაჩოვი, სამართლიანად აღნიშნავს წინასიტყვაობაში, რომ ეს თავადი მესტილავსკი არათუ არ იყო რაიმე სახის დამოუკიდებელი მფლობელი, არამედ მოსკოვის დიდი ჰერცოგის მსახურთა შორისაც კი არ ეკავა რაიმე გამორჩეული ადგილი; ის ბოიარიც კი არ იყო. უნდა დავამატოთ, რომ მიწა, რომელიც მან, ასეთი უფლებებით, „მიანიჭა... თავის ბოიარ შვილს“ არ იყო მისი მემკვიდრეობითი, არამედ თავად დიდმა ჰერცოგმა ვასილი ივანოვიჩმა გადასცა. და ამ უკანასკნელმა, როგორც ჩანს, საერთოდ არ მიიჩნია მის მიერ კიდევ უფრო მცირე მიწის მესაკუთრისთვის მინიჭებული „პრივილეგიის“ ასეთი შემდგომი დელეგირება რაღაც არანორმალურად: ტყუილად არ აძლევდა ამას თავად მან, მამამისმა და მისმა შვილმა. წერილები მათ ძალიან მცირე მიწის მესაკუთრეებს. ზემოთ, ჩვენ აღვნიშნეთ, მე -16 საუკუნის პირველი ნახევრის მწიგნობართა წიგნების მიხედვით, ორი დიდებული ჰერცოგი საქმროს შესახებ, რომლებიც სისტემატურად შეურაცხყოფდნენ მათ ძლიერ მეზობლებს - ბოიარ მოროზოვს და მთავრებს მიკულინსკის და შუისკის: მათი უფლებების დასტურად, ეს საქმროები წარმოადგინეს. თუმცა, "სრულიად რუსეთის დიდი ჰერცოგის ივან ვასილიევიჩის" უდავო წერილი, არ არის ნათელი, იყო ეს ივანე III თუ ივანე IV. და ცოტა დაბლა იმავე მწიგნობრის ოთახში ვხვდებით მინიჭებულ არანასამართლობის წერილს ნახევარ სოფელზე, სადაც მხოლოდ 50 ჰექტარი სახნავი მიწა იყო. ამრიგად, ჩვენში, ისევე როგორც დასავლეთ ევროპაში, არა მხოლოდ დიდი ჯენტლმენი, არამედ ყოველი დამოუკიდებელი მიწის მესაკუთრე იყო „თავის მამულში სუვერენული“ და ბ. სერგეევიჩი აბსოლუტურად მართალია, როდესაც ის ამბობს, რომ საგვარეულო სასამართლოს, როგორც ცალკეული პიროვნების განსაკუთრებული პრივილეგიის, მისი თავდაპირველი დეფინიციის შესაბამისად, ამბობს, რომ სოფლის მოსახლეობა, გლეხების მიწაზე დიდი ხნით ადრე, უკვე იმყოფებოდა საგვარეულო სასამართლოს დაქვემდებარებაში. მფლობელები.

ევოლუციური თვალსაზრისით, ამის წარმოშობა " საგვარეულო სამართალი„ეს სრულიად ანალოგიურია საგვარეულო მიწათმფლობელობის გაჩენის: როგორც ეს უკანასკნელი წარმოიშვა „ღუმელის“ მიწის ნანგრევებიდან - მიწის საკუთრების პატრიარქალური ფორმა - ასე რომ, პირველი იყო პატრიარქალური სამართლის რელიქვია, რომელიც ვერ გაარჩევდა პოლიტიკურს. ძალაუფლება და საკუთრების უფლება. შეიძლება ითქვას, რომ აქ „გამოცდილებაზე“ მეტი იყო; როდესაც მოსკოვის დიდმა ჰერცოგმა „თავის მსახურს (ასეთს) სოფელს (ასეთს და ასეთს) მიანიჭა ყველაფერი, რაც იზიდავდა ამ სოფელს და თიხის პური(ანუ უკვე დათესილი ზამთრის ჭვავით) გარდა მკვლელობისა და ქურდობისა”, შემდეგ მან სრულიად „პრიმიტიულად“ განაგრძო ეკონომიკისა და სახელმწიფოს შერევა და, ცხადია, თავისი სახელმწიფო ფუნქციები ძირითადად ეკონომიკური თვალსაზრისითაც განიხილა, რადგან შესაძლებელი იყო მკვლელობისა და ძარცვის შედარება „მიწიერ პურთან“. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ ვერაფერს ხედავთ საზოგადოებრივი უსაფრთხოების დაცვაში, გარდა სასამართლო გადასახადებიდან მიღებული შემოსავლისა. არ არის საჭირო დაჟინებული მტკიცება, რომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი სისხლის სამართლის საქმეების ეს მინიჭება, როგორც ექსკლუზიურად სამთავრო სასამართლოს დაქვემდებარებაში, აიხსნება, რა თქმა უნდა, იგივე ეკონომიკური მოტივებით: უმძიმესი ჯარიმები დაწესდა მკვლელობისა და ძარცვისთვის - ეს იყო ყველაზე მსუქანი ნაჭრები. სამთავრო სასამართლო შემოსავალი. მაგრამ კეთილშობილი რომ გახდა, პრინცს შეეძლო უარი ეთქვა ამ მოგებაზეც: დიდი ჰერცოგინია სოფია ვიტოვტოვნა წესდებაკირილო-ბელოზერსკის მონასტერი (1448-1469) წერდა: „ჩემი ვოლოსტები და მათი ტიუნები... მკვლელობა არ ერევაზოგიერთი რამ." არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ თავად ჯილდო იყო ზუსტად იგივე სამართლებრივი ფორმალობა, როგორც ზოგადად მიწის გრანტების გაცემა. იგი მხოლოდ ზღუდავდა თავადისა და კერძო მიწის მესაკუთრის უფლებებს, რამდენადაც ეს შესაძლებელი იყო, რადგან სწორედ პოლიტიკური ძალაუფლებისა და კერძო საკუთრების აღრევის წყალობით ემუქრებოდა ეს უფლებები უიმედოდ აღრევას. მაგრამ კანონის წყარო სულაც არ იყო თავისთავად სამთავრო ძალაუფლება: სასამართლოსა და ხარკის შესახებ კამათში მამულები მოიხსენიებდნენ არა მხოლოდ სამთავროს ჯილდოს, არამედ, ხშირად, მათი უფლების პირველყოფილ ხასიათს - "ძველზე". ჯერ". ასე, მაგალითად, მე-15 საუკუნის ნახევრის ერთმა ბელო-ზერსკიმ ბოიარმა დაამტკიცა თავისი უფლება, რომელსაც კირილოვის მონასტერმა მისი საგვარეულო სოფელი „სასამართლოდან და ხარკიდან წაართვა“. რაც ეხებოდა „განჩინებასა და ხარკს“, ანუ სასამართლო გადასახადებსა და პირდაპირ გადასახადებს, იგივე იყო არაპირდაპირი გადასახადების მიმართ. ჩვენ ვხვდებით კერძო წეს-ჩვეულებებს არა მხოლოდ სამთავროებში, სადაც ისინი შეიძლება შეცდომით მივიჩნიოთ უზენაესი უფლებების ნარჩენად, რომელიც ოდესღაც მფლობელს ეკუთვნოდა, არამედ საშუალო კლასის მიწის მესაკუთრეთა საკუთრებაში, რომლებსაც მოსკოვის უბრალო ჩინოვნიკი, კლერკიც კი შეეძლო. ზოგჯერ შეურაცხყოფა. მე-16 საუკუნის მეორე ნახევრის დეკანოზის, შილოვსკის მიერ განაწყენებული რიაზანელი მიწის მესაკუთრის საჩივრიდან ვიგებთ, რომ მისი და მისი ძმების სამკვიდროში „საკუთარ ნაპირზე ისინი სიცოცხლეს ასხამენ გემებში, ჭამენ ბორკილებიდან. ფული, დიახ მიტოს ჭამენდიდი გემიდან 4 ალტინი და პატარა გემიდან ალტინი და ტელეხოვსკის მონასტრის ნახევარი გაირეცხა. და საბაჟო შემოსავალი შეიძლება გაიყოს შუაზე მეზობელთან, როგორც, ში ცნობილი შემთხვევები, სასამართლო გადასახადი.

„სუვერენს თავის მამულში“ რა თქმა უნდა არ შეეძლო სახელმწიფოებრიობის მთავარი ატრიბუტის - სამხედრო ძალის გარეშე. „რუსკაია პრავდაც“ ლაპარაკობს „ბოიარის რაზმზე“ პრინცის რაზმის ტოლფასი. შემდგომი დროის დოკუმენტები, ჩვეულებისამებრ, კონკრეტულ ილუსტრაციას იძლევა რუსული სამართლის უძველესი ძეგლის ამ ზოგადი მითითების შესახებ. მე-15-მე-16 საუკუნეების მდიდარი სამკვიდროს მსახურების შემადგენლობაში ჩვენ, მზარეულებთან და ტიტნიკებთან, კინკლაურებთან და ბუფონებთან ერთად, ასევე ვპოულობთ შეიარაღებულ მსახურებს, რომლებიც თავიანთ ბატონს ემსახურებოდნენ „ცხენებითა და სადაკებით“. „და რომ ჩემი ხალხი სრული, ანგარიშგასაწევი და შეკრულია“, წერს ვასილი პეტროვიჩ კუტუზოვი თავის სულიერ წიგნში დაახლოებით 1560 წელს, „და ეს ყველა ხალხია დასახლებაში და რომ მათ აქვთ ჩემი ხარკის კაბა. და საადაკები და საბერები და უნაგირები, მაშინ ისინი მზად არიან, მაგრამ ჩემი მოხელეები ჩემს კაცს ანდრიუშას ცხენს მისცემენ უნაგირით და რძით, დიახ ტეგით, კი ჩაფხუტით...“ ასეთი მამაცი მებრძოლი, უდავოდ, თავისი პროფესიის გამო, უბრალო ეზოს ზემოთ იდგა. მას შეეძლო ბატონისთვის ისეთი მომსახურება მიეწოდებინა, რომლის დავიწყებაც შეუძლებელია და გამხდარიყო პრივილეგირებული მსახური, თითქმის თავისუფალი მსახური. ამ ანდრიუშას, ბატონის გარდა, ჰყავდა „ცხენი, რომელიც იყიდა“ და ნაგავი და ვასილი პეტროვიჩ კუტუზოვი ძალიან შეშფოთებულია, რომ შემსრულებლები ამ ქონებას ბატონს არ ურევენ. ზუსტად ამ კატეგორიის ადამიანები, დიდი ალბათობით, იყვნენ ის მონები ხელფასზე, რაზეც ჩვენ მიერ უკვე ციტირებული სხვა ვოჩინნიკის სულიერი ამბობს. ივან მიხაილოვიჩ გლინსკი. სთხოვს თავის აღმასრულებელს, ბორის გოდუნოვს, „აჩუქოს ჩემს ხალხს იმ წიგნების მიხედვით, რომლითაც ჩემი ხელფასი მიდიოდა“, ზემოთ მოანდერძე საუბრობს იმავე ადამიანებზე, რომ ისინი თავისუფლდებიან „ყველაფრით. ვინც მემსახურა”: მაგრამ არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მზარეული წავიდა სამზარეულოთი, რომელშიც ის ამზადებდა, ან ძაღლის ბუჩქნარი ძაღლების იმ შეკვრით, რომელსაც ის ხელმძღვანელობდა. კიდევ, ეს მხოლოდ იმ ადამიანებზე შეიძლება ითქვას, რომლებიც თავიანთ ბატონს ცხენებითა და აბჯარით ემსახურებოდნენ; სხვა სულიერში (პლეშჩეევა) პირდაპირ არის გათვალისწინებული, რომ "არ მისცეთ ცხენები მათ (ყმებს)." გლინსკი უფრო გულუხვი იყო ყოფილი თანამებრძოლების მიმართ და, როგორც უკვე ვნახეთ, ერთ-ერთ მათგანსაც კი უანდერძა თავისი სოფელი ფეოდად. მაგრამ მსახურ ყმს შეეძლო ბატონისგან იგივე მიწის ნაკვეთი მიეღო ამ უკანასკნელის სიცოცხლეშიც კი. XVI საუკუნის პირველი ნახევრის ტვერის მწიგნობართა წიგნის მიხედვით, სოფელ ტოლუტინის ერთ მეოთხედზე იჯდა პრინც დიმიტრი ივანოვიჩ მიკულინსკის "კაცი" სოზონი. მიწის ნაკვეთზე მოთავსებული ასეთი სასულიერო პირიდან ნამდვილ წვრილ აზნაურამდე უკვე ერთი გზა იყო. ზემოთ ორჯერ ნახსენები ივანე ტოლოჩანოვი სპასკის მონასტრიდან მის წინააღმდეგ საჩივარში იწოდება პრინც ივან ფედოროვიჩ მესტილავსკის „კაცად“, ხოლო ამ უკანასკნელის მამა თავის შექების წერილში ტოლოჩანოვს უწოდებს „მის ბოიარ შვილს“, ანუ დიდგვაროვანი. ასე შეუმჩნევლად გადადიოდა შეიარაღებული ეზოს ზევიები სამხედრო სამსახურის კლასის ქვედა ფენაში: წვრილი ხაზის ერთ მხარეს იდგა. ყმამეორეს მხრივ - ვასალი.

მე-16 საუკუნის რუს მსხვილ მემამულეებს შორის ასეთი ვასალაჟის არსებობა - თავისუფალი მამულიშვილების არსებობა, რომლებიც სამხედრო სამსახურს ასრულებდნენ თავიანთი მიწიდან, ცხენებით და ზოგჯერ შეიარაღებული ყმებით, არა მოსკოვის დიდ ჰერცოგთან, არამედ "კერძოდ". პიროვნებები“ - უდავოდ ადასტურებს ტვერსკოის ქვეყნის იგივე მწიგნობართა წიგნი, რომელიც ზემოთ არაერთხელ აღვნიშნეთ. ამ წიგნში, რომელიც შედგენილია დაახლოებით 1539 წელს, ჩამოთვლილია 574 ქონება, უმეტესწილადპატარები. აქედან 230 ადამიანი ემსახურებოდა დიდ ჰერცოგს, 126 სხვადასხვა კატეგორიის კერძო მფლობელს, ხოლო 150 ადამიანი არავის ემსახურებოდა. მოსკოვის ფეოდალური თავადაზნაურობის 126 „აირერ-ვასალიდან“ 60 ადამიანი ემსახურებოდა ტვერის მბრძანებელს, ხოლო 30 - პრინც მიკულინსკის. სხვა წყაროებიდან ვიცით, რომ მიტროპოლიტებს და ეპისკოპოსებს ჰყავდათ არა მხოლოდ უბრალო „მსახურები“, არამედ რეალურიც. ბიჭები. ”ეპისკოპოსი ბიჭები, - ამბობს რუსეთის ეკლესიის ერთ-ერთი ისტორიკოსი, - ძველ დროში არაფრით განსხვავდებოდნენ თავადები ბიჭებისგან თავიანთი წარმომავლობით და სოციალური მდგომარეობით... ისინი ეპისკოპოსების სამსახურში იმავე გზით შედიოდნენ. და იგივე პირობებით, რაც მთავრებს, ე.ი. სამხედრო სამსახურის გავლისა და ეპისკოპოსის კარზე მსახურების ვალდებულებით, რისთვისაც მისგან მიიღეს მიწა გამოსაყენებლად. ამ მიწებზე მათ შეეძლოთ თავიანთი სამხედრო მოსამსახურეების განთავსება - და მათი ბატონი, თავის მხრივ, დიდი ჰერცოგის ვასალი იყო. მიტროპოლიტის სამხედრო რაზმი უნდა წასულიყო ლაშქრობაში ამ უკანასკნელთა რაზმებთან ერთად, ”და ომის შესახებ, თუ თავად დიდი ჰერცოგი ჯდება ცხენზე, მაშინ მიტროპოლიტი ბიჭები და მსახურები”, - ნათქვამია წერილში. წიგნი. ვასილი დიმიტრიევიჩი (დაახლოებით 1400 წ.). მოსკოვის დიდი ჰერცოგის სამსახურში გაგრძელდა ვასალების იგივე კიბე, როგორც სამსახურში შუა საუკუნეების მეფესაფრანგეთი.

ამ კიბის ცალკეულ საფეხურებს შორის ურთიერთობის ბუნება - თავისუფალ სამხედრო მოსამსახურეებს შორის სხვადასხვა ხარისხითდა მათი შესაბამისი უფლისწულები - დეტალურად შეისწავლა გარდაცვლილმა ნ. პავლოვ-სილვანსკიმ, რომელმაც მოახერხა თავისი განსაკუთრებული მუშაობის შედეგების შეჯამება თავის პოპულარულ წიგნში "ფეოდალიზმი ძველ რუსეთში" (სანქტ-პეტერბურგი, 1907 წ.). „სამსახურის ვასალური ხელშეკრულება ჩვენთანაც და დასავლეთშიც მსგავსი რიტუალებით დაიდო“, - ამბობს ავტორი. - პატივისცემის რიტუალი, რომელიც აძლიერებდა ვასალურ შეთანხმებას ფეოდალურ ხანაში, ისევე როგორც შექების, მიტანის უძველესი რიტუალი, მდგომარეობდა იმაში, რომ ვასალი, ბატონისადმი მორჩილების ნიშნად, მუხლებზე დაემხო და დააყენა. ხელები ერთად მოხრილი ხელები სენიორის ხელში; ხანდახან კიდევ უფრო დიდი თავმდაბლობის ნიშნად ვასალი მუხლებზე დადებული ხელებს ფეხქვეშ უსვამდა სენიორს. ჩვენ ვპოულობთ რიტუალს, რომელიც საკმაოდ შესაფერისია ამ რიტუალისთვის შუამდგომლობები. ჩვენმა ბოიარმა უფლისწულის თვალწინ შუბლი დაარტყა მიწაზე დამორჩილების ნიშნად. შემდგომ ხანებში გამოთქმა „შუბლით ცემა“ დამცირებული თხოვნის ალეგორიული მნიშვნელობით გამოიყენებოდა. მაგრამ კონკრეტულ დროს ეს გამოთქმა რეალურს აღნიშნავდა შუამდგომლობა, მშვილდი მიწამდე, როგორც ჩანს სამსახურში შესვლის ჩვეულებრივი აღნიშვნებიდან სიტყვებით "სამსახურში შუბლით ცემა ...". აპანაჟის პერიოდის მეორე ნახევარში ერთი შუამდგომლობის რიტუალი არასაკმარისად ითვლებოდა მომსახურების ხელშეკრულების უზრუნველსაყოფად და ამ რიტუალს ემატება საეკლესიო რიტუალი, ჯვრის კოცნა. იგივე საეკლესიო ფიცი, ფიცი სახარებაზე, სიწმინდეებზე ან ჯვარზე, დადეს დასავლეთში უზრუნველსაყოფად. ფეოდალური ხელშეკრულება, გარდა შექების ან პატივისცემის ძველი რიტუალებისა. ჩვენი ბოიარის სამსახური იმდენად ახლოსაა ვასალაჟთან, რომ ჩვენს სიძველეში ზუსტად იგივე დასავლურ ტერმინებს ვხვდებით: შეკვეთა - avouer, უარის თქმა - se desavouer. როგორც პირველის მაგალითი, ავტორი იძლევა თანამედროვე ფორმულას ნოვგოროდის მომსახურე ხალხის ივანე III-ისადმი დაქვემდებარების შესახებ: ”ისინი სცემეს. შუბლიდიდებული ჰერცოგი სამსახურშინოვგოროდის ბიჭები და ყველა ბოიარი ბავშვი და სიცოცხლე, დიახ შეკვეთამიატოვა." კარგი მაგალითიმეორე ტერმინი არის ვოლოკოლამსკის იოსების ცხოვრების ამბავი, რომელსაც იგი მოჰყავს ცოტა შემდგომ, იმის შესახებ, თუ როგორ გადავიდა ეს ჰეგუმენი, რომელიც არ ეთანხმებოდა ვოლოკოლამსკის ადგილობრივ პრინცს, მისგან გადავიდა მოსკოვის დიდ ჰერცოგზე: იოსები. უარი თქვამისი სუვერენულიდან დიდ სახელმწიფომდე. ნიკონის მატიანეში ერთმა ადგილმა შემოგვინახა ასეთი „უარის“ ფორმულა. 1391 წელს მოსკოვის უფლისწულმა ვასილი დიმიტრიევიჩმა, დონსკოის ვაჟმა, იყიდა თათრებისგან. ნიჟნი ნოვგოროდის სამთავრო, გადავიდა თავისი ჯარით ნიჟნი ნოვგოროდიახლახან შეძენილი „უფლების“ გამოსაყენებლად. ნიჟნი ნოვგოროდის პრინცი ბორის კონსტანტინოვიჩმა, რომელმაც გადაწყვიტა ბოლო შესაძლებლობამდე წინააღმდეგობა გაეწია, შეკრიბა რაზმი და მიმართა მას შემდეგი სიტყვით: ”უფალო და ძმებო, ბიჭებო და მეგობრებო! გაიხსენე უფლის ამბორი ჯვარზე, როგორც შენ მაკოცე, და ჩვენი სიყვარული და ასიმილაცია შენდამი. ბიჭები, თავიანთი პრინცისთვის მიყენებული უხეში შეურაცხყოფის პირველი შთაბეჭდილების ქვეშ, თბილად დაუდგნენ მის საქმეს. ”ჩვენ ყველანი ერთ აზრზე ვართ შენს მიმართ,” - უთხრა მათ უფროსმა, ვასილი რუმიანეცმა, ბორისს, ”და ჩვენ მზად ვართ თავი დავანებოთ შენთვის.” მაგრამ მოსკოვი, თათრებთან ალიანსში, იყო საშინელი ძალა - წინააღმდეგობა ემუქრებოდა მათ საბოლოო სიკვდილს, ვინც წინააღმდეგობას უწევდა. როდესაც პირველი შთაგონება გავიდა, ნიჟნი ნოვგოროდის ბიჭებმა გადაწყვიტეს, რომ ძალა ჩალას არღვევდა და მათი პრინცის მიზეზი მაინც დაიკარგა. მათ გადაწყვიტეს "მიეტოვებინათ" პრინცი ბორისი და გადასულიყვნენ მის მეტოქესთან. იგივე ვასილი რუმიანეცმა ყველას სახელით უთხრა უბედურ ბორის კონსტანტინოვიჩს მომხდარი ცვლილების შესახებ. „უფალო პრინცი! - თქვა მან, - ჩვენზე ნუ იმედოვნებთ. ახლა ჩვენ არ ვართ თქვენი და ჩვენ არ ვართ თქვენთან, მაგრამ ჩვენ ვართ თქვენზე". „ასეა დასავლეთშიც, - დასძენს ამ სიტყვებით მოჰყავს რუსული ფეოდალიზმის ისტორიკოსი, - ვასალმა, უარი თქვა სენიორზე, ღიად უთხრა მას: აღარ ვიქნები შენი ერთგული, არ მოგემსახურები და მოგემსახურები. არ იყოს ვალდებული ლოიალობისა...“.

ახლა მოყვანილი შემთხვევა ნათლად ასახავს იმ რეჟიმის მახასიათებლებს, საიდანაც დაიწყო მოსკოვური რუსეთი და რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა ბიზანტიური ავტოკრატიის გარსში, რომელიც ოფიციალურად იქნა მიღებული მოსკოვის სახელმწიფოს მიერ მე -16 საუკუნის დასაწყისიდან. რომ კიევის ეპოქის პრინცი ვერ წარმოიდგენს მისი ბიჭების გარეშე, ამაზე ყველა ისტორიკოსი დიდი ხანია თანხმდება. მაგალითად, ჩვეულებრივ მოჰყავთ პრინცი ვლადიმერ მესტილავიჩის ბედი, რომელსაც მისმა ბიჭებმა, როდესაც მან წამოიწყო ერთი კამპანია მათი თანხმობის გარეშე, უთხრეს: ”შენ შენზე ხარ, თავადო, ჩაფიქრებული, მაგრამ ჩვენ არ მივდივართ თქვენთან ერთად, ჩვენ გავაკეთეთ. არ ვიცი ეს." მაგრამ მოსკოვური რუსეთის „შემგროვებლები“ ​​მარტო მოქმედების წარმოდგენაც არ შეიძლება; უსაფუძვლოდ, დიმიტრი დონსკოი, დაემშვიდობა თავის ბიჭებს, გაიხსენა, რომ მან ყველაფერი გააკეთა მათთან ერთად: მან დაამარცხა ბინძურები, იბრძოდა მათთან ბევრ ქვეყანაში, მხიარულობდა მათთან ერთად და გლოვობდა მათთან ერთად - ”და თქვენ არ გეძახიან. ბიჭები, მაგრამ დედამიწის მთავრები ჩემია." როგორც დასავლეთ ევროპაში ნებისმიერ ფეოდალურ სახელმწიფოს სათავეში ედგა ადამიანთა ჯგუფი (სუვერენი, მეფე ან ჰერცოგი, „სუზერეინი“ თავისი ვასალების „კურიით“), ასევე იყო რუსეთის მეთაური. კონკრეტული სამთავრო, მოგვიანებით კი მოსკოვის შტატში, ასევე იყო ხალხის ჯგუფი: თავადი, მოგვიანებით დიდი ჰერცოგი და მეფე, თავისთან ერთად. ბოიარ დუმა . და როგორც დასავლეთევროპელი ფეოდალი „სუვერენი“ გადაუდებელ და განსაკუთრებით მნიშვნელოვან შემთხვევებში არ კმაყოფილდებოდა თავისი უახლოესი ვასალების რჩევით, არამედ იწვევდა მთელი ფეოდალური საზოგადოების წარმომადგენლებს, „სახელმწიფო მოხელეებს“, ასევე ძველ დროში ჩვენი პრინცი ზოგჯერ ალაპარაკებდა. მისი თანხლებით, ხოლო მეფე - თან ზემსკის ტაძარი . მოგვიანებით გვექნება შესაძლებლობა, უფრო დეტალურად შევისწავლოთ ორივე დაწესებულება. ჯერჯერობით მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ ფესვები ორივე - და ფიქრებიდა საკათედრო- ღრმად არიან ფესვგადგმული იმ ფეოდალურ პრინციპში, რომელიც ამბობს, რომ თავისუფალ მსახურს შეიძლება მოეთხოვოს მხოლოდ ის სამსახური, რისთვისაც მან კონტრაქტი გააფორმა და რომ მას შეეძლო დაეტოვებინა ეს სამსახური, როცა ის მისთვის წამგებიანი იქნებოდა. ამიტომაც ფეოდალს არ შეეძლო რაიმე მნიშვნელოვანი საქმე გაეკეთებინა, რომელიც მისი მსახურების ბედზე მათი თანხმობის გარეშე შეხებოდა.

რამდენად ძლიერი იყო ეს „სოციალური კონტრაქტი“, ერთგვარი კონტრაქტი ვასალსა და ბატონს შორის ფეოდალურ საზოგადოებაში? შუასაუკუნეების სახელშეკრულებო ურთიერთობების იდეალიზება ძალიან ადვილია. თავისუფალ მოსამსახურეთა „უფლებები“ ძალიან ხშირად წარმოდგენილია უფლებების იმიჯითა და მსგავსებით, როგორც ეს არსებობს თანამედროვე კონსტიტუციურ სახელმწიფოში. მაგრამ ვიცით, რომ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ყველაზე სუსტთა უფლებები ხშირად მხოლოდ ქაღალდზეა დაცული, სინამდვილეში კი „ძლიერები ყოველთვის სუსტებს ადანაშაულებენ“. ეს ბევრად უფრო მეტად ეხება ფეოდალურ სახელმწიფოს. მეტი. ვასალისა და სუზერეინის სახელშეკრულებო ურთიერთობები, არსებითად, ბევრად უფრო ჰგავდა ამჟამინდელი საერთაშორისო სამართლის ნორმებს, რომლებსაც არ არღვევს მხოლოდ ის, ვისაც არ შეუძლია. სამთავროთაშორის შეთანხმებებში შეიძლებოდა დაეწერა რამდენიც გნებავთ: „და ჩვენ შორის ბიჭები და მსახურები თავისუფალნი არიან“, მაგრამ პრაქტიკაში დროდადრო ხდებოდა „იმ ბიჭებისა და ბოიარ ბავშვების“ პრინცი, რომელიც „დააშორეს მას“, „გაძარცვეს, დაასახლეს ისინი და წაართვეს სახლები, მუცლები და ყველა ნარჩენი და დაიჭირეს მათი პირუტყვი“. და ვერანაირი სასამართლო და სამართალი ვერ იპოვეს მის წინააღმდეგ, გარდა იმისა, რომ სხვა, კიდევ უფრო ძლევამოსილ მოძალადეს მიმართა. ფეოდალურ საზოგადოებაში, ჯერ კიდევ ბევრად მეტი ვიდრე ჩვენს თანამედროვე საზოგადოებაში, ძალა ყოველთვის უსწრებდა კანონს. ფეოდალური ურთიერთობების რთული ცერემონიის შესწავლისას ადვილია გატაცება და ფიქრი, რომ ადამიანები, რომლებმაც ასე გულდასმით დაადგინეს, რა ჟესტები უნდა გაეკეთებინა ამა თუ იმ შემთხვევაში და რა სიტყვები წარმოთქვა, ისევე გულდასმით შეძლეს არსის დაცვა. მათი უფლებით. მაგრამ სად იყო საკუთარი უფლების დაცვა ფეოდალური სუვერენის შეურაცხყოფისაგან, როცა ზოგჯერ შეუძლებელი იყო მისი დაცვა და მისი უმცირესი მსახურების, ჩვეულებრივი და თუნდაც საშუალო ზომის ფეოდალური მამულების მცდელობისგან? ფეოდალური რუსეთის სამართლებრივი რეჟიმის შესწავლას უკეთესად ვერ დავასრულებთ, ვიდრე ერთი სურათით ნასესხები იურიდიული დოკუმენტების იმავე სერიიდან, საიდანაც არაერთხელ ავიღეთ მაგალითები ზემოთ. 1552 წელს ნიკოლსკის მონასტერი მეზობლებთან არბუზოვებთან სასამართლოში უჩივლა, მას სათანადოდ უჩივლეს, მთელი ფორმის მიხედვით: „ჩვენ გაგვასამართლეს, ბატონო“, - წერენ მონასტრის უხუცესები თავიანთ შუამდგომლობაში, მეფის სუვერენული წესდების თანახმად, ფედორ მოროზოვი. და ხომიაკი ჩეჩენი. მსაჯულებმა მონასტერი „გამოასწორეს“, მის მოწინააღმდეგეებს კი „ბრალდებები“ დაუდეს. ”და ასე,” განაგრძობენ უფროსები, ”ისინი, ბატონებო, მოვიდნენ იმ სოფელ ილინში, არბუზოვის შვილები... დიახ, ილინები, არბუზოვის ხალხი... დიახ, მე, ბატონო, მიტროფანოვი, დიახ, უფროს დანილ, დიახ, უფროს ტიხონს, სცემეს და გაძარცვეს მონასტრის მოხელეც და მსახურებიც, გლეხები და გლეხები სცემეს და გაძარცვეს, ბებერები, ბატონო, მიწაზე მსაჯულებთან ერთად იყვნენ ნაცემი. და მოსამართლე, ბატონო, ხომიაკ ჩეჩენი, ბოიარ ბავშვებთან ერთად, რომლებიც ჩვენთან ერთად იყვნენ დედამიწაზე, გამოვიდა წასაყვანად (განაწყენებული ძველმორწმუნეები) და მათ, ბატონო, სცემეს ხომიაკ ჩეჩენს და იმ ბოიარ ბავშვებს... და ჰეგუმენი, ბატონო, მოსამართლესთან, ფიოდორ მოროზოვთან, ჩაკეტილი, გარეთ იჯდა... „ყოველთვის ხელსაყრელი არ იყო საქმის გარკვევა, მეამბოხე ფეოდალის ინტერესის მიუხედავად. დასავლეთ ევროპის ფეოდალურმა სამართალმა ეს უხეში დანაშაული შეიმოსა გარკვეული სახის საზეიმო ცერემონიით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით უკმაყოფილოს შეეძლო „სასამართლოს ცილისწამება“, fausser le jugement და მოსამართლის დუელში გამოწვევა. 1531 წელს ჩვენს ერთ-ერთ სასამართლო საქმეში მოსამართლემ უარყო ერთ-ერთი მოპასუხის ჩვენება, რომელიც კონკრეტულად მას მოიხსენიებდა, მოსამართლეს, რომ ისეთი დოკუმენტი, რაზეც მან ისაუბრა, საქმეში არასოდეს ყოფილა. ”და ობლიაზოვოს ადგილას (ასე ერქვა სასამართლო მოპასუხეს), მისმა კაცმა ისტომამ შარაპს (მოსამართლეს) მინდორი სთხოვა... და შარაპი მასთან ერთად მინდვრის უკან დაიჭირა.” ასევე შესაძლებელი იყო მოსამართლის დუელში გამოძახება ვასილი ივანოვიჩის დროის მოსკოვის სახელმწიფოში.

Ამიტომაც ლეგალურიშეთანხმების ნიშანი და არ უნდა ჩაითვალოს ფეოდალიზმის მთავარ განმასხვავებელ ნიშნებს შორის. ეს უკანასკნელი ბევრად უფრო ცნობილი ეკონომიკის სისტემაა, ვიდრე სამართლის სისტემა. აქ სახელმწიფო შეერწყა ბატონების ეკონომიკას - ერთსა და იმავე ცენტრს მიედინებოდა ნატურალური გადასახადი და სასამართლო გადასახადი, ხშირად ვერძის, კვერცხისა და ყველის იგივე სახით; ამავე ცენტრიდან მოვიდა კლერკიც - მიწის გადანაწილებაზე და მოსამართლეც - ამ მიწაზე დავის მოსაგვარებლად. როდესაც ეკონომიკური ინტერესების წრე გაფართოვდა ერთი ქონების საზღვრებს მიღმა, სამართლის სფერო გეოგრაფიულად უნდა გაფართოვდეს. პირველად ასეთი გაფართოება მოხდა მაშინ, როცა კერძო მიწის მესაკუთრეთა ოსტატობიდან ამოიზარდა ქალაქის ოსტატები და მეორედ, როცა მოსკოვმა ყველა კერძო საკუთრება აიღო ხელში. ორივე შემთხვევაში რაოდენობა გადაიქცა ხარისხად: ძალაუფლების ტერიტორიულმა გაფართოებამ შეცვალა თავისი ბუნება - ქონება გადაიქცა სახელმწიფოდ. პირველი ტრანსფორმაციები საკმაოდ სწრაფად მოხდა, მაგრამ ეს არ იყო და ძალიან მტკიცედ. მეორე მოხდა ძალიან ნელა, მაგრამ მეორე მხრივ, მე-17 საუკუნეში მოსკოვის სახელმწიფოს საბოლოო ჩამოყალიბება ასევე იყო რუსული ფეოდალიზმის საბოლოო ლიკვიდაცია მისი უძველესი ფორმით. მაგრამ ამ მომენტამდე ფეოდალური ურთიერთობები ქმნიდა საფუძველს, რომელზედაც აშენდა ორივე ეს პოლიტიკური ზედნაშენი - როგორც ქალაქის ოსტატობა, ასევე მოსკოვის ცარების სამკვიდრო. და ბატონი ველიკი ნოვგოროდი და მისი ბედნიერი მეტოქე, მოსკოვის დიდი ჰერცოგი ივან ვასილიევიჩი, ჩვენ მტკიცედ უნდა გვახსოვდეს ეს, მართავდნენ არა ერთფეროვანი სუბიექტების ნაცრისფერ ბრბოს მათი უფლებების ნაკლებობით, არამედ ჭრელი ფეოდალური სამყაროდიდი და პატარა "ბოიარები", რომელთაგან თითოეულს ჰყავდა თავისი პატარა სუვერენული, ტყეებისა და ჭაობების მიღმა. ჩრდილოეთ რუსეთირომელმაც იცოდა როგორ დაეცვა თავისი დამოუკიდებლობა არა უარესი, ვიდრე მისი დასავლელი თანამებრძოლი მისი ციხის კედლებს მიღმა.

• შინაარსი
• შესავალი 2
• 2
• ფეოდალიზმის თავისებურებები 4
• დასკვნა 15
• ბიბლიოგრაფია 17

შესავალი

ფეოდალიზმი არის კლასობრივი ანტაგონისტური ფორმირება, რომელიც შეიცვალა მონური სისტემაუმეტეს ქვეყნებში, მათ შორის. ხოლო აღმოსავლურ სლავებს შორის – პრიმიტიული კომუნალური სისტემა. ფეოდალური საზოგადოების ძირითადი კლასები იყვნენ ფეოდალი მიწათმფლობელები და დამოკიდებული გლეხები. ფეოდალურ საკუთრებასთან ერთად გლეხებისა და ხელოსნების ერთადერთი საკუთრება იყო შრომის იარაღები და პირადი შრომის საფუძველზე კერძო ეკონომიკის პროდუქტები. ამან შექმნა უშუალოდ მწარმოებლის მხრიდან შრომის პროდუქტიულობის გაზრდის ინტერესი, რამაც განსაზღვრა ფეოდალიზმის უფრო პროგრესული ბუნება მონათა სისტემასთან შედარებით. ფეოდალური სახელმწიფო არსებობდა უპირველეს ყოვლისა მონარქიის სახით. ყველაზე დიდი ფეოდალი ეკლესია იყო. კლასობრივი ბრძოლაყველაზე მკვეთრად გამოიხატება გლეხთა აჯანყებებსა და ომებში. რუსეთში მე-9-19 საუკუნეებში ფეოდალიზმი დომინირებდა. 1891 წლის გლეხური რეფორმა გააუქმა ბატონობა, მაგრამ ფეოდალიზმის ნარჩენები გაანადგურა მხოლოდ 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციამ.

ფეოდალიზმის გაჩენა რუსეთში

”რუსეთის ისტორიის დასაწყისი (862-879), წერს ნ. კარამზინი წიგნში "რუსული სახელმწიფოს ისტორია" - წარმოგვიდგენს საოცარ და თითქმის უბადლო შემთხვევას ანალებში: სლავები ნებაყოფლობით ანადგურებენ თავიანთ ძველს. სახალხო ხელისუფლებადა მოსთხოვეთ სუვერენები ვარანგიელებისგან, რომლებიც მათი მტრები იყვნენ. ყველგან ძლიერის მახვილმა ან ამბიციურთა ცბიერმა შემოიღო ავტოკრატია (ხალხებს სურდათ კანონები, მაგრამ ეშინოდათ მონობის); რუსეთში იგი დაარსდა მოქალაქეთა საერთო თანხმობით - ასე მოგვითხრობს ჩვენი მემატიანე: და გაფანტულმა სლავურმა ტომებმა დააარსეს სახელმწიფო, რომელიც ახლა ესაზღვრება ძველ დაკიას და ჩრდილოეთ ამერიკის მიწებს, შვედეთსა და ჩინეთს, გაერთიანებულია მის ფარგლებში. მსოფლიოს სამი ნაწილი.

ვარანგიელებმა, რომლებმაც ამ დრომდე რამდენიმე წლით ადრე დაიპყრეს ჩუდებისა და სლავების ქვეყნები, მართავდნენ მათ ჩაგვრისა და ძალადობის გარეშე, იღებდნენ მსუბუქ ხარკს და იცავდნენ სამართლიანობას. დამპყრობელთა ძალით უკმაყოფილო სლავურმა ბიჭებმა, რომლებმაც გაანადგურეს საკუთარი, განარისხა, ალბათ, ეს უაზრო ხალხი, შეაცდინა ისინი ყოფილი დამოუკიდებლობის სახელით, შეიარაღდა ნორმანების წინააღმდეგ და განდევნა ისინი; მაგრამ პიროვნულმა ბრძოლამ თავისუფლება უბედურებად აქცია, მათ არ იცოდნენ როგორ აღედგინათ უძველესი კანონები და ჩაძირეს სამშობლო სამოქალაქო დაპირისპირების ბოროტების უფსკრულში. შემდეგ მოქალაქეებმა გაიხსენეს, ალბათ, ნორმანების ხელსაყრელი და მშვიდი მმართველობა: გაუმჯობესებისა და დუმილის აუცილებლობამ ბრძანა დაევიწყებინათ ხალხის სიამაყე, ხოლო დარწმუნებულმა სლავებმა - ასე ამბობს ლეგენდა - ნოვგოროდის უფროსი გოსტომისლის რჩევით, მოსთხოვა მმართველები ვარანგიელებისგან. ნესტორი წერს, რომ ნოვგოროდის, კრივიჩის სლავებმა, ყველამ და ჩუდმა გაგზავნეს საელჩო ზღვაზე, ვარანგიელებთან - რუსეთთან, რომ ეთქვათ: ჩვენი მიწა დიდი და უხვადაა, მაგრამ მასში წესრიგი არ არის - წადით იმეფეთ და მართეთ. ჩვენ. ძმები - რურიკი, სინეუსი და ტრუვორი შეთანხმდნენ აეღოთ ძალაუფლება იმ ადამიანებზე, რომლებმაც იცოდნენ როგორ ებრძოლათ თავისუფლებისთვის, არ იცოდნენ როგორ გამოეყენებინათ იგი. რურიკი ჩავიდა ნოვგოროდში, სინეუსი ბელოზეროზე ფინელი ხალხის ვესის რეგიონში და ტრუვორი იზბორსკში, ქალაქ კრივიჩიში. პეტერბურგის, ესტონეთის, ნოვოგოროდსკის და პსკოვის პროვინციების ნაწილს მაშინ ეწოდა რუსეთი, ვარანგიელ-რუსი მთავრების მიხედვით.

ორი წლის შემდეგ, სინეუსისა და ტრუვორის გარდაცვალების შემდეგ, უფროსმა ძმამ რურიკმა, რომელმაც თავისი რეგიონები შეუერთა თავის სამთავროს, დააარსა რუსეთის მონარქია. „ამგვარად, უზენაეს სამთავროსთან ერთად, როგორც ჩანს, იგი დამკვიდრდა რუსეთში ფეოდალური სისტემა ადგილობრივი ან კონკრეტული, ყოფილი ფონდიახალი სამოქალაქო საზოგადოებები სკანდინავიაში და მთელ ევროპაში, სადაც დომინირებდნენ გერმანელი ხალხები...“

რუსეთის ისტორიის პრეზენტაციისას ნ.მ. კარამზინმა განაგრძო მისი პროგრესული განვითარების საგანმანათლებლო კონცეფცია ერთ კონტექსტში სხვებთან ერთად ევროპული ქვეყნები. აქედან მომდინარეობს მისი წარმოდგენა რუსეთში „ფეოდალური სისტემის“ არსებობის შესახებ, რომელიც მან „უდელოვის“ სახელით გააგრძელა XIV საუკუნის დასაწყისამდე. ამავე დროს, ის რუსეთის ისტორიას განიხილავდა, როგორც ისტორიული შესწავლის განსაკუთრებულ ობიექტს, ეროვნული მახასიათებლებით.

ფეოდალიზმის თავისებურებები

ფეოდალური სახელმწიფო არის ფეოდალ მესაკუთრეთა კლასის ორგანიზაცია, რომელიც შექმნილია გლეხების სამართლებრივი სტატუსის ექსპლუატაციისა და დათრგუნვის მიზნით. მსოფლიოს ზოგიერთ ქვეყანაში ის წარმოიშვა როგორც პირდაპირი მემკვიდრე მონა სახელმწიფო(მაგალითად, ბიზანტია, ჩინეთი, ინდოეთი), სხვებში იგი ყალიბდება კერძო საკუთრების გაჩენისა და დამკვიდრების, კლასების გაჩენის, მონათმფლობელური წარმონაქმნის გვერდის ავლით (როგორც, მაგალითად, გერმანელებსა და სლავური ტომები).

ფეოდალიზმის საწარმოო ურთიერთობები საფუძვლად უდევს წარმოების ძირითად საშუალებებზე - მიწაზე ფეოდალის მფლობელობას და გლეხის პიროვნებაზე ფეოდალის უშუალო ძალაუფლების დამკვიდრებას.

ფეოდალური მიწის საკუთრება ჩამოყალიბდა IX საუკუნიდან. ორი ძირითადი ფორმით: სამთავრო დომენიდა საგვარეულო მიწათმფლობელობა.

სამთავრო დომენი , იმათ. დასახლებული მიწების კომპლექსი, რომელიც ეკუთვნის უშუალოდ სახელმწიფოს მეთაურს, დინასტიის მეთაურს. იგივე საკუთრება ჩნდება დიდი ჰერცოგის ძმებთან, მის მეუღლესთან და სხვა სამთავრო ნათესავებთან. XI საუკუნეში. ჯერ კიდევ არ იყო ბევრი ასეთი საკუთრება, მაგრამ მათი გაჩენა აღნიშნავდა ახალი ბრძანებების დაწყებას, რომელიც დაფუძნებულია მიწის საკუთრების გაჩენაზე და დამოკიდებული ადამიანების გამოჩენაზე, რომლებიც ცხოვრობდნენ და მუშაობდნენ მიწაზე, რომელიც მათ აღარ ეკუთვნოდათ, არამედ ბატონს.

ამავდროულად, ეკუთვნის საკუთარი მიწის მეურნეობების, ბიჭების და მეომრების პირადი დიდი მეურნეობების ფორმირება. ახლა, პრინცთან დაახლოებული ბიჭების, უფროსი რაზმის, ისევე როგორც რიგითი თუ უმცროსი მეომრების ხელში ერთი სახელმწიფოს შექმნით, რომლებიც მთავრების სამხედრო ძალაუფლების დასაყრდენს წარმოადგენდნენ, უფრო მეტი შესაძლებლობაა მითვისებისთვის. როგორც გლეხებით დასახლებული მიწები, ისე ცარიელი ნაკვეთები, რომლებიც დასახლების შემდეგ სწრაფად გადაიქცა აყვავებულ მეურნეობად.

ძველი რუსული ელიტის გამდიდრების ერთ-ერთი გზა იყო დიდი ჰერცოგების, უპირველეს ყოვლისა, ადგილობრივი მთავრებისთვის, ისევე როგორც ბიჭებისთვის, გარკვეული მიწებიდან ხარკის შეგროვების უფლების მიცემა. ჩვენ გვახსოვს, რომ მთავრების სვიატოსლავის, იგორის და ოლგას დროიდან გამოჩენილმა მოღვაწემ, ცნობილმა გუბერნატორმა სვენელდმა, თავისი ხარკი შეაგროვა დრევლიანებისგან. ეს მიწები, მათგან ხარკის აკრეფის უფლებით, უფლისწულებსა და ბიჭებს აძლევდნენ, თითქოს გამოსაკვებად. ეს იყო მათი შენარჩუნებისა და გამდიდრების საშუალება. მოგვიანებით ქალაქებიც გადავიდნენ ასეთი "კვების" კატეგორიაში. შემდეგ კი დიდი ჰერცოგის ვასალებმა ამ "კვების" ნაწილი თავიანთ ვასალებს გადასცეს, საკუთარი მეომრებიდან. ასე დაიბადა სისტემა. ფეოდალური იერარქია. სიტყვა "ფეუდი" (ლათინური "feodum"-დან) ნიშნავს მიწის მემკვიდრეობით საკუთრებას, რომელსაც ბატონი ანიჭებდა თავის ვასალს სხვადასხვა სახის სამსახურისთვის (სამხედრო საქმეები, ადმინისტრაციაში მონაწილეობა, სასამართლო პროცესი და ა.შ.). მაშასადამე, ფეოდალიზმის, როგორც სისტემის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელია ბატონსა და ვასალს შორის ურთიერთობების არსებობა მრავალ დონეზე. ასეთი სისტემა ახლახან წარმოიშვა რუსეთში XI-XII საუკუნეებში. ამ დროს გამოჩნდა ბიჭების, გუბერნატორების, პოსადნიკებისა და უფროსი მეომრების პირველი ფეოდები.

მფარველობა (ან "სამშობლო") მიწის საკუთრება, სამეურნეო კომპლექსი, რომელსაც ფლობს მესაკუთრე სრული მემკვიდრეობითი საკუთრების უფლებით. ამასთან, ამ ქონების უზენაესი ქონება ეკუთვნოდა დიდ ჰერცოგს, რომელსაც შეეძლო მემკვიდრეობის მინიჭება, მაგრამ ასევე შეეძლო მფლობელს წაერთმია ხელისუფლების წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულისთვის და გადაეცა სხვა პირისთვის. XI-XII სს-ის მიწურულს. ბევრი უმცროსი მეომარი ასევე იძენს საკუთარ მიწას.

მე-11 საუკუნიდან აღინიშნა საეკლესიო მიწების გამოჩენაც. დიდმა ჰერცოგებმა ეს ქონება გადასცეს ეკლესიის ეკლესიების უმაღლეს იერარქებს.

დროთა განმავლობაში, მმართველებმა დაიწყეს თავიანთი ვასალების მინიჭება არა მხოლოდ მიწის საკუთრების უფლებით, არამედ განსჯის უფლებითაც დაქვემდებარებულ ტერიტორიაზე. არსებითად, დასახლებული მიწები მოექცა მათი ბატონების სრული გავლენის ქვეშ: დიდი ჰერცოგის ვასალები, რომლებიც შემდეგ ამ მიწების ნაწილს და მათ უფლებას ანიჭებდნენ თავიანთ ვასალებს. აშენდა ერთგვარი ძალაუფლების პირამიდა, რომელიც ეფუძნებოდა მიწაზე მომუშავე გლეხების შრომას, ასევე ქალაქებში მცხოვრებ ხელოსნებს.

მაგრამ როგორც ადრე, რუსეთში, ბევრი მიწა მაინც რჩებოდა ფეოდალების მფლობელების პრეტენზიების მიღმა. XI საუკუნეში. ეს სისტემა ახლახან ჩნდებოდა. უზარმაზარ სივრცეებში დასახლებული იყო თავისუფალი ხალხი, რომლებიც ცხოვრობდნენ ეგრეთ წოდებულ ვოლსტებში, რომლებზეც მხოლოდ ერთი მფლობელი იყო - თავად დიდი ჰერცოგი, როგორც სახელმწიფოს მეთაური. და ასეთი თავისუფალი გლეხები - სმერდები, ხელოსნები, ვაჭრები იყვნენ იმ დროს ქვეყანაში უმრავლესობა.

როგორი იყო ზოგიერთი მთავარი ბოიარის ფეოდალური ეკონომიკა, რომელიც თავად ცხოვრობდა კიევის მდიდარ კარზე, მსახურობდა თავად დიდ ჰერცოგის მახლობლად და მხოლოდ ხანდახან ეშვებოდა მის სოფლის საკუთრებაში?

გლეხებით დასახლებული სოფლები, სახნავ-სათესი მიწები, მდელოები, თავად გლეხების ბაღები, მთელი ამ უბნის პატრონის კუთვნილი ეკონომიკური მიწები, რომელიც ასევე მოიცავდა მინდვრებს, მდელოებს, სათევზაო ადგილებს, სასაზღვრო ტყეებს, ბაღებს, სამზარეულოს ბაღებს, სანადირო ადგილებს - ეს ყველაფერი. წარმოადგენდა სამკვიდროს ეკონომიკურ კომპლექსს. მამულის ცენტრში იყო მამულის ეზო საცხოვრებელი და საყოფაცხოვრებო ნაგებობებით. აქ იყო ბოიარის სასახლეები, სადაც ის ცხოვრობდა სამკვიდროში მოსვლის დროს. სამთავრო და ბოიარის სასახლეები როგორც ქალაქებში, ისე ქალაქებში სოფელიშედგებოდა კოშკისგან (ხის მაღალი შენობა - კოშკი), სადაც იყო გახურებული ოთახი - ქოხი, "წყარო", ასევე ცივი ზედა ოთახები - ღარები, საზაფხულო საძინებლები - გალიები. ტილო აკავშირებდა კოშკის მიმდებარე ქოხსა და ზაფხულის გაუთბო ოთახებს. მდიდარ სასახლეებში, მათ შორის სამთავრო სასახლეებში, ქალაქის ბოიარის ეზოებში, ასევე იყო ბადე ოთახი - დიდი წინა ოთახი, სადაც იკრიბებოდა მფლობელი თავის თანხლებით. ზოგჯერ გრიდირონისთვის ცალკე ოთახს აშენებდნენ. სასახლეები ყოველთვის არ წარმოადგენდნენ ერთ სახლს, ხშირად ეს იყო ცალკეული შენობების მთელი კომპლექსი, რომლებიც დაკავშირებული იყო გადასასვლელებით, გადასასვლელებით.

ქალაქებსა და სოფლებში მდიდარი ადამიანების ეზოები გარშემორტყმული იყო ქვის ან ხის ღობეებით ძლიერი კარიბჭით. ეზოში იყო ბატონის პატრონის საცხოვრებლები - მეხანძრე (სიტყვიდან "ცეცხლი" კერა), თიუნი (გასაღები, შემნახველი), მეჯვარეები, სოფლები და რატაი (სიტყვიდან "ყვირი" - გუთანი) უხუცესები და სხვა ადამიანები, რომლებიც. არიან მენეჯმენტის ფეოდების ნაწილი. იქვე იყო საკუჭნაოები, მარცვლეულის ორმოები, ბეღლები, მყინვარები, სარდაფები და მედუშები. ინახავდნენ მარცვლეულს, ხორცს, თაფლს, ღვინოს, ბოსტნეულს, სხვა პროდუქტებს, ასევე „მძიმე საქონელს“ – რკინას, სპილენძს, ლითონის ნაწარმს. მამულის სამეურნეო სოფლის კომპლექსი მოიცავდა კულინარიას, ბეღელს, თავლას, სამჭედლოს, შეშის საწყობებს, კალოსა და დინებას.

XI საუკუნის ბოლოდან. ჩვენ გვაქვს ინფორმაცია სამთავრო და ბოიარის ციხეებზე, რომლებიც წარმოადგენენ საგვარეულო საკუთრების ცენტრებს და წარმოადგენენ ნამდვილ ციხეებს, რომლებიც მოგვაგონებენ ინგლისურ და ფრანგულ ბარონიულ მიწებს. ციხეები შეიძლება იყოს სამსართულიანი, სამი მაღალი კოშკით. ქვედა იარუსში იყო ღუმელები, მოსამსახურეთა საცხოვრებელი, გალიები ყველა სახის მარაგისთვის. მეორე იარუსში განლაგებული იყო სამთავრო სასახლეები. აქ აშენებული იყო ფართო დარბაზები საზაფხულო შეკრებებისა და ქეიფებისთვის, მის გვერდით იყო გრილის ოთახი, სადაც ასამდე ადამიანი იტევდა მაგიდებს. სასახლის მახლობლად, ტყვიის ფურცლებით დაფარული პატარა ეკლესია შეიძლებოდა მოეჭრათ. ციხეები ადაპტირებული იყო ძლიერი და გრძელვადიანი თავდაცვისთვის. მათი კედლების გასწვრივ, მარაგის შემცველი ყუთების გარდა, იყო მიწაში გათხრილი სპილენძის ქვაბები ცხელი ტარის, მდუღარე წყლისთვის, რომლებიც გადატრიალებული იყო ციხის კედლებზე თავდასხმელ მტრებზე. სასახლიდან, ეკლესიიდან, ასევე კედლის ერთ-ერთი გალიიდან ციხის მოშორებით მიწისქვეშა გადასასვლელები იყო. რთულ საათში შესაძლებელი იყო ციხის ფარულად დატოვება მტრისგან დამალული ამ ღრმა გადასასვლელებით. ასეთ ციხესიმაგრეში მის მფლობელს და 200-250 მცველს შეეძლო ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში გაძლება მხოლოდ მათი მარაგით. ციხის კედლების გარეთ კი ხმაურიანი იყო ხალხმრავალი ქალაქი, სადაც ცხოვრობდნენ ვაჭრები და ხელოსნები, ყმები, სხვადასხვა მსახურები, ეკლესიები იდგა, ვაჭრობა მიმდინარეობდა. აქ იყო ყველაფერი, რაც სამთავროს არსებობისთვის იყო საჭირო.

ფეოდალურ მფლობელობას, ვასალური დაქვემდებარების გარდა, კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება ჰქონდა. იგი განუყოფელი იყო შრომისგან დამოკიდებული მოსახლეობა. ბატონის მიწაზე, იქნება ეს უფლისწულის მიწა, მუშაობდნენ ბიჭები, მეომრები, ეკლესიის მესაკუთრეები, სოფლებისა და სოფლების მცხოვრებნი, რომლებიც ექვემდებარებოდნენ ფეოდალის მფლობელობას. სახნავი მიწების, მდელოების, ტყეების, მდინარეების სარგებლობის უფლებისთვის, რომლებიც დიდმა ჰერცოგმა მისცა თავის ვასალს ამ ტერიტორიებზე ყველა უფლებით, მათ უნდა გადაეხადათ გარკვეული გადასახადები ნატურით მიწის მესაკუთრისთვის. ფაქტია, რომ სოფელში ვაჭრობა და ფულის მიმოქცევა ჯერ კიდევ არ იყო განვითარებული და ეკონომიკა იყო საარსებო, ე.ი. ის ძირითადად მოიხმარდა იმას, რასაც აწარმოებდა. სწორედ ეს „ბუნება“ - მარცვლეული, ბეწვი, თაფლი, ცვილი და სხვა პროდუქტები უნდა მიეწოდებინათ მაცხოვრებლებს თავიანთი ბატონისთვის გადახდის სახით. ისინი ასევე ვალდებულნი იყვნენ შეესრულებინათ წყალქვეშა მოვალეობა - ბატონის თხოვნით მიეწოდებინათ ზაფხულში ურმები და ზამთარში ცხენებით გამოყვანილი ციგები, შეესრულებინათ სხვადასხვა სამუშაოები, რომლებიც დაკავშირებულია გზების, ხიდების შეკეთებასთან და ა.შ. ყველა ის მოვალეობა, რასაც მოსახლეობა ადრე ასრულებდა დიდი ჰერცოგისთვის, სახელმწიფოსთვის, ახლა ასრულებდა ახალ ბატონს - ბოიარს, მებრძოლს, ეკლესიას, მონასტერს.

ექსპლუატაციის საგარეო ეკონომიკური ფორმები (ხარკი, „პოლიუდიე“) ადგილს უთმობს საკუთრების უფლებაზე დაფუძნებულ ეკონომიკურს.

სწორედ მიწის ურთიერთობები და მიწის საკუთრება განსაზღვრავდა იმ დროს საზოგადოების სახეს, მისი სოციალური და პოლიტიკური სისტემის ბუნებას. ფეოდალური მამულისთვის დამახასიათებელი იყო შემდეგი ნიშნები: 1) მისი იერარქიული ხასიათი; 2) ქონების ხასიათი; 3) მიწის განკარგვის უფლების შეზღუდვა და ზოგიერთი კატეგორია, როგორიცაა საეკლესიო მიწები, საერთოდ ამოღებულ იქნა სამოქალაქო ბრუნვიდან.

Le Goff წერს: „სლავურ და სკანდინავიურ ქვეყნებში ადგილობრივი ტრადიციები ფეოდალიზმს სხვა ნიუანსებს აძლევდა“. ზოგადად, რუსეთში ფეოდალიზმის სამი მახასიათებელია. მისი სამი დასაწყისია მიწის საკუთრების პირობითობა და ძალაუფლების კავშირი მიწის საკუთრებასთან და იერარქიული დაყოფა. და ის ფაქტი, რომ ბოიარს არ შეეძლო ემსახურა იმ პრინცს, ვისგანაც მან აიღო მიწა, და ბოიარის იმუნიტეტის განსაკუთრებული ტრანსფორმაცია და ფეოდალური იერარქიის განსხვავებული ბუნება და ის ფაქტი, რომ ყველა სამთავრო არ იყო დაკავშირებული ხელშეკრულებებით, როგორც ეს იყო დასავლელი სეინერების საქმე - ეს ყველაფერი რუსული ფეოდალიზმის ზუსტად ეს ნიუანსია, თავისებურებები, რაც მას არავითარ შემთხვევაში არ აუქმებს.

არის კიდევ რამდენიმე მახასიათებელი, რომელიც უნდა აღინიშნოს. ფეოდალური საზოგადოება ანრარია, ქალაქები და ვაჭრობა კლებულობს. სწორედ ქალაქების აღორძინება და ამით გამოწვეული ვაჭრობის ზრდა არის ფეოდალიზმის განადგურების ერთ-ერთი მიზეზი. რუსეთში, როგორც აკადემიკოსმა რიბაკოვმა აღნიშნა, "ეს იყო მეთორმეტე საუკუნეში, ერთდროულად დაშლის დროს. კიევის რუსეთიეკონომიკის თავდაპირველმა იზოლაციამ ნაწილობრივ დაშლა დაიწყო: ქალაქელი ხელოსნები სულ უფრო მეტად გადაერთვნენ ბაზრისთვის მუშაობაზე, მათი პროდუქცია სულ უფრო მეტად შეაღწია სოფელში, მაგრამ ეკონომიკის საფუძვლების შეცვლის გარეშე, მაგრამ ქმნიდა ფუნდამენტურად ახალ კონტაქტებს ქალაქსა და ქალაქს შორის. განვითარებადი ფართო სოფლის ბაზარი საერთოდ არ კარგავს თავის მნიშვნელობას, უფრო მეტიც, ჩნდება ახალი ქალაქები, როგორიცაა მოსკოვი.

დასკვნა: რუსეთში, სავარაუდოდ, იყო ფეოდალიზმი, მაგრამ ზემოთ ჩამოთვლილი ზოგიერთი მახასიათებლით. და ქალაქების მაღალი დონე დასავლეთთან შედარებით, როგორც ჩანს, მხოლოდ ერთ-ერთი ასეთი თვისებაა.

აქედან გამომდინარეობს ფეოდალური საზოგადოების რთული იერარქიული კლასობრივი სისტემა, რომელიც ასახავდა მიწის ურთიერთობის განსაკუთრებულ სისტემას. გარდა ამისა, მიწის საკუთრება ასევე აძლევდა პირდაპირ უფლებას განახორციელოს ძალაუფლება გარკვეულ ტერიტორიაზე, ე.ი. მიწის საკუთრება მოქმედებდა როგორც პოლიტიკური ძალაუფლების პირდაპირი ატრიბუტი.

ფეოდალური საზოგადოების კლასობრივ დაყოფას, როგორც ადამიანთა ფაქტობრივი და ფორმალური უთანასწორობის გამოხატულებას, თან ახლდა მოსახლეობის თითოეული ჯგუფისთვის სპეციალური სამართლებრივი ადგილის დაწესება.

დომინანტური ფეოდალური კლასიმთლიანობაში და მისი თითოეული ნაწილი ცალ-ცალკე წარმოადგენდა ადამიანთა მეტ-ნაკლებად დახურულ ჯგუფებს,

დაჯილდოვებულია კანონით გათვალისწინებული პრივილეგიებით – მიწის საკუთრების უფლება, ყმების ფლობა და მონოპოლია მთავრობასა და სასამართლოში მონაწილეობის უფლების შესახებ.

მმართველი კლასის ჩამოყალიბება იწვევს რთული ურთიერთობების გაჩენას სუზერეინტი-ვაზალაჟი, ე.ი. ფეოდალური დამოკიდებულება.

კიევან რუსეთის პოლიტიკური სისტემა შეიძლება განისაზღვროს როგორც ადრეული ფეოდალური მონარქია. სათავეში კიევი იდგა დიდი ჰერცოგი. თავის საქმიანობაში ეყრდნობოდა რაზმს და უხუცესთა საბჭოს. ადგილობრივ ადმინისტრაციას ახორციელებდნენ მისი გამგებლები (ქალაქებში) და ვოლოსტები (სოფლად).

ამ პერიოდის განმავლობაში გრძელდება რიცხვითი ან ათობითი კონტროლის სისტემა, რომელიც წარმოიშვა რაზმის ორგანიზაციის სიღრმეში და შემდეგ გადაიქცა სამხედრო-ადმინისტრაციულ სისტემად.

ათობითი კონტროლის სისტემა შეიცვალა სასახლე-სამკვიდრო, რომლითაც პოლიტიკური ძალაეკუთვნის მფლობელს (ბოიარ-ვოჩინნიკი).

ადრინდელ ფეოდალურ მონარქიაში მნიშვნელოვან სახელმწიფოებრივ და პოლიტიკურ ფუნქციას ასრულებს სახალხო კრება - ვეჩე. ტომობრივი შეკრების ტრადიციიდან ამოსვლის შემდეგ, იგი უფრო ფორმალიზებულ თვისებებს იძენს.

სამთავრო ადმინისტრაციის ფორმირება პირველის ფონზე მოხდა ადმინისტრაციული და სამართლებრივი რეფორმები. მეათე საუკუნეში პრინცესა ოლგა გაიმართა " საგადასახადო რეფორმა: დაწესდა პუნქტები („სასაფლაოები“) და ხარკის აკრეფის ვადები, დარეგულირდა მისი ზომა (გაკვეთილები). XI საუკუნის დასაწყისში. პრინცმა ვლადიმირმა დააწესა „მეათედი“ - გადასახადი ეკლესიის სასარგებლოდ;

ქრისტიანობის მიღების შემდეგ როგორც სახელმწიფო რელიგიარუსეთში ჩამოყალიბდა საეკლესიო ორგანიზაციებიდა იურისდიქცია. სასულიერო პირები იყოფოდნენ „შავებად“ (სამონასტრო) და „თეთრებად“ (მრევლი). საორგანიზაციო ცენტრებად იქცა ეპარქიები, სამრევლოები და მონასტრები. ეკლესიამ მიიღო მიწის შეძენის უფლება, დასახლებული სოფლები, სპეციალურად გამოყოფილი იურისდიქციის ქვეშ მყოფი სასამართლოს განსახორციელებლად (ყველა საქმე „ეკლესიის ადამიანებს“, მორალის წინააღმდეგ ჩადენილ დანაშაულებს, ქორწინებასა და ოჯახურ საკითხებს).

ევროპაში ფეოდალებს შორის ურთიერთობა აგებული იყო ზოგიერთი ფეოდალის სხვებზე დამოკიდებულების საფუძველზე. ზოგიერთი ფეოდალი მოქმედებდა როგორც უფროსები,სხვები როგორც ვასალები.ბატონები თავიანთ ვასალებს მიწებს აძლევდნენ და მათ დაცვას უზრუნველჰყოფდნენ, ვასალები ბატონებს სამხედრო სამსახურით და სხვა მოვალეობებით ევალებოდათ. სუზერეინტი-ვასალაჟის ურთიერთობამ შექმნა კონკრეტული პოლიტიკური იერარქია ფეოდალურ სახელმწიფოში.

ფეოდალური სახელმწიფოს ტიპიური ფორმა იყო მონარქია. ფეოდალური რესპუბლიკადამახასიათებელი იყო ჩრდილოეთ იტალიის, გერმანიისა და რუსეთის შედარებით მცირე შუა საუკუნეების ქალაქებისთვის.

ცნობილი დასავლელი ისტორიკოსი რ.პაიპსი, რომელიც ეხება რუსეთის ისტორიას, ამბობდა, რომ რუსული სახელმწიფო ნაწილ-ნაწილ „ჩაყლაპავს“ საზოგადოებას და ქვეყანაში სულ უფრო მკაცრი ავტორიტარული რეჟიმი ამყარებს. მართლაც, დასავლეთ ევროპისგან განსხვავებით, რუსეთს არ აქვს დამყარებული ისეთი ურთიერთობები სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შორის, რომელშიც საზოგადოება გავლენას მოახდენს სახელმწიფოზე და ასწორებს მის ქმედებებს. რუსეთში სხვაგვარი ვითარება იყო: აქ საზოგადოება სახელმწიფოს ძლიერი აბსოლუტური გავლენის ქვეშ იმყოფებოდა, რაც, რა თქმა უნდა, ასუსტებდა მას (გაიხსენეთ აღმოსავლური დესპოტიზმის ძირითადი პრინციპი: ძლიერი სახელმწიფო - სუსტი საზოგადოება), ხელმძღვანელობდა მის განვითარებას ზემოდან. - ყველაზე ხშირად ყველაზე მკაცრი მეთოდებით, თუმცა ეს ხშირად ქვეყნისთვის მნიშვნელოვან მიზნებს მისდევდა.

ძველმა რუსეთმა მისცა ფეოდალიზმის არასინთეზური და, შესაბამისად, ნელი განვითარების ვარიანტი. დასავლეთ ევროპის ზოგიერთი ქვეყნის მსგავსად ( აღმოსავლეთ გერმანიადა სკანდინავია), აღმოსავლელი სლავები ფეოდალიზმზე გადავიდნენ უშუალოდ პრიმიტიული კომუნალური სისტემიდან. ქვეყნის სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაში ნამდვილად ნეგატიური როლი ითამაშა გარე ფაქტორმა - მონღოლ-თათრების შემოსევამ, რამაც რუსეთი მრავალი თვალსაზრისით უკან დააბრუნა.

მოსახლეობის სიმცირისა და რუსეთის განვითარების ფართო ხასიათის გათვალისწინებით, გარდაუვალი იყო ფეოდალების სურვილი, ხელი შეეშალათ გლეხების მიწების დატოვებაზე. თუმცა, მმართველმა კლასმა ვერ შეძლო ამ პრობლემის დამოუკიდებლად გადაჭრა - ფეოდალები ძირითადად პირად შეთანხმებებს მიმართავდნენ, რომ არ მიეღოთ გაქცეულები.

ამ პირობებში, გლეხობის არაეკონომიკური იძულების დაკისრებით, ხელისუფლებამ შექმნა სახელმწიფო ბატონყმობის სისტემა, რომელიც აქტიურ როლს ასრულებდა ფეოდალური ურთიერთობების დამყარებაში.

შედეგად, დამონება განხორციელდა ზემოდან, გლეხებს თანდათან ართმევდა შესაძლებლობას გადასულიყვნენ ერთი ფეოდალიდან მეორეზე (1497 - კანონი გიორგობის შესახებ, 1550 - "მოხუცების" ზრდა, 1581 - „რეზერვირებული წლების“ შემოღება). საბოლოოდ, 1649 წლის კოდექსმა საბოლოოდ დაამყარა ბატონობა, რომელიც ფეოდალს აძლევდა სრულ თავისუფლებას განკარგოს არა მხოლოდ ქონება, არამედ გლეხის პიროვნებაც. ბატონობა, როგორც ფეოდალური დამოკიდებულების ფორმა იყო მისი ძალიან რთული ვარიანტი (დასავლეთ ევროპასთან შედარებით, სადაც გლეხი ინარჩუნებდა კერძო საკუთრების უფლებას). შედეგად, რუსეთში შეიქმნა განსაკუთრებული ვითარება: გლეხობის პიროვნული დამოკიდებულების ზრდის პიკი ზუსტად იმ დროს დაეცა, როდესაც ქვეყანა უკვე ახალი ეპოქის გზაზე იყო. ბატონობამ, რომელიც გაგრძელდა 1861 წლამდე, თავისებური ფორმა მისცა სოფლად სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობების განვითარებას: მეწარმეობა, რომელშიც აქტიურ მონაწილეობას იღებდა არა მხოლოდ თავადაზნაურობა, არამედ გლეხობაც, დაფუძნებული იყო ყმების შრომაზე და არა სამოქალაქო მუშები. გლეხი მეწარმეები, რომელთა უმეტესობას არასოდეს მიუღია ლეგალური უფლებები, არ ჰქონდათ მტკიცე გარანტიები თავიანთი საქმიანობის დასაცავად.

თუმცა კაპიტალიზმის ნელი განვითარების მიზეზები, განსაკუთრებით სოფლად, არა მხოლოდ ამაში იყო სათავე. Მნიშვნელოვანი როლიაქ რუსული თემის სპეციფიკაც ითამაშა. რუსული საზოგადოება, როგორც სოციალური ორგანიზმის მთავარი უჯრედი, მრავალი საუკუნის განმავლობაში განსაზღვრავდა ეკონომიკური და სოციალური ცხოვრების დინამიკას. მასში ძალიან ძლიერად იყო გამოხატული კოლექტიური საწყისები. ფეოდალური საკუთრების პირობებში საწარმოო უჯრედად გადარჩენის შემდეგ თემმა დაკარგა თვითმმართველობა, იმყოფებოდა ფეოდალის მმართველობის ქვეშ.

თავად თემი არ იყო რუსული საზოგადოების თვისება - ის არსებობდა ფეოდალიზმის ეპოქაში და დასავლეთ ევროპაში. თუმცა, დასავლური საზოგადოება, რომელიც ეფუძნებოდა მის გერმანულ ვერსიას, უფრო დინამიური იყო ვიდრე რუსული. მასში ბევრად უფრო სწრაფად განვითარდა ინდივიდუალური პრინციპი, რამაც საბოლოოდ დაშალა საზოგადოება. ევროპულ საზოგადოებაში საკმაოდ ადრე აღმოიფხვრა მიწის ყოველწლიური გადანაწილება, გამოირჩეოდა ინდივიდუალური სათიბი და ა.შ.

რუსეთში, საგვარეულო და შავი ხავსის თემებში, გადანაწილება შენარჩუნდა მე-19 საუკუნემდე, რაც მხარს უჭერდა სოფლის ცხოვრებაში გათანაბრების პრინციპს. რეფორმის შემდეგაც, როცა საზოგადოება ჩათრეული იყო სასაქონლო-ფული ურთიერთობები, მან განაგრძო თავისი ტრადიციული არსებობა - ნაწილობრივ ხელისუფლების მხარდაჭერით და ძირითადად იმ ძლიერი მხარდაჭერით, რაც მას გლეხობაში ჰქონდა. რუსეთში გლეხობა შეადგენდა მოსახლეობის დიდ ნაწილს და ამ მასაში დომინირებდა კომუნალური ცნობიერების მოდელები, რომლებიც მოიცავდა სხვადასხვა ასპექტს (დამოკიდებულება შრომისადმი, მჭიდრო კავშირი ინდივიდსა და „სამყაროს შორის“, კონკრეტული იდეები სახელმწიფოს შესახებ და სოციალური როლიმეფე და ა.შ.). მაგრამ რაც მთავარია, სოფლის ეკონომიკურ ცხოვრებაში ტრადიციონალიზმისა და გათანაბრების მხარდაჭერით თემი საკმაოდ ძლიერ ბარიერებს აყენებდა ბურჟუაზიული ურთიერთობების შეღწევასა და დამყარებას.

მმართველი კლასის, ფეოდალების განვითარების დინამიკა ასევე დიდწილად განპირობებული იყო სახელმწიფოს პოლიტიკამ. რუსეთში საკმაოდ ადრე განვითარდა მიწის საკუთრების ორი ფორმა: ბოიარის სამკვიდრო, რომლის მფლობელს ჰქონდა მემკვიდრეობის უფლება და მიწის განკარგვის სრული თავისუფლება, და სამკვიდრო, რომელსაც (გაყიდვის ან შემოწირულობის უფლების გარეშე) უჩიოდა. ემსახურება თავადაზნაურობას (მომსახურე ადამიანებს).

XV საუკუნის მეორე ნახევრიდან. დაიწყო თავადაზნაურობის აქტიური ზრდა და ამ პროცესში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მთავრობის, უპირველეს ყოვლისა, ივანე მხარგრძელის მხარდაჭერამ. როგორც მთავარი საყრდენი ცენტრალური მთავრობაამასთანავე ახორციელებდა გარკვეულ ვალდებულებებს (გადასახადების გადახდა, სამხედრო სავალდებულო სამსახური). პეტრე I-ის მეფობის დროს ფეოდალთა მთელი კლასი გადაიქცა მომსახურე კლასად და მხოლოდ ეკატერინე II-ის დროს, იმ ეპოქაში, რომელსაც შემთხვევით არ უწოდებდნენ თავადაზნაურობის „ოქროს ხანას“, გახდა ის პრივილეგირებულ კლასად. ჭეშმარიტი აზრი.

არც ეკლესია იყო ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი პოლიტიკური ძალა. მთავრობა დაინტერესებული იყო მისი მხარდაჭერით, პირველ რიგში, საზოგადოებაზე ძლიერი იდეოლოგიური გავლენის გამო. მაშასადამე, შემთხვევითი არ არის, რომ ქრისტიანობის მიღებიდან უკვე პირველ საუკუნეებში, დიდმა ჰერცოგებმა ცდილობდნენ განთავისუფლებულიყვნენ საეკლესიო საქმეებში ბიზანტიის ჩარევისგან და დააყენეს რუსი მიტროპოლიტები. 1589 წლიდან რუსეთში დაარსდა დამოუკიდებელი საპატრიარქო ტახტი, მაგრამ ეკლესია უფრო მეტად გახდა სახელმწიფოზე დამოკიდებული. ეკლესიის დაქვემდებარებული პოზიციის შეცვლის რამდენიმე მცდელობა, რომელიც ჯერ უპატრონოებმა (XVI ს.), ხოლო მოგვიანებით, XVII საუკუნეში, პატრიარქ ნიკონის მიერ განხორციელდა, ჩაიშალა. პეტრე 1-ის ეპოქაში მოხდა ეკლესიის საბოლოო ნაციონალიზაცია; "სამეფო" დაამარცხა "სამღვდელოება". საპატრიარქო შეცვალა სინოდმა (სულიერი კოლეჯი), ანუ გახდა ერთ-ერთი სახელმწიფო განყოფილება. ეკლესიის შემოსავალი მოექცა სახელმწიფოს კონტროლს და სამონასტრო და საეპარქიო მამულების მართვა დაიწყო საერო მოხელეების მიერ.

რუსეთში ურბანულ მოსახლეობასაც ჰქონდა თავისი სპეციფიკა და მრავალი თვალსაზრისით განსხვავდებოდა დასავლეთ ევროპის ქალაქური კლასისგან. რუსეთის ქალაქების შიგნით, როგორც წესი, იყო ფეოდალების საგვარეულო მიწები (თეთრი დასახლებები), რომლებშიც განვითარდა საგვარეულო ხელობა, რაც დასახლებისთვის ძალიან სერიოზული კონკურენცია იყო - პირადად თავისუფალი ხელოსნები. (გამონაკლისს წარმოადგენდა ნოვგოროდისა და პსკოვის ქალაქ-რესპუბლიკები, სადაც სიტუაცია შეიცვალა: ფეოდალები იძულებულნი იყვნენ დაემორჩილებოდნენ ქალაქს.) პოსადი არასოდეს გახდა რაიმე მნიშვნელოვანი სოციალურ-პოლიტიკური ძალა რუსეთში.

დასკვნა

ბევრმა ისტორიკოსმა უწოდა ძველ რუსულ ცივილიზაციას ფეოდალური, მაგრამ გაუჭირდა იმის ახსნა, თუ რატომ გადალახა რუსეთმა თავის განვითარებაში მონათმფლობელურ ფორმირებას. ზოგი, ეყრდნობა ძველ რუსეთში მონების არსებობის მრავალ მტკიცებულებას, შესაძლებლად მიიჩნევს მას მონათმფლობელობა უწოდოს. თუმცა არც ერთი განსაზღვრება არ შეესაბამება ისტორიულ რეალობას. არ არსებობდა არც ფეოდალების იერარქიულად ორგანიზებული კლასი, რომლებიც ფლობდნენ მიწას და არც სახელმწიფოს მიერ ექსპლუატირებული მონების დიდი კლასი. ძველი რუსეთის რეალობა სრულიად განსხვავებულია.

გავიხსენოთ რა არის დასავლეთ ევროპული ფეოდალიზმი. გერმანული ტომებისათემო მეომრებისგან შემდგარმა, წაართვა რომის იმპერიის მოქალაქეებით დასახლებული მიწები და უკვე არსებობდა მიწის კერძო საკუთრების განვითარებული ტრადიციები, რომელიც ჩაწერილი იყო რომის კერძო და საჯარო სამართლის სისტემაში. გერმანული ტომების ორგანიზაციის ძირითადი პრინციპის განსახიერება იყო ბრენდის საზოგადოება - სრულიად დამოუკიდებელი საზოგადოების წევრების ნებაყოფლობითი გაერთიანება, რომლებიც ინდივიდუალურად ფლობდნენ გარკვეულ მიწის ნაკვეთს. როგორც ხედავთ, გვიანდელი რომის იმპერიის სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურა და გერმანული ტომების სტრუქტურა შედარებით ადვილად ერწყმოდა ერთმანეთს და გასაკვირი არ არის, რომ ფეოდალური სამეფოები შედარებით სწრაფად წარმოიშვა იმპერიის მიწებზე. პოლიტიკური ორგანიზაციის საფუძვლად ქრისტიანულმა ეკლესიამ შექმნა ორიგინალური კულტურა.

სრულიად განსხვავებულ სურათს ვხედავთ რუსეთში. აღმოსავლეთ სლავური ტომების ცხოვრების მთავარი სოციალურ-ეკონომიკური ფორმა იყო ე.წ. სადაც თევზაობით იყვნენ დაკავებულნი. კომპაქტურ ტერიტორიებზე ასეთი თემების გაერთიანებები გაერთიანდნენ ტომად ტომის უხუცესების - სამხედრო ლიდერების მმართველობის ქვეშ, რომლებიც ხშირად იღებდნენ საკულტო (რიტუალურ-სამღვდელო) ფუნქციებს, აერთიანებდნენ ამ ტომს წინაპრების სულების და სხვადასხვა ბუნებრივი ელემენტების თაყვანისცემის გარშემო.

ვარანგიის რაზმების სამხედრო ორგანიზაცია, რომელიც მოქმედებდა თითქოს შუამავლები აღმოსავლეთ სლავურ ტომებს შორის, გარკვეული გაგებით შეესაბამებოდა მათ კომუნალურ სოციალურ-ეკონომიკურ ორგანიზაციას: სლავებს ასევე ჯერ არ გააჩნდათ ინდივიდუალისტური პრინციპები და მთავარი. საზოგადოებრივი ორგანიზაციაიყო გვარი. გარდა ამისა, როგორც დასავლეთ ევროპაში წარმოიშვა ფეოდალური სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია მიწის კერძო საკუთრებაზე და ძალაუფლების მემკვიდრეობის „ვერტიკალურ“ პრინციპზე (მამიდან უფროს შვილამდე - ე.წ. მაჟორატი), ასევე ძალიან თავისებური ცივილიზაცია კომუნალურობით. საკუთრება გაჩნდა აღმოსავლეთ ევროპაში.მიწა და ძალაუფლების მემკვიდრეობის „ჰორიზონტალური“ (უფროსი ძმიდან მეორემდე) პრინციპი.

"ჰორიზონტალური" პრინციპი, ან "მეფობის შემდეგი რიგი", ასე დასახელებული რუსი ისტორიკოსების S. M. Solovyov და V. O. Klyuchevsky, შექმნა საოცარი სურათი სამთავრო დინასტიის მუდმივი მოძრაობის შესახებ რუსეთის ყველა ქალაქში. თუკი პრინცი, რომელიც იკავებდა კიევში "დიდი სუფრას" გარდაიცვალა, მაშინ მას უნდა შეეცვალა უფროსი რურიკოვიჩების ოჯახში, რომელიც მართავდა მეორე ყველაზე მნიშვნელოვან ჩერნიგოვის სამთავროში. მის უკან მოძრაობდა მთავრების მთელი ჯაჭვი, რომლებიც მართავდნენ სხვა სამთავროებში.

ამრიგად, შეიძლება ვისაუბროთ მნიშვნელოვან ორიგინალობაზე ძველი რუსული ცივილიზაცია, რაც განასხვავებს მას როგორც შუა საუკუნეების დასავლეთ ევროპულიდან, ასევე ტრადიციული აღმოსავლურისგან. სოციალურ-ეკონომიკური, პოლიტიკური და გეოგრაფიული მიზეზების უნიკალური კომბინაციის გამო, აღმოჩნდა, რომ ეს იყო განსაკუთრებით მოძრავი, ცენტრიდანული და, შესაბამისად, ფართო ცივილიზაცია, რომელიც აშენდა არა იმდენად შეზღუდული ბუნებრივი და სოციალური სივრცის ყოვლისმომცველი კულტივირებითა და მაქსიმალური განვითარების გზით, არამედ თავის ორბიტაზე სულ უფრო მეტი ახალი სივრცის ჩათვლით.

რიგი ხალხები მაშინვე გადავიდნენ პრიმიტიულიდან ფეოდალიზმში. ასეთ ხალხებს ეკუთვნოდნენ სლავებიც. კიევის რუსეთი - ასე უწოდებენ ისტორიკოსები ძველი სლავების სახელმწიფოს მე-9-მე-11 საუკუნეებში, ცენტრით ქალაქ კიევში.

კიევან რუსეთში ფეოდალური საზოგადოების ძირითადი კლასების ჩამოყალიბების პროცესი ცუდად არის ასახული წყაროებში. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ძველი რუსული სახელმწიფოს ბუნებისა და კლასობრივი საფუძვლის საკითხი სადავოა. ეკონომიკაში სხვადასხვა ეკონომიკური სტრუქტურების არსებობა არაერთ სპეციალისტს აძლევს საფუძველს, შეაფასონ ძველი რუსული სახელმწიფო, როგორც ადრეული კლასის სახელმწიფო, რომელშიც ფეოდალური სტრუქტურა არსებობდა მონათმფლობელურ და პატრიარქალურთან ერთად.

რუსეთში პატრიარქალური მონობაც არსებობდა, მაგრამ ის არ გახდა მართვის გაბატონებული ფორმა, რადგან მონების გამოყენება არაეფექტური იყო. XI საუკუნეში, სამთავროსთან ერთად, დაიწყო ბოიარულ მამულთა ფორმირება. ეს მოხდა რამდენიმე გზით:

პრინცი უჩიოდა თავის მეომრებს გარკვეული პერიოდიხარკის შეგროვების ტერიტორიები - საკვები. დროთა განმავლობაში ეს მიწები ბიჭების მემკვიდრეობითი საკუთრება გახდა;

უფლისწულმა მებრძოლები სახელმწიფო მიწით მსახურებისთვის დააჯილდოვა;

უფლისწულს შეეძლო ახლო თანამოაზრეებს თავისი ქონების ნაწილი გადაეცა.

XI-XIII სს-დან ფეოდალურ მიწათმფლობელობაში ჩამოყალიბდა მიწათმფლობელობის იერარქიული სტრუქტურა. იერარქიული კიბის სათავეში უფროსი თავადი იდგა, რომელიც უზენაესი მფლობელი იყო ფეოდალებთან მიმართებაში. უფროსი უფლისწულის მემკვიდრეები, რომლებმაც მიიღეს მიწის სრული საკუთრება, გახდნენ კონკრეტული მთავრები და მათ საკუთრებას აპანაგები უწოდეს. ამ სისტემის თანახმად, მიწათმფლობელობის მთავარი პრივილეგირებული ფორმა ჯერ კიდევ ბოიარის მამული იყო, როგორც დიდი, დამოუკიდებელი ეკონომიკური ერთეული. საგვარეულო მეურნეობები თითქმის მთლიანად საარსებო წყაროდ რჩებოდა, ყველა საბაზისო მოთხოვნილებას აკმაყოფილებდა სამკვიდროში წარმოებული პროდუქტები. მიწის მესაკუთრეებზე გლეხების ეკონომიკური დამოკიდებულების ძირითადი ფორმა იყო ნატურით. ( პროდუქტის ქირა). საეკლესიო მიწები ზომით არ ჩამოუვარდებოდა ბოიარის მამულებს. ეკლესიები და მონასტრები, ასევე ფეოდალები წაართვეს კომუნალურ მიწებს და თავს დაესხნენ გლეხების უფლებებს. საგვარეულო მეურნეობის ბატონობის პერიოდში სულ უფრო თვალსაჩინო ადგილის დაკავება დაიწყო მამულმა ანუ პირობით მიწათმფლობელობამ.

მე-14 საუკუნეში გაიზარდა საზოგადოებრივი დაყოფაშრომით, ხელნაკეთობამ დაიწყო სულ უფრო გამიჯვნა სოფლის მეურნეობისგან, რამაც გამოიწვია უფრო აქტიური გაცვლა ქალაქსა და სოფლის მოსახლეობას შორის, რუსეთის შიდა ბაზრის გაჩენამდე. მაგრამ შიდა რუსული ბაზრის შექმნას ხელს უშლიდა ფეოდალური ფრაგმენტაცია, რადგან თითოეულ სამთავროში დაწესდა დიდი რაოდენობით სამოგზაურო და სავაჭრო გადასახადები და გადასახადები. საშინაო ვაჭრობის განვითარებამ აუცილებლად განაპირობა უფრო აქტიური ფულადი მიმოქცევა. როგორც ძველ რუსულ სახელმწიფოში, რუსეთის ფეოდალური ფრაგმენტაციის პერიოდში, შიდა ვაჭრობა ნაკლებად მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა, ვიდრე საგარეო ვაჭრობა. უკვე XIII საუკუნის ბოლოს - XIV დასაწყისშისაუკუნეების განმავლობაში კვლავ აღორძინდა საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობები.

XV საუკუნის დასაწყისში გააქტიურდა რუსული მიწების ერთ სახელმწიფოდ გაერთიანების პროცესი, რომელიც ძირითადად XVI საუკუნეში დასრულდა. რუსეთში გაერთიანების პროცესების გაძლიერების მთავარი მიზეზი, დასავლეთისგან განსხვავებით, იყო ფეოდალური ურთიერთობების განმტკიცება და განვითარება, საგვარეულო და ადგილობრივი მიწათმფლობელობის შემდგომი გაძლიერება. რუსეთის ეკონომიკის განვითარება მე-15-მე-16 საუკუნეებში უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება გლეხების თანდათანობით დამონებასთან, რომლებიც ცხოვრობდნენ ფეოდალების მიწებზე.

გლეხების დამონება შეიძლება დაიყოს 4 ეტაპად:

პირველი ეტაპი (მე-15 საუკუნის დასასრული - XVI სს. ბოლო) - ნაწილი სოფლის მოსახლეობადაკარგა პირადი თავისუფლება და გადაიქცა სმერდებად და ყმებად. 1497 წლის სუდებნიკმა გაამარტივა გლეხების უფლება დაეტოვებინათ მიწა, სადაც ისინი ცხოვრობდნენ და გადასულიყვნენ სხვა მიწის მესაკუთრესთან, რაც დაადასტურა მესაკუთრე გლეხების უფლებას, მოხუცების გადახდის შემდეგ, შეეძლოთ გაემგზავრებინათ გიორგობის დღეს. თუმცა, 1581 წელს, ქვეყნის უკიდურესი დანგრევისა და მოსახლეობის გაქცევის პირობებში, ივანე IV-მ შემოიღო რეზერვირებული წლები, რაც გლეხებს აეკრძალა კატასტროფებით ყველაზე მეტად დაზარალებული ტერიტორიების დატოვება.

მეორე ეტაპი (მე-16 საუკუნის დასასრული - 1649 წ.) - 1592 წელს გამოიცა ბრძანებულება გლეხების საყოველთაო დამონების შესახებ. 1597 წლის დადგენილებით დაწესდა განსაზღვრული წლები (გაქცეული გლეხების გამოვლენის ვადა, თავდაპირველად განისაზღვრა ხუთი წელი. ). ხუთწლიანი პერიოდის შემდეგ გაქცეული გლეხები ექვემდებარებოდნენ დამონებას ახალ ადგილებში, რაც შედიოდა მსხვილი მემამულეების, მსხვილი დიდგვაროვნების ინტერესებში. გლეხების საბოლოო დამონება დამტკიცდა 1649 წლის საბჭოს კოდექსით.

მესამე ეტაპზე (თან მეჩვიდმეტე შუა in. ადრე გვიანი XVIIIგ.) აღმავალი ხაზით განვითარებული ბატონობა. მაგალითად, 1675 წლის კანონის თანახმად, მესაკუთრის გლეხების გაყიდვა უკვე შეიძლებოდა მიწის გარეშე. პეტრე დიდის რეფორმებით გამოწვეული სოციალურ-კულტურული განხეთქილების გავლენით, გლეხებმა დაიწყეს უფლებების ნარჩენების დაკარგვა და, სოციალური და სამართლებრივი სტატუსის მიხედვით, მიუახლოვდნენ მონებს, მათ ისე ექცეოდნენ, როგორც მოლაპარაკე პირუტყვს. .

მეოთხე საფეხურზე (მე-18 საუკუნის დასასრული - 1861 წ.) ყმური ურთიერთობები მათი დაშლის სტადიაში შევიდა. სახელმწიფომ დაიწყო ზომების მიღება, რომელიც გარკვეულწილად ზღუდავდა მემამულეთა თვითნებობას, უფრო მეტიც, ბატონობა, ჰუმანური და ლიბერალური იდეების გავრცელების შედეგად, დაგმო რუსული თავადაზნაურობის მოწინავე ნაწილმა. შედეგად, სხვადასხვა მიზეზის გამო, იგი გაუქმდა 1861 წლის თებერვალში ალექსანდრე 11-ის მანიფესტმა.

როგორც სხვა ფეოდალურ სახელმწიფოებში, სოფლის მეურნეობა იყო ფეოდალური მეურნეობის მთავარი დარგი რუსეთში. საუკუნეების მანძილზე სწორედ სოფლის მეურნეობის წარმოება განსაზღვრავდა ქვეყნის ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური განვითარების დონეს და ხარისხს.

სოფლის მეურნეობის წარმოების მდგომარეობა, განსაკუთრებით ადრეულ ეტაპებზე, დიდწილად იყო დამოკიდებული ბუნებრივ და კლიმატურ ფაქტორებზე, რომლებიც ზოგადად არ იყო ხელსაყრელი. რუსი გლეხისთვის ზაფხული ძალების უკიდურესი ძალისხმევის პერიოდია, რომელიც მოითხოვს შრომითი ძალისხმევის მაქსიმალურ კონცენტრაციას და მათ დიდ ინტენსივობას.

მთელი ფეოდალური ისტორიის მანძილზე სოფლის მეურნეობის ძირითადი დარგი მარცვლეულის მეურნეობა იყო, ვინაიდან კვების სტრუქტურაში ძირითადი წილი ცომეულს შეადგენდა. წამყვანი ადგილი ეკავა ჭვავს, ხორბალს, ქერს. მათ ავსებდა შვრია, ფეტვი, წიწიბურა, ბარდა და სხვა სასოფლო-სამეურნეო კულტურები.

XVIII საუკუნის შუა ხანებიდან. დაეუფლა ათეულობით ახალი მცენარის სახეობას; ექსპერტები ითვლიან 87 ახალ კულტურას. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო კარტოფილის, მზესუმზირისა და შაქრის ჭარხლის შემოტანა.

სახნავი მეურნეობის ძირითადი ფორმა აღმოსავლეთ სლავებით დასახლებულ ყველა რაიონში იყო ორადგილიანი სისტემა. XIV - XV საუკუნეებში. დაიწყო სახნავ-სათესი მიწებზე გადასვლა, სახნავი მიწების სამ ნაწილად (გაზაფხული - ზამთარი - ვარდნა) დაყოფა. ფართოდ გავრცელებული გადასვლა სამ მინდვრის მოსავლის როტაციაზე არის სოფლის მეურნეობის უდიდესი მიღწევა რუსეთში. მისმა შემოღებამ რევოლუცია მოახდინა სასოფლო-სამეურნეო ტექნოლოგიასა და მიწათსარგებლობაში.

სოფლის მეურნეობის სხვა დარგები დამხმარე ხასიათს ატარებდა. მე-17 საუკუნეში პროგრესი მეცხოველეობაში. ეს გამოიხატა იმ ტერიტორიების გამოყოფაში, სადაც ეს ინდუსტრია გახდა დომინანტი, ყველაზე მეტად ადაპტირებული ბაზარზე (არხანგელსკის პროვინცია, იაროსლავლი, ვოლოგდას ქვეყნები).

ადრეული და მომწიფებული ფეოდალიზმის დროს რუსეთში იყო შემდეგი ფორმებიმიწის ფეოდალური საკუთრება: მიწა „შავი“ მონარქის უფლებამოსილებით; სასახლის მიწები; საერო და სულიერი ფეოდალების მიწები. ამავე პერიოდში მსხვილი მემამულეები იყვნენ მონასტრები, რომლებიც XIV საუკუნის მეორე ნახევრიდან. დაიწყო გადაქცევა დამოუკიდებელ ფეოდალურ მეურნეობებად დიდი მიწის ნაკვეთებით. სულ ასეთი 150 მონასტერი იყო.

საერო ფეოდალები დიდხანს და შურით უყურებდნენ ეკლესიის უზარმაზარ მიწის სიმდიდრეს და ოცნებობდნენ მათ ხელში ჩაგდებაზე. 1649 წლის საბჭოს კოდექსმა დაადასტურა მთავრობის პოლიტიკა სასულიერო პირთა ქონების ზრდის გაყინვის შესახებ. თუმცა მე-17 საუკუნეში ეკლესიამ გარკვეულწილად გაზარდა მიწის ფონდი.

ფეოდალური მიწათმფლობელობის ტიპის მიხედვით გამოირჩეოდა საგვარეულო და ადგილობრივი მიწები. სამკვიდრო წარმოადგენდა მიწის ნაკვეთს, ეკონომიკურ კომპლექსს, რომელსაც ფლობდა მესაკუთრე სრული მემკვიდრეობითი საკუთრების უფლებით. ადგილობრივი - განუსხვისებელი მიწის საკუთრება, მმართველის სამსახურის გამო. მიწათმფლობელობის ჩამოყალიბება მოდის XV საუკუნის ბოლოს.

1649 წლის საბჭოს კოდექსი უფლებას აძლევდა დამკვიდრებულ პრაქტიკას მამისაგან შვილებზე მთლიანად ან ნაწილობრივ გადაეცა.

პეტრე I-ის 1714 წლის 23 მარტის ბრძანებულებით აღინიშნა მიწის საკუთრების მამული და საგვარეულო ფორმების შერწყმა, ფეოდალთა მიწის საკუთრება გადააქცია მემკვიდრეობით საკუთრებად.

ძველ რუსეთში, სოფლის მეურნეობის გარდა, ფართოდ იყო განვითარებული ხელოსნობის წარმოება. როგორ დამოუკიდებელი ინდუსტრიაფორმირება დაიწყო VII-IX საუკუნეებში. ხელოსნობის ცენტრები იყო ძველი რუსული ქალაქები, როგორიცაა კიევი, ნოვგოროდი, პოლოცკი, სმოლენსკი, სუზდალი და ა.შ. მათ შორის პირველი ადგილი კიევმა დაიკავა - დიდმა ხელოსნობა-ვაჭრობის ცენტრმა.

ძველ რუსეთში ხელნაკეთი წარმოების დონე საკმაოდ მაღალი იყო. უმთავრესად შეკვეთით მუშაობდნენ გამოცდილი მჭედლები, მშენებლები, მეთუნეები, ვერცხლის და ოქრომჭედლები, მინანქრები, ხატმწერები და სხვა სპეციალისტები. დროთა განმავლობაში ხელოსნებმა დაიწყეს ბაზრისთვის მუშაობა. XII საუკუნისთვის. გამოირჩეოდა უსტიუჟენსკის უბანი, სადაც იწარმოებოდა რკინა, მიეწოდებოდა სხვა რაიონებს.

ფეოდალიზმმა ხელი შეუწყო ეკონომიკის, მრეწველობისა და ვაჭრობის განვითარებას. ვაჭრობის განვითარებამ გამოიწვია ფულის გამოჩენა. რუსეთში პირველი ფული იყო პირუტყვი და ძვირადღირებული ბეწვი.

AT XVII დასაწყისში in. აშენდა პირველი მანუფაქტურები. მათი უმეტესობა ხაზინას, სამეფო კარს და დიდ ბიჭებს ეკუთვნოდა.

სასახლის მანუფაქტურები ემსახურებოდა სამეფო კარის საჭიროებებს. სახელმწიფო მანუფაქტურები იქმნებოდა იარაღის წარმოებისთვის (ქვემეხის ეზო, შეიარაღება) ან სახელმწიფო საჭიროებისთვის (ფული, საიუველირო ეზოები).

XVII - XVIII საუკუნეებში. გაგრძელდა სამშენებლო და ტექსტილის ქარხნების მშენებლობა, პროგრესი შეინიშნებოდა რკინიგზის მშენებლობადა კომუნიკაციების განვითარება, წარმოიშვა მდინარის გადამზიდავი კომპანია. პირველი ორთქლმავალი ნევაზე 1815 წელს გამოჩნდა. 1850 წლისთვის რუსეთში 100-მდე გემი იყო.

რუსეთის გასასვლელი ბალტიის ზღვაგაზარდა მოცულობა და გააფართოვა რუსეთის საგარეო ვაჭრობის სფერო. საგარეო ვაჭრობაში დიდი მნიშვნელობა შეიძინეს პეტერბურგის, რიგისა და ტალინის პორტებმა. თვალსაჩინო ადგილი XVIII საუკუნის რუსულ ექსპორტში. სამრეწველო საქონელი ეკავა: თეთრეულის ქსოვილები, ტილო, რკინა, თოკები, ანძის ხე და XIX საუკუნის დასაწყისში. სიმინდი. რუსეთს შემოჰქონდა ქსოვილი, საღებავები, ფუფუნების საგნები. ვაჭრობა განაგრძობდა განვითარებას აღმოსავლეთის ქვეყნებთან - სპარსეთთან, ჩინეთთან, თურქეთთან, შუა აზიასთან.

შეიძლება ითქვას, რომ ფეოდალური რუსეთის ეკონომიკური განვითარება მთლიანობაში მიმდინარეობდა იმ პროცესების შესაბამისად, რომლებიც დამახასიათებელი იყო ევროპის სხვა ქვეყნებისთვის. ამავე დროს, მას გააჩნდა მთელი რიგი მახასიათებლები და მახასიათებლები, რომლებიც დაკავშირებულია გარე და შიდა პოლიტიკურ განვითარებასთან, მენტალიტეტთან, ტრადიციებთან, ვრცელ ტერიტორიასთან და მრავალეთნიკურ მოსახლეობასთან. რუსეთის მოგვიანებით შესვლა ეპოქაში სამრეწველო განვითარებაწინასწარ განსაზღვრა მისი ჩამორჩენა ევროპის წამყვან ქვეყნებთან.

ზოგადად, მდგომარეობა თავდაპირველად ყველაზე ხშირად წარმოიქმნება, როგორც რეაქცია გარე საფრთხეზე. ამისათვის საჭიროა ძლიერი ლიდერი, რომელიც შეძლებს მის გარშემო შემოიკრიბოს თავადაზნაურობის ყველაზე საბრძოლო მზადყოფნა და აქტიური ნაწილი.

დაახლოებით ასეთ სურათს ვხედავთ კიევან რუსის დღეებში. ნუ ვიკამათებთ, რომ ვიკინგებმა სახელმწიფო მოგვიტანეს, ან ის წარმოიშვა ადგილობრივი ტომების საფუძველზე. მნიშვნელოვანია, რომ ძლიერი პიროვნებარურიკმა, რომელმაც ცეცხლითა და მახვილით მიაღწია გლეხების ერთიანობას, დაიწყო საზღვრების გაფართოება, დაიმორჩილა ახალი ხალხი, უფრო მეტიც, ყველა მათგანი ეკონომიკურად და პოლიტიკურად სუსტი იყო ვიდრე კიევი.

ახლა გადავხედოთ მე-11 საუკუნეს, როდესაც ლიუბეჩის თავადების ყრილობაზე საბოლოოდ ჩამოყალიბდა რუსეთის ფეოდალური დაქუცმაცება. მიუხედავად ისეთი ძლიერი პოლიტიკური ფიგურის არსებობისა, როგორიც არის ვლადიმირ მონომახი, რუსეთი იშლება უამრავ სამთავროებად და მთავრები ერთობლივად თანხმდებიან, რომ ყველას „თავისი სამკვიდრო“ შეინარჩუნონ. აქ ვხედავთ, როგორ ვერ პოულობენ ეკონომიკურად და პოლიტიკურად თანასწორი სამთავროები გაერთიანების საფუძველს და სტეპის საფრთხეც კი ვერ ახერხებს რუსეთის გაერთიანებას. Რისთვის? ყველა სამთავროში ერთი და იგივეს აწარმოებენ, აზრი აქვს ვაჭრობას მხოლოდ შორეულ ქვეყნებთან, მაგალითად აღმოსავლეთთან. ეკონომიკური საფუძველიარ არსებობს ერთიანობა, არისტოკრატიას თითოეულ სამთავროში სურს იყოს ყველაზე მნიშვნელოვანი და კატეგორიულად არ სურს დაემორჩილოს დიდ ჰერცოგს. შედეგად ვიღებთ კლასიკურ ფეოდალურ ფრაგმენტაციას რუსეთში.

მისი შედეგები მრავალმხრივი იყო. XII-XIII საუკუნეების თითოეული ცალკეული სამთავროსთვის ისინი საკმაოდ სამწუხაროა. ვერც ერთი სამთავრო ვერ გაუწევდა წინააღმდეგობას მონღოლ-თათრებს. მაგრამ ამავე დროს, ფრაგმენტაცია აუცილებელია ისტორიული პერიოდინებისმიერი ქვეყნის ისტორიაში. რუსეთი აქ არ არის გამონაკლისი. მხოლოდ ფრაგმენტაციის გზით, საბოლოოდ, შეიძლება გააცნობიეროს ერთიანობის საჭიროება, რაც მოხდა მოსკოვის მთავრების დროს. ამიტომ, იმის თქმა, რომ რუსეთში ფეოდალური ფრაგმენტაციის შედეგები იყო უკიდურესად სამწუხარო და რომ მან დიდი ზიანი მიაყენა ჩვენს ისტორიას, უკიდურესად უსამართლოა. დიახ, ჩვენ არ გაგვიმართლა, რომ ფრაგმენტაცია დაემთხვა მონღოლთა დაპყრობას, ასე რომ, ჩვენს განვითარებაში ერთი საუკუნით უკან დავბრუნდით. მაგრამ ამავე დროს, რუსეთმა შეძლო აღორძინება, მეტწილად ოქროს ურდოს წინააღმდეგ ბრძოლის გამო. გავიხსენოთ ევროპა, კერძოდ, გერმანია, რომელმაც აირიდა ასეთი შოკები და შეძლო გამხდარიყო ერთი სახელმწიფომხოლოდ მე-19 საუკუნეში.

ფეოდალური ფრაგმენტაციის მიზეზები

რუსეთი დიდი სახელმწიფო იყო. განვითარდა და მისი ტერიტორიაც გაიზარდა. მან წარმატებული საგარეო ვაჭრობა ჩაატარა, შეეძლო მტრის თავდასხმის მოგერიება. რატომ დაიშალა რუსეთი ცალკეულ სამთავროებად? განვიხილოთ პოლიტიკური ფრაგმენტაციის ძირითადი მიზეზები.

პირველი და ალბათ ყველაზე აშკარა მიზეზი არის რურიკის შთამომავლების ზრდა. ყოველი თაობა წინა თაობაზე დიდი და დიდი იყო და ყველას სურდა „თავის ნაჭერი ღვეზელის“ ხელში ჩაგდება.

მეორე მიზეზი, რომელიც პრინციპში შეიძლება პირველთან იყოს დაკავშირებული, არის ძლიერი ქარიზმატული პრინცის არარსებობა. ფრაგმენტაციამდე შესაძლებელი იყო სახელმწიფოს ერთიანობის შენარჩუნება. და ეს ყველაფერი იმიტომ, რომ რურიკოვიჩებს შორის იყო ავტორიტეტი, რომელსაც ყველა პატივს სცემდა.

მესამე მიზეზი არის ცალკეული სამთავროების ეკონომიკის დამოუკიდებლობა ცენტრისგან და მათ შორის. თითოეულმა სამთავრომ აწარმოა ყველაფერი, რაც მას სჭირდებოდა არსებობისთვის. აქედან გამომდინარე, ის შეიძლება გახდეს ცალკე სახელმწიფო.

მეოთხე მიზეზი არის ბიჭების ინტერესი თავიანთი პრინცით, რომელიც მათ უფლებებს დაიცავდა მინდორში. ამიტომ, ბიჭები ეხმარებოდნენ პრინცს ძალაუფლების დამყარებაში თითოეულ ქვეყანაში. თუმცა, მოგვიანებით სამთავროებში გაჩნდა ბრძოლა ძალაუფლებისთვის ბიჭებსა და პრინცს შორის. თითოეულ ქვეყანაში ძალაუფლების საკითხი სხვადასხვა გზით წყდებოდა.

მეხუთე მიზეზი კიევის, რუსეთის ცენტრის დასუსტებაა. ქალაქს ხშირად უტევდნენ მომთაბარეები, რაც ხელს უწყობდა მოსახლეობის გადინებას უფრო მშვიდობიან ადგილებში. მაცხოვრებლების მიგრაციამ გამოიწვია კიევის ეკონომიკაში ჩამორჩენა სხვა სამთავროებიდან.

ფრაგმენტაციის სხვა მიზეზები მოიცავს:

6. XII საუკუნის შუა ხანებში სერიოზული გარე მტრის არარსებობა

7. ველზე მთავრების სამხედრო ძალაუფლების გაძლიერება

8. მემკვიდრეობის კონკრეტული რიგის არარსებობა. ახალი კიბეების მემკვიდრეობის ორდერი არაეფექტური იყო. ყველა უფლისწულს სურდა მეფობა, მაგრამ არავის სურდა მის რიგზე ლოდინი.

აღსანიშნავია, რომ მიუხედავად პოლიტიკური ფრაგმენტაციარუსი ხალხი სულიერად გაერთიანდა: რუსმა ხალხმა შეინარჩუნა საერთო ენა, საერთო ტრადიციები, ასევე ერთიანი რელიგია - მართლმადიდებლობა. მათ არ დაივიწყეს საერთო ისტორიული ფესვები. ამ ყველაფერმა შესაძლებელი გახადა ცალკეული სამთავროების გაერთიანება ერთი სახელმწიფოს დროშის ქვეშ, რაც მოხდა, მაგრამ მხოლოდ 300 წელზე მეტი ხნის შემდეგ.

რა ეკონომიკურმა, სოციალურმა და პოლიტიკურმა მიზეზებმა განაპირობა რუსული მიწების ფეოდალური დაქუცმაცება?

ფეოდალური ფრაგმენტაციის მთავარი მიზეზი არის დიდ ჰერცოგსა და მის მებრძოლებს შორის ურთიერთობის ხასიათის ცვლილება ამ უკანასკნელთა ადგილზე დასახლების შედეგად. კიევან რუსის არსებობის პირველ საუკუნე-ნახევარში რაზმს მთლიანად უჭერდა მხარს თავადი. თავადი, ისევე როგორც მისი სახელმწიფო აპარატი, აგროვებდა ხარკს და სხვა რეკვიზიციებს. რადგან მებრძოლებმა მიიღეს მიწა და თავადისგან მიიღეს გადასახადებისა და გადასახადების შეგროვების უფლება, ისინი მივიდნენ დასკვნამდე, რომ შემოსავალი სამხედრო ძარცვიდან ნაკლებად საიმედო იყო, ვიდრე გლეხებისა და ქალაქების საფასური. XI საუკუნეში გააქტიურდა რაზმის ადგილზე განსახლების პროცესი. და XII საუკუნის პირველი ნახევრიდან კიევან რუსში, ვოჩინა გახდა საკუთრების უპირატესი ფორმა, რომლის მფლობელს შეეძლო მისი განკარგვა საკუთარი შეხედულებისამებრ. და მიუხედავად იმისა, რომ ფეოდალის ფლობა ფეოდალს სამხედრო სამსახურის შესრულების ვალდებულებას აკისრებდა, მისი ეკონომიკური დამოკიდებულება დიდ ჰერცოგზე მნიშვნელოვნად შესუსტდა. ყოფილ მებრძოლ-ფეოდალთა შემოსავალი უფრო უფლისწულის წყალობაზე იყო დამოკიდებული. მათ საკუთარი არსებობა შექმნეს. დიდ ჰერცოგზე ეკონომიკური დამოკიდებულების შესუსტებასთან ერთად სუსტდება პოლიტიკური დამოკიდებულებაც.

რუსეთში ფეოდალური ფრაგმენტაციის პროცესში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ფეოდალური იმუნიტეტის განვითარებადმა ინსტიტუტმა, რომელიც ითვალისწინებს ფეოდალის სუვერენიტეტის გარკვეულ დონეს მისი მემკვიდრეობის საზღვრებში. ამ ტერიტორიაზე ფეოდალს ჰქონდა სახელმწიფოს მეთაურის უფლებები. დიდ ჰერცოგს და მის ხელისუფლებას არ ჰქონდათ უფლება ემოქმედათ ამ ტერიტორიაზე. ფეოდალი თავად აგროვებდა გადასახადებს, გადასახადებს და განაგებდა სასამართლოს. შედეგად, დამოუკიდებელ სამთავრო-სამთავროებში ყალიბდება სახელმწიფო აპარატი, რაზმი, სასამართლოები, ციხეები და ა.შ. აპანაჟის პრინცებიისინი იწყებენ კომუნალური მიწების მართვას, მათი საკუთარი სახელით გადაცემას ბიჭებსა და მონასტრებში. ამრიგად, იქმნება ადგილობრივი სამთავრო დინასტიები და ადგილობრივი ფეოდალები ქმნიან ამ დინასტიის სასამართლოს და რაზმს. ამ პროცესში დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა მემკვიდრეობითობის ინსტიტუტის შემოღებას დედამიწაზე და მასში მცხოვრები ადამიანების შესახებ. ყველა ამ პროცესის გავლენით შეიცვალა ადგილობრივ სამთავროებსა და კიევს შორის ურთიერთობების ხასიათიც. სამსახურებრივ დამოკიდებულებას ცვლის პოლიტიკური პარტნიორების ურთიერთობები, ხან თანაბარი მოკავშირეების, ხან სუზერენისა და ვასალის სახით.

ყველა ეს ეკონომიკური და პოლიტიკური პროცესი პოლიტიკური თვალსაზრისით ნიშნავდა ძალაუფლების ფრაგმენტაციას, კიევის რუსეთის ყოფილი ცენტრალიზებული სახელმწიფოებრიობის დაშლას. ამ დაშლას, როგორც ეს იყო დასავლეთ ევროპაში, თან ახლდა შიდა ომები. კიევან რუსეთის ტერიტორიაზე ჩამოყალიბდა სამი ყველაზე გავლენიანი სახელმწიფო: ვლადიმირ- სუზდალის სამთავრო. გალიცია-ვოლინის სამთავრო და ნოვგოროდის მიწა. როგორც ამ სამთავროების შიგნით, ისე მათ შორის დიდი ხნის განმავლობაში მიმდინარეობდა სასტიკი შეტაკებები და დამანგრეველი ომები, რამაც შეასუსტა რუსეთის ძალა, გამოიწვია ქალაქებისა და სოფლების დანგრევა.

ბიჭები იყვნენ მთავარი გამყოფი ძალა. მისი ძალაუფლებიდან გამომდინარე, ადგილობრივმა მთავრებმა მოახერხეს თავიანთი ძალაუფლების დამკვიდრება ყველა ქვეყანაში. თუმცა, მოგვიანებით ძლიერ ბიჭებსა და ადგილობრივ მთავრებს შორის წარმოიშვა წინააღმდეგობები და ბრძოლა ძალაუფლებისთვის.

წყაროები: xn--e1aogju.xn--p1ai, Knowledge.allbest.ru, znanija.com, kurs-istorii.ru, otvet.mail.ru

ძველი იერიქონი

ცეცხლითა და მახვილით განწმენდის შემდეგ დაწყევლილი იერიხო მაინც აღადგინეს. ეს მოხდა მეფე ახაბის დროს. აღება...

ექსკურსიები მოსკოვში

საექსკურსიო ტურები მოსკოვის გარშემო იმდენად მრავალფეროვანია, რომ ამ ქალაქის ბოლომდე გაცნობა თითქმის შეუძლებელია. მაგრამ შეხედე...

მუსიკა ნელი ცეკვისთვის

დამეთანხმებით, რომ ნელი საცეკვაო მუსიკა სერიოზული და საპასუხისმგებლო არჩევანია არა მხოლოდ ქორწილისთვის, არამედ...