នៅក្នុង "Prolegomena to any future metaphysics..." Kant រៀបរាប់ពីវិធីពីរយ៉ាងនៃការស៊ើបអង្កេតប្រភេទ។ ទីមួយគឺផ្តោតលើការស្វែងរក និងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធ មានស្រាប់នៅក្នុងភាសាសាមញ្ញ គំនិត (ពាក្យ) ដែលត្រូវបានជួបប្រទះជានិច្ចនៅក្នុងចំណេះដឹងពិសោធន៍ណាមួយ។

ទីពីរមាននៅក្នុងការសាងសង់ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ដែលបានអភិវឌ្ឍពីមុន គ្រោងការណ៍ប៉ាន់ស្មានពេញលេញនៃគំនិតសមហេតុសមផល ដោយមិនគិតពីអ្វីទាំងអស់។ លក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រជីវិតមនុស្ស ឬលើខ្លឹមសារនៃសម្ភារៈកែច្នៃ។

Kant ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ជ្រើសរើសផ្លូវទីពីរដែលនៅទីបំផុតនាំទៅដល់កម្ពស់ដ៏ត្រជាក់នៃ Hegelian Absolute Spirit ។ ប៉ុន្តែគំនិតចម្បងរបស់គាត់ដែលថារចនាសម្ព័ន្ធនៃការពឹងផ្អែកសូម្បីតែលើសកលលោកជាសកលក៏ដោយក៏នៅតែនិយមន័យរបស់មនុស្សបានប្រែទៅជាផ្លែផ្កាយ៉ាងជាក់លាក់នៅលើផ្លូវទីមួយ។ ផ្លូវនេះបាននាំឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍នៃការបកស្រាយភាសានៃប្រភេទ ដែលត្រូវបានជំរុញដោយការស្រាវជ្រាវរបស់ Wilhelm Humboldt ។

ដូចដែលបានបង្ហាញរួចមកហើយ មុខងារចម្បងនៃប្រភេទគឺដើម្បីណែនាំលំដាប់ជាក់លាក់មួយទៅក្នុងសុចរិតភាពដែលមិនបែងចែក ឬមិនមានការរៀបចំ។ លំដាប់នេះ តាមមធ្យោបាយមួយ ឬវិធីផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្ហាញ (ឬបង្ហាញ) ជាភាសា។

សមាសភាព Lexicalភាសា និងចំនួនសរុបនៃប្រភេទជាមូលដ្ឋានស្របគ្នា ហើយពាក្យណាមួយ ដរាបណាវាទូទៅ ដើរតួជា ប្រភេទសម្រាប់សំណុំជាក់លាក់មួយ។ សូមអរគុណចំពោះការចៃដន្យនេះសូម្បីតែមនុស្សម្នាក់ដែលមិនដឹងទាំងស្រុងអំពីអត្ថិភាព គ្រោងការណ៍ទ្រឹស្តីការវិភាគតាមប្រភេទ ឬការសំយោគ "មើលឃើញ" ពិភពលោកក្នុងវិធីជាក់លាក់មួយបានបញ្ជាដោយគាត់ប្រើភាសាកំណើតរបស់គាត់ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីវា។

ភាសា ដូចជាប្រភេទ មិនមែនមកពីបុគ្គលម្នាក់ៗដោយផ្ទាល់ពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទេ។ ភាសា​មាន​លក្ខណៈ​មុន​ការ​ពិសោធន៍ (ជា​អាទិភាព)។ មនុស្សម្នាក់ៗទទួលបានវាជាមរតកនៃខ្សែបន្ទាត់ដ៏វែងឆ្ងាយនៃជំនាន់អតីតកាល។ ប៉ុន្តែដូចជាបេតិកភណ្ឌ ភាសាណាមួយ ម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើអោយមនុស្សមានភាពសំបូរបែប ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ចងមនុស្សម្នាក់មុន និងដោយឯករាជ្យពីគាត់ដោយបទដ្ឋាន និងច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើង។ ការដែលទាក់ទងនឹងការដឹង ប្រធានបទ បទដ្ឋាន និងច្បាប់នៃភាសា ទាក់ទងទៅនឹងអ្នកដឹង គឺជាកម្មវត្ថុ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើការគិតនៅតែអាចត្រូវបានតំណាងថាជាការគិតសុទ្ធ (ទទេ) (Hegel និង Husserl បង្ហាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ) នោះការនិយាយគឺមិនអាចគិតបានថាជា "ការនិយាយសុទ្ធ" ទាំងស្រុង ដោយគ្មានខ្លឹមសារច្បាស់លាស់។ ការសន្ទនាណាមួយគឺជាការសន្ទនាអំពីអ្វីមួយ។ "អ្វីមួយ" នេះគឺជាប្រធានបទនៃការនិយាយ, ជ្រើសរើសនិងជួសជុលនៅក្នុងពាក្យ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងពាក្យ ជាឯកតា lexical នៃភាសា ទាំងការបែងចែកបឋមនៃភាពជា និងការសំយោគបឋមនៃអារម្មណ៍ញ្ញាណកំពុងកើតឡើងរួចហើយ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសាមិនមានការចាប់ផ្តើមច្បាស់លាស់ទេ។ មិនថាពេលវេលាស្រាវជ្រាវរបស់យើងទៅឆ្ងាយប៉ុណ្ណានោះទេ ទោះយើងរកមនុស្សនៅទីណាក៏ដោយ យើងឃើញថាពួកគេនិយាយរួចហើយ។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេដែលថានៅក្នុងការគិតរបស់មនុស្សដែលមានពាក្យនោះ ការបញ្ជាក់ដំបូងនៃភាពនិងគំនិតដែលមាននៅក្នុងភាសាគឺអវត្តមានទាំងស្រុង។ សញ្ញាណនៃការគិតដ៏បរិសុទ្ធ គ្មានខ្លឹមសារណាមួយ ធ្វើការ "នៅទំនេរ" គឺជាអរូបីដែលដុះនៅលើដីនៃ Cartesian cogito ប៉ុណ្ណោះ។ ការ​គិត​ពិត​ប្រាកដ​មិន​ដែល​សុទ្ធ​តែ "ការ​គិត​អំពី​អ្វី" វា​តែង​តែ​មាន​ចរិត​ចេតនា ឧ. វាតែងតែសំដៅទៅលើវត្ថុមួយ វាតែងតែគិតអំពីអ្វីមួយដែលច្បាស់លាស់។

នៅក្រឡេកមើលដំបូង វាហាក់បីដូចជាភាសានោះ ជាប្រព័ន្ធសញ្ញា គឺអព្យាក្រឹតទាំងស្រុង ទាក់ទងនឹងការគិត ដែលអាចបង្ហាញនៅក្នុងការជ្រើសរើសតាមអំពើចិត្តណាមួយ។ ប្រព័ន្ធសញ្ញា៖ សំឡេង ក្រាហ្វិក ពណ៌។ ការគិតត្រូវបានស្លៀកពាក់ ការនិយាយដែលបន្លឺឡើងដូចជានៅក្នុងទម្រង់មួយ (កាន់តែច្បាស់ ដូចជានៅក្នុងមួយ។ ទម្រង់ដែលអាចកើតមាន) ការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅនៃមាតិកាផ្ទាល់ខ្លួនដែលមានស្រាប់។

ទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងរវាងការគិត និងភាសាគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ។ វាក្លាយជាការកត់សម្គាល់នៅពេលដែលសំណួរនៃហ្សែនរបស់ពួកគេត្រូវបានលើកឡើង។

Phylogeny (ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ) ជាក្បួនត្រូវបានបន្តពូជនៅក្នុង ការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គល- ontogeny ។ ដូចដែលការសិក្សារបស់ J. Piaget បានបង្ហាញ ការបង្កើតប្រភេទនៅក្នុងចិត្តរបស់កុមារកើតឡើងបន្ទាប់ពីគាត់បានស្ទាត់ជំនាញរចនាសម្ព័ន្ធភាសាដែលត្រូវគ្នា។ ទីមួយ កូនបង្កើតវេនវាក្យសម្ព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ដូចជា "ព្រោះ" "កន្លែងណា" "ក្រោយ" "ថ្វីបើ" "ប្រសិនបើ" ជាដើម ដែលបម្រើដើម្បីបង្ហាញពីបុព្វហេតុ វិសាលភាព ខាងសាច់ឈាម តាមលក្ខខណ្ឌ - t.e. ប្រភេទទំនាក់ទំនង។

ប្រភេទ​មិន​បាន​មក​ពី​បទ​ពិសោធ​លើ​មុខ​វិជ្ជា​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បាន​ស្ទាត់​ជំនាញ​រួម​ជា​មួយ​នឹង​ការ​ចេះ​ភាសា ហើយ​ត្រូវ​បាន​ជួសជុល​ជា​ដំបូង​ក្នុង​ជំនាញ។ ការទំនាក់ទំនងការនិយាយ. ពួកវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ច្រើននៅពេលក្រោយ ចាប់តាំងពីពួកគេចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់ ការអនុវត្តភាសា. ជាក់​ស្តែ​ង​និង​លំដាប់​ ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រប្រភេទគឺដូចគ្នា។ ជាដំបូង ការប្រើសន្លប់ដោយមិនដឹងខ្លួន ហើយមានតែពេលក្រោយ (ច្រើនក្រោយមក) ការយល់ដឹង។

មាន ចំណងសរីរាង្គប្រភេទដែលមានប្រភេទជាក់លាក់នៃពិត បញ្ហាជាក់ស្តែងដែលនីមួយៗអាចត្រូវបានបង្កើតដោយការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់នៃប្រភេទដែលត្រូវគ្នា៖ កន្លែងណា? - ដែលក្នុងនោះ លំហ? ពេលណា​? - ដែលក្នុងនោះ ពេលវេលា? ល។ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ប្រភេទនីមួយៗអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ជាសំណួរ។ " អ្វីតើនេះឬ?» ប្រភេទ អង្គភាព; "ពេលណា?" - ប្រភេទ លំហនិង ពេលវេលា; "ស្អី? ប៉ុន្មាន?" - គុណភាពនិង បរិមាណ; "ហេតុអ្វី?" - ប្រភេទ មូលហេតុ; "ហេតុអ្វី?" - គោលដៅ.

យើងសួរអំពីទិដ្ឋភាព លក្ខណៈសម្បត្តិ និងលក្ខណៈទាំងនោះ ដែលបង្កើតបានជារង្វង់របស់យើង។ ផលប្រយោជន៍សំខាន់. នៅក្នុងការបកស្រាយភាសានៃប្រភេទ មានបន្ទាត់ដែលបំណែក និងទំនាក់ទំនងដែលចាប់អារម្មណ៍ចំពោះយើងត្រូវបានបំបែកចេញពី ទំ​ង​ន់​សរុបហើយបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខយើងជាវត្ថុនៃការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើង។ ប្រភេទនីមួយៗតំណាងឱ្យទស្សនវិស័យជាក់លាក់មួយ ដែលយើងមើលឃើញពីចំណុចពិសេសនៃទិដ្ឋភាពមួយ ហើយពួកវាទាំងអស់រួមគ្នាបង្កើតបានជាប្រភេទនៃឯកភាពមុខងារ ដែលត្រូវបានជួសជុលនៅក្នុងប្រព័ន្ធភាសា។ មនុស្សគ្រប់រូបដែលនិយាយភាសាគឺពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធនេះ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាចេតនា និងការយល់ដឹងពេញលេញអំពីកម្មវិធីរបស់វានោះទេ។ បុរសដូច Sartre កត់សំគាល់ថា "មិនមែនជាការនិយាយច្រើនដូចមនុស្សនិយាយទេ" ហើយភាសាស្គាល់មនុស្ស ប្រហែលជាច្រើនជាងមនុស្សចេះភាសាទៅទៀត។

វប្បធម៌នៃសហគមន៍នីមួយៗ ដូចជាភាសារបស់វា ខុសពីវប្បធម៌ និងភាសានៃសហគមន៍ដទៃទៀត។ នេះផ្តល់ឱ្យយើងនូវហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីសន្មតថាបន្ទាត់បែងចែកដែលភាសាគូរតាម "រាងកាយ" នៃមនុស្សអាចបង្កើតពិភពលោកដែលមានការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធខុសៗគ្នា។ គំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញជាលើកដំបូងនៅក្នុងសម្មតិកម្មដ៏ល្បីនៃទំនាក់ទំនងភាសា ដែលហៅថា បន្ទាប់ពីអ្នកនិពន្ធរបស់វា សម្មតិកម្ម Sapir-Whorf ។

Whorf និយាយថា "យើងញែកធម្មជាតិ" ក្នុងទិសដៅដែលបានស្នើដោយភាសាកំណើតរបស់យើង។ យើងបែងចែកប្រភេទ និងប្រភេទមួយចំនួននៅក្នុងពិភពនៃបាតុភូតមិនមែនទាល់តែសោះ ពីព្រោះពួកគេ (ប្រភេទ និងប្រភេទទាំងនេះ) គឺជាភស្តុតាងដោយខ្លួនឯង ... យើង បំបែកពិភពលោក រៀបចំវាទៅជាគំនិត និងចែកចាយអត្ថន័យតាមរបៀបនេះ ហើយមិនមែនដោយវិធីផ្សេងទេ ភាគច្រើនដោយសារតែយើងជាភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលចេញវេជ្ជបញ្ជាឱ្យមានការរៀបចំជាប្រព័ន្ធបែបនេះ ... វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់បាតុភូត វត្ថុ ទំនាក់ទំនង។ល។ ដោយផ្អែកលើធម្មជាតិ និយមន័យតែងតែបង្កប់ន័យទាក់ទាញចំពោះប្រភេទនៃភាសាជាក់លាក់មួយ។

ខ្លឹមសារនៃសម្មតិកម្មនៃទំនាក់ទំនងភាសាគឺថា ការរៀបចំពិភពលោកនៃបទពិសោធន៍របស់យើងអាស្រ័យទៅលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសាជាក់លាក់ណាមួយ ដូច្នេះសូម្បីតែព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នាក៏អាចមើលទៅខុសគ្នាទាំងស្រុងដែរ អាស្រ័យលើភាសាដែលបានប្រើ។ ឧបករណ៍ភាសា. ជាការពិត ពិភពលោកដែល "មាន់រងាវហៅមេមាន់ជាមួយក្អែករបស់វា" គឺខុសពីពិភពលោកដែល "ក្អែករបស់សត្វមាន់ធ្វើឱ្យមេមាន់មានចលនា"។

តាមរយៈការទទួលយកសម្មតិកម្មនេះ យើងផ្ទេរប្រភេទពីលំហរបស់ Aristotelian ហេតុផលសុទ្ធរបស់ Kant ឬ Hegelian Absolute Idea ទៅក្នុងវិស័យ ភាសាមនុស្សហើយយើងនិយាយលាចំពោះក្តីសង្ឃឹមដែលបានបំផុសគំនិតអ្នកគិតទាំងនេះឱ្យរកឃើញ (ឬបង្កើត) ប្រព័ន្ធពេញលេញ និងពេញលេញនៃប្រភេទ ដែលនឹងនៅលីវ និងតែមួយគត់ "សម្រាប់គ្រប់ពេលវេលា និងមនុស្សទាំងអស់"។ ដោយការដាក់ប្រភេទនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា យើងទទួលស្គាល់ថាវាមិនមានលក្ខណៈបែបនោះទេ ឬមនសិការជាទូទៅដែលរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងពួកគេ ប៉ុន្តែពិភពជីវិតជាក់ស្តែងរបស់មនុស្សដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់វប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ និងសម័យកាលប្រវត្តិសាស្ត្រ។

គំនិតនៃការតភ្ជាប់នៃប្រភេទជាមួយនឹងពិភពជីវិតភ្លាមៗរបស់មនុស្សម្នាក់កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកំណែទំនើបនៃទស្សនវិជ្ជា phenomenological-existential ។ នៅក្នុងន័យប្រពៃណី ប្រភេទបម្រើជាដំបូងដើម្បីបន្លិច និងកំណត់នូវអ្វីដែលសំខាន់បំផុត និងសំខាន់សម្រាប់មនុស្សម្នាក់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ និងសំខាន់ពីទស្សនៈទាំងមូល - សហគមន៍វប្បធម៌ ជាឧទាហរណ៍ ប្រហែលជាព្រងើយកណ្តើយទាំងស្រុងចំពោះបុគ្គល "នេះ" តែមួយ។ សម្រាប់ បុគ្គលអ្វី​ដែល​សំខាន់​បំផុត​អាច​ជា​អ្វី​ដែល​ប៉ះពាល់​ដល់​គាត់​ដោយ​ផ្ទាល់ ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​យ៉ាង​ជាក់លាក់ និង​មាន​តែ​បុគ្គល​គាត់​ប៉ុណ្ណោះ៖ ការ​ភ័យ​ខ្លាច និង​ក្តី​សង្ឃឹម​របស់​គាត់ សេចក្តី​ប្រាថ្នា និង​ភាព​ស្មុគស្មាញ ការ​សង្ស័យ និង​ការ​ភ័យ​ខ្លាច។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងបរិបទនៃការស្រាវជ្រាវទស្សនវិជ្ជា ការដែលមិនមែនជាប្រពៃណីទាំងស្រុង ដែលគេហៅថា "ប្រភេទអត្ថិភាព" លេចឡើង ដូចជាឧទាហរណ៍ "ការស្លាប់" "ការភ័យខ្លាច" "ការបោះបង់ចោល" "ការថែទាំ" ជាដើម។

សរុបមកការវិភាគរបស់យើងយើងអាចនិយាយដូចខាងក្រោម។ ដោយមិនគិតពីបរិបទនៃការបកស្រាយរបស់ពួកគេ ប្រភេទនៃទស្សនវិជ្ជាតំណាងឱ្យនិយមន័យទូទៅយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៃការមាន។ ខ្លាំងប៉ុណ្ណា ការសម្រាលកូនទូទៅពួកគេខ្លួនឯងមិនមាន genus ខ្ពស់ជាងឈរនៅពីលើពួកគេទេ ដូច្នេះហើយ មិនអាចដូចជា គោលគំនិត ដែលកំណត់ដោយសំដៅទៅលើ genus ខ្ពស់ ជាមួយនឹងការបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាជាក់លាក់នោះទេ។ ពួកគេត្រូវបានកំណត់មិនមែនតាមរយៈប្រភេទខ្ពស់ជាងនេះទេ ប៉ុន្តែដោយបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយប្រភេទផ្សេងទៀត។ គំនិតដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវាល semantic នៃប្រភេទនីមួយៗគឺស្ថិតនៅក្រោមវា ហើយបង្ហាញពីទិដ្ឋភាពមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតរបស់វា ស្រមោល និងទម្រង់ជាក់លាក់នៃការបង្ហាញ។ ទំនាក់ទំនងរវាងប្រភេទ និងគោលគំនិតអាចត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោម។

គោលគំនិតណាមួយមានប្រធានបទជាក់លាក់ ឬបរិមាណ ដែលរួមបញ្ចូលសំណុំនៃប្រធានបទដែលគ្របដណ្តប់ដោយគំនិតនេះ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ វិសាលភាពនៃគំនិត "តារាង" គឺជាសំណុំនៃតារាងដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ ហើយគំនិតនៃ "ផ្ទះ" គឺជាសំណុំនៃផ្ទះដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់។ វាច្បាស់ណាស់ថា ដោយសារយើងមានន័យថាមិនត្រឹមតែមានស្រាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានតារាង ឬផ្ទះដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ វិសាលភាពនៃគោលគំនិតនីមួយៗទាំងនេះគឺជាសំណុំគ្មានកំណត់ ដូច្នេះយើងមិនអាចនិយាយបានថាគំនិតទាំងនេះមួយណាមានបរិមាណធំជាង ហើយមួយណាមាន តូចជាង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានគោលគំនិត ទំនាក់ទំនងរវាងដែលមានលក្ខណៈបែបនេះ ដែលពួកគេធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់ដោយមិនច្បាស់ថា មួយណាដែលប្រៀបធៀបគ្មានដែនកំណត់គឺធំជាង។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ចំនួនដើមឈើអណ្តើកគឺច្បាស់ជាតិចជាងចំនួនដើមឈើដែលគ្មានកំណត់ ហើយចំនួនដើមឈើគ្មានកំណត់គឺតិចជាងរុក្ខជាតិគ្មានកំណត់។ យើងទទួលបានស៊េរីតាមឋានានុក្រមនៃគោលគំនិត ដែលផ្នែកបន្តបន្ទាប់នីមួយៗរួមបញ្ចូលគំនិតមុនជារបស់ខ្លួន។ ផ្នែកធាតុផ្សំ: birch - ដើមឈើ - រុក្ខជាតិ - រស់នៅធម្មជាតិ- ធម្មជាតិ។ គំនិតនេះបានបញ្ចប់ស៊េរីនេះ ដែលធ្វើអោយអស់លទ្ធភាពនៃការពង្រីកបរិមាណបន្ថែមទៀត។ នេះគឺជាប្រភេទទស្សនវិជ្ជា ដែលដើរតួនាទីជាការទូទៅដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែនកំណត់ដាច់ខាតនៃការពង្រីកបន្ថែមនៃប្រធានបទ។

គំនិត កម្រិតទាបភាពទូទៅគូសបញ្ជាក់ព្រំដែននៃមុខវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់ ហើយដើរតួជាប្រភេទនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់មួយ ចាប់តាំងពីពួកគេអនុវត្ត (នៅក្នុងតំបន់កំណត់ដោយពួកគេ) តួនាទីដូចគ្នានៃការកំណត់ទូទៅ។ ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើប្រធានបទនៃទស្សនវិជ្ជា ជាបន្ទាប់មក ធម្មជាតិគឺជាប្រធានបទនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាទូទៅ រស់នៅធម្មជាតិ- មុខវិជ្ជាជីវវិទ្យា រុក្ខជាតិ-រុក្ខសាស្ត្រ ហើយប្រហែលជាប្រភេទវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនកំពុងសិក្សានៅបណ្ឌិតសភាព្រៃឈើ ដែលជាមុខវិជ្ជាតែមួយគត់ ដើមឈើ.

ដូច្នេះយើងបានរកឃើញថាតួនាទីនៃទស្សនវិជ្ជានិង ប្រភេទវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងចំណេះដឹងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមួយ។ ប្រព័ន្ធសកលប្រភេទមិនមានទេ។ នៅ​លើ ដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នាការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្រ្ត ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃប្រភេទក្លាយជាលេចធ្លោនៅក្នុងសកម្មភាពជាក់ស្តែង និងខាងវិញ្ញាណ ឬអ្វីដែលដូចគ្នា គោលការណ៍ផ្សេងៗរចនាសម្ព័ន្ធនៃការគិតនិងការគិត។ ជាទូទៅ ប្រព័ន្ធគោលគំនិតនៃប្រភេទនីមួយៗអាចត្រូវបានគេប្រដូចទៅនឹងសំណាញ់មួយដែលយើងបោះចូលទៅក្នុងមហាសមុទ្រនៃមនុស្សក្នុងក្តីសង្ឃឹមថានឹងចាប់បានត្រីមាសនៃចំណេះដឹងពេញលេញ។ ប៉ុន្តែរាល់ពេលដែលបណ្តាញនេះនាំមកលើផ្ទៃខាងលើ មានតែអ្វីដែលកោសិកាដែលទាក់ទងគ្នាចាប់យកដោយយើងប៉ុណ្ណោះ។

វាក្យសព្ទភាសាវិទ្យា - សំណុំនៃពាក្យនៃវិទ្យាសាស្ត្រភាសា។ T. l. គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយ និងជាផ្នែកសំខាន់នៃ metalanguage នៃភាសាវិទ្យា, i.e. ភាសាពិសេសដោយមានជំនួយដែលលក្ខណៈសម្បត្តិត្រូវបានពិពណ៌នា ភាសាធម្មជាតិដើរតួជាវត្ថុភាសា។ T.l. ឆ្លុះបញ្ចាំងពីឧបករណ៍គំនិតនៃប្រពៃណីវិទ្យាសាស្ត្រជាតិផ្សេងៗ និន្នាការភាសា និងសាលា ព្រមទាំងទ្រឹស្តីភាសារបស់អ្នកនិពន្ធម្នាក់ៗ។ ដូច្នេះ T.l. មិនមានជាប្រព័ន្ធ semiological តែមួយទេប៉ុន្តែជា "ប្រព័ន្ធប្រព័ន្ធ" ។ នេះ​គឺ​ដោយ​សារ​តែ​ជា​ពិសេស​ទៅ​នឹង​អ្វី​ដែល​ហៅ​ថា. polymorphism នៃពាក្យភាសា នៅពេលដែលពាក្យដូចគ្នាអាចបង្ហាញអំពីគោលគំនិតផ្សេងគ្នាក្នុងភាពខុសគ្នា ទិសដៅវិទ្យាសាស្ត្រនិងប្រពៃណីភាសាជាតិ (ឧទាហរណ៍ morpheme នៅក្នុងប្រពៃណីរុស្ស៊ីគឺជាពាក្យទូទៅ ហើយនៅក្នុងភាសាវិទ្យាមុខងាររបស់បារាំងវាគឺជាពាក្យប្រភេទមួយ ខណៈដែល moneme ដើរតួជាភាសាទូទៅមួយ) ឬនៅពេលដែលបាតុភូតភាសាដូចគ្នាត្រូវបានតំណាងដោយពាក្យផ្សេងគ្នា ( cf. ablaut នៅក្នុងវា ប្រពៃណី, apophony - ជាភាសាបារាំង) ។ ពាក្យស្រដៀងគ្នាដែលមានឯកសារយោងស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែសំដៅទៅលើគោលគំនិត និងសាលាផ្សេងៗគ្នា អាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាពាក្យមានន័យដូចពាក្យ (cf. ផងដែរ ប្រធានបទ - ប្រធានបទ rheme - អត្ថាធិប្បាយ)។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុង T. l. មានសទិសន័យពេញលេញ ឬទ្វេ។ ពួកវាលេចឡើងជាលទ្ធផល ប្រភពដើមផ្សេងគ្នាពាក្យ (ការនិយាយឡើងវិញ - ការចូលបន្ទាត់, ការចែកចាយ - ការចែកចាយ, ភាសា - ភាសាវិទ្យា, ភាសាវិទ្យា) ការបំរែបំរួល morphonological និង morphological (geminate - geminat, morph - morph, one-root - one-root), បំរែបំរួលវាក្យសម្ពន្ធ (ភាសាវិទ្យា - linguo-stylistics, កំណាព្យ - ភាសាវិទ្យា) ។ ទំនាក់ទំនងមិនច្បាស់លាស់នៃការបញ្ចេញមតិ និងផែនការខ្លឹមសារក៏ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុង T. l. ជាពហុសេមីនៃពាក្យ។ ហេតុផលសម្រាប់វាអាចជាការគិតឡើងវិញនូវគំនិតចាស់ ពោលគឺ ដំណាក់កាលថ្មីក្នុងការសិក្សាវត្ថុ និងដំណើរការផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការប្រមូលផ្តុំចំណេះដឹង។ ជាញឹកញាប់ត្រូវបានគេរកឃើញដែលគេហៅថា។ ភាពមិនច្បាស់នៃពាក្យប្រភេទ - ការផ្ទេរមេតូនីមិកនៃប្រភេទ "សកម្មភាព ដំណើរការ - លទ្ធផល" (ការទាក់ទាញ ការខ្ចី) ឬ "តំបន់នៃចំណេះដឹង - "- វត្ថុ" (សរីរវិទ្យា សូរសព្ទ ន័យវិទ្យា) ពាក្យដូចគ្នាគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីពាក្យមិនច្បាស់លាស់ ( adverb ជាគ្រាមភាសា និងគុណកិរិយាជាផ្នែកនៃសុន្ទរកថា ប្រធានបទជាពាក្យ ការបកស្រាយជាក់ស្តែងប្រយោគ និងប្រធានបទជាកិរិយាសព្ទឥណ្ឌូ-អឺរ៉ុប)។
T.l. អាចត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុង ទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ(សមកាលកម្ម និងប្រវត្តិសាស្ត្រ) អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាម ហេតុផលផ្សេងៗ. ដូច្នេះពាក្យសកលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយតំណាងឱ្យប្រភេទទូទៅដែលត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងភាសាទាំងអស់នៃពិភពលោក (ប្រធានបទ, predicate, ប្រយោគ, ប្រធានបទ, rheme, temporality) និងតែមួយគត់ដែលបង្ហាញពីបាតុភូតជាក់លាក់ចំពោះ k.-l ។ ភាសា ឬក្រុមនៃភាសា (cf. ពាក្យបង្កាត់សម្រាប់ ភាសាសេមីទិក) ពាក្យ​វិទ្យាសាស្ត្រ​ទូទៅ​នៅ​ជាប់​នឹង​ពាក្យ​សកល ដែល​ចំនួន​ក្នុង​ T. l. តូច (cf. ប្រព័ន្ធ, រចនាសម្ព័ន្ធ, ច្បាប់) ។ នៅក្នុង T. l. រួមបញ្ចូលផងដែរនូវពាក្យបុគ្គលដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធជាក់លាក់មួយ និងមិនហួសពីដែនកំណត់របស់វា (ឧទាហរណ៍ kinema និង akusma នៅក្នុង I. A. Baudouin de Courtenay)។
តាមរបៀបរបស់ខ្លួន។ ទម្រង់ខាងក្នុងពាក្យភាសាត្រូវបានបែងចែកទៅជាការលើកទឹកចិត្ត ដែលជាកន្លែងដែលមានការជាប់ទាក់ទងគ្នាតាមន័យនិងរចនាសម្ព័ន្ធនៃ morphemes ធាតុផ្សំរបស់វាជាមួយនឹង morphemes នៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ (cf. front-lingual, back-palatal, flat-slit in Russian phonetic) និងមិនមានការលើកទឹកចិត្ត ក្នុងចំណោម ក្រោយមកទៀត បន្ថែមពីលើការខ្ចីប្រាក់ (សូមមើល) ក៏រួមបញ្ចូលក្រដាសតាមដាន (សូមមើល) ដែលជាពិសេសបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃភាសារុស្សី។ វាក្យសព្ទវេយ្យាករណ៍ ( noun, preposition, pledge, person, etc.) ។ ពាក្យទាំងនេះ ជាការបកប្រែតាមព្យញ្ជនៈនៃភាសាក្រិចដែលត្រូវគ្នា។ និង lat ។ ពាក្យបានក្លាយទៅជាគ្មានការលើកទឹកចិត្តទាំងស្រុង (cf. ក៏ជាពាក្យដែលមិនមានការលើកទឹកចិត្តដោយផ្ទាល់ - ក្រដាសតាមដាននៃធាតុផ្សំបន្ទាន់ភាសាអង់គ្លេស)។ A.V. Isachenko បានសន្មតថាពាក្យបែបនេះទៅជាឈ្មោះពាក្យ ផ្ទុយទៅនឹងការពិពណ៌នាពាក្យលើកទឹកចិត្ត។
យោងទៅតាមលក្ខណៈហ្សែននៅក្នុងសមាសភាពនៃជនជាតិរុស្ស៊ី។ T.l. ពាក្យដើមជាភាសារុស្សី (ភាសា អក្សរ ស្ត្រេស) ការខ្ចីប្រាក់ (ausla-ut, pidgin, shifter, sandhi, anakoluf) និងពាក្យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃក្រិក-ឡាតាំង។ ធាតុនៃពាក្យ (មីក្រូសង្គមភាសាវិទ្យា, ភាពឯកោ, ល្អនីម, អ៊ីនថុន-នេម៉ា) ។
យោងទៅតាមសមាសភាពពាក្យមួយពាក្យ (monolexeme) និងឃ្លា - ឃ្លា (polylexemic) ត្រូវបានសម្គាល់ដែលជាចំនួននៃភាសារុស្ស៊ី។ T.l. គឺប្រហែល។ 60% (cf. ការផ្តល់ជូនសមាជិក, និយមន័យមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា។ទម្រង់សំខាន់នៃសូរសព្ទ) ។ ក្រោយមកទៀតគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីការបន្ថែមពាក្យ - ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យឯករាជ្យពីរឬច្រើន cf ។ monophthongization // ascending diphthong, prototypical properties//subject, component analysis // អត្ថន័យ lexicalពាក្យ។ ក្នុងចំណោមវិធីនៃការបង្កើតពាក្យតែមួយនៅក្នុងសមាសភាពនៃ T. l. លេចធ្លោ៖ សទ្ទានុក្រម - វាក្យសព្ទនៃពាក្យនៃភាសាសាមញ្ញ ជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងការផ្ទេរពាក្យប្រៀបធៀប, cf ។ វាល, សំបុក (នៃពាក្យ), ដើមឈើ (នៃភាពអាស្រ័យ); នេះគឺជាការផ្ទេរពាក្យពីវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗ ដោយមានការគិតឡើងវិញពេញលេញ ឬដោយផ្នែក (cf. ឌីផេរ៉ង់ស្យែល និងអាំងតេក្រាលដោយ A. A. Reformatsky): ការកសាងពាក្យ៖ បច្ច័យ (បំរែបំរួល ភាពប្រែប្រួល បរិបទ) បុព្វបទ (អត្ថបទរង អនុភាព គ្រាមភាសា) មូលដ្ឋាន សមាសភាព (ទម្រង់ពាក្យ, ប្រភេទសំឡេង, សូរស័ព្ទក្រុម, ប្រសព្វពីរ) ។ តួនាទីពិសេសល្បែងក្រិក - ឡាតក្នុងទម្រង់ជាពាក្យ។
ធាតុ, លទ្ធភាពរួមបញ្ចូលគ្នានៃការអនុវត្តជាក់ស្តែងគ្មានដែនកំណត់។ ទន្ទឹមនឹងនេះស្ថានភាព morphemic នៃធាតុទាំងនេះមិនតែងតែអាចទទួលយកបានចំពោះនិយមន័យច្បាស់លាស់ cf ។ von-ema, allo-fon, mor(pho)-f អំពី n-o-logy ។ ផ្សេងៗ មុខវិជ្ជាភាសាវិទ្យានិងទិសដៅចូលចិត្តគោលការណ៍ផ្សេងគ្នានៃវាក្យស័ព្ទ។ ដូច្នេះ វាក្យស័ព្ទ onomastic ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្ទើរតែទាំងស្រុងនៅលើភាសាក្រិច-ឡាត។ ធាតុ (cf. topoanthro-ponim, តារាសាស្ត្រ, ទ្រឹស្ដី) ។ ទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍ទូទៅ ផ្ទុយទៅវិញ នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរបស់វា ចូលចិត្តពាក្យ - metaphor ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងជាភាសារុស្សីផងដែរ។ ភាសាអង់គ្លេសសមមូល។ លក្ខខណ្ឌ (ចិញ្ចៀន, ការវេចខ្ចប់, បរិបទក្រៀមស្វិត) ។
ការសិក្សាប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ T.l. ជាប់ទាក់ទងជាចម្បងជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍនៃពាក្យវេយ្យាករណ៍។ ទីមួយ ពាក្យវេយ្យាករណ៍កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការផ្ទេរពាក្យក្រិក និងឡាតាំងដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងសិរីល្អ ដី។ អ្នកបកប្រែ និងអ្នកបង្កើតវេយ្យាករណ៍ដែលសរសេរដោយដៃដំបូង (ឧទាហរណ៍ អត្ថបទ "On the Osm Parts of the Word" សតវត្សទី 14; "Donat" ដោយ Dm. Gerasimov, 1522; "Adelfotis", 1591) បានព្យាយាមធ្វើឱ្យពាក្យលើកទឹកចិត្ត និងអាចយល់បានដោយមធ្យោបាយនៃការបកប្រែតាមព្យញ្ជនៈ (ការតាមដាន) ដោយសារតែស្លាវី សមាសភាព morphemicពាក្យមិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះទេ cf ។ ការរៀបអាពាហ៍ពិពាហ៍ - ការភ្ជាប់គ្នា (tracing-paper lat. conjugatio) ។ នៅក្នុងវេយ្យាករណ៍របស់ L. Zizania (1596) និង M. Smotrytsky (1619) ពាក្យដើមមួយចំនួនបានលេចឡើង ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍របស់សាសនាចក្រ Slavs ។ ភាសា។ ដូច្នេះ Zizaniy បានណែនាំពាក្យករណីឧបករណ៍ Smotrytsky ណែនាំដាន។ ពាក្យ៖ អន្តរកម្ម (ជំនួសឱ្យភាពខុសគ្នា), ការចូលរួម; បានធ្វើប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់៖ នាមមួយ (ជំនួសឱ្យអតីត, ពិតប្រាកដ), គុណនាម (ជំនួសឱ្យការភ្ជាប់មួយ), ករណីតែងតាំង, ករណីហ្សែន (ជំនួសឱ្យនាម, rbdny) និងមួយចំនួនផ្សេងទៀត។ ពាក្យវេយ្យាករណ៍ចាប់ផ្តើមពី " វេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី» M.V. Lomonosov (1755) ដែលនាំមុខដោយវេយ្យាករណ៍របស់ I. Ludolph (1696) និង V.E. Ado-durov (1731) ។ ក្នុងចំណោមពាក្យ 230 នៃវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី ពាក់កណ្តាលនៅតែមានសព្វថ្ងៃនេះ។

ស្ថានភាព ទំនាក់ទំនង អន្តរកម្មរបស់ពួកគេ។

(នៅលើឧទាហរណ៍នៃប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យ 'អាំងតង់ស៊ីតេ')

ក្នុងវិស័យបញ្ហាប្រធានបទ និងវិវាទ ភាសាវិទ្យាទំនើបការយកចិត្តទុកដាក់គឺត្រូវបានទាញទៅបញ្ហានៃការពិចារណាប្រភេទដ៏លេចធ្លោនៃភាសាដែលជាប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេទាក់ទងនឹងបរិមាណ និងការបញ្ចេញមតិ។

បរិមាណជាប្រភេទគំនិតសកល ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរង្វង់នៃប្រភេទផ្សេងទៀត រកឃើញកន្សោមមួយរបស់វានៅក្នុងប្រភេទភាសានៃអាំងតង់ស៊ីតេ តាមរយៈលទ្ធភាពនៃការតំណាងឱ្យការកែប្រែបរិមាណនៃតម្លៃគុណលក្ខណៈ។ នៅពេលពិចារណាពីការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេជាមួយនឹងប្រភេទនៃបរិមាណ មនុស្សម្នាក់អាចពឹងផ្អែកលើគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់ de Courtenay ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការងារ "បរិមាណក្នុងការគិតភាសា" ។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថា "... ផ្នែកមួយនៃផ្នែកនៃសកលលោកគឺជាភាពស្មុគស្មាញទាំងមូលនៃតំណាងបរិមាណ គ្របដណ្តប់ នោះគឺ បែងចែក និងបង្រួបបង្រួម (រួមបញ្ចូលគ្នា) ដោយការគិតតាមគណិតវិទ្យា" ហើយគូសបញ្ជាក់អំពីអាំងតង់ស៊ីតេបរិមាណជាការបង្ហាញនៃបរិមាណ។ (ដឺក្រេ) នៃលក្ខណៈពិសេសមួយ [Baudouin de Courtenay 1963: 312 -313] ។ ទាក់ទងនឹងភាសាវិទ្យាទំនើប គឺជាគំនិតរបស់គាត់អំពីទំនាក់ទំនងនៃភាសានៃប្រភេទនៃបរិមាណ ដែលជាប្រភេទអរូបីនៃការគិតរបស់មនុស្ស ជាមួយនឹងប្រភេទនៃគុណភាព៖ "ការប្រៀបធៀប កម្រិតខុសគ្នាគុណភាពបានផ្តល់ឱ្យនៅលើដៃមួយដឺក្រេវេយ្យាករណ៍ផ្សេងគ្នានិងនៅលើដៃផ្សេងទៀតការរចនានៃកម្រិតផ្សេងគ្នានៃអាំងតង់ស៊ីតេ ... "។ ហើយជាចុងក្រោយ គំនិតរបស់គាត់មានសារៈសំខាន់ដែលថា "អត្ថន័យនៃភាពតានតឹង និងអាំងតង់ស៊ីតេនៃធាតុមួយចំនួននៃការគិតភាសា បង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់បំផុតនៅក្នុងផ្នែកនៃន័យវិទ្យា ទាំងផ្នែកខាងបញ្ញា ផ្លូវចិត្ត ខាងផ្នែកខាងក្រៅ និងផ្នែកខាងត្រេកត្រអាល" ។ គោលគំនិតរបស់ De Courtenay ជំរុញការសិក្សាអំពីគុណភាព ទំនាក់ទំនងបរិមាណដូចនេះក៏ដូចជានៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀត។

ការបកស្រាយទូលំទូលាយនៃអាំងតង់ស៊ីតេក៏ត្រលប់ទៅគំនិតរបស់ S. Bally ដែលយល់ពីពាក្យ 'អាំងតង់ស៊ីតេ' ថាជា "ភាពខុសគ្នាទាំងអស់ដែលធ្លាក់មកលើប្រភេទបរិមាណ ទំហំ តំលៃ កម្លាំង។ល។ ដោយមិនគិតពីថាតើយើងជា និយាយអំពីគំនិតជាក់លាក់ ឬគំនិតអរូបី” ហើយពន្យល់បន្ថែមថា “... ភាពខុសគ្នាបរិមាណ ឬភាពខុសគ្នានៃអាំងតង់ស៊ីតេ គឺជាប្រភេទមួយក្នុងចំណោម “ប្រភេទ” ទូទៅដែលយើងណែនាំវត្ថុណាមួយនៃការយល់ឃើញ ឬគំនិតរបស់យើង” [Bally 1961: 203] ។

ប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងផែនការមាតិកាទាំងប្រភេទភាសានៃគុណភាព និងប្រភេទភាសានៃបរិមាណ ដូច្នេះវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រភេទគុណភាព-បរិមាណនៃរង្វាស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភេទអាំងតង់ស៊ីតេមិនមានន័យដូចនឹងប្រភេទរង្វាស់ទេ ដោយសារអាំងតង់ស៊ីតេបង្ហាញពីការវិវឌ្ឍន៍នៃលក្ខណៈពិសេសមួយនៅក្នុងរង្វាស់ និងមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពនេះទេ។ វាកើតឡើងពីនេះថាប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេគឺជាប្រភេទជាក់លាក់នៃប្រភេទនៃបរិមាណគឺ "មិនដាច់ពីគ្នាបរិមាណបន្ត" ដែលកំណត់ "ដោយមធ្យោបាយនៃការវាស់វែង" [Panfilov 1976: 3] ។

ប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេនៅក្នុងវិស័យនៃគំនិត រួមជាមួយនឹងប្រភេទនៃរង្វាស់នៃបរិមាណ ក៏ត្រូវបានទាក់ទងជាមួយនឹងប្រភេទនៃភាពបន្តិចម្តងៗ (E. Sapir និងផ្សេងៗទៀត)។ ភាពពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ភាសាវិទ្យាទំនើបគឺជាគំនិតរបស់ E. Sapir ដែលតម្លៃចំណាត់ថ្នាក់ណាមួយគឺមិនមែនជាដាច់ខាត ប៉ុន្តែទាក់ទងគ្នា និងមានគំនិតប្រៀបធៀប។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ចិត្តវិទ្យានៃការបញ្ចប់ការសិក្សា" ការតភ្ជាប់រវាងប្រភេទនៃបរិមាណនិងអាំងតង់ស៊ីតេក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ផងដែរហើយភាពសំខាន់នៃផ្នែកក្រោយដែលបង្ហាញពីបរិមាណប្រហាក់ប្រហែលត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់។ E. Sapir បែងចែករវាងការចាត់ថ្នាក់ទាក់ទងនឹងបទដ្ឋាន និងទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀប នោះគឺជាអ្នកដែលបានបង្កើតការប្រឆាំងនៃគំនិតដែលបានបញ្ចប់ការសិក្សា និងចំណុច។ ដូច្នេះគាត់កត់សំគាល់ថា: "បទដ្ឋានឡូជីខលរវាងពួកគេ (សញ្ញាប៉ូល - S.S.) ត្រូវបានយល់ដោយមនុស្សម្នាក់មិនមែនជាបទដ្ឋានពិតនោះទេប៉ុន្តែជាតំបន់ព្រិលដែលបញ្ជាឱ្យនៅក្នុង ទិសដៅផ្ទុយគុណភាព” [Sapir 1985: 54] ។

ម៉្យាងវិញទៀត ភាពបន្តិចម្តងៗ គឺជាកម្មវត្ថុ ព្រោះវាអាស្រ័យទៅលើការយល់ឃើញរបស់បុគ្គល និងលក្ខណៈ ស្ថានភាពនៃការនិយាយម៉្យាងវិញទៀត វាអាស្រ័យដោយផ្ទាល់ទៅលើគំនិតរួមដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសង្គមអំពីបទដ្ឋានដែលជាការបង្ហាញអព្យាក្រឹតនៃលក្ខណៈគុណភាពសម្រាប់វត្ថុនៃការពិតមួយចំនួន។

ពាក្យ 'អាំងតង់ស៊ីតេ' នៅក្នុងការអនុវត្តរបស់វាចំពោះន័យវិទ្យាក្នុងត្រីមាសចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 20 បានទទួលការចែកចាយយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងភាសាវិទ្យា ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ វេយ្យាករណ៍មុខងារ, រចនាប័ទ្មបញ្ចេញមតិ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយជាមួយនឹងការប្រៀបធៀប បរិមាណធំអក្សរសិល្ប៍យ៉ាងណាក៏ដោយ។ ឧទ្ទិសដល់ការស្រាវជ្រាវជួរនៃបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងពាក្យនេះ វាមិនទាន់ទទួលបានការបកស្រាយដែលទទួលយកជាទូទៅទេ។ ការតំណាងមិនពេញលេញនៃពាក្យដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងវចនានុក្រមភាសាក៏ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការអភិវឌ្ឍន៍មិនល្អនៃបញ្ហានេះផងដែរ។

អ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះកំណត់អាំងតង់ស៊ីតេជាប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យ៖ "អាំងតង់ស៊ីតេគឺជាប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យ ព្រោះវាបង្ហាញពីអត្ថន័យ កម្រិតខ្ពស់ភាពទូទៅត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយកម្រិតផ្សេងគ្នានៃមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិ និងការរៀបចំវាលនៃមធ្យោបាយទាំងនេះ” [Sheigal 1990: 11] ។ ផ្សេងទៀត - អាំងតង់ស៊ីតេត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងទិដ្ឋភាព denotative-significative និង connotative នៃពាក្យ។

ដូច្នេះ អាំងតង់ស៊ីតេគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងប្រភេទនៃបរិមាណ ហើយមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយប្រភេទនៃអារម្មណ៍ និងការបញ្ចេញមតិ។ ទោះបីជាអត្ថន័យនៃការពង្រីកត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សាមួយចំនួនលើសម្ភារៈនៃកម្រិតផ្សេងគ្នានៃភាសាក៏ដោយ ជាចម្បង lexical យ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ថានភាព និងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយនឹងប្រភេទដែលពាក់ព័ន្ធនៅតែអាចជជែកបាន។ នៅក្នុងការងារដែលបានឧទ្ទិសដល់ជួរនៃបញ្ហាទាំងនេះ មានការយល់ដឹងអំពីអាំងតង់ស៊ីតេជាការកើនឡើងនៃការបញ្ចេញមតិ ដែលជាធាតុផ្សំលេចធ្លោដែលត្រូវបានដឹងជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងការនិយាយប្រកបដោយមនោសញ្ចេតនា។

វាជារឿងសំខាន់ដែល S. Bally ទាក់ទងនឹងកិច្ចការនៃការសិក្សាស្ទីលស្ទីក ពិចារណាអំពី "អាំងតង់ស៊ីតេនៃអារម្មណ៍" ដោយហេតុថា តាមគំនិតរបស់គាត់ ស្ទីលស្ទីល ស្វែងយល់អំពី "... ការពិតជាក់ស្តែងនៃប្រព័ន្ធភាសាពីទស្សនៈនៃអារម្មណ៍របស់ពួកគេ។ ខ្លឹមសារ ពោលគឺការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងសុន្ទរកថានៃបាតុភូតពីអាណាចក្រនៃអារម្មណ៍ និងសកម្មភាពនៃការនិយាយការពិតលើអារម្មណ៍។ គំនិតរបស់គាត់អំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការកាត់បន្ថយគ្រប់មធ្យោបាយនៃអាំងតង់ស៊ីតេទៅ lexical គឺមានតម្លៃខ្លាំងណាស់។ ជាពិសេស គាត់សំដៅលើមធ្យោបាយនៃការពង្រឹងទាំងផ្នែកនៃភាសាវិទ្យា ដែលគាត់ហៅថា "វាក្យសម្ព័ន្ធផលប៉ះពាល់" និង prosodic ។

ដូចនៅក្នុងការសិក្សារបស់ S. Bally នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ E. Sapir "Psychology of Graduation" គំនិតនេះត្រូវបានលើកឡើងអំពីអន្តរកម្មនៃអាំងតង់ស៊ីតេជាមួយនឹងអារម្មណ៍ ពោលគឺជាមួយនឹង " ទិដ្ឋភាពអារម្មណ៍» ក្នុងន័យបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពទំនាក់ទំនង។ ពិចារណាចំណាត់ថ្នាក់នៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយនឹងបទដ្ឋាននិង ការវិនិច្ឆ័យប្រធានបទ(អារម្មណ៍), E. Sapir ក៏ប៉ះលើប្រភេទនៃការវាយតម្លៃ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ លោកបានចង្អុលបង្ហាញថា “បន្ទាប់ពីមនុស្សម្នាក់បានទទួលបទពិសោធន៍ក្នុងការកំណត់នូវអ្វីដែលសង្គមទទួលយក និងបដិសេធ អ្វីដែលវាវាយតម្លៃ (គូសបញ្ជាក់ដោយពួកយើង - S.S.) ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរ ហើយអ្វីដែលមិនស្គាល់ ឬមិនធម្មតា គាត់ចាប់ផ្តើមទទួលយក។ គុណសម្បត្ដិដែលមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា ដូចជាមាន ជាទូទៅ ភាពដាច់ខាត ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ ធម្មជាតិ។

ត្រីមាសចុងក្រោយនៃ XX និង ដើម XIXសតវត្សន៍ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកភាសាវិទ្យានៅក្នុងបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណា ដែលប្រហែលជាដោយសារតែទីតាំងអាទិភាពនៃន័យវិទ្យានៅក្នុងភាសាវិទ្យានៃសម័យកាលនេះ ហៅថា "ការផ្ទុះន័យ" () ក៏ដូចជាវិធីសាស្រ្ត anthropocentric ចំពោះភាសា។ .

បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាដែលអាចជជែកបាននៃភាសាវិទ្យាទំនើបគឺសំណួរនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេ និងប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិ។ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ភាសាវិទ្យាទូទៅ និងជាពិសេសសម័យទំនើបដែលឧទ្ទិសដល់បញ្ហានេះ ប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេជាធម្មតាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិ (។ល។)។ ដូច្នេះ គាត់ជឿថាមានការបកស្រាយតូចចង្អៀត និងទូលំទូលាយនៃប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិ៖ "នៅក្នុង អារម្មណ៍ទូលំទូលាយការ​បញ្ចេញ​មតិ​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ថា​ជា​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​នៃ​ការ​និយាយ​ដែល​កើត​ឡើង​លើ​មូលដ្ឋាន​នៃ​លក្ខណៈ​ន័យ​ន័យ​បែប​នេះ។ ឯកតាភាសាក្នុងនាមជាអារម្មណ៍ ការវាយតម្លៃ ន័យធៀប ... ក្នុងន័យតូចចង្អៀត ការបញ្ចេញមតិត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអាំងតង់ស៊ីតេ ដែលជាការពង្រីកដែលមាននៅក្នុងអត្ថន័យនៃពាក្យ (គូសបញ្ជាក់ដោយពួកយើង - S.S.) កម្រិតនៃការបង្ហាញនៃលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន” [Sternin 1983: ១២៣]។ អាំងតង់ស៊ីតេ និងការបញ្ចេញមតិក៏ត្រូវបានគេយល់ថាជារង្វាស់មួយ និងជា “ទ្រព្យសម្បត្តិដែលអាចវាស់វែងបាននៃការនិយាយ” (។ល។)។ ជាពិសេសគាត់កត់សម្គាល់ថា "... ប្រសិនបើការប្រឆាំងមានភាពពាក់ព័ន្ធសម្រាប់មុខងារបញ្ញា - បាទ / ចាស នោះសម្រាប់មុខងារបញ្ចេញមតិ ការប្រឆាំងគឺពាក់ព័ន្ធ - ខ្លាំងជាង / ខ្សោយ ហើយសម្រាប់មុខងារអារម្មណ៍ - ល្អ / អាក្រក់។ ដូច្នេះ ការបញ្ចេញមតិត្រូវបានវាស់ដោយអាំងតង់ស៊ីតេ និងអារម្មណ៍ដោយការវាយតម្លៃ” [Shakhovsky 1975: 17] ហើយចង្អុលបង្ហាញថា “អាំងតង់ស៊ីតេគឺជារង្វាស់នៃកម្រិតនៃការបញ្ចេញមតិ រង្វាស់នៃន័យធៀប ការបញ្ចេញមតិ ការវាយតម្លៃ… កម្រិតនៃអាំងតង់ស៊ីតេគឺ រង្វាស់នៃការបញ្ចេញមតិ” [Turansky 1992: 29] ។

ការស្រាវជ្រាវក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតនៃការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេ និងប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិជាហេតុ និងផល (។ល។)។ ដូច្នេះ គាត់​កត់​សម្គាល់​ថា “…រវាង​អាំងតង់ស៊ីតេ និង​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​មិន​មាន​ការ​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​ទេ ប៉ុន្តែ​ទំនាក់​ទំនង​បុព្វហេតុ…” [Livanova 1995:22] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបកស្រាយនៃប្រភេទទាំងនេះថាស្ថិតក្នុងទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុ និងផលប៉ះពាល់ តាមគំនិតរបស់យើងគឺមិនត្រឹមត្រូវគ្រប់គ្រាន់ទេ ដោយសារមូលហេតុ និងឥទ្ធិពលគឺជាប្រភេទ ontological ដែលបង្ហាញជាស្ថានភាពពីរដែលតភ្ជាប់ដោយសំណើឡូជីខល។ ជាក់ស្តែង យើងអាចនិយាយបានតែអំពីទំនាក់ទំនងនេះ ឬទំនាក់ទំនងនោះ និងការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកនៃប្រភេទដូចជា អាំងតង់ស៊ីតេ និងការបញ្ចេញមតិ។ ភាពស្រដៀងគ្នានៃអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិ និងអាំងតង់ស៊ីតេក៏ត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតដែលថា "ការបញ្ចេញមតិគឺផ្អែកលើភាពខុសគ្នាដោយចេតនារវាងភាសាណាមួយ ឬ សុន្ទរកថាមានន័យ ស្តង់ដារភាសាឧ. ម៉ូដែលដែលមានស្ថេរភាពបំផុត” [Kharchenko 1976: 68] ។

ដូច្នេះ អាំងតង់ស៊ីតេត្រូវបានយល់ដោយពួកយើងថាជាប្រភេទមួយដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគុណវុឌ្ឍិបរិមាណនៃបាតុភូតដែលបង្ហាញពីគម្លាតពី "តំបន់បទប្បញ្ញត្តិ" () ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពីររបស់វា៖ នៅលើដៃម្ខាង វាមានស្ថានភាព ontological ជាប្រភេទដែលស្ថិតនៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃទំនាក់ទំនងបរិមាណ ពោលគឺ វាមានសេចក្តីយោងក្រៅភាសា ម្យ៉ាងវិញទៀត ការទទួលបានតួអក្សរនៃការសង្កត់ធ្ងន់ វាប្តូរទៅកម្រិតន័យនៃភាសា និងការនិយាយ អន្តរកម្មជាមួយនឹងប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិ។

អក្សរសិល្ប៍

បាលី Sh.រចនាប័ទ្មបារាំង / S. Bally ។ - M. , 1961. - 394 ទំ។

បាឌូអ៊ីនដឺបរិមាណនៃការគិតភាសា / de Courtenay // ការងារដែលបានជ្រើសរើសលើភាសាវិទ្យាទូទៅ។ - M. , 1963. - V.2 ។ - ស ៣១១-៣២៤។

វាក្យសព្ទដែលបញ្ចេញមតិ ការប្រើប្រាស់ពាក្យ/ . - Novosibirsk, 1986. - 230 ទំ។

Sapir អ៊ី.ចិត្តវិទ្យានៃការបញ្ចប់ការសិក្សា / E. Sapir // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ 16. - M. , 1985. - S. 43-78 ។

Sternin I.A. អំពីបីប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិនៃពាក្យ // រចនាសម្ព័ន្ធនៃរចនាប័ទ្មភាសានិងប្រភេទចម្បងរបស់វា។ - Perm, 1983. - S. 123-127 ។

ភាពខុសគ្នារវាងការវាយតម្លៃ រូបភាព ការបញ្ចេញមតិ និងអារម្មណ៍ក្នុងន័យវិទ្យានៃពាក្យ // ភាសារុស្សីនៅសាលា ឆ្នាំ ១៩៧៦ - លេខ ៣ ។ - ស. ៦៦-៧១។

បញ្ហានៃការបែងចែករវាងការបញ្ចេញមតិ និងអារម្មណ៍ដូចជា ប្រភេទនៃអត្ថន័យភាសាវិទ្យា // បញ្ហានៃភាសាវិទ្យា និងស្ទីលស្ទីលភាសា។ - Ryazan, 1975. លេខ។ 2. - ស. 3-25 ។

ការ​ធ្វើ​ថ្នាក់​ក្នុង​ន័យ​បញ្ឆិត​បញ្ឆៀង / . - Kuibyshev, 1990. - 95 ទំ។

សេចក្តីផ្តើម

សំណួរនៃមូលដ្ឋានផ្លូវចិត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា និងការសម្រេចបាននូវការនិយាយរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងគំរូភាសាសម័យទំនើបថាជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់បំផុត។ ក្នុងន័យនេះ ការស្រាវជ្រាវក្នុងក្របខណ្ឌនៃភាសាដែលទើបនឹងប្រកាសដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នូវគំនិតនៃភាសាវិទ្យា - វិស័យភាសាវិទ្យាដែលផ្តោតលើការវិភាគនៃហ្សែន ការអភិវឌ្ឍន៍ និងដំណើរការនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសាក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេដោយស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តដែលជាសមាសធាតុសំខាន់បំផុតនៃ ដែលជាធាតុដាច់ដោយឡែកនៃស្មារតី - គំនិត (គំនិត) ដែលមានសមត្ថភាពត្រូវបានដាក់ជាក្រុមទៅជារចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញដែលហៅថាប្រភេទគំនិត។ ក្រោយមកទៀតបានក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សាជាច្រើនរួចទៅហើយ ប៉ុន្តែមិនបានទទួលការបកស្រាយឯកសណ្ឋានណាមួយឡើយ។ គោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបញ្ហានៃប្រភេទគំនិត និងស្នើរវចនានុក្រមដែលអាចកើតមាននៃលក្ខណៈ និងមុខងារសំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។

1. ព័ត៌មានពីប្រវត្តិនៃបញ្ហា

ជាលើកដំបូងពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្រ្តដោយ O. Jespersen នៅក្នុងរបស់គាត់ ការងារបុរាណ"ទស្សនវិជ្ជាវេយ្យាករណ៍" ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1924 O. Jespersen ទទួលស្គាល់ថា "រួមជាមួយនឹងប្រភេទវាក្យសម្ព័ន្ធ ឬក្រៅពីពួកគេ ឬនៅពីក្រោយប្រភេទទាំងនេះ អាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសានីមួយៗ ក្នុងទម្រង់ដែលវាមាន។ ប្រភេទ extralinguistic ផងដែរ ឯករាជ្យនៃអង្គហេតុចៃដន្យច្រើន ឬតិច ភាសាដែលមានស្រាប់. ប្រភេទទាំងនេះមានលក្ខណៈជាសកល ដែលពួកគេអនុវត្តចំពោះគ្រប់ភាសា ទោះបីជាវាកម្រត្រូវបានបង្ហាញជាភាសាទាំងនោះតាមរបៀបច្បាស់លាស់ និងមិនច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ (…) សម្រាប់​ការ​ខ្វះ​ពាក្យ​ល្អ​ជាង​នេះ ខ្ញុំ​នឹង​ហៅ​ប្រភេទ​ទាំង​នេះ​ថា ប្រភេទ​គំនិត។» ដោយមិនរាប់បញ្ចូលវិធីសាស្រ្តប្រពៃណីចំពោះការសិក្សាភាសា - ពីទម្រង់មួយទៅខ្លឹមសារ (វិធីសាស្រ្ត semasiological) O. Jespersen ដូចជា F. Bruno សហសម័យរបស់គាត់ ចាត់ទុកវិធីសាស្រ្តសិក្សាភាសាសំខាន់ជាមួយ ខាងក្នុង, ពីខាងក្នុង, ពីមាតិកាមួយទៅទម្រង់, ដូច្នេះដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ onomasiology ។

វាគឺជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះដែលវាក្លាយជាច្បាស់ថា តួនាទីយ៉ាងសំខាន់ប្រភេទគំនិតដែលដើរតួក្នុងភាពជោគជ័យនៃការស្រាវជ្រាវភាសា ហើយសំណួរកើតឡើងអំពីការកំណត់ ontology និងមុខងាររបស់ពួកគេ។

ពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ O. Jespersen; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វានឹងមានការខុសឆ្គងក្នុងការសន្មត់ថាទ្រឹស្ដីនៃប្រភេទគំនិតដែលជាស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តនៃភាសាបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍតែជាមួយនឹងស្នាដៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនេះ។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា សូម្បីតែមុនពេល O. Jespersen នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ភាសាមានការសន្មត់អំពីអត្ថិភាពនៃផ្នែកផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ ដែលមុននឹងការស្ថាបនាភាសា (ជាពិសេសវេយ្យាករណ៍) និងជាមូលដ្ឋាននៃពួកគេ។

មានហេតុផលដើម្បីជឿថា W. von Humboldt គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃ "សមាសភាគសកល" នៃភាសាមួយ (ឬផ្ទុយទៅវិញភាសា) ពីមុខតំណែងភាសាត្រឹមត្រូវទាក់ទងនឹងការសិក្សាអក្សរសាស្ត្ររបស់គាត់ និងការបង្កើត morphological ការចាត់ថ្នាក់នៃភាសា។ S. D. Katsnelson សង្ខេបសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Humboldt លើប្រធានបទនេះ ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងការងារផ្សេងៗដូចខាងក្រោម៖ “ប្រភេទសកលគឺភាគច្រើនជាទម្រង់ផ្លូវចិត្តនៃប្រភពដើមនៃហេតុផល។ ពួកគេបង្កើតប្រព័ន្ធមួយ។ ដីរួមភាសា ប៉ុន្តែមិនរួមបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសានោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកវាមិនអាចត្រូវបានគេហៅថាសមហេតុសមផលទេ ចាប់តាំងពីការងាកទៅរកវេយ្យាករណ៍ ពួកគេបង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសជាក់លាក់។ គេអាចនិយាយបានថា ពួកវាបង្កើតជាដែននៃ "វេយ្យាករណ៍តក្កវិជ្ជា" ដែលមិនមែនជាតក្កវិជ្ជា ឬវេយ្យាករណ៍។ វា​គឺ​ជា​ប្រព័ន្ធ​ដ៏​ល្អ​មួយ​ដែល​មិន​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ប្រភេទ​នៃ​ភាសា​នីមួយៗ។ នៅរៀងរាល់ ភាសាដាច់ដោយឡែកប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជាឧត្តមគតិត្រូវបានបំប្លែងទៅជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ជាក់លាក់។ ទោះបីជា "ប្រភេទសកល" របស់ Humboldt មិនមែនជា "ប្រភេទគំនិត" របស់ Jespersen ទេ (ដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិ៖ Humboldt ភាគច្រើនជាអ្នកវាយអក្សរ ហើយ Jespersen គឺជាវេយ្យាករណ៍) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពចៃដន្យនៃលក្ខណៈសំខាន់ទាំងពីរគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍។

ពេលវេលាខ្លះបានកន្លងផុតទៅ ហើយ G. Paul នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "គោលការណ៍នៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសា" ដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1880 រស់នៅលើប្រភេទបែបនេះក្នុងលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ ដោយហៅពួកគេថា "ប្រភេទផ្លូវចិត្ត" ស្របតាមប្រពៃណីនៃពេលវេលារបស់គាត់ និងតាមស្មារតី។ នៃការបង្រៀន neo-grammatical ។ G. Paul ជឿថាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ណាមួយកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃចិត្តវិទ្យា ហើយទីមួយគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅនៃទីពីរនោះទេ។ ដរាបណាប្រសិទ្ធភាពនៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រចាប់ផ្តើមត្រូវបានបង្ហាញជាភាសាវិទ្យា ប្រភេទនេះក្លាយជាវេយ្យាករណ៍។ ចំណាំថាការផ្តល់នេះច្បាស់ណាស់បានបន្ទរគំនិតរបស់លោក Humboldt នៃ "ការបំប្លែង" ប្រភេទសកលដែលគាត់បានពិចារណាទៅជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ជាក់លាក់។ យោងតាមលោក Paul ជាមួយនឹងការបង្កើតប្រភេទវេយ្យាករណ៍ប្រសិទ្ធភាពនៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រមិនត្រូវបានបំផ្លាញទេ។ ប្រភេទចិត្តសាស្ត្រគឺឯករាជ្យនៃភាសា (សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ O. Jespersen ដែលបានដកស្រង់ខាងលើអំពីលក្ខណៈបន្ថែមនៃប្រភេទគំនិត ហើយថាពួកគេមិនអាស្រ័យលើការពិតចៃដន្យច្រើន ឬតិចនៃភាសាដែលមានស្រាប់នោះទេ។); ដែលមានស្រាប់មុនពេលការកើតឡើងនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ វាបន្តដំណើរការបន្ទាប់ពីការកើតឡើងរបស់វា ដោយសារតែភាពសុខដុមដែលកើតមានពីដំបូងរវាងប្រភេទទាំងពីរអាចខូចតាមពេលវេលា។ ប្រភេទនៃវេយ្យាករណ៍នេះបើយោងតាមលោកប៉ូលដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រពៃណីដែលមានស្ថេរភាពគឺក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយទម្រង់ "ជាប់គាំង" នៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រ។ វត្ថុក្រោយៗទៀត នៅតែជារបស់ដែលទំនេរ រស់រានមានជីវិត ទទួលយករូបរាងផ្សេងគ្នា អាស្រ័យលើការយល់ឃើញរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ លើសពីនេះ ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យជាញឹកញាប់រួមចំណែកដល់ការពិតដែលថាប្រភេទវេយ្យាករណ៍មិននៅតែជាប្រភេទចិត្តសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ប៉ូលជឿថា ប្រសិនបើទំនោរទៅរកភាពស្មើគ្នាលេចឡើងជាបន្តបន្ទាប់ នោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រភេទវេយ្យាករណ៍កើតឡើង ដែលទំនាក់ទំនងពិសេសអាចកើតឡើងដែលមិនសមនឹងប្រភេទដែលមានពីមុន។ លើសពីនេះ អ្នកនិពន្ធធ្វើការសន្និដ្ឋានជាវិធីសាស្រ្តដ៏សំខាន់មួយទាក់ទងនឹងតម្លៃភាសានៃការវិភាគនៃដំណើរការនៃអន្តរកម្មរវាង "ផ្លូវចិត្ត" និង ប្រភេទវេយ្យាករណ៍៖ "ការពិចារណាលើដំណើរការទាំងនេះ ដែលយើងអាចតាមដានយ៉ាងលំអិត ផ្តល់ឱ្យយើងក្នុងពេលជាមួយគ្នានូវឱកាសដើម្បីវិនិច្ឆ័យការលេចឡើងដំបូងនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ដែលមិនអាចចូលទៅដល់ការសង្កេតរបស់យើងបាន។"

ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយ O. Jespersen អ្នកភាសាបារាំង G. Guillaume បានបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃគោលគំនិតនៃភាសា។ មិនបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ និងសមនឹងទទួលបានការកោតសរសើរក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធទេ ឥឡូវនេះទ្រឹស្តីរបស់ G. Guillaume គឺជាវត្ថុនៃការសិក្សា និងការវិភាគយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ដោយពិចារណាលើបញ្ហានៃវិធីសាស្ត្រវិភាគភាសា ខ្លឹមសារនៃសញ្ញាភាសា ប្រភពដើមនៃពាក្យ និងលក្ខណៈប្រព័ន្ធរបស់វា និងផ្សេងៗទៀត G. Guillaume តែងតែសំដៅទៅលើកត្តាគំនិត ដោយព្យាយាមសិក្សាផ្លូវចិត្ត និងភាសាក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ពួកគេ។ . មុនពេលបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1992 នៃសៀវភៅរបស់ G. Guillaume "គោលការណ៍នៃទ្រឹស្តីភាសាវិទ្យា" គំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ីជាចម្បងដោយសារតែស្នាដៃរបស់ E.A. ហើយទោះបីជាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងការបកស្រាយនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃភាសាវិទ្យារបស់ Guillaume ក៏ដោយក៏អ្នកប្រាជ្ញទាំងពីរបានកត់សម្គាល់កន្លែងដែលសំខាន់បំផុតនៅក្នុងវានៃសមាសធាតុគំនិត។

នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថា G. Guillaume បានបង្កើតសាលាភាសាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដែលហៅថា "vector linguistics" ឬ "psychosystematics" ។ នៅលើគោលការណ៍របស់វា ការពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធរងនីមួយៗនៃភាសាអង់គ្លេស (ឧទាហរណ៍ ឈ្មោះ និងអត្ថបទ ក៏ដូចជាកិរិយាស័ព្ទ) ត្រូវបានបង្កើតរួចហើយ។ ក្នុងចំណោមសិស្ស និងអ្នកដើរតាម G. Guillaume គឺ R.-L. Wagner ។ P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard និងអ្នកដទៃ។ ការផ្តល់ការវាយតម្លៃលើការងារភាសារបស់ពួកគេ L.M.Skrelina ពិចារណាការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការពិតផ្នែកភាសាជាក់លាក់ ដែល មកពី G. Guillaume និងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីពិចារណាពួកវា "ពីខាងក្នុង" ពីផ្នែកម្ខាងនៃសញ្ញាដោយចាប់ផ្តើមពីប្រភេទគំនិតនៅពេលពន្យល់ពីមុខងារនៃធាតុនៅក្នុងការនិយាយ។

បន្ទាប់ពី O. Jespersen, II Meshchaninov លើកសំណួរអំពីធម្មជាតិនៃប្រភេទគំនិត។ ការងារដំបូងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់នៃប្រភេទគំនិតត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1945 ។ វាត្រូវបានបន្តដោយមួយផ្សេងទៀត។ បន្ទាត់ទាំងមូលធ្វើការលះបង់ចំពោះបញ្ហានេះ។ កម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់ការសិក្សាទាំងនេះគឺការបកស្រាយមិនគ្រប់គ្រាន់នៃសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការគិត ជាពិសេសការពិតដែលថា "ការបង្កើតទស្សនៈទូទៅលើទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការគិតត្រូវបានរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដោយការខ្ចីពិការភ្នែក និងការខ្ចីពីសៀវភៅសិក្សា។ នៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា ដែលពុះកញ្ជ្រោលដល់ការប៉ុនប៉ងបកស្រាយការពិតនៃភាសា។ ពីទស្សនៈនៃបទប្បញ្ញត្តិដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងពួកគេ។ ការពិតនៃភាសាត្រូវបានបំភ្លឺពីខាងក្រៅ ជំនួសឱ្យការទទួលការពន្យល់របស់ពួកគេនៅក្នុងខ្លួនពួកគេ។ លើសពីនេះ ការសិក្សាអក្សរសាស្ត្រដែលធ្វើឡើងដោយ I.I. Meshchaninov បាននាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានគំនិតថា ភាពខុសគ្នារវាងភាសាគឺមិនមែនដាច់ខាតទេ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងធម្មជាតិ និងទាក់ទងជាចម្បងទៅនឹងទម្រង់នៃការពន្យល់ខ្លឹមសារ ខណៈដែលគោលគំនិតដូចជាវត្ថុបំណង និងសកម្មភាព ប្រធានបទ។ , predicate , object, attribute ជាមួយនឹង modal nuances របស់ពួកគេ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងពាក្យនៅក្នុងប្រយោគគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់គ្រប់ភាសា។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តជាសកលនេះបានក្លាយជាបញ្ហានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ I.I. Meshchaninov ដែលភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវិភាគនៃប្រភេទគំនិត។

ក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងស្រុកដ៏ល្បីបំផុតផ្សេងទៀតដែលបានរួមចំណែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រធានបទនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះផ្លូវចិត្តនៃភាសា មនុស្សម្នាក់គួរតែនិយាយអំពី S.D. Katsnelson ។ S. D. Katsnelson បង្កើតប្រធានបទនេះទាក់ទងនឹងផ្នែកសំខាន់បីនៃការស្រាវជ្រាវភាសា៖ វេយ្យាករណ៍ទូទៅ និងទ្រឹស្តីនៃផ្នែកនៃការនិយាយ។ បញ្ហានៃការបង្កើតសុន្ទរកថា និងដំណើរការគិតការនិយាយ; ការប្រៀបធៀប typological នៃភាសា។ ចូរយើងពិចារណាផ្នែកទាំងបីនេះឱ្យបានលម្អិតបន្ថែមទៀត។

ប្រឆាំង ការយល់ដឹងជាផ្លូវការផ្នែកនៃការនិយាយ ដោយផ្អែកលើការបែងចែកលក្ខណៈផ្លូវការ និងប្រភេទជាក់លាក់ពីពាក្យ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃ morphology inflectional, S.D. Katsnelson តាម L.V. ។ ដូច្នេះ វចនានុក្រមនៃធាតុនៃភាសាត្រូវបានអនុវត្តដោយគាត់នៅលើមូលដ្ឋាន onomasiological - ពីអត្ថន័យមួយទៅទម្រង់ (ប្រៀបធៀបទស្សនៈខាងលើលើបញ្ហានេះដោយ O. Jespersen និង F. Bruno) ។ យោងទៅតាម S.D. Katsnelson "នៅក្នុងអត្ថន័យនៃពាក្យ ដោយមិនគិតពីថាតើវាជា inflectional ឬយោងទៅតាមបទដ្ឋាននៃ morphology ផ្សេងគ្នា មានចំណុចខ្លាំងមួយចំនួនដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពី nouns, adjectives, ល"។ ប្រភេទនៃគំនិត និងអត្ថន័យ បម្រើជា "បន្ទាយ" បែបនេះ។

នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការបង្កើតការនិយាយ S.D. Katsnelson ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការយល់ដឹងអំពីដំណើរការនៃការបង្កើតការនិយាយ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់អ្នកតំណាងនៃសទ្ទានុក្រមទូទៅ ដែលរចនាសម្ព័ន្ធដំបូងនៃដំណើរការបង្កើត និងគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានមួយនៃគោលគំនិតទាំងមូលគឺជាសំណើ។ . ក្រោយមកទៀតត្រូវបានគេយល់ថាជាប្រភេទនៃខ្លឹមសារផ្លូវចិត្តដែលបង្ហាញពី "ស្ថានភាពនៃកិច្ចការ" ជាក់លាក់មួយ ព្រឹត្តិការណ៍ រដ្ឋដែលជាទំនាក់ទំនងរវាងវត្ថុសមហេតុសមផល។ ជាផ្នែកមួយនៃសំណើ សមាជិក-អ្នកកាន់ទំនាក់ទំនង និងការព្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងដែលភ្ជាប់ពួកវាត្រូវបានសម្គាល់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សមាជិកនីមួយៗនៃសំណើនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាប្រធានបទ ឬវត្ថុផ្ទាល់នោះទេ ប៉ុន្តែជាផ្នែកមួយនៃប្រយោគដែលបានកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសំណើនោះ វាអាចលេចឡើងនៅក្នុងមុខងារវាក្យសម្ព័ន្ធណាមួយទាំងនេះ។ “សំណើនេះមានធាតុផ្សំនៃន័យធៀប ហើយក្នុងន័យនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដោយផ្ទាល់ជាងប្រយោគមួយ។ ដូចជារូបភាពមួយ វាពណ៌នាវគ្គទាំងមូល ដោយមិនកំណត់ទិសដៅ និងលំដាប់នៃការពិចារណាលើព័ត៌មានលម្អិតនីមួយៗ។ សំណើ ដែលដើរតួជាគ្រោងការណ៍ប្រតិបត្តិការនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានផ្តោតលើខ្លឹមសារអត្ថន័យជាក់លាក់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែដោយខ្លួនពួកគេផ្ទាល់ ដោយមិនបំពេញ "កន្លែង" ដែលពួកគេបានបើកជាមួយនឹងអត្ថន័យជាក់លាក់ ពួកគេមិនមានន័យគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រើ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បំប្លែងបន្ថែមរបស់ពួកគេទៅជាប្រយោគ។ រចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះត្រូវការ ឯកតាពិសេសបំពេញមុខងារសំណើ។ គំនិតគឺជាឯកតាបែបនេះ។ ដូចដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីហេតុផលទាំងនេះរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ មិនត្រឹមតែអត្ថិភាពនៃស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ ដែលមានតួអក្សរមិនភាសា និងបម្រើជាមូលដ្ឋាននៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយនោះទេ ត្រូវបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែក៏មានភាពខុសគ្នារបស់វាផងដែរ រចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញ។ ត្រូវបានកត់សម្គាល់។

សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ typological បើយោងតាម ​​​​S.D. Katsnelson ការចូលរួមនៃផ្នែកមាតិកានៅក្នុងគន្លងនៃការសិក្សាទាំងនេះគឺចាំបាច់ដោយសារតែយ៉ាងហោចណាស់ការពិតដែលថានៅក្នុងវាលនៃមាតិកាភាសាក៏បង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសនៃភាពស្រដៀងគ្នានិងភាពខុសគ្នាផងដែរ។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធភាពជាមូលដ្ឋាននៃការផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធ semantic នៃភាសាមួយទៅ ប្រព័ន្ធ semanticភាសាមួយទៀត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្តោតទៅលើដំណើរការគិតជាសកល និងជាសកល ដែលបង្កប់នូវសកម្មភាពច្នៃប្រឌិតការនិយាយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត “ការផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធតក្កវិជ្ជា-ន័យន័យទៅប្រព័ន្ធ idio-semantic នៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យមិនបង្ហាញពីការលំបាកខ្លាំងនោះទេ ចាប់តាំងពីការដែលនៅសេសសល់ក្នុងភាសាដដែល យើងតែងតែដឹងថានៅពេលដែលការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាសធាតុគំនិតបង្កើតជាតម្លៃ។ ជួសជុលដោយបទដ្ឋាន ហើយនៅពេលដែលច្រើនជាងមួយត្រូវគ្នានឹងវា ប៉ុន្តែតម្លៃច្រើន។ នៅពេលដែលយើងជួបប្រទះភាសាថ្មីសម្រាប់យើង ព្រំដែនទាំងនេះនឹងរលាយបាត់ដោយសារតែការចែកចាយផ្នែកគំនិតផ្សេងគ្នារវាងអត្ថន័យធៀបនឹងភាសាដែលយើងធ្លាប់ប្រើ។ វាគឺជាធាតុផ្សំនៃគំនិតនៃអត្ថន័យដែលជាលក្ខខណ្ឌស៊ីនុស qua non សម្រាប់ typological (interlingual) congruence របស់ពួកគេ។

វាអាចទៅរួចក្នុងការសង្ខេបទស្សនៈរបស់ S. D. Katsnelson លើសារៈសំខាន់នៃស្រទាប់ខាងក្រោមភាសាផ្លូវចិត្តដូចខាងក្រោម៖ "ប្រភេទនៃការគិតបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ ចាប់តាំងពីពួកគេជួយឱ្យយល់នូវទិន្នន័យញ្ញាណ និងបំប្លែងវាឱ្យទៅជាសំណើ។"

ការស្រាវជ្រាវស្របតាមបញ្ហានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ថែមទៀតនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ A.V. Bondarko ទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ដោយអ្នកនិពន្ធនៃប្រភេទនៃវាលមុខងារ-semantic ក៏ដូចជាការវិភាគរបស់គាត់អំពីប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យន័យ/រចនាសម្ព័ន្ធ។ ចំណាំជាពិសេសគឺអត្ថបទដោយ A.V. Bondarko " ប្រភេទគំនិតនិងភាសា លក្ខណៈពិសេស semanticនៅក្នុងវេយ្យាករណ៍” ដែលត្រូវបានឧទ្ទិសជាពិសេសដល់ការពិចារណានៃការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃអង្គធាតុទាំងនេះ និងការវិភាគនៃការបកស្រាយភាសាវិទ្យានៃប្រភេទគំនិត។ អត្ថបទក៏ពិចារណាអំពីសំណួរនៃសកលនៃប្រភេទគំនិត។ ជាទូទៅវាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា A.V. Bondarko ដោយកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀត ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃការស្រាវជ្រាវទ្រឹស្ដីរបស់គាត់ជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់ O. Jespersen និង I.I. Meshchaninov បង្ហាញនៅពេលតែមួយរបស់គាត់ អាកប្បកិរិយាខុសគ្នាខ្លះចំពោះបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណា។ ដោយពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃប្រភេទគំនិត A.V. Bondarko ក្នុងពេលតែមួយបានចាកចេញពីវាបន្តិច។ ទិសដៅដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយគាត់ត្រូវបានកំណត់ដោយបំណងប្រាថ្នាក្នុងការបកស្រាយជាប់លាប់នៃប្រភេទដែលកំពុងពិចារណាថាជាប្រភេទភាសាដែលមានខ្លឹមសារភាសានិងការបញ្ចេញមតិភាសា។ នេះក៏ទាក់ទងនឹងការបដិសេធរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពីពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ចាប់តាំងពីគាត់ជឿ ពាក្យនេះផ្តល់ហេតុផលឱ្យគិតថាពួកគេមានន័យថា គំនិតឡូជីខលមិនមែនប្រភេទភាសាទេ។

សេចក្តីផ្តើម
សំណួរនៃមូលដ្ឋានផ្លូវចិត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា និងការសម្រេចបាននូវការនិយាយរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងគំរូភាសាសម័យទំនើបថាជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់បំផុត។ ក្នុងន័យនេះ ការស្រាវជ្រាវក្នុងក្របខណ្ឌនៃភាសាដែលទើបនឹងប្រកាសដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នូវគំនិតនៃភាសាវិទ្យា - វិស័យភាសាវិទ្យាដែលផ្តោតលើការវិភាគនៃហ្សែន ការអភិវឌ្ឍន៍ និងដំណើរការនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសាក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេដោយស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តដែលជាសមាសធាតុសំខាន់បំផុតនៃ ដែលជាធាតុដាច់ដោយឡែកនៃស្មារតី - គំនិត (គំនិត) ដែលមានសមត្ថភាពត្រូវបានដាក់ជាក្រុមទៅជារចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញដែលហៅថាប្រភេទគំនិត។ ក្រោយមកទៀតបានក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សាជាច្រើនរួចទៅហើយ ប៉ុន្តែមិនបានទទួលការបកស្រាយឯកសណ្ឋានណាមួយឡើយ។ គោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបញ្ហានៃប្រភេទគំនិត និងស្នើរវចនានុក្រមដែលអាចកើតមាននៃលក្ខណៈ និងមុខងារសំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។
1. ព័ត៌មានពីប្រវត្តិនៃបញ្ហា
ជាលើកដំបូងពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រដោយ O. Jespersen នៅក្នុងការងារបុរាណរបស់គាត់ "ទស្សនវិជ្ជាវេយ្យាករណ៍" ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1924 ។ O. Jespersen ទទួលស្គាល់ថា "រួមជាមួយនឹងប្រភេទវាក្យសម្ព័ន្ធ ឬក្រៅពីនេះ ឬនៅពីក្រោយប្រភេទទាំងនេះ អាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសានីមួយៗ ក្នុងទម្រង់ដែលវាមាន នៅតែមានប្រភេទក្រៅភាសាដែលមិនអាស្រ័យលើការពិតដោយចៃដន្យច្រើន ឬតិចនៃភាសាដែលមានស្រាប់។ ប្រភេទទាំងនេះមានលក្ខណៈជាសកល ដែលពួកគេអនុវត្តចំពោះគ្រប់ភាសា ទោះបីជាវាកម្រត្រូវបានបង្ហាញជាភាសាទាំងនោះតាមរបៀបច្បាស់លាស់ និងមិនច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ (…) សម្រាប់​ការ​ខ្វះ​ពាក្យ​ល្អ​ជាង​នេះ ខ្ញុំ​នឹង​ហៅ​ប្រភេទ​ទាំង​នេះ​ថា ប្រភេទ​គំនិត។» ដោយមិនរាប់បញ្ចូលវិធីសាស្រ្តប្រពៃណីចំពោះការសិក្សាភាសា - ពីទម្រង់មួយទៅខ្លឹមសារ (វិធីសាស្រ្ត semasiological) O. Jespersen ដូចជា F. Bruno សហសម័យរបស់គាត់ ចាត់ទុកថាវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការសិក្សាភាសាពីខាងក្នុង ពីខាងក្នុង ពី មាតិកាដើម្បីបង្កើត, ដូច្នេះការបញ្ឈប់, មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ onomasiology ។
វាគឺជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះដែលតួនាទីសំខាន់ដែលប្រភេទគំនិតដើរតួក្នុងភាពជោគជ័យនៃការស្រាវជ្រាវភាសាបានក្លាយទៅជាជាក់ស្តែង ហើយសំណួរកើតឡើងនៃការកំណត់ ontology និងមុខងាររបស់ពួកគេ។
ពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ O. Jespersen; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វានឹងមានការខុសឆ្គងក្នុងការសន្មត់ថាទ្រឹស្ដីនៃប្រភេទគំនិតដែលជាស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តនៃភាសាបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍតែជាមួយនឹងស្នាដៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនេះ។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា សូម្បីតែមុនពេល O. Jespersen នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ភាសាមានការសន្មត់អំពីអត្ថិភាពនៃផ្នែកផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ ដែលមុននឹងការស្ថាបនាភាសា (ជាពិសេសវេយ្យាករណ៍) និងជាមូលដ្ឋាននៃពួកគេ។
មានហេតុផលដើម្បីជឿថា W. von Humboldt គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃ "សមាសភាគសកល" នៃភាសាមួយ (ឬផ្ទុយទៅវិញភាសា) ពីមុខតំណែងភាសាត្រឹមត្រូវទាក់ទងនឹងការសិក្សាអក្សរសាស្ត្ររបស់គាត់ និងការបង្កើត morphological ការចាត់ថ្នាក់នៃភាសា។ S. D. Katsnelson សង្ខេបសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Humboldt លើប្រធានបទនេះ ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងការងារផ្សេងៗដូចខាងក្រោម៖ “ប្រភេទសកលគឺភាគច្រើនជាទម្រង់ផ្លូវចិត្តនៃប្រភពដើមនៃហេតុផល។ ពួកគេបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលជាមូលដ្ឋានទូទៅនៃភាសា ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសានោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកវាមិនអាចត្រូវបានគេហៅថាសមហេតុសមផលទេ ចាប់តាំងពីការងាកទៅរកវេយ្យាករណ៍ ពួកគេបង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសជាក់លាក់។ គេអាចនិយាយបានថា ពួកវាបង្កើតជាដែននៃ "វេយ្យាករណ៍តក្កវិជ្ជា" ដែលមិនមែនជាតក្កវិជ្ជា ឬវេយ្យាករណ៍។ វា​គឺ​ជា​ប្រព័ន្ធ​ដ៏​ល្អ​មួយ​ដែល​មិន​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ប្រភេទ​នៃ​ភាសា​នីមួយៗ។ នៅក្នុងភាសានីមួយៗ ប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជាឧត្តមគតិត្រូវបានបំប្លែងទៅជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ជាក់លាក់។ ទោះបីជា "ប្រភេទសកល" របស់ Humboldt មិនមែនជា "ប្រភេទគំនិត" របស់ Jespersen ទេ (ដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិ៖ Humboldt ភាគច្រើនជាអ្នកវាយអក្សរ ហើយ Jespersen គឺជាវេយ្យាករណ៍) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពចៃដន្យនៃលក្ខណៈសំខាន់ទាំងពីរគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍។
ពេលវេលាខ្លះបានកន្លងផុតទៅ ហើយ G. Paul នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "គោលការណ៍នៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសា" ដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1880 រស់នៅលើប្រភេទបែបនេះក្នុងលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ ដោយហៅពួកគេថា "ប្រភេទផ្លូវចិត្ត" ស្របតាមប្រពៃណីនៃពេលវេលារបស់គាត់ និងតាមស្មារតី។ នៃការបង្រៀន neo-grammatical ។ G. Paul ជឿថាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ណាមួយកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃចិត្តវិទ្យា ហើយទីមួយគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅនៃទីពីរនោះទេ។ ដរាបណាប្រសិទ្ធភាពនៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រចាប់ផ្តើមត្រូវបានបង្ហាញជាភាសាវិទ្យា ប្រភេទនេះក្លាយជាវេយ្យាករណ៍។ ចំណាំថាការផ្តល់នេះច្បាស់ណាស់បានបន្ទរគំនិតរបស់លោក Humboldt នៃ "ការបំប្លែង" ប្រភេទសកលដែលគាត់បានពិចារណាទៅជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ជាក់លាក់។ យោងតាមលោក Paul ជាមួយនឹងការបង្កើតប្រភេទវេយ្យាករណ៍ប្រសិទ្ធភាពនៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រមិនត្រូវបានបំផ្លាញទេ។ ប្រភេទចិត្តសាស្ត្រគឺឯករាជ្យនៃភាសា (សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ O. Jespersen ដែលបានដកស្រង់ខាងលើអំពីលក្ខណៈបន្ថែមនៃប្រភេទគំនិត ហើយថាពួកគេមិនអាស្រ័យលើការពិតចៃដន្យច្រើន ឬតិចនៃភាសាដែលមានស្រាប់នោះទេ។); ដែលមានស្រាប់មុនពេលការកើតឡើងនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ វាបន្តដំណើរការបន្ទាប់ពីការកើតឡើងរបស់វា ដោយសារតែភាពសុខដុមដែលកើតមានពីដំបូងរវាងប្រភេទទាំងពីរអាចខូចតាមពេលវេលា។ ប្រភេទនៃវេយ្យាករណ៍នេះបើយោងតាមលោកប៉ូលដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រពៃណីដែលមានស្ថេរភាពគឺក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយទម្រង់ "ជាប់គាំង" នៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រ។ វត្ថុក្រោយៗទៀត នៅតែជារបស់ដែលទំនេរ រស់រានមានជីវិត ទទួលយករូបរាងផ្សេងគ្នា អាស្រ័យលើការយល់ឃើញរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ លើសពីនេះ ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យជាញឹកញាប់រួមចំណែកដល់ការពិតដែលថាប្រភេទវេយ្យាករណ៍មិននៅតែជាប្រភេទចិត្តសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ប៉ូលជឿថា ប្រសិនបើទំនោរទៅរកភាពស្មើគ្នាលេចឡើងជាបន្តបន្ទាប់ នោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រភេទវេយ្យាករណ៍កើតឡើង ដែលទំនាក់ទំនងពិសេសអាចកើតឡើងដែលមិនសមនឹងប្រភេទដែលមានពីមុន។ លើសពីនេះ អ្នកនិពន្ធធ្វើការសន្និដ្ឋានជាវិធីសាស្រ្តដ៏សំខាន់មួយទាក់ទងនឹងតម្លៃភាសានៃការវិភាគនៃដំណើរការនៃអន្តរកម្មរវាងប្រភេទ "ផ្លូវចិត្ត" និងវេយ្យាករណ៍៖ "ការពិចារណាលើដំណើរការទាំងនេះ ដែលយើងអាចតាមដានយ៉ាងលម្អិត ក្នុងពេលតែមួយផ្តល់ឱ្យយើងនូវ ឱកាសដើម្បីវិនិច្ឆ័យការលេចឡើងដំបូងនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ដែលមិនអាចចូលដំណើរការបានចំពោះការសង្កេតរបស់យើង»។
ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយ O. Jespersen អ្នកភាសាបារាំង G. Guillaume បានបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃគោលគំនិតនៃភាសា។ មិនបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ និងសមនឹងទទួលបានការកោតសរសើរក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធទេ ឥឡូវនេះទ្រឹស្តីរបស់ G. Guillaume គឺជាវត្ថុនៃការសិក្សា និងការវិភាគយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ដោយពិចារណាលើបញ្ហានៃវិធីសាស្ត្រវិភាគភាសា ខ្លឹមសារនៃសញ្ញាភាសា ប្រភពដើមនៃពាក្យ និងលក្ខណៈប្រព័ន្ធរបស់វា និងផ្សេងៗទៀត G. Guillaume តែងតែសំដៅទៅលើកត្តាគំនិត ដោយព្យាយាមសិក្សាផ្លូវចិត្ត និងភាសាក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ពួកគេ។ . មុនពេលបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1992 នៃសៀវភៅរបស់ G. Guillaume "គោលការណ៍នៃទ្រឹស្តីភាសាវិទ្យា" គំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ីជាចម្បងដោយសារតែស្នាដៃរបស់ E.A. ហើយទោះបីជាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងការបកស្រាយនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃភាសាវិទ្យារបស់ Guillaume ក៏ដោយក៏អ្នកប្រាជ្ញទាំងពីរបានកត់សម្គាល់កន្លែងដែលសំខាន់បំផុតនៅក្នុងវានៃសមាសធាតុគំនិត។
នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថា G. Guillaume បានបង្កើតសាលាភាសាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដែលហៅថា "vector linguistics" ឬ "psychosystematics" ។ នៅលើគោលការណ៍របស់វា ការពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធរងនីមួយៗនៃភាសាអង់គ្លេស (ឧទាហរណ៍ ឈ្មោះ និងអត្ថបទ ក៏ដូចជាកិរិយាស័ព្ទ) ត្រូវបានបង្កើតរួចហើយ។ ក្នុងចំណោមសិស្ស និងអ្នកដើរតាម G. Guillaume គឺ R.-L. Wagner ។ P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard និងអ្នកដទៃ។ ការផ្តល់ការវាយតម្លៃលើការងារភាសារបស់ពួកគេ L.M.Skrelina ពិចារណាការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការពិតផ្នែកភាសាជាក់លាក់ ដែល មកពី G. Guillaume និងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីពិចារណាពួកវា "ពីខាងក្នុង" ពីផ្នែកម្ខាងនៃសញ្ញាដោយចាប់ផ្តើមពីប្រភេទគំនិតនៅពេលពន្យល់ពីមុខងារនៃធាតុនៅក្នុងការនិយាយ។
បន្ទាប់ពី O. Jespersen, II Meshchaninov លើកសំណួរអំពីធម្មជាតិនៃប្រភេទគំនិត។ ការងារដំបូងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានកត់សម្គាល់ការចាប់ផ្តើមនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់គាត់នៃទ្រឹស្តីនៃប្រភេទគំនិតត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1945 ។ វាត្រូវបានបន្តដោយការងារមួយចំនួនផ្សេងទៀតដែលផ្តោតលើបញ្ហានេះ។ កម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់ការសិក្សាទាំងនេះគឺការបកស្រាយមិនគ្រប់គ្រាន់នៃសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការគិត ជាពិសេសការពិតដែលថា "ការបង្កើតទស្សនៈទូទៅលើទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការគិតត្រូវបានរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដោយការខ្ចីពិការភ្នែក និងការខ្ចីពីសៀវភៅសិក្សា។ នៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា ដែលពុះកញ្ជ្រោលដល់ការប៉ុនប៉ងបកស្រាយការពិតនៃភាសា។ ពីទស្សនៈនៃបទប្បញ្ញត្តិដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងពួកគេ។ ការពិតនៃភាសាត្រូវបានបំភ្លឺពីខាងក្រៅ ជំនួសឱ្យការទទួលការពន្យល់របស់ពួកគេនៅក្នុងខ្លួនពួកគេ។ លើសពីនេះ ការសិក្សាអក្សរសាស្ត្រដែលធ្វើឡើងដោយ I.I. Meshchaninov បាននាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានគំនិតថា ភាពខុសគ្នារវាងភាសាគឺមិនមែនដាច់ខាតទេ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងធម្មជាតិ និងទាក់ទងជាចម្បងទៅនឹងទម្រង់នៃការពន្យល់ខ្លឹមសារ ខណៈដែលគោលគំនិតដូចជាវត្ថុបំណង និងសកម្មភាព ប្រធានបទ។ , predicate , object, attribute ជាមួយនឹង modal nuances របស់ពួកគេ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងពាក្យនៅក្នុងប្រយោគគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់គ្រប់ភាសា។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តជាសកលនេះបានក្លាយជាបញ្ហានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ I.I. Meshchaninov ដែលភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវិភាគនៃប្រភេទគំនិត។
ក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងស្រុកដ៏ល្បីបំផុតផ្សេងទៀតដែលបានរួមចំណែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រធានបទនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះផ្លូវចិត្តនៃភាសា មនុស្សម្នាក់គួរតែនិយាយអំពី S.D. Katsnelson ។ S. D. Katsnelson បង្កើតប្រធានបទនេះទាក់ទងនឹងផ្នែកសំខាន់បីនៃការស្រាវជ្រាវភាសា៖ វេយ្យាករណ៍ទូទៅ និងទ្រឹស្តីនៃផ្នែកនៃការនិយាយ។ បញ្ហានៃការបង្កើតសុន្ទរកថា និងដំណើរការគិតការនិយាយ; ការប្រៀបធៀប typological នៃភាសា។ ចូរយើងពិចារណាផ្នែកទាំងបីនេះឱ្យបានលម្អិតបន្ថែមទៀត។
ការនិយាយប្រឆាំងនឹងការយល់ដឹងជាផ្លូវការនៃផ្នែកនៃការនិយាយ ដោយផ្អែកលើការបែងចែកលក្ខណៈផ្លូវការ និងប្រភេទជាក់លាក់ពីពាក្យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃ morphology inflectional, S.D. Katsnelson តាម L.V. ប្រភេទពិចារណាអត្ថន័យនៃពាក្យ។ ដូច្នេះ វចនានុក្រមនៃធាតុនៃភាសាត្រូវបានអនុវត្តដោយគាត់នៅលើមូលដ្ឋាន onomasiological - ពីអត្ថន័យមួយទៅទម្រង់ (ប្រៀបធៀបទស្សនៈខាងលើលើបញ្ហានេះដោយ O. Jespersen និង F. Bruno) ។ យោងទៅតាម S.D. Katsnelson "នៅក្នុងអត្ថន័យនៃពាក្យ ដោយមិនគិតពីថាតើវាជា inflectional ឬយោងទៅតាមបទដ្ឋាននៃ morphology ផ្សេងគ្នា មានចំណុចខ្លាំងមួយចំនួនដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពី nouns, adjectives, ល"។ ប្រភេទនៃគំនិត និងអត្ថន័យ បម្រើជា "បន្ទាយ" បែបនេះ។
នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការបង្កើតការនិយាយ S.D. Katsnelson ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការយល់ដឹងអំពីដំណើរការនៃការបង្កើតការនិយាយ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់អ្នកតំណាងនៃសទ្ទានុក្រមទូទៅ ដែលរចនាសម្ព័ន្ធដំបូងនៃដំណើរការបង្កើត និងគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានមួយនៃគោលគំនិតទាំងមូលគឺជាសំណើ។ . ក្រោយមកទៀតត្រូវបានគេយល់ថាជាប្រភេទនៃខ្លឹមសារផ្លូវចិត្តដែលបង្ហាញពី "ស្ថានភាពនៃកិច្ចការ" ជាក់លាក់មួយ ព្រឹត្តិការណ៍ រដ្ឋដែលជាទំនាក់ទំនងរវាងវត្ថុសមហេតុសមផល។ ជាផ្នែកមួយនៃសំណើ សមាជិក-អ្នកកាន់ទំនាក់ទំនង និងការព្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងដែលភ្ជាប់ពួកវាត្រូវបានសម្គាល់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សមាជិកនីមួយៗនៃសំណើនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាប្រធានបទ ឬវត្ថុផ្ទាល់នោះទេ ប៉ុន្តែជាផ្នែកមួយនៃប្រយោគដែលបានកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសំណើនោះ វាអាចលេចឡើងនៅក្នុងមុខងារវាក្យសម្ព័ន្ធណាមួយទាំងនេះ។ “សំណើនេះមានធាតុផ្សំនៃន័យធៀប ហើយក្នុងន័យនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដោយផ្ទាល់ជាងប្រយោគមួយ។ ដូចជារូបភាពមួយ វាពណ៌នាវគ្គទាំងមូល ដោយមិនកំណត់ទិសដៅ និងលំដាប់នៃការពិចារណាលើព័ត៌មានលម្អិតនីមួយៗ។ សំណើ ដែលដើរតួជាគ្រោងការណ៍ប្រតិបត្តិការនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានផ្តោតលើខ្លឹមសារអត្ថន័យជាក់លាក់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែដោយខ្លួនពួកគេផ្ទាល់ ដោយមិនបំពេញ "កន្លែង" ដែលពួកគេបានបើកជាមួយនឹងអត្ថន័យជាក់លាក់ ពួកគេមិនមានន័យគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រើ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បំប្លែងបន្ថែមរបស់ពួកគេទៅជាប្រយោគ។ រចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះត្រូវការឯកតាពិសេសដើម្បីបំពេញមុខងារសំណើ។ គំនិតគឺជាឯកតាបែបនេះ។ ដូចដែលអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីហេតុផលទាំងនេះរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ មិនត្រឹមតែអត្ថិភាពនៃស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ ដែលមានតួអក្សរមិនភាសា និងបម្រើជាមូលដ្ឋាននៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយនោះទេ ត្រូវបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែក៏មានភាពខុសគ្នារបស់វាផងដែរ រចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញ។ ត្រូវបានកត់សម្គាល់។
សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ typological បើយោងតាម ​​​​S.D. Katsnelson ការចូលរួមនៃផ្នែកមាតិកានៅក្នុងគន្លងនៃការសិក្សាទាំងនេះគឺចាំបាច់ដោយសារតែយ៉ាងហោចណាស់ការពិតដែលថានៅក្នុងវាលនៃមាតិកាភាសាក៏បង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសនៃភាពស្រដៀងគ្នានិងភាពខុសគ្នាផងដែរ។ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធភាពជាមូលដ្ឋាននៃការផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធ semantic នៃភាសាមួយទៅប្រព័ន្ធ semantic នៃភាសាមួយផ្សេងទៀត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្តោតលើដំណើរការគិតរបស់មនុស្សជាសាកល និងជាសកល ដែលបង្កប់នូវសកម្មភាពច្នៃប្រឌិតនៃការនិយាយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត “ការផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធតក្កវិជ្ជា-ន័យន័យទៅប្រព័ន្ធ idio-semantic នៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យមិនបង្ហាញពីការលំបាកខ្លាំងនោះទេ ចាប់តាំងពីការដែលនៅសេសសល់ក្នុងភាសាដដែល យើងតែងតែដឹងថានៅពេលដែលការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាសធាតុគំនិតបង្កើតជាតម្លៃ។ ជួសជុលដោយបទដ្ឋាន ហើយនៅពេលដែលច្រើនជាងមួយត្រូវគ្នានឹងវា ប៉ុន្តែតម្លៃច្រើន។ នៅពេលដែលយើងជួបប្រទះភាសាថ្មីសម្រាប់យើង ព្រំដែនទាំងនេះនឹងរលាយបាត់ដោយសារតែការចែកចាយផ្នែកគំនិតផ្សេងគ្នារវាងអត្ថន័យធៀបនឹងភាសាដែលយើងធ្លាប់ប្រើ។ វាគឺជាធាតុផ្សំនៃគំនិតនៃអត្ថន័យដែលជាលក្ខខណ្ឌស៊ីនុស qua non សម្រាប់ typological (interlingual) congruence របស់ពួកគេ។
វាអាចទៅរួចក្នុងការសង្ខេបទស្សនៈរបស់ S. D. Katsnelson លើសារៈសំខាន់នៃស្រទាប់ខាងក្រោមភាសាផ្លូវចិត្តដូចខាងក្រោម៖ "ប្រភេទនៃការគិតបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ ចាប់តាំងពីពួកគេជួយឱ្យយល់នូវទិន្នន័យញ្ញាណ និងបំប្លែងវាឱ្យទៅជាសំណើ។"
ការស្រាវជ្រាវស្របតាមបញ្ហានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ថែមទៀតនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ A.V. Bondarko ទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ដោយអ្នកនិពន្ធនៃប្រភេទនៃវាលមុខងារ-semantic ក៏ដូចជាការវិភាគរបស់គាត់អំពីប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យន័យ/រចនាសម្ព័ន្ធ។ ចំណាំជាពិសេសគឺអត្ថបទរបស់ A.V. Bondarko "ប្រភេទគំនិតនិងមុខងារនៃន័យន័យភាសានៅក្នុងវេយ្យាករណ៍" ដែលត្រូវបានឧទ្ទិសជាពិសេសចំពោះការពិចារណានៃទំនាក់ទំនងរវាងអង្គភាពទាំងនេះនិងការវិភាគនៃការបកស្រាយន័យភាសានៃប្រភេទគំនិត។ អត្ថបទក៏ពិចារណាអំពីសំណួរនៃសកលនៃប្រភេទគំនិត។ ជាទូទៅវាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា A.V. Bondarko ដោយកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀតអំពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃការស្រាវជ្រាវទ្រឹស្តីរបស់គាត់ជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់ O. Jespersen និង I.I. Meshchaninov ក្នុងពេលតែមួយបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ខុសគ្នាខ្លះចំពោះបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណា។ ដោយពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃប្រភេទគំនិត A.V. Bondarko ក្នុងពេលតែមួយបានចាកចេញពីវាបន្តិច។ ទិសដៅដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយគាត់ត្រូវបានកំណត់ដោយបំណងប្រាថ្នាក្នុងការបកស្រាយជាប់លាប់នៃប្រភេទដែលកំពុងពិចារណាថាជាប្រភេទភាសាដែលមានខ្លឹមសារភាសានិងការបញ្ចេញមតិភាសា។ នេះក៏ទាក់ទងនឹងការបដិសេធពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ ចាប់តាំងពីគាត់ជឿ ពាក្យនេះផ្តល់ហេតុផលឱ្យគិតថាគំនិតឡូជីខលមានន័យ មិនមែនប្រភេទនៃភាសានោះទេ។
ការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការសិក្សាលើផ្នែកនៃគំនិតនៃការគិតទាក់ទងនឹងភាសា ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកភាសាវិទ្យាជនជាតិអាមេរិក W. L. Chafe ។ នៅក្នុងការងារដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់គាត់គឺ អត្ថន័យ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា គាត់ពិចារណាអត្ថន័យពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីនៃគំនិត (គំនិត) នៃភាសា។ ទ្រឹស្ដីនេះចែងថា គំនិត ឬគំនិតគឺជាធាតុពិតនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្ស ហើយថាពួកវាត្រូវបានតំណាងដោយសំឡេងតាមរយៈភាសា ដូច្នេះពួកគេអាចផ្ទេរពីគំនិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ទៅគំនិតរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត។ WL Chafe ជឿថា រចនាសម្ព័នគំនិត និងរចនាសម្ព័នផ្ទៃគឺខុសគ្នា៖ ហើយប្រសិនបើរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃត្រូវបានតំណាងដោយមធ្យោបាយសម្ភារៈនៃភាសា ហើយផ្តល់ឱ្យយើងនៅក្នុងការយល់ឃើញតាមអារម្មណ៍ នោះគំនិតគឺជ្រៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទរបស់មនុស្ស។ យោងតាមលោក W. L. Chafe យើងមិនអាចបង្កើតទស្សនីយភាព កាំរស្មីអ៊ិច ឬការថតខ្សែអាត់ ដើម្បីពិនិត្យមើលវាយឺតៗ និងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននោះទេ។ ក្នុងចំណោមដំណើរការផ្សេងទៀត W.L. Chaif ​​​​នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ពិចារណាដំណើរការទំនាក់ទំនងពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃការប្រើប្រាស់ដោយអ្នកទំនាក់ទំនងនៃបរិធានគំនិតដែលពួកគេមាន វិភាគបញ្ហានៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃសារពើភ័ណ្ឌដែលកើនឡើងនៃគំនិតជាមួយនឹងសំណុំកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ និមិត្តសញ្ញាភាសា សរសេរអំពីធម្មជាតិមិនលីនេអ៊ែរនៃគោលគំនិត។ គាត់កំណត់លក្ខណៈយន្តការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាការរំភើបចិត្ត និងការធ្វើឱ្យសកម្មដោយមធ្យោបាយនិយាយនៃភាសានៃអង្គគំនិតនៅក្នុងចិត្តរបស់អ្នកស្តាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ W. L. Chaif ​​​​បានយល់ច្បាស់អំពីភាពស្មុគស្មាញនៃការសិក្សានៃវិស័យទស្សនវិជ្ជា៖ “ការនិយាយថា គោលគំនិតមាន មិនមែនមានន័យថាយើងអាចផ្តាច់វាចេញតែមួយប៉ព្រិចភ្នែកនៅក្នុងចិត្តរបស់យើង ឬ ថា​យើង​មាន​វិធី​ដែល​គួរ​ឱ្យ​ពេញ​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​តំណាង​ពួក​គេ។
ដោយបានពិពណ៌នាសង្ខេបអំពីការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានបំផុតនៅក្នុងវិស័យនៃប្រភេទគំនិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្តទៅការបង្ហាញនៃទិដ្ឋភាពទ្រឹស្តីជាក់ស្តែងនៃបញ្ហានេះ។
2. មុខងារនៃប្រភេទគំនិត
បានឆាប់តាមដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៃ ចិត្តមនុស្សប្រភេទគំនិតបន្ទាប់មក កម្ពស់ពេញបញ្ហានៃស្ថានភាព ontological របស់ពួកគេកើតឡើង និយមន័យនៃលំហនោះ "ជាន់" នៃស្មារតីដែលពួកគេត្រូវបានចាក់ឬស ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេទៅនឹងបាតុភូតនៃការពិត និងប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជា និងភាសា។
ក្នុងឱកាសនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវបង្ហាញពីទស្សនៈផ្សេងគ្នា ជារឿយៗមិនខ្វះភាពស្មើគ្នា និងជួនកាលមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាផ្ទៃក្នុង។ ដូច្នេះ O. Jespersen ដែលបង្កើតលក្ខណៈ extralinguistic នៃប្រភេទគំនិត ទទូចនៅក្នុងបទបង្ហាញបន្ថែមទៀតថា វាតែងតែចាំបាច់ក្នុងការចងចាំថា ពួកគេត្រូវតែមានអត្ថន័យភាសា។ O. Jespersen ជឿថាយើងចង់យល់ពីបាតុភូតភាសា (ភាសាវិទ្យា) ដូច្នេះហើយ វាជាការខុសក្នុងការចុះទៅអាជីវកម្មដោយមិនគិតពីអត្ថិភាពនៃភាសាជាទូទៅ ចាត់ថ្នាក់វត្ថុ និងគំនិតដោយមិនគិតពីការបញ្ចេញមតិភាសារបស់ពួកគេ។
ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃប្រភេទគំនិត I.I. Meshchaninov ចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំងពីតម្រូវការក្នុងការបែងចែកពួកគេពីប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា ហើយកំណត់លក្ខណៈពួកគេដូចខាងក្រោម៖ "យើងត្រូវតាមដានជាភាសាខ្លួនឯង នៅក្នុងក្រុម lexical និងការឆ្លើយឆ្លងរបស់វានៅក្នុង morphology ។ និងវាក្យសម្ព័ន្ធ ការបញ្ចេញមតិនៃគោលគំនិតទាំងនោះ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបទដ្ឋាននៃមនសិការ និងទម្រង់បែបបទដែលទ្រទ្រង់នៅក្នុងភាសា។ គោលគំនិតទាំងនេះ បានបង្ហាញជាភាសាខ្លួនឯង ទោះបីជាក្នុងទម្រង់មិនវេយ្យាករណ៍ក៏ដោយ។ គំនិតវេយ្យាករណ៍រក្សានៅក្នុងសម្ភារៈភាសា។ ដូច្នេះ ពួកគេមិនចេញពីចំនួនសរុបនៃប្រភេទភាសាទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបង្ហាញជាភាសានូវបទដ្ឋាននៃមនសិការសម្ដែង គំនិតទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រភេទទូទៅនៃការគិតនៅក្នុងការសម្ដែងពិតរបស់វា ក្នុងករណីនេះជាភាសា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងស្នាដៃបន្តបន្ទាប់របស់គាត់ I.I. Meshchaninov ដែលផ្ទុយពីទស្សនៈពីមុនរបស់គាត់ បកស្រាយប្រភេទគំនិតជាប្រភេទនៃប្រភេទឡូជីខល-វេយ្យាករណ៍។
មួយកម្រិតធំ ទស្សនៈរបស់ S. D. Katsnelson ដែលនៅក្នុងគំនិតគំនិត និងមុខងារវេយ្យាករណ៍ដ៏មានអត្ថន័យ ដោយសារតែលក្ខខណ្ឌផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលរបស់ពួកគេចំពោះការពិតក្រៅភាសា និងដោយសារភាពខុសគ្នានៃវិធីនៃការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនៅក្នុងភាសា ក្នុងដែនកំណត់ជាក់លាក់ពួកគេ គឺឯករាជ្យនៃភាសា។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសាររបៀបនៃការបញ្ចេញមតិមិនមែនជា "អព្យាក្រឹត" ទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារ ការសិក្សាអំពីខ្លឹមសារភាសាគឺមិនអាចធ្វើទៅរួចដោយមិនគិតពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចែកចាយរបស់វាក្នុងចំណោមទម្រង់នៃភាសានោះទេ។
គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការវិភាគបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណាគឺជាគំនិតរបស់ A.V. Bondarko ដែលចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ក្នុងការបែងចែករវាងប្រភេទគំនិត (ឡូជីខលផ្លូវចិត្ត) និងឯកតាភាសាទ្វេភាគីដូចជាវាលមុខងារ - ន័យដែលគាត់បង្កើត។ វាលទាំងនេះរួមបញ្ចូលធាតុ semantic នៅក្នុងការបកស្រាយនៃភាសាជាក់លាក់នេះ និងធាតុជាក់លាក់នៃផែនការការបញ្ចេញមតិនៃភាសាជាក់លាក់នេះផងដែរ។ នេះបង្កប់ន័យការបកស្រាយនៃវាលទាំងនេះថាជាឯកតាដែលមានទីតាំងនៅលើកម្រិតផ្ទៃ ដែលទោះជាយ៉ាងណាមិនមានន័យថាការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងកម្រិតជ្រៅត្រូវបានដកចេញនោះទេ។ អ្នកនិពន្ធមើលឃើញការតភ្ជាប់បែបនេះនៅក្នុងការពិតដែលថាមុខងារ semantic ដែលជាក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនដែលជាធាតុនៃវាលនេះគឺជាការសម្រេច "ផ្ទៃ" នៃប្រភេទគំនិតអថេរ "ជ្រៅ" ជាក់លាក់មួយឬស្មុគស្មាញនៃប្រភេទបែបនេះ។ ដូច្នេះ គេអាចសន្មត់បានថា ប្រភេទគំនិតត្រឹមត្រូវ ដែលមានចរិតលក្ខណៈសកល សំដៅលើ កម្រិតជ្រៅខណៈពេលដែលការបកស្រាយអត្ថន័យជាភាសាជាក់ស្តែងនៃប្រភេទគំនិតដែលបានផ្តល់ឱ្យ អង្គការនៃមធ្យោបាយភាសាដែលបម្រើដើម្បីបង្ហាញ តម្លៃដែលបានផ្តល់ឱ្យការចែកចាយនៃបន្ទុក semantic រវាងមធ្យោបាយ morphological, syntactic, lexical និងការបង្កើតពាក្យ - ទាំងអស់នេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់កម្រិតផ្ទៃ។
A.V. Bondarko ស្នើគំនិតនៃការបន្លិចកម្រិតជាច្រើននៃផ្នែកដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៃភាសា។ យោងតាមទស្សនៈរបស់គាត់ មានទាំងនៅជម្រៅ និងកម្រិតផ្ទៃ។ អត្ថន័យស៊ីជម្រៅត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយគាត់ថាមិនមានការរៀបចំភាសាច្បាស់លាស់ និងការបកស្រាយ និងមិនត្រូវបានចាត់តាំងចំពោះមធ្យោបាយភាសាជាក់លាក់។ Surface semantics ផ្អែកលើអត្ថន័យជ្រៅ សំដៅលើភាសាជាក់លាក់ដែលបានផ្តល់ឱ្យរួចហើយ។ បំរែបំរួលនៃគំនិតជ្រៅជ្រះនៅទីនេះលេចឡើងជាវ៉ារ្យ៉ង់ ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធទូទៅដែល និងព័ត៌មានលម្អិតជាច្រើនគឺជាលក្ខណៈនៃភាសាពិសេសនេះ។ ដូច្នេះ ប្រភេទគំនិតមានមុខងារ តួនាទីសកម្មនិងទាក់ទងនឹងអត្ថន័យជ្រៅជ្រះ ដែលពួកវាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់នៃពាក្យត្រឹមត្រូវជាទូទៅ ដែលមិនមានភាសាជាក់លាក់ជាក់លាក់ និងទាក់ទងនឹងសទ្ទានុក្រមផ្ទៃ ដែលពួកវាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់បែបនេះ ដែលបង្កើតបានជាលក្ខណៈជាក់លាក់នៃភាសា ឬក្រុមជាក់លាក់នេះ។ នៃភាសា មិនដូចភាសាដទៃទៀតទេ។
នៅក្នុងស្នាដៃបន្តបន្ទាប់របស់គាត់ A.V. Bondarko មកដល់គំនិតនៃតម្រូវការដើម្បីបែងចែករវាងប្រភេទគំនិត។ គាត់បែងចែកពីរប្រភេទ៖ ប្រភេទគំនិតជាមូលដ្ឋាន ដែលជាកាតព្វកិច្ច និងជាសកល និងប្រភេទមិនជាមូលដ្ឋាន - ជម្រើស និងមិនមែនសកល។ ការបែងចែកប្រភេទន័យវិទ្យា និងគំនិតបែបនេះ ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការវិភាគដ៏តូចតាចនៃវត្ថុនៃការសិក្សា និងការយល់ដឹងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីភាពស្មុគស្មាញ និងភាពបត់បែននៃទំនាក់ទំនងជាប្រព័ន្ធរវាងអង្គភាពដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់។ ជាអកុសល យើងត្រូវបញ្ជាក់ថា ផ្នែកបញ្ច្រាសនៃចំណាត់ថ្នាក់បែបនេះ គឺជាភាពលំបាកខ្លះរបស់វា មិនមែនតែងតែជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងកម្រិតដែលបានស្នើនោះទេ ជួនកាលអវត្តមាននៃការកំណត់ច្បាស់លាស់នៃកម្រិតមួយពីកម្រិតមួយទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ មិនសូវច្បាស់ទេ គឺជាភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទគំនិតដែលមិនមែនជាមូលដ្ឋាន និងប្រភេទនៃសមីការលើផ្ទៃ។ តាមមើលទៅ ដោយដឹងរឿងនេះ A.V. Bondarko សរសេរថា ប្រហែលជាប្រភេទគំនិតដែលមិនមានមុខងារគួរតែត្រូវបានគេហៅថាមិនមែនជាប្រភេទគំនិត ប៉ុន្តែតាមវិធីផ្សេងទៀត។
ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាកន្លែងនៃប្រភេទគំនិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃមនសិការរបស់មនុស្សហើយតើវាមានមុខងារអ្វីខ្លះ? ជំហររបស់ I.I. Meshchaninov លើបញ្ហានេះហាក់បីដូចជាត្រឹមត្រូវណាស់៖ "ពួកវាដើរតួជាធាតុតភ្ជាប់ដែលនៅទីបំផុតភ្ជាប់សម្ភារៈភាសាជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធទូទៅនៃការគិតរបស់មនុស្ស ដូច្នេះហើយជាមួយនឹងប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា។" មានគំនិតសំខាន់ៗជាច្រើននៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យនេះ។ ទីមួយ វាត្រូវបានបង្ហាញថាប្រភេទគំនិតគឺដូចដែលវាមាន ទ្វេទិស៖ នៅផ្នែកម្ខាង ពួកគេត្រូវបានប្រែទៅជាប្រភេទ និងច្បាប់ឡូជីខល និងផ្លូវចិត្តជាសកល ហើយតាមរយៈពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយការពិតកម្មវត្ថុ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេត្រូវបានងាកទៅរកសម្ភារៈភាសា ហើយស្វែងរកការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនៅក្នុងការពិតនៃភាសា (មើលពីទ្រព្យសម្បត្តិនៃ "មុខពីរ" នៃប្រភេទគំនិតដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ A.I. Varshavskaya) ។ ទីពីរ ប្រភេទគំនិត ដែលស្ថិតនៅចន្លោះ តក្កវិជ្ជា-ចិត្តវិទ្យា និងភាសាវិទ្យា គឺមិននៅក្នុងន័យត្រឹមត្រូវទាំងមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។ ពួកគេមានស្ថានភាពឯករាជ្យរៀងៗខ្លួន។ ទីបីនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើដោយ I.I. Meshchaninov គំនិតនៃ "ពហុរឿង" នៃស្មារតីរបស់មនុស្សត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដែល "ជាន់" នីមួយៗត្រូវបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ជាមួយអ្នកជិតខាងដែលទាក់ទងដោយឯករាជ្យពីពួកគេដោយសារតែវត្តមាន។ នៃមុខងារជាក់លាក់ ហើយរួមគ្នាជាមួយទម្រង់ទាំងអស់ ជាការស្ថាបនាតែមួយនៃចិត្តគំនិតរបស់មនុស្ស។
O. Jespersen ក៏ត្រឹមត្រូវដែរ ដោយបែងចែករវាងគំនិត និង វិស័យភាសាដូច្នេះហើយ​ការ​បង្កើត​ការ​មិន​ស្គាល់​អត្តសញ្ញាណ​នៃ​ប្រភេទ​គោល​គំនិត​និង​ភាសា៖ « ច្រើន​ជាង​មួយ​ដង យើង​នឹង​ត្រូវ​បញ្ជាក់​ថា​ប្រភេទ​វេយ្យាករណ៍​គឺ​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង ករណីល្អបំផុតរោគសញ្ញា ឬស្រមោលដែលដាក់តាមប្រភេទគំនិត; ជួនកាល "គំនិត" នៅពីក្រោយបាតុភូតវេយ្យាករណ៍ប្រែទៅជាពិបាកដូចរឿង Kantian នៅក្នុងខ្លួនវាដែរ។
ដូច្នេះ ប្រភេទគំនិត គឺជាប្រភេទផ្លូវចិត្តដែលទាក់ទងនឹងភាសា ម្យ៉ាងវិញទៀតតម្រង់ទិសចំពោះប្រភេទតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត និងម្យ៉ាងវិញទៀតចំពោះប្រភេទន័យនៃភាសា។ តំណាងឱ្យលទ្ធផលនៃបទពិសោធន៍របស់មនុស្សដែលសម្របសម្រួលដោយច្បាប់សកលនៃការគិត ពួកវាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃភាសា ដែលជាតម្រូវការជាមុនចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការនៃប្រព័ន្ធភាសាទាំងមូល។ ការកត់សម្គាល់ពីរខាងក្រោមគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងនៅទីនេះ។
ទីមួយ។ ដោយនិយាយថាប្រភេទនៃគំនិតនៅក្នុងផែនការហ្សែនដូចដែលវាត្រូវបាន "គិតទុកជាមុន" ប្រភេទភាសាដែលនាំមុខពួកគេវាចាំបាច់ក្នុងការគិតគូរពីការពិតនៃភាពខុសគ្នានៃប្រភេទគំនិត។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើប្រភេទគំនិតនៃបរិមាណត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងស្មារតី ហើយបន្ទាប់មកមានរូបរាងជាភាសាដែលជាលទ្ធផលនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីប៉ារ៉ាម៉ែត្របរិមាណនៃវត្ថុនៃការពិត នោះប្រភេទគំនិតដូចជាម៉ូឌុល - ហើយជាពិសេសប្រភេទអ័ក្សរបស់វា "មក" មិនមែនទេ។ ពីការពិត ប៉ុន្តែពីមនុស្សម្នាក់ ត្រូវបានកំណត់សកម្មភាពនៃមនសិការរបស់មនុស្ស សមត្ថភាពរបស់វាចំពោះអន្តរកម្មដ៏ស្មុគស្មាញ និងមិនមានទិសដៅតែមួយជាមួយ បរិស្ថានខាងក្រៅ. N.A. Kobrina បែងចែកប្រភេទគំនិតបីដូចខាងក្រោម។ ប្រភេទទីមួយគឺអ្នកដែលតំណាងឱ្យការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតក្នុងទម្រង់នៃទម្រង់ និងវត្ថុនៃការគិត (នោះគឺវាស្របគ្នានឹងគំនិតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា)។ ទាំងនេះគឺជាធាតុ semantic ជាក់លាក់ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុង semantics ទាំងនៅក្នុងក្រុម lexical នៃពាក្យ ឬនៅក្នុងថ្នាក់ការនិយាយដោយផ្នែក អាស្រ័យលើកម្រិតនៃការពិចារណា ឬជាជាងការយល់ដឹងអំពីវត្ថុ។ សម្រាប់ប្រភេទគំនិតបែបនេះ ព្រំដែនរវាងអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃគំនិតរបស់ពួកគេត្រូវបានធ្វើឱ្យព្រិល។ នៅក្នុងភាសាវិទ្យាភាពមិនច្បាស់នេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុង វាក្យសម្ព័ន្ធ semanticគោលគំនិត ជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថាតួនាទី semantic (តួអង្គ) ។ ប្រភេទគំនិតមួយផ្សេងទៀត - ប៉ារ៉ាម៉ែត្រ គុណលក្ខណៈ លក្ខណៈ - ដូចជាប្រភេទ ភាពតានតឹង សំឡេង អារម្មណ៍ ភេទ លេខ ករណី។ សម្រាប់ប្រភេទគំនិតទាំងនេះ ភាគច្រើនមិនមានទំនាក់ទំនងមិនច្បាស់លាស់ជាមួយទម្រង់ទេ។ ប្រភេទទី 3 គឺជាប្រភេទគំនិតដែលទាក់ទង ឬប្រតិបត្តិការ ពោលគឺប្រភេទគំនិតដែលស្ថិតនៅក្រោមគ្រោងការណ៍អង្គការគំនិត។ លក្ខណៈពិសេសបំផុតនៃប្រភេទគំនិតដែលទាក់ទងគ្នា គឺជាក្រឡាចត្រង្គនៃគំនិតដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃឯកសារយោងដូចជាសកម្មភាព ឬព្រឹត្តិការណ៍ជាមួយនឹងវត្ថុនៃការគិតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងពួកគេ។ សមាមាត្រនេះគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងតាមន័យធៀប ស្ថានភាពជាក់ស្តែងហើយវាប្រែទៅជាសំណើមួយបន្ទាប់ពីការព្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងត្រូវបានជ្រើសរើសនៅកម្រិត semantic ហើយ "កន្លែង" ទាំងអស់នៃគ្រោងការណ៍ទំនាក់ទំនងត្រូវបានបំពេញ។
ទីពីរ។ និក្ខេបបទដែលប្រភេទគំនិតគឺជាតម្រូវការជាមុនចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការគ្រប់គ្រាន់នៃប្រព័ន្ធភាសាទាំងមូលត្រូវការការបំភ្លឺ។ ភាសា ដូចដែលគេដឹងហើយថា មានកម្រិត និងអង្គការទិដ្ឋភាព ហើយកម្រិត និងទិដ្ឋភាពនីមួយៗទាក់ទងនឹងលំហគំនិតតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ប្រសិនបើចំនួន និងនាមវលីនៃឯកតានៃកម្រិតសូរសព្ទត្រូវបានកំណត់ដោយសមត្ថភាពសរីរវិទ្យានៃបរិធាននៃការផ្សារភ្ជាប់គ្នា ហើយជាទូទៅមិនទាក់ទងជាមួយឯកតានៃលំហគំនិតទេ នោះឯកតានៃប្រព័ន្ធ lexical នៃភាសាគឺជាប់ទាក់ទងគ្នាជាប្រចាំជាមួយ មូលនិធិនៃគំនិត។ ប្រព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ច្បាស់បំផុត "ប្រតិកម្ម" ទៅនឹងវិសាលភាពនៃគំនិតដោយសារតែភាពជិតរបស់វាទៅនឹង ច្បាប់ទូទៅអង្គការនៃការគិត។
មានការឆ្លុះបញ្ចាំងរវាងការពិតក្រៅភាសា និងកម្រិតតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត - ពិភពខាងក្រៅធ្វើសកម្មភាពតាមរយៈការទទួលរបស់មនុស្សនៅលើខួរក្បាលរបស់គាត់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការលេចចេញនូវទំនាក់ទំនងដ៏ល្អនៃបាតុភូតនៃការពិត។ ជាទូទៅទំនាក់ទំនងរវាងការពិតក្រៅភាសា និងផ្នែកតក្កវិជ្ជា-ចិត្តវិទ្យាគឺ isomorphic (យើងត្រូវបានរំខានពីករណីជាក់លាក់នៃការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃការយល់ឃើញនៃការពិត មូលហេតុដែលខុសគ្នាពីធម្មជាតិជាក់លាក់នៃវត្ថុដែលឆ្លុះបញ្ចាំងទៅនឹងរោគសាស្ត្របុគ្គល។ នៃស្មារតីនៃប្រធានបទឆ្លុះបញ្ចាំង) ។
វិចារណញាណរៀបចំបាតុភូតនៃកម្រិតតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត។ សកម្មភាពចាត់ថ្នាក់នៃចិត្តមនុស្ស បែងចែក រចនាសម្ព័ន្ធ និងក្រុមបាតុភូតទាំងនេះ ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈទូទៅ និងពាក់ព័ន្ធបំផុតរបស់ពួកគេសម្រាប់មនុស្សម្នាក់។ លំយោលនៃគំនិតគឺជាលំហនៃ analogues គំនិតនៃអង្គភាពនៃកម្រិតតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត។ ទំនាក់ទំនងរវាងកម្រិតទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ថាជាទំនាក់ទំនងនៃការរៀបចំប្រព័ន្ធ ហើយពួកវាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយ homomorphism ។
ខ្លឹមសារនៃដំណាក់កាលបន្ទាប់ (ការផ្លាស់ប្តូរពីគំនិតទៅផ្នែកនៃភាសា) គឺជាការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈផ្លូវការនៃប្រភេទគំនិត ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវអត្ថន័យភាសា "ភាសាវិទ្យា" របស់ពួកគេ។ មានការផ្លាស់ប្តូរពី បាតុភូតសកលចំពោះបាតុភូត idioethnic ដូច្នេះទំនាក់ទំនងអន្តរកម្រិតទាំងនេះគឺ allomorphic ។ គួរកត់សំគាល់ថានៅលើ ដំណាក់កាលនេះ។វាក៏មានរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធនៃប្រភេទគំនិតខ្លួនឯងផងដែរ ប្រភេទផ្សេងៗរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញ។
ជំហានចុងក្រោយគឺការភ្ជាប់រវាង semantics និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃ។ ដោយសារនេះគឺជាការតភ្ជាប់រវាងភាគីទាំងពីរនៃសញ្ញាភាសា ការពិចារណារបស់វាគឺជាបញ្ហាភាសាដាច់ដោយឡែក ហើយលើសពីវិសាលភាពនៃការងារនេះ។ យើងនឹងបង្ខាំងខ្លួនយើងក្នុងការបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃទស្សនៈផ្សេងគ្នានៅលើវា (ប្រៀបធៀបគំនិតរបស់ F. de Saussure នៃការឆ្លើយឆ្លងមួយទៅមួយរវាងអ្នកតំណាង និងសញ្ញា និងទ្រឹស្តីរបស់ S. O. Kartsevsky នៃ asymmetric dualism នៃសញ្ញាភាសា។ )

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ស្ទើរតែ វិទ្យាសាស្ត្រទំនើបកំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចជាសកល និងស្មុគស្មាញជាងការសិក្សាអំពីគំរូ និងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃស្មារតីរបស់មនុស្ស។ ភាសាវិទ្យាក៏ចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវិភាគអំពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃវត្ថុតែមួយគត់នេះ។ ហើយការក្រឡេកមើលភាសាផ្សេងក្រៅពីថាជា "ការធ្វើឱ្យមានមនសិការរបស់មនុស្ស" ធ្វើឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា។ ដូច្នេះ ការពិពណ៌នាអំពីប្រភេទគំនិត មិនត្រឹមតែជួយឱ្យយល់ និងបកស្រាយបានគ្រប់គ្រាន់នូវការពិតនៃភាសាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជួយ
ល។................