Introducere

Problema bazei mentale a structurilor limbajului și a realizărilor lor de vorbire este considerată în paradigma lingvistică modernă drept una dintre cele mai importante. În acest sens, cercetările în cadrul relativ recent s-au declarat lingvisticii conceptuale - un domeniu al lingvisticii axat pe analiza genezei, dezvoltării și funcționării structurilor limbajului în ceea ce privește condiționalitatea acestora de către un substrat mental, cea mai importantă componentă a care sunt elemente discrete ale conștiinței – concepte (concepte), care sunt capabile să fie grupate în structuri complexe numite categorii conceptuale. Acestea din urmă au făcut deja obiectul unor studii destul de numeroase, dar nu au primit nicio interpretare uniformă. Scopul acestui articol este de a oferi o privire de ansamblu asupra istoriei problemei categoriilor conceptuale și de a propune o posibilă taxonomie a caracteristicilor și funcțiilor esențiale ale acestora.

1. Informații din istoria problemei

Pentru prima dată termenul „categorii conceptuale” a fost introdus în uz științific de către O. Jespersen în lucrarea sa lucrare clasică„Filosofia gramaticii”, care a fost publicată în 1924, O. Jespersen admite că „alături de categoriile sintactice, sau pe lângă acestea, sau în spatele acestor categorii, în funcție de structura fiecărei limbi, în forma în care există, există de asemenea categorii extralingvistice independente de fapte mai mult sau mai puţin întâmplătoare limbi existente. Aceste categorii sunt universale prin faptul că se aplică tuturor limbilor, deși sunt rareori exprimate în acele limbi într-un mod clar și lipsit de ambiguitate. (…) În lipsa unui termen mai bun, voi numi aceste categorii categorii conceptuale.” Fără a exclude abordarea tradițională a studiului limbilor - de la formă la conținut (abordare semasiologică), O. Jespersen, ca și contemporanul său F. Bruno, consideră metoda importanta studii ale limbii din interior, din interior, mergând de la conținut la formă, punând astfel bazele onomaziologiei.

Cu această abordare devine clar că rol semnificativ ce categorii conceptuale joacă în succesul cercetării lingvistice și se pune problema definirii ontologiei și funcțiilor acestora.

Termenul „categorii conceptuale”, după cum sa menționat mai sus, îi aparține lui O. Jespersen; ar fi însă eronat să presupunem că teoria categoriilor conceptuale ca substrat mental al limbajului a început să se dezvolte numai cu lucrările acestui cercetător. Trebuie recunoscut că încă înainte de O. Jespersen, în literatura lingvistică, s-au făcut presupuneri cu privire la existența unei anumite entități mentale care precede construcțiile lingvistice (mai ales gramaticale) și le stă la baza.

Există motive să credem că W. von Humboldt a fost primul care a fundamentat existența unei „componente universale” a unei limbi (sau, mai degrabă, a limbilor) din pozițiile lingvistice proprii în legătură cu studiile sale tipologice și crearea unei limbi morfologice. clasificarea limbilor. S. D. Katsnelson rezumă următoarele diverse lucrări Declarațiile lui Humboldt pe această temă: „Categoriile universale sunt în cea mai mare parte forme gândite de origine logică. Ele formează un sistem care este baza generală a limbii, dar nu este inclus direct în structura limbii. În același timp, ele nu pot fi numite propriu-zis logice, întrucât, fiind îndreptate către gramatică, dezvăluie trăsături specifice. S-ar putea spune că ele constituie domeniul „gramaticii logice”, care în esență nu este nici logică, nici gramatică; este un sistem ideal care nu coincide cu categoriile de limbi individuale. În fiecare limbaj separat categoriile logicii ideale sunt transformate în categorii gramaticale specifice. Deși „categorii universale” ale lui Humboldt nu sunt chiar „categorii conceptuale” ale lui Jespersen (ceea ce este destul de firesc: Humboldt este în mare parte un tipolog, iar Jespersen este un gramatic), totuși, coincidența caracteristicilor esențiale ale ambelor este izbitoare.

Trece ceva timp, iar G. Paul în lucrarea sa „Principii ale istoriei limbajului”, publicată în 1880, se oprește suficient de detaliat asupra unor astfel de categorii, numindu-le „categorii psihologice” în conformitate cu tradițiile timpului său și în spirit. a predării neogramaticale. G. Paul crede că orice categorie gramaticală ia naștere pe baza celor psihologice, iar prima nu este altceva decât o expresie externă a celei de-a doua. De îndată ce eficacitatea categoriei psihologice începe să se dezvăluie în mijloace lingvistice, această categorie devine gramaticală. Rețineți că această prevedere face eco în mod evident ideii lui Humboldt de „transformare” a categoriilor universale pe care le consideră în categorii gramaticale specifice. Potrivit lui Pavel, odată cu crearea categoriei gramaticale, eficacitatea categoriei psihologice nu este distrusă. Categoria psihologică este independentă de limbaj (cf. afirmația lui O. Jespersen citată mai sus despre natura extralingvistică a categoriilor conceptuale și că acestea nu depind de fapte mai mult sau mai puțin aleatorii ale limbilor existente.); existând înainte de apariţia categoriei gramaticale, ea continuă să funcţioneze după apariţia ei, din cauza căreia armonia care a existat iniţial între ambele categorii poate fi ruptă în timp. Categoria gramaticală, după Pavel, fiind asociată cu o tradiție stabilă, este într-o anumită măsură o formă „înghețată” a categoriei psihologice. Acesta din urmă rămâne mereu ceva liber, viu, luând o formă diferită în funcție de percepția individuală. În plus, o schimbare a sensului contribuie foarte des la faptul că categoria gramaticală nu rămâne o categorie psihologică adecvată. Pavel crede că, dacă apare ulterior o tendință de egalizare, atunci are loc o schimbare în categoria gramaticală, în care pot apărea relații deosebite care nu se încadrează în categoriile care existau înainte. În continuare, autorul face o concluzie metodologică importantă cu privire la valoarea lingvistică a analizei proceselor de interacțiune dintre categoriile „psihologice” și gramaticale: „Considerarea acestor procese, pe care le putem urmări în detaliu, ne oferă în același timp și oportunitatea de a judeca apariția inițială a unor categorii gramaticale care sunt inaccesibile observației noastre.”

Cam în același timp cu O. Jespersen, lingvistul francez G. Guillaume a dezvoltat teoria bazei conceptuale a limbii. Nea primit suficientă atenție și a meritat aprecierea în timpul vieții autorului, acum teoria lui G. Guillaume face obiectul unui studiu și analiză atentă. Având în vedere problemele metodei de analiză a limbajului, esența semnului lingvistic, geneza cuvântului și natura sa sistemică și altele, G. Guillaume se referă constant la factorul conceptual, se străduiește să studieze mentalul și lingvisticul în relația lor strânsă. . Înainte de publicarea în 1992 a cărții lui G. Guillaume „Principii de lingvistică teoretică”, conceptul său era cunoscut cititorului rusofon în primul rând datorită lucrărilor lui E.A. moștenire științifică Guillaume o serie de lucrări. Și deși acești autori diferă în interpretarea unor prevederi ale lingvisticii lui Guillaume, ambii savanți notează locul cel mai important în acesta al componentei conceptuale.

În prezent, există toate motivele să credem că G. Guillaume a reușit să-și creeze propria școală lingvistică, numită „lingvistică vectorială” sau „psihosistematică”. Pe principiile sale, au fost deja create descrieri ale subsistemelor individuale ale limbii engleze (de exemplu, numele și articolul, precum și verbul). Printre studenții și adepții lui G. Guillaume se numără R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard ș.a. Evaluând lucrările lor lingvistice, L.M.Skrelina acordă o atenție deosebită faptelor lingvistice specifice, care provine de la G. Guillaume, iar dorința de a le considera „din interior”, din partea semnificatului, plecând de la categorii conceptuale atunci când se explică funcționarea elementelor în vorbire.

În urma lui O. Jespersen, II Meshchaninov pune problema naturii categoriilor conceptuale. Prima lucrare a omului de știință, care a pus bazele dezvoltării teoriei sale a categoriilor conceptuale, a fost publicată în 1945. A fost urmată de o altă lucrare. întreaga linie lucrări dedicate acestei probleme. Impulsul acestor studii a fost elaborarea insuficientă a chestiunii relației dintre limbaj și gândire, mai ales faptul că „stabilirea unui punct de vedere comun asupra relației dintre limbaj și gândire a fost în mare măsură îngreunată de împrumuturile oarbe și categorice din manuale. de logica si psihologie care se rezuma la incercari de interpretare a faptelor lingvistice.din punctul de vedere al prevederilor dezvoltate in acestea. Faptele limbii au fost luminate din exterior, în loc să-și primească explicația în sinea lor. În plus, studiile tipologice efectuate de I.I. Meshchaninov l-au condus pe om de știință la ideea că diferențele dintre limbi nu sunt absolute, ci relative și se referă în principal la forma explicării conținutului, în timp ce concepte precum obiectivitatea și acțiunea, subiectul , predicat , obiect, atribut cu nuanțele lor modale, precum și relațiile dintre cuvintele dintr-o propoziție sunt comune tuturor limbilor. Identificarea acestui substrat mental universal a devenit o problematică în lucrările lui I.I. Meshchaninov, legată de analiza categoriilor conceptuale.

Printre alți cei mai cunoscuți cercetători autohtoni care au contribuit la dezvoltarea temei fundamentelor mentale ale limbii, trebuie menționat S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson dezvoltă acest subiect în raport cu trei domenii principale cercetare lingvistică: gramatica generală și teoria părților de vorbire; problema generării unui enunț și a proceselor de gândire a vorbirii; compararea tipologică a limbilor. Să luăm în considerare toate aceste trei zone mai detaliat.

Opunându-se înțelegere formală părți de vorbire, bazate pe alocarea trăsăturilor formale și a categoriilor specifice din cuvinte, care se formează pe baza morfologiei flexionale, S.D. Katsnelson, în urma lui L.V. . Taxonomia elementelor limbii, așadar, este realizată de el pe o bază onomasiologică - de la sens la formă (comparați punctele de vedere de mai sus cu privire la această problemă de O. Jespersen și F. Bruno). Potrivit lui S. D. Katsnelson, „în sensul însuși al cuvintelor, indiferent dacă sunt flexivi sau conform normelor unei morfologii diferite, există câteva puncte tari care ne permit să vorbim despre substantive, adjective etc.”. Categoriile conceptuale și semantice servesc ca astfel de „fortături”.

În teoria generării vorbirii, S.D. Katsnelson aderă la înțelegerea procesului de generare a vorbirii care este tipic pentru reprezentanții semanticii generative, în care structura inițială a procesului generativ și unul dintre conceptele de bază ale întregului concept este o propoziție. . Acesta din urmă este înțeles ca un fel de conținut mental care exprimă o anumită „stare de lucruri”, un eveniment, o stare ca relație între obiecte logic egale. Ca parte a propoziției, se disting membrii purtători ai relației și predicatul relațional care îi leagă. Mai mult, fiecare dintre membrii propoziției în sine nu este nici subiect, nici obiect direct, dar ca parte a propozițiilor care au apărut pe baza propoziției, poate apărea în oricare dintre aceste funcții sintactice. „Propoziția conține un element de figurativitate și în acest sens reflectă realitatea mai direct decât o propoziție. Ca o imagine, înfățișează un episod holistic, fără a prescrie direcția și ordinea luării în considerare a detaliilor individuale. Propoziții, acționând ca scheme de operare pe faza initiala proces generator de vorbire, deși sunt concentrate pe un anumit conținut semantic, dar de la sine, fără a umple „locurile” pe care le deschid cu anumite semnificații, nu sunt suficient de semnificative pentru a servi drept bază pentru transformarea lor ulterioară în propoziții. Aceste structuri au nevoie unitati speciale ah, completând funcțiile propoziționale. Conceptele sunt astfel de unități. După cum se poate observa din aceste raționamente ale omului de știință, este permisă nu numai existența unui anumit substrat mental, care are un caracter non-lingvistic și servește drept bază procesului de producere a vorbirii, ci și eterogenitatea acestuia, structurarea complexă. se notează.

În ceea ce privește cercetarea tipologică, potrivit S.D. Katsnelson, implicarea părții de conținut în orbita acestor studii este necesară cel puțin datorită faptului că în domeniul conținutului, limbile prezintă și trăsături atât de asemănări, cât și de diferențe. Subliniind posibilitatea fundamentală de trecere de la sistemul semantic al unei limbi la sistem semantic altă limbă, omul de știință se concentrează asupra proceselor de gândire universale, universale, care stau la baza activității de creație a vorbirii. Pe de altă parte, „trecerea de la sistemul logic-semantic la sistemul idio-semantic al unui limbaj dat nu prezintă dificultăți semnificative, întrucât, rămânând în cadrul aceluiași limbaj, știm întotdeauna când configurația componentelor conceptuale formează o valoare. fixate prin norma si cand ii corespund mai multe, dar valori multiple. Atunci când întâlnim un nou limbaj pentru noi, aceste granițe dispar din cauza unei distribuții diferite a componentelor conceptuale între semnificații față de cel cu care ne-am obișnuit. Componentele conceptuale ale semnificațiilor sunt condiția sine qua non pentru congruența lor tipologică (interlingvistică).

Este posibil să rezumați punctele de vedere ale lui S. D. Katsnelson cu privire la semnificația substratului prelingvistic mental după cum urmează: „Categorii de gândire formează baza structurii gramaticale, deoarece ajută la înțelegerea datelor senzoriale și la transformarea lor în propoziții.”

Cercetarea în conformitate cu această problemă a primit-o dezvoltare ulterioarăîn lucrările lui A.V.Bondarko în legătură cu dezvoltarea de către acest autor a categoriei câmpului funcţional-semantic, precum şi analiza sa a categoriilor funcţional-semantic, semantic/structural. De remarcat este articolul lui A.V. Bondarko „ Categoriile conceptualeși limbajul caracteristici semanticeîn gramatică”, care este dedicată în mod special luării în considerare a corelării acestor entități și analizei interpretării semantice lingvistice a categoriilor conceptuale. Articolul are în vedere și problema universalității categoriilor conceptuale. În general, trebuie subliniat că A.V. Bondarko, remarcând în mod repetat legătură strânsă din cercetările sale teoretice cu opiniile lui O. Jespersen și I. I. Meshchaninov, exprimă în același timp propria sa atitudine, oarecum diferită, față de problema luată în considerare. Bazându-se pe teoria categoriilor conceptuale, A.V. Bondarko în același timp se îndepărtează oarecum de ea. Direcția aleasă de acesta este determinată de dorința de a interpreta în mod consecvent categoriile luate în considerare ca categorii lingvistice care au conținut lingvistic și expresie lingvistică. Acest lucru este legat și de refuzul omului de știință de la termenul „categorie conceptuală”, întrucât, după cum crede el, acest termen dă motive să se creadă că înseamnă concepte logice, nu categorii de limbi.

Statutul fiecărei categorii de limbă este determinat de locul ei în rândul altei categorii.

Prin natura lor, toate categoriile de limbi pot fi:

ontologice- categorii de realitate obiectivă (categoria de număr)

Antropocentric- categorii născute în mintea unei persoane (categorii de evaluare)

relaționale– categorii exprimate în structura limbajului, a organiza discursul (categoria de caz)

Opozițiile sunt:

Conform relațiilor dintre membrii opoziției:

- echivalent (pol egal)

A: :B: :C: :D

R.p. sfârșit și B

D.p. terminarea e C

- privat(doar două forme)

Ex: câine - câine s

- treptat(grade de comparatie)

Ex: æ - α: - /\

După numărul de membri din opoziție:

Ternar (trei) - gen, timp, persoană

Policomponentă (mai mult de trei componente) - carcasă.

39 Tipuri de categorii gramaticale. Structura și tipurile de relații între membrii categoriilor gramaticale (doar despre opoziții)

O categorie gramaticală este un set de semnificații gramaticale omogene reprezentate de șiruri de forme gramaticale opuse unele cu altele. Categoria gramaticală formează nucleul structurii gramaticale a limbii. Categoria gramaticală are un sens generalizat. Categoriile gramaticale sunt în strânsă interacțiune între ele și manifestă o tendință de întrepătrundere (de exemplu, categoria de persoană leagă verbe și pronume, categoria aspectului este strâns legată de categoria timpului), iar această interacțiune se observă nu numai în cadrul aceluiași parte de vorbire (categoria de persoană leagă numele și verbul)

Morfologic– sunt exprimate prin clase lexico-gramaticale de cuvinte ( părți semnificative vorbire) - categorii de formă, gaj, timp, număr. Printre aceste categorii sunt flexionale și clasificatorii.

flexiune- categorii ai căror membri sunt reprezentați prin forme ale aceluiași cuvânt în paradigma sa (în rusă, categoria de caz a numelui sau categoria de persoană a verbului)

Clasificare- sunt categorii ai căror membri nu pot fi reprezentați prin forme ale aceluiași cuvânt, i.e. acestea sunt categorii care sunt inerente cuvântului și nu depind de utilizarea acestuia în propoziție (substantive animate / neînsuflețite)

Sintactic- sunt categorii care aparțin în primul rând unităților sintactice ale limbii (categoria de predicativitate aparține unității sintactice - propoziția), totuși pot fi exprimate și prin unități legate de alte niveluri ale limbii (cuvânt și formă care participă la organizarea bazei predicative a propoziției)

În „Prolegomene pentru orice metafizică viitoare...” Kant conturează două moduri de investigare a categoriilor. Primul se concentrează pe găsirea și sistematizarea existente efectivîn limbajul obișnuit, concepte (cuvinte), care se întâlnesc constant în orice cunoaștere experimentală.

A doua constă în construirea, pe baza unor reguli elaborate anterior, a unei scheme speculative complete de concepte raționale, independentă de orice conditii istorice viaţa umană, nici asupra conţinutului materialului prelucrat.

Kant însuși alege a doua cale, care duce în cele din urmă la înălțimile reci ale Spiritului Absolut Hegelian. Dar al lui Ideea principală despre faptul că structurile ființei depind, chiar și de universalul universal, dar totuși definiții umane s-a dovedit a fi mai rodnic tocmai pe primul drum. Acest drum a condus la dezvoltarea unei interpretări lingvistice a categoriilor, care a fost stimulată de cercetările lui Wilhelm Humboldt.

După cum sa arătat deja, funcția principală a categoriilor este de a introduce o anumită ordine într-o integritate nedivizată sau neorganizată. Această ordine, într-un fel sau altul, este exprimată (sau afișată) în limbă.

Compoziția lexicală limba și totalitatea categoriilor coincid practic, iar orice cuvânt, în măsura în care se generalizează, acționează ca categorie pentru un anumit set de lucruri. Datorită acestei coincidențe, chiar și o persoană care nu este complet conștientă de existența schemelor teoretice de analiză sau sinteză categorială „vede” lumea într-un anumit fel ordonată doar pentru că își folosește limba maternă pentru a o descrie.

Limbajul, la fel ca și categoriile, nu este derivat de fiecare individ direct din experiența sa individuală. Limbajul are o natură pre-experimentală (a priori). Fiecare persoană îl primește ca moștenire a unui lung șir de generații trecute. Dar, ca orice moștenire, limbajul, pe de o parte, îmbogățește și, pe de altă parte, leagă o persoană înaintea și independent de ea prin norme și reguli stabilite. Fiind, în raport cu cognoscibilul, subiectiv, normele și regulile limbajului, în raport cu cunoscătorul, sunt obiective.

Dar dacă gândirea poate fi totuși reprezentată ca gândire absolut pură (vide) (Hegel și Husserl demonstrează perfect acest lucru), atunci vorbirea este de neconceput ca fiind absolut „vorbire pură”, lipsită de orice conținut definit. Orice conversație este o conversație despre ceva. Acest „ceva” este subiectul vorbirii, evidențiat și fixat în cuvânt. Prin urmare, în cuvinte, ca unități lexicale ale limbajului, au loc deja atât diviziunea primară a ființei, cât și sinteza primară a impresiilor senzoriale.

Istoria limbii nu are un început clar definit. Indiferent cât de departe s-ar întoarce în timp cercetările noastre, oriunde găsim oameni, îi găsim deja vorbind. Dar este imposibil ca în gândirea oamenilor care posedă cuvântul, acele articulații inițiale ale ființei și gândirii care există deja în limbaj să fie complet absente. Noțiunea de gândire pură, lipsită de orice conținut, lucrând „la inactivitate” este o abstractizare care crește doar pe pământul cogito cartezian. Gândirea reală nu este niciodată pur „a gândi la nimic”, ea are întotdeauna un caracter intenționat, adică. este întotdeauna îndreptată către un obiect, mereu se gândește la ceva definit.

La prima vedere, se pare că limbajul, ca sistem de semne, este complet neutru în ceea ce privește gândirea, care poate fi exprimată în orice sistem de semne ales arbitrar: sunet, grafic, culoare etc. Dar, în acest caz, se dovedește că gândirea ia naștere înaintea limbajului și doar exprimată în ea. Gândirea este îmbrăcată în vorbire sonoră ca formă (mai precis, ca una dintre formele posibile) a unei expresii exterioare a unui conținut propriu deja existent.

Relația reală dintre gândire și limbaj este mult mai complexă. Acest lucru devine vizibil atunci când se pune problema genezei lor.

Filogeneza (dezvoltarea istorică), de regulă, este reprodusă în dezvoltarea individuală- ontogenie. După cum au arătat studiile lui J. Piaget, formarea categoriilor în mintea unui copil are loc după ce acesta a însuşit structurile lingvistice corespunzătoare. În primul rând, copilul stăpânește întorsături sintactice complexe, precum „pentru că”, „unde”, „după”, „în ciuda”, „dacă”, etc., care servesc la exprimarea cauzală, spațială, temporală, condiționată - t .e. categoric relaţii.

Categoriile nu sunt derivate din experiența subiectului, ci sunt stăpânite odată cu însușirea limbajului și sunt fixate, în primul rând, în abilitățile de comunicare verbală. Ele sunt recunoscute mult mai târziu decât încep să fie folosite în practicile lingvistice. Aparent, și ordinea dezvoltare istorica Categoriile erau aceleași. În primul rând, utilizarea inconștientă și abia apoi (mult mai târziu) înțelegerea.

Exista legătură organică categorii cu anumite tipuri destul de real probleme practice, dintre care fiecare poate fi formulat cu utilizarea directă a categoriei corespunzătoare: Unde? - In care spaţiu? Când? - In care timp? etc. Dar invers, fiecare categorie poate fi exprimată ca o întrebare. " Ce este aceasta?" categorie entitati; "Unde când?" - categorii spaţiuși timp; „Ce?, Cât?” - calitateși cantități; "De ce?" - categorie cauze; "Pentru ce?" - obiective.

Ne întrebăm despre acele aspecte, proprietăți și caracteristici care constituie sfera intereselor noastre vitale. În interpretarea lingvistică a categoriei, există linii de-a lungul cărora fragmentele și relațiile de interes pentru noi sunt separate de masa totalași să apară în fața noastră ca obiecte ale atenției noastre apropiate. Fiecare categorie reprezintă o anumită perspectivă în care vedem ființa dintr-un punct de vedere special și toate împreună formează un fel de unitate funcțională, fixată în sistemul lingvistic. Toți cei care vorbesc limba este implicat în acest sistem, dar asta nu înseamnă deloc intenționalitate și conștientizare deplină a aplicării lui. Omul, după cum notează Sartre, „nu este atât o ființă vorbitoare, cât o ființă vorbită”, iar limba cunoaște persoana, poate într-o măsură mai mare decât o cunoaște limba.

Cultura fiecărei comunități, ca și limba ei, este diferită de cultura și limba oricărei alte comunități. Acest lucru ne oferă toate motivele să presupunem că liniile de separare pe care limbajul le trasează de-a lungul „corpului” ființei pot forma lumi care au configurații diferite. Această idee a fost exprimată pentru prima dată în binecunoscuta ipoteză a relativității lingvistice, numită, după autorii săi, ipoteza Sapir-Whorf.

"Disectăm natura", spune Whorf, "în direcția sugerată de limba noastră maternă. Evidențiem anumite categorii și tipuri din lumea fenomenelor deloc pentru că ele (aceste categorii și tipuri) sunt de la sine înțelese... Noi diseca lumea, o organizează în concepte și distribuie înțelesuri în acest fel și nu altfel, în principal pentru că suntem părți la un acord care prescrie o astfel de sistematizare... Este imposibil de determinat un fenomen, lucru, obiect, relație etc. , bazată pe natură; definiția implică întotdeauna un apel la categoriile unei anumite limbi.

Esența ipotezei relativității lingvistice este că organizarea lumii experienței noastre depinde de structura categorială a unei anumite limbi, astfel încât chiar și același eveniment poate arăta complet diferit, în funcție de mijloacele lingvistice utilizate. Într-adevăr, o lume în care „cocoșul cheamă găinile cu cioara lui” este diferită de o lume în care „cocoșul pune găinile în mișcare”.

Acceptând această ipoteză, transferăm categoriile din sferele ființei aristotelice, rațiunea pură a lui Kant sau Ideea Absolută Hegeliană în sferă. limbajul umanși ne luăm rămas bun de la speranța care i-a inspirat pe acești gânditori să descopere (sau să creeze) un sistem absolut complet și complet de categorii, care să fie unic și unic „pentru toate timpurile și popoarele”. Prin plasarea categoriilor în structurile limbajului, recunoaștem că nu ființa ca atare sau conștiința în general își găsește expresie în ele, ci lumea concretă de viață a unei persoane aparținând unei anumite culturi și epoci istorice.

Ideea conexiunii categoriilor cu lumea imediată a vieții unei persoane este în curs de dezvoltare versiuni moderne filozofia fenomenologic-existenţială. În sensul tradițional, categoriile servesc, în primul rând, la evidențierea și desemnarea a ceea ce este cel mai important și semnificativ pentru o persoană. Dar ceea ce pare important și semnificativ din punctul de vedere al întregului - o comunitate culturală, de exemplu - poate fi complet indiferent față de o singură persoană, „acest” persoană. Pentru persoana individuala cel mai important lucru poate fi acela care îl afectează în mod direct, privește tocmai și numai ființa sa individuală: fricile și speranțele, aspirațiile și complexele, îndoielile și fricile. Astfel, în contextul cercetării filozofice apar complet netradiționale, așa-numitele „categorii existențiale”, precum, de exemplu: „moarte”, „frică”, „abandon”, „grijire” etc.

Rezumând analiza noastră, putem spune următoarele. Indiferent de contextul interpretării lor, categoriile filozofice reprezintă definiții generice extrem de largi ale ființei. Cât de extrem nașterea obișnuită, ei înșiși nu au un gen superior stând deasupra lor și, prin urmare, nu pot fi, ca și concepte, definite prin referire la un gen superior, cu indicarea diferenței specifice. Ele sunt determinate nu prin genuri superioare, ci prin stabilirea de relații cu alte categorii. Conceptele care se încadrează în câmpul semantic al fiecărei categorii îi sunt subordonate și exprimă unul sau altul dintre aspectele, nuanțele și formele specifice de manifestare ale acesteia. Relația dintre categorii și concepte poate fi ilustrată după cum urmează.

Orice concept are un anumit domeniu sau volum, care include un set de subiecte acoperite de acest concept. Deci, de exemplu, domeniul de aplicare al conceptului „masă” este setul tuturor tabelelor posibile, iar conceptul „casă” este setul tuturor caselor posibile. Este clar că, din moment ce nu numai existența efectivă, ci și toate mesele sau casele posibile sunt înțelese, domeniul de aplicare al fiecăruia dintre aceste concepte este set infinit, deci nu putem spune care dintre aceste concepte are un volum mai mare, și care are unul mai mic. Cu toate acestea, există concepte, relațiile dintre care sunt de așa natură încât fac posibilă determinarea fără ambiguitate care dintre cele două infinitate comparate este mai mare. Deci, de exemplu, un număr infinit de mesteacăni este în mod clar mai mic decât un număr infinit de copaci, iar o infinitate de copaci este mai puțin decât o infinitate de plante. Obținem o serie ierarhică de concepte în care fiecare ulterior îl include pe cel precedent ca fiind al său. parte constitutivă: mesteacan - copac - planta - Natura vie- natura - fiinta. Conceptul completează această serie, care epuizează posibilitatea extinderii în continuare a domeniului de aplicare. Aceasta este categoria filozofică, care acționează ca cea mai largă generalizare posibilă, limita absolută a extinderii ulterioare a domeniului subiectului.

Conceptele nivelurilor inferioare de generalitate conturează granițele disciplinelor științelor specifice și acționează ca categorii ale unei anumite științe, întrucât îndeplinesc (în limitele ariei limitate de acestea) același rol de generalizări limitative. De exemplu, dacă subiectul filosofiei este fiind, apoi natură este subiectul științelor naturale în general, Natura vie- subiectul de biologie, plantă- La Academia Silvică se studiază botanica și probabil un fel de știință, al cărei subiect este doar copaci.

Așadar, am aflat că rolul de filozofic și categorii științificeîn cunoaștere este extrem de important. Cu toate acestea, unul sistem universal categorii nu există. Pe diferite etape dezvoltare istorică, dominantă în activitatea practică și spirituală devin Tipuri variate categorii sau, ce este la fel, diverse principii structurarea fiinţei şi gândirii. În general, fiecare sistem conceptual categoric poate fi asemănat cu o plasă pe care o aruncăm în oceanul ființei, în speranța de a prinde Peștele de Aur al Cunoașterii Absolute. Dar de fiecare dată această rețea scoate la suprafață doar ceea ce celulele împletite captează de noi.

În acest articol, vom trece în revistă principalele categorii lingvistice Să dăm exemple. Veți învăța că în lingvistică există diverse asociații în funcție de care se poate clasifica una sau alta unitate.

Ce este o categorie

Însuși conceptul de „categorie” a fost dezvoltat pentru prima dată de Aristotel. În special, a identificat 10 categorii. Să le enumerăm: suferință, acțiune, stare, poziție, timp, loc, relație, calitate, cantitate, esență. În multe privințe, selecția lor a influențat inventarul ulterioar al diferitelor predicate, predicate, membri de propoziție și părți de vorbire.

Categoria conceptuală

Înainte de a lua în considerare categoriile lingvistice și problemele categorizării lingvistice, este necesar să lămurim și acest termen. Este de obicei înțeles ca un anumit sistem închis de semnificații al unui atribut semantic universal sau un sens specific al acestui atribut, indiferent de metoda de exprimare („explicită” sau „ascunsă”) și de gradul de gramaticalizare a acestora în limba dată. De exemplu, putem vorbi despre prezența următoarelor categorii conceptuale: alienabilitate / inalienabilitate, activitate / inactivitate, motive, locuri, scopuri etc. În lingvistică există categorii lingvistice lexico-semantice. Ele înseamnă clase precum numele de state, profesii, ființe vii etc. Dacă derivația expresie formală primește un seme de categorisire, categoriile lingvistice se numesc derivaționale. Exemplele sunt următoarele: nume de animale de companie(clatita-chik, smoke-ok, house-ik), numele figurii (beg-un, cart-chik, profesor).

Categoriile lingvistice în sens larg și restrâns

Categoriile de limbă sunt asociații care pot fi considerate atât în ​​sens larg, cât și în sens restrâns. În primul caz, acestea sunt orice grupuri de elemente care se disting pe baza proprietate comună. Într-un sens restrâns, categoriile de limbă sunt anumiți parametri (trăsături) care stau la baza împărțirii unităților omogene într-un anumit număr de clase care nu se suprapun. Membrii lor sunt caracterizați de o anumită valoare a acestui sau aceluia atribut. Exemple: categoria de aspect, caz, animație/neînsuflețire, surditate/voce etc. Cu toate acestea, acest termen denotă adesea una dintre valorile acestui parametru (atribut). Exemple: categoria de neînsuflețit, acuzativ, stare, surditate, aspect perfect.

Tipuri de categorii după diverse criterii

În funcție de natura atributului corespunzător și de setul alocat în funcție de acesta, precum și de relația acestuia cu clasele de partiții, se pot distinge diferite tipuri de categorii. Un set poate include foneme care sunt unități omogene. În acest caz, se disting diferite categorii lingvistice fonologice. Aceasta este, de exemplu, o distincție în surditate / sonoritate. Un alt exemplu este categoria consoanelor stop. Prin diferenţial caracteristică fonetică clasificarea se face in acest caz.

Un set divizibil în categorii poate include unități cu două fețe. De obicei sunt propoziții, fraze și cuvinte. În acest caz, se disting categoriile de construire a cuvintelor, lexico-semantice, sintactice, gramaticale și alte categorii. După o anumită semantică sau caracteristică sintactică se efectuează clasificarea. Poate fi atât sintactic propriu, semantic, cât și categoric general (acest cuvânt este adesea înțeles ca „referindu-se la părți de vorbire”).

Clasificarea și modificarea caracteristicilor

Există și alte semne. În raport cu clasele de partiții, acestea se împart în clasificare (selectivă, integrală) și modificatoare (flexie, diferențială). Un atribut pentru un obiect se modifică atunci când corespunde unui element al unei alte clase de partiție, care diferă de acesta doar prin valoarea acestui atribut. Această corespondență se numește opoziție. Dacă acest lucru nu este respectat, semnul este clasificator pentru elementul corespunzător. În ce caz mai putem vorbi despre varietăți de unele unitate comună, schimbându-se în funcție de caracteristică dată? Să răspundem și la această întrebare. Atunci când elementele diferă între ele doar prin valorile unuia sau altui atribut modificator. În ceea ce privește clasificatorul, valoarea acestuia este constantă, fixă ​​pentru o unitate dată.

Modificarea si clasificarea categoriilor

Într-un număr de cazuri, pentru majoritatea elementelor setului, atributul se modifică. Atunci categoria în ansamblu se mai numește și modificare. De exemplu, acestea sunt categorii flexive (flexive). Acestea includ cazul și numărul substantivului, cazul, numărul, genul adjectivului, starea de spirit, timpul, persoana, numărul genului verbului. Dacă pentru un număr suficient de elemente atributul categorial este de clasificare, atunci categoria în ansamblu va fi aceeași. De exemplu, acestea sunt categorii lexico-semantice. Exemple: animație, gen și părți de vorbire ale unui substantiv, tranzitivitate/intranzitivitate, clase nominale ale unui verb etc.

„Reguli” și „Excepții”

La ce tip ar trebui să i se atribuie o anumită categorie depinde de clasificarea inițială, precum și de care este „regula” pentru această sau acea clasă și ceea ce poate fi numit „excepție”. De exemplu, putem presupune că în rusă pentru unele clase ale formei este flexivă (modificatoare), iar pentru celelalte clase este formatoare de cuvinte (clasificare). Sau poți lua una dintre aceste decizii pentru o întreagă clasă de lexeme verbale. Rețineți că toate sunt prezentate în limba rusă.

Categorii de oferte

Studiind relațiile paradigmatice existente în sintaxă, mulți cercetători folosesc conceptele de „categorii comunicativ-gramaticale” sau „categorii unei propoziții”. Ele înseamnă semantice semne diferentiale anumite propoziții (modalitate sintactică, afirmare/negație, stabilirea scopului enunțului). Mai rar, putem vorbi despre valorile individuale ale acestor caracteristici (de exemplu, categoria negației). O serie de cercetători, în special, N. Yu. Shvedova, oferă un concept diferit. Ei vorbesc despre categorii de schimbare a frazelor. Există și alte concepte.

Categoriile gramaticale

Categoriile lingvistice gramaticale și tipurile lor sunt printre cele mai studiate și mai importante. Lor trăsături de caracter- tipul modificator al atributului luat ca bază, implicarea acestuia în sintaxă, prezența unui mod regulat în care este exprimat, precum și alegerea „obligatorie” pentru formele (cuvântului) aparținând unui set dat, una dintre semnificațiile sale. Categoriile gramaticale sunt sisteme închise valori care se exclud reciproc. Ei definesc o împărțire în clase care nu se intersectează a unui set vast de forme de cuvinte. De exemplu, așa sensuri gramaticale, la plural sau singular, formează în totalitatea lor categoria de număr.

Conceptul de text

Înainte de a lua în considerare categoriile lingvistice ale textului, să definim concept cheie. Textul este un obiect de studiu multidimensional în lingvistică, însă în literatura de specialitate există încă acest concept interpretat diferit. De asemenea, nu există o definiție general acceptată. Prin urmare, luați în considerare cea care este cea mai comună.

Text în vedere generala caracterizat ca un produs al activităţii specifice a oamenilor (gândirea vorbirii). Acesta din urmă poate apărea atât în ​​procesul de comunicare indirectă și directă, cât și în procesul de cunoaștere umană a realității înconjurătoare.

Textul ca categorie lingvistică

Unitățile sale formează componente ( elemente structurale), fiind extins într-o propoziție separată sau într-un grup al acestora. O propoziție (textemă, frază, enunț) este elementul principal al textului. Este recunoscut și perceput ca fiind legat de alte propoziții. Adică este o componentă a textului, o parte a întregului. Propoziţia este cea mai mică unitate comunicativă a ei.

SSC (SFE)

În același timp, propunerile sunt uneori combinate în grupuri care au primit de la diverși cercetători nume diferite. V. A. Bukhbinder, de exemplu, le numește ansambluri phrasale și unități phrasal. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva le consideră numere întregi sintactice complexe (CTS). (SFU) numiți-i T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Pentru a desemna un grup de propoziții legate în sens, SFU și STS sunt cel mai des folosite. Acestea sunt unități structurale foarte complexe, care constau din cel puțin două propoziții independente care au integritate semantică în contextul vorbirii coerente și, de asemenea, acționează ca parte a unei comunicări complete.

Oferte gratuite și puternice

Rețineți că în structura textului, nu toate propozițiile sunt combinate în grupuri. Se disting și cele libere, care nu sunt incluse în ele, dar sunt conectate prin relații semantice cu un anumit grup. Conțin comentarii, digresiuni ale autorului. Astfel de propuneri acționează ca o legătură între SCS, sunt mijloacele prin care este desemnată o nouă microtemă.

Unii cercetători, în plus, evidențiază propoziții puternice în text. Ele pot fi înțelese fără a cunoaște conținutul altora. Astfel de propuneri nu sunt incluse în SSC.

Blocuri de comunicare și asociații mai mari

Ce alte categorii de limbi ale textului pot fi distinse? Grupurile de propoziții sunt combinate în blocuri de părți și mai mari. Sunt chemați diverse studii fie fragmente, fie complexe predicativ-relativ. Un alt nume comun este blocurile de comunicare.

Asociațiile sunt și mai mari. Ele sunt asociate cu următoarele segmente ale textului: capitol, parte, paragraf, paragraf.

Deci, propozițiile și grupurile lor sunt principalele elemente comunicative ale textului. Toate celelalte îndeplinesc, de regulă, o funcție de formare a textului. Sunt de obicei mijloace de comunicare interfacială. Să definim acest concept.

Comunicarea interfaciala

Este o legătură între STS, propoziții, capitole, paragrafe și alte părți ale textului, care organizează unitatea structurală și semantică a acestuia. În același timp, legătura semantică dintre propozițiile individuale este asigurată cu ajutorul mijloacelor lexicale și gramaticale. Este despre cel mai adesea despre paralel sau za. Acesta din urmă este implementat prin repetarea unui membru al propoziției anterioare într-o formă sau alta, desfășurându-se în partea ulterioară a structurii sale. Propunerile cu comunicare paralelă nu sunt legate, ci comparate. În această construcție, permite opoziție sau comparație, în funcție de conținutul lexical corespunzător.

Mijloace de implementare a diferitelor tipuri de comunicare

Cu ajutorul instrumentelor de limbaj, fiecare dintre ele este implementat.De exemplu, particulele, conjuncțiile, cuvintele introductive etc. sunt folosite pentru a conecta părți ale textului.comunicarea paralelă, pentru implementarea sa, paralelismul este adecvat în construirea propozițiilor. Se exprimă prin utilizarea verbelor care au un plan de timp comun, elemente anaforice, aceeași ordine cuvinte, etc.

Categoriile lingvistice ale textelor creolizate

Ele se caracterizează prin aceleași categorii ca și așa-numitele texte omogene verbale clasice. Este necesar să se clarifice conceptul de „creolizare”. Este o combinație diverse mijloace sisteme de semne într-un complex care îndeplinește condiția texturalității. Componentele figurative se referă la mijloacele prin care se realizează creolizarea textelor verbale. Ele au un impact semnificativ asupra interpretării lor și asupra tuturor aspectelor tehnice legate de proiectarea textului care le afectează sensul. Printre acestea se remarcă: fundalul, culoarea și fontul textului, mijloacele de punctuație, ortografia, formarea cuvintelor, designul grafic (în coloană, sub formă de figură), imprimat (ideograme, pictograme) etc.

Textul este astfel o structură definită în care părțile și propozițiile individuale sunt interconectate. Categoriile lingvistice și logice este un subiect care poate fi tratat pentru o perioadă foarte lungă de timp. Am încercat să evidențiem cel mai important, ceea ce fiecare filolog trebuie să știe.

Nu există încă o definiție general acceptată a textului și, răspunzând la această întrebare, diferiți autori arata spre laturi diferite a acestui fenomen: D.N.Likhachev - despre existența creatorului său, care implementează un anumit plan în text; O. L. Kamenskaya - despre rolul fundamental al textului ca mijloc comunicare verbala; A. A. Leontiev - asupra completității funcționale a acestei lucrări de discurs. Unii savanți recunosc textul numai în scris, alții consideră că este posibil să existe texte orale, dar numai în discurs monolog. Unii recunosc existența textului în discurs dialogic, înțelegând prin aceasta implementarea oricărui plan de vorbire, care poate fi doar o dorință de a comunica. Astfel, potrivit lui M. Bakhtin, „un text ca complex semiotic se referă la enunțuri și are aceleași trăsături ca un enunț. Acest punct de vedere al omului de știință este acceptat în lingvistică și psiholingvistică, iar textul este considerat coerent tematic, unificat în relație semanticăși o lucrare de vorbire care este holistică în raport cu ideea. [Bakhtin M.M. 1996, p. 310]

I. R. Galperin susține că „Un text este o lucrare a unui proces de vorbire-creativ care are completitudine, o lucrare obiectivată sub forma unui document scris, constând dintr-un nume (titlu) și un număr de unități speciale (unități super-frasale). combinate tipuri diferite legătură lexicală, gramaticală, logică, stilistică, având o anumită intenție și atitudine pragmatică.” [Galperin, I.R. 1981]

Astfel, I. R. Galperin înțelege textul ca nefijat pe hârtie vorbire orală, mereu spontan, dezorganizat, inconsecvent, dar un fel special crearea vorbirii, care are parametri proprii, diferiți de parametrii vorbirii orale.

Apariția termenului „Categorie de text” se datorează dorinței lingvisticii și stilisticii moderne de a identifica structura textului, ceea ce nu se poate face bazându-se doar pe unități elementare analiză – cuvinte şi tehnici de vorbire. Fiecare categorie de text întruchipează o linie semantică separată a textului, exprimată printr-un grup de mijloace lingvistice, organizate într-un mod special într-o relativă integritate intra-text. Categoriile de texte (semnificative, structurale, structurale, funcționale, comunicative), fiind esențial diferite, nu se adună între ele, ci se suprapun între ele, dând naștere unui fel de formație unică, diferită calitativ de suma componentelor sale. . Coerența și integritatea ca proprietăți ale textului pot fi considerate autonom doar pentru comoditatea analizei, oarecum abstract, întrucât ambele calități există în unitate în cadrul unui text real și se presupun reciproc: un singur conținut, sensul textului este exprimat cu precizie limbajul înseamnă(explicit sau implicit).

La baza categoriilor universale ale textului se află integritatea (planul de conținut) și coerența (planul de exprimare), care intră în relații de complementaritate, diarhie între ele.

Cel mai mare cercetător al organizării lingvistice a textului, I. R. Galperin, a susținut că „nu se poate vorbi despre niciun obiect de studiu, în speță despre text, fără a-i numi categoriile” [Galperin, 1981, p. 4].

Conform clasificării I.R. Galperin, textul are astfel de categorii ca:

1. Integritatea (sau integralitatea) textului

2. Conectivitate

3. Completitudine

4. Antropocentricitate absolută

5. Sociologice

6. Dialogic

7. Desfășurare și secvență (ilogic)

8. Static și dinamic

10. Textul estetic

11. Imagini

12. Interpretabilitate

În ceea ce privește subiectul luat în considerare, cea mai importantă categorie de luat în considerare este dialogul.

Dialogic text artistic ca o petrecere operă literară studiat într-o serie de lucrări monografice de M.M. Bakhtin. Și se leagă, în opinia sa, de o altă calitate a unui text literar - cu infinitatea, deschiderea, multistratificarea conținutului său, care nu permite o interpretare fără ambiguitate a textului, ca urmare a căreia opere literare extrem de artistice. nu-și pierd relevanța pentru multe decenii și secole. În plus, caracterul dialogic al textului, potrivit lui M.M. Bakhtin, se manifestă și prin faptul că orice text este un răspuns la alte texte, întrucât orice înțelegere a unui text este corelarea acestuia cu alte texte.

După cum știți, M.M. Bakhtin a făcut distincția între lingvistică ca știință a limbajului și metalingvistică ca știință a vorbirii dialogice. În acest sens, el a observat că „lingvistica studiază însăși „limbajul” cu logica sa specifică în generalitatea sa, ca un factor care face posibilă comunicarea dialogică, în timp ce lingvistica se abstrage constant de relațiile dialogice” [Bakhtin, 1979: p.212]. Această afirmație a lui Bakhtin ar trebui percepută, în primul rând, ca o interpretare extinsă a termenului tradițional „dialog”, în legătură cu care, destul de rezonabil, o nouă înțelegere largă dialog care are proprietăți fundamentale universalitate [Zotov, 2000: p.56]. Baza acestei înțelegeri este recunoașterea faptului că o afirmație, dacă este considerată nu izolat, ci în raport cu alte enunțuri, se dovedește a fi un fenomen extrem de complex. „Fiecare enunț individual este o verigă a lanțului comunicarea vorbirii, pe de o parte, absorbind verigile anterioare ale acestui lanț, iar pe de altă parte, fiind o reacție la acestea. În același timp, enunțul este legat nu numai de precedentul, ci și de legăturile ulterioare ale comunicării verbale. În ceea ce privește al doilea caz, legătura dintre enunțuri se manifestă aici prin faptul că orice enunț este construit ținând cont de posibilele răspunsuri” [Bakhtin, 1979: p. 248]. Pe baza acestei propoziții, Bakhtin susține că relațiile dialogice de acest fel nu pot fi reduse nici la cele pur logice, nici la cele pur lingvistice, ele presupun limbaj, dar nu există în sistemul limbajului [Ibid: p. 296].

MM. Bakhtin a remarcat că specificul relațiilor dialogice în interpretarea lor extinsă necesită un studiu filologic special, întrucât relațiile dialogice sunt un fenomen mult mai încăpător decât relațiile dintre replicile unui dialog exprimat compozițional [Bakhtin, 1979: 296]. În același timp, nu se poate decât să admită că dialogul și dialogul tradițional în înțelegerea lui Bakhtin au aceeași bază și reprezintă anumit fel activitate de vorbire, o descriere a naturii căreia poate fi folosită ca bază pentru cercetări lingvistice ulterioare, concentrate în cele din urmă pe tipologia dialogului. Unul dintre ultimele evoluțiiîntreprinsă în conformitate cu dialogul bakhtinian, formulează problema sub forma unei teorii a dialogului și introduce termen special„dialogistica”, dând astfel și mai multă greutate și semnificație ideilor de comunicare dialogică. Autorii săi urmăresc originile acestei probleme în lucrările contemporanilor mai vechi ai lui Bakhtin, cum ar fi, de exemplu, A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, dintre care unii au folosit propria terminologie, de fapt, identifică dialogul cu conversația.

După cum se știe, pe baza ideilor lui M.M. Bakhtin în lingvistica modernă a apărut o direcție, definită ca intertextualitate și care urmărea identificarea relațiilor dintre enunțuri în limitele unui anumit macrotext, înțeles în acest caz ca spațiu textual nelimitat de niciun cadru spațio-temporal. O astfel de interacțiune a afirmațiilor, după Bakhtin, este de obicei numită dialogică [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Esenţa interacţiunii dialogice a enunţurilor în limitele comunicării literare poate fi considerată din diverse puncte punct de vedere, și în primul rând din punctul de vedere al scopului acestei sau acelea afirmații către una sau alta persoană anume sau nespecifică. „Predestinarea” textului către un anume destinatar, pe care autorul o are în vedere atunci când scrie o operă literară, pare să fie chiar factorul care determină în cele din urmă legile construcției textului. Modul în care autorul își imaginează viitorul destinatar se dovedește a fi momentul decisiv în cele din urmă, dând un ton aparte întregii structuri a textului. În ciuda importanței acestui element de text, el nu a fost încă identificat ca atare și nu a fost urmărit în diferite părți ale macrotextului, sub care în acest studiu de caz se referă la textul poetic în limba engleză a anumitor perioade cronologiceîn ansamblul lucrărilor existente fără un accent special pe trăsăturile idiolectului. Între timp, este deja destul de evident a priori că eșantioanele de texte individuale de gen, cum ar fi epitafele, dedicațiile sau, de exemplu, poezii pentru copii, au un grad atât de mare de scop textual (sau chiar de adresare) încât determină complet legile construcția lor. [Solovyeva E.A. 2006, p.17]

Astfel, problema dialogicii textului (sau în cea mai nouă formulare, dialogistica), în ceea ce privește sfera cercetării de competența lingvisticii textului, constă în luarea în considerare a unor relații dialogice speciale care determină poziția autorului în construcția textului și depind de destinația textului literar pe care îl creează aceluia sau altui destinatar. De o importanță nu mică este stabilirea naturii unor astfel de relații dialogice în limitele unui singur macrotext, care este recunoscut ca o condiție indispensabilă pentru originalitatea sa de gen și stil.