Principalele direcții ale structuralismului (Praga, danez, american, Londra)

O direcție în lingvistică care vizează cercetare lingvistică dezvăluirea în principal relaţiile interneşi dependenţe ale componentelor limbajului, structura ei, înţeleasă însă diferit de diferitele şcoli structuraliste. Principalele direcții ale structuralismului sunt următoarele: 1) Școala Lingvistică din Praga, 2) Structuralismul american, 3) Școala de la Copenhaga, 4) Școala Lingvistică din Londra. Pornind de la direcția anterioară de neogramatică în lingvistică (vezi neogramatica), structuralismul a propus câteva prevederi comune diferitelor sale direcții. Spre deosebire de neogramaticii, care susțineau că doar limbile indivizilor există cu adevărat, structuralismul recunoaște existența limbajului ca intregul sistem. Structuralismul se opune „atomismului” neogramaștilor, care au studiat doar unități lingvistice separate, izolate, o abordare holistică a limbajului, considerată ca structura complexa, în care rolul fiecărui element este determinat de locul său în raport cu toate celelalte elemente, depinde de ansamblu. Dacă neogramaticii au luat în considerare numai cercetare istorică limbajului, fără a acorda importanță descrierii acestuia de ultimă oră, atunci structuralismul acordă o atenție deosebită sincroniei. Comună diferitelor domenii ale structuralismului este, de asemenea, dorința de metode de cercetare precise și obiective, excluderea momentelor subiective din acesta. Alături de caracteristicile comune, anumite domenii ale structuralismului au diferențe notabile.

Reprezentanți ai școlii din Praga sau ai școlii de lingvistică funcțională (W. Mathesius, B. Gavranek, B. Trnka, I. Vahek, Vl. Skalichka și alții, originari din Rusia N. S. Trubetskoy, S. O. Kartsevsky, R. O . Jacobson), pornind de la ideea de limbaj ca a sistem functional, evaluează fenomenul lingvistic din punctul de vedere al funcției pe care o îndeplinește, nu ignoră aspectul semantic al acestuia (spre deosebire, de exemplu, de mulți structuraliști americani). Acordând prioritate studiului sincronic al limbii, nu refuză studiul diacronic al acesteia, țin cont de evoluție. fenomene lingvistice, care se deosebesc și de mulți alți reprezentanți ai structuralismului. În sfârșit, spre deosebire de acesta din urmă, Școala de Lingvistică Funcțională din Praga ține cont de rolul factorilor extralingvistici, consideră limbajul în legătură cu istorie comună oamenii și cultura lor. Contribuție uriașă reprezentanții Școlii din Praga au contribuit la dezvoltarea foneticii și fonologiei generale și la dezvoltarea gramaticii (teoriei articularea propriu-zisă propoziții, doctrina opozițiilor gramaticale), stilistica funcțională, teorie norma de limbaj etc. Structuralismul american este reprezentat de o serie de curente, precum lingvistica descriptivă (L. Bloomfield, G. Gleason), școala de gramatică generativă și, în special, analiza transformațională (N. Chomsky, R. Leese) și altele. Caracteristica lor este orientarea utilitaristică a cercetării lingvistice, legătura lor cu o varietate de probleme aplicate. Se acordă multă atenție dezvoltării unei metodologii de cercetare lingvistică, determinării limitelor aplicării metodelor și tehnicilor individuale, stabilirii gradului de fiabilitate a rezultatelor așteptate în fiecare caz etc. A se vedea lingvistica descriptivă, generatoare de gramatica, constituenții direct.

Școala de la Copenhaga a propus o direcție specială în structuralism - glosematică. Structuraliștii danezi (W. Brendahl, L. Hjelmslev) consideră limba ca un sistem „ relație pură”, în abstracție de substanța materială, și studiază doar dependențele care există între elementele limbajului și formează sistemul ei. Ei se străduiesc să creeze o teorie lingvistică formală riguroasă, care, totuși, se dovedește a fi potrivită doar pentru anumite aspecteînvăţarea limbilor. vezi glosematică.

Școala de Lingvistică din Londra joacă un rol mai puțin proeminent în structuralism. Fondatorul și cel mai mare reprezentant al școlii este J.R. Furs, alți lingviști atribuiți Școlii Lingvistice din Londra sunt W. Allen, R. Robins, V. Haas, F. Palmer; în cadrul acestei școli a început activitatea unuia dintre principalii funcționaliști europeni din ultima treime a secolului XX. M.A.K. Halliday.

Reprezentanții acestei direcții Atentie speciala acordați atenție analizei contextului lingvistic și situațional, precum și aspecte sociale limbaj, recunoscând ca semnificativ funcțional doar ceea ce are o expresie formală.

(Centrala pentru lingvistică, conform prevederilor Scoala din Londra, este studiul valorii. Sensul uneia sau alteia forme lingvistice poate fi dezvăluit numai pe baza unei analize a utilizării acesteia. În acest sens, se introduce conceptul de context al situației, care include, alături de subiectul discursului, și semnele participanților. act de vorbireși consecințele acestui act. Sensul unei anumite forme este determinat de contextul sau de contextualizare. London School of Linguistics mare atentie problema identificării unităţilor lingvistice. În domeniul fonologiei, reprezentanții săi au criticat alte domenii ale structuralismului pentru că tratează toate fenomenele fonologice exclusiv în ceea ce privește fonemul, subliniind că o astfel de abordare nu este aplicabilă multor limbi, în special, limbilor din Est și Sud-Est. Asia.

Cercul lingvistic din Praga - structuralism funcțional - una dintre domeniile de conducere ale structuralismului lingvistic. 2 principii metodologice: 1. Structurale și 2. Funcționale. Funcții ale limbajului: 1 - comunicare, 2 - poetică.

Trubetskoy „Fundamentele fonologiei”

Glosematică (structuralismul de la Copenhaga). Limbajul este o formă, nu o substanță. Este important să căutați modele care se aplică sunetelor, cuvintelor și propozițiilor.

Lingvistică descriptivă americană: - Leonard Bloomfield. „Limba” (distribuirea și istoria limbilor, istoria scrisului, dialectologia, istoria lingvisticii, despre gramatica lui Panini. Limba - un singur sistem semnale de vorbire, toate conceptele lingvistice sunt împărțite în 2 grupe: „teoria mentalistă” și „teoria materialistă (mecanistă)”; - Gleason „Introducere în lingvistica descriptivă”. Disputa dintre susținătorii adevărului lui Dumnezeu și „hocus-pocus”; - Zelik Harris „Metoda în lingvistica structurală”. El a căutat să restrângă și mai mult problema lingvisticii. Obiectul cercetării este un set de unități și enunțuri complete.

Activitatea lingvistică a lui Leibniz

Direcții: - Crearea unui limbaj internațional (filosofic unic); - Lingvistică comparativ-istoric (predecesorul abordării comparativ-istorice a limbilor); - Îmbunătățirea limbii germane. Limba este oglinda spiritului uman. Analiza precisă a cuvintelor poate arăta cum funcționează mintea. Teză „Despre arta combinatorie”. Limbajul este un instrument al minții. Toate idei complexe– combinatii idei simple. limbaj filosofic - sistem universal semne, care ar simplifica cercetarea științifică în toate limbile. Compoziție „Noi experimente asupra minții umane”. Sarcina de a compara toate limbile moderne lume (între ei înșiși și formele lor anterioare). Vorbește despre limba ancestrală și familii de limbi. Împarte toate limbile în 2 grupuri: a) aramaică b) jafetică (scită, slavă). Angajat în cultura vorbirii. Propune un program literar Limba germană: - dicţionar de vocabular cotidian; - vocabular vocabular special; - dicționar etimologic.

Teoria opoziției binare

PETER RAMUS a studiat limbile antice și moderne. El aplică un sistem special de descriere limbilor, salvează împărțirea cuvintelor în 8 părți de vorbire, dar abordarea este diferită. Ramus trece de la categoriile formale la cele logice (ca în lingvistica modernă), descrie limbi, rămânând în cadrul fenomenelor inerente limbilor. Limbile diferă ca formă => atenție la formă.

Ramus a grupat diferit cele 8 părți de vorbire. El introduce un singur principiu. Împarte cuvintele în 2 grupuri în funcție de categoria de numere. opoziție binară :

1. părți de vorbire care au categoria numărului (nume, pronume, verbe, participii)

2. alte părți de vorbire.

Astfel se introduce principiul dihotomii . Dihotomia este legată de spațiu. Ramus descrie limbajul ca o entitate spațială. De ce provine dintr-un număr:

1. baza tipologica . Comparând lat, grec și fr, Ramus s-a convins că categoria de caz a dispărut în fr. Categoria timpului a încetat să mai fie flexivă. Dar categoria numărului pătrunde în sistemul tuturor celor trei limbi.

2. fundament istoric . Ramus este conștient că categoriile se schimbă în timp: unele rapid (caz), altele încet (timp). Categoria numerelor nu se schimbă. Gramatica flexivă este opusă non-flexiunii. Numele, verbele, pronumele, participiile sunt părți flexive ale vorbirii. Restul părților de vorbire nu se schimbă. Ramus aplică în mod consecvent principiul dihotomiei. Nume:

Echisilabică (nu se modifică numărul de silabe în timpul declinării); - neechisilabică.

Verbe (în lat): formarea timpului viitor cu sufixul -b-; formând altfel timpul viitor.

Psiholingvistica

În anii 50 ai secolului XX, s-a format o nouă știință la granița lingvisticii - P. A apărut în legătură cu necesitatea de a da înțelegere teoretică unui număr de sarcini practice, pentru soluția căreia o abordare pur lingvistică, asociată a.v. cu analiza textului, și nu persoana vorbitoare, s-a dovedit a fi insuficientă. 1) „Obiectul lui P. este întotdeauna un ansamblu de evenimente sau situații de vorbire”.

2) „Subiectul lui P este corelarea personalității cu structura și funcțiile activității de vorbire, pe de o parte, și limbajul ca principală imagine „generatoare” a lumii umane, pe de altă parte.”

4) P este știința legilor de generare și percepție a enunțurilor de vorbire. Studiază procesele de producere a vorbirii, precum și percepția și formă de vorbireîn corelarea lor cu sistemul limbajului. P ca domeniu al lingvisticii studiază limba lui p. în ca fenomen al psihicului. Din punctul de vedere al lui P, limbajul există în măsura în care există lumea interioară a vorbitorului și a ascultătorului, a scriitorului și a cititorului. Prin urmare, P nu studiază limbile „moarte”, în care doar textele ne sunt disponibile, dar nu și lumile mentale ale creatorilor lor. Îl cheamă premergătorul P Leontiev. filosof și lingvist W. von Humboldt, pentru că el este cel care deține „ideea activității de vorbire și înțelegere a limbajului ca legăturăîntre societate („public”) și oameni”. O abordare similară se găsește în Potebnya în doctrina sa despre „forma internă” a cuvântului. Acest concept însuși dobândește conținut numai sub condiția interpretării sale psihologice. Patria, tradiția unei abordări psiholingvistice a fenomenului limbajului se întoarce la Baudouin. El a fost cel care a vorbit despre limbaj ca pe o „esență psihosocială” și a sugerat ca lingvistica să fie numărată printre științele „psihologice și sociologice”.

Lingvistică generală

Lingvistica este una dintre celelalte științe. Au fost aplicate diverse metode de studiu.

Acum, în funcție de unghiul de vedere, există industrii individuale Limba: generalși privat. Privat– învață o limbă sau un grup limbi înrudite. General- studiază universalele. 2. Limba teoretic. și practic. Teorie studiază teoria limbajului. Principal probleme: natura și esența limbii, funcțiile limbii, întrebările privind clasificarea limbilor, sistemele și structurile limbii, întrebările privind esența și funcționarea unităților individuale ale limbajului. Aplicat Sunt aplicarea teoriei în practică: practica predării limbilor, problema alcătuirii dicționarelor tipuri diferite, problema alcătuirii alfabetului, problemele culturii vorbirii, problemele traducerii, creația limbaje artificiale. 3. Sincronic. și diacronic. abordari. În Yazn-nii, se disting ramuri separate care studiază nivelurile individuale ale limbii. În cadrul fiecăreia dintre aceste științe, este posibil să se evidențieze unele mai particulare care studiază nivelul limbii într-un aspect mai restrâns. de exemplu. Lexicologie – etimologie, onomastica, toponimie, semasiologie.

Termenul și conceptul de „limbaj”.

„Limbajul este organul care formează gândirea. Activitatea minții – complet spirituală, profund în interior și care trece fără urmă – se materializează prin sunetul vorbirii și devine disponibilă pentru percepția senzorială. Activitățile gândirii și ale limbajului sunt așadar o unitate inseparabilă... Limbajul este, parcă, o manifestare exterioară a spiritului poporului; limbajul poporului este spiritul său, iar spiritul poporului este limbajul său - este greu să ne imaginăm ceva mai identic... Limba este o activitate continuă a spiritului, străduindu-se să transforme sunetul într-o expresie a gândirii ”( W. Humboldt). „Limbajul... este o expresie a mișcărilor, stărilor și atitudinilor interioare, mentale și spirituale conștiente prin sunete articulate” (G. Steinthal). „Limba este... o formă de gândire, dar care nu se găsește în altceva decât în ​​limbaj” (Potebnya). „Limba constă din cuvinte, iar cuvintele sunt sunetele vorbirii, ca semne pentru gândirea noastră și pentru a ne exprima gândurile și sentimentele” (Fortunatov). „Limba este una dintre funcțiile organismului uman în cel mai larg sens al cuvântului” (Baudouin de Courtenay). „Limba este activitate umanaîn scopul comunicării gândurilor și sentimentelor” (Jespersen). „Limba este un sistem de semne care exprimă idei... un produs social al capacității de vorbire, un set de condiții necesare dobândite de către societăți ca colectiv pentru implementarea acestei abilități la indivizi” (Saussure). „Limba este... o structură de relații pure... o formă sau o schemă independentă de implementari practice„(Elmslev).

Definițiile de mai sus departe de a epuiza varietatea punctelor de vedere asupra naturii și esenței limbajului. Dar ei dau ideea generala despre diferența de abordare a învățării limbilor străine.

Potebnya.

Alexander Afanasyevich Potebnya a caracterizat o gamă largă de interese lingvistice. Lucrarea sa principală: „Gândirea și limbajul”, „Două eseuri despre sunetele limbii ruse”, „Din note despre gramatica rusă”, „Despre istoria sunetelor limbii ruse”, „Semnificațiile numerelor la plural în limba rusă”, „Note etimologice”. Vederile lingvistice Potebnya au evoluat sub influență puternică Humboldt și Steinthal. Limbajul este înțeles ca o activitate în procesul căreia limba este actualizată continuu, care a fost inițial stabilită într-o persoană ca potențial creativ. susține Potebnya legătură strânsă limbajul cu gândirea și subliniază specificul limbajului ca formă de gândire, dar „una care nu apare în altceva decât în ​​limbaj”. Limbajul este interpretat ca un mijloc nu de a exprima un gând gata făcut, ci de a-l crea. Vorbirea este considerată una dintre laturile unui întreg mai larg, și anume limbajul. Sub forma interioară a cuvântului se înțelege relația dintre conținutul gândirii și conștiința, reprezentarea de către persoană a propriilor gânduri. Cuvântul este definit ca o unitate sonoră din exterior și ca o unitate de reprezentare și semnificație din interior. El solicită studiul fenomenelor limbajului în/conexiunea, în/condiționalitatea lor (adică în sistem). Limba acţionează ca un produs al „spiritului popular” şi în acelaşi timp ca o sursă de specific naţional al poporului („naţionalitatea”). Aceasta înseamnă că Potebnya a contribuit la dezvoltarea sintaxei, în cadrul căreia s-au format idei originale despre cuvânt, formă gram, categorie gram. Propoziţia apare ca un spaţiu de intersecţie a categoriilor gram.

Structuralismul este un complex de direcții într-o serie de științe, unite de idei filozofice și epistemologice comune, orientări metodologice și specificul analizei, care s-a conturat în perioada de la începutul secolului al XX-lea până în anii 1940 inclusiv. Școala de lingvistică de la Geneva (F. de Saussure și studenții săi), formalismul rus, structuralismul de la Praga, scoala americana semiotica lui Ch.

De fapt, structuralismul literar s-a format ca urmare a activităților numite condiționat „Școala de Semiologie de la Paris” (la începutul R. Barthes, A. Zh. Greimas, K. Bremont, J. Genette, Ts. Todorov etc.), ca precum și „Școala belgiană de sociologie a literaturii” (L. Goldman și adepții săi). Perioada de cea mai mare popularitate și influență a structuralismului francez a fost de la mijlocul anilor 1950 (publicarea „Tropicilor tristeții” de Lévi-Strauss în 1955) până la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. În SUA, structuralismul și-a păstrat autoritatea de-a lungul anilor 1970 (J.Kuller, K.Guillen, J.Prince, R.Scholes, M.Riffaterr). La cumpăna anilor 1970-1980, acei cercetători care au rămas mai mult sau mai puțin fideli atitudinilor structuraliste și-au concentrat eforturile în domeniul naratologiei, în timp ce majoritatea foștilor structuraliști s-au mutat pe pozițiile de poststructuralism și deconstructivism. Structuralismul ca complex structural-semiotic de idei în cea mai mare măsură in termeni generali avea o orientare clar lingvistică și s-a bazat pe cele mai recente concepte de lingvistică și semiotică pentru acea vreme. În primul rând, aceasta a vizat teoria lui Saussure a semnului în ansamblu, care este rezultatul asocierii semnificantului (imaginea acustică a cuvântului) și semnificatului (conceptul). S-a subliniat că semnul este prin natura sa „arbitrar”: „Semnificantul este nemotivat i.e. arbitrar în raport cu semnificatul dat, cu care nu are în realitate nicio legătură firească” (Saussure).

Alte concepte de bază pe care le-au operat teoreticienii structuralismului, bazate pe învățăturile despre limba lui Saussure și adepții săi, au fost postulatele despre natura colectivă a limbii („Limba nu există decât în ​​virtutea unui fel de acord încheiat de membrii). a colectivului”) și natura sa primordial comunicativă. Legat de aceasta este ideea unui cod ca un set de reguli sau restricții care asigură funcționarea activitate de vorbire limbaj natural sau oricare sistem de semne: codul asigură comunicarea, incl. şi literară.

În afară de baza lingvistică, o altă componentă integrală a structuralismului este conceptul de structură. Potrivit lui J. Viet și J. Piaget, structura poate fi definită ca un model adoptat în lingvistică, critică literară, matematică, logică, fizică, biologie și întrunind trei condiții:

1. Integritate - subordonarea elementelor față de întreg și independența acestuia din urmă;
2. Transformări - o tranziție ordonată a unei substructuri (sau a nivelului de organizare a elementelor care alcătuiesc această structură) la alta pe baza regulilor de generare;
3. autoreglare - funcționare internă regulile din cadrul sistemului.

Principala tendință de înțelegere a structurii în rândul savanților literari francezi a fost aceea că elementele sale constitutive erau privite ca funcții (o tradiție stabilită de formaliștii ruși), dar spre deosebire de formaliștii ruși și structuraliștii de la Praga, care au subliniat aspectul diacronic, schimbător din punct de vedere istoric al oricărui sistem. caracter literar, pe problema sincroniei a venit în prim plan în structuralism. De exemplu, Greimas, Bart, Bremont, Genette, Y. Kristeva, J.K. Koke, Todorov au încercat să identifice structura interna adica generatie si construcția parcelei orice narațiune, indiferent de momentul apariției acesteia și creează o tipologie sistematică a genurilor. Orientarea lingvistică a structuraliștilor s-a manifestat și prin faptul că aceștia au dezvoltat ipoteza lingviștilor americani E. Sapir și B. Whorf despre influența limbajului asupra formării modelelor de conștiință și au susținut teza conform căreia limbajul și convențiile generează și limitează simultan viziunea unei persoane până la punctul în care ei înșiși percepția realității este structurată de limbaj.

În cadrul structuralismului, uneori se disting trei direcții:

1. Semiologico-structural;
2. Gramatica textului;
3. Semiotic-comunicativ.

Prima îmbrățișează în general reprezentanții „Școlii de semiologie din Paris”, care au căutat să dezvolte modalități adecvate de descriere a structurilor definite narativ și a gramaticii narative corespunzătoare. Direcția gramaticii textului (P. Hartmann, T. A. van Dyck, H. Rieser, J. Petofi, I. Ive etc.) își pune sarcina de a crea un model bazat pe reguli lingvistice care să descrie nu numai vorbirea, ci și competența narativă și, prin aceasta, dezvăluie specificul proceselor de trecere de la structurile profunde la cele de suprafață ale celor mai diverse texte, incl. şi literară. A treia direcție - comunicativă - a fost dezvoltată în lucrările lui Z. Schmidt, G. Winold, E. Morgenthaler, care au subliniat în primul rând factorii de generare și percepție a textului, și au încercat, de asemenea, să caracterizeze aspectele comunicative intra și intertextuale ale textului. relația dintre expeditor și destinatar informații despre limbăși explorează relația de interdependență dintre proprietățile interne ale textului („repertoriul său”, „strategiile narative”, „perspective”) și specificul percepției acestuia. Ultimele două domenii sunt de obicei combinate în cadrul disciplinei în curs de dezvoltare activă „lingvistica textului” (B. Sovinsky, V. Dressler, R. A. de Beaugrand, V. Kalmeyer, H. Kalferkaempfer). La rândul său, pe baza „lingvisticii textului”, ocupându-se cu cele mai multe tipuri variate text, s-a dezvoltat o direcție specială care explorează problemele comunicative ale textului din punct de vedere lingvistic. fictiune(van Dyck, R. Posner, R. Fowler, R. Oman, J. Leach etc.) și bazat pe „teoria actelor de vorbire” de J. Austin și J. R. Searle. Literar structuralismul este întotdeauna strâns legat de lingvistică, a cărui influență a fost deosebit de puternică asupra stadiul inițial formarea sa, dar apoi a început să scadă considerabil ca urmare a criticilor din partea post-structuraliștilor. Conceptul de „acte de vorbire” a condus la nou val influența foarte activă a lingvisticii asupra criticii literare, provocând o controversă vie între structuraliști și poststructuraliști. L.M. Pratt, Genette, O. Ducrot, F. Recanati, E. Parre, au creat pe baza prelucrării sale creative o serie de concepte pur literare atât despre statutul însuși al ficțiunii narative (sau „enunț fictiv”), cât și despre specificul funcționării sale spre deosebire de alte forme nonliterare și artistice de activitate lingvistică.

Principalele particularități ale structuralismului

Principalul specific al structuralismului constă în primul rând în faptul că adepții săi consideră toate fenomenele accesibile percepției senzoriale, empirice, drept „epifenomene”, adică. ca o manifestare externă („manifestare”) a structurilor interne, profunde și deci „implicite”, pe care ei le considerau a fi sarcina analizei lor să le dezvăluie. Astfel, sarcina analizei structurale opera de artă este definită nu ca o încercare de a-și dezvălui unicitatea unică, ci, în primul rând, ca o căutare a modelelor interne ale construcției sale, reflectând trăsăturile și proprietățile sale generice abstracte, presupuse inerente tuturor textelor literare, indiferent de conținutul lor specific, sau - la un nivel abstract și mai generalizat - ca dorință de a descrie, așa cum a subliniat Barthes, „procesul de formare a sensului” însuși. Această abordare explică apelurile lui Barth de a găsi un singur „model narativ”, Scholes – „de a stabili un model al sistemului literaturii în sine”, Culler – „de a descoperi și înțelege sistemele de convenții care fac posibilă însăși existența literaturii”. Această tendință a analizei structurale de a dezvălui structurile profunde și, prin urmare, inconștiente ale oricăror sisteme semiotice a dat naștere identificării structuralismului cu marxismul și freudianismul ca metode apropiate acestuia în patosul și scopurile lor științifice, care în cele din urmă au devenit un mitologic larg răspândit al gândirii teoretice occidentale. . Structuralismul a fost impregnat de patos pentru a da științelor umaniste statutul de științe exacte; de unde tendința sa de a abandona eseismul, dorința de a crea un strict verificat și formalizat aparat conceptual bazat pe terminologie lingvistică, predilecție pentru logică și formule matematice, diagrame explicative și tabele, la ceea ce mai târziu a devenit cunoscut sub numele de „critică literară descriptivă”. Criza paneuropeană a raționalismului de la sfârșitul anilor 1960, una dintre formele căreia în domeniul criticii literare a fost structuralismul, a condus la o altă schimbare de paradigmă a ideilor științifice și la deplasarea structuralismului la periferia intereselor de cercetare de către alte, mai mult. zone cu autoritate în Occident în ultimii douăzeci de ani: poststructuralism și deconstructivism.

Răspunsul partenerului la întrebare

„Structuralismul” și cu atât mai mult „poststructuralismul” sunt nume foarte condiționate, mai degrabă clișee publicistice decât termeni precisi, deci răspunsul la această întrebare nu poate fi decât foarte, foarte aproximativ. De regulă, prin „structuralism” se înțelege tendința francofonă cunoștințe umanitare 30 - 60 de ani Secolul XX - etnologie, lingvistică, psihanaliza.

Unul dintre principalii inspiratori ai structuralismului francez este lingvistul elvețian Ferdinand de Saussure, care în „Cursul său de lingvistică generală” a introdus conceptul de semiologie, extinzând astfel legile lingvistice la multe aspecte aparent non-lingvistice ale societății. Adepții lui de Saussure au fost lingvistul Roman Jakobson, antropologul Claude Lévi-Strauss, care a folosit pentru prima dată expresia „structuralism”, și psihanalistul Jacques Lacan, care, totuși, este greu de clasificat fără ambiguitate drept reprezentant al unei direcții sau alteia. . Puțin mai târziu, în Uniunea Sovietică a început să se dezvolte o tendință asemănătoare în multe privințe cu structuralismul francez (Moscova-Tartu scoala semiotica), dar oamenii de știință sovietici practic nu au depășit sfera problemelor literare.

Structuralismul acelor ani postula existența în societate a unor modele sau structuri comune, în conformitate cu care se organizează viața societății. S-a susținut că astfel de structuri funcționează pe nivel inconștientși nu poate fi perceput direct. Structurile sunt legături stabile (schimb, producție, sexuale, politice, religioase, militare etc.), în raport cu care elemente specifice sistemele sociale– instituțiile și indivizii – sunt secundare. Nu este nimic fundamental nou în această abordare, în acest sens se spune că Karl Marx, Benedict Spinoza și mulți alții au fost „protostructuraliști”.

În a doua jumătate a anilor '60, sub influența puternică a marxismului, feminismului, psihanalizei și hegelianismului, care a avut sens într-o nouă rundă, critica istoricistă a structuralismului a început să sune din ce în ce mai des. Autori precum Gilles Deleuze, Félix Guattari și Jacques Derrida au început să ridice din ce în ce mai mult problema continuității. dezvoltare istorica sau devenirea, precum și unicitatea sau singularitatea lucrurilor și evenimentelor, care au subminat ideea structurilor ca modalități durabile și durabile de organizare a societății. Din ce în ce mai mult, a început să sune conceptul de descentralizare (descentralizare), introdus de Jacques Lacan, care descrie mișcarea nesfârșită și ambiguitatea psiho. viata sociala. Gama de probleme studiate s-a extins semnificativ, stilul textelor s-a schimbat, cu toate acestea, oamenii de știință din noua generație nu s-au rupt de perioada structuralistă clasică, ceea ce a dus la apariția cuvântului „poststructuralism” în jurnalism. Unul dintre puncte cheie„Poststructuralismul” a fost efectul paradoxului – o varietate de dificultăți cognitive și logice care apar în subiect atunci când încearcă să-și cunoască propriul dispozitiv.

Este important să ne amintim că este imposibil să trasăm o linie clară între structuralism și poststructuralism. Asa de, perioada timpurie Lucrarea semiologului Roland Barthes este adesea menționată ca structuralism, în timp ce lucrările mature și târzii sunt deja menționate ca poststructuralism și, de exemplu, marxismul Louis Althusser este adesea amintit în contextul ambelor abordări. Mai degrabă, este potrivit să vorbim despre două etape ale dezvoltării unei filosofii continentale deja contradictorii, ale cărei limite nu sunt fixe.

Care este esența filozofiei structuralismului și care este diferența dintre structuralism și poststructuralism?

Impulsul dezvoltării structuralismului a fost o descoperire metodologică în lingvistică, unde, grație meritului celui mai mare lingvist elvețian Ferdinand de Saussure, s-a putut arăta că vorbirea, cu toată spontaneitatea ei, se întoarce la anumite reguli- regulile gramaticale, care pentru domeniul vorbirii nu este altceva decât o lege. Explicând modul în care limbajul este legat de vorbire și dacă este posibil să facă ambele subiecte de considerație științifică, Saussure folosește pentru prima dată așa-numitul. explicație structurală.

Structuralismul intenționează să demonstreze că de cealaltă parte a oricărei manifestări a spiritului există o anumită regularitate rigidă, o anumită „intrigă” sau „scenariu” care nu are nimic de-a face cu intenția autorului - este complet fără subiect, dar este el. care organizează ordinea oricăror manifestări semantice. Pentru a face acest lucru, ei vor trebui să descopere legile rigide și imuabile la care se referă orice eșantion umanitară de fapte și să declare aceste fapte ca fiind cazuri speciale ale unui sistem strict de relații - structură.

Un exemplu al modului în care funcționează structuralismul este modul în care, de exemplu, un cercetător rus al basmelor, un formalist care lucrează în paradigma structuralistă, Vl. Propp arată că componentele motivelor basmelor nu sunt conectate în mod arbitrar, ci sunt reprezentate de un număr finit de acțiuni-funcții efectuate de un număr finit. actoriși sunt poziționate într-o anumită ordine. În total, pot fi numărate 32 de funcții (de exemplu, pierdere, nuntă, recompensă, interdicție) și 7 caractere (Pest, Giver, Helper, Princess, Sender, Hero, False Hero), care împreună formează structura intrigii unui de basm. Această structură poate fi simplificată după cum urmează: ca urmare a încălcării interdicției și ca urmare a acțiunilor dăunătorului, are loc o pierdere, care este apoi eliminată ca urmare a acțiunilor eroului și cu participarea dăruitor și ajutor. Victoria eroului asupra dăunătorului este realizată, eroul fals este expus și recompensat. adevărat erou cu participarea „prințesei”.

Poststructuralismul, la rândul său, va sublinia că întotdeauna ne confruntăm cu o problemă atunci când aplicăm explicația structurală. Constă în faptul că analiza unui material nu ne permite să găsim în structură o corespondență cu fiecare dintre datele acestui material. În cursul corelării unui anumit fenomen cultural cu o structură, cercetătorul este obligat să constate prezența unei cantități mari de material rezidual. Cu alte cuvinte, atunci când grupăm evenimentele unei anumite narațiuni în serii structurale, atunci la nivelul conținutului narațiunii sunt stocate astfel de date care nu pot fi introduse în structură.

O altă problemă este că procedura de grupare a evenimentelor narative în funcție de principiul structural, continuă cu pierderi semantice serioase. Dificultatea constă nu numai în faptul că nu putem încadra unele personaje sau unele evenimente în structură, ci mai întâi de toate în faptul că nu putem explica pe deplin de ce, intriga se desfășoară într-o astfel de succesiune și într-o execuție atât de semantică. , la urma urmei, ar fi posibil să se observe structuralitatea prezentând o serie narativă complet diferită. Cu alte cuvinte, așa-numitele mecanisme de pornire a intrigii ale operei (ritual, rit, mit, vis) rămân neclare. Această problemă constă în faptul că, după ce am împărțit întreaga narațiune într-un număr finit de elemente și relațiile dintre ele, mecanismele de generare a acestei intrigi specifice rămân neclare. Problema este, de asemenea, că explicația structurală în sine trebuie interpretată (crearea unei alte structuri). În plus, structurile sunt reciproc reversibile. Astfel, teoria lui Freud despre complexul lui Oedip poate fi privită ca o altă variație a mitului lui Oedip și invers. Dacă procedura de interpretare în sine nu este lipsită de conținuturi care necesită clarificări structurale, atunci o astfel de analiză amenință să nu se termine niciodată. Prin urmare, structura, fără a ține centru semantic se răspândește tot timpul. În acest sens, poststructuralismul va evidenția faptul că apariția sensului este întotdeauna aleatorie, contingentă și imprevizibilă și este mai bine descrisă nu în termeni de implementare a structurii, ci în termeni de Eveniment - autosuficient, de fiecare dată nou. , schimbător, situațional și evaziv.

Structuralismul este o metodologie a cunoștințelor sociale și umanitare asociată cu descoperirea și descrierea structurilor din diverse domenii ale culturii și vieții sociale. Termenul „structură” într-un context structuralist este definit ca un real forma existenta gândirea, o schemă a mișcării gândirii, înrădăcinată în straturile subconștiente ale psihicului uman. Astfel de structuri sunt calificate drept bază generativă a fenomenelor și proceselor sociale, culturale, antropologice. În consecință, standardul metodologic al structuralismului se bazează pe principiul reducționismului structuralist - reducerea realității socioculturale și antropologice la realitate structurală. Posibilitățile euristice ale structuralismului sunt foarte apreciate de către adepții săi - este calificat ca o modalitate de explicare a fenomenelor de neînțeles ale culturii. Structuralismul nu se limitează la descoperirea structurilor mentale care stau la baza diferitelor tipuri de forme antropologice, sociale, fenomene culturale, în cadrul acestuia, a fost formulat un concept original de societate și cultură.

Să luăm în considerare principiile de bază și procedurile de cercetare ale abordării structuraliste.

Poziţia iniţială teoretică şi metodologică a structuralismului este ideea că o persoană are structuri mentale universale invariante, inconștiente, care organizează și eficientizează viața unei persoane și a societății și acționează ca principalele mecanisme de reacție a unei persoane la un complex de influențe ale mediului natural și cultural. lume fizică, în tabloul structuralist al lumii, există materie primă care este procesată de mecanismele psihofizice universale ale omului în artefacte. Inconștientul, acționând ca un complex de structuri mentale, este considerat de structuraliști drept baza ordinii pe care oamenii o pun în lucruri și situații, ca o lege internă. Structurile mentale inconștiente acționează ca mecanisme care reglează activitățile umane.

Cel mai important postulat al structuralismului - structurile inconștiente sunt obiectivate în forme simbolice. Un simbol este un obiect, un stereotip de comportament, un cuvânt care indică o zonă a realității care este semnificativă pentru o persoană - naturală sau creată de oameni. Procesele de generare a caracterelor sunt denumite codificare. Fiecare domeniu al vieții socio-culturale are propria sa simbolizare. Capacitatea de a forma simboluri este o calitate inalienabilă a unei persoane, iar regulile pentru formarea obiectelor simbolice sunt universale pentru o persoană. Omul este un marker, el marchează aceleași fenomene aceleasi semne. Astfel, cultura este un ansamblu de sisteme semno-simbolice, se formează ca urmare a umplerii structurilor inconștiente goale, care sunt culturale a priori, cu conținut semn-simbolic. creativitatea culturală considerată ca simbolism, iar cultura însăși ca un set de texte. Limba, mitologia, religia, arta, tradițiile sunt calificate ca sisteme semno-simbolice, ca texte construite pe baza unor legi structurale universale. Primul loc în sistemul reperelor epistemologice ale structuralismului este ocupat de limbaj ca sistem semn-simbolic. Structuralismul îndreaptă eforturile, în primul rând, spre înțelegerea obiectelor organizate prin studiul structurilor aparatului lor conceptual – limbajul. Limbajul servește nu numai ca model, ci și ca bază a sensului. Una dintre ideile fundamentale ale structuralismului este că cuvântul stabilește realitatea. În consecință, cel mai important principiu structuralist este principiul reducționismului lingvistic.

Principiul cheie al structuralismului - principiul evidenţierii modalităţilor universale de organizare internă a culturii, societăţii, omului. Din punctul de vedere al structuralismului, structurile sunt considerate forme de gândire care sunt aceleași pentru toate tipurile de cultură și societate. Pornind de la această idee, structuraliștii au înaintat teza: culturile nu pot fi clasificate din punctul de vedere al unei singure scări de dezvoltare, deoarece sunt variații datorate impunerii diverselor configurații de „structuri goale” pe „material natural” eterogen. Dinamica culturală este calificată de structuraliști ca o consecință a verificării constante de către o persoană a ideilor despre lumea din jurul său și se modifică ca urmare a acestei verificări a principiilor combinatoricii în cadrul structurilor subconștiente, dar nu a structurilor în sine.

Structuralismul se distinge prin dorința de a face cunoștințele sociale și umanitare riguros științifice. Structuraliștii abandonează abordările iraționale ale studiului inconștientului activitate mentala. Acesta din urmă, în opinia lor, are o ordine structurală. În consecință, eforturile cercetătorului ar trebui îndreptate spre studiul schemelor generale și al legilor activității inteligența umană. Studiul structuralist al culturii presupune prezența unei baze științifice stricte, utilizarea metodelor exacte ale științelor naturii, modelare matematică, formalizare și informatizare. Principalul ideolog al structuralismului, K. Levi-Strauss, a susținut că: „Nu există științe exacte și naturale, pe de o parte, științe sociale și umaniste- cu altul. Există două abordări, dintre care doar una are caracter științific - abordarea științelor exacte și a științelor naturale, care studiază omul ca parte a lumii. O altă abordare ( Stiinte Sociale) este semnificativă în măsura în care utilizează numai tehnici științe exacte, dar relațiile care le leagă sunt externe, nu interne. În comparație cu științele exacte ale naturii, științele sociale sunt în postura de clienți, în timp ce științele umaniste încearcă să devină studenți. Dar de îndată ce elevii cresc, devine clar că „pot deveni științe numai dacă încetează să mai fie umanitare” (1).

În cadrul structuralismului s-a format o direcție specială a gândirii de cercetare, în conformitate cu care nu o persoană, ci structurile impersonale se aflau în centrul atenției. Structuralismul este astfel dezumanizarea științei. Omul era văzut ca un punct de intersecție a structurilor care îi ghidează activitatea. Scopul cercetării structuraliste este de a descoperi în spatele imaginilor conștiente prin care o persoană înțelege formatiune istorica un inventar al inconștientului, întotdeauna limitat în numărul de structuri de posibilități. Levi-Strauss credea că scopul ultim al științelor umaniste nu este acela de a crea omul, ci de a-l dizolva.

Scopul metodologiei structuraliste- identificarea și cunoașterea științifică a structurilor mentale inconștiente printr-o analiză structurală comparativă a sistemelor de semne, înțeles ca texte culturale. Acest scop se realizează prin rezolvarea următoarelor sarcini: dezvăluirea mecanismelor combinatorii care transformă influențele externe - stimuli de mediu - în reprezentări individuale interne - concepte; explicarea mecanismelor care reglementează transformarea conceptelor în semne și simboluri cu care o persoană răspunde la impactul mediului; selectarea conceptelor necesare; corelarea lor cu situația comunicativă; selectarea și utilizarea mijloacelor simbolice pentru a forma un simbol. Structuralismul orientează cercetătorul spre căutare principii generale ordonarea culturală a experienței umane, înțeleasă ca construcție de sisteme de semne și simbolice; dezvăluind logica generării, structurii și funcționării obiectelor complexe ale culturii spirituale umane. Este strâns legată de semiotică - știința semnelor și semantica - știința semnificațiilor.

Proceduri de bază ale metodologiei structuraliste:

a) Analiza diverselor texte culturale, care vizează relevarea unității structurale a textelor din spatele semnului și a diversității semantice, generate de regulile de formare a obiectelor simbolice care sunt universale pentru o persoană.

b) Separarea din întregul corpus de texte culturale și sisteme de semne a celor în care se pot vedea anumite asemănări, sugerând prezența unei structuri interne.

c) Identificarea elementelor minime ale structurii - o pereche de concepte opoziţionale legate relație stabilă. Concept - sens, reprezentare.

G) Analiza comparativa elemente selectate - segmente sau opoziții, care vizează explicarea regulilor de transformare stabile în interiorul și între opoziții, pentru a modela în continuare aplicarea acestor reguli pe toate opozițiile posibile ale unui complex dat de texte.

e) Verificarea mecanismelor combinatorii obținute printr-o astfel de analiză pe o gamă mai largă de sisteme de semne și texte culturale pentru a forma eventual un set structurat de reguli care să fie invariante pentru orice sistem de semne (text) și, prin urmare, cât mai apropiate. la structurile mentale profunde dorite .

Structuralismul avansează teza : istoria este rezultatul obiectivizării structurilor inconștiente.Înțelegerea structuralistă a istoriei se bazează pe ideea că istoria nu are sens deoarece este guvernată nu de oameni, ci de structuri inconștiente.