1990 के दशक में रूसियों के मूल्य अभिविन्यास का विकास

व्लादिमीर पैंटिन, व्लादिमीर लैपकिन

अवधारणाएं:

मूल्यों- ये सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्यों और व्यवहार के मानदंडों के बारे में लोगों के सामान्यीकृत विचार हैं, जो वास्तविकता की धारणा में प्राथमिकताओं को निर्धारित करते हैं, जीवन के सभी क्षेत्रों में उनके कार्यों और कार्यों के लिए उन्मुखीकरण निर्धारित करते हैं और बड़े पैमाने पर बनते हैं " बॉलीवुड" समाज। एक केंद्रित रूप में प्रमुख मूल्यों की प्रणाली या सेट किसी दिए गए समाज की संस्कृति और ऐतिहासिक अनुभव की विशेषताओं को व्यक्त करता है।

पिछले एक दशक में रूस के साथ क्या हुआ है, यह समझाने की कोशिश करते हुए, कुछ राज्य के नेताओं की गलतियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, अन्य शक्तिशाली और कई "दुश्मनों" की साजिश में सभी रूसी कठिनाइयों के कारणों को देखते हैं, और फिर भी अन्य कहते हैं कि देश और उसके नागरिक उन सुधारों के लिए तैयार नहीं हैं जो शुरू हो चुके हैं। इन स्पष्टीकरणों की तर्कसंगतता के बावजूद, वे हमें सतही लगते हैं, जो रूस के संकट के वास्तविक, अंतर्निहित कारणों का एक अस्पष्ट और कभी-कभी विकृत विचार देते हैं। इस तरह के स्पष्टीकरण, एक नियम के रूप में, रूसियों के विश्वदृष्टि, मूल्यों और झुकाव से संबंधित सब कुछ छोड़ देते हैं। इस बीच, अधिकांश रूसी नागरिकों के लिए, पिछले दस वर्ष एक तरह के "मूल्य विराम" की अवधि बन गए हैं - बुनियादी, मौलिक मूल्यों, दृष्टिकोणों और जीवन दिशानिर्देशों का एक गहरा और दर्द रहित परिवर्तन। हम यह सुझाव देने के लिए उद्यम करते हैं कि यह परिवर्तन है जो अभी तक पूरा नहीं हुआ है जो आधुनिक रूसी वास्तविकता के कई विरोधाभासों और विरोधाभासों को निर्धारित करता है, और मूल्य उन्मुखीकरण का अनिश्चित संकट अंततः अन्य सभी संकटों की दुर्गमता को निर्धारित करता है जो आज के रूसी समाज की विशेषता है। .

पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि लोकतंत्र के लिए संक्रमण और आधुनिक बाजार समाज के मूल्यों के अनुकूलन रूसी नागरिकों के लिए पूर्वी यूरोप जैसे अन्य कम्युनिस्ट देशों के नागरिकों की तुलना में अधिक कठिन नहीं हैं। जो लोग इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं वे इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि रूसी समाज शहरीकृत, औद्योगिक है, और सोवियत काल में पुरातन, पारंपरिक समाज के मूल्यों को पितृसत्तात्मक जीवन शैली और पूर्व सम्पदा के साथ नष्ट कर दिया गया था। हालांकि, एक ही समय में, एक महत्वपूर्ण परिस्थिति छाया में रहती है, जो सोवियत समाज की एक असाधारण विशेषता है (पूर्वी यूरोप के पूर्व समाजवादी देशों में भी अनुपस्थित)। यह गहराई के बारे में है सामाजिक विनाशजब, पुरातन के साथ, राज्य से स्वायत्त व्यक्ति की आत्म-चेतना के अंकुर नष्ट हो गए, और इस तरह से मैदान पर साफ हो गया, एक पूरी तरह से विशेष, अपने तरीके से मूल्यों की अनूठी प्रणाली सोवियत व्यक्ति का गठन किया गया था। मूल्यों की यह प्रणाली उन मूल्य अभिविन्यासों से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न थी जो पश्चिमी और पूर्वी यूरोप या लैटिन अमेरिका के देशों में प्रचलित थे, जिसने लोकतंत्र और बाजार में कम या ज्यादा सफल संक्रमण किया। इन देशों के विपरीत, सोवियत समाज पर हावी होने वाले मूल्यों ने वास्तव में एक आधुनिक नागरिक समाज और बाजार संबंधों के गठन को अवरुद्ध कर दिया। यही कारण है कि रूस में लोकतंत्र और बाजार के लिए संक्रमण असामान्य रूप से जटिल, विरोधाभासी और कुछ हद तक अभूतपूर्व प्रक्रियाओं से जुड़ा हुआ है। मूल्य क्षेत्र.

सिद्धांत रूप में, प्रमुख मूल्यों की प्रणाली में बदलाव हमेशा सत्तावादी और अधिनायकवादी शासनों से लोकतंत्र में संक्रमण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जो विशेष रूप से एस। लिपसेट, आर। डाहल, डी। रास्टो के कार्यों में दिखाया गया है। , एन। लैपिन, ए। मेलविले और अन्य लेकिन लोकतंत्र और बाजार में संक्रमण कभी भी और कहीं भी नहीं हुआ है, जहां संक्रमण की शुरुआत में हावी होने वाली मूल्यों की मूल प्रणाली अंतिम लक्ष्य के अनुरूप नहीं थी। इस संक्रमण के। इसलिए, रूसी परिवर्तनों के मध्यवर्ती परिणाम, उदाहरण के लिए, पूर्वी यूरोपीय देशों की तुलना में काफी भिन्न निकले।

हमें ऐसा लगता है कि रूसी समाज में बदलते मूल्यों की मुख्य प्रवृत्तियों और दिशाओं का अध्ययन न केवल विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक, शैक्षणिक रुचि का है, बल्कि इसमें बहुत कुछ है महत्त्वव्यावहारिक राजनीति के लिए। इसे ध्यान में रखते हुए, हम मुख्य प्रश्न तैयार करते हैं जिन पर हम इस लेख में विचार करेंगे:

* 1990 के दशक के दौरान रूसी समाज और उसके व्यक्तिगत समूहों के मूल्य अभिविन्यास में सबसे महत्वपूर्ण बदलाव क्या हैं, ये बदलाव किस हद तक लोकतंत्र और बाजार की ओर रूस की प्रगति में योगदान करते हैं?

* इन बदलावों के सामाजिक-राजनीतिक परिणाम क्या हो सकते हैं?

* एक संक्रमणकालीन समाज में रहने वाले सोवियत-बाद के व्यक्ति के मूल्यों का विकास किस दिशा में हो रहा है और भविष्य में होगा?

विचाराधीन प्रश्नों के उत्तर विभिन्न समाजशास्त्रीय सेवाओं द्वारा अलग-अलग समय पर किए गए सामूहिक सर्वेक्षणों के असंख्य आंकड़ों के गहन व्यापक विश्लेषण का उपयोग करके प्राप्त किए जा सकते हैं, साथ ही मूल्य परिवर्तन और रूसी समाज का सामाजिक-राजनीतिक जीवन। लेखक मुख्य रूप से पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन के विशिष्ट समाजशास्त्रीय अध्ययनों (अखिल रूसी जन प्रतिनिधि चुनाव) पर भरोसा करते हैं, जो वर्षों में आयोजित किए गए थे, जिनमें से कई में उन्होंने अपनाया था प्रत्यक्ष भागीदारी. इन अध्ययनों का उद्देश्य नए राजनीतिक और आर्थिक संस्थानों की स्थापना की अवधि के दौरान रूस के निवासियों के मुख्य राजनीतिक और मूल्य अभिविन्यास की गतिशीलता को स्पष्ट करना था। इसके अलावा, लेख अन्य वैज्ञानिक केंद्रों और अन्य विशेषज्ञों द्वारा किए गए अध्ययनों के प्रकाशित परिणामों का उपयोग करता है।

प्रारंभिक बिंदु - सोवियत मूल्य

आइए सोवियत समाज की मूल्य प्रणाली के विवरण के साथ शुरू करें, जो आधुनिक रूस के निवासियों के विशाल बहुमत के मूल्य अभिविन्यास के विकास के लिए प्रारंभिक बिंदु बन गया। पेरेस्त्रोइका की पूर्व संध्या पर और सोवियत संघ में लोकतांत्रिक सुधारों की शुरुआत पर मूल्यों की इस अजीबोगरीब प्रणाली का पूर्ण प्रभुत्व इस तथ्य से समझाया गया है कि पूर्व-क्रांतिकारी रूसी समाज (कुलीन, किसान, व्यापारी सहित) की पारंपरिक संस्कृति। शहरी क्षुद्र-बुर्जुआ उपसंस्कृति) सोवियत काल के दौरान लगभग पूरी तरह से नष्ट हो गई थी, और न केवल विचारधाराओं में, बल्कि जन चेतना में भी प्रमुख स्थान पर सोवियत मिथकों, सोवियत मूल्यों, सोवियत "परंपराओं" का कब्जा था।

इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि दिवंगत सोवियत समाज के मूल्य केवल आधिकारिक साम्यवादी विचारधारा से नहीं थे; कई मायनों में वे भीतर मौजूद वास्तविक संबंधों के बीच एक विशिष्ट समझौते का परिणाम थे विभिन्न परतेंसोवियत समाज, वैचारिक हठधर्मिता और पितृसत्तात्मक चेतना, पूर्व रूस से विरासत में मिली, लेकिन एक तरह के "कुल राज्य के धर्म" में बदल गई। सोवियत मूल्यों की प्रणाली का वास्तविक मूल, जैसा कि घरेलू और पश्चिमी अध्ययनों से पता चलता है, समाजवाद और साम्यवाद के विचार नहीं थे, बल्कि राज्य के बारे में सभी सामाजिक लाभों, नागरिकों के सभी अधिकारों और कर्तव्यों के स्रोत के रूप में विचार थे। और यह इस तथ्य के बारे में नहीं है कि राज्य ने वास्तव में अर्थव्यवस्था, राजनीति और विशेष रूप से सामाजिक क्षेत्र में निर्णायक भूमिका निभाई। बानगीसोवियत चेतना राज्य के बारे में एक स्पष्ट या निहित रूप से व्यक्त मिथक थे - सभी भौतिक मूल्यों के मालिक, अपने विषयों के अतीत, वर्तमान और भविष्य के श्रम के सभी उत्पाद, राज्य के बारे में, जो उन्हें इन लाभों के अनुसार "संपन्न" करता है इसके गुणों के साथ-साथ सामाजिक न्याय और समानता के सिद्धांतों के साथ। इसलिए, केंद्रीय सोवियत मूल्य, जिसके तहत अन्य सभी मूल्यों को समायोजित किया गया था और जिसके अनुसार उन्हें संशोधित किया गया था, था " राज्य"एक बड़े अक्षर के साथ, प्रकाश और गर्मी, जीवन और समृद्धि दे रहा है।

सोवियत समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से की चेतना और मूल्य क्षेत्र में बहुत मजबूती से निहित है विशेष किस्मराज्य पितृसत्तावाद अन्य देशों के इतिहास से ज्ञात "शास्त्रीय" पितृसत्तावाद से काफी भिन्न था। सोवियत राज्य पितृत्ववाद की एक विशेषता राज्य के बारे में विचारों के साथ सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक मूल्यों का पूर्ण संलयन था, जो नागरिकों के सामाजिक अधिकारों की प्राप्ति सुनिश्चित करने में सक्षम एकमात्र बल था। उसी समय, कोई समानता नहीं, एक व्यक्ति और राज्य के बीच और यहां तक ​​कि एक पूरे और राज्य के रूप में समाज के बीच एक समझौते की संभावना की कल्पना नहीं की गई थी: केवल राज्य एक वास्तविक विषय था, लेकिन एक व्यक्ति या एक नहीं सामाजिक समूह। अधिकारी और यहां तक ​​कि शीर्ष नेता भी गलत काम कर सकते थे, लेकिन एक सोवियत व्यक्ति के दिमाग में, राज्य हमेशा सही था, क्योंकि इस दिमाग में एक वास्तविक नहीं, बल्कि एक आदर्श राज्य, एक पिता राज्य, एक ईश्वरीय राज्य का विचार था। .

इसके अनुसार, कई अन्य महत्वपूर्ण मूल्यों को समझा गया, जिन्होंने विशेष रूप से सोवियत रंग प्राप्त किया। इस प्रकार, "सामाजिक न्याय" का अर्थ था, सबसे पहले, राज्य द्वारा उसके गुणों और सरकारी पदों, रैंकों और व्यवसायों के पदानुक्रम में आयोजित स्थिति के अनुसार लाभों का वितरण। "समानता" ने कानून के समक्ष सभी की समानता (इस संबंध में समान और "और भी अधिक समान") या अवसर की समानता को व्यक्त नहीं किया, जैसा कि पश्चिमी देशों में समझा जाता है, लेकिन राज्य द्वारा सुनिश्चित की गई समानता। भौतिक धन का वितरण और कर्तव्यों के प्रदर्शन में - फिर से, सोवियत पदानुक्रम में स्थिति को ध्यान में रखते हुए। "आदेश" - सोवियत और सोवियत-सोवियत चेतना के लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण मूल्य - मतलब, सबसे पहले, पूरे राज्य में आदेश, सत्ता की एक स्थिर प्रणाली, ताकत और अधिकार होने, और बहुत कुछ डिग्री कमएक व्यक्ति या लोगों के एक छोटे समूह के मामलों में आदेश के रूप में माना जाता है।

राज्य पितृसत्ता के प्रभुत्व का दूसरा पहलू, जैसा कि पहली नज़र में लग सकता है, विरोधाभासी, तथाकथित "उपभोक्ता अहंकार" या "उपभोक्ता व्यक्तिवाद" का गुप्त गठन था - सोवियत के बाद की चेतना की सबसे विशिष्ट विशेषता, जो नीचे और अधिक विस्तार से चर्चा की जाएगी। वफादार सोवियत नागरिकों के खिलाफ राज्य के दबाव के दबाव के रूप में विकसित यह घटना कमजोर हो गई, और राज्य पर औसत उपभोक्ता की समग्र निर्भरता अभी भी बनी हुई है। यदि 1930 के दशक के मध्य तक पारंपरिक मूल्य अभिविन्यास जो कायम रहे, अधिकांश लोगों को आत्मनिर्भर बनने के लिए प्रोत्साहित किया, और सोवियत राज्य ने इस तरह के प्रोत्साहनों को समाप्त कर दिया, तो "विकसित समाजवाद" के युग में सोवियत लोगों के मूल्य अभिविन्यास में अपरिवर्तनीय परिवर्तन हुए, एक तरह का का उलट देना: राज्य द्वारा थोपी गई उपभोक्ता निर्भरता आदर्श बन गई है, और आर्थिक स्वतंत्रता की इच्छा एक विसंगति बन गई है। इन परिस्थितियों में, व्यक्तियों के बीच सामाजिक संबंध अनिवार्य रूप से कमजोर हो गए; प्रत्येक, अधिक या कम हद तक, एक व्यक्तिवादी उपभोक्ता में बदल गया, जो राज्य से अपनी आवश्यकताओं की संतुष्टि की प्रतीक्षा कर रहा था, और साथ ही उसे सामाजिक प्रजनन के सभी कार्यों को सौंपता था, अन्य लोगों को मुख्य रूप से उपभोक्ता में प्रतिस्पर्धी के रूप में देखता था। क्षेत्र, लेकिन उन्हें संभावित भागीदारों के रूप में देखने का कोई कारण नहीं है। जैसा कि आप जानते हैं, सोवियत राज्य ने इस उपभोक्ता व्यक्तिवाद से लड़ने के लिए अपने तरीके से प्रयास किया, इसे "परोपकारवाद" और "उपभोक्तावाद" के रूप में लेबल किया, "सोवियत सामूहिकता" और "श्रम उत्साह" के मूल्यों को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया। हालाँकि, जैसे-जैसे समाज अधिक जटिल और विभेदित होता गया, शहरीकरण होता गया, ग्रामीण इलाकों के लोगों के खराब शिक्षित जन के लिए बनाई गई विचारधारा, अधिक से अधिक बार काम नहीं करती। आधिकारिक "सामूहिकता" और आधिकारिक "उत्साह" का लोगों की चेतना पर हमेशा कमजोर प्रभाव पड़ा, धीरे-धीरे एक वीर अतीत के बारे में एक मिथक में बदल गया। सन्यासवाद फैशनहीन हो गया है, 1970 के दशक से वास्तविक जीवन में लोग, काल्पनिक जीवन में नहीं, सुखवादी सिद्धांत द्वारा तेजी से निर्देशित किया गया है " आप खूबसूरती से जीने के लिए मना नहीं कर सकते". मूल्यों की सोवियत प्रणाली की गहराई में, राज्य के विचलन के आधार पर, इसकी अजीबोगरीब, हालांकि काफी उत्पादक नहीं थी, आत्म-अस्वीकृति पक रही थी।

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि 1970 और 1980 के दशक में सोवियत समाज में सामाजिक भेदभाव की ध्यान देने योग्य प्रक्रियाओं के बावजूद, 1980 के दशक के अंत तक मूल्य पहलू में। यह अभी भी काफी सजातीय बना हुआ है; बेशक, सोवियत समाज की "अखंड एकता" एक मिथक थी, लेकिन साथ ही, इसके आदर्श विचारों और मूल्यों की समग्रता निराशाजनक रूप से खराब थी। यहां तक ​​कि वे प्रवासी भी जो चले गए सोवियत संघपश्चिमी देशों के लिए, जैसा कि 1950 के दशक की शुरुआत में (हार्वर्ड इमिग्रेंट इंटरव्यू प्रोजेक्ट) और 1980 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए आधिकारिक अध्ययनों से पता चलता है। ("सोवियत साक्षात्कार की परियोजना"), सामाजिक अधिकारों और जीवन स्तर को सुनिश्चित करने में राज्य की सर्व-शक्तिशाली भूमिका के विचार को बड़े पैमाने पर साझा करता है। यह यूएसएसआर की अधिकांश आबादी के लिए और अधिक सच था, जिनके पास अक्सर सोवियत समाज में वर्चस्व वाले व्यक्ति के अलावा, व्यक्ति, समाज और राज्य के बीच संभावित संबंधों के बारे में निर्देशांक और अन्य विचारों की कोई अन्य मूल्य प्रणाली नहीं थी। .

केवल 1980 के दशक के अंत में सोवियत समाज की पूर्व मूल्य प्रणाली का गहन क्षरण शुरू हुआ, व्यक्ति और राज्य, स्वतंत्रता, न्याय, लोकतंत्र, मानवाधिकार, धन, आदि जैसे मूल्यों की भूमिका पर पुनर्विचार शुरू हुआ। न केवल व्यक्तियों, असंतुष्टों के स्तर पर, बल्कि संपूर्ण सामाजिक (कुलीन और जन) समूहों के स्तर पर भी। वास्तव में, दुनिया की बहुत ही तस्वीर बदलने लगी, जो रूसियों के दिमाग में बनी, जिसकी शुरुआत हुई विवर्तनिक बदलावमूल्यों के क्षेत्र में, जिसने 1990 के दशक को चिह्नित किया, वे परिवर्तन जो अभी भी पूर्ण होने से बहुत दूर हैं।

विकास के चरण

सामान्य तौर पर, 1990 के दशक में रूसियों के मूल्य विकास में तीन मुख्य चरण होते हैं, और इनमें से प्रत्येक चरण की इस अवधि में अपनी प्रचलित प्रक्रियाओं की विशेषता होती है। पहला चरण 1 वर्ष की अवधि को कवर करता है, दूसरा चरण लगभग 1 वर्ष की अवधि से मेल खाता है। और तीसरा चरण - 1997 के बाद की अवधि।

अवधि 1 वर्ष।वैचारिक सोवियत मूल्यों की पहले की प्रमुख प्रणाली के पतन की विशेषता थी, विभिन्न दिशाओं में बदलाव के साथ, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण थे: उदार लोकतंत्र की मूल्य प्रणाली, आधुनिक पश्चिमी समाज की विशेषता, उनके "पारंपरिक" मूल्य मिट्टी की व्याख्या; और अंत में, हाशिए पर और लुम्पेनाइज्ड तबके के असामाजिक मूल्य। इस अवधि के दौरान, एक कम या ज्यादा मूल्य-सजातीय समाज विभाजित हो रहा था, इसे एक विषम समाज, मूल्य-विषम समाज में बदल रहा था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन विवर्तनिक बदलावों के मुख्य कारणों में राज्य पितृत्ववाद की संभावनाओं में भारी निराशा थी, जो हो रहा था, उसके बीच असंगति की भावना थी। इस अवधि को रूसियों के बहुमत के उच्च राजनीतिकरण की विशेषता थी, जो विशेष रूप से, इस तरह के मूल्यों की बढ़ी हुई रेटिंग में खुद को प्रकट करता था " आज़ादी", “लोकतंत्र", “मानव अधिकार"; इसके विपरीत, इस तरह के वैचारिक सोवियत मूल्य " अंतर्राष्ट्रीयतावाद", “सामूहिकता", “जोश", “लड़ाई"आदि उस समय तेजी से अपना महत्व खो रहे थे और पृष्ठभूमि में घट रहे थे।

इस छोटी लेकिन अशांत अवधि के दौरान, विभिन्न, कभी-कभी विरोधाभासी, विरोधी मूल्य ब्लॉकों का गठन और खुलासा हुआ। इसलिए, एक ओर, रूसी आबादी के व्यापक तबके के दिमाग में, आधुनिक (पारंपरिक के विपरीत) समाज के ऐसे महत्वपूर्ण मूल्यों में महारत हासिल थी, जैसे " व्यावसायिकता", “व्यक्तिगत गरिमा", “विश्वास और व्यवहार चुनने की स्वतंत्रता", “क्षमता", “, “और अन्य। दूसरी ओर, सोवियत समाज के कई मूल्यों ने "पारंपरिक रूसी मूल्यों" की उपस्थिति को लेकर एक तरह की "दूसरी हवा" पाई है, जो अब लोकप्रिय हो गए हैं (उदाहरण के लिए, " धीरज", “सहनशीलता", “समानता", “कॉल ऑफ़ ड्यूटी") नतीजतन, एक-दूसरे का विरोध करने वाले मूल्यों के ब्लॉक बने, जिन्हें सशर्त रूप से "उदार-बाजार", "सोवियत", "पारंपरिक", "रूढ़िवादी", आदि के रूप में माना जाता था। राजनीतिक और सामाजिक परिसीमन के साथ, वहाँ था मूल्यों का एक परिसीमन भी, जो कभी-कभी खुले टकराव, विभाजन की डिग्री तक पहुँच जाता है। हालाँकि, इन प्रक्रियाओं की मुख्य विशेषता यह थी कि विभिन्न, जिनमें शामिल हैं असंगतएक दूसरे के लिए, मूल्यों और मूल्यों के ब्लॉक (अक्सर "उदार-लोकतांत्रिक" और "सोवियत" के रूप में ध्रुवीय भी) अक्सर एक ही सामाजिक समूह के भीतर सह-अस्तित्व में होते हैं और यहां तक ​​​​कि एक और एक ही व्यक्ति के दिमाग में भी सह-अस्तित्व में होते हैं। इस विशेषता को कई समाजशास्त्रीय अध्ययनों के दौरान प्रकट किया गया था और मुख्य रूप से समाज में होने वाली जटिल प्रक्रियाओं की अत्यंत विरोधाभासी प्रकृति द्वारा समझाया गया था।

सेकंड के दौरान अवधि 1y.सबसे महत्वपूर्ण थे, सबसे पहले, अभिजात वर्ग और जन समूहों के साथ-साथ युवा लोगों और वृद्ध लोगों के बीच मूल्यों के त्वरित सीमांकन की प्रक्रियाएं। यदि पहली अवधि में एक ओर "लोकतांत्रिक" के राजनीतिक और बल्कि कई समर्थकों और उनके विरोधियों के बीच मुख्य मूल्य विभाजन देखा गया था, तो अब यह पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया है। कुलीन और आसन्न समूहों ने अपनी स्थिति को पर्याप्त रूप से मजबूत किया है, जिसने इन समूहों के अत्यंत लाभप्रद सामाजिक पदों के अनुरूप नए मूल्यों की स्थापना में योगदान दिया है। उसी समय, रूसी समाज का जन स्तर, जो काफी हद तक खुद को "बेघर" महसूस करता था, राज्य द्वारा अपने भाग्य के लिए छोड़ दिया गया था, पूरी तरह से अलग मूल्यों में महारत हासिल थी, जो "पुराने" और "नए" का एक जटिल समूह था। , एक वास्तविकता के प्रति पूर्व सामाजिक राजनीतिक, पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण के "अनुकूलन" का परिणाम जिसमें राज्य ने "खुद को वापस ले लिया"।

इस अवधि के दौरान किए गए पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन के अध्ययनों ने "कुलीन-गठन" (निदेशकों, उद्यमियों, प्रबंधकों, किसानों, आदि) के बीच से गुजरते हुए, सोवियत समाज के बाद के मूल्य परिसीमन की मुख्य रेखा को ठीक करना संभव बना दिया। ) और "मास" (कर्मचारी) सार्वजनिक क्षेत्र, श्रमिक, सामान्य ग्रामीण श्रमिक, पेंशनभोगी, आदि) समूहों में। यह सीमांकन अभिजात वर्ग और जन समूहों की स्थिति में मौजूदा तेज अंतर, व्यक्तिगत संसाधनों में अंतर (शिक्षा का स्तर, योग्यता, सामाजिक संबंध, आदि) को दर्शाता है और जारी रखता है - जो सामाजिक और राजनीतिक उथल-पुथल का एक अतिरिक्त स्रोत बन गया है - राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक निर्णयों और अधिकांश आबादी के विषयों के बीच संघर्ष।

जन और कुलीन समूहों के परिसीमन में बुनियादी मूल्यों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है और ज्यादातर मामलों में बाद की एकजुटता की विशेषता है। साथ ही, मूल्यों के एक अपेक्षाकृत छोटे समूह की भी पहचान की गई (" पैसा", "धन", "व्यक्तिवाद", "स्वतंत्रता", "वैधता", "कर्तव्य की भावना", "सामूहिकता", "न्याय", "समानता", "व्यक्ति के हितों पर राज्य के हितों की सर्वोच्चता"), जिसके संबंध में कुलीन समूहों को विभाजित किया गया था। रूसी आर्थिक और राजनीतिक अभिजात वर्ग बनाने वाले समूहों की मूल्य वरीयताओं का इस तरह का आंतरिक संघर्ष - मुख्य रूप से बाजार या प्रशासन के प्रशासनिक-राज्य तंत्र की ओर उन्मुख लोगों के बीच - अत्यधिक संकेतक है। यह न केवल रूसी अभिजात वर्ग की विविधता की विशेषता है, बल्कि बहुत कुछ भी है महत्वपूर्ण विशेषताएंइसके मूल्य वरीयताओं का विकास: विशेष रूप से, प्रतिस्पर्धा के बाजार सिद्धांत के पक्ष में "आर्थिक एकाधिकार" (पूर्व सोवियत शासक अभिजात वर्ग के लिए एक महत्वपूर्ण) के सिद्धांत की अस्वीकृति, एक नियम के रूप में, एक उल्लेखनीय कमी के साथ है सामाजिक जिम्मेदारी के अर्थ में और बेशर्मी से स्वार्थी उपभोक्तावाद के मूल्यों की ओर एक पुनर्रचना।

उसी समय, इस अवधि के दौरान भी, रूसी समाज, जिसे बड़े पैमाने पर सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों के एक समूह के रूप में माना जाता है, ने अपनी एकरूपता को बहुत अधिक हद तक बनाए रखा (कम से कम उन बुनियादी मूल्यों के संबंध में जो अधिकांश के लिए महत्वपूर्ण हैं) जनसंख्या) से इसकी अंतर्निहित गहरी विद्वता की व्यापक व्यापक धारणाओं के आधार पर अपेक्षा की जा सकती है। सतही विचारधारा वाले "खोल" से मुक्त होने के कारण, जन चेतना के मूल्य मूल ने अपनी ताकत का प्रदर्शन किया। कुछ हद तक, इसने अपने धुंधलापन और ध्रुवीकरण की प्रक्रियाओं का विरोध किया, विकास में परिवर्तन किया, लेकिन नष्ट नहीं किया। समाज का मूल्य ध्रुवीकरण मुख्य रूप से "पिता" और "बच्चों" (बड़े - 55 वर्ष से अधिक आयु वर्ग और 25 वर्ष से कम उम्र के युवाओं के बीच) के साथ-साथ उच्च शिक्षा वाले लोगों के बीच बढ़ते सीमांकन में प्रकट हुआ था। और खराब शिक्षित (केवल प्राथमिक शिक्षा वाले) रूसी।

इसी समय, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि उम्र के ध्रुवीकरण ने आधुनिक समाज के लिए कई महत्वपूर्ण मूल्यों को प्रभावित किया है, जो नए, बाजार संबंधों से जुड़े हैं और सबसे सटीक रूप से ध्रुवीय आयु समूहों के अनुकूलन की विशेषताओं को दर्शाते हैं। इस प्रकार, 1994 में पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि चरम आयु समूहों के बीच सबसे बड़ा अंतर इस तरह के मूल्यों के संबंध में देखा गया था जैसे " श्रम", "पैसा", "स्वतंत्रता", "व्यक्तिगत गरिमा", "मेहनती", "संपत्ति", "व्यावसायिकता", "शिक्षा"(टेबल):

मूल्य

आयु वर्ग

शिक्षा

16-25 वर्ष

55 साल से अधिक

प्रारंभिक

उच्चतर

मानव अधिकार

व्यक्तिगत गरिमा

मेहनत

अपना

व्यावसायिकता

शिक्षा

ईश्वर पर भरोसा

अधिकांश अन्य मूल्यों के संबंध में, जैसे " परिवार", “सुरक्षा", “लोकतंत्र","संपदा", “वैधता", “सामूहिकता"आयु समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा गया। यह इंगित करता है कि "पिता" और "बच्चों" के बीच सीमांकन की रेखाएं बीत चुकी हैं और अभी भी कड़ाई से परिभाषित पदों से गुजरती हैं। सबसे पहले, हम काम के प्रति दृष्टिकोण के बारे में बात कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, मूल्य मेहनती"अपने पूर्व अर्थ में, युवाओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से की नजर में, यह अवमूल्यन के अधीन है और मुख्य रूप से उन समूहों में रहता है जहां पारंपरिक चेतना लगातार परिवर्तन का विरोध कर रही है। यह तथ्य, जो रूसी नागरिकों के दिमाग में उदार बाजार मूल्यों को स्थापित करने की कठिनाइयों और विरोधाभासों को दर्शाता है, को उन लोगों द्वारा ध्यान में रखा जाना चाहिए जो रूसियों की नई, "बाजार" पीढ़ी के मनोविज्ञान को समझने की कोशिश कर रहे हैं: कई इसके प्रतिनिधियों का झुकाव कारण के हितों के नाम पर, पूंजी के संचय के नाम पर, तपस्या और आत्म-संयम के लिए नहीं है, बल्कि "सुखवाद" के लिए है, जब इसके विपरीत, अर्जित पूंजी मुख्य रूप से एक साधन के रूप में कार्य करती है। अधिकतम आनंद सुनिश्चित करने के लिए। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि रूस में "प्रोटेस्टेंट नैतिकता" के घरेलू एनालॉग की स्थापना की कोई संभावना नहीं है, बात यह है कि 1990 के दशक के मध्य में सामने आने वाली प्रक्रियाएं इस दावे के लिए बहुत अनुकूल नहीं थीं, और यह संभावना नहीं है कि ऐसी संभावनाएं सीधे रूसियों की "नई पीढ़ी" से जुड़ी हो सकती हैं जिन्होंने 1990 के दशक के मध्य में कामकाजी जीवन में प्रवेश किया था। आगे की राह जाहिर तौर पर कहीं अधिक कठिन और लंबी होगी।

साथ ही, "पिता" और "बच्चों" के बीच सीमांकन की रेखा ने आधुनिक उदार समाज के कुछ बहुत विशिष्ट मूल्यों को छुआ, जैसे " आज़ादी", “व्यक्तिगत गरिमा", “व्यावसायिकता", “अपना", “पैसे", लेकिन पसंद नहीं " लोकतंत्र", “वैधता", “व्यक्ति के राजनीतिक अधिकारों की गारंटी (भाषण, बैठकें, प्रदर्शन, चुनाव में भागीदारी, आदि)". सच तो यह है कि 1993 के बाद शुरू हुई राजनीति से मोहभंग की स्थितियों में युवाओं ने उदार-बाजार मूल्यों को प्राथमिकता दी, लेकिन राजनीतिक या राजनीतिक मूल्यों को नहीं। कई युवाओं की यह स्थिति 1993 और 1995 में राज्य ड्यूमा के चुनावों में प्रकट हुई। और आंशिक रूप से 1996 के राष्ट्रपति चुनावों में भी, जब पुरानी पीढ़ी के प्रतिनिधियों ने युवाओं की तुलना में अधिक सक्रिय और स्वेच्छा से मतदान किया था। एक ओर, राजनेताओं के कार्यों पर इस तरह की प्रतिक्रिया समझ में आती है, जैसे कि यह समझ में आता है कि युवा लोगों के लिए एक उदार बाजार समाज के लाभों का उपभोग करने की संभावना को राजनीति में भाग लेने की आवश्यकता के साथ जोड़ना मुश्किल है। उदारवाद और बाजार की स्वतंत्रता के मूल्यों की रक्षा के लिए। लेकिन दूसरी ओर, तथ्य बताते हैं कि उनके "राजनीतिक" घटक के बिना उदार बाजार मूल्य एक पैर जमाने में सक्षम नहीं हैं, पहली नज़र में, रूसी समाज के सबसे उन्नत समूहों के दिमाग में भी सुरक्षित रूप से जड़ें जमा सकते हैं।

शिक्षा के पैमाने पर मूल्य ध्रुवीकरण कम महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन इसकी प्रकृति कुछ अलग है (तालिका)। अधिकांश मूल्यों के संबंध में, जैसे " काम", “मेहनती", “पैसे"शिक्षा के स्तर में भिन्न समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे। उसी समय, इस मामले में सीमांकन की रेखाएं आधुनिक समाज की राजनीतिक संस्कृति की विशेषता वाले सबसे महत्वपूर्ण पदों के साथ पारित हुईं: "के संबंध में" मानवाधिकार", "स्वतंत्रता", "व्यक्तिगत गरिमा", "कर्तव्य की भावना", "संपत्ति", "शिक्षा", "मानवतावाद", "व्यावसायिकता"।यह उस दिशा का एक और उदाहरण है जिसमें पारंपरिक चेतना (इस मामले में रूसियों की स्थिति द्वारा दर्शाया गया है प्राथमिक शिक्षा) परिवर्तन के लिए प्रतिरोधी है। उसी समय, हम कह सकते हैं कि उच्च शिक्षा वाले रूसी, एक सामाजिक समूह के रूप में, उदार बाजार मूल्यों के विकास के लिए सबसे अधिक तैयार साबित हुए। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह समूह "आदर्श" उदार लोकतंत्र, इसकी "विचारधारा" के मूल्यों में महारत हासिल करने के लिए सबसे अधिक तैयार लग रहा था, जबकि संक्रमणकालीन रूसी समाज की वास्तविकताओं के अनुकूलन की डिग्री के संदर्भ में अपने सभी " खामियां", यह स्पष्ट रूप से युवा रूसियों की उसी नई "बाजार" पीढ़ी से नीच थी। आत्म-साक्षात्कार की बढ़ती आवश्यकता और सामाजिक असंतोष की एक बढ़ी हुई भावना, इस समूह के प्रतिनिधियों की विशेषता, ने अधिकारियों के कार्यों के प्रति सक्रिय रूप से व्यक्त आलोचनात्मक रवैया बनाया (जबकि एक साथ परिवर्तन के पाठ्यक्रम का समर्थन करते हुए)।

मानी जाने वाली घटनाएँ उस अवधि की सामान्य प्रवृत्ति के अनुरूप हैं, जिसमें अधिकांश रूसियों के मन में विधर्मी और अराजनीतिक मूल्यों की भूमिका को मजबूत करना शामिल था। इस प्रवृत्ति को 1994 में आयोजित पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन के पहले ही उल्लेखित अध्ययन में दर्ज किया गया था, जब यह पाया गया कि "जैसे मूल्य" परिवार", “सुरक्षा", “विवेक", “गण", “काम", “मानव अधिकार", “पैसे", “वैधता", जो डी-विचारधारा और वास्तविक से पत्राचार द्वारा प्रतिष्ठित हैं जीवन की समस्याएंआधुनिक रूस की स्थितियों में। 1993 और 1995 में किए गए अखिल रूसी सर्वेक्षणों के आंकड़ों की तुलना करने वाले शोधकर्ताओं के एक समूह द्वारा इसी तरह की प्रवृत्ति पाई गई थी। इन आंकड़ों के अनुसार 1993 से 1995 की अवधि में। रूसियों के बीच, इस तरह के मूल्यों के प्रसार में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण वृद्धि हुई है जैसे " शालीनता", ऐसे मूल्यों की रेटिंग में वृद्धि हुई है जैसे " परिवार", “सफलता", “समृद्धि". यह दिलचस्प है कि इन सभी मूल्यों को स्पष्ट रूप से "सोवियत", या "पश्चिमी", या पूरी तरह से "पारंपरिक", या पूरी तरह से "आधुनिक" के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है; वे विचारधारा और सांस्कृतिक प्रकार की परवाह किए बिना, एक रूसी व्यक्ति के लिए सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं और जरूरतों को निरूपित करते प्रतीत होते हैं। साथ ही, इस तरह के वैचारिक रूप से रंगीन मूल्य " शक्ति", “समृद्धि", “शक्ति", “लोकतंत्र", “गण", “दुनिया", “न्याय".

अंत में, तीसरा 1997 के बाद की अवधिस्वयं कुलीन समूहों के भीतर मूल्य समेकन और मूल्य सीमांकन की विरोधाभासी प्रक्रियाओं द्वारा चिह्नित किया गया था, साथ ही साथ रूसी आबादी के काफी व्यापक वर्गों के दिमाग में राज्य पितृत्ववाद और सत्तावाद के एक विशेष रूसी संस्करण से जुड़े मूल्य उन्मुखीकरण के दिमाग में पुनरुत्थान द्वारा चिह्नित किया गया था। वर्षों के दौरान ऐसा लग रहा था कि "अभिजात वर्ग का समझौता" जो 1993 के बाद बनना शुरू हुआ, जिसने अभिजात वर्ग और अधिकांश आबादी के बीच सामाजिक और मूल्य सीमांकन में तेजी से वृद्धि की, कम से कम अभिजात वर्ग के भीतर ही राजनीतिक और मूल्य समेकन की ओर ले जाएगा। रूस के "राजनीतिक वर्ग" के ढांचे के भीतर, "लाल" और "गोरे" के बीच सुलह के बारे में, "उनके बीच वाटरशेड को धुंधला करने" के बारे में खुली बात थी, इस तथ्य के बारे में कि कम्युनिस्ट धीरे-धीरे "सत्ता में बढ़ रहे हैं" , एक "इंट्रा-सिस्टम" पार्टी में बदलना, आदि। हालांकि, 1998 के संकट वर्ष ने इंट्रा-एलीट समेकन की सभी नाजुकता को प्रकट किया, इसके विभिन्न प्रतिनिधियों के बीच विरोधी हितों और मूल्यों की उपस्थिति का खुलासा किया: "पुराने कुलीन समूह" ("स्थिर" उद्योगों से संबंधित उद्यमों के निदेशक, सामूहिक खेतों के अध्यक्ष, उदास क्षेत्रों में स्थानीय अधिकारियों के प्रमुख और अन्य), और "नए कुलीन समूहों" के प्रतिनिधि (उद्यमी, निर्यात के लिए काम करने वाले उद्यमों के निदेशक) , सबसे अधिक "समृद्ध" क्षेत्रों में स्थानीय अधिकारियों के प्रमुख, आदि), दूसरे पर। "संभ्रांतों का समझौता", जो कई वर्षों से गठन की प्रक्रिया में है, ने वैध रूप प्राप्त नहीं किया है, प्रभावी राजनीतिक संस्थानों की प्रणाली में सन्निहित नहीं किया गया है। दूसरे शब्दों में, आज के हितों और मूल्यों का संघर्ष, जो अभिजात वर्ग और सामान्य आबादी के बीच संघर्ष के रूप में शुरू हुआ, अंततः स्वयं कुलीन समूहों को प्रभावित किया। रूसी अभिजात वर्ग के भीतर बाहरी एकता के मुखौटे के पीछे, मूल्यों का एक गहरा और अपरिवर्तनीय संघर्ष चल रहा था, जो वर्षों में स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ था। एक राजनीतिक संघर्ष के रूप में।

बदले में, राज्य पितृसत्ता से जुड़े विचारों और झुकावों के जन समूहों के प्रतिनिधियों के मन में कुछ मजबूती ने ऐसे रूप ले लिए हैं जो इसके "शास्त्रीय", सोवियत संस्करण से बिल्कुल अलग हैं, जिसे मूल्य अभिविन्यास के विरोधाभासी संयोजन के रूप में चित्रित किया जा सकता है। , पारंपरिक रूप से हमारे द्वारा "अर्ध-अधिनायकवाद" कहा जाता है। शास्त्रीय सत्तावाद के विपरीत, आर्थिक स्वतंत्रता के संयोजन के आधार पर, रूसी आबादी के एक बड़े हिस्से के दिमाग में राजनीतिक स्वतंत्रता के तेज प्रतिबंध के साथ नागरिकों के निजी हितों के क्षेत्र में राज्य का गैर-हस्तक्षेप (कम से कम 20%) 1997 में), आदर्श राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता के संरक्षण के साथ अर्थव्यवस्था पर सख्त राज्य नियंत्रण का एक संयोजन था। यह "अर्ध-सत्तावादी" प्रकार का अभिविन्यास राजनीतिक क्षेत्र में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और लोकतंत्र के पारस्परिक रूप से अनन्य मूल्यों को राज्य के मूल्य के साथ जोड़ता है जो अर्थव्यवस्था में व्यवस्था और उसके कामकाज को सुनिश्चित करता है। बेशक, ऐसा शासन, जैसा कि इतिहास से पता चलता है, वास्तविकता में मौजूद नहीं हो सकता है, लेकिन कई रूसी नागरिकों के दिमाग में यह एक वांछनीय आदर्श है, जो "मास्टर स्टेट", "पिता" की ओर सामान्य अभिविन्यास के संयोजन के अनुरूप है। कुछ लोगों के साथ, पहली नज़र में, राजनीतिक क्षेत्र में उदार प्राथमिकताएं (जैसे, उदाहरण के लिए, स्वतंत्र चुनाव)।

यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि "अर्ध-सत्तावाद" के समर्थकों के मूल्य अभिविन्यास किस दिशा में विकसित होंगे, यह देखते हुए कि इस समूह के प्रतिनिधियों के लिए सबसे स्वाभाविक "लिंक" उन लोगों के साथ है जिनके लिए न तो आर्थिक और न ही राजनीतिक अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं किसी भी महत्व का। मूल्य। आज के रूस की विशिष्ट परिस्थितियों में मजबूत सत्तावादी शक्ति (जैसा कि, वास्तव में, सत्ता के अभाव में अराजकता का विकास) सबसे अधिक संभावना अधिनायकवाद के एक नए आगमन की प्रस्तावना बन सकती है, जिसमें राज्य सार्वजनिक स्वतंत्रता को निर्णायक रूप से दबा देगा।

सामान्य रुझान

1990 के दशक में रूसी समाज के मूल्यों के विकास की सबसे सामान्य प्रवृत्ति विशेषता यह है कि सोवियत समाज की पूर्व प्रमुख मूल्य प्रणाली में महत्वपूर्ण और विविध परिवर्तन हुए हैं। इसने विभिन्न दिशाओं में मूल्य अभिविन्यास के बहाव को संभव बनाया, जिसके परिणामस्वरूप रूसियों के बीच एक महत्वपूर्ण मूल्य निर्धारण हुआ। आधुनिक रूसी समाज में बनने वाले और विभिन्न सामाजिक समूहों में हावी होने वाले मूल्यों के विभिन्न ब्लॉकों और प्रणालियों के आधार पर, व्यवहार के कुछ मॉडल बनते हैं, जिसमें राजनीतिक और राजनीतिक के प्रति रूसियों के सामाजिक-सांस्कृतिक प्रकार के दृष्टिकोण शामिल हैं। आर्थिक परिवर्तन. उसी आधार पर, 1990 के दशक में रूस में राजनीतिक और आर्थिक संकट के कारणों के विभिन्न, कभी-कभी ध्रुवीय विपरीत, आकलन बनते हैं। इस प्रकार, 1995 में, 32% उत्तरदाताओं ने संकट के कारण के बारे में बयान के साथ सहमति व्यक्त की, इस तथ्य में शामिल है कि "रूस में अच्छे उत्पादक कार्य के लिए कोई शर्तें नहीं हैं", और वही संख्या, 32%, सहमत नहीं थी इस के साथ। थीसिस के संबंध में लगभग एक ही तस्वीर देखी गई थी, जो कुछ हद तक पिछले एक के विपरीत है, कि "रूस में वे भूल गए हैं कि वास्तविक के लिए कैसे काम करना है" (35% सहमत और 32% असहमत)। रूसी संकट के कई संभावित कारण सामने आए, जैसे "पश्चिमी देश रूस को कमजोर करने के उद्देश्य से एक नीति का अनुसरण कर रहे हैं" (42% सहमत और 15% असहमत) या जैसे "रूसियों को गैर-रूसियों द्वारा नेतृत्व की स्थिति से अलग कर दिया जाता है" , प्रतिष्ठित पेशेसंपत्ति" (18% सहमत, 38% असहमत)। रूसी नागरिकों द्वारा स्वयं संकट और उसके कारणों, विशेष रूप से समाज की स्थिति के एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन से संबंधित, जो कि मूल्य वरीयताओं में अंतर के कारण है, दोनों के बारे में एक अलग धारणा है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संकट के कारण के रूप में जातीय कारक ने लोकप्रियता हासिल नहीं की है, जबकि ज़ेनोफोबिक भावनाएं बहुत अधिक सामान्य हैं।

समाजशास्त्रीय अनुसंधान आधुनिक रूसी समाज में उन मूल्यों की पहचान करना संभव बनाता है जो विभिन्न सामाजिक समूहों को अलग (अलग) करते हैं और वे मूल्य जो एकीकृत (एकीकृत) होते हैं। सबसे महत्वपूर्ण मूल्यों में से जो अभिजात वर्ग और जन समूहों में काफी अंतर करते हैं, वे हैं " शिक्षा", “व्यावसायिकता", “व्यक्तिगत गरिमा", “मेहनती", “मानव अधिकार". कुलीन समूहों (उद्यमियों, प्रबंधकों, निदेशकों, सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों के प्रमुख) के प्रतिनिधियों में, इन मूल्यों की रेटिंग, एक नियम के रूप में, सामूहिक समूहों (पेंशनभोगियों, श्रमिकों, सामूहिक किसानों, आदि) के प्रतिनिधियों की तुलना में काफी अधिक है। ) जन स्तर से कुलीन समूहों का ऐसा स्थिर अलगाव रूसी "स्थापना" की इच्छा को आधुनिक समाज के मूल्य आधारों पर समाज को समेकित करने की इच्छा को दर्शाता है - शिक्षा, व्यावसायिकता, व्यक्तिगत गरिमा, कड़ी मेहनत, मानवाधिकार। समस्या यह है कि इस तरह की आकांक्षा का अधिकांश जन समूहों के निष्क्रिय, लेकिन बहुत स्थिर प्रतिरोध द्वारा विरोध किया जाता है जो खुद को एक स्थिति में पाते हैं सामाजिक बाहरी लोगऔर जो अभिजात वर्ग द्वारा प्रस्तावित नियमों के अनुसार समाज के सुदृढ़ीकरण में रुचि नहीं रखते हैं, और ऐसी मूल्य प्राथमिकताओं के आधार पर जो उन्हें अपनी वर्तमान दुर्दशा को बदलने की कोई उम्मीद नहीं छोड़ते हैं। यह काफी संभावना है कि मूल्यों का यह संघर्ष रूसी अधिकारियों और आम नागरिकों की आपसी गलतफहमी को रेखांकित करता है जो आज स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। अपने तीखेपन और संभावित सामाजिक परिणामों के संदर्भ में, इस तरह का संघर्ष "पिता" और "बच्चों", उच्च शिक्षित और खराब शिक्षित, और यहां तक ​​कि "गरीब" और "अमीर" के बीच मूल्य विवाद से कहीं अधिक खतरनाक है। इस अर्थ में, अभिजात वर्ग की असावधानी मूल्य प्राथमिकताएंऔर जन स्तर का झुकाव सामाजिक-राजनीतिक संकट को और गहरा कर सकता है, समाज में एक गहरा विभाजन हो सकता है, जो एक नई तबाही से भरा हुआ है।

समाज के मूल्य परिसीमन की सामान्य तस्वीर से संक्रमण में नाटकीय रूप से परिवर्तन होता है पेशेवर समूहसामाजिक-जनसांख्यिकीय, शिक्षा के स्तर, आयु और आय के स्तर में भिन्न। मूल्य जो पेशेवर समूहों के स्तर पर रूसी समाज को महत्वपूर्ण रूप से अलग करते हैं, सामाजिक-जनसांख्यिकीय उन्नयन के साथ, एक नियम के रूप में, अखंडता की गुणवत्ता प्राप्त करते हैं। हाँ, से कुल गणनापब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन द्वारा अध्ययन में इस्तेमाल किए गए 59 मूल्यों में से केवल 10 सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों को अलग करते हैं। साथ ही, उनमें से केवल पांच को ही वास्तव में सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण माना जा सकता है: ये हैं " लोकतंत्र", “न्याय", “पैसे", “समानता"और " धीरज". यह इन मूल्यों के संबंध में है कि रूसी आबादी के मुख्य सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों के बीच एक सीमांकन है, यह इन मूल्यों के आधार पर है कि वर्तमान में रूसी समाज को एकजुट करना असंभव है।

हालाँकि, समाज को अलग करने वाली प्रवृत्तियाँ विपरीत प्रवृत्तियों द्वारा विरोध की जाती हैं, जो विभिन्न पेशेवर, कुलीन और जन समूहों को एकीकृत करने वाले मूल्यों द्वारा व्यक्त की जाती हैं। यह विशेषता है कि संबंधित मूल्य, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण, "परिवार", "सुरक्षा", "स्वतंत्रता", "आध्यात्मिकता", "मानवतावाद", - अपने स्वभाव से सामाजिक समेकन और स्थिरता का एक शक्तिशाली प्रभार रखते हैं, जिसका उपयोग सामाजिक-राजनीतिक सद्भाव में रुचि रखने वाली ताकतों के लिए करना समझ में आता है। यह पहले तीन मूल्यों के लिए विशेष रूप से सच है, जिनकी रूसी नागरिकों के बीच काफी उच्च और स्थिर रेटिंग है और जो एक ही समय में, आधुनिक समाज के सबसे महत्वपूर्ण मूल्य हैं।

अशांत 1990 के दशक में रूसियों के मूल्य क्षेत्र के परिवर्तन की प्रक्रियाओं की विशेषता वाले कई और अंत-टू-एंड रुझानों का पता लगा सकते हैं। सबसे पहले, आइए हम एक सामान्य प्रवृत्ति के रूप में मूल्य वरीयताओं के गैर-विचारधाराकरण पर ध्यान दें। आधुनिक रूस में एक सामान्य "औसत" व्यक्ति, अपने मूल्य अभिविन्यास के संदर्भ में, सबसे पहले, एक गैर-विचारधारावादी व्यावहारिक के रूप में प्रकट होता है, जो एक कठिन संक्रमणकालीन स्थिति में है और पहली नज़र में, असंगत, सबसे विविध को संयोजित करने का प्रयास करता है। मूल्य अभिविन्यास। वर्तमान समय में, सबसे पहले, मूल्य सामने आ रहे हैं, जो एक स्थिर समाज में स्थिर और वैचारिक रूप से रंगीन मानदंडों और व्यवहार के सिद्धांतों के साथ इतने अधिक नहीं जुड़े हैं, लेकिन सबसे तीव्र, चीखने वाली समस्याओं का प्रतिबिंब हैं आधुनिक रूस के। विशेष रूप से नोट भौतिक संपदा और जीवन की स्थिरता जैसे मूल्यों की भूमिका को मजबूत करना है। इस प्रकार, अप्रैल 1998 में पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण से पता चला कि व्यक्तिगत जीवन के मूल्यों के बीच " भौतिक संपदा, आरामदायक आवास, अच्छी रहने की स्थिति ”दूसरे स्थान (61%) के बाद "स्वयं का स्वास्थ्य, प्रियजनों का स्वास्थ्य"(76%), और "जीवन स्थिरता, कोई उथल-पुथल नहीं"- तीसरा स्थान (33%)। जैसे-जैसे बड़ी संख्या में रूसियों की भौतिक स्थिति बिगड़ती जाती है और उनके जीवन की अस्थिरता बढ़ती जाती है, ये मौलिक मूल्य सामने आते हैं, "वैचारिक" मूल्यों को चेतना के पीछे धकेलते हैं।

इन सबका अर्थ यह नहीं है कि सोवियत या कोई अन्य वैचारिक मूल्य पूरी तरह से खो गए हैं, वे केवल पृष्ठभूमि या तीसरी योजना में सिमट गए हैं और एक अव्यक्त अवस्था में हैं। कोई भी तीव्र राजनीतिक संकट फिर से आबादी के एक हिस्से के दिमाग में उनकी सक्रियता को जन्म दे सकता है। और फिर भी, अधिकांश रूसी अभी तक विचारधारा और वैचारिक मूल्यों को सबसे आगे रखने के इच्छुक नहीं हैं - न तो उदार-लोकतांत्रिक, न रूढ़िवादी, न कम्युनिस्ट, न ही कोई अन्य।

दूसरे, तथाकथित "उपभोक्ता व्यक्तिवाद" या "अनुकूली व्यक्तिवाद" के गठन और विकास की प्रवृत्ति, जिसे एक समय में नोट किया गया था और सभी 1990 के दशक के लिए नोट किया गया था, एक क्रॉस-कटिंग प्रवृत्ति है। इन और अन्य लेखकों के अनुसार, सोवियत के बाद के व्यक्ति की व्यक्तिवाद विशेषता पश्चिमी समाज का व्यक्तिवाद नहीं है, जिसका अर्थ है एक नागरिक समाज का अस्तित्व, सामाजिक संबंधों की एक विकसित प्रणाली, भागीदारी की संस्कृति, आदि। सोवियत के बाद व्यक्तिवाद, सबसे पहले, पूर्व, सामूहिकता के लिए पूरी तरह से पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं है, जो कई तरह से ऊपर से लगाया गया था, और इसका उल्टा पक्ष सामाजिक संबंधों का पतन, नागरिक समाज की कमजोरी, बचाव में एकजुटता की कमी है। किसी के सामाजिक और राजनीतिक अधिकार। समेकित पश्चिमी समाज के विपरीत, रूसी समाज परमाणु है, और यह राज्य अपने सभी मुख्य सामाजिक समूहों की विशेषता है, जिसमें राजनीतिक अभिजात वर्ग भी शामिल है, जो सत्ता के लिए निरंतर आंतरिक संघर्ष की चपेट में है और न केवल राष्ट्रीय, बल्कि अपने स्वयं के समूह की रक्षा करने में असमर्थ है। रूचियाँ।

अंत में, तीसरा, सभी 1990 के दशक में मूल्यों की एक एकल, सुसंगत प्रणाली के गठन की मौलिक अपूर्णता की विशेषता है जो रूसी समाज के भारी बहुमत द्वारा साझा की जाएगी। पुराने और नए मूल्यों के मौजूदा ब्लॉक एक अभिन्न एकता नहीं बनाते हैं, अक्सर वे कमोबेश स्पष्ट रूप से एक दूसरे के साथ संघर्ष करते हैं, नई मूल्य प्रणाली के एक स्थिर "कोर" के गठन को रोकते हैं। मूल्य संघर्ष न केवल विभिन्न पेशेवर और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों के बीच, बल्कि रूसी समाज के मुख्य सामाजिक समूहों के भीतर भी देखे जाते हैं। इनमें से कोई भी समूह अपने मूल्य अभिविन्यास में सजातीय नहीं है, जो अक्सर असंगत और विरोधाभासी दिखता है। इस विसंगति और असंगति के लिए धन्यवाद, अभिजात वर्ग और जन समूहों के भीतर ध्यान देने योग्य उतार-चढ़ाव सामने आते हैं। इस अस्थिरता की अभिव्यक्तियों में से एक राजनीतिक प्राथमिकताओं में बदलाव हो सकता है - लोकतांत्रिक अधिकारों के प्रति प्रतिबद्धता और "मजबूत हाथ" शासन के समर्थन के लिए स्वतंत्रता।

कुछ निष्कर्ष और पूर्वानुमान

इसलिए, रूसी समाज, उसके अभिजात वर्ग और अधिकांश नागरिक मूल्य विकास की विभिन्न दिशाओं के बीच चुनाव में अनिश्चितता और परिवर्तनशीलता की स्थिति में हैं। इन क्षेत्रों में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए रूसी और सोवियत परंपरावाद, उदारवादी ("प्रबुद्ध-देशभक्त") व्यावहारिकता, कट्टरपंथी पश्चिमी उदारवादऔर "असामाजिक व्यक्तिवाद". मूल्यों के क्षेत्र में परंपरावाद के लिए, औपचारिक रूप से, रूसी आबादी का एक बड़ा हिस्सा (एक तिहाई से आधा तक) मुख्य रूप से "पारंपरिक रूसी मूल्यों" की ओर रूस के उन्मुखीकरण के समर्थक हैं। उसी समय, विश्लेषण से पता चलता है कि "पारंपरिक रूसी मूल्यों" के कई समर्थकों के दिमाग में रूसी की एक विशिष्ट इंटरविविंग है (" कैथोलिकता", “विल, फ्रीमैन", “ईश्वर पर भरोसा") और सोवियत (" सामूहिकता", “जोश", “समानता", “व्यक्ति के सामाजिक अधिकारों की गारंटी") कुछ मान, जैसे धीरज", “सत्कार"या " व्यक्ति के हितों पर राज्य के हितों की सर्वोच्चता"सामान्य तौर पर, उन्हें केवल पारंपरिक रूसी या केवल सोवियत मूल्यों के लिए स्पष्ट रूप से विशेषता देना मुश्किल है। इसलिए, हमारी राय में, कोई रूसी और सोवियत परंपरावाद को दो अलग-अलग, लेकिन बेहद करीबी मूल्य अभिविन्यास के रूप में बोल सकता है, जिनके समर्थक मिलकर रूसी आबादी का 30 से 40% हिस्सा बनाते हैं।

पश्चिमी मूल्यों के प्रति रूस के प्रमुख उन्मुखीकरण के काफी समर्थक हैं, जो खुले तौर पर इसकी घोषणा करते हैं - केवल कुछ प्रतिशत रूसी निवासी। उसी समय, रूसियों का हिस्सा, जिनके लिए, दूसरों के साथ, सबसे महत्वपूर्ण पश्चिमी समाज के ऐसे पारंपरिक मूल्य हैं जैसे " निजी संपत्ति की हिंसा", “में सरकारी हस्तक्षेप गोपनीयतानागरिक", “क्षमता"और अन्य, 10 से 15% तक है। लोकतंत्र और बाजार के पश्चिमी मॉडलों के सबसे सटीक पुनरुत्पादन के मार्ग पर रूस के विकास के लगभग समान या थोड़े कम समर्थक। इस संबंध में, कट्टरपंथी पश्चिमवाद के समर्थकों का अनुपात, जो 1990 के दशक की शुरुआत में चरम पर था और फिर घटने लगा, अब जाहिर तौर पर रूस की आबादी का 5-10% से अधिक नहीं है।

उदारवादी ("प्रबुद्ध-देशभक्त") व्यावहारिकता के बहुत अधिक समर्थक हैं, जिनके लिए पश्चिमी और पारंपरिक रूसी दोनों मूल्यों के प्रति रूस का उन्मुखीकरण कट्टरपंथी पश्चिमवाद के समर्थकों की तुलना में इष्टतम है: उनका हिस्सा संख्या का लगभग 40-45% है रूसी निवासी। उनमें से अधिकांश के लिए, रूस का विकास बेहतर है, जो इसकी ख़ासियत, ऐतिहासिक और राष्ट्रीय बारीकियों को पूरी तरह से ध्यान में रखेगा, लेकिन साथ ही देश को खुले रहने की अनुमति देगा, रूसी नागरिकों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए पश्चिमी संस्थानों और पश्चिमी अनुभव का उपयोग करेगा।

जहाँ तक असामाजिक व्यक्तिवाद से सीधे जुड़े मूल्यों के स्पष्ट और खुले समर्थकों का सवाल है, तो उनकी संख्या का अनुमान लगाना काफी कठिन है। फिर भी, अप्रत्यक्ष आंकड़ों के अनुसार, उनका हिस्सा इतना छोटा नहीं है और, जैसा कि कोई मान सकता है, रूसी आबादी का कम से कम 10-15% है। फिर भी, असामाजिक व्यक्तिवाद के समर्थक, साथ ही कट्टरपंथी पश्चिमवाद, आम तौर पर खुद को अल्पसंख्यक में पाते हैं, और प्रमुख मूल्य टकराव, जो एक सामाजिक-राजनीतिक टकराव में भी तब्दील होता है, आधुनिक रूस में "परंपरावादियों" और "उदारवादी व्यावहारिक" के बीच होता है। .

इस संबंध में, यदि हम अब तक देखी गई मूल्य निर्धारण की प्रवृत्तियों द्वारा निर्देशित हैं, तो आने वाले वर्षों में रूस में स्थिति काफी नाटकीय रूप से विकसित होगी। यदि रूसी अभिजात वर्ग पहले की तुलना में व्यापक आधार पर मूल्यों और राजनीति के संदर्भ में समेकित करने में विफल रहता है, तो जन स्तर की स्थिति, हितों और मूल्यों को ध्यान में रखते हुए, देश संकट से संकट की ओर बढ़ जाएगा, जिनमें से एक , जल्दी या बाद में, इसके लिए घातक हो सकता है।इस मामले में, अधिकांश आबादी एक "अर्ध-सत्तावादी" शासन का समर्थन कर सकती है, जो पहले आर्थिक स्वतंत्रता को समाप्त करती है, और फिर, जैसे ही यह अर्थव्यवस्था में पूर्ण प्रभुत्व प्राप्त करती है, यह नागरिकों के राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता को सीमित या पूरी तरह से नष्ट कर देगी। . ऐसे परिदृश्य में, अभिजात वर्ग और जन स्तर का मूल्य समेकन काफी संभव हो जाएगा, लेकिन इसकी कीमत पर रूसी समाज के सबसे उदार और सबसे आधुनिक हिस्से का विनाश होगा, जैसा कि पहले से ही 1917 के बाद हुआ था।

हालांकि, घटनाओं के इस तरह के विकास की कोई घातक अनिवार्यता नहीं है (एक प्रकार के मूल्य "प्रति-सुधार" के आधार पर - उदार मूल्यों को बदनाम करके सोवियत या नव-सोवियत मूल्यों के प्रभुत्व को सुनिश्चित करने का प्रयास)। यदि संभ्रांत या निकट-अभिजात वर्ग के क्षणिक हितों से सबसे समझदार और कम से कम अंधा रूसी आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जुटा सकता है, जो उदारवादी, प्रबुद्ध-देशभक्ति व्यावहारिकता के मूल्यों की ओर उन्मुख है, तत्काल और अधिक दूर की घटनाओं का परिणाम है। चुनाव सहित, भिन्न हो सकते हैं।

टिप्पणियाँ

लिपसेट एस.एम. लोकतंत्र की कुछ सामाजिक आवश्यकताएं: आर्थिक विकास और राजनीतिक वैधता // अमेरिकी राजनीति विज्ञान रेव।, 1959, नंबर 53।

डाहल आर. ए. बहुशासन। भागीदारी और विरोध। न्यू हेवन एंड लंदन: येल यूनिव। प्रेस, 1971।

रस्टो डी.ए. ट्रांजिशन टू डेमोक्रेसी: टुवर्ड्स ए डायनेमिक मॉडल // कम्पेरेटिव पॉलिटिक्स, वी.2, नंबर 3, 1970।

सुधारित रूस की जनसंख्या के मूल्यों की गतिशीलता (जिम्मेदार एड।,)। एम.: संपादकीय यूआरएसएस, 1996।

मेलविले ए। राजनीतिक मूल्य और झुकाव और राजनीतिक संस्थान // राजनीतिक रूस (एल। शेवत्सोवा के सामान्य संपादकीय के तहत)। एम .: मॉस्क। कार्नेगी सेंटर, 1998, पीपी. 136-194।

पब्लिक ओपिनियन फाउंडेशन के अखिल रूसी सर्वेक्षण, रूस की वयस्क आबादी के पेशेवर, सामाजिक-जनसांख्यिकीय और निपटान संरचना का प्रतिनिधित्व करने वाले नमूने पर किए गए, दो प्रकार के अध्ययन थे। वर्षों में किए गए "मॉनिटर" प्रकार के सर्वेक्षणों में एक निरंतर घटक शामिल था - 1991 के बाद रूस में होने वाले सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनों के उत्तरदाताओं के रवैये के साथ-साथ एक चर के बारे में नियमित रूप से दोहराए जाने वाले प्रश्नों का एक ब्लॉक - कई दर्जन प्रश्नों को विशेष विषयगत ब्लॉकों में बांटा गया है, जिसका उद्देश्य रूसी आबादी के विभिन्न पेशेवर और सामाजिक-जनसांख्यिकीय समूहों के प्रतिनिधियों की सबसे महत्वपूर्ण वैचारिक, राजनीतिक और मूल्य वरीयताओं का पता लगाना है। इस प्रकार, एक ओर, रूस के निवासियों के मुख्य सामाजिक-राजनीतिक झुकावों की गतिशीलता का पता लगाना संभव था, और दूसरी ओर, उनकी तुलना मूल्य वरीयताओं को बदलने के साथ करना। इस प्रकार के सर्वेक्षणों की एक विशेषता यह थी कि, एक संक्रमणकालीन समाज के अध्ययन में कुछ छोटे, लेकिन बहुत महत्वपूर्ण पेशेवर समूहों (उद्यमियों, राज्य उद्यमों के प्रमुखों, राज्य प्रशासन तंत्र के कर्मचारियों आदि सहित) का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व करने के लिए। , उपयुक्त मामलों में, मूल नमूने को विशेष निर्देशित नमूनों के साथ पूरक किया गया था, जिससे रूसी समाज में होने वाली प्रक्रियाओं के बारे में अत्यंत मूल्यवान, अनूठी जानकारी प्राप्त करना संभव हो गया।

दूसरे प्रकार के मतदान, वर्षों में साप्ताहिक आयोजित किए गए। एक मानक अखिल रूसी नमूने के अनुसार, उनमें से प्रत्येक में लगभग 20-30 प्रश्न शामिल थे और समय-समय पर विभिन्न, आवर्ती विषयों के लिए समर्पित थे, साथ ही वर्तमान राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक में सबसे प्रासंगिक घटनाओं के प्रति उत्तरदाताओं के दृष्टिकोण को स्पष्ट करते थे। जीवन। उत्तरदाताओं के उत्तरों की तुलना और विश्लेषण के परिणामस्वरूप विभिन्न प्रश्नउनके राजनीतिक और मूल्य अभिविन्यास की एक गतिशील और "बहुआयामी" तस्वीर प्राप्त की गई थी।

देखें: लेवाडा वाई। "सोवियत आदमी" पांच साल बाद // आर्थिक और सामाजिक परिवर्तन: जनमत की निगरानी, ​​1995, नंबर 1; लेवाडा यू। "सोवियत मैन" की घटना पर लौटना: विश्लेषण पद्धति की समस्याएं // इबिड।, 1996, नंबर 5; लेवाडा यू। अब हम राज्य के बारे में परिवार के बारे में अधिक सोचते हैं // आज, 1995, 24 जनवरी; मिलर जे.आर. (सं.). यूएसएसआर में राजनीति, कार्य और दैनिक जीवन। पूर्व सोवियत नागरिकों का एक सर्वेक्षण। कैम्ब्रिज, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी। प्रेस, 1987.

वास्तविक सोवियत राज्य 1940 के दशक के अंत और 1950 के दशक की शुरुआत में "पिता-राज्य" की इस आदर्शवादी छवि के सबसे करीब आ गया था; ख्रुश्चेव के युग से, "वास्तविक समाजवाद" के आलोक में, यह आदर्श छवि फीकी और धुंधली होने लगी।

इंकेलस ए।, बाउर आर। सोवियत नागरिक: एक अधिनायकवादी समाज में दैनिक जीवन। कैम्ब्रिज, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी। प्रेस, 1959; मिलर जे.आर. (सं.). ऑप। सीआईटी

इस सीमांकन को बनाने वाले सबसे महत्वपूर्ण मूल्यों में, हम ध्यान दें " मानवाधिकार", "व्यक्तिगत गरिमा", "शिक्षा", "व्यावसायिकता", "कड़ी मेहनत", "आतिथ्य", "पैसा".

रूसी मानसिकता। (रूस की आबादी के बड़े समूहों की चेतना की विशिष्टता)। सामान्य संपादकीय के तहत। . एम.: इमेज-कॉन्टैक्ट, 1997, पी.74-75।

पैंटिन ऑर्डर // पॉलिटिकल रिसर्च, 1997, नंबर 3।

सोवियत व्यक्ति के बाद के मूल्य // एक संक्रमणकालीन समाज में मनुष्य। सामाजिक और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अनुसंधान। एम., इमेमो रैन, 1998, पीपी. 2-33।

इस संबंध में, संयुक्त राज्य अमेरिका, पूर्वी यूरोप (चेक गणराज्य, हंगरी, पोलैंड), कजाकिस्तान और रूस के निवासियों के बीच 1997 के वसंत में ROPER फर्म की पहल पर किए गए एक बड़े पैमाने पर अंतर्राष्ट्रीय सर्वेक्षण के परिणाम बहुत सांकेतिक हैं। इसके परिणामों के अनुसार, रूसी नागरिकों और अमेरिकी नागरिकों दोनों के लिए सबसे महत्वपूर्ण व्यक्तिगत मूल्य है " परिवार की सुरक्षा"; संयुक्त राज्य के निवासियों और रूस के निवासियों दोनों के लिए शीर्ष दस सबसे महत्वपूर्ण व्यक्तिगत मूल्य भी शामिल हैं " कार्यों, विचारों में स्वतंत्रता ”(यूएसए - 7 वां स्थान, रूस - 10 वां स्थान) (गोलोव ए। व्यक्तिगत मूल्यऔर रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका में उपभोक्ता व्यवहार // आर्थिक और सामाजिक परिवर्तन: जनमत निगरानी", 1997, संख्या 6, पीपी। 32-33)।

एक संक्रमणकालीन समाज का क्लाइमकिन समाजशास्त्र // राजनीतिक अनुसंधान, 1993, नंबर 4।

डिलिगेंस्की और सामाजिक मनोविज्ञान // पावर, 1998, नंबर 3।

व्यक्तिगत मूल्य। मूल्यों, जरूरतों और रुचियों का संबंध

मूल्य अभिविन्यास व्यक्तित्व की आंतरिक संरचना का सबसे महत्वपूर्ण तत्व है, जो व्यक्ति के जीवन के अनुभव, उसके अनुभवों की समग्रता और किसी दिए गए व्यक्ति के लिए महत्वहीन और महत्वहीन से महत्वपूर्ण, आवश्यक का परिसीमन करता है। प्रचलित मूल्य अभिविन्यास की समग्रता "चेतना की धुरी" बनाती है, जो व्यक्तित्व की स्थिरता, निरंतरता सुनिश्चित करती है खास प्रकार काव्यवहार और गतिविधियाँ, आवश्यकताओं और रुचियों की दिशा में व्यक्त की जाती हैं। इस वजह से, मूल्य अभिविन्यास मुख्य कारक है जो व्यक्ति की प्रेरणा को नियंत्रित और निर्धारित करता है। मूल्य अभिविन्यास एक व्यक्ति के राजनीतिक, दार्शनिक, नैतिक विश्वास, गहरे और स्थायी लगाव, व्यवहार के नैतिक सिद्धांत हैं। इसलिए, किसी भी समाज में, व्यक्ति का मूल्य अभिविन्यास शिक्षा का उद्देश्य होता है।

प्रत्येक व्यक्ति में एक विलक्षणता होती है, उसकी आनुवंशिक, शारीरिक, भावनात्मक, बौद्धिक और अन्य पृथकता केवल अंतर्निहित होती है र्ड्स नेऔर उनके व्यक्तित्व का आधार हैं। मनुष्य संचयी क्षमता के लिए धन्यवाद मानव मस्तिष्कजीवन की प्रक्रिया में प्राप्त सूचनाओं को संचित करता है। इस जानकारी को समझते हुए, वह वास्तव में विभिन्न मूल्य अभिविन्यास की एक प्रणाली बनाता है, जो उसकी सामाजिक भूमिकाओं के प्रदर्शन में प्रकट होता है।

सामाजिक भूमिका -आचरण के मानदंडों का एक सेट जो गतिविधि के किसी दिए गए क्षेत्र में कार्यान्वयन के लिए अनिवार्य है, साथ ही

व्यवहार ही। समाजीकरण व्यक्ति के व्यक्तित्व का मार्ग है, अर्थात। सामाजिक मानदंडों, नियमों, व्यवहार के सिद्धांतों, सोच, क्रिया के तरीके को आत्मसात करके किसी व्यक्ति का सामाजिक प्रजनन विभिन्न क्षेत्रमहत्वपूर्ण गतिविधि। व्यवहार, गतिविधि, संचार की प्रक्रिया में, एक व्यक्ति समाज में खुद को स्थापित करता है, स्वयं को प्रकट करता है।

एक जैविक व्यक्ति के सामाजिक-जैविक व्यक्तित्व में परिवर्तन के लिए श्रम का बहुत महत्व है। केवल किसी विशिष्ट व्यवसाय में संलग्न होकर, और जो स्वयं व्यक्ति के झुकाव और हितों को पूरा करता है और समाज के लिए उपयोगी है, एक व्यक्ति अपने सामाजिक महत्व की सराहना कर सकता है, अपने व्यक्तित्व के सभी पहलुओं को प्रकट कर सकता है।

ज्ञान, अर्जित कौशल के आधार पर व्यक्ति की स्वतंत्र तार्किक सोच की क्षमता का निर्माण होता है - मन।ज्ञान और मन उनके अंतर्संबंध में बुद्धि कहलाते हैं। ज्ञान और बुद्धि में तब्दील हो जाते हैं निजी खासियतेंजब कोई व्यक्ति, उनके आधार पर, दुनिया और खुद के प्रति अपने दृष्टिकोण को निर्धारित करने की क्षमता विकसित करता है, अन्य लोगों और अपने स्वयं के कार्यों की प्रकृति का मूल्यांकन करने के लिए। यह विशेषता सापेक्ष स्वतंत्रता प्राप्त करती है। इसे "कारण" कहा जाता है।

एक्सियोलॉजी में, "मूल्य रवैया" और "मूल्य" (अच्छा) की अवधारणाएं प्रारंभिक और बुनियादी हैं। मूल्य रवैया -यह विषय और वस्तु के बीच एक विशेष प्रकार का संबंध है, जिसके भीतर विषय के होने के लिए वस्तु के सामाजिक-सांस्कृतिक महत्व की पहचान, अनुभव और समझ होती है। मूल्य मनोवृत्ति के दो ध्रुव होते हैं - वस्तु मूल्य के वाहक के रूप में और विषय मूल्यांकन के वाहक के रूप में।

मूल्योंअपने आप में वस्तुओं और घटनाओं में निहित नहीं हैं, वे केवल के दौरान ही प्रकट होते हैं सक्रिय बातचीतबाहरी दुनिया वाला व्यक्ति, यानी। सामाजिक संबंधों के दौरान आध्यात्मिक और व्यावहारिक गतिविधियों के ढांचे के भीतर। जानवरों के भी मूल्य होते हैं, लेकिन वे शारीरिक जरूरतों के लिए नीचे आते हैं। एक व्यक्ति को एक अलग, अतुलनीय रूप से अधिक जटिल प्रकृति की आवश्यकता होती है - सामाजिक, आध्यात्मिक, आदि।

चीजों और घटनाओं के न केवल सकारात्मक, बल्कि नकारात्मक अर्थ भी हो सकते हैं, अर्थात। विरोधी के रूप में माना जाता है

14.2 व्यक्तिगत मूल्य। मूल्यों, जरूरतों का रिश्ता ... 269

मूल्य, किसी व्यक्ति के लिए नकारात्मक मूल्यों के वाहक होने के लिए। सार्वजनिक जीवन में विरोधी मूल्यों की अभिव्यक्ति इसके विभिन्न रूपों में बुराई है। मूल्य और विरोधी मूल्य (बुद्धि और मूर्खता, काम और आलस्य, प्रेम और घृणा, आदि) एक व्यक्ति को अपना विनम्र कैदी बनाने के लिए एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते प्रतीत होते हैं। बेशक, एक उद्देश्य और व्यक्तिपरक प्रकृति के विभिन्न कारणों के लिए मूल्य का मूल्य बदल सकता है, और उनके साथ, अनुमान भी बदल सकते हैं - इस बिंदु तक कि किसी के लिए या किसी दिए गए समय में, या किसी दिए गए संबंध में क्या मूल्यवान है , दूसरे के लिए अमूल्य या कम मूल्यवान हो सकता है। , या किसी अन्य समय, या किसी अन्य तरीके से।

श्रेणीकिसी व्यक्ति के लिए वस्तुओं, प्रक्रियाओं या घटनाओं के अर्थ को निर्धारित करने के लिए, उनके सामाजिक-सांस्कृतिक अर्थ की पहचान करने के लिए कार्य करता है। मूल्यांकन किसी वस्तु के मूल्य, यदि कोई हो, के लिए मूल्य का असाइनमेंट है।

पुनर्मूल्यांकनमूल्य स्थापित विचारों और अर्थों का पुनर्विचार है और तदनुसार, जीवन में अभिविन्यास का परिवर्तन है। पुनर्मूल्यांकन एक स्वाभाविक और सामान्य घटना है, क्योंकि लोगों की नई पीढ़ी जिन्होंने कुछ अलग विचार, स्वाद और प्राथमिकताएं विकसित की हैं, आदर्श जो नई ऐतिहासिक परिस्थितियों में बन रहे हैं, लगातार सार्वजनिक जीवन में शामिल हैं। सामाजिक क्रांतियों के दौरान मूल्यों का आमूल-चूल पुनर्मूल्यांकन होता है। सार्वजनिक जीवन में, मूल्य विचारों की विकृतियाँ भी संभव हैं, बुराई के लिए अच्छाई का प्रतिस्थापन (उदाहरण के लिए, कला का एक आधार कार्य एक उत्कृष्ट कृति के रूप में माना जाता है, निस्वार्थता लालच को रास्ता देती है, आदि)।

आकलन के आधार पर, मूल्य निर्णय बनते हैं: "यह अच्छा है, और यह बुरा है।" इस तरह के निर्णयों की मदद से, एक व्यक्ति अपने आसपास की दुनिया को अपने लिए महत्व रखता है, और उसमें खुद को एक सांस्कृतिक, सामाजिक प्राणी के रूप में प्रकट करता है।

अक्षमंडलविविध मूल्यों का एक समूह है - नैतिक और सौंदर्य, राजनीतिक, कानूनी, धार्मिक और अन्य, जो उपयुक्त सामाजिक और आध्यात्मिक मिट्टी पर बनते हैं। अक्षीय मंडल में मूल्यों का एक पदानुक्रम होता है, अर्थात। किसी व्यक्ति के लिए महत्व के संदर्भ में उनका निश्चित स्थान। व्यक्तिगत या सामाजिक

अध्याय 14

सामाजिक समूह की हमेशा अपनी प्राथमिकताएँ और आकांक्षाएँ होती हैं, जो उन्हें अन्य व्यक्तियों और समूहों से अलग करती हैं। साथ ही, सार्वभौमिक मानवीय मूल्य हैं जो सभी के द्वारा पहचाने जाते हैं और सभी के लिए महत्वपूर्ण हैं। मानवीय मूल्यों की दुनिया कुछ हद तक एक आधार और एक शीर्ष के साथ एक पिरामिड की याद ताजा करती है। प्रत्येक व्यक्ति का अपना मूल्य पिरामिड होता है।

यह ज्ञात है कि एक व्यक्ति बाहरी दुनिया के साथ अपने संबंधों (बातचीत) में खुद को सार्वभौमिक रूप से प्रकट करता है, अर्थात। व्यापक रूप से। उसका स्वभाव ऐसा है कि वह अपने रचनात्मक सार को पूरी तरह से प्रकट करते हुए, अपने अस्तित्व की पूर्णता के लिए प्रयास करता है। किसी व्यक्ति का दुनिया से गतिविधि संबंध विभिन्न रूपों में मौजूद है:

ओ संज्ञानात्मक दृष्टिकोण - ज्ञान की खोज और अधिग्रहण, सबसे सरल (साधारण ज्ञान) से शुरू होकर दुनिया के सिद्धांतों और वैज्ञानिक चित्रों के साथ समाप्त होता है; व्यावहारिक दृष्टिकोण के बारे में - दुनिया को बदलने की इच्छा

उनकी जरूरतों और रुचियों के अनुसार; o कलात्मक और सौंदर्यवादी दृष्टिकोण - सद्भाव और सुंदरता के चश्मे के माध्यम से दुनिया की धारणा, इस दुनिया के लिए प्रशंसा और प्रशंसा, उनकी व्यावहारिक गतिविधियों में सुंदरता का अवतार;

नैतिक दृष्टिकोण - एक व्यक्ति को नैतिक सिद्धांतों और अनिवार्यताओं (समाज के आदेश, अपने स्वयं के विवेक) का पालन करना या नैतिकता और विवेक के विपरीत;

दुनिया के लिए मूल्य दृष्टिकोण के बारे में, जिसके भीतर एक व्यक्ति अपनी आवश्यकताओं (आवश्यकता की स्थिति), रुचियों (इच्छाओं की सामग्री) और लक्ष्यों (आकांक्षाओं की मानसिक छवि) को प्रकट करता है।

आध्यात्मिक आकांक्षाएं, आदर्श, सिद्धांत, नैतिकता के मानदंड हितों के क्षेत्र में उतने नहीं हैं जितने मूल्यों के क्षेत्र में हैं। मानव गतिविधि की उत्तेजनाओं और कारणों को यहां और विकसित किया गया है: जरूरतें, रुचियों में बदल जाती हैं, बदले में मूल्यों में "बदलती" हैं। दुनिया के लिए एक व्यक्ति का मूल्य रवैया उसके अस्तित्व का एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र पहलू है, हालांकि यह होमो सेपियन्स की सभी आध्यात्मिक और व्यावहारिक गतिविधियों के सामान्य ताने-बाने में बुना जाता है।

मानवीय मूल्यों को कई समूहों में विभाजित किया जा सकता है।

14.2 व्यक्तिगत मूल्य। मूल्यों का रिश्ता, जरूरत... 271

पहले समूह में व्यक्तिगत (व्यक्तिगत), समूह और सार्वभौमिक मूल्य शामिल हैं।

दूसरे समूह में वे मूल्य शामिल हैं जो सार्वजनिक जीवन के विशिष्ट क्षेत्रों में मानव गतिविधि के दौरान प्रकट होते हैं। ये आर्थिक (पैसा, बाजार), सामाजिक (दोस्ती, दया), राजनीतिक (संवाद, अहिंसा), आध्यात्मिक (ज्ञान, चित्र), कानूनी (कानून, व्यवस्था) मूल्य हैं। समाज के इस क्षेत्र (धर्म, विज्ञान, कला, नैतिकता और आध्यात्मिक गतिविधि के अन्य क्षेत्रों) की अत्यधिक जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा के कारण आध्यात्मिक मूल्य विशेष रूप से विविध हैं। मूल्य (उदाहरण के लिए, दोस्ती, एकजुटता) सामाजिक संबंधों को मजबूत करते हैं, समग्र रूप से एक सामाजिक जीव बनाते हैं। इसके विपरीत, विरोधी मूल्य (शत्रुता, आक्रामकता) सामाजिक जीव को नष्ट करते हैं, इससे सांस्कृतिक सिद्धांत को धोते हैं।

तीसरा समूह भौतिक और आध्यात्मिक मूल्य है। यह भौतिक चीजों को संदर्भित करने के लिए प्रथागत है, सबसे पहले, चीजें जो किसी व्यक्ति के दैनिक अस्तित्व (भोजन, वस्त्र, आवास) के लिए आवश्यक हैं, लोगों की बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में मदद करती हैं और इसलिए विशेष महत्व की हैं। इस समूह में श्रम के उपकरण भी शामिल हैं; उनका आह्वान दुनिया में मानव अस्तित्व के मानवीय तरीके को सुनिश्चित करना है, अर्थात। अपनी बढ़ती सांस्कृतिक और सामाजिक जरूरतों को पूरा करना, एक बहुआयामी को पूरा करना व्यावहारिक गतिविधियाँ. आध्यात्मिक मूल्य व्यक्ति की इंद्रियों, मन और हृदय की सहायता से किए गए एक विशेष प्रकार की गतिविधि के उत्पाद हैं। उनका गठन आध्यात्मिक उत्पादन (विज्ञान, धर्म, कला, मौखिक लोक कला) के ढांचे के भीतर होता है, अर्थात। आत्मा के दायरे में।

आदर्शमानव आध्यात्मिक मूल्यों की प्रणाली में एक विशेष स्थान रखता है। यह वांछित, खोजी गई दुनिया का एक मानसिक मॉडल है, जो अपने आप में बिल्कुल सही के बारे में विचार रखता है, किसी व्यक्ति की अपने होने की दुनिया को बदलने की इच्छा व्यक्त करता है। सब कुछ निरपेक्ष की तरह, यह अप्राप्य है, लेकिन इसके बिना व्यक्ति का आत्मनिर्णय असंभव है जीवन का रास्ता. आदर्श व्यक्ति के जीवन का अंतिम लक्ष्य होता है, जो उसे उसके अपने अस्तित्व की पूर्णता और उसके व्यक्तित्व की पूर्णता की ओर ले जाता है। एक आदर्श के बिना, एक व्यक्ति एक रचनात्मक, खोजी और सक्रिय प्राणी के रूप में एक व्यक्ति के रूप में नहीं हो सकता है।

अध्याय 14

चौथा समूह क्षणिक मूल्यों को शामिल करता है (एक विशिष्ट ऐतिहासिक समय के कारण - फैशन, संगीत शैलीआदि) और स्थायी (हर समय सार्थक) - प्रकृति, मनुष्य, श्रम।

पांचवें समूह में तथाकथित उपयोगितावादी (वाद्य) और मौलिक (उच्च) मूल्य शामिल हैं, जिनके बिना मानव जीवन स्वयं असंभव है। उच्चतम मूल्यों में स्वतंत्रता, स्वास्थ्य, मानव सुरक्षा आदि शामिल हैं।

सभी मूल्य सापेक्ष हैं, लेकिन उनकी सापेक्षता निरपेक्ष नहीं है, लेकिन कुछ सीमाएँ हैं जो उन पर वस्तुओं की वस्तुनिष्ठ प्रकृति द्वारा एक ओर, और लोगों की वास्तविक विशिष्ट आवश्यकताओं द्वारा थोपी जाती हैं - साथएक और।

एक विशेष मूल्य मूल्यों के पैमाने पर एक सापेक्ष स्थान रखता है। लेकिन यह स्थान आकस्मिक नहीं है और मनमाना नहीं है, यह वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक कारकों के बीच संबंध से निर्धारित होता है, अर्थात। प्रकृति, उनके बीच इस मूल्य संबंध की विशिष्ट सामग्री। कुछ सापेक्ष मूल्य आदर्श के करीब हैं, अन्य इससे दूर हैं। इस प्रकार, उनमें एक सकारात्मक तत्व की प्रबलता के आधार पर "मूल्यों का पदानुक्रम" बनता है। मूल्यों के पैमाने पर, घटनाओं को विचलन के नियम के अनुसार वितरित किया जाता है: पैमाने के मध्य के करीब, सघन सापेक्ष मान उस पर स्थित होते हैं, ध्रुवों के करीब, कम अक्सर मूल्य या गैर -मान निश्चित हैं। अर्थों की अनंत विविधता के बीच, कुछ घटनाएं हैं जो हर समय और सभी लोगों (सार्वभौमिक, स्थायी मूल्य) के लिए सकारात्मक अर्थ रखती हैं: जीवन, स्वास्थ्य, ज्ञान, कार्य, आदि, साथ ही साथ उनके एंटीपोड का एक छोटा समूह - अकाल मृत्यु, बीमारी, अज्ञानता, आदि।

चूंकि सभी मूल्यों की सापेक्षता स्थान और समय की परिस्थितियों से निर्धारित होती है, लोगों के हितों, मूल्य अभिविन्यास, अब तक समग्र रूप से समाज के जीवन में, कुछ भौतिक और आध्यात्मिक मूल्यों का सेट और प्रकृति नहीं है व्यक्तियों की मनमानी पर निर्भर है। यह किसी दिए गए युग, किसी दिए गए लोगों, एक वर्ग, और अंततः, मौलिक द्वारा जन आवश्यकताओं की विशेषता द्वारा निर्धारित किया जाता है

14.3. जरूरत है और वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति

किसी दिए गए ऐतिहासिक, औपचारिक प्रकार की सामग्री और आध्यात्मिक उत्पादन की मानसिक आवश्यकताएं।

मूल्यवान और गैर-मूल्यवान (सुंदर, अच्छा, समीचीन; बदसूरत, हानिकारक, मूर्ख, आदि) के बारे में विचार न केवल वस्तु के गुणों पर निर्भर करते हैं, बल्कि मूल्यांकन करने वाले विषय की प्रकृति पर भी बहुत अधिक हद तक निर्भर करते हैं। मूल्य अभिवृत्ति मानवीय आवश्यकताओं के साथ किसी वस्तु के संबंध का एक व्यावहारिक निर्धारक है।

व्यक्तियों और समाज की वास्तविक आवश्यकता के साथ आध्यात्मिक मूल्य का सहसंबंध जीवन और संस्कृति के मूल्यों को वर्गीकृत करने के आधार के रूप में कार्य कर सकता है। उदाहरण के लिए, सभी मूल्यों को सामाजिक अस्तित्व और सामाजिक चेतना के स्तरों के अनुसार वर्गीकृत करना संभव है: एक व्यक्ति और मानवता को होने के उच्चतम मूल्यों के रूप में परिभाषित किया जाता है, फिर मूल्य भौतिक जीवनलोग, सामाजिक मूल्य और अंत में, समाज के आध्यात्मिक जीवन के मूल्य। विशिष्ट आध्यात्मिक मूल्यों की समग्रता को सामाजिक रूप से आध्यात्मिक गतिविधि के प्रकार के अनुसार या सामाजिक चेतना के रूपों के अनुसार महामारी विज्ञान के पहलू में वर्गीकृत किया जा सकता है: मूल्य ज्ञान, नैतिक मूल्य, सौंदर्य, आदि। इस प्रकार के वर्गीकरण में, मुख्य रूप से एक या दूसरे प्रकार की सामग्री या आध्यात्मिक मानव गतिविधि में शामिल मूल्य दृष्टिकोण की वस्तुओं को ध्यान में रखा जाता है, और आवश्यकताओं के साथ उनका संबंध पृष्ठभूमि में आ जाता है।

राज्य की नीति में राष्ट्रीय मूल्यों की भूमिका का प्रश्न, विशेष रूप से इसमें विदेश नीति, में प्राप्त करता है हाल के समय मेंप्रासंगिकता बढ़ रही है। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि विकास में मानव सभ्यताएक नया चरण शुरू हो गया है। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक सैमुअल हंटिंगटन के हल्के हाथों से, इस चरण को "सभ्यताओं का संघर्ष" कहा जाता था। और सभ्यताओं का संघर्ष लोगों के समूहों के बीच संघर्ष के अलावा और कुछ नहीं है, जिनमें से प्रत्येक के समान या समान राष्ट्रीय मूल्य हैं। और यह संघर्ष संयोग से नहीं पैदा हुआ, बल्कि इसलिए कि पश्चिमी सभ्यता ने अपनी विचारधारा के विस्तार के अलावा, दुनिया भर में अपनी मूल्यों की प्रणाली को पेश करना शुरू कर दिया।

इतिहास में, विश्वदृष्टि की प्रतिस्पर्धा अस्तित्व में है, शायद, जब तक मानव सभ्यता स्वयं अस्तित्व में है। सभ्यता के भोर में, पंथ, मूर्तिपूजक और छद्म-धार्मिक विश्वासों के संघर्ष के रूप में वैचारिक प्रतिस्पर्धा को अंजाम दिया गया था। फिर विश्व धर्मों का मंच आया, बुतपरस्ती के साथ उनका संघर्ष, और फिर एक दूसरे के साथ। यह दूसरा चरण लगभग दो हजार वर्षों तक चला। हालाँकि, पहला और भी लंबा था।

कहीं न कहीं 17वीं सदी से धर्मनिरपेक्ष वैचारिक सिद्धांत विकसित होने लगे - राष्ट्रवाद, उदारवाद, साम्यवाद, फासीवाद। वे एक दूसरे के साथ और पारंपरिक के साथ भी भिड़ गए धार्मिक दृष्टि कोण, बाद वाले को पृष्ठभूमि में धकेलना। 20वीं सदी के सबसे हिंसक संघर्षों के दौरान इन विचारधाराओं को एक के बाद एक पराजित किया गया। फासीवाद दो सर्वदेशीय विचारधाराओं - साम्यवाद और उदारवाद की संयुक्त ताकतों से पराजित हुआ। फिर इन दोनों विचारधाराओं ने विश्व नेतृत्व के लिए संघर्ष शुरू किया, जिसे शीत युद्ध कहा जाता है। यह युद्ध साम्यवाद की हार के साथ समाप्त हुआ।

जहाँ तक राष्ट्रवाद का सवाल है, इसने शिक्षा के अपने कार्यों को पूरा किया है देश राज्ययूरोप में और उसके बाद के उपनिवेशवाद के परिणामस्वरूप, वैश्विक स्तर पर अप्रासंगिक हो गया। अब राष्ट्रवाद खेल रहा है निश्चित भूमिकाकेवल क्षेत्रीय स्तर पर, जहाँ महत्वपूर्ण राष्ट्रीय समस्याओं का समाधान अभी तक नहीं हुआ है। साथ ही, वैश्वीकरण के संदर्भ में लोगों की पहचान की रक्षा करने वाले वर्तमान के रूप में राष्ट्रवाद की भूमिका को मजबूत करने की भविष्यवाणी करना संभव है। इस अर्थ में, राष्ट्रवाद सभ्यताओं के सामने आ रहे संघर्ष में तार्किक रूप से फिट बैठता है। हालाँकि, साथ ही, राष्ट्रवाद एक वैचारिक सिद्धांत से एक मूल्य में बदल जाता है। अपनी नई क्षमता में, राष्ट्रवाद नई राजनीतिक परियोजनाओं को लागू करने के लिए इतना प्रयास नहीं करेगा जितना कि संरक्षित करने के लिए पारंपरिक प्रणालीविभिन्न देशों और लोगों के मूल्य।

पिछली शताब्दी के शुरुआती 90 के दशक में, ऐसा लग रहा था कि पश्चिमी उदारवाद ने वैश्विक स्तर पर जीत हासिल की है और जीत का जश्न मना सकता है। मानव जाति के विकास में "इतिहास के अंत" और "स्वर्ण युग" की शुरुआत के बारे में विजयी लेख थे। दरअसल, तब एक स्थिति थी जब पूरी दुनिया पश्चिमी उदारवाद की विचारधारा से सहमत थी। उदार बाजार अर्थव्यवस्था का मॉडल दुर्लभ अपवादों के साथ लगभग सभी देशों द्वारा अपनाया गया है, और दुनिया के अधिकांश देशों में राजनीतिक लोकतंत्र का मॉडल अपनाया गया है। जिन राज्यों ने अभी तक राजनीतिक लोकतंत्र के मॉडल को पेश नहीं किया है, वे इसे एक आदर्श के रूप में पहचानने के लिए सहमत हुए हैं, जिसके लिए प्रयास करना चाहिए, और इसे संक्रमण के रूप में नामित किया है सामरिक लक्ष्यइसकी नीति।

लेकिन बहुत जल्द यह पता चला कि पश्चिमी मॉडल, अन्य सभ्यताओं की मिट्टी पर प्रत्यारोपित, वांछित परिणाम नहीं देता है। जैसा कि अभ्यास ने दिखाया है, यह मॉडल अन्य समाजों में एक आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था बनाता है जो पश्चिमी से बहुत अलग है। और अगर पूर्वी यूरोप के देशों में पश्चिमी मॉडल ने पूरी तरह से जड़ें जमा लीं, तो सोवियत-बाद के अंतरिक्ष में पहले से ही थे सार्वजनिक प्रणालीपश्चिमी से थोड़ा अलग। इसी तरह की स्थिति लैटिन अमेरिका में सामने आई। औपचारिक रूप से पश्चिमी मॉडल को अपनाने वाले इस्लामी राज्यों में और भी अधिक मतभेद हुए। और अफ्रीका में, लोकतांत्रिक कपड़े पहने पारंपरिक आदिवासीवाद हावी रहा।

इस प्रकार, यह स्पष्ट हो गया कि केवल विचारधारा के आधार पर पश्चिमी मॉडल के अनुसार मानवता को एकजुट करना संभव नहीं था। और फलस्वरूप, एक पश्चिमी केंद्र से मानवता को नियंत्रित करना भी असंभव है। आखिरकार, ऐसी प्रणाली का प्रबंधन करना यथार्थवादी नहीं है जिसके घटक समान इनपुट पर अलग-अलग प्रतिक्रिया करते हैं। इसने पश्चिम को मानव जाति के एकीकरण के लिए बड़े पैमाने पर कार्यक्रम शुरू करने के लिए प्रेरित किया, जिसके लिए अन्य देशों की मूल्य प्रणाली में बदलाव की आवश्यकता थी।

इस उद्देश्य के लिए, "लोकतंत्र" और "मानव अधिकारों" को बढ़ावा देने के लिए गैर-सरकारी संगठनों का एक विशाल विश्वव्यापी नेटवर्क बनाया गया है। राज्य स्तर पर, राष्ट्रीय अभिजात वर्ग के साथ, उनके पुनर्विन्यास या अधीनता पर सक्रिय कार्य किया गया, ताकि उन्हें अपने समाजों में एक पश्चिमी विश्वदृष्टि स्थापित करने में सहयोग करने के लिए मजबूर किया जा सके। इस नीति ने कई देशों में प्रतिरोध की स्वाभाविक प्रतिक्रिया को उकसाया। इस प्रतिरोध को तोड़ने के प्रयास में, पश्चिम ने सूचना और प्रचार कार्य से "रंग क्रांति" के रूप में "सॉफ्ट पावर" उपकरणों के उपयोग की ओर बढ़ना शुरू कर दिया, और कुछ मामलों में सैन्य बल के उपयोग के लिए भी।

इस बीच, 2000 के दशक के अंत तक, न केवल वैश्विक स्तर पर, बल्कि पश्चिमी सभ्यता के ढांचे के भीतर भी, समाज को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए पश्चिमी उदारवाद की अक्षमता स्वयं प्रकट हुई। एक प्रतिस्पर्धी वैचारिक परियोजना के अनुशासनात्मक प्रभाव के बिना, पश्चिमी आर्थिक मॉडल खराब हो गया और इतिहास में सबसे बड़े वैश्विक आर्थिक संकट को उकसाया। अभी तक इस बात के कोई संकेत नहीं हैं कि निकट भविष्य में यह संकट दूर होगा। एक शब्द में कहें तो उदारवाद ने मानवता को एक आर्थिक गतिरोध की ओर धकेल दिया है, जहां से निकलने का कोई रास्ता नहीं है।

नतीजतन, समाज के पश्चिमी मॉडल का आकर्षण कम हो गया है, और दुनिया भर में पश्चिमी मूल्यों को थोपने का प्रतिरोध बढ़ गया है। अमेरिकी राष्ट्रपति ओबामा के तहत, पश्चिम को अपनी नीति को कुछ हद तक समायोजित करना पड़ा। घटते आर्थिक संसाधनों ने कई युद्ध छेड़ने की संभावना को गंभीर रूप से सीमित कर दिया। इस कारण से, स्थानीय विद्रोही समूहों और विदेशी भाड़े के सैनिकों पर भरोसा करते हुए, नरम और कठोर शक्ति के संयुक्त उपयोग का एक तरीका चुना गया था। सीरिया के खिलाफ तोड़फोड़ और आतंकवादी युद्ध इस नीति की एक केंद्रित अभिव्यक्ति बन गया। इस प्रकार, पश्चिम वास्तव में शीत युद्ध के तरीकों पर लौट आया, न केवल एक वैचारिक दुश्मन के खिलाफ, बल्कि उन देशों के खिलाफ जो मूल्यों के पश्चिमी मॉडल को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं।

इस प्रकार, यदि पिछली शताब्दी के 90 के दशक में, शीत युद्ध में "पाइरिक जीत" के बाद, पश्चिम ने मुख्य रूप से समाज के अपने मॉडल के आकर्षण को राजी और प्रदर्शित करके कार्य करने की कोशिश की, तो वह अपने मूल्यों को थोपने के लिए आगे बढ़ा। सबसे के साथ विभिन्न तरीकेसेना सहित। और यह काफी समझ में आता है। आखिर पश्चिमी सभ्यता में थी नाज़ुक पतिस्थिति. राज्यों के असमान आर्थिक और राजनीतिक विकास के वस्तुनिष्ठ कानून के संचालन के कारण, भूमिका पश्चिमी देशोंहाल के दशकों में वैश्विक अर्थव्यवस्था में गिरावट आई है। वैश्विक आर्थिक संकट के संदर्भ में यह प्रवृत्ति विशेष रूप से प्रमुख हो गई। खैर, पश्चिम के आर्थिक महत्व के पतन के बाद, दुनिया में इसका राजनीतिक प्रभाव भी अनिवार्य रूप से कम होना चाहिए। यदि इस प्रवृत्ति को रोका नहीं जा सकता है, तो पूरे पश्चिमी गुट के पतन से इंकार नहीं किया जा सकता है, जैसा कि "समाजवादी खेमे" के साथ हुआ था।

दूसरी ओर, यदि पश्चिम अपने मूल्यों को अन्य समाजों पर थोपने में सफल हो जाता है, तो वे पश्चिमी सभ्यता के नैतिक नेतृत्व को पहचान लेंगे। स्वाभाविक रूप से, इस मामले में, इन समाजों की संप्रभुता खो जाएगी, और वे पश्चिमी प्रभाव केंद्रों के वैचारिक नियंत्रण में आ जाएंगे। समय के साथ, इससे संबंधित राज्यों का विघटन हो सकता है। लेकिन साथ ही, पश्चिम का राजनीतिक प्रभाव बढ़ेगा, जो समय के साथ इस प्रभाव को आर्थिक लाभ और सैन्य प्रभुत्व में बदल देगा।

इस प्रकार, में आधुनिक दुनियामूल्यों का संघर्ष पहले ही नैतिकता से आगे निकल चुका है और यह केवल यहीं तक सीमित नहीं है कि विश्व जनमत में कौन बेहतर दिखेगा। इस संघर्ष ने एक वास्तविक सैन्य-राजनीतिक पहलू हासिल कर लिया है और राज्यों की राष्ट्रीय सुरक्षा को सीधे प्रभावित करता है।

राष्ट्रीय हित

राष्ट्रीय हित वे हित हैं जो राज्य की व्यवस्था में उसकी स्थिति के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं अंतरराष्ट्रीय संबंध. राष्ट्रीय हित सार्वजनिक चेतना की एक श्रेणी है। जैसे, वे व्यक्तियों की इच्छा और चेतना पर निर्भर नहीं होते हैं। हालांकि, वे, एक नियम के रूप में, देश के राजनीतिक अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों द्वारा और सबसे ऊपर, इसके शीर्ष नेताओं द्वारा तैयार किए जाते हैं। राष्ट्रीय हितों के निर्माण की प्रक्रिया ही जटिल है। जाहिर है वे नहीं हैं पूरी राशिराष्ट्र का निर्माण करने वाले व्यक्तियों के हित। इसके अलावा, वे इन हितों के परिणाम भी नहीं हैं। एक शब्द में, राष्ट्रीय हितों के निर्माण की प्रक्रिया के लिए एक विशेष विस्तृत अध्ययन की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, विभिन्न देशों में, यह प्रक्रिया अलग तरह से काम कर सकती है। लेकिन एक बात स्पष्ट है, राष्ट्रीय हितों के गठन का आधार इस राज्य में रहने वाले लोगों के हित हैं।

सभी लोगों के कुछ न कुछ हित होते हैं। रुचियाँ लोगों की आवश्यकताओं से उत्पन्न होती हैं। आवश्यकता और रुचि में अंतर यह है कि रुचि एक कथित आवश्यकता है।इसमें मनुष्य जानवरों से भिन्न है, जिनकी कोई रुचि नहीं है, लेकिन आवश्यकताएँ हैं। वास्तव में, मनुष्य और जानवर दोनों जैविक जीव हैं और अस्तित्व के लिए कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। हालाँकि, जानवर इस या उस ज़रूरत को पूरा करते हैं जब यह शारीरिक रूप से प्रकट होता है। उदाहरण के लिए, भूख की भावना प्रकट होने पर एक जानवर भोजन की आवश्यकता को पूरा करता है। भूख की भावना को संतुष्ट करने के बाद, जानवर थोड़ी देर के लिए इस जरूरत को भूल जाता है।

मनुष्य, एक तर्कसंगत प्राणी के रूप में, अलग तरह से कार्य करता है। वह महसूस करता है कि भोजन की आवश्यकता उसके जीवन भर लगातार निहित है। इसलिए, वह ऐसी परिस्थितियाँ बनाना चाहता है जो किसी भी परिस्थिति में भोजन की गारंटीकृत पहुँच सुनिश्चित करें। इस प्रकार, भोजन की आवश्यकता के बारे में जागरूकता से व्यक्ति की भोजन की गारंटीकृत पहुंच सुनिश्चित करने में रुचि पैदा होती है।

मानव सभ्यता के भोर में, एक व्यक्ति की एक निश्चित सीमित संख्या में रुचियां थीं, जो उसकी शारीरिक आवश्यकताओं से निर्धारित होती थीं - सुरक्षा सुनिश्चित करने में, भोजन में, कपड़ों में, आवास में, खरीद में, आदि। समय के साथ, लोगों ने यह समझना शुरू कर दिया कि नए ज्ञान का अधिग्रहण उन्हें इन हितों को अधिक प्रभावी ढंग से महसूस करने की अनुमति देता है। इसने एक व्यक्ति को दुनिया और खुद के ज्ञान की आवश्यकता को जन्म दिया। और इस आवश्यकता से व्यक्ति को न केवल सामग्री में, बल्कि आध्यात्मिक क्षेत्र में भी रुचि होती है। हालाँकि, यह समस्या का एक भौतिकवादी दृष्टिकोण है। आदर्शवाद या धर्म के दृष्टिकोण से, ज्ञान की इच्छा मूल रूप से उच्च मन या ईश्वर द्वारा मनुष्य के स्वभाव में अंतर्निहित थी। लेकिन इस विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए, इस दार्शनिक विवाद का कोई मौलिक महत्व नहीं है। आस-पास की दुनिया के ज्ञान की मानवीय आवश्यकता को न तो भौतिकवादियों द्वारा, न ही आदर्शवादियों द्वारा, न ही पादरियों द्वारा नकारा जाता है।

चूँकि लोग व्यक्तिगत रूप से नहीं, बल्कि समुदायों में रहते थे, उनके समान हित होने लगे। जैसे-जैसे समुदाय जनजातियों और आगे राज्यों में विकसित हुए, लोगों के इन संघों के लिए समान हित पैदा हुए। आपस में राज्यों की परस्पर क्रिया ने न केवल आंतरिक विकास से संबंधित उनके हितों का उदय किया है, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली में उनकी स्थिति, यानी राष्ट्रीय हितों से भी संबंधित है।

राष्ट्रीय मूल्य

राष्ट्रीय मूल्य, साथ ही राष्ट्रीय हित, सार्वजनिक चेतना की एक श्रेणी हैं। नए ज्ञान के अधिग्रहण के साथ, लोगों ने अपने आस-पास की दुनिया पर और अपने बारे में एक निश्चित दृष्टिकोण विकसित करना शुरू कर दिया, एक विश्वदृष्टि पैदा हुई। अलग-अलग लोगों के लिए, उनके व्यक्तिगत अनुभव को ध्यान में रखते हुए, यह अन्य लोगों के विश्वदृष्टि से भिन्न और भिन्न हो सकता है। लेकिन चूंकि लोग व्यक्तिगत रूप से नहीं रहते थे, लेकिन समुदायों के रूप में, विश्वदृष्टि में इस तरह के अंतर ने नकारात्मक भूमिका निभानी शुरू कर दी, जिससे समुदायों की व्यवहार्यता के लिए खतरा पैदा हो गया। समुदाय के भीतर विविध विश्वदृष्टि की उपस्थिति अनिवार्य रूप से लोगों के असंगत व्यवहार मॉडल के उद्भव, असहमति, संघर्ष, संघर्ष और अंततः पूरे समुदाय की मृत्यु के लिए प्रेरित करती है।

इसलिए, समुदायों को अपने सदस्यों की विश्वदृष्टि को सुव्यवस्थित करने, इसे एक निश्चित आम भाजक तक लाने की आवश्यकता थी। समुदाय के सदस्य कुछ मूलभूत विश्वदृष्टि अवधारणाओं पर सहमत होने लगे जिन्हें समुदाय के सभी सदस्यों द्वारा मान्यता दी जानी थी। इस प्रकार, समुदायों के भीतर मूल्यों की एक सामान्य प्रणाली बनने लगी। इस प्रकार, मूल्य मूल विश्वदृष्टि अवधारणाएं हैं जिन्हें आमतौर पर किसी दिए गए समाज में स्वीकार किया जाता है।

वे समुदाय जो सामान्य मूल्यों पर सहमत होने में असमर्थ थे, वे बिखर गए और गायब हो गए। ऐसे समुदायों के सदस्य या तो मर गए या उन्हें दूसरे समुदायों में दूसरे वर्ग के लोगों के रूप में शामिल होने के लिए मजबूर किया गया और बिना शर्त वहां मौजूद मूल्यों को स्वीकार किया गया। वही समुदाय जिन्होंने स्थिर मूल्य प्रणालियों का निर्माण किया, विकसित और विकसित होने लगे, फिर जनजातियों, राष्ट्रीयताओं और राष्ट्रों में बदल गए।

मूल्यों की एक सामान्य प्रणाली की आवश्यकता को मुख्य रूप से प्रबंधकीय कार्यों से संपन्न लोगों द्वारा पहचाना गया था। एक ही जीव के रूप में काम करने वाले समुदाय में दूसरों की तुलना में अधिक दिलचस्पी होने और प्रबंधन प्रणाली में दूसरों की तुलना में पहले विफलताओं को देखते हुए, समुदाय के नेताओं ने अन्य समुदाय के सदस्यों को बहुमत द्वारा साझा मूल्यों की प्रणाली को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने के लिए अपने अधिकार और शक्ति का उपयोग करना शुरू कर दिया। . समय के साथ, समुदायों में मूल्यों की सामान्य प्रणाली को संरक्षित करने के लिए विशेष तंत्र विकसित किए गए, और लोग इस गतिविधि को अंजाम देते दिखाई दिए। इस प्रकार धार्मिक पंथ और पुजारियों का उदय हुआ। उनकी जगह पुजारियों और भिक्षुओं ने ले ली। फिर, ऐतिहासिक मानकों के अनुसार थोड़े समय के लिए, कमिसार और फ्यूहरर दिखाई दिए। वे सभी मूल्यों की एक विशेष प्रणाली के वाहक और रखवाले थे।

अब विकसित देशों में मूल्यों की प्रणाली को बनाए रखने के लिए तंत्र बहुत अधिक जटिल हो गया है, एक पॉलीसेंट्रिक प्राप्त कर लिया है, कोई भी कह सकता है, नेटवर्क चरित्र। इसमें पारंपरिक धार्मिक और धार्मिक संस्थान, साथ ही कई सार्वजनिक संगठन, सरकारी एजेंसियां, राजनीतिक दल और आंदोलन दोनों शामिल हैं। इस प्रकार, राष्ट्रीय मूल्यों को बनाए रखने की प्रणाली कम संरचित और पदानुक्रमित हो गई है, और इसने इसे विभिन्न बाहरी प्रभावों और भीतर से क्षरण के प्रति अधिक संवेदनशील बना दिया है। इन शर्तों के तहत, राष्ट्रीय मूल्य प्रणाली को बनाए रखने के लिए अधिक लचीले, आविष्कारशील और बड़े पैमाने पर काम करने की आवश्यकता होती है।

राष्ट्रीय हितों और राष्ट्रीय मूल्यों के बीच संबंध

आंतरिक और बाहरी प्रभाव के कई कारकों को ध्यान में रखते हुए, देश के शासक अभिजात वर्ग द्वारा राष्ट्रीय हितों का निर्माण किया जाता है। हालाँकि, इन वस्तुनिष्ठ परिस्थितियों के अलावा, राष्ट्रीय हितों का निर्माण एक निश्चित विश्वदृष्टि प्रणाली में होता है, जो कि किसी दिए गए समाज में मौजूद मूल्य प्रणाली के आधार पर होता है। और मूल्यों की एक प्रणाली के आधार पर तैयार किए गए राष्ट्रीय हित, आम तौर पर समान परिस्थितियों में, मूल्यों की एक अन्य प्रणाली के आधार पर तैयार किए गए राष्ट्रीय हितों से भिन्न होंगे।

इसलिए, उदाहरण के लिए, 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में ट्रांसकेशस में रूस को आगे बढ़ाने का निर्णय ईसाई लोगों - जॉर्जियाई और अर्मेनियाई लोगों की रक्षा करने की आवश्यकता से उचित था। 200 वर्षों के बाद और हाल के दशकों के अनुभव को ध्यान में रखते हुए, कई लोग इस निर्णय की व्यवहार्यता पर सवाल उठाते हैं। उस समय भी इस नीति के विरोधी थे। उन्होंने आर्थिक और भू-राजनीतिक कारकों का उल्लेख किया, काकेशस रेंज की सीमाओं से परे रूसी संपत्ति के विस्तार की अक्षमता पर जोर दिया। हालांकि, रूस के रूढ़िवादी मिशन को सर्वोच्च प्राथमिकता मानने वालों की बात जीत गई। यही है, रूस में उस समय प्रमुख मूल्यों की प्रणाली ने ट्रांसकेशस के संबंध में रूसी राष्ट्रीय हितों के निर्माण में एक प्रमुख भूमिका निभाई।

हाल के वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने लोकतंत्र और मानवाधिकारों को बढ़ावा देने के नारे के तहत, मध्य पूर्व में कई युद्ध छेड़े हैं, यूगोस्लाविया पर बमबारी की है, और कई "रंग क्रांतियों" का मंचन किया है। नतीजतन, खरबों डॉलर खर्च किए गए और इतने सारे लोग मारे गए। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए राजनीतिक और आर्थिक लाभ, अगर विदेश नीति के तर्कवाद के दृष्टिकोण से देखा जाए, तो यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है। इस प्रकार, इराक में सद्दाम हुसैन के सुन्नी शासन को उखाड़ फेंकने के कारण मध्य पूर्व में संयुक्त राज्य अमेरिका का मुख्य दुश्मन - शिया ईरान मजबूत हुआ। अफगानिस्तान के आक्रमण ने कोई सकारात्मक परिणाम नहीं दिया और सामग्री और मानव संसाधनों की बर्बादी में बदल गया। लीबिया की हार से न केवल पश्चिम को सस्ते तेल की आपूर्ति में वृद्धि हुई, बल्कि इसके विपरीत, इन आपूर्तियों को अस्थिर कर दिया। हालांकि, दृष्टिकोण से अमेरिकी प्रणालीमूल्यों, इन कार्यों को उचित ठहराया गया, क्योंकि उन्होंने इन देशों के "लोकतांत्रिकीकरण" का नेतृत्व किया।

इस प्रकार, मूल्यों की राष्ट्रीय प्रणाली राज्य के राष्ट्रीय हितों को काफी वास्तविक रूप से प्रभावित करती है। लेकिन उलटी प्रक्रिया भी हो रही है। राष्ट्रीय हित राज्य में विद्यमान मूल्य प्रणाली को प्रभावित करते हैं और कभी-कभी इसके संशोधन की ओर ले जाते हैं। इतिहास में कई बार ऐसी चीजें हुई हैं। इस प्रकार, रूसी बोल्शेविक, जिन्होंने विश्व क्रांति के लिए एक पाठ्यक्रम की घोषणा की थी, ने जल्द ही महसूस किया कि देश के संरक्षण और अपने स्वयं के अस्तित्व के हितों में नीति में बदलाव की आवश्यकता है। नतीजतन, सोवियत विदेश नीति सिद्धांत में सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद के सिद्धांत को विभिन्न सामाजिक प्रणालियों वाले राज्यों के शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के सिद्धांत द्वारा पूरक किया गया था। और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, यूएसएसआर ने आम तौर पर खुद को प्रमुख पूंजीवादी देशों - यूएसए और इंग्लैंड के साथ एक ही गठबंधन में पाया। और यह पहले से ही सोवियत प्रणाली के मूल्यों के दृष्टिकोण से सामान्य और काफी स्वीकार्य माना जाता था।

दूसरी ओर, किसी राज्य के मूल्यों की व्यवस्था में बदलाव से उसके राष्ट्रीय हितों का परिवर्तन होता है। यह यूएसएसआर में सोवियत प्रणाली के पतन के बाद स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। साम्यवादी मूल्यों की अस्वीकृति ने कई पूर्व हितों को अप्रासंगिक बना दिया। उदाहरण के लिए, तीसरी दुनिया में समाजवादी अभिविन्यास वाले देशों के लिए मॉस्को का समर्थन तुरंत विश्व कम्युनिस्ट और श्रमिक आंदोलन के समर्थन की तरह गुमनामी में डूब गया। योजनाबद्ध अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों पर बने सीएमईए के भीतर आर्थिक संबंध अपना अर्थ खो चुके हैं। बेशक, कोई उन्हें बाजार अर्थव्यवस्था में स्थानांतरित करने का प्रयास कर सकता है, लेकिन सीएमईए देशों के राजनीतिक नेतृत्व ने ऐसा करना जरूरी नहीं समझा। रूस ने दुनिया के दूरदराज के इलाकों में अपनी सैन्य उपस्थिति को कम करना शुरू कर दिया, क्योंकि उसने वैश्विक कम्युनिस्ट मिशन को छोड़ दिया और आसपास के क्षेत्रों में समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया।

साथ ही, राष्ट्रीय हितों और राष्ट्रीय मूल्यों का पारस्परिक प्रभाव एक ही प्रकार का नहीं है। इस बातचीत में, राष्ट्रीय हित एक सक्रिय पक्ष के रूप में कार्य करते हैं, और राष्ट्रीय मूल्य एक रूढ़िवादी, निरोधक बल के रूप में कार्य करते हैं। राष्ट्रीय हित विचारों की एक लचीली प्रणाली है और यह पर्यावरण में होने वाले परिवर्तनों के प्रति शीघ्रता से प्रतिक्रिया करता है। राष्ट्रीय मूल्य, इसके विपरीत, विचारों की एक स्थापित प्रणाली है जो जल्दी से नहीं बदल सकती है। राष्ट्रीय मूल्य महत्वपूर्ण परिवर्तनों से गुजरे बिना सदियों तक मौजूद रह सकते हैं। राष्ट्रीय मूल्यों की प्रणाली तभी बदलती है जब वह वास्तविकता के साथ सीधे संघर्ष में आती है और समाज के विकास के लिए खतरा पैदा करने लगती है। और फिर रूढ़िवादी हलकों के सक्रिय प्रतिरोध के बिना ऐसा परिवर्तन दर्द रहित रूप से कभी नहीं हुआ।

रूस में मूल्यों की राष्ट्रीय प्रणाली का विकास

रूस के इतिहास में, मूल्य प्रणाली तीन बार बदली है। इस तरह का पहला परिवर्तन 10 वीं शताब्दी ईस्वी के अंत में रूस के बपतिस्मा से जुड़ा था, जो स्लाव जनजातियों को एक दूसरे से अलग-अलग विश्वास रखने वाले, एक रूसी राष्ट्र में एकजुट करने के लिए आवश्यक था। दूसरा 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में धार्मिक और राजनीतिक सिद्धांत "मॉस्को - द थर्ड रोम" के मास्को साम्राज्य द्वारा अपनाना था, जिसका उद्देश्य रूस को एक रूढ़िवादी साम्राज्य का दर्जा देना था, जो बीजान्टियम का उत्तराधिकारी था। तीसरी 1917 की बोल्शेविक क्रांति थी।

हर बार मूल्यों की एक नई प्रणाली की शुरूआत में काफी लंबा समय लगा और रूसी समाज के रूढ़िवादी हलकों से मजबूत प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। रूस का बपतिस्मा एक सदी से अधिक समय तक किया गया था और कई बार इसके साथ बुतपरस्त पंथों का क्रूर दमन भी हुआ था। "मास्को - द थर्ड रोम" की अवधारणा की शुरूआत दो सौ वर्षों तक चली, 17 वीं शताब्दी के मध्य में एक चर्च विवाद का कारण बना, और पीटर आई के सुधारों के साथ समाप्त हो गया। और मूल्य प्रणाली को बदलने की प्रक्रिया 1917 की अक्टूबर क्रांति द्वारा शुरू किया गया, अभी तक समाप्त नहीं हुआ है।

रूसी समाज पर नए साम्यवादी मूल्यों को थोपने का प्रयास केवल आंशिक रूप से सफल रहा। खूनी गृहयुद्ध और सर्वहारा तानाशाही के शासन की स्थापना के बावजूद, लोग स्वीकार करने के लिए सहमत नहीं थे अधिकांशबोल्शेविकों द्वारा लगाए गए मूल्य। केवल उन मूल्यों ने जड़ें जमा लीं जो कमोबेश लोगों के पारंपरिक विश्वदृष्टि के अनुरूप थीं। नतीजतन, पहले से ही 1930 के दशक की पहली छमाही में, अधिकारियों को कई पुरानी परंपराओं और प्रतीकों को बहाल करना शुरू करने के लिए मजबूर किया गया था, जो नए वैचारिक वातावरण के अनुकूल थे।

सिद्धांत रूप में, इसमें कुछ भी असामान्य नहीं था। कोई भी वैचारिक सुधार कभी भी खरोंच से शुरू नहीं होता है और, जानबूझकर, लोगों की मानसिकता और परंपराओं के साथ तालमेल बिठाने के लिए मजबूर किया जाता है। इसलिए, ईसाई चर्च अक्सर पूर्व मंदिरों की साइट पर बनाए गए थे, कुछ मूर्तिपूजक संस्कारों को संरक्षित किया गया था और ईसाई धर्म में एक नई ध्वनि प्राप्त हुई थी, और ईसाई धर्म को स्वीकार करने वाले मूर्तिपूजक पंथ के मंत्री पुजारी बन गए थे। नतीजतन, नई विश्वदृष्टि प्रणालियों ने पिछले युगों के घटकों को अनिवार्य रूप से अवशोषित कर लिया, तब भी जब इस पिछले युग को औपचारिक रूप से नकार दिया गया था और उन्हें आत्मसात कर लिया गया था। मूल्यों की सोवियत प्रणाली कोई अपवाद नहीं थी। यह कोई संयोग नहीं है कि सोवियत काल में एक मजाक था कि साम्यवाद के निर्माता की नैतिक संहिता बाइबिल की दस आज्ञाओं की एक प्रति है।

रूसी इतिहास की वर्तमान अवधि की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि देश में शासक अभिजात वर्ग द्वारा घोषित और बचाव किए गए मूल्यों की एक प्रणाली का अभाव है। अब आप यूएसएसआर के पतन के कारणों के बारे में कई संस्करण बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, यह माना जा सकता है कि सोवियत मूल्यों की प्रणाली अवास्तविक थी और इसलिए राज्य के प्रभावी कामकाज को सुनिश्चित नहीं कर सकी। एक और थीसिस को आगे रखा जा सकता है कि सोवियत मूल्यों की प्रणाली काफी पर्याप्त थी, लेकिन राज्य के नेताओं की गलतियों के कारण इसका पतन हुआ, और इसके साथ ही इसमें निहित मूल्यों की व्यवस्था ध्वस्त हो गई। लेकिन तथ्य यह है कि सोवियत मूल्यों की प्रणाली को रूसी राज्य द्वारा त्याग दिया गया था, लेकिन समाज को मूल्यों की कोई नई प्रणाली की पेशकश नहीं की गई थी।

रूस में सत्ता में आए बीएन येल्तसिन शासन ने देश को पश्चिमी उदारवाद और पश्चिमी मूल्यों की पटरी पर स्थानांतरित करने की कोशिश की। लेकिन जल्द ही यह योजना नाकाम साबित हुई। मुद्दा यह नहीं था कि इस पाठ्यक्रम को रूसी समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से से मजबूत प्रतिरोध का सामना करना पड़ा, बल्कि यह भी कि पश्चिमी मूल्यों ने रूसी धरती पर जड़ें जमा नहीं लीं। शायद वे सौ या अधिक वर्षों में जड़ें जमा सकते थे, लेकिन इसे जल्दी से करना यथार्थवादी नहीं था। हाँ, और नए राजनीतिक अभिजात वर्ग ने माना यह प्रश्नएक माध्यमिक के रूप में, अपने स्वयं के संवर्धन पर ध्यान केंद्रित करना। इस बीच, मूल्यों की कोई भी प्रणाली, यहां तक ​​कि पश्चिमी-उदारवादी, स्पष्ट रूप से इस तरह के अनियंत्रित संवर्धन को रोक देगी।

नतीजतन, अब तक रूसी प्रणालीमूल्य काफी अराजक स्थिति में थे। यह पश्चिमी उदारवाद, रूढ़िवादी, राष्ट्रवाद और सोवियतवाद से उत्पन्न मूल्यों का एक प्रकार का समूह है। इन परिस्थितियों में प्रभावी विकासदेश बस संभव नहीं है। इसके अलावा, रूसी समाज ने खुद को बहुत कमजोर स्थिति में पाया है, खासकर बाहरी प्रभाव के लिए। संक्षेप में, हम राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरे के उद्भव के बारे में बात कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि देश के शीर्ष नेतृत्व ने महसूस किया है। यह कोई संयोग नहीं है कि रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के कार्यक्रम भाषणों में राष्ट्रीय मूल्यों का मुद्दा अधिक से अधिक बार दिखाई देता है।

हालाँकि, अधिकारी अभी भी केवल कुछ मूलभूत बिंदुओं को टटोल रहे हैं जो मूल्यों की एक नई राष्ट्रीय प्रणाली का आधार बन सकते हैं। उदाहरण के लिए, दुनिया की विविधता और मानव सभ्यता के बारे में थीसिस और इस विविधता को बनाए रखने के लिए संघर्ष करने की आवश्यकता बहुत आशाजनक है। साथ ही, क्या होना चाहिए पर एक विस्तृत नज़र डालें नई प्रणालीसमाज को अभी तक कोई मूल्य प्रदान नहीं किया गया है। जाहिर है, इस स्कोर पर अभिजात वर्ग में अभी भी कोई सहमति नहीं है, और अभी भी एक मजबूत उदारवादी विंग है जो रूस को पश्चिमी दिशा में धकेल रहा है। लेकिन इसे अभी भी निर्धारित करना होगा, और यह मौलिक निर्णय लेने का महत्वपूर्ण क्षण तेजी से आ रहा है।

यदि रूसी नेतृत्व निकट भविष्य में देश की एकीकृत मूल्यों की प्रणाली की कमी की चुनौती का जवाब देने में असमर्थ है, तो रूसी राज्य का संकट अपरिहार्य है। अपने स्वयं के मूल्य प्रणाली के अभाव में, इस क्षेत्र में पश्चिमी विस्तार के खिलाफ लड़ाई प्रभावी नहीं होगी। नतीजतन, रूस न केवल दुनिया में अपने प्रभाव को प्रभावी ढंग से विकसित करने और बढ़ाने में असमर्थ होगा, बल्कि संप्रभुता खोने के खतरे का भी सामना करेगा, और लंबी अवधि में, इसका राज्य का दर्जा। यह राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक वास्तविक खतरा है और इसका उत्तर विशुद्ध रूप से अकादमिक तरीकों से नहीं दिया जा सकता है। इस खतरे को दूर करने के लिए, आपको सभी का उपयोग करना चाहिए उपयुक्त उपकरणसरकार के अधीन।

रूस में मूल्यों और हितों का टकराव है। हम एक बहुत ही अस्थिर संतुलन में रहते हैं, जिसे बनाए रखना कठिन होता जा रहा है। संकट के ऐसे क्षणों में, जब सब कुछ अराजकता में टूटने वाला है, रूस के मूल्यों और हितों की पूरी प्रणाली के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है - हम उन्हें महसूस नहीं कर सकते। रूस "पीछे हट रहा है", हम नुकसान के बाद नुकसान उठाते हैं। कई नुकसान विचारधाराओं से परे हैं, उनके बारे में बहस करने की भी जरूरत नहीं है। उदाहरण के लिए, विज्ञान को लें। चीजें इतनी आगे बढ़ गई हैं कि अब दो साल पहले की तरह उत्साही लोग नहीं हैं जो "अधिनायकवादी सोवियत विज्ञान को खत्म करने" के बारे में सार्वजनिक रूप से खुश होंगे। हर कोई पहले से ही देख सकता है कि हम उस राष्ट्रीय मूल्य के नुकसान के बारे में बात कर रहे हैं जिसे रूस ने तीन शताब्दियों के दौरान बनाया है, न कि सोवियत शासन में।

यह स्पष्ट है कि आज हम केवल न्यूनतम कार्यक्रम के बारे में ही बात कर सकते हैं। और वह बातचीत आसान नहीं है। शीर्षक आशा व्यक्त करता है: अभी भी मूल्यों और हितों का ऐसा मूल है जो अपने आसपास के नागरिकों के एक महत्वपूर्ण जन को एकजुट करता है, ताकि इसे असंगत मूल्यों और हितों वाले कट्टरपंथी समूहों द्वारा अलग नहीं किया जा सके। यह स्पष्ट है कि आज सिनेमा घर के मंच पर बाहर जाना है, जहां मास्को अभिजात वर्ग आराम करने के लिए इकट्ठा हुआ है और श्री गेदर और उनकी पत्नी मुस्कुराते हुए बैठे हैं, और चिल्लाते हैं "सभी देशों के सर्वहाराओं, एकजुट!" - अस्वीकार्य अतिवाद होगा। करोड़ों गरीब लोगों के सामने टीवी स्क्रीन से चिल्लाना उतना ही अशोभनीय है: "निजी संपत्ति पवित्र है!"। यहाँ एक नास्तिक भी खुद को पार करता है: पवित्र, पवित्र, पवित्र! स्वर्ण बछड़े की पूजा करने से मूसा ने यहूदियों को भी मना किया - वित्तीय मामलों के स्वामी।

यह कहने के लिए कि अभी भी मूल्यों का एक मूल है जिस पर हम सहमत हो सकते हैं और जो रूस को "पकड़" देगा, वह केवल एक आशा है, इसकी कोई गारंटी नहीं है। कठिनाई यह है कि, एक व्यक्ति के रूप में, प्रत्येक लेखक और प्रत्येक पाठक मूल्यों और हितों के संघर्ष में भाग लेता है और हमेशा विरोधियों और विरोधियों के साथ ही नहीं, बल्कि स्वयं के साथ भी संघर्ष में रहता है। क्या "देवताओं की मृत्यु के समय" के दौरान अखंडता बनाए रखना संभव है? क्या ऐसी पूर्णता मोक्ष की ओर ले जाएगी, क्या यह रचनात्मक खोज के लिए कब्र नहीं बनेगी?

आइए नीचे से हमारे विषय को एक सरल कार्य से देखें - "रूस में मूल्य और रुचियां"। आखिरकार, उनमें से उन लोगों की पहचान करना आसान है जो आज सबसे अपूरणीय संघर्ष का कारण बनते हैं, और असंगत को जोड़ने की कोशिश किए बिना, उन्मूलन की विधि द्वारा "कोर" बनाते हैं। एक बार में "सफेद" और "लाल" के मिलन का लक्ष्य न रखें, लेकिन देखें कि कम से कम उनके "गुलाबी" हिस्से संगत हैं या नहीं।

यदि यह पता चलता है कि चरम सीमाओं को काटने के बाद शेष "रूस को बनाए रखने" के लिए बहुत छोटा है, तो कार्य अधिक जटिल हो जाएगा। इसका मतलब है कि समाज में विभाजन बहुत गहरा हो गया है, और टकराव की ताकतें लगभग बराबर हैं। फिर परस्पर विरोधी चरम मूल्यों और हितों को दबाने या समाप्त करने के विकल्पों पर विचार करना आवश्यक होगा - अवसरवादी राजनीतिक संघर्ष में बिना शर्त किसी का पक्ष लेने का निर्णय लेना। संघर्ष के "गर्म चरण" में संक्रमण के जोखिम में वृद्धि के साथ।

हम रूस में मुख्य सामाजिक समूहों और राजनीतिक ताकतों के मूल्यों और हितों की प्रणालियों का विस्तार से वर्णन नहीं करेंगे। मुझे लगता है कि इन प्रणालियों की छवि पहले से ही मोटे तौर पर सभी के लिए बनाई गई है: हम कल्पना करते हैं कि चुबैस, बेरेज़ोव्स्की, ज़ुगानोव या एंपिलोव किन आदर्शों में विश्वास करते हैं और उनके क्या हित हैं - व्यक्तियों के रूप में नहीं, बल्कि कुछ राजनीतिक हस्तियों के रूप में, "अभिव्यक्ति" के रूप में। इसके अलावा, अपने और शत्रुतापूर्ण मूल्यों को निष्पक्ष रूप से व्यक्त करना लगभग असंभव है। किसी को कैरिकेचर दिखाई देगा - और बातचीत मुश्किल है। समस्या की संरचना को प्रकट करना अधिक महत्वपूर्ण है। किसी बिंदु पर, इसका स्पष्टीकरण (और शायद प्रकटीकरण भी) सभी जिम्मेदार लोगों के हित में है।

आइए हम अपनी अवधारणाओं की परिभाषाओं को स्पष्ट करें। मूल्य कुछ आदर्श, गुणात्मक, अच्छे और बुरे के विचारों से संबंधित हैं। अच्छाई और बुराई दो व्यापक, सबसे सामान्य ध्रुवीय मूल्य हैं। लेकिन सभी समान, मूल्य "अव्यक्त" के क्षेत्र से नहीं हैं, वे कमोबेश उल्लिखित, "अनुमानित" हैं, हालांकि वे मात्रात्मक गणना और तर्कसंगत औचित्य के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। यहां वे मूल्य हैं जिनके बारे में हम अक्सर सुनते हैं: समानता, न्याय, प्रेम, स्वतंत्रता, प्रतिस्पर्धा, लाभ, प्रगति।

हालाँकि शब्दों का अर्थ स्वयं कम होता है, लेकिन अर्थ को समझना हमेशा आवश्यक होता है। स्टीफन रज़िन के लिए स्वतंत्रता या ए.एन. याकोवलेव के लिए स्वतंत्रता - मूल्य न केवल अलग हैं, बल्कि लगभग परस्पर अनन्य हैं। चूंकि मूल्य जीवन में व्यक्ति के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करते हैं, अक्सर खूनी लड़ाईलोग टकराते हैं, जिनके बैनर पर एक ही मान का संकेत होता है, केवल वे इसे अलग तरह से समझते हैं। ऐसा लगता है कि ज्यादातर खून उन लोगों ने बहाया था जिन्होंने आजादी का झंडा लहराया था।

हम मूल्यों को समझते हैं, लेकिन वे "दिल में" घोंसला बनाते हैं। वे मानव आत्मा में कैसे जड़ें जमाते हैं यह एक रहस्य है। जाहिर है, बचपन में, भावनात्मक उथल-पुथल के प्रभाव में। किसी भी मामले में, किसी व्यक्ति को यह विश्वास दिलाना बेकार है कि उसके मूल्य बुरे हैं (हालाँकि कई लोग दिखावा करने में उस्ताद हैं)। लियो टॉल्स्टॉय के लिए, प्रेम, भाईचारे और न्याय के मूल्य स्वयं स्पष्ट हैं, उन्हें न केवल उन्हें प्रमाणित करने के लिए किसी तार्किक तर्क की आवश्यकता है, वे उन्हें आश्चर्यचकित करेंगे। लेकिन उनके समकालीन फ्रेडरिक नीत्शे, एक शानदार दार्शनिक, कवि, बुद्धिमान और सूक्ष्म व्यक्ति - ये मूल्य न केवल उन्हें झूठे लग रहे थे, बल्कि घृणित भी थे। उसने कहा: "गिरने वाले को धक्का!"। अगर टॉल्स्टॉय और नीत्शे मिले और एक-दूसरे को समझाने लगे, तो केवल एक बड़ी बात सामने आएगी। हम अक्सर ऐसा ही करते हैं।

रुचियां तर्कसंगत रूप से सचेत लक्ष्य हैं। वे समाज में पैदा होते हैं, जरूरतों के संबंध में लोगों के साथ संबंधों में। लोगों को गर्मजोशी की जरूरत है (यह एक जरूरत है) - और अरब तेल के नियंत्रण के लिए एक युद्ध है (यह एक हित है)। रुचियों को बहुत स्पष्ट रूप से तैयार किया जा सकता है, औपचारिक रूप दिया जा सकता है और यहां तक ​​​​कि मात्रात्मक रूप में भी प्रस्तुत किया जा सकता है (हालांकि वे अक्सर अनायास, अनजाने में कार्य कर सकते हैं)। चूंकि एक तर्कसंगत विकल्प, आदर्शों के पालन पर आधारित एक यूटोपियन के विपरीत, वास्तविक प्रतिबंधों को ध्यान में रखते हुए बनाया जाता है (अर्थात, मानसिक रूप से हम जल्दी से लागत-प्रभावशीलता की गणना करते हैं), तो हितों को सौदेबाजी और समझौता किया जा सकता है। रुचि हमेशा इष्टतम की खोज होती है, हाथ में एक टाइट के साथ संतुष्ट होना अक्सर अधिक उचित होता है, अन्यथा आपको आखिरी शर्ट छोड़नी होगी, न कि प्यार की भावना से।

मूल्य और रुचियां - एक द्वंद्वात्मक एकता में। मूल्य रुचियों को जन्म दे सकते हैं (एक पूरी श्रेणी भी है - आध्यात्मिक हित)। सभी उच्च श्रेणियों में सोचने के लिए एक ही समय नहीं है। जब उच्चतम लक्ष्य एक मार्गदर्शक सितारा बन गया है, तो विशिष्ट कार्य प्रकट होते हैं जिन्हें हितों के रूप में गणना की जा सकती है (मूल्य ब्याज की वस्तु बन जाते हैं, "विचार भौतिक बल बन जाते हैं")। रेजिमेंट का कमांडर खराब है, जो मुख्यालय की बैठक में मातृभूमि की महानता और उसकी स्वतंत्रता के बारे में बात करना शुरू कर देता है।

अक्सर आपसी गलतफहमी इस बात से पैदा होती है कि एक संस्कृति में कुछ है मूल्य(और यहां तक ​​​​कि कुछ पवित्र), और दूसरे में - सिर्फ एक वस्तु रूचियाँ. एक प्रोटेस्टेंट के लिए, लाभ एक मूल्य है, यहां तक ​​​​कि भगवान की सेवा करने का एक तरीका भी है, जबकि एक रूढ़िवादी लाभ केवल एक ब्याज को संतुष्ट करने का मामला है।

मूल्य कई हितों ("चोरी न करें") पर एक कठोर ढांचा लगाते हैं। हितों को अक्सर मूल्यों के रूप में प्रच्छन्न किया जाता है - यह लोकतंत्र और लोगों के अन्य दोस्तों की कठिन रोटी है। मूल्यों और रुचियों के संयोग के मामले भी हैं, विशेष रूप से मजबूत, यहां तक ​​\u200b\u200bकि कभी-कभी अकथनीय प्रेरणा भी होती है। यहां एक व्यक्ति अपने बटुए या फर कोट की वजह से एक लुटेरे से लड़ने लगता है और पसलियों में चाकू से वार कर देता है। रुचियों की दृष्टि से उसका व्यवहार अतार्किक है, किन्तु यहाँ गणना में अपमानित मूल्यों को मिला दिया जाता है।

बड़े का एक उत्कृष्ट उदाहरण सामाजिक आंदोलन- भूमि के स्वामित्व को लेकर किसान युद्ध। एक "सभ्य" व्यक्ति के लिए जो पृथ्वी में केवल एक आर्थिक श्रेणी देखता है, एक वस्तु रूचियाँ, ऐसे संघर्ष पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं (वास्तव में, वे स्पष्ट नहीं हैं)। लेकिन किसानों के लिए भूमि न केवल उत्पादन का साधन है, बल्कि आध्यात्मिक, यहां तक ​​कि धार्मिक भी है। मूल्य.

कभी-कभी तस्वीर की जटिलता होती है - जब अंदर बड़े समूहलोगों के मूल्य और हित स्पष्ट रूप से एक दूसरे के विपरीत हैं। यह एक अजीब सुन्नता की ओर ले जाता है, पक्षाघात की ओर ले जाता है, कार्य करने की इच्छा और यहां तक ​​कि सोचने के लिए भी। वर्तमान संकटरूस में इसके कई उदाहरण दिए गए हैं। इस प्रकार, वैज्ञानिक बुद्धिजीवियों ने, स्वतंत्रता और लोकतंत्र के मूल्यों में विश्वास करते हुए, उदार सुधार का उत्साहपूर्वक समर्थन किया, सामान्य तौर पर, यह महसूस करते हुए कि वे अपने सामाजिक हितों के खिलाफ काम कर रहे थे। और इस बुद्धिजीवी वर्ग के बीच घरेलू विज्ञान की रक्षा में कोई आंदोलन नहीं उठ सका (हालाँकि विज्ञान की हत्या की कोई घातक आवश्यकता नहीं थी)।

ध्रुवों में समाज के "मूल्य-हित" अलग-अलग हैं। चरम मामला: लोकतंत्र। यहाँ, समाज धार्मिक मूल्यों के हुक्मों से बंधा हुआ है, लगभग सभी हितों को समेटा गया है और उनके तहत प्रच्छन्न है, यहाँ तक कि मानदंड भी रोजमर्रा की जिंदगीधर्म द्वारा उचित (उदाहरण के लिए, शरिया)। दूसरा चरम प्रोटेस्टेंट पश्चिम का तर्कवाद है। यहां, सुधार और वैज्ञानिक क्रांति के दौरान, "मूल्यों का युक्तिकरण" किया गया था। दुनिया को जानने और देखने का एक बिल्कुल नया तरीका सामने आया है - एक वस्तुनिष्ठ विज्ञान जो सत्य पर केंद्रित है, न कि मूल्यों पर। "ज्ञान शक्ति है," यह विज्ञान के भोर में कहा गया था। और नहीं! ज्ञान अच्छाई और बुराई की समस्या से अलग है। तर्कवाद एक व्यक्ति को परंपराओं, किंवदंतियों, वर्जनाओं में तय किए गए कई मानदंडों और निषेधों से मुक्त करने का एक शक्तिशाली साधन बन गया है। डेसकार्टेस ने लिखा, "कभी भी किसी ऐसी चीज को सच के रूप में स्वीकार न करें जिसे मैं स्पष्ट रूप से नहीं जानता ..., अपने निर्णयों में केवल वही शामिल करें जो मेरे दिमाग में इतनी स्पष्ट और इतनी स्पष्ट रूप से दिखाई देता है कि यह मुझे संदेह करने का कोई कारण नहीं देता है।"

नींव में रखी गई स्वतंत्रता को प्रमाणित करने के लिए बुर्जुआ समाज, दुनिया और मानवीय संबंधों दोनों का अपवित्रीकरण (पवित्रता से वंचित) किया गया था। इसके लिए शर्त यह थी कि जहां संभव हो (और जहां नहीं) गुणवत्ता को मात्रा के आधार पर उसके सशर्त माप से बदला जाए। मेने, टेकेल, किराए- "गणना, तौला, विभाजित।" यह डरावना भी हो जाता है।

मूल्य के लिए, एक मात्रात्मक सरोगेट पाया गया - मूल्य। यह पवित्रता को दूर करने का सबसे महत्वपूर्ण साधन था: "जिसकी कीमत हो सकती है, उसमें पवित्रता नहीं है," दार्शनिक ने कहा। हर चीज की गणना करने की क्षमता बड़ी स्वतंत्रता देती है, लेकिन यह निश्चित रूप से नीरस है - दुनिया आकर्षण से रहित है, और दुल्हन एक शादी के अनुबंध पर हस्ताक्षर करती है। एक दुखद सूत्र है (पहले से ही एक आधुनिक दार्शनिक द्वारा): "पश्चिम एक सभ्यता है जो हर चीज की कीमत जानता है और किसी भी चीज का मूल्य नहीं जानता है।"

एक नागरिक समाज में जो एक तर्कसंगत आधार पर उत्पन्न हुआ, स्वतंत्रता को मुख्य मूल्य घोषित किया गया था, और निजी संपत्ति की सुरक्षा एक ऐसा हित था जो समाज को एक साथ रखता था (जिसके लिए एक "सामाजिक अनुबंध" का निष्कर्ष निकाला गया था - के हिस्से का हस्तांतरण राज्य के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता)। ऐसी वांछित सुरक्षा की आवश्यकता किससे थी? गरीबों से, गरीबों से, जिनकी, हालांकि, तर्कसंगत रूप से नहीं, बल्कि मूल्यों के माध्यम से निंदा की गई - जैसे " बुरा"(और धर्म के रूप में" बहिष्कृत")। यह एक उदार समाज है (लैटिन शब्द . से उदारवादी- नि: शुल्क)। सबसे महत्वपूर्ण शर्तस्वतंत्रता पूरे समाज के लिए सामान्य मूल्यों की अनुपस्थिति थी, सभी के लिए एक सामान्य नैतिकता।

अब, 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, नवउदारवाद उभरा है - "जड़ों की ओर वापसी", एक प्रकार का धर्मनिरपेक्ष कट्टरवाद। यहां यह रवैया और भी स्पष्ट है। कोई भी सामान्य, "अधिनायकवादी" मूल्य - यह "गुलामी की राह", समाजवाद है। यह विचार नवउदारवाद के मुख्य दार्शनिकों में से एक, फ्रेडरिक वॉन हायेक द्वारा विकसित किया गया है। एएन याकोवलेव ने रूसी बुद्धिजीवियों से नाराज होकर उन्हें प्रतिध्वनित किया: "हमें एक विचारधारा दें, आदर्शों के साथ आएं, जैसे कि मानव स्वतंत्रता के अलावा कुछ अन्य आदर्श हैं - आध्यात्मिक और आर्थिक।" यह पश्चिमी तर्कवाद की चरम अभिव्यक्ति है: स्वतंत्रता के अलावा कोई आदर्श नहीं है।

इन दो चरम सीमाओं के बीच क्या स्थिति है - लोकतंत्र और शून्यवाद, आदर्शों की अनुपस्थिति की घोषणा करते हुए, रूस का कब्जा है?

रूस हमेशा - एक साम्राज्य के रूप में और यूएसएसआर के रूप में - एक उदारवादी विचारधारा वाला समाज रहा है। यह पूर्व नहीं है, और पश्चिम नहीं है। हमने सामान्य आदर्श मूल्यों के अस्तित्व को मान्यता दी, जिनसे नियम, जीवन के मानदंड, हमारी नींव प्राप्त हुई। आदर्शों ने एक निरंकुश चरित्र प्राप्त कर लिया (इस अर्थ में, विचारधारा विचारों की शक्ति है)। लेकिन यह शक्ति बिल्कुल नहीं है, रूस मठ नहीं है, आकाश पृथ्वी पर हावी नहीं है। हमेशा, मुसीबतों और क्रांतियों को छोड़कर, समाज में मूल्यों और हितों के संतुलन की मांग की गई थी। स्थिर समय में, सामान्य मूल्यों के एक बड़े मूल ने समाज को एकजुट किया। संकटों में, यह कोर, "प्याज" की तरह, अपने बाहरी आवरणों को खो दिया, बिना कपड़े पहने। आज हमारे लिए यह याद रखना उपयोगी है कि पिछले संकटों में न्यूनतम कोर के रूप में क्या बचा था। हमारे विचारकों ने इसे कैसे देखा?

डी.आई. मेंडेलीव, जिन्होंने बनाने का सपना देखा था नया विज्ञान- "रूसी अध्ययन", - क्रांति की पूर्व संध्या पर, उन्होंने रूस के मूल्यों और हितों के पूरे मूल को इतना कम कर दिया: "जीवित रहें और अपना स्वतंत्र विकास जारी रखें।"

कोई भी इसे किसी भी मानव प्रणाली के मूल्यों और हितों के न्यूनतम सेट के रूप में स्वीकार कर सकता है: जीवित रहने और अपने प्रकार के विकास को जारी रखने के लिए, उत्परिवर्तन से बचने के लिए, "पूरी तरह से अलग" नहीं बनने के लिए। स्वयं की अवधारणा में कौन से मूल्य शामिल हैं, इस बारे में विवाद उत्पन्न होते हैं। किन आदर्शों की अस्वीकृति हमें संकुचित कर देगी गैर-रूसी? सबसे महत्वपूर्ण क्षणों में, इस मामले में गलत चुनाव एक राष्ट्र या पूरी सभ्यता के लिए घातक हो सकता है।

जापान का उदाहरण वाक्पटु है। 1945 में युद्ध जारी रखने का कोई अवसर न मिलने पर, जापानी, बिना शर्त आत्मसमर्पण के लिए सहमत नहीं हुए। उन्होंने एक शर्त रखी - सम्राट का संरक्षण। यदि यह शर्त नहीं मानी जाती तो वे लड़ने और मरने के लिए तैयार रहते। क्यों? उनके लिए यह सम्राट क्या है, जो राज्य के मामलों में बिल्कुल हस्तक्षेप नहीं करता है और जिसे जापानी साल में एक बार देखते हैं? यह हम नहीं जानते, लेकिन किसी कारण से जापानियों का मानना ​​था कि सम्राट के बिना वे गैर-जापान बन जाएंगे। और उन्होंने उस मूल्य को रखा।

हम रूस के लिए "हमारे न्यूनतम" को कैसे परिभाषित कर सकते हैं? मेंडेलीव ने स्वयं "दूसरे स्तर" के मूल्य का परिचय दिया: "ईमानदारी को सभी लोक साधनों द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए।" रूस की अखंडता!

हमें याद है कि एक सदी के दौरान इस मूल्य ने बहुत अधिक कब्जा कर लिया था उच्च अोहदारूस के अधिकांश निवासियों के आदर्शों में (पोलैंड, फ़िनलैंड, बाल्टिक राज्यों के निवासियों के अपवाद के साथ)। जब फरवरी 1917 में उदार-बुर्जुआ क्रांति ने साम्राज्य को कुचल दिया, तो दो शक्तिशाली और कई मायनों में अपरिवर्तनीय बहाली आंदोलन प्रतिक्रिया में उठे, विभिन्न पदों से अखंडता को बहाल करने का प्रयास किया: रेड और व्हाइट। रेड्स कामकाजी लोगों के भाईचारे, लोगों के परिवार की तरह हैं। सफेद - एक एकल और अविभाज्य साम्राज्य के रूप में।

यह ठीक तथ्य था कि, यूएसएसआर की आड़ में, रूस "जीवित रहने और अपने स्वतंत्र विकास को जारी रखने" में कामयाब रहा, के साथ सामंजस्य स्थापित किया सोवियत सत्तायहां तक ​​​​कि शिक्षाविद आई.पी. पावलोव या बाद में, जनरल डेनिकिन जैसे कम्युनिस्ट विरोधी भी। उनके लिए वैचारिक मूल्य और यहां तक ​​कि सामाजिक हित भी कम महत्वपूर्ण नहीं थे।

विचारधारा की शुद्धता को बनाए रखने के लिए, स्टालिन को मान्यता के इन कृत्यों से खुद को अलग करने के लिए मजबूर होना पड़ा। उन्होंने तब लिखा: "यह कोई संयोग नहीं है कि स्मेनोवखाइट बोल्शेविक कम्युनिस्टों की प्रशंसा करते हैं, जैसे कि कह रहे हों: आप जितना चाहें बोल्शेविज्म के बारे में बात करते हैं, अपनी अंतर्राष्ट्रीयतावादी प्रवृत्तियों के बारे में जितना चाहें उतना बात करें, लेकिन हम जानते हैं कि डेनिकिन क्या करने में विफल रहे व्यवस्था करें, आपने इसे व्यवस्थित किया, कि आप, बोल्शेविकों ने, एक महान रूस के विचार को बहाल किया, या आप, किसी भी मामले में, इसे बहाल करेंगे। यह सब कोई संयोग नहीं है।" लेकिन स्टालिन सरल नहीं थे, और क्या विडंबना के पीछे "इरादे की घोषणा" नहीं चमकती है?

यूएसएसआर के परिसमापन की पूर्व संध्या पर स्थिति कैसी थी, और अब यह कैसी है? 1989-90 के अध्ययनों के अनुसार, यूएसएसआर के 85-87% निवासियों में शाही या संप्रभु चेतना की विशेषता थी। कुछ नागरिकों के अवसरवादी राजनीतिक दृष्टिकोण अलग थे (यह मूल्यों का संघर्ष है) - 1991 के जनमत संग्रह में, 76% ने यूएसएसआर के संरक्षण के लिए मतदान किया (कई स्थानों पर, ताकत हासिल करने वाले राष्ट्रवादियों के दबाव में, एक जनमत संग्रह था नहीं हुआ)।

क्या इसका मतलब यह है कि आज भी यह माना जा सकता है कि रूस की क्षेत्रीय अखंडता समाज के मूल्यों के पैमाने में सर्वोच्च रैंक पर है, "आम तौर पर मान्यता प्राप्त कोर" में शामिल है? नहीं, और इसके विपरीत भी। यह एक तीव्र वैचारिक संघर्ष का उद्देश्य है (और इसके पीछे हित खड़े हैं)। समाज का एक बहुत प्रभावशाली और सक्रिय हिस्सा रूस के भौगोलिक विन्यास को उदार सुधार और कई परेशानियों के स्रोत पर सबसे महत्वपूर्ण ब्रेक में से एक मानता है। उनके लिए यह प्रतिमूल्य, बुराई।

इसके नीचे चादेव (जिसके लिए उन्हें एक बार पागल घोषित किया गया था) से आने वाला एक संपूर्ण दर्शन है। आज, इस दर्शन को विभिन्न प्रकार के भाषणों में विकसित किया गया है - कुलीन अकादमिक पत्रिकाओं से लेकर टैब्लॉयड तक। इसका अपना तर्क है, जिसके अनुसार भूमि रिक्त स्थान एक रूसी व्यक्ति पर दबाव डालते हैं और उसे एक स्वतंत्र व्यक्ति में बदलने की अनुमति नहीं देते हैं। इसका मतलब यह है कि जब तक रूस को 36 "सामान्य" राज्यों में विभाजित नहीं किया जाता है, तब तक कोई भी बाजार और लोकतांत्रिक सुधार नहीं होगा (यूएसएसआर के लिए, संख्या 45 को बुलाया गया था)। इन विचारों का बचाव शिक्षाविद् सखारोव ने किया था, अब इस परिमाण के कोई आध्यात्मिक नेता नहीं हैं, लेकिन कई छोटे हैं।

यहाँ, 1993 में, "दर्शनशास्त्र की समस्याएं" में, एक निश्चित डॉक्टर वी। कांतोर लिखते हैं: "रूस में, रिक्त स्थान बहुत असीम थे, और इसलिए देश के भौतिक और आध्यात्मिक विकास के लिए एक बाधा के रूप में कार्य किया ... यह असीम अंतरिक्ष ने लोगों के सामाजिक रवैये पर भी छाप छोड़ी, निराशा की भावना को जन्म दिया ... मास्टर, सभ्य, सांस्कृतिक रूप से अविश्वसनीय रूसी क्षेत्रों को बदलना एक बड़ी जटिलता का काम है, ... व्यावहारिक रूप से असंभव।

कांटोर ने दार्शनिक-साम्यवादी एन. बर्डेव को लगभग पीछे छोड़ दिया, जिन्होंने लिखा: "रूस के विशाल विस्तार ने रूसी लोगों की आत्मा पर भारी भार डाला है। रूसी राज्य की असीमता और रूसी क्षेत्रों की असीमता दोनों ने उनके मनोविज्ञान में प्रवेश किया। रूसी आत्मा विशालता से आहत है, यह कोई सीमा नहीं देखता है, और यह अनंत इसे मुक्त नहीं करता है, लेकिन इसे गुलाम बनाता है ... ये विशाल रूसी स्थान रूसी आत्मा के अंदर भी हैं और इस पर जबरदस्त शक्ति है। रूसी आदमी, पृथ्वी का आदमी, इन स्थानों में महारत हासिल करने और उन्हें व्यवस्थित करने में असहाय महसूस करता है।

यद्यपि यह "साम्राज्य विरोधी" स्थिति अल्पसंख्यक द्वारा साझा की जाती है, यह अल्पसंख्यक बहुत प्रभावशाली है। सबसे पहले, यह बुद्धिजीवियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है (1991 में, मॉस्को और लेनिनग्राद में, बहुमत ने यूएसएसआर के संरक्षण के खिलाफ मतदान किया)। यहाँ पेरेस्त्रोइका के बुद्धिजीवियों में से एक है, ए। नुइकिन, संतोष के साथ स्वीकार करते हैं: “एक राजनेता और प्रचारक के रूप में, हाल ही में जब तक मैंने शाही शक्ति को कमजोर करने वाली हर कार्रवाई का समर्थन किया। हमने उसे हिला देने वाली हर चीज का समर्थन किया। और बहुत शक्तिशाली राष्ट्रीय उत्तोलकों को जोड़े बिना ... इस महानायक को गिराना असंभव था।" इसके अलावा, विज्ञान अकादमी की गहराई में पैदा हुई अवधारणा राष्ट्रीय नीतिरूस (RSFSR के सर्वोच्च सोवियत के पास 1993 में इसे अपनाने का समय नहीं था) यहां तक ​​​​कि राज्य के विकासवादी सुधार के विकल्प को नहीं, बल्कि अलगाववाद की सक्रियता के माध्यम से इसके विनाश को मंजूरी देता है: " राष्ट्रीय आंदोलनअधिनायकवादी संरचनाओं के विनाश और लोकतांत्रिक परिवर्तनों में सकारात्मक भूमिका निभाई।"

लेकिन आखिरकार, यह सेटिंग पूरी तरह से रूस में स्थानांतरित कर दी गई। अगस्त 1991 के तुरंत बाद, तत्कालीन सक्रिय विचारक एल. बैटकिन ने घोषणा की: “एक संयुक्त और अविभाज्य रूस के बारे में सूत्र किसके लिए तैयार किया गया है? अनपढ़ जनता को? और "रूस विभाज्य" का नारा फेंक दिया गया।

यह रवैया दार्शनिक रूप से सबसे अशिष्ट यूरोसेंट्रिज्म द्वारा उचित है, जिसे सोवियत ऐतिहासिक गणित ने भी 1960 के दशक में छुटकारा दिलाया था। "दर्शनशास्त्र की समस्याओं" में वी.आई. मिल्डन बस धमकी देते हैं: "रूस के लिए, यूरोप के एक हिस्से के रूप में, पूर्व का अनुसरण करते हुए, इसका ऐतिहासिक मार्ग, अनायास, के तहत निर्धारित किया गया भौगोलिक अक्षांश, आत्मघाती। जीवन इसे अस्वीकार करने की मांग करता है - इसे अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए, भले ही इसके और अन्य लोगों के अतीत में इस तरह के इनकार के कोई उदाहरण न हों ”(हालाँकि मिल्डन हमें एक अलग“ भौगोलिक अक्षांश ”नहीं देंगे)। इस प्रकार, कट्टरपंथी लोकतांत्रिक बुद्धिजीवियों ने, यूरोसेंट्रिज्म के मुख्य मिथकों को स्वीकार करते हुए, रूस की अखंडता को एक मूल्य के रूप में और यहां तक ​​\u200b\u200bकि मेंडेलीव द्वारा तैयार किए गए मूल मूल्य - "अपने स्वतंत्र विकास को जारी रखने के लिए" दोनों को मौलिक रूप से मना कर दिया।

दूसरे, राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग के गठन के लिए अलगाववाद हमेशा और हर जगह वैचारिक स्थिति रही है। एक बाजार अर्थव्यवस्था के संक्रमण में, यूरोप, जो पहले एक साम्राज्य था, राष्ट्र-राज्यों में, छोटे-छोटे राज्यों में टूट गया। लेकिन रूस की अखंडता की समस्या के लिए केंद्र और बाहरी इलाकों में उभरते पूंजीपति वर्ग का रवैया - अलग मुद्दा. और इसमें यूरोप के साथ समानताएं पूरी तरह से वैध नहीं हैं।

तीसरा, रूस का विघटन था और रहता है सबसे महत्वपूर्ण लक्ष्यशीत युद्ध, जो यूएसएसआर के पतन के साथ पूरी तरह से हासिल नहीं हुआ था। शीत युद्ध के अंतिम चरण के सबसे प्रमुख विचारक, ज़ेड ब्रेज़िंस्की, इस बारे में सीधे अपने नवीनतम कार्यों में लिखते हैं, और न केवल वह, बल्कि अगली पीढ़ी के पश्चिमी राजनीतिक वैज्ञानिक भी। इसका मतलब यह है कि कट्टरपंथी पश्चिमी सुधारकों को अलगाववाद के खुले या गुप्त भोग द्वारा पश्चिम के समर्थन के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

पिछले सात वर्षों में, रूस की अखंडता के विरोधियों के सोचने का तरीका, शब्द और कर्म, संख्या, संरचना और संसाधन काफी स्पष्ट रूप से सामने आए हैं। यह बहुत गंभीर शक्ति है। राज्य की कोई भी संस्था, कोई भी राजनेता और यहां तक ​​कि कोई भी नागरिक जो रूस की क्षेत्रीय अखंडता के मूल्यों को अपने लक्ष्य के रूप में स्वीकार करता है, उसके पास इस बल के संवाद, समझौता, निष्प्रभावीकरण या दमन का एक विकसित सिद्धांत होना चाहिए।

स्थिति की गंभीरता यह है कि इस स्थिति को छोड़ना असंभव है, अखंडता को गैर-आवश्यक मूल्यों की श्रेणी में स्थानांतरित करना - यह तुरंत कट्टरपंथी हो जाता है विशाल बल. इसलिए, आप इस मूल्य की कीमत पर समझौता नहीं कर सकते। कई लोगों के अनुसार, अक्सर अवचेतन रूप से, रूस की "जड़", इसके अस्तित्व की निरंतरता, इसके साथ जुड़ी हुई है। यह भावना, जो कई शताब्दियों में बनी है (और, बदले में, रूसी लोगों और अन्य लोगों के साथ रहने के उनके तरीके को आकार देती है), पिछले 150 वर्षों में विशाल सामग्री पर आधारित सिद्धांतों की एक पूरी श्रृंखला में भी समझाया गया है। और सख्त तर्क पर। और चूंकि एक सिद्धांत है, इसका मतलब है कि न केवल भावनाएं यहां बोलती हैं, हितों की गणना करना संभव है।

संक्षेप में, आप कह सकते हैं: अचानक परिवर्तनआज के रूस के भौगोलिक विन्यास का अर्थ होगा संपूर्ण प्रकार की रूसी सभ्यता में परिवर्तन। वह न तो जीवित रह पाएगी और न ही अपने विकास के पथ को जारी रखेगी। (हम यहां एक पूरी तरह से अलग प्रश्न पर नहीं छूते हैं: अखंडता की रक्षा के सर्वोत्तम, स्वीकार्य और असफल तरीके क्या हैं)।

संक्षेप में, रूस में मूल्यों और हितों का संघर्ष हमेशा आधुनिकीकरण की लहरों से जुड़ा रहा है - इसे आधुनिक पश्चिमी समाज के रूप में रीमेक करने का प्रयास। रूस के पारंपरिक समाज ने निष्क्रिय रूप से विरोध किया, और इसके प्रतिनिधियों को प्रतिक्रियावादियों और प्रतिगामी (स्लावोफाइल्स, ब्लैक हंड्स, रेड-ब्राउन) के रूप में आसानी से अखाड़े से बाहर कर दिया गया। मुख्य रूप से हितों के संबंध में, सुधारों की सामाजिक कीमत किसे चुकानी चाहिए, इस पर विवाद के साथ आधुनिकतावादियों के बीच संघर्ष छिड़ गया। स्टोलिपिन ने यह कीमत पूरी तरह से किसानों पर रखी, समुदाय के विनाश के माध्यम से आधुनिकीकरण की योजना बनायी और अधिकांश किसानों को सर्वहारा वर्ग में बदल दिया। कैडेटों ने अपनी जमीन का कुछ हिस्सा किसानों को हस्तांतरित करके, जमींदारों का भी उल्लंघन करने का प्रस्ताव रखा। सोशल डेमोक्रेट्स का इरादा बुर्जुआ वर्ग को ज़ब्त करके आधुनिकीकरण के लिए "भुगतान" करना था।

यह सब एक क्रांति, एक गृहयुद्ध और फिर पारंपरिक समाज के मूल्यों के लिए एक कुचल जीत में समाप्त हुआ, लेकिन स्टालिनवाद की कठोर और कभी-कभी क्रूर आड़ में। शायद आधी सदी में रूस के भीतर मूल्यों का सबसे गहरा संघर्ष तब हुआ जब सामाजिक लोकतंत्र में दो धाराएं टकराईं, और फिर बोल्शेविज्म में, जब "एक देश में समाजवाद के निर्माण" के बारे में कहा गया।

लेनिन और फिर स्टालिन दोनों के विरोधियों ने इसे जल्दी समझ लिया। बंड के नेताओं में से एक, एम. लिबर (गोल्डमैन) ने 1919 में लिखा: "हमारे लिए, "अशिक्षित" समाजवादियों, इसमें कोई संदेह नहीं है कि समाजवाद मुख्य रूप से उन देशों में लागू किया जा सकता है जो आर्थिक विकास के उच्चतम स्तर पर हैं। - जर्मनी, इंग्लैंड और अमेरिका ... इस बीच, पिछले कुछ समय से, हमने सीधे विपरीत चरित्र का एक सिद्धांत विकसित किया है ... यह सिद्धांत बहुत पुराना है; इसकी जड़ें स्लावोफिलिज्म में हैं।

पश्चिम में, आकलन और भी कठिन थे। पी. सिज़मैन ने सोशल डेमोक्रेसी के नेता काउत्स्की का जिक्र करते हुए लिखा: "आंतरिक अस्थिभंग, जो हजारों वर्षों से एशिया के लोगों की विशेषता रही है, अब यूरोप के द्वारों के सामने एक भूत की तरह खड़ा है, जो एक में लिपटा हुआ है। यूरोपीय विचारों के टुकड़ों का आवरण। ये टुकड़े अंधों को धोखा देते हैं सांस्कृतिक दुनिया. बोल्शेविज्म अपने साथ यूरोप का एशियाईकरण लेकर आया। यदि हम दुरुपयोग को नज़रअंदाज़ करते हैं, तो यह बोल्शेविज़्म में पश्चिमी विंग के पतन की स्वीकृति है। मार्क्सवाद के "मंडल" के तहत, बोल्शेविकों ने राष्ट्रवाद को छुपाया, एक विशेष, गैर-पश्चिमी सभ्यता - रूस को पुनर्जीवित करने की परियोजना। हमारे "कम्युनिस्ट विरोधी देशभक्तों" की अदूरदर्शिता हड़ताली है, जिन्होंने इस मंत्र के पीछे का सार नहीं देखा। उन्होंने मेंटल पर गोली चलाना शुरू कर दिया और फिर वे हैरान रह गए कि वे रूस में आ गए।

तब रूस गंभीर रूप से घायल होने से बच गया। बोल्शेविज़्म के पुरातन, मिट्टी के घटक ने "यूरोपीय-शिक्षित कम्युनिस्टों" की एक पतली परत को खा लिया (जो निश्चित रूप से राष्ट्र के लिए एक बड़ी क्षति थी)। आज, निश्चित रूप से, स्थिति बहुत अधिक जटिल है - अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और जी -7 नेताओं की बैठकें उदास आँखों से बुखारिन नहीं हैं, और ट्रॉट्स्की भी नहीं हैं। बीसवीं सदी के अंत में। सभ्यताओं का आसन्न संघर्ष घातक हो सकता है।

1930 के दशक में, जब आधुनिकीकरण के मार्ग की पसंद के संबंध में अधिकांश भाग के लिए लड़ाई समाप्त हो गई, तो विकास बहुत तेज़ी से और ठीक "अपने" रास्ते पर चला गया, जिसकी वकालत मेंडेलीव ने की थी (वैसे, क्रांति के प्रमुख विरोधी) ) वह बस ऐसी ही शर्तों की तलाश में था, "ताकि वह हमारे साथ जड़ न ले सके ... (जैसा कि हुआ) पश्चिमी यूरोप) ज्ञान, पूंजी और काम के हितों के बीच दुश्मनी का अल्सर। पूरे ऐतिहासिक चरण के लिए ऐसा करना संभव था, "पूंजी" को एक सामान्य (या, सोवियत प्रणाली, राज्य के आलोचकों के अनुसार) संपत्ति में बदलना।

मेंडेलीव के अनुसार, रूस के विकास और यहां तक ​​​​कि अस्तित्व के हितों ने हमारी सभ्यता में निहित मूल्यों की प्राप्ति की मांग की, जिसे सामान्य रूप से अवधारणा द्वारा दर्शाया जा सकता है समुदाय. इसके साथ-साथ आदर्शों का एक व्यापक समूह है वैकल्पिक प्रणालीमान: व्यक्तिवादऔर समाज(जनता)। उदारवाद (राज्य के हस्तक्षेप के बिना एक मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था) व्यक्तिवाद के मूल्यों पर बनाया गया है, और सामाजिक लोकतंत्र के विभिन्न रूपों का निर्माण सामाजिकता के मूल्यों पर किया गया है। वास्तव में, यह हमेशा तीन प्रकारों का संयोजन होता है। इस प्रकार, जापान ने सामुदायिक मूल्यों के मूल को बरकरार रखा है, लेकिन उदार समाज और सामाजिक लोकतंत्र के कई संस्थानों को अपनाया और उनके लिए अनुकूलित किया है। "स्वीडिश मॉडल" सामाजिक रूप से उन्मुख पूंजीवाद (सामाजिक लोकतंत्र) के मूल्यों पर हावी है, समुदाय की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति के साथ। संयुक्त राज्य अमेरिका में - सामाजिक लोकतंत्र के एक बड़े मिश्रण के साथ व्यक्तिवाद के मूल्य।

मेंडेलीव का मानना ​​​​था कि रूस का मार्ग बिल्कुल यही होगा: सामाजिकता की धारणा के साथ सांप्रदायिकता पर आधारित आधुनिकीकरण, लेकिन व्यक्तिवाद से गुजरे बिना। उन्होंने विकास के कीटाणुओं को "हमारे लोगों की सामाजिक और कलात्मक सिद्धांतों की विशेषता" में देखा, न कि इन सिद्धांतों के विनाश में। उन्होंने लिखा: "प्रारंभिक विकास की एक निश्चित अवधि के बाद, एक विकसित व्यक्तिवाद से एक सामाजिक सिद्धांत में जाने की तुलना में ऐतिहासिक रूप से मजबूत सांप्रदायिक सिद्धांत के आधार पर सभी प्रमुख सुधार करना आसान है।"

आज रूस में व्यक्तिवाद और समुदाय के मूल्यों के बीच टकराव है। यह कितना मौलिक है, और यह कितना कृत्रिम है, अत्यावश्यक के आधार पर राजनीतिक हितआज कहना मुश्किल है। बाह्य रूप से, स्थिति ऐसी है जैसे "समुदाय" पीछे हट रहा है। दूसरी ओर, समाज अभी भी इस पर आधारित है: औद्योगिक गतिविधि के अवशेष, जीवन समर्थन प्रणाली, न्यूनतम सुरक्षा। अगर लोग आधे साल तक बिना वेतन के काम करते हैं, तो यह व्यक्तिवाद के मूल्यों और सांप्रदायिकता की पुष्टि का पूर्ण खंडन है। यह रूसी सभ्यता के मूल्यों का संरक्षण और जीत भी है।

आखिरकार, लोगों की तत्काल वेतन प्राप्त किए बिना काम करने की क्षमता का मतलब है कि यूरोप में प्रोटेस्टेंटवाद के कारण होने वाले मुख्य उत्परिवर्तन में से एक नहीं हुआ: श्रम का अपवित्रीकरण और बिक्री की वस्तु में इसका परिवर्तन। श्रम एक सेवा बना रहता है, मजदूरी निर्वाह का साधन बनी रहती है। यदि वेतन समय पर नहीं दिया जाता है, तो यह परिवार के लिए दुर्भाग्य है, लेकिन यह बिल्कुल भी पालन नहीं करता है कि काम करना बंद करना, लोगों और देश की सेवा करना बंद करना आवश्यक है। ये "श्रम बाजार" की तुलना में पूरी तरह से अलग संबंध हैं, और उन्हें एक पश्चिमी और यहां तक ​​​​कि "सोवियतविद्" को समझाना बहुत मुश्किल, लगभग असंभव है।

और हमारे लोग अभी भी नहीं मानते हैं कि पश्चिम में कीमतों को बनाए रखने के लिए श्रम के फल (मूल्यों) का विनाश एक आम बात है। यहां मैं एक स्पेनिश अखबार खोलता हूं - स्टालिन के समय की पेंटिंग "हार्वेस्ट फेस्टिवल" के समान एक विशाल तस्वीर। सनी परिदृश्य, सुनहरे आड़ू के साथ ट्रैक्टर गाड़ियां, विशाल तराजू, साइट पर फलों के पहाड़। यह पता चला है कि यह आरागॉन में सुसज्जित आड़ू के विनाश के बिंदुओं में से एक है। सरकार उन्हें सहकारी समितियों से बाजार मूल्य पर खरीदती है, किसान उन्हें ले जाते हैं, उन्हें कुचलने की कोशिश नहीं करते हैं - यूरोप में गुणवत्ता नियंत्रण सबसे अच्छा है (जैसा कि समाचार पत्र कहता है, यूरोपीय संघ ने 17 से विनाश के लिए खरीदे गए फलों की कीमत निर्धारित की है। 27 पेसेटा तक "गुणवत्ता, आकार और वाणिज्यिक प्रकार के आधार पर")। और यहां उन्हें एक विशेष मशीन द्वारा जमीन पर कुचल दिया जाता है या विशाल खाइयों में दबा दिया जाता है। उस वर्ष के लिए आरागॉन में विनाश बिंदुओं के लिए "उत्पादन" योजना 12 हजार टन आड़ू थी।

यह भविष्यवाणी करना मुश्किल है कि रूस में आधुनिकीकरण कैसे विकसित होगा, व्यक्तिवाद और समुदाय के बीच मूल्यों के संघर्ष को कैसे हल किया जाएगा। सब कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि रूस के एक और क्रांतिकारी परिवर्तन के बजाय दमन के बजाय इसके रचनात्मक संकल्प के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति उठती है या नहीं। कोई केवल इस डर को व्यक्त कर सकता है कि सहज विकास उथल-पुथल से भरा होता है। रूस के पारंपरिक मूल्यों में से एक क्रूर मजाक खेल सकता है, एक निश्चित सीमा तक बचा सकता है - धैर्य। यह अधिकारियों को "सामाजिक तापमान मापने" के तरीकों से वंचित करता है जो पश्चिमी समाज के लिए परिचित और विश्वसनीय हैं। एक महत्वपूर्ण सीमा के बाद, क्रोध में असंगत प्रतिरोध द्वारा धैर्य को प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

सुरक्षा प्रतिष्ठान आज प्राथमिकता मूल्य के रूप में शामिल करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जो तुरंत कई और स्पष्ट हितों को बनाता है, अनिश्चितकालीन नागरिक संघर्ष की गारंटी। आज शांति और सद्भाव के बारे में बात करना संभव नहीं है: एक वार्षिक मिलियन अतिरिक्त मौतें और एक लाख "अजन्मे" एक महान युद्ध के नुकसान हैं। वास्तव में, रूस में एक गृहयुद्ध चल रहा है, लेकिन एक "ठंडा" है। एक समझौता होने से पहले जो अधिकतम हासिल किया जा सकता है, सुधारों पर किसी प्रकार का सामाजिक समझौता, युद्ध को शीत युद्ध के ढांचे के भीतर रखना है। अब तक, अधिकांश रूसी नागरिक "बुरी दुनिया" के मूल्य को बहुत अधिक रखते हैं। इसे आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से के हितों के साथ संघर्ष में आने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

अब तक, एक संघर्ष विराम पर सहमत होना आसान नहीं है। आखिरकार, एक संघर्ष विराम एक "युद्धविराम" है, जो हमारे विषय के ढांचे के भीतर, प्रतिद्वंद्वी के मूल्यों को नष्ट करने से इनकार करता है। रूस में क्या हो रहा है? स्मरण करो कि जून 1996 के अंत में, जब राष्ट्रपति चुनाव हारने का जोखिम था, रूस के शीर्ष बैंकरों में से 13 ने विपक्ष को "समझौता" का प्रस्ताव दिया। अपने हिस्से के लिए, उन्होंने वादा किया: "रूस और उसके मंदिरों के ऐतिहासिक पथ पर थूकना बंद किया जाना चाहिए।" इस प्रकार, बैंकरों ने कहा कि संस्कृति का बुनियादी ढांचा (कम से कम जन बुनियादी ढांचा), जो उनके लगभग कुल नियंत्रण में था, "रूस के मंदिरों पर थूक" - ने इसके राष्ट्रीय मूल्यों, इसके सामूहिक अचेतन के आदर्शों को नष्ट कर दिया। यह स्वीकारोक्ति मजाक नहीं है। लेकिन अब चुनाव का डर थम गया है - क्या यह थूकना बंद हो गया है? दुर्भाग्यवश नहीं। टीवी शो का विश्लेषण करके इसे सख्ती से दिखाया जा सकता है।

अब तक, एक सभ्यता के रूप में रूस पीछे हट रहा है। शीत युद्ध में अपनी हार के बाद से इसने "फोकस" करना भी शुरू नहीं किया है। पीछे हटने के दौरान बहुत अधिक दावा करना सब कुछ खो देना है। क्रम में पीछे हटना महत्वपूर्ण है, तैयार लाइनों पर जाना, "क्षेत्र" का आत्मसमर्पण करना - दोनों मूल्यों और हितों के क्षेत्र में। आज रूस के स्वस्थ विकास और समृद्धि के लिए आवश्यक कई मूल्यों और हितों का त्याग करना होगा। विकास की अवधि और विनाशकारी संकट की अवधि पूरी तरह से अलग ऐतिहासिक स्थितियां हैं। हमें "ब्रेस्ट की अश्लील शांति" की आवश्यकता है।

जैसा कि मैंने पहले ही कहा है, अद्वितीय रूसी विज्ञान के रूप में इतना बड़ा मूल्य सौंप दिया गया है, हालांकि इसके अनाज अभी तक खो नहीं गए हैं। यदि रूस बच जाता है, तो उन्हें पुनर्जीवित किया जा सकता है। संस्कृति पंगु है, लेकिन यह सांस लेती है। संपत्ति के नए मालिकों के साथ, जाहिरा तौर पर, कम से कम समतावादी मूल्यों को बनाए रखने पर सहमत होना असंभव है। इसका मतलब है कि स्वास्थ्य की हानि और कुपोषण और दवाओं की कमी से बड़े पैमाने पर जल्दी मौतें अपरिहार्य हैं। ये सभी रिट्रीट के दौरान की गई कुर्बानी हैं।

यह भयानक है अगर ये बलिदान व्यर्थ हो गए - रूसी लोगों की जड़ काट दी जाएगी और रूसी सभ्यता. यदि चाकू की धार के साथ चलना संभव नहीं है और लोगों और देश के प्रजनन के लिए आवश्यक मूल्य को आत्मसमर्पण कर दिया जाएगा। या, अपनी ताकत की गणना किए बिना, हम उन मूल्यों के लिए एक निराशाजनक लड़ाई शुरू करेंगे जिनके बिना हम कुछ समय तक जीवित रह सकते हैं, और ठंडे गर्म युद्धों की श्रृंखला में अंतिम हार का सामना करेंगे।

कुल मिलाकर यही सवाल है। और प्रत्येक विशिष्ट मुद्दे पर - पीछे हटने के रास्ते पर इस या उस उच्च वृद्धि को सौंपने या न देने के लिए - इस "क्षेत्र" में बलों के वास्तविक संतुलन के आधार पर निर्णय किए जाने चाहिए। उपलब्ध हथियारों, साहस, रचनात्मकता और चालाक के पूरे शस्त्रागार का उपयोग करने का निर्णय लें। और सबसे महत्वपूर्ण बात, उस क्षण, उस मील के पत्थर को याद न करें, जब आपको खुद को एक आदेश देना हो: "एक कदम पीछे नहीं!"।

जब 1980 के दशक के अंत में "पेरेस्त्रोइका" ने धीरे-धीरे यूएसएसआर में एक सामाजिक-राजनीतिक संकट का चरित्र हासिल कर लिया, तो यह स्पष्ट हो गया कि राजनीतिक शासनअपने अस्तित्व के सामाजिक आधार की एकमुश्त गलत व्याख्या नहीं तो पूरी तरह से अस्पष्ट है। यह कहा जा सकता है कि उसे अवमानना ​​का फल ठीक उसी के लिए मिला सामाजिक ज्ञान, समाजशास्त्र के विकास के लिए असावधानी, विशेष रूप से इसके अनुभवजन्य और आलोचनात्मक-विश्लेषणात्मक रूप में, जिसके कारण, संकट के क्षण में, वह सटीक जानकारी और समाज की सामाजिक संरचना की स्पष्ट समझ से वंचित था, जो प्रक्रियाएं हुईं। इसमें, समझे गए राजनीतिक निर्णयों के विपरीत। बेशक, देश में कोई पेशेवर समाजशास्त्रीय सेवा नहीं थी। सामाजिक क्षेत्र और सामाजिक समस्याएं भी थीं, जिनके अध्ययन के लिए प्रतिबंध या प्रत्यक्ष निषेध थे। प्राप्त समाजशास्त्रीय जानकारी की मात्रा के संदर्भ में, हमारा सामाजिक विज्ञान पश्चिमी अध्ययनों से काफी कम था।

लेकिन अकेले ये परिस्थितियाँ वर्तमान वैज्ञानिक स्थिति के संपूर्ण सार की व्याख्या नहीं कर सकती हैं। यह नहीं भूलना चाहिए कि सामाजिक और वैचारिक समस्याओं के क्षेत्र में एक ऐसी स्थिति थी कि एक मौलिक अर्थ में समाज के अनुभवजन्य अध्ययन के महत्व को निष्क्रिय कर दिया। और यहां तक ​​​​कि यूएसएसआर में सामाजिक विचार के सबसे प्रमुख प्रतिनिधियों ने अमेरिकी समाजशास्त्र के मॉडल को अस्वीकार्य और अप्रभावी माना। इस मॉडल में, निर्णायक लिंक पर तथ्य विज्ञान के स्तर, अविश्वसनीय रूप से विकसित तकनीक और निजी और विस्तृत अभ्यास का कब्जा था समाजशास्त्रीय विश्लेषणऔर माप जो एक व्यापक सामाजिक सिद्धांत के विकास के लिए काम नहीं करते थे। यह माना जाता था कि अनुभववाद सिद्धांत को पंगु बना देता है, तथ्यों का संग्रह अपने आप में एक अंत हो जाता है और खर्च किए गए प्रयास को सही नहीं ठहराता है।

1960 के दशक में, समाजशास्त्रीय सिद्धांत की स्थिति के बारे में चर्चा व्यापक रूप से ज्ञात हुई। तीन स्तरों की पहचान की गई। निचले स्तर के सिद्धांत, अनुभवजन्य रूप से सजातीय सामाजिक तथ्यों के सामान्यीकरण के रूप में सीधे बढ़ रहे हैं; मध्य स्तर के सिद्धांत - सामान्यीकरण का दायरा, जिसमें एक व्यापक और अधिक विषम सामाजिक क्षेत्र शामिल है, और अंत में, सिद्धांत उच्चे स्तर का, जिससे सेंसु स्ट्रिक्टो में सामाजिक सिद्धांत का नाम वास्तव में संबंधित है। यह माना जाता था कि पश्चिमी समाजशास्त्र को इस तरह से व्यवस्थित किया गया है कि प्रथम और मध्य स्तर के सामाजिक सिद्धांत इसमें निर्णायक महत्व रखते हैं। लेकिन यह सर्वोच्च रैंक के सिद्धांतों के उत्पादन में या तो बहुत सतर्क या शक्तिहीन है। उन पर पद्धतिगत नपुंसकता, वैचारिक रक्तहीनता, समाज के एक सार्वभौमिक सिद्धांत के निर्माण के लिए उचित वैज्ञानिक और वैचारिक पूर्वापेक्षाओं की कमी का आरोप लगाया गया था। इसलिए, उपयोगी और मूल्यवान तथ्यों को निकालने, लेकिन उन्हें उचित वैज्ञानिक व्याख्या देने में सक्षम नहीं होने के कारण, अनुभववाद की सूक्ष्मता में जाने के लिए बर्बाद हो गया है। सब कुछ जो अमेरिकी समाजशास्त्र, इस अनुभवजन्य प्रवृत्ति की उच्चतम अभिव्यक्ति के रूप में, सोवियत सामाजिक विचार को देने में सक्षम था, अविश्वास के साथ माना जाता था, यदि अधिक नहीं। इसके बारे में बोलते हुए, हम अपने सिद्धांतवाद के बारे में एक अनुत्पादक डायट्रीब में नहीं जाना चाहते हैं। सार्वजनिक विचार 1990 के दशक तक, और हमारा वैचारिक फरमान से सब कुछ समझाने का कोई इरादा नहीं है। जिन्होंने पश्चिमी समाजशास्त्र को आलोचनात्मक जांच के अधीन किया है और इसकी अनुभवजन्य एकतरफाता का पता लगाया है, साहसी लोगों का डर सैद्धांतिक सामान्यीकरण, स्पष्ट निर्माणों का अविश्वास, एक वैचारिक दृष्टिकोण के लिए नहीं, बल्कि काफी सार्थक और उचित रूप से किया। विचारधारा ने आलोचना के अन्य पहलुओं और पश्चिमी समाजशास्त्र के प्रति दृष्टिकोण को प्रभावित किया। अनुभववाद की अतिवृद्धि उनके लिए स्पष्ट थी। लेकिन वैचारिक पक्षाघात की तुलना में इसे दूर करना आसान हो गया।

इसलिए, हमने समाजशास्त्र का एक मॉडल प्रस्तुत किया है। यह इसमें था कि "मध्यम वर्ग" का सिद्धांत प्राप्त किया गया था - सामान्य रूप से संगठित, स्थिर, आत्मनिर्भर सामाजिक व्यवस्था का मूल।

दूसरा मॉडल सामाजिक विज्ञान का एक संगठन था जो सीधे विपरीत सिद्धांत पर आधारित नहीं था। इसका आधार एक सार्वभौमिक सामाजिक दर्शन माना जाता था, जो पिछले सामाजिक-ऐतिहासिक अनुभव के "हटाए गए" रूप में अपने आप में जमा हो गया था और वैज्ञानिक पद्धति. यह वह थी जिसने सामाजिक अभ्यास के क्षितिज को खोला और बहुत ही व्यावहारिक समाजशास्त्र को संभव बनाया। उत्तरार्द्ध ने यादृच्छिक रूप से काम नहीं किया, लेकिन सख्ती से उन्मुख किया, अग्रिम से आगे बढ़ रहा था यह सबमिशनसामाजिक अनुभव के महत्वपूर्ण और महत्वहीन क्षेत्रों के बारे में, महत्वपूर्ण और महत्वहीन सामाजिक तथ्यों के बारे में। इस परिप्रेक्ष्य में, समाजशास्त्रीय शोध को अपने आप में एक अंत के रूप में नहीं देखा गया, बल्कि सामाजिक सामग्री के दृष्टिकोण के रूप में देखा गया, जो सैद्धांतिक विचारों की पुष्टि करता है, हालांकि, उन्हें सामाजिक अभ्यास से विकसित माना जाता था, लेकिन किसी अन्य तरीके से चिंताओं अनुभवजन्य अनुसंधान. इस स्थिति में, यह लगभग एक नियम था कि समाज की सामाजिक संरचना का अध्ययन जो आश्चर्यजनक रूप से किया गया था, उनके परिणामों में पहले से मौजूद विचारों के साथ मेल खाता था। फिर से, हम इस स्थिति के देर से उपहास में लिप्त होने के प्रलोभन से खुद को बचा लेंगे। विज्ञान के एक दार्शनिक को ध्यान से देखने पर पक्षपाती और अवसरवादी परिस्थितियों के बादल के पीछे पारंपरिक आलोचना की तुलना में कहीं अधिक सैद्धांतिक महत्व की समस्या दिखाई देगी। जैसा कि हो सकता है, इस मॉडल में, अनुभवजन्य-विशिष्ट पर सैद्धांतिक-वैचारिक स्तर की व्यापकता ने इस तथ्य को जन्म दिया कि समाजशास्त्रीय अनुसंधान लगातार उन सिद्धांतों की तंग सीमाओं में चला गया जो पहले से ही "मुख्य बात जानते थे"।

1970 और 1980 के दशक के अंत में सामाजिक विज्ञान में, यह विचार हावी था कि हमारा समाज सामाजिक एकरूपता की ओर बढ़ रहा है। सामाजिक समूहों-वर्गों के बीच की सीमाएँ धुंधली, मिट जाती हैं, जिसके परिणामस्वरूप अनुकूल वैचारिक कारकों के साथ, समाज का सामंजस्य, हितों और सामाजिक लक्ष्यों के सामंजस्य और संयोग के आधार पर इसके सदस्यों की एकजुटता को बढ़ाया जाता है। . इस प्रक्रिया को कल्याण की वृद्धि, शिक्षा और सामान्य सांस्कृतिक स्तर में वृद्धि, श्रम प्रक्रियाओं की प्रकृति में परिवर्तन (श्रम की सामग्री), छवि के बीच व्यक्तिगत प्रकार के श्रम के बीच की सीमाओं का धुंधलापन द्वारा सुगम बनाया गया है। शहरी और ग्रामीण जिंदगीआदि। विशेष रूप से इस बात पर जोर देने की आवश्यकता नहीं है कि सामाजिक गतिशीलता की इन विशेषताओं में राजनीतिक और वैचारिक प्रेरणाएँ थीं। लेकिन क्या यह केवल उन पर ही था कि ऐसा सैद्धांतिक मॉडल? समाज, निश्चित रूप से, वैज्ञानिक साधनों द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया था, जैसा कि तत्कालीन शासक बलों की कल्पना में चित्रित किया गया था। लेकिन इन ताकतों की कल्पना एक व्यापक और अधिक शक्तिशाली समाजशास्त्रीय कल्पना का केवल एक हिस्सा थी जो उन पर हावी थी सार्वजनिक चेतना. समस्या यह थी कि इस कल्पना का प्रभाव सामाजिक-राजनीतिक निर्णयों के क्षेत्र में रचनात्मक व्यवहार को निर्धारित करने के लिए, रोजमर्रा की जिंदगी के संभावित प्रभावों के साथ अपने विचारों और मूल्यों के सामंजस्य के लिए कितना शक्तिशाली था। बेशक, पिछली अवधि की सामाजिक नीति के कई उत्पादक पहलू थे। लेकिन समस्याओं को हल करने के हर प्रकार के केंद्रीकृत, कठोर और सशक्त तरीके से होने वाले प्रभावों से इसकी प्रभावशीलता लगातार बढ़ती हुई डिग्री तक पंगु हो गई है, जिसके लिए संगठन की सीधे विपरीत प्रौद्योगिकियां पर्याप्त हैं। सामाजिक व्यवहार. साम्यवादी राजनीतिक और वैचारिक अभिजात वर्ग और समाज के बीच की खाई गहरी हुई, सामाजिक शौकिया गतिविधि, जो भूतिया कृत्रिम रूपों और प्रतीकों द्वारा प्रकट हुई, फीकी पड़ गई और नौकरशाही बढ़ती गई। सामाजिक संबंधों की तात्कालिकता को इसके अलग-थलग रूपों से बदल दिया गया है। "कामकाजी लोगों" की अवधारणा, अपने आप में रूढ़िवादी और समाज के अधिकांश सामाजिक रूप से सक्रिय सदस्यों को संदर्भित करने के लिए अपर्याप्त, एक उच्च पद के समाज की परिभाषा के रूप में तय की गई थी: " सोवियत समाजकामकाजी लोग", जो कि अभी नहीं था। विरोधाभास यह था कि स्थिति में आमूल-चूल परिवर्तन आवश्यक था, लेकिन यह सबसे खतरनाक निकला सामाजिक निर्णय. यह हमेशा ऐसा होता है: कठोर उपाय या तो बहुत जल्दी या बहुत देर से होते हैं। और वे कब और किस हद तक उपयुक्त हैं, यह कोई नहीं जानता।

यह प्रथा समाजवादी व्यवस्था के आमूल परिवर्तन में बदल गई। सत्तर साल बाद, विलंबित प्रतिक्रांति ने अपनी क्रांति को पछाड़ दिया।

पूर्व शासन के पतन के कारणों में से एक को ठीक इस तथ्य में देखा जा सकता है कि इसकी एक काल्पनिक नींव थी, जिसे सार्वजनिक आधार पर बनाया गया था, जो कुछ समय के लिए अपने स्वयं के जीवन को लेना शुरू कर दिया था, और, में अंत, इसका समर्थन करने से इनकार कर दिया।

उभरती हुई नई राजनीतिक व्यवस्था को अनिवार्य रूप से अपने सामाजिक आधार के प्रश्न का समाधान करना था। विकास के लिए उनके द्वारा अपनाए गए दिशा-निर्देश, जो परिवर्तन हुए हैं उनकी स्थिरता और अपरिवर्तनीयता सुनिश्चित करते हैं, और अंत में, विकसित लोकतंत्रों के सामाजिक अनुभव से पता चलता है कि ऐसा गारंटर काम कर सकता है सामाजिक वातावरण, जिसके मानदंड एक प्राथमिक सामाजिक-दार्शनिक सिद्धांत द्वारा स्थापित नहीं हैं, बल्कि प्राकृतिक प्रक्रियाबीसवीं सदी में समाज का सामाजिक-दार्शनिक विकास। पश्चिमी समाजशास्त्र की भाषा में इसे मध्यम वर्ग कहा जाता है। तो, नए शासन के सामाजिक कार्यक्रम की सामग्री अब एक मध्यम वर्ग बनाने और उसकी संख्यात्मक सीमाओं का विस्तार करने की तकनीक बन गई है। उनके जीवन के सामाजिक संकेतकों के अनुसार, समग्र रूप से समाज का सामाजिक निदान निर्धारित होता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके आलोचकों द्वारा इससे कितना चौंकाने वाला विचलन इंगित किया गया है। यह किस तरह का सामाजिक स्तर है, इसमें कौन शामिल है, क्या यह आधुनिक रूस में कम से कम भ्रूण में, पृष्ठभूमि में मौजूद है, और यदि नहीं, तो क्या यह संभव है?

इन सवालों ने पहले ही शोध रुचि पैदा कर दी है, जिसके कुछ परिणाम सामने आए हैं। लेकिन वे उस संदेह से कहीं अधिक विनम्र हैं जो अभी भी इस स्कोर पर कायम है।

संशयवादियों का तर्क है कि इस विषय पर वैज्ञानिक तर्क अभी भी निराधार है और यहाँ तक कि अर्थहीन भी है। रूस में मध्यम वर्ग की वांछनीयता पर चर्चा करते हुए, वे स्वायत्त तर्कों का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन उधार लेते हैं: वे एक सिद्धांत के संदर्भ में रूसी वास्तविकता के बारे में बात करते हैं जो पूरी तरह से अलग सामाजिक अनुभव पर विकसित हुआ है। यह दृष्टिकोण कितना वैध है? जाहिर है, गंभीर और लंबी अवधि के शोध के लिए, न कि "बीज" चरण के लिए, यह बहुत कम रचनात्मक मूल्य का है। आवश्यक मामले का अध्ययनखुद की गतिशीलता। और यह अभी भी दो प्रवृत्तियों को प्रकट करता है: मुख्य सामाजिक दल की दरिद्रता और बढ़ता सामाजिक ध्रुवीकरण। अजीब तरह से, इस स्थिति को आधुनिक समाजशास्त्र की तुलना में शास्त्रीय मार्क्सवाद की भाषा में अधिक उपयुक्त रूप से वर्णित किया जा सकता है। लेकिन शायद यह एक सतही छाप है, और छिपी प्रवृत्ति अलग है? इसलिए, इसे संदेहियों को आश्वस्त रूप से प्रदर्शित किया जाना चाहिए। यदि रूस का वास्तविक भविष्य है, तो इन प्रवृत्तियों को रोकना होगा।

इस बात पे ध्यान दिया जाना चाहिए कि मध्यम वर्गउन समाजों में गठित जो जातीय रूप से सजातीय या इतने कॉम्पैक्ट हैं कि उनमें जातीय और धार्मिक मतभेद हैं विनाशकारी प्रभावमज़बूती से नियंत्रित थे और लंबे समय तक हाशिए पर रहे, पृष्ठभूमि सामाजिक संबंध. ऐसे समाजों को रचनात्मक तर्कसंगत व्यावहारिकता की मानसिकता में प्रमुखता से चिह्नित किया जाता है, जो किसी भी सामाजिक दावों के कट्टरपंथी अभिव्यक्तियों को स्वीकार नहीं करता है।

हमारे देश में, जैविक सामाजिक संबंध के अपने वर्तमान स्वरूप से वंचित और राजनीतिक मूल के निर्धारकों द्वारा काफी हद तक निर्धारित, क्या एकल मध्यम वर्ग के लिए कोई पूर्वापेक्षाएँ हैं? अब तक, हम अलगाव की अधिक स्पष्ट प्रवृत्ति देखते हैं, विशेष रूप से जातीय रेखाओं के साथ। नतीजतन, सामाजिक समय के एक निश्चित विशेष उपाय की आवश्यकता होती है, जिसके भीतर, शायद, अलग करने की प्रवृत्तियों की तीक्ष्णता को हटा दिया जाएगा और एक एकीकृत सामाजिक प्रभाव. उन्हें ऐसी सामाजिक संरचनाओं के निर्माण की एक सामाजिक नीति द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, जिसमें थोक ऐसे लोग हों जो अपने बुनियादी दावों और जरूरतों को पूरा करने में सुरक्षित हों, जिनके पास अपने अस्तित्व की स्थिरता और कल्याण में दावा किए गए सुधार की विश्वसनीय गारंटी हो। . उनके दृष्टिकोण को रूढ़िवादी आशावाद के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।