Orientalis Rusia terbesar, spesialis dalam bahasa Sumeria.
Igor Mikhailovich lahir di Petrograd pada 12 Januari 1915 (30 Desember 1914 menurut gaya lama). Ayah, Mikhail Alekseevich Dyakonov, bekerja pada waktu itu sebagai pegawai bank, ibu, Maria Pavlovna, adalah seorang dokter. Masa kecil Igor Mikhailovich jatuh pada kelaparan dan tahun-tahun yang sulit revolusi dan perang saudara, keluarganya hidup dalam kemiskinan. Igor Mikhailovich memiliki dua saudara lelaki, yang lebih tua Mikhail, yang kadang-kadang bekerja sama dengan Igor Mikhailovich, dan yang lebih muda, Alexei. Dari tahun 1922 hingga 1929, keluarga Dyakonov tinggal dengan istirahat sejenak di sekitar Oslo, di Norwegia. Ayah Igor, Mikhail Alekseevich, bekerja di misi perdagangan Soviet sebagai kepala departemen keuangan dan wakil perwakilan perdagangan. Igor kecil dengan cepat belajar bahasa Norwegia, dan kemudian bahasa Jerman, yang dikuasai ibunya dengan baik, dan bahasa Inggris. Dyakonov pergi ke sekolah untuk pertama kalinya di Norwegia, dan hanya pada usia 13 tahun. Di Norwegia, Igor Mikhailovich menyukai sejarah Timur Kuno dan astronomi, sudah pada usia 10 tahun ia mencoba memahami hieroglif Mesir, dan pada usia 14 dia akhirnya memilih Timur. Pada tahun 1931 Igor Mikhailovich lulus sekolah soviet di Leningrad. Pada saat itu, sebuah percobaan dilakukan dalam sistem pendidikan "metode laboratorium tim" pengajaran - tidak ada kelas reguler, guru, di bawah rasa sakit pemecatan, takut untuk pelajaran klasik. Para siswa terutama terlibat dalam pembuatan koran dinding, pelayanan masyarakat dan seni amatir. Tidak mungkin untuk mendapatkan pengetahuan yang serius di sekolah, dan itu tetap bergantung pada pendidikan mandiri.
Setelah meninggalkan sekolah, Igor Mikhailovich bekerja selama satu tahun di Hermitage, dan juga membuat terjemahan berbayar. Untuk ini dia dipaksa oleh kesulitan situasi keuangan keluarga dan keinginan Dyakonov untuk kuliah, yang lebih mudah dilakukan dari tempat kerja. Pada tahun 1932, ia nyaris tidak berhasil memasuki Institut Sejarah dan Filologi (kemudian menjadi bagian dari Leningrad Universitas Negeri). Pada awal tiga puluhan, siswa diterima di universitas bukan berdasarkan hasil ujian, tetapi berdasarkan data pribadi. Dyakonov berhasil masuk daftar tunggu dan dia menjadi mahasiswa penuh hanya setelah mahasiswa yang dikeluarkan dari fakultas pekerja membebaskan cukup banyak tempat. Pada saat itu, para ilmuwan terkenal seperti ahli bahasa Nikolai Marr, orientalis Nikolai Yushmanov, Alexander Riftin, Ignatiy Krachkovsky, Vasily Struve, orientalis dan Africanist Dmitry Olderogge dan lainnya mengajar di universitas pada waktu itu. Alexander Pavlovich Riftin adalah supervisor Dyakonov untuk waktu yang lama, dan dengan Akademisi Vasily Vasilievich Struve, Dyakonov memiliki hubungan yang sangat baik. hubungan yang sulit dari masa mudaku.
Pada tahun 1936, Dyakonov menikah dengan sesama mahasiswa Nina Yakovlevna Magazener, yang kemudian menjadi sarjana sastra. Sejak 1937, bersamaan dengan studinya, ia bekerja di Pertapaan - ia harus memberi makan keluarganya. Secara umum, pemuda Igor Mikhailovich Dyakonov berlalu selama bertahun-tahun Represi Stalinis. Memoar ilmuwan melukiskan gambaran mengerikan tentang penangkapan sistematis dan ketakutan menyeluruh di antara kaum intelektual Leningrad. Beberapa rekan mahasiswa Dyakonov ditangkap, beberapa, takut ditangkap, menjadi polisi rahasia NKVD sendiri dan secara sistematis menulis kecaman terhadap rekan-rekan mereka (Dari dua Assyriologists yang belajar dengan I.M., hanya Lev Alexandrovich Lipin yang selamat. Yang lainnya, Ierikhovich, ditembak Selanjutnya, Lev Alexandrovich dan Igor Mikhailovich akan secara terbuka mencela satu sama lain atas kematiannya). Pada tahun 1938, ayah Dyakonov ditangkap dengan hukuman resmi 10 tahun tanpa hak untuk berkorespondensi. Faktanya, Mikhail Alekseevich ditembak beberapa bulan setelah penangkapannya, pada tahun 1938, tetapi keluarga mengetahui hal ini hanya beberapa tahun kemudian, selama bertahun-tahun mempertahankan harapan bahwa Mikhail Alekseevich masih hidup. Pada tahun 1956, ayah Dyakonov direhabilitasi karena kekurangan corpus delicti. Igor Mikhailovich sendiri berulang kali diundang ke NKVD untuk diinterogasi tentang sesama siswa. Misalnya, salah satu rekan mahasiswa Dyakonov, tentang siapa Igor Mikhailovich bersaksi pada tahun 1939, adalah sejarawan terkenal kemudian Lev Gumilyov, yang menghabiskan 15 tahun di kamp. Ayah mertua Dyakonov juga ditangkap pada tahun 1938, tetapi selamat. Terlepas dari semua kesulitan, terlepas dari kenyataan bahwa Dyakonov menjadi "putra musuh rakyat", ia terus belajar. Igor Mikhailovich menyukai mata pelajarannya, dengan senang hati mendengarkan ceramah banyak profesor yang bekerja di Universitas Negeri Leningrad pada waktu itu. Ia belajar bahasa Yiddish, Arab, Ibrani, Akkadia, Yunani Kuno, dan bahasa lainnya.
Pada tahun 1941, Dyakonov, sebagai karyawan Hermitage, dimobilisasi untuk mengevakuasi koleksi berharga. Kemudian, pada akhir Juni 1941, karyawan Hermitage mengemas dan mengirim lebih dari satu juta pameran museum yang tak ternilai ke Ural. Dyakonov bekerja di bawah bimbingan kritikus seni terkenal dan ahli Mesir Kuno Milica Mathieu dan mengemas salah satu koleksi oriental. Atas desakan kepala organisasi partai Pertapaan, Dyakonov, meskipun memiliki tiket putih karena penglihatannya, mendaftar ke milisi. Melalui pengetahuan bahasa Jerman terdaftar di departemen intelijen, tetapi tidak bertahan di sana karena aplikasi yang buruk. Dia adalah seorang penerjemah di departemen propaganda Front Karelia, tempat dia menulis dan mencetak selebaran, berpartisipasi dalam interogasi para tahanan. Pada tahun 1944, Dyakonov berpartisipasi dalam serangan pasukan Soviet di Norwegia dan diangkat sebagai wakil komandan kota Kirkenes. Penduduk kota berbicara tentang kegiatan Dyakonov dengan rasa terima kasih, Dyakonov pada 1990-an menjadi penduduk kehormatan kota Kirkines. Selama perang, adik laki-lakinya, Alexei Dyakonov, meninggal.
Dyakonov didemobilisasi pada tahun 1946 dan kembali ke universitasnya. Atasannya, Alexander Pavlovich Riftin, meninggal pada 1945, dan Dyakonov menjadi asisten di Departemen Semitologi, yang dipimpin oleh I. N. Vinnikov. Igor Mikhailovich dengan cepat bertahan tesis PhD pada topik hubungan tanah di Asyur dan diajarkan. Pada tahun 1950, salah satu lulusan departemen menulis pengaduan di mana dia menunjukkan bahwa Talmud sedang dipelajari di departemen. Departemen ditutup, memecat hampir semua guru, termasuk Igor Mikhailovich. Dyakonov kembali bekerja di Pertapaan. Setelah reorganisasi Institut Studi Oriental, ia mulai bekerja di cabang Leningrad. Kisaran karyanya diperluas ke berbagai daerah sejarah kuno. Bekerja sama dengan M.M. Dyakonov dan V.A. Livshit, dia memecahkan dokumen Parthia dari Nisa. Pada tahun 1952, Dyakonov, bekerja sama dengan I. M. Dunaevskaya dan Y. M. Magazener, menerbitkan buku unik studi banding Babilonia, Asyur dan hukum Het. Pada tahun 1956 ia menerbitkan sebuah buku tentang sejarah Media dan setelah itu ia terus bekerja sama dengan Akademi Ilmu Pengetahuan Azerbaijan, bersama dengan saudaranya Mikhail. Pada tahun 1963 ia menerbitkan semua teks Urartian yang dikenal pada saat itu pada tablet tanah liat.
Sumerologi untuk Igor Mikhailovich Dyakonov adalah salah satu arah utama karyanya kegiatan ilmiah, topik disertasi Ph.D dan doktoralnya, namun, di sinilah kontribusi Dyakonov mungkin ambigu dan memiliki sejumlah poin kontroversial dan ambigu.
Pada tahun 1959, monografi fundamental “Sistem Sosial dan Negara Mesopotamia Kuno. Schumer”, setahun kemudian dipertahankan sebagai disertasi untuk gelar Doktor Ilmu Sejarah. Dalam karya ini Dyakonov memberikan konsep sendiri struktur masyarakat Sumeria dan sejarah sosial-politik Mesopotamia pada periode Sumeria, dan juga mengkritik semua konsep sejarawan Sumeria sebelumnya: yang diterima ilmu Soviet pada pertengahan tahun 1930-an. konsep V. V. Struve dan konsep A. Daimel, didirikan dalam sains Barat.
Dalam buku teks klasik Struve, ide-idenya diuraikan secara ringkas oleh Dyakonov, "dari komunitas primitif keberadaan perbudakan komunal (bukan individu) dan despotisme kerajaan di Timur kuno disimpulkan; karena sistem irigasi adalah urusan masyarakat, kepemilikan pribadi atas tanah hanya muncul di ... ladang tinggi yang tidak dapat diairi. A. Daimel, di sisi lain, percaya bahwa tanpa kecuali, ekonomi negara-kota Sumeria harus dianggap terkait dengan ekonomi kerajaan kuil, dan sudut pandangnya didukung oleh ahli Sumerologi A. Falkenstein yang paling otoritatif.
Dalam monografi karya I. M. Dyakonov, kedua konsep ini ditolak. Perhitungan luas keseluruhan tanah irigasi negara bagian Lagash dan membandingkan jumlah ini dengan luas tanah candi Bau, peneliti sampai pada kesimpulan bahwa "sebagian besar tanah di Lagash terletak di luar harta candi", dan ekonomi candi " tertutup, bagaimanapun, mungkin hanya sebagian dari populasi bebas dan budak Lagash dan menduduki jauh dari seluruh wilayah budidaya negara. Konsep Struve tentang kepemilikan tanah pribadi di "ladang tinggi" ditentang oleh Dyakonov berdasarkan argumentasi berikut: roti tidak dapat tumbuh di lahan tadah hujan di daerah tropis kering.
Sebagai hasil penelitiannya, Dyakonov sampai pada kesimpulan bahwa ada dua sektor besar ekonomi Sumeria: tanah komunitas keluarga besar dan tanah kuil. Penduduk Sumeria tercatat dalam struktur ekonomi ini dan dibagi menjadi empat strata: bangsawan besar, yang memiliki sebidang tanah yang luas dan memiliki kesempatan untuk memperoleh tanah sebagai properti; anggota masyarakat biasa yang memiliki tanah dalam urutan kepemilikan keluarga-komunal; klien (mantan anggota komunitas yang kehilangan ikatan komunitas); budak (kuil dan individu).
Dyakonov, berbeda dengan Struve, menganggap bahwa kekuatan produktif utama masyarakat Sumeria bukanlah budak, tetapi anggota komunitas biasa dan sebagian klien. Sistem politik Sumeria dianggap olehnya sebagai perebutan kekuasaan yang permanen antara kelompok politik komunal dan kuil kerajaan, dan sejarah politik negara bagian Sumeria dibagi menjadi tiga fase: perjuangan raja dan oligarki aristokrat; munculnya despotisme di periode Akkadia dan perjuangan untuk konsolidasinya; kemenangan sistem despotik di bawah dinasti III Ur.
Konsep Dyakonov secara signifikan dipengaruhi oleh karya T. Jacobsen tentang sejarah politik awal Mesopotamia. Oleh karena itu, diterima dengan baik oleh ahli Sumerologi Amerika, khususnya oleh S. N. Cramer, yang berdasarkan "hati-hati dan penelitian kreatif Dyakonov” sendiri sketsa struktur kota Sumeria.
Beberapa kontribusi dibuat oleh Dyakonov untuk mempelajari bahasa Sumeria. Dia menulis sejumlah artikel tentang konstruksi ergatif kalimat, tentang angka. Sejak 1990-an, Sumerologi telah menghidupkan kembali pencarian tipologis, dan di masa depan, mungkin, bahasa Sumeria yang dekat secara genetik. Pada tahun 1991 R. Yoshiwara dalam monografinya membandingkan Sumeria dengan Jepang, dan pada tahun 1996. P. K. Manansala menerbitkan argumennya, menggunakan data fonetik dan morfologis dan leksikal yang mendukung hubungan bahasa Sumeria dengan bahasa kelompok Astronesia, di mana ia memasukkan, selain Mund, juga bahasa Jepang .. Setahun setelah publikasi Manansala, Dyakonov terus memperkuat hipotesis kekerabatan bahasa Sumeria dan bahasa kelompok Munda: selain beberapa lusin nama, beberapa istilah kekerabatan dan indikator kasus ternyata serupa .. Sangat menarik bahwa itu tentang membandingkan bahasa Sumeria dengan bahasa Munda bahwa posisi Dyakonov dan lawannya yang tidak dapat didamaikan, Kifishin, bertemu. Namun, perbandingan dengan Munda ternyata jauh dari langkah terbaik untuk Kifishin atau Dyakonov: kelompok bahasa(terutama dengan bahasa Tibet Kuno) Ian Brown memasang (337 kecocokan leksikal, termasuk indikator kata ganti orang pertama dan kedua tunggal, angka, penunjukan bagian tubuh dan istilah kekerabatan, analisis korespondensi fonemik antara Sumeria dan Tibet Kuno , kata formasi dan unsur morfologi). Pada tahun 2004, ia menyelesaikan daftar korespondensi leksikal ke 341, menerbitkan daftar homonim dan sinonim dasar antara kelompok bahasa Sumeria dan Sino-Tibet, serta daftar awalan nominal yang bertepatan dalam bahasa-bahasa ini. Tentang studi banding Braun I.M. Dyakonov menyebutkan pada tahun 1967 dalam Bahasa Asia Barat kuno.
Berbagai kegiatan ilmiah Igor Mikhailovich Dyakonov memungkinkannya untuk berkontribusi kontribusi besar di linguistik komparatif. Beberapa karyanya mengklaim menjadi fundamental di bidang ini. Diantara mereka:
Bahasa Semit-Hamit. Pengalaman klasifikasi., Moskow, 1965
Bahasa Asia Barat kuno., Moskow, 1967
(bersama dengan A. G. Belova dan A. Yu. Militarev) Kamus Perbandingan-Sejarah Bahasa Afroasia, Moskow 1981-1982
Bahasa Afrasia, Nauka, Moskow, 1988
(bersama dengan S. A. Starostin) Hurrito-Urartian dan bahasa Kaukasia Timur // Timur Kuno: Koneksi etnokultural, Moskow, 1988
Igor Mikhailovich juga tertarik pada masalah penguraian naskah kuno dan berkontribusi pada publikasi dalam bahasa Rusia sejumlah fragmen dan kutipan dari karya-karya lanjutan tentang sejarah penulisan, yang keluar dengan komentar terperincinya tentang keadaan seni pertanyaan. Selain itu, Dyakonov adalah penulis hipotesis linguistik berikut:
(bersama dengan S. A. Starostin) tentang hubungan bahasa Etruria dengan bahasa Hurri
tentang hubungan bahasa Sumeria dengan bahasa Munda
Berkat penelitiannya yang serba bisa, Igor Mikhailovich Dyakonov menerbitkan beberapa karya generalisasi mendasar tentang sejarah. Diantara mereka:
Archaic Myths of the East and West, Moskow, 1990. Banyak spesialis di bidang pengetahuan yang berdekatan, khususnya, di antara para ahli Mesir Kuno, pekerjaan ini menghasilkan respon yang jauh dari positif. Di antara arah oposisi Assyriologists (Kifishin, Vassoevich, Svyatopolk-Chetvertynsky), itu menyebabkan penolakan yang mendalam, terutama karena pendekatan materialistis-positivis yang berlebihan terhadap masalah spiritual.
Cara sejarah: dari manusia purba hingga hari ini, Sastra Timur, Moskow, 1994
Namun, Igor Mikhailovich sendiri menyebut buku terakhir sebagai "perjudian", dan, memang, telah menimbulkan kritik serius dari beberapa sejarawan. Di sisi lain, beberapa peneliti menganggap buku ini prestasi luar biasa ilmuwan.
Meskipun sejarah orang-orang Iran kuno dan studi tentang teks-teks yang ditulis dalam bahasa Iran, tidak dapat diakui sebagai bidang utama penelitian I. M. Dyakonov, kontribusinya pada studi Iran tidak dapat disebut terlalu sederhana. Karyanya di bidang ini dapat dicirikan oleh frasa yang agak singkat "studi Iran melalui prisma Semitologi":
Dari tahun 1948 hingga awal 1950-an. selama penggalian yang dipimpin oleh M. E. Masson di pemukiman Nisa Baru dan Lama, yang terletak tidak jauh dari Ashgabat dan menjadi reruntuhan Mihrdadkert, salah satu ibu kota kerajaan Parthia (abad III SM - abad III M), lebih dari dua ribu dokumen ditemukan pada pecahan ("ostraks") yang ditulis dalam surat yang berasal dari bahasa Aram. Konteks arkeologis dan jenis kata-kata dokumen yang sama mengatakan bahwa teks-teks yang ditemukan adalah catatan ekonomi yang berkaitan dengan penyimpanan anggur. Sejumlah kata dalam bahasa Aram dalam dokumen segera dapat dimengerti oleh seorang spesialis. Namun, muncul pertanyaan: dalam bahasa apa orang-orang yang dikucilkan itu ditulis? Sebagian besar aksara Iran Tengah (Peridian Tengah, Parthia, Sogdiana, Khorezmian) ditandai dengan adanya ideogram Aram, yaitu, untuk sejumlah leksem kata Aram ditulis (sering terdistorsi), tetapi padanan Iran dibacakan (lih. Kanji dalam bahasa Jepang modern, Sumerogram dalam bahasa Akkadia). Semitologis I. N. Vinnikov berusaha membaca dokumen-dokumen dalam bahasa Aram, sementara I. M. Dyakonov, kakak laki-lakinya, sejarawan Iran M. M. Dyakonov, dan ahli bahasa Iran V. A. Livshits memahami dokumen-dokumen itu sebagai Parthia, tetapi ditulis dengan luar biasa jumlah besar Ideogram Aram - ini ditunjukkan oleh ejaan kata-kata Aram yang tidak teratur, sintaks prasasti non-Semit, interupsi dalam ideografik dan ejaan "terbuka" dari sejumlah leksem. Sudut pandang Dyakonov dan Livshits didukung oleh V.B. Henning, tokoh Iranis terkemuka saat itu, dan sekarang diterima secara umum. Pada tahun 1960, I. M. Dyakonov dan V. A. Livshits menerbitkan banyak pilihan dokumen, dan mulai tahun 1976, sebuah edisi bahasa inggris dalam seri Corpus Inscriptionum Iranicarum (sampai saat ini, semua foto, transliterasi dan terjemahan prasasti, glosarium telah diterbitkan).
Pada tahun 1956, atas perintah Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan SSR Azerbaijan, I. M. Dyakonov menerbitkan The History of Media, sebagaimana dikatakannya sendiri, “untuk penghasilan tambahan". Monografi empat ratus halaman itu membahas secara rinci masalah-masalah sejarah, geografi sejarah, sejarah etnis, arkeologi pinggiran timur laut Mesopotamia dan Iran barat laut dari zaman kuno, tanggal, arah, sifat infiltrasi suku-suku Iran Indo-Eropa ke daerah-daerah ini (Dyakonov dalam "Sejarah Media" menganjurkan relatif terlambat, dari Abad VIII SM, penetrasi Iran ke Dataran Tinggi dari Asia Tengah, meskipun ia kemudian mengakui kemungkinan tanggal yang lebih awal), sejarah politik negara Median abad ke-7-6, penaklukan Media oleh Persia dan sejarah Media sebagai bagian dari negara Achaemenid hingga penaklukan Alexander Agung. Pekerjaan ini membutuhkan analisis tidak hanya dari sumber-sumber Timur kuno yang dikenal Dyakonov, tetapi juga tulisan-tulisan Yunani-Romawi, monumen-monumen Iran kuno; keduanya ahli dipelajari dalam buku. The History of Media diterjemahkan ke dalam bahasa Persia dan dicetak ulang beberapa kali di Iran. Peru Dyakonov juga memiliki bagian tentang sejarah Media di " sejarah cambridge Iran"
Artikel pendek Dyakonov "Iran Timur sebelum Kores (menuju kemungkinan formulasi baru pertanyaan)" sangat penting, di mana penulis mengajukan visinya tentang lokalisasi kronologis dan geografis kegiatan Zoroaster. Berdasarkan analisis terkompresi dari seluruh kompleks sumber linguistik, tertulis dan arkeologis, penulis sampai pada kesimpulan bahwa Zarathushtra hidup tidak lebih dari abad ke-7 SM. SM e. di Baktria, memberikan argumen tambahan yang mendukung penetrasi suku-suku Iran ke Dataran Tinggi Iran dari Sabuk Steppe melalui Asia Tengah.
Ide-ide sejarah dan filosofis Dyakonov paling konsisten disajikan dalam karya-karya seperti "Etika Kirkenes" (1944), "Mitos Kuno Timur dan Barat" (1990), "Cara Sejarah: dari Manusia Kuno hingga Hari Ini" ( 1994), "Buku Memoar » (1995). Historiosofi Dyakonov berada di persimpangan teori Marxis tentang formasi sosial-ekonomi dan positivisme Prancis (O. Comte), yang kembali ke Bacon, Descartes dan Spinoza. Dia membedakan delapan fase tatanan sosial(primitif, komunal primitif, kuno awal, kuno kekaisaran, Abad Pertengahan, pasca-abad pertengahan stabil-absolutisme, kapitalis dan pasca-kapitalis), dan menganggap peningkatan teknologi produksi senjata menjadi alasan transisi dari satu fase ke fase lainnya. . Namun, transisi semacam itu tidak terjadi secara cepat, melainkan mekanismenya adalah perubahan-perubahan yang terjadi dalam psikologi sosial di bawah pengaruh perkembangan-perkembangan baru. industri militer. Dengan demikian, untuk pemahaman yang lebih baik tentang setiap fase sejarah, seseorang harus sama-sama mempelajari dasar materialnya dan sistem nilai yang muncul dalam proses pengembangan hubungan sosial. level yang berbeda.
Dyakonov menilai masa depan umat manusia dengan sangat pesimistis; dia memberikan perhatian khusus pada masalah kelelahan alam sumber energi, kelebihan populasi dan gangguan keseimbangan biologis di Bumi. Dia menganggap sains sebagai alat yang ampuh untuk mempertahankan kehidupan di planet ini, sementara harapan khusus ditempatkan pada fusi nuklir terkontrol dan penggunaan radiasi matahari. PADA secara sosial untuk bertahan hidup dengan baik, semua masyarakat di dunia harus secara bertahap bergerak ke fase perkembangan pasca-kapitalis, dan peradaban maju akan memberi mereka semua bantuan yang mungkin dalam hal ini. Menolak kaum positivis, Dyakonov skeptis tentang gagasan kemajuan: "jika itu tiba di satu tempat, maka ia pergi di tempat lain", oleh karena itu tidak ada perkembangan tanpa kerugian, dan oleh karena itu kemajuan mutlak tidak mungkin.
Pandangan etis Dyakonov muncul di bawah pengaruh ajaran evolusi Darwin, mereka bersentuhan dengan etika Protestan dan ajaran agama dan filosofi ateistik yang tidak mengakui Tuhan sebagai pribadi. Di tempat Tuhan, hati nurani ternyata ada di sini, yang Dyakonov anggap sebagai bawaan setiap orang dan menentukan kelangsungan hidup spesies secara biologis (spesies, di mana mayoritas anggotanya adalah altruis, bertahan, karena kehidupan spesies secara objektif lebih penting daripada kehidupan satu individu; sebaliknya, spesies, yang terdiri dari egois, dengan cepat mati, karena di dalamnya tidak ada yang peduli dengan kepentingan keseluruhan). Imperatif kategoris menurut Dyakonov: jangan melipatgandakan kejahatan dunia, jika seseorang secara alami tidak dapat sepenuhnya menghindarinya.
Teori mitos Dyakonov didasarkan pada pencapaian psikologi objektif (khususnya, pada penemuan psikofisiologis sekolah Sherrington). Mitos dipahami di sini sebagai interpretasi yang koheren dari fenomena dunia, mengatur persepsi mereka oleh seseorang tanpa adanya konsep abstrak. Mitos berasal dari proses yang terjadi di korteks serebral dan sistem saraf pusat (yang disebut "corong Sherrington") ketika respon yang tidak memadai organ-organ ini saat memproses informasi: bagian dari tayangan dunia luar, tidak tercermin dalam pengalaman sosial, berubah oleh kesadaran manusia menjadi kiasan - perbandingan objek-figuratif dari fenomena, dirasakan sebagai identifikasi dan asosiasi; sisa informasi, konsisten dengan pengalaman, diubah menjadi hubungan sebab-akibat.
Dyakonov tidak meninggalkan karya di bidang studi agama, namun pandangannya dituangkan dalam sejumlah karya historiosofis selanjutnya. sumber keyakinan agama Dyakonov mempertimbangkan motif (motivasi) aktifitas manusia, yang, di bawah dominasi kesadaran mitologis, dianggap sebagai hubungan sebab akibat yang ditentukan oleh kehendak dewa. Para dewa telah menentukan sebelumnya bagi manusia purba sifat hubungan sebab akibat dan dengan demikian kemungkinan atau ketidakmungkinan memuaskan impuls sosial. Dewa, sebagai penjelasan tentang hubungan sebab akibat melalui kiasan, termasuk dalam rangkaian semantik. Dyakonov mendefinisikan panteon lokal sebagai "awal kausal dari motif yang berbeda dalam pengembangan mitos - rangkaian semantik dalam narasi tentang mereka."
Perkembangan agama lebih lanjut menurut Dyakonov berkaitan dengan perkembangan hubungan sosial akibat migrasi dan peningkatan di bidang produksi senjata. Tidak percaya akan keberadaan Tuhan sebagai pribadi dan mengungkapkan keraguan akan keberadaan yang mahatahu Intelijen Tertinggi, Dyakonov berbicara tentang sifat sekuler dari masyarakat manusia masa depan, berdasarkan prinsip-prinsip etika yang diuraikan di atas.
[sunting] Penciptaan sekolah Asyur sendiri
Pada Maret 1988, Dyakonov menerima gelar doktor kehormatan Universitas Chicago, di mana ia dinobatkan sebagai peneliti terkemuka Timur Dekat kuno, yang "sendirian menghidupkan kembali ilmu Asyur di Uni Soviet." Memang, I.M. Dyakonov membesarkan banyak siswa, termasuk para ahli Asyur yang terkenal di dunia.
Banyak dari mereka terus bekerja di Sektor Oriental Kuno dari Institut Manuskrip Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (sampai saat ini - Cabang Leningrad dari Institut Studi Oriental Cabang St. Petersburg). Perpustakaan peringatan Dyakonov, yang disumbangkan ke Institut, juga terletak di sana.
Konfrontasi dengan Struve Akademisi
Karya ilmiah Dyakonov yang terkait dengan bahasa Sumeria berlangsung bertentangan dengan Akademisi Vasily Vasilyevich Struve, orientalis paling terkenal pada waktu itu, yang berspesialisasi dalam Sumerologi di Uni Soviet, dan sejak 1941 mengepalai Institut Studi Oriental Uni Soviet. Vasily Vasilyevich berhasil masa-masa sulit pertahankan represi Stalinis hubungan baik dengan rezim, dianggap sebagai salah satu sejarawan Marxis resmi utama. Mungkin fakta ini sendiri menjadi alasan utama kebencian yang dilakukan Igor Mikhailovich Dyakonov, putra orang yang dieksekusi pada tahun 1938. "musuh rakyat", disebut Akademisi Struve. Dalam Book of Memoirs-nya, Dyakonov menyebut Struve puluhan kali, setiap kali dalam arti negatif, menyalahkannya bahkan untuk timbre suaranya dan bentuk tubuhnya. Bagi Dyakonov, konfrontasi dengan Struve diperparah oleh fakta bahwa Igor Mikhailovich adalah seorang ilmuwan dengan minat yang sangat beragam, menulis karya tentang berbagai bahasa dan budaya, dan Struve, telah terlibat dalam Egyptology hampir sepanjang hidupnya (setidaknya sejak 1911, ketika lulus dari universitas), sejak 1933 ia berkonsentrasi pada Sumerologi, membuat lemari arsip khusus. Namun, Dyakonov sangat tertarik sejarah Sumeria dan bahasa Sumeria, dia terlibat dalam penelitian di bidang ini dan berulang kali mencoba menemukan kekurangan dalam teori Struve atau entah bagaimana mengembangkan teori ini.
Pada awal tahun lima puluhan, Dyakonov menerbitkan sejumlah artikel, terutama ditujukan untuk merevisi sistem ekonomi Sumeria, yang telah lama diusulkan oleh Struve. Dalam jawabannya, Struve berargumen bahwa Dyakonov mendasarkan asumsinya pada interpretasi yang salah tentang beberapa hal kata-kata Sumeria. Perlu dicatat bahwa tradisi Struve dipertahankan dalam interpretasi modern dari kata-kata ini.
Pada akhir tahun lima puluhan, kontroversi menjadi lebih pribadi. Pada saat yang sama, perlu dicatat fakta mencolok tentang pelanggaran etiket ilmiah oleh Igor Mikhailovich: dari sudut pandang tabel peringkat akademik, ia hanya kandidat ilmu sejarah, yang mengadakan konfrontasi pribadi dengan akademisi, yang sejak 1941 mengepalai Institut Studi Oriental Uni Soviet, dan sejak 1959, kepala departemen oriental kuno dari institut ini. Struve mencela Dyakonov karena menggunakan terjemahan orientalis Shileiko dalam artikelnya tanpa menunjukkan kepengarangannya. Dyakonov, sebaliknya, secara terbuka menyerang terjemahan awal Struve, yang dibuat Vasily Vasilyevich dari interlinear Jerman dan yang telah lama ditinggalkannya, yang disebut Struve sebagai "tindakan tidak setia".
Namun, pada tahun 1959, Dyakonov mencoba mempertahankan disertasi doktoralnya dalam bukunya “Social and state system”. Mesopotamia kuno: Schumer", memilih Struve sebagai lawan, namun, Struve datang dengan sejumlah besar amandemen, yang tidak diterima dan ditolak oleh Dyakonov untuk didengarkan. Membantu Dyakonov mempertahankan disertasi doktoralnya hubungan baik dengan Bobodzhan Gafurovich Gafurov, seorang tokoh partai terkemuka, mantan dulu sekretaris Komite Sentral RSK Tajik, dan pada waktu itu - direktur Institut Studi Oriental, yang secara pribadi meminta Struve untuk menghilangkan keberatan (Dyakonov, di bawah kepemimpinan Gafurov, menyelenggarakan Kongres Internasional Orientalis XXV di Moskow pada tahun 1960 , dan saudaranya Mikhail Mikhailovich Dyakonov pernah mengulas buku Gafurov "Sejarah Tajikistan"). Pada tahun 1960, Dyakonov berhasil mempertahankan diri dan menjadi doktor ilmu sejarah, meskipun Struve umumnya menolak untuk bertindak sebagai lawan. Namun, fakta bahwa Dyakonov melanggar daftar peringkat akademik akan tetap diingat oleh rekan-rekannya dan akan mencegahnya menaiki tangga akademik di masa depan.
Pada tahun 1961, dalam seri " Monumen sastra” terjemahan Epic of Gilgamesh karya Dyakonov dirilis. Pekerjaan ini membawa Dyakonov sukses dan popularitas luas di luar studi Oriental, dan gumam ketidakpuasan di antara para ilmuwan sehubungan dengan keadaan yang menyertainya terjemahan ini. Selama persiapan terjemahan, Dyakonov bekerja dengan manuskrip terjemahan epos Asyur-Babilonia, yang dibuat oleh orientalis berbakat Vladimir Kazimirovich Shileiko pada tahun dua puluhan dan tiga puluhan. Pengaruh Shileiko tidak disangkal, namun muncul diskusi tentang sejauh mana penggunaan manuskrip tersebut. Dalam kata-kata filolog Rusia terkenal Vyacheslav Vselovodovich Ivanov: seluruh baris tempat terjemahan yang ditentukan ... hampir secara harfiah mengikuti teks Shileiko, tidak hanya dalam ritme, tetapi juga dalam pilihan kata-kata tertentu. Dyakonov, dalam "Book of Memoirs", menegaskan bahwa ia bekerja dengan manuskrip Shileiko untuk waktu yang lama, tetapi mengklaim bahwa itu adalah "sketsa kasar dan belum selesai, seringkali tanpa awal atau akhir", dan juga bahwa penerbitannya "mustahil". Pada saat yang sama, peneliti lain menganggap naskah "Epos Assyro-Babilonia" telah selesai dan siap untuk diterbitkan, apalagi, kebanyakan itu diterbitkan tanpa konsultasi lebih lanjut dengan Assyriologists pada tahun 1987.
Selain itu, kerabat Shileiko mengklaim bahwa mereka dapat mengambil naskah dari Dyakonov hanya dengan bantuan seorang petugas polisi. Dyakonov, dalam korespondensinya dengan Ivanov, menunjukkan bahwa dia "tidak melebih-lebihkan ketergantungan terjemahannya pada karya Shileiko" dan bermaksud untuk kembali ke masalah ini, tetapi selama 12 tahun, sejak komentar Ivanov diterbitkan hingga kematiannya pada tahun 1999, Dyakonov jadi untuk masalah ini dan tidak kembali.
Namun, ketelitian karya I. M. Dyakonov dengan manuskrip Shileiko ditunjukkan oleh surat dari V. K. Andreeva-Shileiko kepada I. M. Dyakonov tertanggal 23 Agustus 1940 (drafnya telah disimpan), yang mengatakan: “Dalam surat Anda, Anda bertanya apakah makalah Vladimir Kazimirovich berisi terjemahan dari teks-teks lain oleh Gilgamesh (selain tabel VI - V.E.). Sayangnya, tidak, meskipun Vladimir Kazimirovich menerjemahkan semua bagian Gilgames secara penuh dan dia menyiapkan studi besar tentang epik ini. Tetapi atas kehendak takdir, semua materi pada karyanya ini menghilang dari apartemennya di Leningrad selama dia tinggal di Moskow. Kehilangan ini merupakan pukulan berat bagi mendiang suami saya, meskipun dia sering mengatakan bahwa tidak ada yang perlu disesali, karena apa yang tidak bisa dia selesaikan, orang lain akan tetap melakukannya. Dan dia, mungkin, akan senang menemukan pengganti di hadapan Anda. Jadi, dari korespondensi, terjemahan lengkap epos tentang Gilgamesh hilang selama kehidupan V.K. Shileiko, dan jandanya memberkati ilmuwan muda I.M. Dyakonov untuk membuat terjemahan baru. Diskusi tentang kepenulisan ini harus diakhiri dengan edisi akademis dari terjemahan Shileiko yang bertahan.
Oposisi Assyriologis Dyakonov dalam pribadi Kifishin dalam pers ilmiah menuduh Igor Mikhailovich melakukan hal lain, yaitu menerjemahkan epik tentang Gilgames bukan dari Akkadia, tetapi dari Jerman: “Puisi tentang Gilgamesh ... Terjemahan dan interpretasi dari teks banyak; untuk menyebutkan beberapa di antaranya: [pencacahan berikut, termasuk edisi] Schott 1958. Menurut yang terakhir, sebuah "terjemahan" Epik Gilgames dari bahasa Jerman oleh I. M. Dyakonov juga dibuat (A. Schott bukan Assyriologist, tetapi seorang penulis biasa).
Situasi di kalangan Orientalis berubah secara dramatis pada tahun 1965, setelah kematian Struve. Sejak saat itu, Igor Mikhailovich Dyakonov sendiri menjadi ahli Sumerologi terkemuka - sebagai akibat dari perang dan penindasan Stalinis, tidak ada satu pun doktor sains di bidang ini yang tersisa. Ada bukti bahwa Dyakonov mengambil sejumlah langkah sehingga, selain dirinya dan murid-muridnya sendiri, tidak seorang pun di Uni Soviet dapat terlibat dalam Asyurologi.
Lev Alexandrovich Lipin terpaksa meninggalkan institut, dan kehilangan kesempatan untuk menerbitkan pada tahun 1965. Dyakonov, dalam memoarnya, menuduh Lipin diam-diam berkolaborasi dengan NKVD dan mengkhianati rekan-rekannya, dan juga mengkritik keras pembaca bahasa Akkadia yang diterbitkan oleh Lipin. Di sisi lain, buku Lipin The Akkadian Language, yang diterbitkan olehnya pada tahun 1964, bahkan diterbitkan ulang dalam bahasa Inggris pada tahun 1973. Itu adalah murid Lev Alexandrovich R.A. Gribov ditakdirkan setelah kematian rekannya dan pengawas L.A. Lipina selama dua belas tahun (1970-1982) menjadi satu-satunya Assyriologist universitas dan seorang diri mempersiapkan tiga wisuda spesialis.
Rostislav Antonovich Gribov, kandidat ilmu sejarah, struvist yang konsisten, Sekretaris Ilmiah Departemen sejarah negara-negara Timur Kuno fakultas oriental Universitas Negeri St. Petersburg. Selama seperempat abad, Gribov adalah kepala departemen yang sebenarnya dan guru Rusia terbaik di bidang Asyur, satu-satunya guru universitas bahasa Akkadia dan Sumeria di Uni Soviet. Assyriologists Rusia di Leningrad menerima pendidikan Assyriological profesional dari Gribov. Suatu tindakan ilmiah yang terkenal dan keberanian sipil di pihak R.A. Gribov ada dukungan mutlak untuk hasil penguraian petroglif proto-Sumeria dari Kamennaya Mohyla, yang dilakukan oleh A.G. Kifishin pada paruh kedua tahun 90-an, meskipun penolakan tajam terhadap hasil ini oleh Dyakonov
Anatoly Georgievich Kifishin, siswa terakhir V.V. Struve, dan menurut deskripsi yang tepat dari Dyakonov, " musuh pribadi", pada tahun 1966 ia seharusnya mempertahankan gelar Ph. Dalam karya ini, kontroversi Dyakonov-Struve mengenai organisasi negara-kota Sumeria sebagian berlanjut. Setelah kematian Struve, Dyakonov mencegah publikasi ini, dan Kifishin terpaksa pergi Leningrad. Dia berhasil pindah ke Moskow untuk studi pascasarjana di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Dua tahun kemudian, dia dapat menerbitkan karyanya di Buletin Sejarah Kuno, di mana Dyakonov, alih-alih ilmiah kontroversi, ditanggapi dengan "Surat kepada editor" yang sangat tajam, mengisyaratkan tidak dapat diterimanya publikasi ini secara mendasar, yang terdiri dari "absurditas". Sumerologi modern, adalah pernyataan Kifishin, dan bukan pernyataan Dyakonov, yang benar. tion" terbayar dan Kepala editor jurnal "Bulletin of Ancient History", sejarawan zaman kuno Sergei Lvovich Utchenko dan Anatoly Georgievich Kifishin sendiri, yang terpaksa meninggalkan Institut Moskow. Sejak tahun 1970, karena permusuhan terbuka Dyakonov dan rombongannya, Kifishin kehilangan kesempatan untuk mempublikasikan di jurnal ilmiah dan melanjutkan studinya di Sumerologi, bekerja sepanjang hari di Perpustakaan Lenin. Setelah terlibat dalam studi ritual dan mitos di Mesopotamia kuno, ia memasuki oposisi yang lebih dalam dengan Igor Mikhailovich, bergabung dengan ritual-mitos. sekolah ilmiah.
Vitaly Alexandrovich Belyavsky, yang menentang Dyakonov dan kaum Struvis yang masih hidup, penulis buku "Babylon Legendary and Babylon Historical", yang bahkan tidak secara terbuka berdebat dengan Dyakonov, melalui upaya Dyakonov kehilangan kesempatan untuk menerbitkan sejak 1970 dan, tanpa harus lebih banyak kesempatan bekerja di lingkungan studi oriental, mengakhiri karirnya, dan kemudian dalam keadaan dan kehidupan yang tidak jelas sebagai penjaga malam.
Andrei Leonidovich Vassoevich, sekarang seorang profesor di Universitas Negeri St. Petersburg, adalah "musuh pribadi" Dyakonov lainnya. Jalinan dua faktor berperan dalam nasibnya: 1. ilmiah (penentang pandangan Igor Mikhailovich di Timur Kuno) dan 2. politik (tidak mengkhianati kawan yang dituduh melakukan kegiatan anti-Soviet), digunakan dengan terampil oleh Igor Mikhailovich melawan pemikir bebas Vassoevich. Konfrontasi antara Dyakonov dan Vassoevich secara tak terduga mengambil nada politik yang terang-terangan pada tahun 1989, ketika Vassoevich dipuji karena mengungkapkan pada saat konfrontasi televisi politik antara Dyakonov dan yang disebut ultra-kanan. nama keluarga lama keluarga Dyakonov: Kantorovich. Ketika, selama kehidupan Igor Mikhailovich di awal 1990-an, A.L. Vassoevich mempertahankan disertasi doktornya, ia melakukan hal yang agak luar biasa dalam sejarah Komisi Pengesahan Tinggi: pembelaan dengan umpan balik negatif salah satu lawannya. Pada dasarnya, I.M. Dyakonov tidak menyembunyikan fakta bahwa dia secara pribadi 'berbicara' dengan lawannya ini. Tetapi memiliki pidato yang luar biasa, Andrei Leonidovich menganalisis dengan sangat rinci semua klaim lawannya (yang tidak dilakukan Kifishin pada tahun 1966) dan sepenuhnya mengalahkan mereka. Saat itulah Dyakonov mengucapkan kata-kata kenabian: “Nah, itu dia! Mereka tidak mendengarkanku lagi!" Monograf Vassoevich " dunia spiritual orang-orang Timur klasik" dengan semua kekurangan yang mungkin terjadi dengan dirilisnya publikasi rencana semacam itu, menjadi monografi anti-Dyakonov seumur hidup pertama. Tentu saja, Vassoevich tidak pernah menganggap dirinya seorang struvist, yang dia akui secara terbuka dalam publikasinya. .
Jalan-jalan sejarah. Dari manusia purba hingga saat ini. Dyakonov I.M.
edisi ke-2, rev. - M.: Komkniga, 2007. - 3 84 hal.
Pembaca ditawarkan gambaran singkat tentang sejarah dunia, berbulu salah satu sejarawan dan orientalis domestik terbesar. Buku ini ditulis atas dasar konsep gerak baru yang dikembangkan oleh penulisnya proses sejarah, secara radikal berbeda dari yang Marxis: I.M. Dyakonov percaya bahwa proses ini tidak berlangsung melalui lima fase (primitif-komunal, pemilik budak, feodal, kapitalis dan komunis), tetapi melalui delapan (primitif, primitif-komunal, awal zaman, kekaisaran kuno, Abad Pertengahan, absolutis pasca-abad pertengahan, kapitalis dan pasca-kapitalis). Buku itu dibaca dengan penuh minat.
Disengaja jarak yang lebar pembaca sejarah.
Format: pdf
Ukuran: 2,4 MB
Unduh: yandex.disk
Format: djvu/zip
Ukuran: 8.9 MB
Unduh: RGhost
ISI
kata pengantar 3
Pendahuluan 5
FASE SATU (primal) 15
FASE KEDUA (komunal primitif) 18
FASE KETIGA (kuno awal) 27
FASE KEEMPAT (kuno kekaisaran) 44
FASE KELIMA (Abad Pertengahan) 65
FASE KEENAM (Absolutist Stabil Pasca Abad Pertengahan). . 152
FASE KETUJUH (kapitalis) 205
FASE KEdelapan (pasca-kapitalis) 341
Catatan 353
Igor Mikhailovich DYAKONOV (1915-1999)
Salah satu cendekiawan oriental terbesar di zaman kita, sejarawan dunia kuno, ahli bahasa, penerjemah penyair (terjemahan Rusia dari karya-karya terbesar sastra Timur: The Epic of Gilgamesh, The Book of Ecclesiastes, dll.). Lahir di Petrograd. Pada tahun 1922-1929. tinggal di Norwegia bersama keluarganya. Pada tahun 1938 ia lulus dari Universitas Leningrad, sebelum dan sesudah perang ia bekerja di Departemen Oriental Pertapaan Negara, dari tahun 1953 hingga akhir hayatnya - di Departemen Leningrad dari Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pada tahun 1941-1944. bertugas di front Karelia, pada tahun 1944-1945. - penerjemah kantor komandan Soviet di Kirkenes (Norwegia). Penulis puluhan monograf dan ratusan artikel tentang sejarah dan bahasa Timur Tengah, linguistik Afroasia, mitologi, dan kritik sastra. Pendiri modern sekolah Rusia studi cuneiform, anggota kehormatan masyarakat terpelajar dan akademi di banyak negara di dunia.
"Cara Sejarah" adalah buku terakhir Igor Mikhailovich, hasil dari seluruh program kehidupan seorang ilmuwan berwibawa. Ini adalah garis besar singkat tentang sejarah umat manusia, dari Paleolitik hingga prospeknya perkembangan modern. Miliknya latar belakang teori termasuk postulat Marxis, dinyatakan secara polemik, tentang tingkat baru, dengan mempertimbangkan tidak hanya ekonomi, tetapi juga sejumlah faktor lain, terutama kondisi psikologis masyarakat, sistem nilai mereka, dan perubahannya dari waktu ke waktu. Memberikan landasan bagi refleksi serius para teoretisi, buku I. M. Dyakonov tetap menjadi kisah menarik tentang peristiwa dramatis, pencapaian, salah perhitungan, dan penelusuran sepanjang jalan sejarah.
Kembali ke Uni Soviet, I.D. belajar di sekolah, dan sejak 1932 - di Fakultas Sejarah Universitas Leningrad. Di sini guru-gurunya banyak yang terkemuka ulama itu waktu, tetapi guru utamanya adalah prof. A.P. Riftin, yang mengundangnya ke kelompok Asyur. Demi mendapatkan I.D. membuat inventarisasi koleksi paku terkenal N.P. Likhachev, berkat itu ia berkenalan dengan hampir semua jenis dan genre tulisan paku. Ia juga bekerja sebagai pemandu di Pertapaan, dan sejak tahun 1937 (sebelum menyelesaikan studinya) ia terdaftar sebagai staf museum ini. Di sini di departemen timur kuno, dia, dengan kata-katanya sendiri, "lulus universitas keduanya." Pada tahun 1936 ia menikah, pada tahun 1937 karya cetak pertamanya diterbitkan.
Pada awal tahun 1941, tesis Ph.D-nya sudah siap, dikhususkan untuk hubungan tanah di Asyur. Kondisi untuk karya ilmiah, serta kondisi umum kehidupan di negara ini baru-baru ini tahun sebelum perang, memburuk dengan tajam, penindasan mempengaruhi hampir semua keluarga kaum intelektual (ayah I.D. ditangkap dan meninggal).
Segera setelah dimulainya perang dengan Jerman, I.D. direkrut menjadi tentara dan bertugas di markas Front Karelia, di mana pengetahuannya tentang banyak bahasa sangat berguna. Pada tahun 1944 tentara soviet dibebaskan dari Jerman bagian timur Norwegia, di mana I.D. adalah perwakilan dari komando di kota Kirkeness. Di sini ia meninggalkan kenangan indah dan kemudian diangkat menjadi warga negara kehormatan Kirkenes.
Setelah demobilisasi pada tahun 1946, I.D. bekerja di Universitas, di mana ia mempertahankan tesisnya dan menerbitkan buku pertamanya, "Perkembangan Hubungan Tanah di Asyur" (Leningrad, 1949). Selanjutnya, ia bekerja di Pertapaan, di Institut Sejarah, dan dari 1956 hingga akhir hayatnya - di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan. Ia mempertahankan disertasi doktoralnya pada tahun 1960. Dalam karyanya studi ilmiah ia menunjukkan keserbagunaan yang luar biasa, sekaligus seorang sejarawan (banyak karya tentang sosial-ekonomi, politik dan sejarah budaya, masalah etnogenesis, dll.), seorang filolog (edisi teks, terjemahan sastra brilian dari bahasa Timur dan baru kuno) dan ahli bahasa (studi banyak bahasa milik tidak terkait keluarga bahasa). Miliknya manfaat ilmiah dibedakan dengan pemilihan British Academy, American Academy of Arts and Sciences, keanggotaan di banyak masyarakat Oriental dan gelar doktor kehormatan sastra Universitas Chicago. Ijazah untuk gelar ini menyatakan bahwa itu diberikan "kepada seseorang yang sejarah, sosial-ekonomi, filologis dan" penelitian linguistik tidak tertandingi dalam hal luas dan kualitas.”
PENGENAL. juga menjadi anggota dari banyak dewan redaksi Soviet, Rusia dan asing, termasuk dewan redaksi Corpus Inscriptionum Iranicarum. Sejarah dan bahasa orang-orang Iran adalah bidang penting yang menarik minatnya hampir sejak awal kegiatan ilmiahnya. Dan sejak awal, dia menetapkan tugas yang sangat sulit untuk dirinya sendiri: menguraikan dan menerbitkan dokumen Parthia dari Nisa. Karya ini oleh I.D. dimulai pada tahun empat puluhan bersama dengan V.A. Livshits dan kakak laki-lakinya M.M. Dyakonov (sayangnya segera meninggal). Pekerjaan ini berlanjut selama lebih dari dua puluh tahun (yang pertama kerja tim diterbitkan pada tahun 1951) dan memuncak pada tahun 1974 dengan edisi monumental Corpus Inscriptionum Iranicarum, Pt. I-III, Jil. II. Teks Ekonomi Parthia dari Nisa. Ed. D.N. MacKenzie. L., Lund Humphries, 1979 (publikasi sedang berlangsung?). Masing-masing rekan penulis harus bekerja sebagai sejarawan, ahli bahasa, dan pengurai: diharuskan membaca variasi yang sangat sulit bahasa Aram dan memutuskan bahasa teks-teks ini. Setelah bertahun-tahun berdiskusi, sudut pandang penerbit sekarang secara praktis diterima secara umum: teks-teks ini ditulis dalam bahasa Parthia dalam heterogram Aram.
Sementara itu, I.D. menerbitkan monografi utama "Sejarah Media dari zaman kuno hingga akhir abad ke-4. SM e." (M.-L. 1956). Fleksibilitas I.D. memungkinkan dia untuk menggunakan bukti paku, Persia kuno dan Yunani kuno dalam aslinya, serta secara independen menafsirkan data arkeologi. Buku itu masih relevan sampai sekarang, pada tahun 1966 diterbitkan ulang di Iran pada Orang Persia.
Selain monografi di atas, I.D. juga menerbitkan sejumlah artikel tentang masalah studi Iran.
PENGENAL. meninggal setelah sakit parah dan lama pada tanggal 2 Mei 1999. Hampir sampai akhir, ia tidak kehilangan minatnya yang rakus terhadap sains pada umumnya dan pada karya murid-muridnya pada khususnya. Dia mewariskan perpustakaan uniknya kepada Kelompok Filologi Oriental Kuno dari Institut Studi Oriental cabang St. Petersburg. Dia, pada kenyataannya, selalu ada di sini, dan sekarang dia berubah menjadi perpustakaan peringatan yang dinamai menurut namanya.
Doktor Sejarah V.A. Yakobson
"Book of Memoirs" dari orientalis Rusia yang terkenal, sejarawan, spesialis dalam budaya dan bahasa Sumeria, Asyur dan Semit, Igor Mikhailovich Dyakonov, diterbitkan empat tahun sebelum kematiannya, yang diikuti pada tahun 1999.
Buku ini ditulis, seperti yang dapat dinilai dari teks, dalam tiga tahap. Sesaat sebelum publikasi (1995), penulis menyelesaikan yang paling ringkas - Bab terakhir (volumenya hanya 15 halaman), yang hanya memberikan daftar sepintas peristiwa pasca perang - sedangkan karya utama yang justru membuat nama Dyakonov dikenal di seluruh dunia. dunia dilakukan mereka dalam dekade pasca-perang. Di sini Anda dapat melihat paradoks tertentu. Tapi maksud khusus dari penulis juga mungkin. - Bagaimanapun, bukunya ini, tidak seperti yang lain, dikhususkan untuk kenangan awal, masa lalu yang keluar, yang perlu diciptakan kembali. Itu tidak layak mendapat perhatian khusus di dalamnya (atau memang layak, tetapi di tempat kedua) apa yang telah menerima semacam refleksi, misalnya, dalam karya-karya seorang ilmuwan, dalam karya-karya itu. Komunitas ilmiah, yang pasti dimiliki Dyakonov. Pada saat menulis bab terakhir, penulis berada di ambang delapan puluh tahun - ia menganggap bab ini, tampaknya, yang paling tidak signifikan dalam bukunya - dan prinsip pemilihan fakta, yang ditunjukkan di sini, tampaknya tetap sama. :
“Bab ini ditulis bertahun-tahun setelah yang lain dan agak berbeda dari mereka. Ini berisi peristiwa-peristiwa dalam hidup saya sebagai seorang ilmuwan dan anggota masyarakat Rusia; lebih banyak momen pribadi dari biografi saya - dan di antara mereka ada yang menyedihkan dan menyenangkan, yang dimainkan peran besar dalam sejarah jiwaku - hampir semuanya dihilangkan jika, kecuali diriku sendiri, menyangkut mereka yang masih hidup ketika aku menulis bab terakhir ini” (hal. 730).
Igor Mikhailovich sangat peka dalam hal keadaan kehidupan pribadi seseorang. Menurut pengamatan pembaca saya, penulis hampir selalu mengikuti aturan berikut, tidak dirumuskan olehnya, tetapi sebagian dapat dimengerti: jika seseorang yang terus terang tidak simpatik muncul di halaman memoarnya, dia, atas kehendak penulis, atau benar-benar kehilangan namanya , atau penunjukan orang tertentu dalam teks dikurangi menjadi satu huruf, atau nama seseorang hanya muncul dari ingatan penulis. Di bagian paling akhir buku (sudah sebelum Poetic Memoirs, yang diberikan sebagai lampiran, meskipun mungkin seharusnya diterbitkan secara terpisah), teksnya juga dilengkapi dengan sinode. - Ini adalah daftar sedih dari mereka yang menderita dalam satu atau lain cara dan layak disebutkan - yang ditekan atau mati di depan, mati bukan karena kematian mereka sendiri, disiksa di kamp atau mati kelaparan di blokade.
Seluruh buku dalam versi cetaknya, kertas memiliki lebih dari 750 halaman. cetakan halus. Bagian pertama dan paling banyak, Childhood and Youth (480 hlm.), menceritakan tentang peristiwa sejak kelahiran penulis, pada tahun 1915, atau lebih tepatnya, sejak ia mulai mengingat dirinya sendiri, yaitu dari 2– 3 tahun, dan sampai dimulainya perang pada tahun 1941 - ternyata, rata-rata, lebih dari 20 halaman per tahun, jika kita mengevaluasi "kejenuhan" ingatan di halaman. Bagian ini ditulis pada tahun 1955–1956, yaitu 35–15 tahun setelah peristiwa yang dijelaskan. Berikut adalah yang paling kenangan yang hidup terpatri dalam ingatan seseorang yang telah mencapai kedewasaan. Bagian kedua Youth in a tunic ditulis jauh kemudian, sudah pada pertengahan 1980-an. “Setengah” yang lebih kecil dari buku ini (250 halaman) dikhususkan untuk periode dari tahun 1941 hingga Desember 1945, yaitu, sekali lagi, sekitar 40 tahun setelah peristiwa yang dijelaskan. Kali ini bagi penulis yang paling intens dan paling jenuh dengan ingatan (di sini konsentrasinya maksimal: ada lebih dari 50 halaman per tahun), meskipun penulis mengeluh:
“... itu mudah untuk menulis memoar, mulai dari pandangan pertama masa kanak-kanak. Tapi kemudian, membaca ulang halaman sketsa sebelumnya, saya menemukan detail, pertemuan, percakapan yang tidak lagi saya ingat sekarang. Ini berarti bahwa tahun 1945 juga akan menjadi tidak akurat, perkiraan bagi saya - episode diingat, dan, mungkin, tidak semua, tetapi urutannya diingat dengan tidak pasti ”(hal. 481).
Bagian I. Masa kecil dan remaja
Bab Satu (1915–1922)
Begitu banyak hari telah berlalu sejak masa kanak-kanak
Bahwa Anda mengingatnya dengan susah payah,
Dan masa kecilku jauh,
Seperti rumah dengan jendela tertutup.
Di rumah ini, semua orang hidup dan sehat -
Mereka yang telah lama pergi.
Dan lampu gantung di ruang makan
Cahayanya masih hangat.
Pada jam larut, semua rumah tangga berkumpul -
Kakak, adik, ayah dan ibu.
Dan sangat disayangkan bahwa itu harus segera,
Mengucapkan selamat tinggal, pergi tidur.
S.Ya.Marshak
Kesan pertama adalah gambar yang kabur, tidak berhubungan, dan sulit untuk dikatakan - kecuali dengan kronologi, yang kemudian dapat disimpulkan dari cerita orang dewasa - yang mana di antara mereka yang pertama.
Jadi, setelah lama duduk di kamar, saya pergi ke taman yang sama sekali asing dan asing di rumah putih kami. Taman itu dipenuhi salju, sulit untuk berjalan di atasnya, hampir sedalam tinggiku; tidak ada kesenangan dalam berjalan; dan patung-patung putih kotor mencuat dari salju, semuanya juga tertutup salju. Saya memiliki penutup telinga bulu beraneka ragam, saya mencintainya karena dia kelinci; dan bulunya agak kekuning-kuningan, mewah. Misha bersamaku - saudaraku, dia mengenakan mantel biru yang dipangkas dengan domba abu-abu, dan dalam topi kulit domba, seperti orang Kuba, bersamanya ada gadis besar lainnya. Mereka bersenang-senang, tetapi semuanya tampak sulit dan menakutkan bagi saya.
Kemudian semuanya kosong. Saya duduk di dekat jendela dan melihat ke bawah - ada yang terlihat Kereta api di sepanjang Volga, dan sebuah trailer heksagonal yang aneh menaikinya. Mereka memberitahu saya bahwa ini adalah trailer kepala stasiun. Jadi saya duduk di lantai di malam hari dan membangun dari kubus Stasiun kereta. Orang dibuat dari kubus terkecil: Station Master, Station Assistant. Yerug Yerugovich, Fonariestsyk dan Vonyalytsyk. Vonyalytsik memiliki bangunan khusus dengan kaki panjang, dan di tengahnya ada lubang yang disumbat dengan kubus - jika Anda mengeluarkannya, bau busuk akan hilang, semua penumpang akan melarikan diri dari stasiun, dan itu mungkin terjadi untuk memperbaiki rel...
Ada pohon Natal besar di kamar, orang dewasa dan anak-anak - sepupu saya Nadia dan Nyura - dan Misha - tetapi mereka seperti bayangan berwarna datar di sekitar saya. Kami berjalan di sekitar pohon Natal dalam tarian bundar dan bernyanyi:
Ayah kami Vikenty menyuruh kami bermain:
Apa pun yang dia lakukan, kami mengulangi semuanya.
Kemudian ayah berjongkok dan berkokok atau menggonggong, dan kami semua menggonggong bersamanya. Tetapi sulit untuk berjalan di sekitar pohon Natal: pohon itu berdiri di sudut. Tiba-tiba seseorang terengah-engah, dan paman besar Tolya - saya hanya ingat kakinya, wajahnya sudah sangat tinggi - dengan kuat meletakkan tangannya di kepala saya. Ternyata kepalaku terbentur lilin, dan rambutku terbakar. Rambut saya putih, dan saya - mungkin dari kata-kata ibu saya - sangat bangga akan hal itu; Saya juga memiliki kumis, bahkan lebih putih dari rambut saya, dan karena itu tidak ada yang bisa melihatnya, dan sangat panjang sehingga saya mengikatnya di belakang kepala saya. Dan mataku berwarna coklat.
Di musim semi, saya berbicara dengan seorang Austria di beberapa gudang. Dia adalah seorang tahanan dan ingin pergi. Dia memotong kayu dan dia baik dengan dia.
Dan beberapa adegan lagi. Saya dengan tegas mengunci diri di kamar nenek buyut saya, dan mereka tidak bisa mengeluarkan saya untuk waktu yang lama. Ditarik keluar melalui jendela.
Lalu aku berjalan di sekitar apartemen yang remang-remang dan mengganggu semua orang: di tanganku ada sebuah buku kuning acak-acakan dengan noda biru: itu disebut The Nutcracker, dan aku minta dibacakan untukku, tapi tidak ada yang mau. Saya memiliki setelan "kombinasi" cokelat yang bagus dalam kotak merah tua, dan beruang saya memiliki setelan yang sama: kami memiliki tinggi yang sama dengannya. Tapi sesuatu menjadi membosankan: orang dewasa tidak terserah saya.
