Ada aturan untuk melakukan perselisihan, ketaatan yang meningkatkan efisiensi dan keberhasilannya, berkontribusi pada keberhasilan dalam diskusi dan kontroversi. Mereka telah dikembangkan oleh praktik perselisihan publik selama berabad-abad, dirumuskan dalam retorika lama dan baru. Mari kita daftar mereka:

1. Mampu mengidentifikasi subjek perselisihan dengan benar dan menyoroti poin-poin ketidaksepakatan. Subyek perselisihan adalah ketentuan-ketentuan itu, penilaian yang tunduk pada diskusi melalui pertukaran titik yang berbeda visi, perbandingan pendapat.

Setelah mendefinisikan subjek sengketa, merumuskan posisi kontroversial, para peserta dalam diskusi harus menunjukkan dengan tepat pada titik mana mereka tidak setuju dengan pemikiran ini, yaitu, menetapkan titik-titik ketidaksepakatan.

• 2. Jangan mengabaikan poin-poin utama yang sedang diperdebatkan.
• 3. Tentukan dengan jelas posisi Anda dalam perselisihan.
• 4. Menggunakan konsep dengan benar dalam suatu perselisihan.

Penting untuk memilih konsep-konsep dasar dan pendukung yang terkait dengan subjek sengketa dan istilah-istilah yang menunjukkannya.

Agar semua peserta diskusi, polemik memahami kata-kata yang digunakan dengan cara yang sama, disarankan pada awal perselisihan untuk memperjelas arti dari konsep dan istilah dasar, atau, menurut paling sedikit, untuk menetapkan perbedaan makna yang masing-masing peserta masukkan ke dalam kata-kata yang sama yang menunjukkan konsep.

Jika pihak yang berselisih tidak setuju pada definisi konsep awal, maka tidak ada gunanya melakukan diskusi. Pentingnya mengamati kondisi yang sangat diperlukan ini menjadi sangat jelas jika orang menganggap bahwa dalam bahasa banyak kata bersifat polisemantik.

• 5. Perlakukan lawan Anda dengan hormat. Ini adalah salah satu persyaratan penting budaya sengketa. Sayangnya, aturan ini sering dilanggar. Seringkali, peserta diskusi, polemik tidak toleran terhadap orang yang berbeda pandangan, mengambil posisi lain.
• 6. Pertahankan ketenangan dan ketenangan dalam sebuah argumen. Psikolog telah menetapkan bahwa jika upaya dilakukan untuk memaksakan pendapat lawan yang sangat berbeda dari pandangannya, maka dia, sebaliknya, menganggap sudut pandang berlawanan yang ditawarkan kepadanya sebagai tidak dapat diterima. Karena itu, tidak disarankan untuk selalu bertentangan dengan musuh dalam segala hal. Terkadang berguna untuk menyetujui argumen yang diajukan lawan, sebelum mengatakan tidak, katakan ya. Ini akan menunjukkan kepada semua orang yang hadir ketidakberpihakan Anda, keinginan Anda untuk pertimbangan objektif masalah ini. Tetapi, setelah setuju dengan argumen, seseorang harus dapat menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki hubungan langsung kepada pokok sengketa dan tidak membuktikan kebenaran lawannya. Dengan kata lain, Anda perlu menemukan kombinasi pemahaman dan intonasi menyerang yang baik.

7. Perhatikan perilaku lawan, belajar mengevaluasi tindakannya dengan benar. Perilaku dalam perselisihan juga tergantung pada lawan seperti apa yang harus Anda hadapi. Jika kita memiliki musuh yang kuat di depan kita, yaitu orang yang berkompeten, yang mengetahui topik sengketa dengan baik, percaya diri, dihormati dan dihormati, bernalar secara logis, memiliki keterampilan dan kemampuan polemik, maka kita lebih terkumpul, tegang, kami mencoba membebaskannya dari penjelasan yang tidak perlu, kami mencoba memahami esensi dari pernyataannya sendiri, kami lebih siap untuk membela. Dengan lawan yang lemah yang tidak cukup memahami materi pelajaran, ragu-ragu, pemalu, tidak berpengalaman dalam perselisihan, kami berperilaku berbeda. Kami sering menuntut penjelasan dan argumen tambahan untuk memastikan bahwa bukan kebetulan dia benar, kami mempertanyakan pernyataannya. Kami merasa lebih percaya diri, kemandirian, tekad.

Perilaku para polemis sangat ditentukan oleh karakteristik individu, sifat tempramen, dan sifat wataknya.

Para polemis jauh dari acuh tak acuh terhadap siapa yang menyaksikan perselisihan, siapa yang menjadi saksi kemenangan atau kekalahan mereka. Oleh karena itu, di hadapan beberapa orang, mereka berperilaku dengan pengendalian diri, dengan benar, dengan orang lain mereka santai dan bebas, dan mereka sama sekali tidak memperhatikan orang lain. Seringkali perilaku para pendebat berubah tergantung pada reaksi mereka yang hadir.

Jadi, saat berdebat, perhatikan perilaku lawan Anda. Cobalah untuk memahami motif tindakan dan pernyataannya, pertimbangkan karakteristik individu karakternya, cara berdebatnya.

8. Angkat argumen yang meyakinkan untuk memperkuat posisi mereka dan menyangkal posisi lawan. Sang polemis, yang secara logis membuktikan tesis yang diajukan, terkadang tidak meyakinkan lawan, karena pembuktiannya sulit bagi mereka dan tidak dirasakan oleh mereka. Sebaliknya, argumen terkadang meyakinkan yang tidak didasarkan pada bukti, tetapi pada prasangka, pada ketidaktahuan orang tentang berbagai masalah. Pengaruh besar kefasihan polemis, kesedihan pidatonya, kepercayaan pada suaranya, penampilan yang mengesankan, dll., Memiliki efek. Dengan kata lain, Anda dapat membuktikan beberapa posisi, tetapi tidak meyakinkan orang lain tentang kebenarannya, dan, sebaliknya, meyakinkan , tapi tidak membuktikan. Namun, polemis harus diingat bahwa dalam banyak kasus dasar pidato persuasif adalah buktinya.

Psikolog telah membuktikan bahwa proses persuasi pengaruh yang kuat membuat kondisi emosional pendengar, sikap subjektifnya terhadap pokok pembicaraan.

Menemukan argumen yang kuat dan meyakinkan bukanlah tugas yang mudah. Tidak ada aturan khusus yang bisa dipelajari. Banyak tergantung pada pengetahuan yang bagus pokok sengketa pengetahuan umum polemis, akal dan kecerdikannya, dari kecepatan reaksi, dari daya tahan dan pengendalian diri, dari memahami situasi saat ini, kepemilikan operasi logika bukti dan sanggahan. Penting untuk memilih satu-satunya kata yang tepat yang akan berdampak pada pendengar dalam pengaturan khusus ini.

• Gunakan pihak ketiga

Apa itu sengketa? Ini adalah bentrokan pikiran dan posisi yang tajam orang yang berbeda terhadap aspek kehidupan tertentu. Komunikasi yang efektif tidak memungkinkan situasi kontroversial. Mustahil untuk memenangkan argumen - ini adalah ilusi. Pertempuran hanya menunjukkan bahwa satu sisi tidak dapat berkompromi, sementara yang lain terlihat tidak berdaya. Yang kalah dalam perselisihan akan selalu melakukan tindakan apa pun, hanya untuk mendapatkan kembali posisinya, untuk mempertahankan posisinya. Tidak dapat dikatakan bahwa kebenaran lahir dalam perselisihan, meskipun ungkapan ini telah ada selama bertahun-tahun. Biasanya produk dari perselisihan adalah permusuhan dan kesalahpahaman. Seorang komunikator yang baik harus menghindari situasi konflik dengan segala cara. Ini tidak hanya berlaku untuk perselisihan itu sendiri, tetapi juga untuk setiap partisipasi di dalamnya, bahkan sebagai pihak ketiga. Memberikan preferensi pada satu, Anda bisa kehilangan kepercayaan dari yang lain. Postulat ini mengungkapkan aturan dasar untuk melakukan perselisihan.

Perselisihan tidak boleh dibiarkan dengan biaya berapa pun.

Jika Anda ingin menang dalam situasi konflik, maka Anda perlu mengubah pendapat dan posisi lawan bicara. Ini adalah satu-satunya cara untuk mencapai kesuksesan dalam perselisihan. Tapi dialog yang efektif bisa tiba-tiba berubah menjadi arah yang berbeda, berubah menjadi pertempuran kecil. Kita perlu menahan kemampuan kita, tidak mengarah pada kejengkelan konflik.

Kadang-kadang tidak mungkin untuk melepaskan diri dari argumen, karena keterlibatannya spontan, terlepas dari komunikator. Dalam hal ini, ada baiknya memuluskan situasi, mengurangi intensitas nafsu. Seorang komunikator yang efektif tidak hanya dapat memoderasi semangat lawan, tetapi juga membantunya menyelamatkan muka dalam situasi konflik. Pada saat yang sama, komunikator mampu menyampaikan kepada lawan bicaranya pikiran sendiri dan ide. Untuk mempromosikan sikap Anda secara kompeten, untuk menciptakan diskusi yang tenang, Anda harus menggunakan paragraf kedua, yang termasuk dalam aturan untuk melakukan perselisihan.

Pelajari lebih lanjut tentang pendapat lawan bicara, tentang pandangannya tentang masalah

Jangan pernah menyakiti harga diri lawan, meremehkan harga dirinya. Ini dapat menyebabkan konsekuensi negatif. Pikiran Anda tidak boleh dipaksakan, Anda tidak boleh mengganggu lawan Anda dan secara paksa mempromosikan pendapat Anda sendiri kepadanya.

Keuntungan dari "kegiatan pengintaian" tidak hanya kemampuan untuk menilai situasi. Lawan, mengungkapkan pikirannya, secara bertahap menjadi tenang, agresivitas dan emosinya yang berlebihan menghilang. Teman bicara tidak lagi menganggap komunikator sebagai musuh. Dan jika Anda masih bertanya pertanyaan tambahan, memungkinkan Anda untuk mengklarifikasi situasi, Anda akan dapat lebih memahami semua klaim yang dibuat terhadap posisi Anda dalam masalah ini.

Jangan lupa, sampai lawan bicara berbicara sepenuhnya, sampai dia menyuarakan pikirannya secara penuh, maka dia tidak akan mendengarkan Anda. Dia secara psikologis belum siap untuk ini. Untuk komunikasi yang efektif, Anda perlu mempersiapkan dasar agar ide sendiri berakar lebih baik di pikiran lawan.

Lawan bicara harus mengerti bahwa Anda menghargai ide dan posisinya

Seorang komunikator yang baik mampu mengubah perselisihan apa pun menjadi komunikasi produktif yang normal. Untuk melakukan ini, Anda perlu menunjukkan bahwa Anda mendengarkan pendapat lawan bicara, bahwa posisinya penting bagi Anda. Ketika lawan Anda telah sepenuhnya menjelaskan ide-idenya, jangan terburu-buru untuk mengungkapkan pikiran Anda.

• Untuk memulainya, Anda perlu mengajukan pertanyaan klarifikasi agar pendapat lawan menjadi lebih mudah dipahami dan transparan.
• Maka ada baiknya menjelaskan bahwa Anda tidak hanya menghormati posisi lawan, tetapi juga merenungkannya. Jika Anda menunjukkan minat Anda, Anda dapat meyakinkan lawan Anda tentang nilai ide-idenya. Jika dipikir-pikir, itu berarti dia pasti mengatakan sesuatu yang penting dan menarik. Sebaliknya, tanggapan yang terlalu cepat dapat dianggap tidak sopan dan kurang tertarik pada pendapat lawan.

Anda tidak bisa berjuang untuk mengalahkan lawan sepenuhnya

Kalah dalam pertengkaran merupakan pukulan serius bagi reputasi, yang selanjutnya dapat berdampak negatif pada produktivitas komunikasi. Anda seharusnya tidak ingin lawan Anda benar-benar pingsan, biarkan dia "menyelamatkan muka".

Perselisihan dapat dibandingkan dengan pendobrak, tabrakan. Tapi bentrokan ini seharusnya tidak terlihat seperti konflik. Seorang pendebat yang kompeten tidak menimbulkan permusuhan, tidak menunjukkan bahwa ia bermaksud untuk sepenuhnya menghancurkan lawan bicara dalam perselisihan, untuk menghancurkannya. Jika tidak, Anda akan kehilangan kesempatan untuk menjalin kontak di masa mendatang. Entah Anda memilih untuk memenangkan satu perselisihan, atau Anda lebih memilih untuk terus berkomunikasi secara produktif dan bekerja sama dengan lawan Anda. Tidak mungkin mendapatkan semuanya sekaligus.

Setiap peserta yang bersengketa memiliki argumen dan posisi yang tidak signifikan. Seorang komunikator yang baik tahu bagaimana mengorbankan argumen ini untuk menyenangkan lawan. Lebih baik melepaskan posisi dalam masalah kecil, tetapi untuk mendapatkan pijakan lebih banyak aspek penting. Perlu mengenali kebenaran lawan bicara dalam perinciannya. Tanpa konsesi ini, bahkan perselisihan yang paling konstruktif pun berubah menjadi pembantaian, menjadi keinginan untuk sepenuhnya menghancurkan pendapat yang berlawanan. Pasti tidak akan ada hasil positif dari pertempuran kecil seperti itu. Komunikasi yang efektif tidak berbagi kategoris seperti itu.

Tetap low profile dan pilih definisi yang tepat

Aturan untuk berdebat dan berpolemik mengasumsikan bahwa komunikator akan tenang dan masuk akal.

Argumen mungkin tidak selalu lengkap dan cukup. Untuk mengkonsolidasikan posisi dalam perselisihan, seseorang dapat dengan sengaja membesar-besarkan signifikansinya, memaksa lawan bicaranya untuk mendengarkan pendapat sendiri. Untuk melakukan ini, di tengah perselisihan, kita dapat meninggikan suara kita, menyela lawan, dan beralih ke kekasaran. Secara alami, tindakan tersebut akan menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki untuk komunikasi lebih lanjut yang efektif atau sepenuhnya mengecualikan kemungkinannya.

Gunakan pihak ketiga

Situasi perselisihan pada awalnya adalah suasana yang tidak bersahabat. Lawan bicara tidak memahami posisi kutub, mereka skeptis terhadapnya. Ini berarti bahwa mereka mempersepsikan pendapat yang berlawanan lebih buruk, mereka tidak akan mendengarkan posisi yang berbeda dari pandangan mereka. Tetapi argumen dari pihak ketiga yang tidak terlibat dalam konflik akan lebih berbobot. Karena kurangnya permusuhan, argumen-argumen ini akan diterima dan dipahami dengan lebih baik.

Selain itu, penggunaan pihak ketiga akan berguna dalam menjaga harga diri lawan. Pikiran dan ide Anda akan disuarakan, disampaikan kepada lawan bicara, sementara dia sendiri tidak akan menderita. Jika pihak ketiga adalah otoritas untuk lawan Anda, maka ini sangat menyederhanakan tugas. Seorang komunikator yang efektif dapat menggunakan orangnya sebagai pihak ketiga, yang akan menginformasikan lawan pikiran yang benar, dan hubungan antara komunikator dan pihak ketiga tidak akan terlihat.

Biarkan lawan bicara menyelamatkan muka dalam perselisihan

Dasar perselisihan adalah keberatan. Bagaimanapun, ketika perselisihan tidak berubah menjadi pertengkaran. Paling sering, dengan keberatan perselisihan dimulai.

Begitu seseorang melihat keberatan, dia harus memutuskan bagaimana melanjutkannya. Anda dapat segera menerjemahkan dialog ke dalam arus utama perselisihan, put argumentasi sendiri. Pilihan lain adalah menggunakan keberatan untuk tujuan Anda sendiri, efek non-linear. Setiap keberatan memiliki alasannya sendiri, yang harus diketahui oleh komunikator.

• kurangnya informasi yang diperlukan;
• konflik gambaran dunia yang direkonstruksi dengan kenyataan;
• keengganan untuk kehilangan posisi dalam perselisihan;
• alasan pribadi lainnya.

Jika lawan bersikeras pada pendapatnya, jika dia sangat yakin akan hal itu, maka akan sangat sulit baginya untuk menyimpang dari pandangannya. Dalam panasnya konflik, dia akan menggunakan segalanya metode yang mungkin untuk tampil sebagai pemenang. Dasar dari perilaku ini adalah rasa takut kehilangan muka, keengganan untuk menyadari bahwa seseorang salah.

Anda dapat membawa argumen ke bidang lain. Tetapi untuk ini, komunikator harus memahami mengapa keberatan itu muncul, apa yang menyebabkannya. Aturan sengketa menyatakan bahwa diskusi yang kompeten tidak hanya dapat menyampaikan pendapat yang berbeda kepada lawan bicara, tetapi juga menyelamatkannya dari keharusan bertarung dengan sekuat tenaga. Seorang komunikator yang berpengalaman dapat membantu lawan bicara memperhatikan sudut pandang yang berbeda.

Jika Anda menganalisis dengan benar asal usul keberatan, Anda dapat membantu lawan Anda mempertahankan status quo. Jadi komunikator akan yakin lebih jauh percakapan bisnis tidak akan berhenti karena satu perselisihan. Dan hasil dari kontroversi itu adalah perubahan yang cerdik dalam pendapat lawan untuk tujuan mereka sendiri.

Agar keberatan hilang, perlu untuk menentukan penyebab kemunculannya dan menghilangkannya. Jika alasan keberatan terletak pada kurangnya informasi, maka cukup berikan kepada lawan bicara.

- Saya mengerti sudut pandang Anda, tetapi perhatikan fakta yang tidak Anda ketahui.

Juga aturan yang dapat ditindaklanjuti Perselisihan membantu mencapai kesepakatan jika komunikator mengidentifikasi kesalahan dalam pandangan lawan sendiri.

- Saya juga akan sampai pada pendapat ini di bawah pengaruh keadaan yang sama.

- Awalnya aku juga berpikir begitu, tapi setelah menerima informasi tambahan pendapat saya berubah.

Cara lain untuk menghindari kontroversi yang merusak adalah dengan menunjukkan kepada lawan suatu jalan keluar yang dapat diterima dari perselisihan yang tidak akan mempengaruhi reputasinya dan status quo. Pertama, Anda perlu mempelajari secara rinci semua fitur pendapat lawan bicara, untuk menentukan titik-titik ketegangan. Kemudian tunjukkan padanya bagaimana meninggalkan pertengkaran tanpa kehilangan muka. Metode ini menggunakan semua aturan di atas, tetapi dapat membantu Anda keluar dari situasi krisis dengan kerugian paling kecil bagi kedua belah pihak.

Jika Anda menemukan kesalahan, sorot sepotong teks dan klik Ctrl+Enter.

Menguasai budaya perselisihan, seseorang harus menguasai hal yang paling penting - prinsip dan aturan dalam melakukan perselisihan, yaitu:

Memungkinkan Anda untuk lebih mempersiapkan diri dalam menghadapi sengketa;

Mengatur dan memobilisasi untuk memenangkan perselisihan;

Mereka memungkinkan Anda untuk berdebat secara logis dengan benar dan secara konsisten mempertahankan posisi Anda;

Mereka belajar memperhitungkan kelebihan dan toleran terhadap kekurangan lawan;

Mereka fokus menggunakan kekuatan mereka dan mengatasi kelemahan mereka.

Hampir setiap prinsip yang dipertimbangkan diimplementasikan melalui seperangkat aturan tertentu. Prinsip menetapkan strategi, arah kegiatan, aturan mencirikan taktik, tindakan tertentu. Prinsip paling sering menjawab pertanyaan: apa yang perlu dilakukan untuk mencapai tujuan akhir, dan aturan memberikan jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana bertindak dalam situasi tertentu.

Asas persiapan awal untuk melakukan sengketa. Sesuai dengan prinsip ini, persiapan awal untuk melakukan perselisihan memungkinkan Anda tidak hanya untuk memobilisasi, tetapi juga untuk banyak berpikir dan bahkan mensimulasikan arah diskusi-argumen yang paling mungkin, membuat beberapa "persiapan", mengumpulkan dan memahami beberapa informasi awal .

Prinsip sikap toleran terhadap pembangkang. Inti dari prinsipnya adalah sisi yang berlawanan, sama seperti Anda, berhak atas pendapatnya. Dia, seperti Anda, berjuang untuk kebenaran, tetapi proses pencariannya harus benar di kedua sisi.

Prinsip analisis sekuensial alternatif. Inti dari prinsip ini terletak pada kenyataan bahwa hampir semua masalah atau tugas memiliki, sebagai suatu peraturan, beberapa kemungkinan pendekatan, solusi. Namun, tidak semua pendekatan, cara pemecahan masalah tersedia sama optimal. Sudah dua cara yang berbeda tergantung pada kondisi, tujuan, sarana, mereka dapat melayani kebenaran sampai tingkat yang berbeda-beda.

Prinsip perilaku yang benar dari sengketa. Ini adalah salah satu prinsip dasar dalam melakukan perselisihan, negosiasi, yang terletak pada kenyataan bahwa semakin benar

Penilaian dan tindakan Anda akan, semakin banyak peluang yang Anda miliki untuk kemenangan yang layak atas lawan Anda, lawan.

Asas “pemberhentian” dalam proses melakukan sengketa. Telah lama diperhatikan bahwa perselisihan dimenangkan tidak hanya oleh orang yang berbicara lebih terpelajar dan dengan lebih banyak alasan, tetapi pertama-tama oleh orang yang, seolah-olah mengamati jalannya diskusi-perselisihan, melihat segala sesuatu yang terjadi sebagai utuh dan mampu memperbaiki kekurangan dan kesalahannya di sepanjang jalan, untuk mengatasi kepentingan pribadi dan mengatasi hambatan psikologis.

Prinsip mengatasi hambatan psikologis dalam suatu perselisihan. Inti dari prinsip ini adalah adanya seluruh baris Salah instalasi internal, kondisi, tanpa mengatasi yang mengurangi efektivitas argumentasi Anda. Ini mungkin, misalnya, sikap bahwa pihak lawan lebih siap dari Anda, dan karena itu lebih kuat dari Anda. Atau, misalnya, rasa takut terlihat lebih buruk dari lawan Anda sudah menghambat dan menyembunyikan penilaian dan tindakan Anda.

Prinsip kemajuan bertahap menuju kebenaran. Inti dari metode ini terletak pada kenyataan bahwa efektivitas berdebat dan bergerak menuju kebenaran secara langsung tergantung pada seberapa jelas fase, tahapan berdebat, pendekatan alternatif untuk memecahkan masalah dipilih dan ditunjukkan, dan masing-masing alternatif dengan jelas menempatkan meneruskan argumennya "untuk" dan "melawan" satu atau lain pendekatan untuk pemecahan masalah.

Prinsip menghormati kepribadian lawan. Inti dari prinsip ini adalah bahwa kebebasan sejati pendapat, penilaian budaya tinggi melakukan diskusi dan perselisihan. Dan untuk ini, setidaknya, itu perlu sikap hormat untuk perbedaan pendapat, yaitu, untuk lawan. Pikiran, penilaian harus ditentang dengan penilaian dan pemikiran yang lebih meyakinkan dan lebih terbukti, dan dalam kasus apa pun serangan ofensif.

Prinsip kritik konstruktif yang beralasan. Inti dari ini

Prinsipnya adalah ketika mengkritik sudut pandang Anda yang berlawanan, Anda tidak boleh membatasi diri pada hal ini, Anda harus mengungkapkan proposal konstruktif Anda, pendekatan baru atau cara untuk memecahkan masalah. Dengan kata lain, kritik harus mencakup bukan penyangkalan, tetapi juga saran dan alternatif yang membangun.

Memo seorang kontroversial

Memulai diskusi tentang masalah kontroversial, tentukan apa subjek perselisihan Anda dengan lawan Anda, definisikan dengan jelas subjek perselisihan.

Jangan mulai berdebat jika Anda tidak berpengalaman dalam masalah perselisihan. Jika perselisihan diketahui sebelumnya, persiapkan dengan hati-hati, jangan luangkan waktu dan upaya untuk menambah pengetahuan tentang subjek perselisihan.

Jangan kehilangan pokok sengketa dalam proses pembahasannya. Jangan lewatkan ketentuan utama, karena itu ada perselisihan. Jangan biarkan musuh Anda membawa Anda menjauh dari poin utama perselisihan.

Ambil posisi yang pasti dan tegas dalam perselisihan.

Saat mempersiapkan diskusi, polemik, menonjolkan konsep-konsep utama yang terkait dengan subjek sengketa. Perjelas arti istilah yang ingin Anda gunakan dalam diskusi.

Dalam perjalanan sengketa, pastikan bahwa polemik menempatkan konten yang sama ke dalam konsep yang digunakan. Jika tidak, ini dapat menyebabkan ambiguitas dalam pernyataan, kesalahpahaman tentang posisi lawan.

Belajarlah untuk mengungkapkan dengan benar isi konsep, jelaskan arti istilah. Menerapkan berbagai cara interpretasi kata-kata. Gunakan kamus linguistik dan ensiklopedis secara aktif untuk tujuan ini.

Saat berdebat, perhatikan perilaku lawan Anda. Cobalah untuk memahami motif tindakan dan pernyataannya, pertimbangkan karakteristik individu dari karakternya, cara berdebat. Cobalah untuk mengukur dengan benar kemampuan dan kemampuan Anda dengan kekuatan musuh.

Hormati pandangan dan keyakinan lawan Anda. Jika Anda tidak setuju dengan sudut pandangnya, bantah dengan keras, berikan argumen yang meyakinkan untuk mempertahankan posisi Anda, tetapi jangan mempermalukan lawan Anda, jangan menghinanya dengan kata-kata kasar, jangan menggunakan kekasaran. Bicaralah dengan nada yang tenang dan ramah.

Pertahankan kesabaran dan ketenangan. Anda seharusnya tidak bersemangat karena hal-hal sepele. Ingat itu di keadaan tereksitasi lebih sulit untuk menilai dengan benar situasi yang telah muncul, untuk mengambil argumen yang kuat.

Kesimpulan

Jadi, perselisihan adalah bentrokan, penjajaran pendapat, diskusi publik tentang masalah, ketika semua orang mencoba membuktikan kasusnya.

Tujuan perselisihan mungkin untuk menemukan kebenaran atau mencapai kemenangan.

Sengketa - alat penting klarifikasi dan penyelesaian masalah yang menimbulkan kontroversi, pemahaman yang lebih baik tentang apa yang belum cukup jelas dan belum menemukan pembenaran yang meyakinkan. Bahkan jika para pihak yang bersengketa pada akhirnya tidak mencapai kesepakatan, dalam perjalanan sengketa mereka lebih memahami baik posisi pihak lain maupun posisi mereka sendiri.

Seni berdebat disebut eristik. Seni argumen dicirikan oleh fitur utama: bukti dan persuasif.

Di Rusia, ada kata-kata yang berfungsi sebagai varietas perselisihan.

Diskusi, diskusi publik tentang suatu isu atau masalah yang kontroversial, terkadang berubah menjadi perselisihan dalam bentuk murni. Biasanya orang yang kompeten mengambil bagian dalam diskusi dengan maksud untuk mencapai solusi optimal yang dapat diterima bersama.

Kontroversi adalah semacam diskusi, perselisihan yang berubah menjadi pemaksaan sudut pandang sendiri. Tujuan dari kontroversi, tidak seperti diskusi, bukanlah untuk mencapai saling pengertian dan hasil akhir yang optimal, tetapi

bukti kebenaran Anda.

Debat adalah pertukaran pendapat dalam rapat, rapat, rapat. Ini adalah perselisihan, tetapi perselisihan oleh aturan. Semua jenis perselisihan ini adalah komunikasi antara beberapa orang atau kelompok mereka. Keunikannya adalah mereka dapat mengalir tanpa terasa dari satu bentuk ke bentuk lainnya, tergantung pada tujuan akhir.

Dalam konsep "budaya sengketa" kami memasukkan pengetahuan tentang subjek sengketa, memahami esensi sengketa dan varietasnya, kepatuhan terhadap persyaratan dasar budaya sengketa, kemampuan untuk membuktikan posisi yang diajukan dan dibantah. pendapat lawan, penggunaan teknik polemik, kemampuan menahan tipuan lawan.

Menguasai budaya perselisihan, perlu untuk menguasai prinsip-prinsip berdebat, yang akan memungkinkan Anda untuk lebih mempersiapkan diri untuk berdebat; mengatur dan memobilisasi untuk memenangkan perselisihan; memungkinkan Anda untuk berdebat secara logis dengan benar dan secara konsisten mempertahankan posisi Anda; belajar memperhitungkan kelebihan dan toleran terhadap kekurangan lawan; fokus pada penggunaan kekuatan mereka dan mengatasi kelemahan mereka.

Jadi, generalisasi dari apa yang telah dikatakan dinyatakan dalam aturan dasar untuk melakukan perselisihan:

1. Mampu mengidentifikasi subjek perselisihan dengan benar dan menyoroti poin-poin ketidaksepakatan.

2. Jangan mengabaikan ketentuan-ketentuan pokok, karena itu sengketa sedang diperjuangkan.

3. Tentukan dengan jelas posisi Anda dalam perselisihan.

4. Menggunakan konsep dengan benar dalam perselisihan.

5. Perlakukan lawan Anda dengan hormat.

6. Pertahankan pengendalian diri dan pengendalian diri dalam perselisihan.

7. Perhatikan perilaku lawan, belajar mengevaluasi tindakannya dengan benar.

Kebiasaan berdebat, yang menjadi ciri banyak orang, bahkan dapat bermanfaat, tetapi hanya jika perselisihan dilakukan dengan benar dan kompeten, mengamati aturan tertentu dan prinsip. Selain itu, kita perlu toleran terhadap kritik dan tidak takut seseorang menunjukkan kesalahan kita.

Melalui pertukaran pandangan yang terbuka dan terbuka, dialog publik yang luas, dimungkinkan untuk memecahkan banyak masalah. Kemampuan untuk mendiskusikan kehidupan secara kompeten dan bermanfaat masalah penting, untuk membuktikan dan meyakinkan, untuk secara wajar mempertahankan sudut pandang seseorang dan menyangkal pendapat lawan, yaitu, memiliki budaya perselisihan harus menjadi kualitas wajib setiap orang yang berpendidikan.

Rencana

Sengketa dan jenisnya.

Tujuan sengketa.

Aturan dasar untuk melakukan perselisihan.

Metode polemik.

Trik dalam perselisihan. Trik yang diperbolehkan dan yang tidak diperbolehkan.

Trik psikologis.

Trik logika.

Trik terkait penggunaan pertanyaan dan jawaban yang tidak adil.

1. Sengketa adalah kontes verbal, diskusi tentang sesuatu antara dua orang atau lebih, di mana masing-masing pihak mempertahankan pendapatnya, kebenarannya. Perjuangan pendapat tentang berbagai masalah sains, sastra, politik, dll. Dalam literatur ilmiah, metodologis, referensi modern, kata "sengketa" digunakan untuk menunjukkan proses pertukaran pendapat yang berlawanan. Sengketa adalah jenis khusus komunikasi ucapan. Perselisihan dipahami sebagai setiap perselisihan pendapat, ketidaksepakatan dalam sudut pandang tentang masalah apa pun, subjek, perjuangan di mana masing-masing pihak membela ketidakbersalahannya (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorika untuk pengacara: buku teks. Rostov n /D. : Phoenix, 2002).

Dalam bahasa Rusia, ada sinonim untuk kata ini: diskusi, debat, kontroversi, debat, debat. Dalam penelitian ilmiah, dalam karya jurnalistik dan artistik, kata-kata ini tidak hanya digunakan sebagai sinonim untuk kata "sengketa", tetapi juga sebagai varietasnya.

Diskusi adalah semacam perselisihan publik, yang tujuannya adalah untuk memperjelas dan membandingkan berbagai sudut pandang, mencari, mengungkapkan pendapat yang benar, menemukan solusi yang tepat untuk masalah tertentu.

Sengketa awalnya berarti pembelaan publik dari esai ilmiah yang ditulis untuk mendapatkan derajat. Hari ini, arti kata ini telah berubah sedikit. Mereka sekarang disebut sengketa publik di bidang ilmiah atau sosial topik penting.

Kontroversi bukan hanya sekedar sengketa, tetapi yang di dalamnya ada konfrontasi, konfrontasi, konfrontasi pihak, ide dan pidato.

Dengan demikian, kontroversi dapat didefinisikan sebagai perjuangan pendapat yang berlawanan secara fundamental tentang masalah tertentu, perselisihan publik untuk mempertahankan sudut pandang seseorang dan menyangkal pendapat lawan (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorika untuk pengacara: buku teks. Rostov n / D.: Phoenix, 2002).

Kontroversi adalah seni persuasi. Dia mengajar untuk memperkuat pemikiran dengan argumen yang meyakinkan dan tidak dapat disangkal, argumen ilmiah. Kontroversi terutama diperlukan ketika mengembangkan pandangan baru, menegakkan nilai-nilai universal, hak asasi manusia, dan membentuk opini publik. Ini berfungsi untuk menumbuhkan kewarganegaraan aktif.

Kata-kata "debat" dan "debat", sebagai suatu peraturan, mengacu pada perselisihan yang muncul selama pembahasan laporan, pesan, pidato di rapat, rapat, konferensi, dll.

Setiap perselisihan memiliki struktur tertentu. Di satu sisi, ini adalah kemajuan dan pembelaan tesis oleh lawan pertama, dan di sisi lain, sanggahan tesis yang diajukan dan argumentasinya oleh lawan kedua.

Dalam sains dan metodologi, upaya sedang dilakukan untuk mensistematisasikan jenis yang berbeda spora. Berbagai tanda diambil sebagai alasan. Faktor utama yang mempengaruhi sifat sengketa dan ciri-cirinya meliputi: tujuan sengketa, jumlah peserta, bentuk sengketa, organisasi sengketa.

2. Memasuki perselisihan, orang mengejar tujuan yang berbeda, dipandu oleh motif yang berbeda. Bedakan menurut tujuannya jenis berikut perselisihan:

1) perselisihan tentang kebenaran;

2) argumen untuk meyakinkan seseorang;

3) sengketa untuk menang;

4) perselisihan demi perselisihan.

Sengketa berfungsi sebagai sarana untuk mencari kebenaran, menguji suatu pemikiran, gagasan, pembenarannya tertentu. Solusi yang benar, menurut polemis, dapat ditemukan dengan membandingkan sebagian besar titik yang berbeda perspektif tentang masalah tertentu. Mereka mempertahankan pemikiran dari serangan untuk mengetahui keberatan apa yang mungkin ada terhadapnya, atau, sebaliknya, mereka menyerang posisi yang diungkapkan oleh lawan untuk mengklarifikasi argumen yang menguntungkannya. Selain manfaat yang tidak diragukan, perselisihan demi kebenaran memperoleh karakter keindahan khusus, dapat membawa kesenangan dan kepuasan khusus bagi para peserta perselisihan, menjadi "pesta mental" yang nyata bagi mereka. Sebagai hasil dari perjuangan mental seperti itu, seseorang merasa lebih tinggi dan lebih baik. Dan bahkan jika Anda harus mundur, melepaskan posisi, meninggalkan pikiran yang terlindungi, maka perasaan kekalahan yang tidak menyenangkan akan surut.

Tugas perselisihan mungkin bukan untuk memverifikasi kebenaran, tetapi untuk meyakinkan lawan. Pada saat yang sama, dua momen penting. Perdebatan meyakinkan lawan tentang apa yang dia sendiri sangat yakini. Kadang-kadang, sebaliknya, pembicara tidak percaya pada apa yang dia klaim, tetapi ini adalah tugasnya, tugas resminya. Dalam hal ini, tujuannya mungkin baik atau sangat egois, tetapi bagaimanapun juga "di luar".

Dalam kasus lain, tujuan perselisihan adalah kemenangan. Apalagi, para polemik berusaha mencapainya dengan berbagai alasan. Beberapa percaya bahwa mereka membela tujuan yang adil, melindungi kepentingan publik. Mereka benar-benar yakin bahwa mereka benar dan akan tetap pada posisi berprinsip sampai akhir. Orang lain membutuhkan kemenangan untuk penegasan diri. Mereka adalah keberhasilan yang sangat penting dalam perselisihan, nilai tinggi sekitarnya, pengakuan kemampuan intelektual mereka, data oratoris. Yang lain hanya suka menang. Mereka menginginkan kemenangan yang paling spektakuler. Mereka tidak malu tentang metode dan sarana untuk mencapai tujuan.

Cukup sering ada argumen demi argumen. Untuk pihak yang berselisih, tidak ada bedanya apa yang harus diperdebatkan, dengan siapa berdebat, mengapa berdebat. Jika seseorang akan menyangkal posisi apa pun, maka mereka akan mulai mempertahankannya dengan keras. Polemik semacam itu sering ditemukan di kalangan anak muda.

Klasifikasi perselisihan seperti itu tergantung pada tujuannya agak bersyarat. Jarang mungkin untuk memenuhi perselisihan ini atau itu dalam bentuknya yang murni. Dengan demikian, untuk mencapai kemenangan dalam suatu perselisihan, para polemis berusaha meyakinkan lawan akan posisinya. Dan membujuk musuh tentang sesuatu berkontribusi pada pencarian kebenaran, klarifikasi asumsi yang diajukan, dan adopsi keputusan yang lebih tepat.

3. Para pendebat perlu mengetahui aturan dasar untuk melakukan perselisihan, ketaatan yang meningkatkan efektivitas pidato, memberikan kontribusi untuk keberhasilan dalam diskusi dan polemik. Daftar aturan harus mencakup:

1) kemampuan untuk mengidentifikasi subjek perselisihan dengan benar dan menyoroti poin ketidaksepakatan. Pokok sengketa adalah ketentuan-ketentuan yang menjadi pokok pembahasan melalui pertukaran pandangan yang berbeda, perbandingan pendapat. Pokok sengketa harus segera ditunjukkan oleh para pihak yang bertikai. Setelah mendefinisikan subjek, para peserta dalam perselisihan harus menunjukkan dengan tepat pada poin mana mereka tidak setuju dengan ide ini;

2) kesanggupan untuk tidak mengabaikan ketentuan-ketentuan pokok, yang karenanya sengketa itu diperjuangkan. Agar tidak kehilangan pokok sengketa, tidak tergiring dari masalah yang dibicarakan, polemik harus mengetahui pokok sengketa dengan baik, memahami tugas yang ditetapkan, seluk-beluk masalah, terpelajar dan kompeten;

3) kemampuan untuk secara jelas mendefinisikan posisi seseorang dalam perselisihan. Perselisihan menjadi lebih bermanfaat jika para peserta dalam kontroversi memiliki posisi awal yang sama, saling pengertian awal. Pendapat para peserta yang bersengketa bisa sangat berbeda, tetapi mereka harus disatukan oleh tujuan, keinginan untuk menemukan solusi yang tepat, keinginan untuk memahami masalah kontroversial dan mencapai kebenaran;

4) penggunaan konsep yang benar. Penting untuk menyoroti konsep-konsep utama yang terkait dengan subjek perselisihan, dan istilah-istilah yang menunjukkannya. Agar semua peserta dalam kontroversi untuk sama-sama memahami konsep yang digunakan, disarankan pada awal perselisihan untuk memperjelas arti kata-kata utama, untuk mengecualikan ambiguitas mereka dalam kerangka diskusi;

5) menghormati lawan, keinginan untuk memahami pandangan dan keyakinan lawan, untuk menggali esensi posisinya. Ini syarat-syarat yang diperlukan produktivitas perselisihan publik, diskusi masalah yang bermanfaat;

6) kemampuan untuk mempertahankan pengendalian diri dan pengendalian diri dalam suatu perselisihan. Psikolog telah menetapkan bahwa ketika mencoba memaksakan pendapat yang berbeda dari pendapatnya sendiri kepada lawan, yang terakhir menganggapnya salah, tidak dapat diterima. Oleh karena itu, terkadang berguna untuk setuju dengan lawan, dan sebelum mengatakan "tidak", katakan "ya";

7) kemampuan untuk memperhatikan perilaku lawan, mengevaluasi tindakannya dengan benar. Di sini banyak tergantung pada musuh, karakternya, temperamen, suasana hati, kebangsaan, posisi sosial. Faktor pengamatan dari luar juga berpengaruh. Para polemis tidak acuh terhadap siapa yang akan menyaksikan kemenangan atau kekalahannya;

8) kemampuan untuk memilih argumen yang meyakinkan untuk mendukung posisi seseorang dan menyangkal posisi lawan. Dalam situasi ini, pembuat polemik harus mengenal betul orang yang menjadi sasaran argumentasinya. Selain itu, harus diingat bahwa argumen tidak hanya mempengaruhi pikiran pendengar, tetapi juga perasaan mereka. Penting untuk memilih satu-satunya kata yang tepat yang akan berdampak pada pendengar dalam pengaturan khusus ini.

4. Untuk menegaskan pandangannya dan menyanggah pendapat lawan bicaranya, para partisipan yang bersengketa menggunakan berbagai teknik polemik.

Secara khusus, salah satu triknya adalah teknik bumerang. Diterjemahkan dari bahasa Inggris, "bumerang" berarti senjata lempar, dengan lemparan yang terampil, kembali ke tempat dari mana ia diluncurkan. Teknik polemiknya adalah tesis atau argumentasi dilawan oleh orang yang mengungkapkannya.

Variasi dari "pemogokan balik" semacam itu adalah "pengambilan isyarat". Saat berdiskusi masalah kontroversial para polemik kerap melontarkan berbagai macam komentar. Dalam situasi ini, akan berguna untuk dapat menggunakan replika untuk keuntungan argumentasi sendiri, untuk mengekspos pandangan lawan dan memberikan pengaruh mental pada mereka yang hadir.

Metode sanggahan yang umum adalah "reduksi menjadi absurd". Esensinya bermuara pada berikut: untuk menunjukkan kepalsuan tesis atau argumen, karena konsekuensi yang timbul darinya bertentangan dengan kenyataan.

Banyak ahli retorika menggunakan cara-cara seperti humor, ironi, sarkasme.

Humor adalah sikap yang agak mengejek terhadap sesuatu.

Ironi adalah ejekan halus yang diungkapkan dalam bentuk tersembunyi.

Sarkasme adalah ejekan pedas, ironi jahat. Sebuah komentar lucu dan ironis dapat membingungkan lawan dalam perselisihan, menempatkannya dalam posisi yang sulit, dan terkadang menghancurkan bukti yang dibuat dengan hati-hati.

Dalam beberapa kasus, humor tidak pantas. Misalnya, dalam litigasi. Dalam situasi ini, ironi dan sarkasme mungkin berguna, ditujukan untuk menghancurkan bukti yang disajikan, untuk menciptakan representasi figuratif pada kejahatan, pada dampak pada juri dan hakim.

Dalam kontroversi, teknik seperti "argumen untuk seseorang" sering digunakan. Di sini, alih-alih membahas manfaat suatu ketentuan tertentu, mereka mulai mengevaluasi manfaat dan kerugian orang yang mengajukannya. Ini memiliki dampak psikologis yang kuat.

"Argumen untuk seorang pria" harus digunakan dalam kombinasi dengan argumen lain yang dapat diandalkan dan masuk akal. Sebagai bukti independen, itu dianggap kesalahan logika, yang terdiri dari penggantian tesis itu sendiri dengan referensi ke kualitas pribadi orang yang mengajukannya.

Variasi dari teknik ini adalah "daya tarik publik", yang tujuannya adalah untuk mempengaruhi perasaan pendengar, pendapat mereka, minat mereka, untuk membujuk audiens ke sisi pembicara.

Teknik "serangan pertanyaan" bisa berguna. Ini terdiri dari fakta bahwa pembuat polemik mengakhiri pernyataan berikutnya dengan pertanyaan kepada lawan, memaksanya untuk menjawab pertanyaan sepanjang waktu. Tujuannya dalam hal ini adalah mempersulit posisi lawan, memaksanya membela diri, membuat dalih. Ini menciptakan dasar yang paling menguntungkan bagi pembicara dalam perselisihan.

5. Trik dalam argumen adalah teknik apa pun yang mereka gunakan untuk memfasilitasi argumen bagi diri mereka sendiri dan mempersulit lawan.

Banyak perhatian diberikan pada deskripsi trik dalam perselisihan dalam karya S. I. Povarnin “Dispute. Pada teori dan praktek sengketa. Penulis membagi trik menjadi diizinkan dan tidak diizinkan, menganalisis trik psikologis, mempertimbangkan berbagai jenis sofisme.

Salah satu trik yang paling umum digunakan adalah "menunda keberatan". Jika lawan telah mengajukan argumen yang sulit untuk segera menemukan jawaban yang layak, maka beberapa polemik mengajukan pertanyaan sehubungan dengan argumen tersebut, seolah-olah untuk memperjelasnya; mulai jawabannya dari kejauhan, dengan sesuatu yang tidak berhubungan langsung dengan masalah ini; mereka mulai menyangkal argumen sekunder, dan kemudian, setelah mengumpulkan kekuatan mereka, mereka menghancurkan argumen utama lawan, dll. Dimungkinkan untuk menggunakan "penundaan keberatan" agar tidak menunjukkan keadaan gugup musuh.

Situasi lain mungkin juga muncul: dalam proses membahas masalah kontroversial, salah satu polemik menyadari bahwa dia melakukan kesalahan. Karena berbagai alasan, para polemis tidak mau secara terbuka mengakui kesalahan dan menggunakan giliran bicara yang memungkinkan untuk melunakkan dan memperbaiki situasi: “Saya tidak bermaksud mengatakan itu”; “Kata-kata ini mengungkapkan pikiran saya secara tidak benar”; “Biarkan saya memperjelas posisi saya,” dll. Semua teknik ini dianggap diperbolehkan. Mereka benar-benar dapat diterima dalam perselisihan publik. Penggunaannya tidak mengganggu klarifikasi fakta, tidak membahayakan lawan.

Namun, harus diingat bahwa polemik yang tidak bermoral dalam perselisihan sering menggunakan berbagai cara yang tidak jujur. S. I. Povarnin menganggap trik paling kasar yang tidak diizinkan sebagai jalan keluar yang salah dari perselisihan, gangguan perselisihan, "argumen kepada polisi", "argumen tongkat".

Keluar dari argumen adalah tipuan peserta yang merasa argumennya tidak menguntungkannya, bahwa dia tidak memiliki argumen yang cukup. Oleh karena itu, ia mencoba untuk "melepaskan diri dari perselisihan".

Gangguan perselisihan (obstruksi). Terkadang lawan tertarik untuk mengganggu argumen, karena dia berada di luar kekuatannya. Dalam kasus seperti itu, mereka menggunakan trik mekanis yang kasar: mereka menyela musuh, jangan biarkan dia berbicara, dengan jelas menunjukkan keengganan untuk mendengarkan lawan - mereka menutupi telinga mereka, bernyanyi, bersiul, tertawa, menghentakkan kaki, dll.

"Kesimpulan untuk polisi". Melalui fakta bahwa tesis lawan dinyatakan berbahaya bagi negara atau masyarakat, lawan sebenarnya "disumpal". Perselisihan berakhir, kemenangan ada di pihak yang menerapkan trik.

"Argumen Kaki". Sebuah argumen dibuat bahwa lawan harus menerima karena takut akan sesuatu yang tidak menyenangkan, sering kali berbahaya, atau yang tidak dapat dia jawab karena alasan yang sama, dan harus tetap diam atau mencari "solusi".

6. Trik psikologi sifatnya beragam, banyak yang didasarkan pada pengetahuan yang baik tentang karakteristik psikologi orang, kelemahan sifat manusia. Mereka menunjukkan sikap kasar dan tidak sopan terhadap lawan. Secara khusus, mereka termasuk:

1) membuat musuh kehilangan keseimbangan. Polemik menggunakan kejenakaan kasar, penghinaan, jelas tidak adil, tuduhan mengejek, dll. Jika lawan "direbus" - kasusnya dimenangkan, karena ia telah kehilangan peluang untuk berhasil dalam perselisihan;

2) taruhan pada rasa malu palsu. Secara psikologis, orang sering ingin tampil lebih baik dari yang sebenarnya, mereka takut "menjatuhkan diri" di mata orang lain. Pada keinginan untuk terlihat sedikit lebih baik inilah beberapa polemik berpengalaman bermain. Misalnya, mengutip kesimpulan yang tidak terbukti atau bahkan salah, lawan menyertainya dengan frasa: "Apakah Anda benar-benar belum tahu?"; “Faktanya sudah diketahui”, dll. Jadi dia mempertaruhkan rasa malu palsu. Jika seseorang tidak mengakui bahwa dia tidak mengetahui hal ini, dia “terjerat” musuh dan dipaksa untuk setuju dengan argumennya;

3) "meminyaki argumen" juga merupakan taktik yang didasarkan pada harga diri. Argumen yang lemah, yang dapat dengan mudah dibantah, disertai dengan pujian kepada lawan. Misalnya: “Kamu, sebagai orang pintar, tidak akan menyangkal”; "Semua orang sangat menyadari kejujuran dan integritas Anda, jadi Anda ...". Kadang-kadang musuh secara halus dibuat untuk memahami bahwa dia secara pribadi diperlakukan dengan rasa hormat khusus, pikirannya sangat dihargai, jasanya diakui;

4) saran. Seseorang yang berbicara dengan penuh percaya diri, suara yang mengesankan, secara psikologis memberi tekanan pada mereka yang hadir. Dalam situasi seperti itu, ketenangan internal, daya tahan, nada bisnis, kemampuan untuk menerjemahkan percakapan dari frasa umum untuk mempertimbangkan manfaat dari kasus tersebut;

5) selain nada yang sesuai, masih banyak lagi berbagai trik lain yang dirancang untuk memberi kesan dan mempengaruhi secara psikologis para partisipan yang berselisih. Ini adalah ejekan dan keinginan untuk mengganggu musuh, menyebabkan ketidakpercayaan pada kata-katanya, penilaian negatif yang tajam dari penilaian yang diungkapkan, pernyataan ofensif, dll .;

6) sering dalam perselisihan, referensi tentang usia, pendidikan, dan posisi mereka digunakan sebagai argumen: "Hiduplah sesuai usiaku, lalu hakimi"; “Pertama ambil ijazah, lalu kita bicara”; “Ambil tempat saya, maka Anda akan berdebat,” dll. Namun, orang yang lebih tua, yang memiliki pendidikan tinggi, yang memegang posisi tertentu, jauh dari selalu benar;

7) "pembukuan double-entry" adalah trik berdasarkan kecenderungan orang untuk ambivalensi.

Dalam perselisihan, argumen yang sama bisa benar jika cocok untuk kita, dan salah jika tidak cocok untuk kita. Ketika kita menyangkal seseorang dengan argumen ini, itu benar, dan ketika kita disangkal olehnya, itu salah.

7. Trik logika disebut juga sophisms. Ini adalah kesalahan yang disengaja dalam pembuktian. Harus diingat bahwa sofisme dan kesalahan hanya berbeda dalam sofisme yang disengaja, dan kesalahan tidak disengaja. Oleh karena itu, sebanyak kesalahan logis ada sofisme.

Memindahkan pembicaraan ke samping. Ada situasi-situasi di mana para peserta diskusi tentang suatu isu kontroversial sulit menemukan argumen-argumen yang diperlukan. Untuk menghindari kekalahan, agar tidak terlalu terlihat, mereka mengalihkan pembicaraan dengan segala cara yang mungkin, mengalihkan perhatian lawan dengan pertanyaan sekunder, cerita tentang topik abstrak. Tingkah laku mereka menyerupai aksi para pahlawan A.P. Chekhov "Pada Malam Prapaskah", yang menggambarkan pemandangan seperti itu. Styopa, seorang anak sekolah kelas dua, sedang duduk di atas sebuah buku dan menangis. Sekali lagi, ada yang tidak beres dengan matematika, dia tidak mengerti bagaimana pecahan dibagi dengan pecahan. Ibunya, Pelageya Ivanovna, membangunkan suaminya dan memintanya untuk merawat putranya. Pavel Vasilyevich bangkit dan pergi ke Styopa. Namun, alih-alih membantu dalam matematika, Pavel Vasilyevich memanjakan diri dengan ingatan. Dia berbicara tentang guru matematikanya Sigismund Urbanovich, dari Polandia, yang selalu bingung dan mulai menangis setiap pelajaran. Dia berbicara tentang kemurahan hati rekannya Mamahin, seorang anak sekolah yang besar, tinggi sazhen, yang bahkan ditakuti oleh para guru. Kasus berakhir dengan fakta bahwa ayah dan anak itu, setelah mendengar panggilan Pelageya Ivanovna, berhenti berhitung dan pensiun untuk minum teh. Jelas bahwa Pavel Vasilyevich mulai berfilsafat hanya karena dia tidak dapat memecahkan masalah sederhana. Namun dalam perselisihan, trik ini sering digunakan dengan cukup sadar.

Penerjemahan perselisihan menjadi kontradiksi antara perkataan dan perbuatan. Anda juga dapat menjauh dari topik diskusi, mengesampingkan tesis yang diajukan dengan bantuan trik semacam itu - untuk menerjemahkan perselisihan menjadi kontradiksi antara kata dan perbuatan, pandangan musuh dan tindakannya, cara hidup. Dengan menunjukkan ketidaksesuaian antara tesis yang diajukan dan tindakan lawan, mereka menempatkan lawan dalam posisi yang canggung, dan pada kenyataannya mengurangi perselisihan menjadi nol.

Menerjemahkan pertanyaan ke dalam istilah manfaat atau bahaya. Di sini, alih-alih membuktikan kebenaran posisi ini atau itu, ternyata menguntungkan lawan atau tidak. Jika seseorang merasakan itu proposal ini itu bermanfaat baginya, meskipun dia memiliki efek berbahaya untuk orang lain, dia lebih setuju dengannya. Pendebat yang tidak bermoral memanfaatkan ini, mulai menekan lawan, menekankan keunggulan posisi mereka bagi lawan. Argumen seperti itu sering disebut "saku", yaitu, nyaman, menguntungkan.

Offset waktu. Terkadang pihak yang berselisih dalam proses penalaran menggeser waktu tindakan, menggantikan apa yang benar untuk masa lalu dan masa kini dengan apa yang akan terjadi di masa depan.

8. Seringkali, para polemik menggunakan trik yang terkait dengan penggunaan pertanyaan dan jawaban yang tidak adil. Ini termasuk, misalnya, "kesalahan banyak pertanyaan". Lawan segera mengajukan beberapa pertanyaan berbeda dengan kedok satu dan membutuhkan jawaban ya atau tidak segera. Tetapi faktanya sub-pertanyaan yang terkandung dalam pertanyaan yang diberikan berbanding terbalik satu sama lain. Responden mungkin tidak menyadarinya, dan hanya menjawab satu pertanyaan. Si polemis memanfaatkan ini, secara sewenang-wenang menerapkan jawaban untuk pertanyaan lain, dan membingungkan lawan. Trik ini digunakan di dunia kuno.

Terkadang polemik alasan-alasan berbeda berusaha menghindari pertanyaan. Terkadang mereka melewatkan pertanyaan, seperti yang mereka katakan, melewati telinga mereka, seolah-olah mereka tidak menyadarinya.

Beberapa polemis mulai ironis dengan pertanyaan lawannya: "Anda mengajukan pertanyaan 'mendalam' seperti itu"; "Dan Anda menganggap pertanyaan Anda serius?"; "Yah, pertanyaan yang sembrono"; "Anda mengajukan pertanyaan yang begitu sulit sehingga saya menyerah," dll. Semoga diberikan evaluasi negatif pertanyaan itu sendiri: "Ini adalah pertanyaan naif"; "Pertanyaan ini terdengar apolitis"; "Ini adalah dogmatisme", "Ini adalah pertanyaan yang tidak dewasa." Ungkapan seperti itu tidak berkontribusi pada klarifikasi fakta, solusi konstruktif Masalah. Mereka memiliki efek psikologis pada lawan, karena mereka menunjukkan sikap tidak hormat terhadapnya. Hal ini memungkinkan orang yang mengucapkan frasa seperti itu untuk menjauh dari pertanyaan yang diajukan, membiarkannya tidak terjawab.

Yang paling umum dalam perselisihan dianggap "menjawab pertanyaan dengan pertanyaan." Sang polemis, yang mengalami kesulitan dalam menemukan jawaban atau tidak ingin menjawab pertanyaan yang diajukan, dapat mengajukan pertanyaan tandingan. Jika musuh mulai merespons, maka dia jatuh cinta pada trik ini.

Para polemik juga menggunakan trik aneh seperti "jawaban kredit". Mengalami kesulitan dalam membahas masalah, mereka menunda jawaban untuk "nanti", mengacu pada kompleksitas masalah.

Kemampuan untuk mengenali trik ini atau itu, untuk menunjukkan tujuan penggunaannya, untuk memberikan penolakan yang layak kepada musuh adalah kualitas yang diperlukan dari seorang polemis. Para peneliti sedang mengembangkan metode perlindungan khusus terhadap metode yang salah dalam melakukan perselisihan. Misalnya, jika lawan mengalihkan diskusi tentang masalah kontroversial ke topik lain yang tidak kalah pentingnya, maka disarankan untuk terlebih dahulu menyetujui bahwa topik baru tentu saja patut mendapat perhatian, dan kemudian menawarkan untuk kembali ke yang sebelumnya.

Dianjurkan untuk mengabaikan suntikan kecil dari lawan, dan dalam kasus penghinaan yang jelas, perlu untuk sementara menghentikan perselisihan.

Pedoman yang berguna untuk menyelesaikan situasi sulit ketika membuat keputusan manajerial terkandung dalam buku oleh O. Ernst “Kata diberikan kepada Anda: saran praktis untuk perilaku percakapan bisnis dan negosiasi.

LITERATUR

Annushkin V.I. Retorik. kursus pengantar: studi. uang saku. edisi ke-3 M.: Flinta: Nauka, 2008.

Vvedenskaya L.A. Retorika bisnis: buku teks. tunjangan untuk universitas. edisi ke-4 Rostov-on-Don: Maret 2008.

Vvedenskaya L.A. Retorika dan budaya bicara: buku teks. uang saku. edisi ke-7, pelengkap. dan dikerjakan ulang. Rostov-on-Don: Phoenix, 2007.

Retorika / Ed. N. A. Ippolitova: M.: Prospek, 2010.

Petrov O.V. Retorika: Buku Ajar: M.: Prospekt, 2009.

Seni berdebat erat kaitannya dengan konsep-konsep seperti "perselisihan", "diskusi" dan "kontroversi". Dalam situasi dimana kita sedang berbicara tentang perselisihan, yang kami maksud adalah diskusi kolektif tentang masalah moral, politik, sastra, ilmiah, profesional, dan lainnya, yang solusinya tidak ada jawaban yang jelas dan diterima secara umum. Selama perselisihan, para pesertanya mengungkapkan berbagai pendapat, sudut pandang dan penilaian terhadap peristiwa atau masalah tertentu. Diskusi biasanya berarti diskusi publik tentang masalah apa pun, masalah kontroversial. Diskusi sering dipandang sebagai metode yang mengaktifkan proses belajar, belajar topik yang sulit, masalah yang terjepit ke dalam konteks, misalnya, seminar. Kontroversi juga dicirikan oleh prosedur sengketa, tetapi perselisihan yang mengarah pada konfrontasi dan perjuangan pendapat dan pendekatan yang secara fundamental berlawanan dalam menyelesaikan masalah tertentu. Diketahui bahwa diskusi dan perselisihan paling sering mengarah pada hasil damai dari suatu peristiwa, untuk pencarian kolektif kebenaran. Tujuan dari perselisihan polemik adalah untuk mengalahkan musuh dengan segala cara.

Konsep perselisihan, tujuan dan pendekatan untuk perilakunya.

Argumentasi adalah diskusi dalam bentuk studi tentang suatu masalah untuk menetapkan kebenaran. V. I. Andreev mengusulkan yang berikut ini sebagai definisi kerja dari konsep "sengketa":
Sengketa- ini adalah karakteristik dari proses membahas suatu masalah, metode penelitian kolektifnya, di mana masing-masing pihak, berdebat (membela) dan menyangkal (menentang) pendapat lawan bicara (lawan), mengklaim memiliki monopoli dalam menegakkan kebenaran.
Ada tujuh pilihan jalannya diskusi-sengketa:

Pendekatan heuristik untuk melakukan perselisihan, ketika salah satu pihak, tanpa memaksakan pendekatannya untuk memecahkan masalah, menggunakan metode persuasi, intuisi dan kewajaran, secara bertahap condong ke sudut pandangnya yang lain atau lawan bicara lainnya, peserta dalam perselisihan.

pendekatan logis untuk melakukan sengketa, yang ditandai dengan sulit analisis logis dan argumentasi, berkat itu, mengikuti metode dan aturan logika formal, para peserta diskusi sampai pada beberapa kesimpulan akhir.

Pendekatan canggih untuk melakukan perselisihan di mana salah satu pihak berusaha untuk mengalahkan lawannya dengan cara apa pun, bahkan secara logis salah, menggunakan apa yang disebut sofisme.

Pendekatan Kritis terhadap pelaksanaan suatu sengketa, apabila salah satu pihak seluruhnya hanya memusatkan perhatiannya pada kekurangan-kekurangan, titik lemah dan posisi lawan mereka, tidak mau dan tidak ingin melihat unsur positif dalam titik berlawanan visi dan tidak dapat menawarkan solusi.

Pendekatan demagogik untuk melakukan perselisihan, yang terdiri dari fakta bahwa salah satu pihak berdebat bukan demi kebenaran, tetapi kemungkinan besar untuk mengalihkan diskusi dari kebenaran, sambil mengejar tujuan pribadi mereka, sering tidak diketahui oleh peserta sengketa.

Pendekatan Pragmatis untuk melakukan perselisihan, yang terdiri dari fakta bahwa salah satu atau masing-masing pihak berdebat tidak hanya demi kebenaran, tetapi demi tujuan praktis mereka, kadang-kadang perdagangan, yang tersembunyi dan tidak diketahui lawan bicara .

Tujuan sengketa, tergantung pada apakah mereka ditujukan untuk memecahkan masalah yang sedang dibahas atau, sebaliknya, untuk menciptakan masalah tambahan dan hambatan dapat dibagi menjadi dua kelompok: konstruktif dan destruktif.

Kami daftar yang paling khas tujuan konstruktif diskusi, perselisihan

Diskusikan semua opsi yang memungkinkan penyelesaian masalah;

olahraga pendapat kolektif, posisi kolektif tentang masalah apa pun;

Untuk menarik perhatian pada masalah sebanyak mungkin orang yang tertarik dan kompeten;

Menolak pendekatan yang tidak ilmiah dan tidak kompeten untuk memecahkan masalah, mengungkap desas-desus palsu;

Tarik ke sisi Anda sebanyak mungkin orang yang siap bekerja sama;

Evaluasi kemungkinan orang dan lawan yang berpikiran sama.

Tujuan yang merusak, yang bisa menjadi target kelompok individu dan peserta dalam sengketa:

Membagi peserta dalam perselisihan menjadi dua kelompok yang tidak dapat didamaikan;

Memimpin solusi untuk masalah ke jalan buntu;

Ubah diskusi menjadi perselisihan skolastik;

Menggunakan jelas informasi palsu, memimpin perselisihan di jalan yang salah;

Mengalahkan pembangkang, mendiskreditkan oposisi.

Mungkin masih banyak lagi tujuan-tujuan ini, baik yang konstruktif maupun destruktif. Selain itu, dalam bentuknya yang murni, sebagai suatu peraturan, mereka tidak muncul dalam kerangka satu perselisihan, tetapi dapat diwujudkan dalam berbagai kombinasi.

Tentu saja, ada lebih banyak tujuan, tetapi, sebagai aturan, yang diberikan sangat mendasar. Di Internet, yang terakhir biasanya diambil sebagai tujuan utama. Pada saat yang sama, metode yang paling dangkal untuk melakukan perselisihan destruktif digunakan.

Resepsi dulu. Ini terdiri dari fakta bahwa peserta dalam perselisihan harus membuat lawan merasa superioritas intelektual dan moralnya, dengan kata lain, memperjelas bahwa lawan adalah orang yang terbatas, berpikiran lemah, grafomaniak, pembicara, nol sempurna , nilai yang meningkat, epigon, penipu buta huruf, sepatu kulit pohon, sekam, bajingan dan, secara umum, subjek yang tidak layak untuk dibicarakan.

Penerimaan kedua. Dalam seni hanya menggunakan ekspresi seperti itu yang hanya dapat menciptakan opini negatif tentang lawan yang kalah. Jika Anda berhati-hati, Anda bisa disebut pengecut; Anda jenaka - mereka akan mengatakan bahwa Anda mengaku jenaka; Anda cenderung pada argumen yang sederhana dan konkret - Anda dapat menyatakan bahwa Anda biasa-biasa saja dan sepele; Anda memiliki kecenderungan untuk argumen abstrak - adalah menguntungkan untuk menampilkan Anda sebagai skolastik muskil, dan sebagainya. Untuk polemik yang cerdas, tidak ada properti, sudut pandang dan kondisi mental, di mana tidak mungkin untuk menempelkan label yang, dengan namanya sendiri, memperlihatkan kekosongan, kebodohan, dan ketidakberartian musuh yang teraniaya.

Penerimaan ketiga. Hal utama di dalamnya adalah menghindari dan berbicara bukan tentang manfaat masalah ini. Berkat ini, kontroversi dihidupkan kembali dengan baik, posisi lemah disamarkan dan seluruh perselisihan menjadi tidak ada habisnya. Ini juga disebut "menghancurkan lawan".

Penerimaan keempat. Teknik ini didasarkan pada fakta bahwa kadang-kadang nyaman untuk menggunakan referensi ke otoritas (apa pun yang Anda suka), misalnya, untuk menyatakan - "Pantagruel juga berbicara" atau "seperti yang dibuktikan Treichke". Dengan pengetahuan tertentu, untuk setiap kasus, Anda dapat menemukan beberapa kutipan yang akan membunuh musuh di tempat.

Penerimaan kelima. Tekniknya mirip dengan yang sebelumnya dan hanya berbeda karena tidak adanya referensi langsung ke otoritas. Mereka hanya mengatakan, "Sudah lama ditolak," atau "Sudah lewat," atau "Anak mana pun tahu," dan seterusnya. Terhadap apa yang telah disangkal dengan cara ini, tidak diperlukan argumen baru. Pembaca percaya, sementara lawan dipaksa untuk mempertahankan apa yang telah lama disangkal - tugas yang agak tidak tahu berterima kasih.

Penerimaan keenam. Jangan biarkan musuh benar tentang apa pun. Patut diakui baginya setidaknya sebutir pikiran dan kebenaran - seluruh kontroversi hilang. Jika frasa lain tidak dapat disangkal, selalu ada kemungkinan untuk mengatakan: "Tuan X berjanji untuk mengajari saya ...", atau "Tuan X beroperasi dengan kebenaran yang datar dan sudah lama diketahui seperti "penemuannya ..." , atau "Kejutkan seluruh dunia! Ayam buta itu menemukan biji-bijian dan sekarang terkekeh bahwa ... Singkatnya, selalu ada sesuatu yang bisa ditemukan, bukan?

Dan akhirnya resepsi ketujuh. Ini adalah salah satu yang paling trik penting, dan itu terdiri dari fakta bahwa medan perang harus selalu ditinggalkan dengan penampilan pemenang. Seorang polemis yang canggih tidak pernah kalah. Untuk yang kalah ternyata selalu menjadi lawannya, yang mereka berhasil "yakinkan" dan dengan siapa dia "selesai". Inilah yang membedakan kontroversi dengan olahraga lainnya. Pegulat di atas karpet dengan jujur ​​mengakui dirinya kalah; tetapi, tampaknya, tidak ada satu pun polemik yang berakhir dengan kata-kata: "Tanganmu, kamu meyakinkanku."

Aturan Sengketa .

1. Penting untuk mendengarkan, memahami secara akurat, dan mengevaluasi semua argumen lawan. Jika ada beberapa argumen, maka seseorang harus mencoba membedakannya, setidaknya dari seluruh lautan kata-kata di mana mereka sering bercerai, memasukkannya ke dalam frasa pendek dan mencari tahu bagaimana tesis diklarifikasi tanpa berhemat. informasi. Terkadang seseorang hanya perlu mengetahui argumen lawan - dan lawannya sendiri menolak argumen ini, merasakan kelemahannya, "mendiamkan" argumen, dll. Ketika lawan mengajukan beberapa argumen yang menentang pendapat Anda, bertentangan dengan tesis Anda - untuk pembelaan Anda perlu memastikan dua hal: apakah argumen ini benar, benar, atau bahwa itu benar-benar bertentangan dengan pendapat Anda dan tidak sesuai dengan yang terakhir.

2. Kesadaran - klarifikasi, pertanyaan dan pernyataan informasi - sangat bagian utama dalam perselisihan dan di tangan yang terampil - senjata yang sangat diperlukan. Poin yang sangat sulit untuk informasi adalah klarifikasi arti kata tertentu, seperti yang dipahami oleh lawannya. Terkadang lawan memahami kata dengan cara ini, dan Anda dengan cara lain - ada perselisihan tentang definisi kata tersebut. Harus diingat bahwa jauh dari mungkin untuk memberikan definisi kata yang sepenuhnya akurat dan tak terbantahkan untuk semua kata. Yang diperlukan hanyalah definisi yang memadai untuk perselisihan ini. Jika Anda dan lawan Anda memahami dengan jelas arti kata tersebut, tetapi secara berbeda, maka seringkali yang terbaik bagi seseorang untuk "menyerahkan" definisi mereka atau sepenuhnya membuang kata kontroversial tersebut, menggantinya dengan kata atau ekspresi lain yang lebih cocok.

3. Berdebat hanya tentang apa yang Anda ketahui dengan baik, jangan berdebat tentang prinsip, cita-cita, dan hal-hal sepele.

4. Jangan berdebat yang tidak perlu dengan penipu kata atau dengan "kasar" dalam perselisihan, dan jika Anda perlu berdebat, maka "waspada" sepanjang waktu.

5. Dalam setiap cara yang memungkinkan untuk tetap tenang dan mengendalikan diri sepenuhnya dalam perselisihan adalah aturan yang sangat dianjurkan.

6. Dengan hati-hati dan jelas mengklarifikasi tesis dan semua argumen utama - milik sendiri dan lawan.