მონარქია და დემოკრატია

ანოტაცია

მონარქია და დემოკრატია არის მმართველობის ძირითადი ფორმები. ეს არის სრულყოფილი სხვადასხვა ფორმებიდაფა. ნებისმიერ დროს არსებობდნენ თითოეული ამ ფორმის მიმდევრები. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ერთ-ერთი ასეთი ფორმა დამახასიათებელია. მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ეს ფორმა ყოველთვის არ ემთხვევა მთელი საზოგადოების სურვილს, ყველაზე ხშირად ის მხოლოდ ყველაზე გავლენიანი და მდიდარი კლასისთვისაა მომგებიანი, დანარჩენები კი ამ ფორმას უნდა შეეგუონ. ჩემს ნაშრომში შევეცდები გავარკვიო ამ ორი ფორმადან რომელი იყო ყველაზე მეტად ჩვენი სახელმწიფოსთვის მე-18-19 საუკუნეებში.

მონარქია

პუშკინმა თქვა მონარქიის შესახებ: ”უნდა იყოს ერთი ადამიანი, რომელიც ყველაფერზე მაღლა დგას, კანონზეც კი.” ჩვენ ვიცით, რომ რუსეთი დიდი ხანია რჩება აბსოლუტურ მონარქიაად. მონარქია არ არის კონკრეტული რუსული გამოგონება. იგი დაიბადა, შეიძლება ითქვას, ბიოლოგიურად: გვარად გადაზრდილი ოჯახიდან, გვარიდან ტომად, ტომიდან ხალხად, ხალხიდან ერად; აქაც ასეა - ლიდერებიდან, თავადებიდან, მეფეებიდან - რუსული მასშტაბის მონარქიამდე.

მონარქია (ბერძნულიდან "მონარქია" - ავტოკრატია, მონოკრატია) - მმართველობის ფორმა, რომელშიც უმაღლესი ძალაუფლება კონცენტრირებულია სახელმწიფო-მონარქის ერთადერთი მეთაურის ხელში; მონარქის ძალაუფლება, როგორც წესი, მემკვიდრეობით მიიღება. მაგრამ არა ყოველთვის. ასე რომ, პოლონეთი იყო რესპუბლიკა - "Rzeczpospolita" - და მას მეთაურობდნენ არჩეული მეფეები. ბიზანტია მონარქია იყო - მისი 109 იმპერატორიდან დაიღუპა 74. 109-დან 74 შემთხვევაში ტახტი რეგიციდის ხელში გადავიდა. აბსოლუტურ მონარქიას ახასიათებს ხალხის უფლებების სრული ნაკლებობა, წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების არარსებობა და მთელი ძალაუფლების კონცენტრაცია მონარქის ხელში.

აბსოლუტიზმი (ლათინური "absolutus" - შეუზღუდავი, უპირობო) ან აბსოლუტური მონარქია, როგორც სახელმწიფოს ტიპი, რომელშიც ძალაუფლება განუყოფლად ეკუთვნის სუვერენს, რუსეთში არსებობდა დასასრულიდან. XVIII საუკუნე 1917 წლის თებერვლამდე

რუსეთში ტერმინები "ავტოკრატია", "ავტოკრატიული მონარქია" სიტყვა "აბსოლუტიზმის" სინონიმებად იქცა. რუსული მონარქიზმის ცნობილი თეორეტიკოსი ივან სოლონევიჩი წერდა: ”მონარქია არის ერთადერთი ძალა, რომელიც ექვემდებარება ჩვენი ქვეყნის ტრადიციებს, მის რწმენას და მის ინტერესებს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი ადამიანის ძალაუფლება”. სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, ძირითადი მახასიათებლები განვითარდა რუსული აბსოლუტიზმი: თვით ავტოკრატი მისი სახელით თუ მისი სახელით გამოსცემდა კანონებს, იმართებოდა სასამართლო, ივსებოდა და იხარჯებოდა სახელმწიფო ხაზინა. ქვეყანაში ჩამოყალიბდა ერთიანი საგადასახადო სისტემა. მონარქი ეყრდნობოდა ადმინისტრაციულ აპარატს, რომელიც შედგებოდა პროფესიონალი მოხელეებისგან. რუსული აბსოლუტიზმის სხვა ნიშნები იყო: გლეხობის სრული დამონება, ყოფნა მუდმივი არმიადა პოლიცია, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მთელი ცხოვრების რეგულირება.

აბსოლუტიზმი მრავალი პოლიტიკური მოაზროვნის მიერ განიხილებოდა, როგორც მმართველობის ყველაზე თანამედროვე ფორმა, უზენაესი ძალაუფლების განუყოფლობის, მისი მუდმივობის, დიდ ქვეყნებში გამოყენებადობის გამო. ევროპული ტიპის აბსოლუტიზმს ზოგჯერ ურევენ რუსული ავტოკრატია. ეს არ არის იგივე.

აბსოლუტიზმი ამტკიცებს, რომ მონარქი ყველა უფლებასა და კანონზე მაღლა დგას, რომ მისთვის ყველაფერი ნებადართულია, სისხლის სამართლის დანაშაულის ჩათვლით. ავტოკრატია მიუთითებს მონარქის ძალაუფლების ლეგიტიმურ, ლეგიტიმურ ბუნებაზე. მონარქი - ნაწილი ლეგალური სისტემა, მისი უფლებამოსილებები დადგენილია კანონით და ის პასუხისმგებელია თავის ქმედებებზე მხოლოდ კანონის, ღმერთისა და სინდისის წინაშე. ხოლო „ავტოკრატიის“ ცნების მნიშვნელობა მდგომარეობს მონარქის დამოუკიდებლობაში სხვისი ნებისაგან (ჯარისგან, გვარდიისგან, ხალხის ხმის მიცემისგან, უცხოური ძალებისგან, ფინანსური წრეებისგან). მონარქია არის ავტოკრატია. მაგრამ გამოდის, რომ აბსოლუტურად ორია განსხვავებული ტიპებიავტოკრატია.

თუ ავტოკრატია რელიგიურია, ე.ი. თავდაპირველად მორალური, თუ ის იცავს ეროვნულ ინტერესებს, გამოხატავს ღირსების გრძნობას, ერთგულებას, მაშინ ეს მონარქიაა.

თუ ავტოკრატია არის უღმერთო, უსირცხვილო, უსინდისო, ანტიეროვნული, თუ ეტლის უკან ტოვებს „ხალხის მტრების“ გვამების მთებს, ეს მონარქია კი არა, ტირანიაა. არისტოტელემ ტირანიის ასეთი განმარტება მისცა: „ტირანია მონარქიის დამახინჯებაა. ეს არის ერთი თვითმოყვარულის, მონარქის ძალა, რომელსაც ხელმძღვანელობს პირადი ინტერესიან მცირე საზოგადოების ინტერესები“. გლეხთა აჯანყებები, აჯანყებები და ომები არყევდა რუსეთს სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. გლეხები იბრძოდნენ თავიანთ გასაჭირს და ხშირად სასტიკად და დაუნდობლად ექცეოდნენ მჩაგვრელებს. როგორც ჩანს, გლეხების ბრძოლა განთავისუფლებისთვის არ შეიძლებოდა არ ყოფილიყო მიმართული თავად სახელმწიფო სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც აძლიერებდა მათ მონურ პოზიციებს და, შესაბამისად, ავტოკრატი მონარქის წინააღმდეგ. თუმცა გლეხის ცნობიერება ასეთ განზოგადებამდე არ ამაღლებულა, გლეხობა არასოდეს აერთიანებდა მიწის მესაკუთრეს და მეფეს ერთ მტრად. გლეხები ცდილობდნენ განთავისუფლებულიყვნენ მხოლოდ თავიანთი მმართველისგან. და მეფეში ისინი ყოველთვის ხედავდნენ შუამავალს, რომლისგანაც შეგიძლიათ ელოდოთ დახმარებას და ზრუნვას. თუ ისინი იქ არ არიან, მაშინ ეს მხოლოდ ერთ რამეს ნიშნავს - სუვერენმა არ იცის გლეხების გასაჭირის შესახებ და "ბოროტი" ბიჭები მისგან მალავენ მთელ სიმართლეს. გლეხებს ესმით სამეფო ძალაუფლება, როგორც ღმერთის მიერ მოცემული. თვით სიტყვა „მეფეც“ კი, მათი აზრით, ღმერთმა შექმნა. ყოველივე ამის შემდეგ, საეკლესიო ტექსტებში ღმერთს ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც მეფეს: "ზეცის მეფე", "უხრწნელობის მეფე". ერთი სამოთხეშია, მეორე დედამიწაზე. უკვე მეფის სასუფეველზე დაყენების ცერემონიის დროს ქრიზმა ქრისტეს ჰგავდა (ბერძნულიდან "hristos" - ცხებული), და ამიტომ მეფეს შეიძლება ეწოდოს ქრისტე.

მონარქია ხდება: 1. დუალისტური ( საკანონმდებლო ორგანოპარლამენტი, მონარქის დაქვემდებარებული, რომელიც ახორციელებს აღმასრულებელ ხელისუფლებას.) 2. საპარლამენტო მონარქია (მონარქის ძალაუფლება მნიშვნელოვნად შეზღუდულია და ზოგჯერ ნულამდე მცირდება პარლამენტის საკანონმდებლო ძალაუფლებით, რომელიც ირჩევს და აღმასრულებელი ხელისუფლება.) 3. შეუზღუდავი. მონარქია (მეფემ შთანთქა საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ძალა შეუზღუდავი მონარქიის პრინციპი ასეთია: ის, რაც სიამოვნებს სუვერენს, აქვს კანონების ძალა.) აბსოლუტიზმის, როგორც სისტემის განვითარებაში ყველაზე სერიოზული წვლილი შეიტანა პეტრე I-მა. 1721 წელს, სენატმა მას იმპერატორის წოდება მიანიჭა და რუსეთს იმპერიად ეწოდა. პეტრემ მთელი ძალა კონცენტრირება მოახდინა მის ხელში, მოხსნა მას მონაწილეობა საზოგადოებრივი საქმეებიდა პატრიარქი და ბოიარ დუმავინც ახლა ვერ გაუძლო მეფის ავტოკრატიას. AT სამხედრო რეგულაციები 1716 წელს ერთ-ერთ სტატიაში ნათქვამია: „მისი უდიდებულესობა არის ავტოკრატი მონარქი, რომელმაც არ უნდა გასცეს პასუხი მსოფლიოში არავის თავის საქმეებში, მაგრამ აქვს ძალა და უფლებამოსილება, მართოს თავისი მიწები და სახელმწიფო, როგორც ქრისტიანი სუვერენული“. და ეკლესიისთვის 1721 წლის სულიერ წესებში ნათქვამია: ”მთელი რუსეთის იმპერატორი არის ავტოკრატიული და შეუზღუდავი მონარქი. დაემორჩილეთ მის უზენაეს ძალას, არა მხოლოდ შიშით, არამედ სინდისითაც, უბრძანა თავად ღმერთმა. რუსული მონარქია განსხვავდებოდა დასავლურისგან იმით, რომ იგი არ შემოიფარგლებოდა მამულების რაიმე უფლებით, რეგიონების რაიმე პრივილეგიით და რუსეთის ფართო სივრცეში ის მართავდა როგორც მას სურდა.

მონარქიის სხვა სახეობაა დესპოტიზმი. საფრანგეთის მეფე ლუი XVI, რომელსაც ეკუთვნის ცნობილი ფრაზა: "სახელმწიფო მე ვარ!" , ამტკიცებდა, რომ „მას, ვინც მეფეებს მიანიჭა, სურდა პატივი მიეგო, როგორც მისი მოადგილე და მხოლოდ მას ეძლევა უფლება განსაჯოს მათი საქმეები. მისი ნება იყო, რომ ყოველი დაბადებული სუბიექტი დაუკითხავად დაემორჩილებინა“.

მონტესკიე ცდილობდა გამოეყო მონარქია დესპოტიზმისგან. ურთიერთობის პრინციპი ეფუძნებოდა პატივისცემას, რომელიც ცვლის პოლიტიკურ სათნოებას“. ღირსება, წერდა მონტესკიე, მოძრაობაში აყენებს პოლიტიკური ორგანიზმის ყველა ნაწილს; თავისი მოქმედებით იგი აკავშირებს მათ და თითოეული ფიქრობს, რომ მიაღწიოს საკუთარ ინტერესებს, მაგრამ პატივისცემის მიმდევარი, ამავე დროს, იბრძვის საერთო სიკეთისთვის. მონარქიაში სუვერენი არის მთელი პოლიტიკური და სამოქალაქო ძალაუფლების წყარო და „ხელისუფლება, შუამავალი, დაქვემდებარებული და დამოკიდებული, აყალიბებს მონარქიული მმართველობის ბუნებას, ანუ ის, სადაც ერთი ადამიანი მართავს ფუნდამენტური კანონებით“. მათგან იყო თავადაზნაურობის ძალა“. იგი, მონტესკიეს თქმით, შეიცავს მონარქიის არსს, რომლის მთავარი წესია: "არ არსებობს მონარქია, არ არის თავადაზნაურობა; არ არსებობს თავადაზნაურობა, არ არსებობს მონარქი" . მონარქიაში, სადაც არ არის თავადაზნაურობა, მონარქია ხდება დესპოტი, მონარქი კი დესპოტი“. მონტესკიეს სჯეროდა, რომ სახელმწიფოს პოზიცია და ზომა სერიოზულად მოქმედებს მმართველობის ფორმაზე. მთლიანად უარყოფდა დესპოტიზმს, როგორც მმართველობის ფორმას, მონტესკიე თვლიდა, რომ მონარქია მართავდა. მყარი კანონები, შესაფერისი დიდი ტერიტორიის მქონე ქვეყნებისთვის (რუსეთი) და რესპუბლიკისთვის, სადაც ხალხის თავისუფლება და თანასწორობა ყველაზე სრულად არის უზრუნველყოფილი, შესაძლებელია მხოლოდ მცირე ტერიტორიის მქონე ქვეყნებში.

მონტესკიეზე დაყრდნობით, ეკატერინე II ამტკიცებდა, რომ რუსეთში არ არსებობს დესპოტიზმი და „სუვერენი არის ყველა სახელმწიფოს წყარო და სამოქალაქო ხელისუფლება" მან დაწერა. იგი ამტკიცებდა, რომ „რუსეთში არსებული წესრიგი ბუნებრივია და ერთადერთი შესაძლებელი. ნებისმიერი სხვა მთავრობა არა მხოლოდ საზიანო იქნებოდა რუსეთისთვის, არამედ სრულიად დამღუპველი. ამაში ეკატერინე სრულიად მართალია. იმ დროს რუსეთში მონარქია იყო მმართველობის ყველაზე სამართლიანი ფორმა. ეს აშკარაა რამდენიმე მიზეზის გამო:

1. მონარქია ეყრდნობა თავადაზნაურობას და თავადაზნაურობა იმ დროის ყველაზე გავლენიანი მამული იყო.

2. In რუსეთი XVIIსაუკუნე არ იყო ძლიერი პოლიტიკური ძალარომელსაც შეეძლო მონარქის დამხობა.

3. მე-17 საუკუნეში არ არსებობდა ადამიანი ან ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც ხელმძღვანელობდა მონარქიის დამხობის პროგრამას.

4. თავად პროგრამაც კი არ იყო.

დემოკრატია

დემოკრატია (ბერძნულიდან Demokratia - ხალხის ძალაუფლება) არის სახელმწიფო მმართველობის ფორმა, რომელიც ხასიათდება მმართველობაში მოქალაქეების მონაწილეობით, კანონის წინაშე მათი თანასწორობით და ცალკეული პირებისთვის პოლიტიკური უფლებებისა და თავისუფლებების მინიჭებით. დემოკრატიის განხორციელების ფორმა ყველაზე ხშირად არის რესპუბლიკა ან საპარლამენტო მონარქია ხელისუფლების დანაწილებითა და ურთიერთქმედებით, ხალხის წარმომადგენლობის განვითარებული სისტემით.

თავდაპირველად წამოაყენეს დემოკრატიის კონცეფცია ძველი ბერძენი მოაზროვნეები. არისტოტელეს მიერ შემოთავაზებულ სახელმწიფოთა კლასიფიკაციაში იგი გამოხატავდა „ყველას მმართველობას“, განსხვავებით არისტოკრატიისა (რჩეულთა მმართველობა) და მონარქიისგან (ერთის მმართველობა). პითაგორა დემოკრატებს ადანაშაულებდა. მან ერთ-ერთ „უბედურებას“ უწოდა, ემუქრება კაცობრიობას"დემოკრატია. ძველი ბერძენი დრამატურგი არისფანი დემოკრატიას დაუფარავი ზიზღით ეპყრობოდა. პერიკლე წერდა: „ჩვენ გვაქვს პოლიტიკური სისტემაისეთი, რომ არ ბაძავს უცხოურ კანონებს; უფრო სწორად, ჩვენ თვითონ ვემსახურებით სხვებს სამაგალითოდ. ჩვენს სისტემას კი დემოკრატია იმიტომ ჰქვია, რომ ის შეესაბამება არა უმცირესობას, არამედ უმრავლესობის ინტერესებს; კერძო დავაში კანონების მიხედვით, ყველა ერთნაირი უფლებებით სარგებლობს; არც ისე ხდება, რომ ადამიანს, რომელსაც შეუძლია სახელმწიფოს სარგებლობა მოახდინოს, მოკლებული იყოს ამის შესაძლებლობას, სიღარიბის გამო არ სარგებლობს საკმარისი პატივისცემით. ჩვენ ვცხოვრობთ როგორც თავისუფალი მოქალაქეები როგორც საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ასევე ორმხრივი ურთიერთობები, იმიტომ რომ არ გამოვხატავთ ერთმანეთის მიმართ უნდობლობას ყოველდღიურ საქმეებში, არ ვწუწუნებთ სხვაზე, თუ მას მოსწონს რაღაცის გაკეთება თავისებურად... ჩვენ განსაკუთრებით გვეშინია საჯარო საქმეებში უკანონობის, ვემორჩილებით მდგარ პირებს. მოცემული დროხელისუფლებაში და კანონები, განსაკუთრებით ის, რაც შეურაცხყოფის ინტერესებიდან გამომდინარე იქმნება. სიმდიდრეს უფრო შრომის პირობად ვიყენებთ, ვიდრე ტრაბახის საგანად; რაც შეეხება სიღარიბეს, მაშინ მასში ხელახალი ცნობიერება სამარცხვინოა ადამიანისთვის - უფრო სამარცხვინოა მისგან თავის დაღწევისთვის შრომა არ იშრომო“.

დემოკრატიის რამდენიმე ტიპი არსებობს:

პრიმიტიული დემოკრატია - ბუნებრივი ფორმათვითმმართველობის ქვეშ დაბალი დონეწარმოების განვითარება, კოლექტიური შრომის გაბატონება, მიწის თავსებადი საკუთრება, საარსებო საშუალებების თანაბარი განაწილება თემში. მონა არის დემოკრატია, როგორიცაა ათენი ან რესპუბლიკური რომი: მონები ავტომატურად გამოირიცხება სამოქალაქო ურთიერთობების მთელი სისტემიდან, ისინი აიგივებდნენ ლაპარაკის ინსტრუმენტებს. ხელისუფლების წარმომადგენლების არჩევის, მონაწილეობის უფლებით სარგებლობდნენ მხოლოდ თავისუფალი მოქალაქეები პოპულარული შეკრებები, ფლობდეს ქონებას, გადასცეს და მიიღოს იგი მემკვიდრეობით, დადოს გარიგებები და ა.შ. ამავე დროს, ერთ მუჭა უმდიდრეს და გავლენიან მონა-მფლობელ ოჯახს ჰქონდა გადამწყვეტი ხმა ყველა სახელმწიფო საქმეში, საიდანაც ეკონომიკური პირობებითავისუფალი მოქალაქეების უმრავლესობა დამოკიდებული იყო. ამ ოჯახების წარმომადგენლები არჩევნებში გამუდმებით იკავებდნენ ერთმანეთს. სამთავრობო პოზიციები. ექსპლუატაციას, სადაც დემოკრატია შეზღუდულია, მის სარგებელს ძირითადად იყენებს მმართველი კლასი და მის მიმდებარე სოციალური ფენები.

ფეოდალიზმის ეპოქაში, თავისი იერარქიული სტრუქტურით, დემოკრატიის ადგილი არსებითად არ იყო. დაიწყო დემოკრატიის ელემენტები წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების სახით, რომლებიც ზღუდავდნენ მეფეთა აბსოლუტურ ძალაუფლებას, პარლამენტს ინგლისში, ქონების გენერალისაფრანგეთში, კორტესი ესპანეთში, დუმა რუსეთში. მათ შორის ორი, შემდეგ კი სამი სამკვიდროს წარმომადგენლები - თავადაზნაურობა, სასულიერო პირები, წარმოშობილი ბურჟუაზია (ყმებს ჩამოერთვათ ამ ორგანოების მუშაობაში მონაწილეობის უფლება), მათ თავდაპირველად მოუწოდეს კონტროლი. სახელმწიფო ხარჯებიდა მოგვიანებით გადაიქცა საკანონმდებლო ინსტიტუტებად, რომლებიც მოქმედებენ ერის სახელით. თუმცა, in ფეოდალური ხანასავაჭრო რესპუბლიკებში და თავისუფალ ქალაქებში, როგორიცაა გენუა და ვენეცია ​​იტალიაში, შენარჩუნებული იყო ანტიკურობის დემოკრატიული ტრადიციები და მოერგებოდა ახალ სოციალურ-ეკონომიკურ ურთიერთობებს.

დემოკრატია იყოფა პოლიტიკურად და არაპოლიტიკურად. მთავარი მაგალითიარაპოლიტიკური დემოკრატია არის პრიმიტიული დემოკრატია, როცა არ იყო კლასობრივი და კლასობრივი წინააღმდეგობები. ტომობრივი და გვაროვნული თვითმმართველობის ინსტიტუტებში ხორცშესხმული იყო არაპოლიტიკური დემოკრატია.

ეკონომიკური უთანასწორობის, კერძო საკუთრების და ექსპლუატაციის გაჩენასთან ერთად ჩნდება პოლიტიკური დემოკრატია, რომლის განვითარება კლასობრივ საზოგადოებაში განუყოფლად არის დაკავშირებული ერთ-ერთი კლასის ბატონობასთან.

კლასობრივ საზოგადოებაში დემოკრატია, როგორც სახელმწიფოს ფორმა არის მმართველი კლასის დიქტატურის გამოხატულება. დემოკრატიის განსხვავებები სხვა მმართველობის ფორმებისგან არის: ოფიციალური აღიარებაუმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარების პრინციპი, მოქალაქეთა თანასწორობა, სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების არჩევა, მოქალაქეთა უფლებებისა და პოლიტიკური თავისუფლებების არსებობა, კანონის უზენაესობა, ხელისუფლების დანაწილება, დამოუკიდებელი სასამართლო. არსებობს პირდაპირი და წარმომადგენლობითი დემოკრატიის ინსტიტუტები: პირველი გულისხმობს ძირითადი გადაწყვეტილებების მიღებას უშუალოდ თავად ამომრჩევლების მიერ (მაგალითად, რეფერენდუმის გზით), უფლებამოსილი არჩეული ინსტიტუტების (პარლამენტი და ა.შ.).

ასევე არის ბურჟუაზიული დემოკრატია, ყველაზე განვითარებული ისტორიული ტიპიდემოკრატია ექსპლუატაციურ საზოგადოებაში. ბურჟუაზიული დემოკრატია არის კაპიტალისტების დიქტატურის ფორმა პროლეტარიატზე. მას ახასიათებს აშკარა წინააღმდეგობა დეკლარირებულ „ხალხის ძალაუფლებასა“ და ექსპლუატატორების ფაქტობრივ მმართველობას შორის. ბურჟუაზიული დემოკრატიის ინსტიტუტების ფუნქციები იყო კლასობრივი მმართველობის უზრუნველყოფა, ექსპლუატატორების პრივილეგიების გარანტია და მათი მმართველობის შენიღბვა. ბურჟუაზიული დემოკრატია, რომელიც წარმოიშვა როგორც პოლიტიკური გამოხატულება ეკონომიკური სისტემაკაპიტალიზმი იყო დიდი პროგრესი ფეოდალურთან შედარებით პოლიტიკური სისტემა, მან შექმნა ბევრად უფრო ფართო შესაძლებლობები პროლეტარიატის განვითარებისთვის.

ახლა მინდა მივმართო კითხვას: შესაძლებელი იყო თუ არა დემოკრატია რუსეთში მე-19 საუკუნეში?

ნებისმიერ პოლიტიკურ რეჟიმს უნდა ჰქონდეს რაიმე სახის პლატფორმა, რომ ფეხი მოიკიდოს მოცემული სახელმწიფო.

დემოკრატიულ რეჟიმს უნდა ჰქონდეს შემდეგი საფუძვლები:

ხალხის აღიარება ძალაუფლების უმაღლეს წყაროდ. სახელმწიფოს მთავარი ორგანოების არჩევა. მოქალაქეთა თანასწორობა (პირველ რიგში თანასწორობა ხმის მიცემის უფლება) . უმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარება გადაწყვეტილების მიღებისას.

თუ ყველა ეს ნიშანი არის სახელმწიფოში, მაშინ ამ სახელმწიფოში დემოკრატია სავსებით შესაძლებელია.

ახლა ვნახოთ, ამ ნიშნებიდან რომელი იყო შესაძლებელი რუსეთში?

რუსეთში ხალხი არ იყო ძალაუფლების უმაღლესი წყარო, იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენს სახელმწიფოში XIX საუკუნეში. პოლიტიკური რეჟიმი მონარქია იყო. სახელმწიფო ორგანოებიაირჩიეს, მაგრამ ყველას არ ჰქონდა ხმის მიცემის უფლება. AT რუსეთი XIX in. არ იყო თანასწორობა. ყველაფერი ქონებრივი კვალიფიკაციის მიხედვით გადაწყვიტა. ხოლო თუ ადამიანს არ გააჩნდა საკმარისი კაპიტალი, მას არ აძლევდნენ ხმის მიცემის უფლებას. როგორც ვთქვი, მაშინ რუსეთი მონარქია იყო და, შესაბამისად, ძალაუფლება მონარქს ეკუთვნოდა. მთელი ქვეყანა დაემორჩილა იმპერატორის ნებას.

ამრიგად, მე-19 საუკუნის რუსეთში დემოკრატიის საფუძველი არ არსებობდა. ასე რომ, მონარქია იყო ერთადერთი შესაძლო ფორმამენეჯმენტი რუსული სახელმწიფოროგორც მე-19 და მე-17 საუკუნეებში.

გამოყენებული წიგნები:

ერთი." ენციკლოპედია ბავშვებისთვის“ – ტომი 2 – ლარისა ბადია „აბსოლუტიზმი რუსეთში“.

2.” ეძებს გზას. რუსული საზოგადოებრივი აზრიმეორე ნახევარი XVIIIსაუკუნეში. სახელმწიფოსა და საზოგადოების შესახებ“ - ვ.ი.მორიაკოვი.

3.” მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი” – “დემოკრატია” – გვ.130-132 – ვ.ვიქტოროვა.

4." პოლიტიკა და სამართალი“ – „მონარქია“ – გვ.29-31ა. ფ.ნიკიტინი.

5." მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი“ - „მონარქია“ – გვ.361-362. - ვ.ვიქტოროვა.

6.” პოლიტიკა და სამართალი“ – „დემოკრატია“ –გვ. 37-39. - ა.ფ.ნიკიტინი.

7.” იურიდიული ენციკლოპედიური ლექსიკონი” - ”დემოკრატია” - გვ. 103-104, ”მონარქია” - გვ. 226-227. - ა. ია. სუხარევი.

383 რუბლს შეადგენს

ბაბილონის უმდიდრესი ადამიანი

ამ წიგნის ავტორი დარწმუნებულია, რომ ყველა თქვენი გეგმისა და სურვილის ასასრულებლად, პირველ რიგში ფულად საკითხებში უნდა მიაღწიოთ წარმატებას მის გვერდებზე ასახული პირადი ფინანსების მართვის პრინციპების გამოყენებით.

მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის.

281 რუბლს შეადგენს

ქალები, რომლებსაც ძალიან უყვართ. თუ „სიყვარული“ შენთვის „ტანჯვას“ ნიშნავს, ეს წიგნი შეცვლის შენს ცხოვრებას.

თუ ჩვენთვის სიყვარული ნიშნავს ტანჯვას, მაშინ ძალიან გვიყვარს. ეს წიგნი იკვლევს მიზეზებს, რომლებიც აღძრავს ამდენ ქალს, რომლებიც ეძებენ სიყვარულს და მოსიყვარულე კაცი, ფატალურად გარდაუვალია უყურადღებო, ეგოისტური პარტნიორების პოვნა, რომლებიც საპასუხოდ არ პასუხობენ. გავიგებთ, თუ რატომაც არ გვაკმაყოფილებს საყვარელ ადამიანთან ურთიერთობა, მაინც გვიჭირს მისი გაწყვეტა. ჩვენ გავიგებთ, როგორ ხდება ჩვენი სიყვარულის სურვილი და სიყვარული თავად ვნებად, დამოკიდებულებად, დამოკიდებულებად, ქრონიკად. განუკურნებელი დაავადება.

458 რუბლს შეადგენს

იფიქრე და გამდიდრდი!

ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი და ავტორიტეტული წიგნი მსოფლიოში - გზამკვლევი წარმატების, სიმდიდრის, დაძლევის სიცოცხლისუნარიანობისა და მიზანდასახულობის მოსაპოვებლად. 70 წლის განმავლობაში "იფიქრე და გამდიდრდი!" განიხილება სიმდიდრის შექმნის კლასიკურ სახელმძღვანელოდ. თითოეულ თავში ნაპოლეონ ჰილი ავლენს ფულის გამომუშავების საიდუმლოებებს, რომელთა გამოყენებითაც ათასობით ადამიანმა შეიძინა, გაზარდა და აგრძელებს გაზრდის ქონებას, ავითარებს და ამდიდრებს მათ პიროვნულ პოტენციალს.
თქვენს წინაშე არის ახალი კლასიკური გამოცემანაპოლეონ ჰილის გრანდიოზული ნამუშევარი, დამატებული და შესწორებული გათვალისწინებით თანამედროვე რეალობა.

მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის.

230 რუბლს შეადგენს

საკუთარი კანის რისკის ქვეშ. ყოველდღიური ცხოვრების ფარული ასიმეტრია

თავის ახალ, მკვეთრად პროვოკაციულ და ამავდროულად უკიდურესად პრაგმატულ წიგნში განუმეორებელი ნიკოლას ნასიმ ტალები გვიამბობს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია სისულელეების იდენტიფიცირება და გაფილტვრა, თეორიის პრაქტიკისგან, ზედაპირული კომპეტენციის გარჩევა რეალურისგან. გაიგებთ რა არის რაციონალურობა რთულ სისტემებში და რეალურ სამყაროში, სიმეტრია და ასიმეტრია და რა არის რისკების აღების ლოგიკა. ახალი მნიშვნელობით შევსება ნაცნობი ცნებებიროგორიცაა "უბრალოდ საზოგადოება", " პროფესიული წარმატება„პირად პასუხისმგებლობა“ და არ ეშინია აღიარებული კერპების ეგოს შელახვის, ტალები არღვევს სამხედრო ინტერვენციის აპოლოგეტების, ბაზრის ინვესტორების თვალთმაქცურ იდეებსა და ქმედებებს. ძვირფასი ქაღალდებიდა რელიგიური მქადაგებლები. ჰამურაბისა და იესო ქრისტეს მაგალითებზე რომან და ბიზანტიის იმპერატორები, სენეკა და დონალდ ტრამპ ტალები ამას ყველაზე მეტად აჩვენებს მნიშვნელოვანი ხარისხიცნობილი გმირების, უანგარო წმინდანებისა და ბრწყინვალე ბიზნესმენების გაერთიანება - სხვებისთვის რისკის გადაცემა.

"მიყვარს გაკვირვება. ორმხრივი სარგებლობის პრინციპის შესაბამისად, მკითხველს მივყავარ მოგზაურობაში, რომლითაც მე თვითონ ვისიამოვნებ." (ნასიმ ნიკოლას თალები)

499 რუბლს შეადგენს

უბრალოდ სივრცე. სემინარი Agile Life-ზე სავსე მნიშვნელობითა და ენერგიით

წიგნის შესახებ
14 წლის ასაკში კატერინა ლენგოლდმა საშუალო სკოლა დაამთავრა, როგორც გარე სტუდენტი. 20 წლის ასაკში მან დააარსა სტარტაპი - მსოფლიოში პირველი სატელიტური მონაცემთა ბაზარი. 23 წლის ასაკში მან მიჰყიდა კალიფორნიის კომპანია Astro Digital-ს, გადავიდა სილიკონის ველში და გახდა გლობალური კოსმოსური ინდუსტრიის ყველაზე ახალგაზრდა ვიცე პრეზიდენტი.

თქვენ შეიძლება ფიქრობთ: „ის ან გენიოსი ან რობოტია. Ან ორივე." Მაგრამ არა. კატერინას მიღწევები არის მკაფიო მიზნების დასახვის უნარის, წვრილმანებად „დაჭრის“, ნაბიჯების დაგეგმვისა და „მოტივაციური სტაფილოს“ პოვნის უნარის – მიღწეული შედეგებისთვის საკუთარი თავის ჯილდოს შედეგი.

პირველად კატერინამ გააზიარა თავისი დაგეგმვის სისტემა Cosmos Agile Diary-ში. ის მყისიერად ბესტსელერად იქცა. ათასობით მიმოხილვამ აჩვენა, რომ სისტემა მუშაობს ნებისმიერი მიზნით - ბიზნესში, სამსახურში, შემოქმედებაში და პირად ცხოვრებაში. "უბრალოდ სივრცე" არის თემის გაფართოება: წიგნი, თუ როგორ უნდა გადააქციოთ სწრაფი დაგეგმვა ცხოვრების წესად.

წიგნი შეიცავს რჩევებს, სავარჯიშოებს, პროდუქტიულ ჩვევებს, ხელსაწყოებს, რომლებიც დაგეხმარებათ წინსვლაში და არ დაკარგოთ ცხოვრების გემოვნება.

Ისწავლი:

რატომ შეწყვიტე "შენი ოცნებების მიდევნება"

რა საშინელებაა ფრაზაში „ძალიან დაკავებული ვარ“

როგორ დავგეგმოთ უსაქმურობა

რაში დახარჯოთ 100 ნებისყოფის ქულა

რა ვჭამოთ და როგორ დავიძინოთ ენერგიის შესავსებად

რატომ კლავს ტოქსიკური გარემო და სიახლეები პროდუქტიულობას?

ეს წიგნი არ ეხება დიდი მიზნებიდა გლობალური მიზანი. არ არის რთული დროის მართვა და დაგეგმვა მომავალი 10 წლის განმავლობაში. საუბარია კონკრეტულ, მარტივ, თანმიმდევრულ ნაბიჯებზე. იმის შესახებ, თუ სად უნდა ვეძებოთ ენერგია და მოტივაცია. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იყოთ მოქნილი: ყოველთვის შეგიძლიათ გადახვიდეთ გზიდან, თუ ხვდებით, რომ ის თქვენი არ არის. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გაერთოთ ყოველდღე, დააკავშიროთ პირადი ცხოვრება, სამუშაო და განვითარება და დაიპყროთ თქვენი პირადი სივრცე - რაც არ უნდა იყოს თქვენთვის.

ავტორისგან
დინამიური, ნათელი, სავსე ექსპერიმენტებით კარიერაში, კომუნიკაციაში და პიროვნული განვითარება- ჩემთვის ეს არის ცხოვრება სწრაფ სტილში. ცხოვრება, რომელშიც ყოველი ნაბიჯი ზრდის კიდევ ერთი წერტილია, ახალი გამოცდილება, ახალი შესაძლებლობა. ცხოვრება, რომელშიც ჩვენ ყურადღებით და რეგულარულად ვუსმენთ საკუთარ თავს იმის ნაცვლად, რომ მივყვეთ შემუშავებულ გეგმებს სოციალურად დამტკიცებული „წარმატებისა“ და ინსტაგრამის „ბედნიერების“ ძიებაში.

კარგად? მზად ხართ სცადოთ? მე გთავაზობთ ამ ექსპერიმენტის დაწყებას.

ვისთვის არის ეს წიგნი?

მშობლებისთვის და სტუდენტებისთვის, სპეციალისტებისთვის და მენეჯერებისთვის, ლიდერებისთვის და ბიზნესის მფლობელებისთვის - ყველასთვის, ვისაც სურს ბევრი რამის გაკეთება, უფრო სწრაფად იმოქმედოს მიზნების მისაღწევად და შეინარჩუნოს ჰარმონია ცხოვრებაში.

ციტატები წიგნიდან

ბავშვის გეგმები
დაგეგმვა პატარა ასაკიდან დავიწყე. როცა 5 წლის ვიყავი, მშობლებს შევუთანხმდი, რომ წაკითხული 20 გვერდისთვის ყავისფერს ვიღებდი. დღიური ნორმა დავყავი 5 გვერდიან ბლოკებად და წავიკითხე 4 კომპლექტში. ასე რომ, ყოველდღე ვშოულობდი ნაყინს

ხუთი არაფერს ნიშნავს
აშშ-ში არის ტერმინი: ვალედიტორი, ანუ სუპერ წარჩინებული სტუდენტი, ვინც ჰყავს GPAსკოლაში უმაღლესი. როგორ ფიქრობთ, რამდენი ასეთი წარჩინებული სტუდენტი გახდება ადამიანები, რომლებიც ცვლიან სამყაროს? Ნული. Forbes-ის 400 ადამიანის 14,5%-ს არა აქვს უმაღლესი განათლება.

ცხოვრებისეული გეგმები
თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ დაჯდეთ და გადაწყვიტოთ რისი გაკეთება გსურთ მთელი ცხოვრების განმავლობაში. როგორ შეიძლება ოდესმე გინდოდეს ის, რაც არასდროს გისინჯავს? ვაღიარებ: ჯერ კიდევ არ ვიცი რა გავხდები "როცა გავიზრდები".

არარეალური ბედნიერება
გვინდა, საკუთარ თავსაც და სხვებსაც დავუმტკიცოთ, რომ ჩვენც რაღაცის ღირსები ვართ და არ ვართ „მოკანკალებული არსებები, მაგრამ გვაქვს უფლება“. პრობლემა ისაა, რომ ილუზიის დევნაში, დადგმული ბედნიერებისთვის, შეგიძლია მთელი ენერგია დახარჯო, ჯერ ფინიშამდე მიხვიდე... მაგრამ იყავი დამარცხებული.

ღირებულებების კომპასი
მოკლე სპრინტების უპირატესობა ის არის, რომ შეცდომის ღირებულება დაბალია. AT უარეს შემთხვევაშირამდენიმე თვეს გაატარებ იმის გაგებაში, რომ ეს შენი საქმე არ არის. ყოველი ასეთი ექსპერიმენტი არის ფასეულობების კომპასის დაკალიბრების შემთხვევა, რათა მიუახლოვდეთ იმას, რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია თქვენთვის.

ბიზნეს ძეხვი
არასაჭირო ნივთების გვერდის ავლით სურვილი არ არის სიზარმაცე. პირიქით, ეს იმის ნიშანია, რომ თქვენ იცით, როგორ გადალახოთ ემოციური დისკომფორტი საკუთარი თავისთვის და სხვებისთვის „არას“ თქმის გამო. ბევრი უბრალოდ ცდილობს დროის გატანას და თავს "საქმიან სოსისად" იგრძნოს.

ჰოვარდ როაკი The Fountainhead-ის მთავარი გმირია.

რაზეა ეს წიგნი
რომანის მთავარი გმირები - არქიტექტორი ჰოვარდ როაკი და ჟურნალისტი დომინიკ ფრანკონი - იცავენ თავისუფლებას შემოქმედებითი პიროვნებასაზოგადოების წინააღმდეგ ბრძოლაში, სადაც ფასდება „თანაბარი შესაძლებლობები“ ყველასთვის. ერთად და სათითაოდ, ერთმანეთთან და ერთმანეთის წინააღმდეგ, მაგრამ ყოველთვის - ბრბოს საფუძვლების წინააღმდეგ. ისინი ინდივიდუალისტები არიან, მათი მისიაა სამყაროს შექმნა და გარდაქმნა. გმირების ბედის პერიპეტიებითა და მომხიბლავი სიუჟეტით, ავტორი ხელმძღვანელობს მთავარი იდეაწიგნები - ეგო არის ადამიანის პროგრესის წყარო.

რატომ ღირს წიგნის წაკითხვა

რამდენიმე ათწლეულის მანძილზე ეს ფილოსოფიური რომანი რჩება მსოფლიოს ბესტსელერების სიაში და მილიონობით მკითხველისთვის კლასიკად იქცა.

სიუჟეტი მომხიბლავი და არაპროგნოზირებადია, ხოლო ფილოსოფიური იდეები წარმოდგენილია ნათლად და მარტივად.

„შადრევანის“ კითხვა მომავალში დაგეხმარებათ რომანის „მხრები აიჩეჩა“ იდეების რეალურად გაგებაში, ასევე აინ რენდის ფილოსოფიურ და არამხატვრულ წიგნებზე.

მოიქეცი როგორც ქალი, ისე იფიქრე როგორც კაცი

რატომ ყველაზე ჭკვიანი, ყველაზე წარმატებული და მიმზიდველი ქალებიც კი ყოველთვის არ ესმით მამაკაცის ქმედებებს და უბედურები არიან პირად ცხოვრებაში? ამ წიგნის ავტორის თქმით, რომელიც უძღვება უაღრესად პოპულარულ ურთიერთობის რადიო შოუს აშშ-ში, პრობლემა ის არის, რომ ქალები რჩევისთვის მიმართავენ სხვა ქალებს. თუმცა კაცმა უკეთ იცის როგორ იპოვოს და შეინახოს კაცი.
ამ წიგნში სტივ ჰარვი იძლევა დიდი შესაძლებლობაგაიგეთ ძლიერი სქესის წარმომადგენლების აზროვნების მატარებელი, უპასუხეთ ბევრ გადაუდებელ კითხვას. მაგალითად, ასეთი: „რა უნდა და რას არ მოსთხოვ შენი კაცისგან?“, „როგორ ამოვიცნოთ სისი და რა უნდა გავაკეთოთ ამ შემთხვევაში?“, „როდის გავაცნოთ ჯენტლმენი თქვენს შვილებს? ”, „რა ხუთი შეკითხვა უნდა დაუსვათ კაცს, რომ დაადგინოთ მისი ზრახვების სერიოზულობა?
სასაცილო და ზოგჯერ მკაცრი, მაგრამ ყოველთვის მართალი, ეს წიგნი აუცილებლად უნდა წაიკითხოთ, თუ გსურთ იცოდეთ რას ფიქრობენ მამაკაცები ქალებთან ურთიერთობაზე.

499 რუბლს შეადგენს

პრაქტიკული პოლიტიკური მეცნიერება. რეალობის საკონტაქტო სახელმძღვანელო

ეკატერინა შულმანი - პოლიტოლოგი, კანდიდატი პოლიტოლოგია, მასწავლებელი რუსეთის აკადემიასაჯარო სამსახური და ეროვნული ეკონომიკაკანონმდებლობის სპეციალისტი, გაზეთ „ვედომოსტის“ რეგულარული მიმომხილველი და მრავალი სხვა ელექტრონული და ბეჭდური პუბლიკაციის ავტორი, წიგნის „კანონმდებლობა როგორც პოლიტიკური პროცესი". "პრაქტიკული პოლიტიკური მეცნიერება. სახელმძღვანელო რეალობასთან კონტაქტისთვის ”- წიგნი, რომელშიც რუ პოლიტიკური სისტემაგანიხილება „მშრალი თეორიისა“ და „ხელნაკეთი ჭეშმარიტების“ ცრუ დიქოტომიის მიღმა, მაგრამ მეთოდების გამოყენებით მეცნიერული ცოდნა, პრაქტიკული გამოცდილებადა საღი აზრი.
წიგნიდან შეიტყობთ:
- რა პოლიტიკურ რეჟიმებს ჰგავს რუსული და რას ამბობს ეს მის სავარაუდო მომავალზე;
- რა დგას დემოკრატიასა და ავტოკრატიას შორის, რა არის ჰიბრიდული რეჟიმების სუსტი და ძლიერი მხარეები და როგორ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს ცოდნა თქვენს სასარგებლოდ;
- როგორია რეალურად საკანონმდებლო პროცესი რუსეთში:
- საიდან მოდის ახალი კანონები, ვინ არიან მათი რეალური ავტორები და ბენეფიციარები და როგორ გამოვასწოროთ გააფთრებული პრინტერი;
რა გარდაქმნები ხდება რუსული საზოგადოებადა რა პოლიტიკურ შედეგებს გამოიწვევს ეს;
- როგორ შეუძლია მოქალაქეს გავლენა მოახდინოს მის ინტერესებზე მოქმედი გადაწყვეტილებების მიღებაზე და ცოცხალი დარჩეს.

356 რუბლს შეადგენს

შესავალი
რამდენჯერ დადგა რუსეთი გასული საუკუნის მანძილზე თავისი სახელმწიფოებრიობის გზის, ფორმისა და პრინციპების არჩევის აუცილებლობის წინაშე.
არჩევანის თავისუფლება აუცილებელია. ამის გარეშე საზოგადოება ვერ განვითარდება. მაგრამ ყველაფერი ზომიერებაშია. ისტორიული გზაჯვარედინების სიმრავლე ანგრევს ერის ერთიანობას, ძირს უთხრის სახელმწიფოებრიობის საფუძვლებს, ამრავლებს იმედგაცრუებას, აღვიძებს ბნელ სიმებს დაღლილ და დაბნეულ ადამიანს.
მონარქია და დემოკრატია სახელმწიფოს მთავარი მთავრობებია. ისინი ხელისუფლების სრულიად განსხვავებული ფორმებია. ნებისმიერ დროს არსებობდნენ თითოეული ამ ფორმის მიმდევრები. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ერთ-ერთი ასეთი ფორმა დამახასიათებელია. მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ეს ფორმა ყოველთვის არ ემთხვევა მთელი საზოგადოების სურვილს, ყველაზე ხშირად ის მხოლოდ ყველაზე გავლენიანი და მდიდარი კლასისთვისაა მომგებიანი, დანარჩენები კი ამ ფორმას უნდა შეეგუონ. ჩემს თხზულებაში განვიხილავ ორ დიამეტრალურად საპირისპირო ფორმას სახელმწიფო ხელისუფლება: მონარქია და დემოკრატია

თავი 1. მონარქია
1.1 მონარქიული მმართველობის ძირითადი მახასიათებლები
მონარქია არის მმართველობის ფორმა, რომლის დროსაც უზენაესი სახელმწიფო ძალაუფლება ეკუთვნის სახელმწიფოს ერთპიროვნულ მეთაურს - მონარქს, რომელიც ახორციელებს მას დამოუკიდებლად, და არა დელეგაციის წესით და მემკვიდრეობით გადასცემს მას მემკვიდრეობის რიგითობით. ტახტი.
მონარქია (კლასიკური) ხასიათდება იმით, რომ სახელმწიფოს მეთაურ-მონარქის ძალაუფლება მემკვიდრეობითია და არ განიხილება რომელიმე სხვა ძალაუფლების, ორგანოს ან ამომრჩევლის წარმოებულად. ის აუცილებლად საკრალიზებულია, რადგან ეს არის მონარქის ძალაუფლების ლეგიტიმაციის პირობა. არსებობს მმართველობის მონარქიული ფორმის აბსოლუტური მონარქია და შეზღუდული ან კონსტიტუციური მონარქიები (დუალისტური; საპარლამენტო):
1.2 აბსოლუტური მონარქია
აბსოლუტურ მონარქიას ახასიათებს სახელმწიფოს მეთაურის ყოვლისშემძლეობა და კონსტიტუციური წესრიგის არარსებობა;
აბსოლუტურ მონარქიას ახასიათებს სახელმწიფო (საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო), ასევე სულიერი (რელიგიური) ძალაუფლების კანონიერი და ფაქტობრივი კონცენტრაცია მონარქის ხელში.
სახელმწიფო-სამართლებრივი აქტების მიხედვით, მონარქი აღმასრულებელ ხელისუფლებას ახორციელებს მთავრობასთან ერთად, ხოლო საკანონმდებლო - დახმარებით. განსხვავებული სახისსაკანონმდებლო ორგანოები (არჩეული ან დანიშნული), რომელთა ძირითადი ფუნქციაა კანონპროექტების განხილვა მათი მიღების უფლების გარეშე.
რევოლუციური პროცესების შედეგად აბსოლუტური მონარქია შეცვალა მონარქიის ე.წ. ბურჟუაზიული ტიპის, რომელშიც მონარქის ძალაუფლება შეზღუდულია კონსტიტუციით, არსებობს არჩეული საკანონმდებლო ორგანო - პარლამენტი და დამოუკიდებელი სასამართლოები.
1.3 შეზღუდული ან კონსტიტუციური მონარქიები
დუალისტური მონარქია - მონარქის უფლებამოსილებები შეზღუდულია კანონმდებლობის სფეროში, მაგრამ ფართო აღმასრულებელი ხელისუფლების სფეროში. გარდა ამისა, ის ინარჩუნებს კონტროლს წარმომადგენლობით ძალაუფლებაზე, რადგან მას აქვს სრული ვეტოს უფლება პარლამენტის გადაწყვეტილებებზე და მისი ვადამდე დათხოვნის უფლებით. (გერმანია 1871 წლის კონსტიტუციით, იაპონია 1889 წლის კონსტიტუციით, რუსეთი 1905 წლის 17 ოქტომბრის შემდეგ - ” კონსტიტუციური მონარქიაავტოკრატიული ცარის ქვეშ“) - დღეს ეს არის საუდის არაბეთი და რამდენიმე პატარა არაბული სახელმწიფო.
საპარლამენტო მონარქია - კონსტიტუციური მონარქიის განვითარების შემდეგი ეტაპი. მაშინაც კი, თუ კონსტიტუცია მონარქს დიდ უფლებამოსილებებს ანიჭებს, ის, კონსტიტუციური და სამართლებრივი ჩვეულების მიხედვით, დამოუკიდებლად ვერ გამოიყენებს მათ და თავის ფუნქციებს წმინდა ნომინალურად ასრულებს.
არსებობს ბელგიაში, დიდ ბრიტანეთში, დანიაში, ესპანეთში, ლუქსემბურგში, მონაკოში, ნიდერლანდებში, ნორვეგიაში, შვედეთში, ანუ თვრამეტი ქვეყნიდან რვაში. დასავლეთ ევროპა. მონარქის ძალაუფლება არ ვრცელდება კანონმდებლობის სფეროზე და მნიშვნელოვნად შეზღუდულია ადმინისტრაციაში. კანონებს იღებს პარლამენტი, „ვეტოს“ უფლებას ფაქტობრივად (რიგ ქვეყნებში და ფორმალურად) მონარქი არ ახორციელებს. მთავრობა იქმნება საპარლამენტო უმრავლესობის საფუძველზე და პასუხისმგებელია პარლამენტის წინაშე. ქვეყნის ფაქტობრივ მართვას მთავრობა ახორციელებს. მონარქის ნებისმიერი აქტი მოითხოვს მთავრობის მეთაურის ან შესაბამისი მინისტრის თანხმობას.
1.4. ძალაუფლების მემკვიდრეობის პრინციპები
ძალაუფლების გადაცემის მხოლოდ სამი პრინციპია: დინასტიური, (რომელშიც არსებობს დინასტიის ერთი წევრიდან მეორეზე გადასვლის მკაცრი ალგორითმი), ტომობრივი, (უფრო ფართო, მაგრამ მეფე მაინც უნდა იყოს დაკავშირებული. სამეფო ოჯახი) და არჩევითი.
მონარქიის მსგავსი სახელმწიფო ფორმაძალიან ჰეტეროგენული და საუკუნეების მანძილზე აჩვენა მისი პოლიტიკური საფუძვლის მოქნილობა, ამიტომ მონარქიული მმართველობის ფორმების ისტორია, არსებითად, არის სახელმწიფოებრიობის ფორმების განვითარების ისტორია. ეს აშკარად ჩანს მონარქიული მოწყობილობის ტიპების ჩამოთვლისას:
მონარქიები პატრიარქალურია - დამახასიათებელია ტრადიციული საზოგადოებებისთვის და შეიძლება განვითარდეს წმინდა მონარქიაში ან დესპოტურ მონარქიაში. განვითარების შედეგი იყო პატრიარქალური მონარქია ოჯახის პრინციპი, პროტოტიპად აქვს მამობრივი ავტორიტეტი, (აქედან გამომდინარე, ტრადიციული მონარქი აღიქმება როგორც მისი ქვეშევრდომების მამა).
წმინდა მონარქიები - რომელშიც მონარქის უპირველესი ფუნქციაა სამღვდელოება. წმინდა სამღვდელო მონარქია ხშირად ასოცირდება ტრადიციებთან სამეფო მსხვერპლშეწირვა- ნებაყოფლობითი მსხვერპლშეწირვა საკუთარი მეფის მიერ თავისი ხალხის გადარჩენის სახელით.
დესპოტური ("დესპოტი" ბერძნულიდან ნიშნავს "ბატონს", "მმართველს") - არაფერი აქვს საერთო ტირანიის ცნებასთან. დესპოტური მონარქია ვითარდება მილიტარიზებულ საზოგადოებებში, თუმცა ის შეიძლება გაგრძელდეს მას შემდეგ, რაც ისინი შეწყვეტენ არსებობას. კლასიკური დესპოტური მონარქიები იყო ასურული - (სამხედრო ლიდერი, არა მღვდელმთავრის, არამედ საერო წარმოშობის), ძველი და შუა საუკუნეების სომხური, აგრეთვე თურქული ან ხანების ქვეშ. მონღოლთა ურდო(არჩეული დესპოტური მმართველი)
ფეოდალური, რომელიც მოიცავს მონარქიის ადრეულ ფეოდალურ ფორმებს, რომლებიც ხასიათდება დეცენტრალიზაციის მაღალი ხარისხით,
კლასობრივ-წარმომადგენლობით, მათ ქვეშ მონარქის ძალაუფლება შემოიფარგლებოდა ამა თუ იმ კლასობრივ-ტერიტორიული წარმომადგენლობით.
1.5 მონარქიის უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები
რა თქმა უნდა, მონარქია ავტომატურად არ წყვეტს ყველა სოციალურ, ეკონომიკურ და პოლიტიკურ პრობლემას. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მას შეუძლია უზრუნველყოს გარკვეული სტაბილურობა და წონასწორობა საზოგადოების პოლიტიკურ, სოციალურ და ეროვნულ სტრუქტურაში. ამიტომ ის ქვეყნებიც კი, სადაც ის მხოლოდ ნომინალურად არსებობს, ვთქვათ, კანადა ან ავსტრალია, არ ჩქარობენ მონარქიის მოშორებას. უმეტესწილად, ამ ქვეყნების პოლიტიკურ ელიტას ესმის, რამდენად მნიშვნელოვანია საზოგადოებაში ბალანსისთვის, რომ უზენაესი ძალა აპრიორი იყოს ერთსა და იმავე ხელში და პოლიტიკური წრეები არ იბრძვიან ამისთვის, არამედ იმუშაონ სახელით. მთელი ერის ინტერესები.
გარდა ამისა, ისტორიული გამოცდილებააჩვენებს, რომ მსოფლიოში საუკეთესო სოციალური უზრუნველყოფის სისტემები მონარქიულ სახელმწიფოებშია აგებული. არაბული სოციალური სისტემის უპირატესობების გაუთავებელ ჩამოთვლაში ჩაღრმავების გარეშე, მხოლოდ რამდენიმე დარტყმის მიცემა შეიძლება. ქვეყნის ნებისმიერ მოქალაქეს აქვს უფასო სამედიცინო მომსახურების უფლება, მათ შორის ის, რაც უზრუნველყოფილია ნებისმიერ, თუნდაც ყველაზე ძვირადღირებულ კლინიკაში, რომელიც მდებარეობს მსოფლიოს ნებისმიერ ქვეყანაში. ასევე, ქვეყნის ნებისმიერ მოქალაქეს აქვს უფასო განათლების უფლება, უფასო კონტენტთან ერთად, ნებისმიერ უმაღლესში საგანმანათლებლო დაწესებულებისმსოფლიო (კემბრიჯი, ოქსფორდი, იელი, სორბონი). ახალგაზრდა ოჯახებს საცხოვრებელი ფართი სახელმწიფოს ხარჯზე ეძლევათ. სპარსეთის ყურის მონარქიები ჭეშმარიტად სოციალური სახელმწიფოებია, რომლებშიც ყველა პირობაა შექმნილი მოსახლეობის კეთილდღეობის პროგრესული ზრდისთვის.
როგორც ისტორიული გამოცდილება აჩვენებს, მრავალეროვნულ სახელმწიფოებში ქვეყნის მთლიანობა პირველ რიგში მონარქიას უკავშირდება. ამას ვხედავთ წარსულში, რუსეთის იმპერიის, ავსტრია-უნგრეთის, იუგოსლავიის, ერაყის მაგალითზე. მონარქიული რეჟიმის შემცვლელად მოსვლას, როგორც ეს იყო, მაგალითად, იუგოსლავიასა და ერაყში, აღარ აქვს ეს უფლებამოსილება და იძულებულია მიმართოს სისასტიკეს, რომელიც არ იყო დამახასიათებელი მონარქიული მმართველობის სისტემისთვის. ამ რეჟიმის ოდნავი დასუსტებით სახელმწიფო, როგორც წესი, განწირულია დაშლისათვის. ასე იყო რუსეთთან (სსრკ), ჩვენ ამას ვხედავთ იუგოსლავიასა და ერაყში. მონარქიის გაუქმება რიგ თანამედროვე ქვეყნებიაუცილებლად გამოიწვევდა მათი მრავალეროვნული, გაერთიანებული სახელმწიფოების არსებობის შეწყვეტას. ეს, უპირველეს ყოვლისა, ეხება დიდი ბრიტანეთისა და ჩრდილოეთ ირლანდიის გაერთიანებულ სამეფოს, მალაიზიას, საუდის არაბეთს. ასე რომ, 2007 წელმა ნათლად აჩვენა, რომ საპარლამენტო კრიზისის პირობებში, რომელიც წარმოიშვა ფლამანდიელი და ვალონელი პოლიტიკოსების ეროვნული წინააღმდეგობების გამო, მხოლოდ ბელგიის მეფე ალბერტ II-ის ავტორიტეტმა შეუშალა ხელი ბელგიას ორ ან უფრო დამოუკიდებელ სახელმწიფო ერთეულად დაშლისგან. . მრავალენოვან ბელგიაში ხუმრობაც კი გაჩნდა, რომ მისი ხალხის ერთიანობას მხოლოდ სამი რამ აკავშირებს - ლუდი, შოკოლადი და მეფე. მაშინ როცა 2008 წელს ნეპალში მონარქიული სისტემის გაუქმებამ ეს სახელმწიფო ჯაჭვში ჩააგდო. პოლიტიკური კრიზისებიდა მუდმივი სამოქალაქო დაპირისპირება.
მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარი გვაწვდის რამდენიმე წარმატებულ მაგალითს არასტაბილურობის, სამოქალაქო ომებისა და სხვა კონფლიქტების ეპოქაში გადარჩენილი ხალხების მმართველობის მონარქიულ ფორმაში დაბრუნების შესახებ. ყველაზე ცნობილი და, უდავოდ, მრავალი თვალსაზრისით წარმატებული მაგალითია ესპანეთი. სამოქალაქო ომის, ეკონომიკური კრიზისისა და მემარჯვენე დიქტატურის გავლის შემდეგ, იგი დაუბრუნდა მმართველობის მონარქიულ ფორმას და დაიკავა თავისი კანონიერი ადგილი ევროპელი ხალხების ოჯახში. კამბოჯა კიდევ ერთი მაგალითია. ასევე, ადგილობრივ დონეზე მონარქიული რეჟიმები აღდგა უგანდაში, მარშალ იდი ამინის დიქტატურის დაცემის შემდეგ (1928-2003) და ინდონეზიაში, რომელიც გენერალ მუჰამედ-ხოჯა სუკარტოს (1921-2008) წასვლის შემდეგ. ნამდვილ მონარქიულ რენესანსს განიცდის. ერთ-ერთი ადგილობრივი სასულთნო აღადგინეს ამ ქვეყანაში ორი საუკუნის შემდეგ, მას შემდეგ რაც ჰოლანდიელებმა გაანადგურეს.
აღდგენის იდეები საკმაოდ ძლიერია ევროპაში, უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ბალკანეთის ქვეყნებს (სერბეთი, ჩერნოგორია, ალბანეთი და ბულგარეთი), სადაც ბევრ პოლიტიკოსს, საზოგადო და სულიერ მოღვაწეს მუდმივად უწევს ამ საკითხზე საუბარი და ზოგიერთ შემთხვევაში კი. მხარი დაუჭირეთ სამეფო სახლების მეთაურებს, რომლებიც ყოფილი გადასახლებაში იყვნენ. ამას მოწმობს ალბანეთის მეფე ლეკას გამოცდილება, რომელმაც კინაღამ შეიარაღებული გადატრიალება მოახდინა თავის ქვეყანაში და ბულგარეთის მეფე სიმეონ II-ის საოცარი წარმატებები, რომელმაც შექმნა საკუთარი. ეროვნული მოძრაობა, მისი სახელით, რომელმაც მოახერხა ქვეყნის პრემიერ-მინისტრობა და ამჟამად კოალიციურ მთავრობაში შესული ბულგარეთის პარლამენტის ყველაზე დიდი ოპოზიციური პარტიის ლიდერია.
არსებულ მონარქიებს შორის საკმაოდ ბევრია თავისი არსით ღიად აბსოლუტისტური, თუმცა ისინი იძულებულნი არიან, რომ ხარკი მოაქვს დროს, ჩაიცვან სახალხო წარმომადგენლობისა და დემოკრატიის სამოსი. ევროპელი მონარქები უმეტეს შემთხვევაში არც კი იყენებენ კონსტიტუციით მინიჭებულ უფლებებს.
Და აქ განსაკუთრებული ადგილიევროპის რუკაზე იკავებს ლიხტენშტეინის სამთავროს. სამოცი წლის წინ ეს იყო დიდი სოფელი, რომელმაც აბსურდული შემთხვევის შედეგად დამოუკიდებლობა მოიპოვა. თუმცა, ახლა, პრინც ფრანც ჯოზეფ II-ისა და მისი ვაჟისა და მემკვიდრის პრინც ჰანს ადამ II-ის საქმიანობის წყალობით, ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი ბიზნესი და ფინანსური ცენტრები, რომელმაც მოახერხა არ დაემორჩილა „ერთიანი ევროპული სახლის“ შექმნის დაპირებებს, დაეცვა თავისი სუვერენიტეტი და დამოუკიდებელი შეხედულება საკუთარი სახელმწიფო სტრუქტურის შესახებ.
მონარქიული ქვეყნების უმრავლესობის პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემების სტაბილურობა მათ არამარტო მოძველებულს ხდის, არამედ პროგრესულსა და მიმზიდველს ხდის მათ მრავალი თვალსაზრისით.
მონარქია არ არის სტაბილურობისა და კეთილდღეობის მიმაგრება, არამედ დამატებითი რესურსი, რომელიც აადვილებს ავადმყოფობის გაძლებას და უფრო სწრაფად გამოჯანმრთელებას პოლიტიკური და ეკონომიკური გაჭირვებისგან.

თავი 2. დემოკრატია.
2.1 დემოკრატიის ბუნება და ისტორიული მოდელები
დემოკრატიას აქვს ხანგრძლივი და უძველესი ისტორია და შეიძლება ჩაითვალოს დასავლური ცივილიზაციის, განსაკუთრებით ბერძნული და რომაული მემკვიდრეობის, ერთის მხრივ, და იუდეო-ქრისტიანული ტრადიციის განვითარების შედეგად, მეორე მხრივ. შვიდი საუკუნის მანძილზე, 1260 წლიდან, როცა ეს სიტყვა პირველად იქნა გამოყენებული არისტოტელესეული „პოლიტიკის“ თარგმანში და დღემდე, კამათი ტერმინ „დემოკრატიის“ მნიშვნელობის შესახებ არ შეწყვეტილა.
თანამედროვე ენაზე სიტყვა დემოკრატიას რამდენიმე მნიშვნელობა აქვს. მისი პირველი, ფუნდამენტური მნიშვნელობა დაკავშირებულია ამ ტერმინის ეტიმოლოგიასთან, წარმოშობასთან. ის მომდინარეობს ბერძნული სიტყვიდან "demokratia", რომელიც თავის მხრივ შედგება ორი სიტყვისაგან "demos" - ხალხი და "kratos" - ძალაუფლება, მმართველობა. „დემოკრატია“ ძველი ბერძნულიდან ითარგმნება როგორც „დემოკრატია“. ამ განმარტების ანალოგიური ინტერპრეტაცია მისცა ამერიკის პრეზიდენტილინკოლნი 1863 წელს გეტისბურგში გამოსვლაში: „ხელისუფლება ხალხის, ხალხის და ხალხისთვის“.
დემოკრატიის ეტიმოლოგიური გაგებიდან გამომდინარეობს მისი უფრო ფართო მეორე ინტერპრეტაცია, როგორც ნებისმიერი ორგანიზაციის ორგანიზაციის ფორმა, რომელიც დაფუძნებულია მისი წევრების თანაბარ მონაწილეობაზე უმრავლესობის მართვაში და გადაწყვეტილების მიღებაში.
ასევე არსებობს ამ ტერმინის მესამე და მეოთხე მნიშვნელობები. მესამე გაგებით, დემოკრატია განიხილება, როგორც იდეალური სოციალური წესრიგი, რომელიც დაფუძნებულია ღირებულებების გარკვეულ სისტემაზე და მის შესაბამის მსოფლმხედველობაზე. ღირებულებები, რომლებიც ქმნიან ამ იდეალს, მოიცავს თავისუფლებას, თანასწორობას, ადამიანის უფლებებს, სახალხო სუვერენიტეტს და ზოგიერთ სხვას.
მეოთხე მნიშვნელობით, დემოკრატია განიხილება, როგორც სოციალური და პოლიტიკური მოძრაობა დემოკრატიისთვის, დემოკრატიული მიზნებისა და იდეალების განხორციელებისთვის. ეს მოძრაობა ევროპაში წარმოიშვა აბსოლუტიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის დროშის ქვეშ მესამე სამკვიდროს განთავისუფლებისა და თანასწორობისთვის და ისტორიის მსვლელობისას თანდათან აფართოებს მისი მიზნებისა და მონაწილეების სპექტრს. ესენი არიან სოციალ-დემოკრატები, ქრისტიან-დემოკრატები, ლიბერალები, ახალი სოციალური და სხვა მოძრაობები.
არ შეიძლება ითქვას, რომ თანამედროვე პოლიტიკურმა თეორიამ დემოკრატიის განმარტებაში სიცხადე და გაურკვევლობა შეიტანა. ამჟამად ტერმინი „დემოკრატია“ რამდენიმე მნიშვნელობით გამოიყენება. პირველ რიგში, მისი თავდაპირველი გაგებით, ეს ნიშნავს მმართველობის ფორმას, რომელშიც პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღების უფლებას ახორციელებს უშუალოდ ყველა მოქალაქე, გამონაკლისის გარეშე, უმრავლესობის წესის შესაბამისად. ეს ფორმა ცნობილია როგორც პირდაპირი ან მონაწილეობითი დემოკრატია. მეორეც, ეს არის მმართველობის ფორმა, სადაც მოქალაქეები სარგებლობენ თავიანთ უფლებით არა პირადად, არამედ მათ მიერ არჩეული და მათ წინაშე პასუხისმგებელი წარმომადგენლების მეშვეობით. მას ჩვეულებრივ უწოდებენ წარმომადგენლობით ან პლურალისტურს. მესამე, ეს არის მმართველობის ფორმა, სადაც უმრავლესობის ძალაუფლება ხორციელდება კონსტიტუციური შეზღუდვების ფარგლებში, რაც მიზნად ისახავს უმცირესობის გარკვეული ინდივიდუალური ან კოლექტიური უფლებების განხორციელების პირობების გარანტიას, როგორიცაა, მაგალითად, სიტყვის თავისუფლება. , რელიგია და ა.შ. ეს არის ლიბერალური, ანუ კონსტიტუციური დემოკრატია. მეოთხე, ტერმინი „დემოკრატიული“ ხშირად გამოიყენება ნებისმიერი პოლიტიკური ან სოციალური სისტემის აღსაწერად, რომელიც, ჭეშმარიტად დემოკრატიული თუ არა, მიზნად ისახავს მინიმუმამდე დაიყვანოს სოციალური და ეკონომიკური განსხვავებები, განსაკუთრებით ის, რაც გამოწვეულია კერძო საკუთრების არათანაბარი განაწილებით. ამ ფორმას სოციალდემოკრატია ჰქვია, რომლის უკიდურესი გამოხატულებაა სოციალისტური დემოკრატია.
ტერმინ „დემოკრატიის“ მრავალი სხვა მნიშვნელობის მოყვანა შეიძლება. მაგრამ ის, რაც ითქვა, საკმარისია იმისთვის, რომ დაარწმუნო საკუთარი თავი მისი ნებისმიერი ცალსახა ინტერპრეტაციის უკანონობაში.
ტერმინი „დემოკრატიის“ მნიშვნელობის ევოლუცია ასახავს ადამიანთა საზოგადოების განვითარებას.
1. პრიმიტიული დემოკრატია
ორგანიზაციის დემოკრატიულ ფორმებს ფესვები აქვს ღრმა, თუნდაც წინასახელმწიფოებრივ წარსულში ტომობრივი სისტემა. ისინი წარმოიქმნება თავად პიროვნების გარეგნობასთან ერთად. ტომობრივი დემოკრატია ეფუძნებოდა სისხლის კავშირებს, საერთო საკუთრებას, მოსახლეობის დაბალ სიმჭიდროვესა და შედარებით მწირობასა და პრიმიტიულ წარმოებას. მან არ იცოდა მენეჯერული და აღმასრულებელი მუშაობის მკაფიო დაყოფა, არ გააჩნდა მართვისა და იძულების სპეციალური აპარატი. მთავრობის ფუნქციები შეზღუდული იყო. ადამიანებს შორის ურთიერთობის ძირითად სფეროს არეგულირებდა ადათ-წესები და ტაბუ. საბჭოებისა და ლიდერების (უხუცესების) ძალაუფლება ეყრდნობოდა თანატომელების მორალურ ავტორიტეტსა და მხარდაჭერას. ეს იყო საკმაოდ პრიმიტიული, წინასახელმწიფოებრივი დემოკრატია, ანუ კომუნალური თვითმმართველობა.
წარმოების განვითარებით და შრომის სოციალური დანაწილებით, მოსახლეობის ზრდით, კერძო საკუთრების გაჩენითა და სოციალური უთანასწორობის გაღრმავებით, პრიმიტიული დემოკრატია ძირს უთხრის და ადგილი დაუთმო ავტორიტარულ (მონარქიულ, არისტოკრატიულ, ოლიგარქიულ ან ტირანულ) ფორმებს. მთავრობა. თუმცა, ავტორიტარულ სახელმწიფოებშიც კი მრავალი საუკუნის განმავლობაში და ზოგიერთ ქვეყანაში დღემდე შენარჩუნებულია ორგანიზაციის ზოგიერთი ტრადიციული დემოკრატიული ფორმა, განსაკუთრებით კომუნალური თვითმმართველობა.
პრიმიტიული დემოკრატიის ტრადიციებმა დიდი გავლენა იქონია ძველ საბერძნეთსა და რომში დემოკრატიული სახელმწიფოების გაჩენაზე.
2. უძველესი დემოკრატია
დემოკრატიული სახელმწიფოს პირველი, კლასიკური ფორმა იყო ათენის რესპუბლიკა. იგი წარმოიშვა მე-5 საუკუნეში. ძვ.წ. ათენის დემოკრატიული განვითარების დასაწყისი ჩაეყარა არქონტ სოლონის რეფორმებს, რომელმაც VI ს. ძვ.წ. გაატარა ღრმა ეკონომიკური და პოლიტიკური რეფორმები. მმართველთა არჩევითობისა და პასუხისმგებლობის იდეები, ნებაყოფლობითი თანხმობა, დაემორჩილონ ხელისუფლებას და არა ცალკეულ პირებს, არამედ კანონს, ყველაზე სრულად განხორციელდა მე-5 საუკუნეში პერიკლეს დროს. ძვ.წ. ეს პერიოდი ოქროს ხანად ითვლება. ათენის დემოკრატია. პერიკლე ასე წარმოადგენდა სახელმწიფო სისტემის იდეალს: „ამ სისტემას ჰქვია დემოკრატიული, რადგან ის ეფუძნება არა მოქალაქეთა უმცირესობას, არამედ მათ უმრავლესობას. კერძო ინტერესებთან დაკავშირებით ჩვენი კანონები ყველასთვის თანასწორობას ითვალისწინებს.
ათენის რესპუბლიკა იყო დემოკრატიის უპირატესად კოლექტივისტური ფორმა. გამაერთიანებელი პრინციპი იყო მათი საერთო ინტერესი მონობაზე დაფუძნებული პრივილეგირებული პოზიციის შესანარჩუნებლად, რომელიც ითვლებოდა ერთობლივად, კომუნალურად. სახელმწიფო შედგებოდა კლასობრივი, ეთნიკური და რელიგიური თვალსაზრისით ერთგვაროვანი მოქალაქეებისგან. ძველი დემოკრატია ზრუნავდა სახელმწიფო საქმეების მართვაში მოქალაქეების მონაწილეობისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმნაზე. ათენის პოლისში დომინირებდა პირდაპირი დემოკრატია. სახალხო კრება ასრულებდა ძალაუფლების მთავარ ინსტიტუტს. სწორედ მასში, ყოველგვარი შუამავალი რგოლების - პარტიების, პარლამენტის თუ ბიუროკრატიის გარეშე ჩამოყალიბდა ზოგადი ნება, მიიღეს კანონები და გადაწყვეტილებები. სანამ ეროვნული ასამბლეა იმყოფებოდა ისეთი ბრძენი და ავტორიტეტული ლიდერების გავლენის ქვეშ, როგორიც იყო პერიკლე, და აღმოიფხვრა წინააღმდეგობები მდიდარ და ღარიბ მოქალაქეებს შორის, უმრავლესობის ყოვლისშემძლეობა შერწყმული იყო განსხვავებული აზრის შემწყნარებლობასთან, სიტყვის თავისუფლებასთან და არა. უმცირესობის წინააღმდეგ რეპრესიებში გადაიზარდოს. თუმცა, ხელისუფლების ცვლილებით და მოქალაქეთა ქონებრივი უთანასწორობის ზრდით, ბრბოს მზარდი გავლენით და ზნეობის ზოგადი დაცემით, ათენის რესპუბლიკამ შეიძინა უმრავლესობის ოლოკრატიისა და ტირანიის თვისებები. ათენის რესპუბლიკა ძირს უთხრის არა მხოლოდ დემოკრატიის გადაგვარებას, არამედ უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკური მიზეზები, მონების დაბალი შრომის ეფექტურობა, ასევე სამხედრო დამარცხებები. ძვ.წ 411 წლის ოლიგარქიული გადატრიალება დაიწყო პოლიტიკური არასტაბილურობისა და მმართველობის დემოკრატიული ფორმის თანდათანობით აღმოფხვრის პერიოდი.
3. შუა საუკუნეების დემოკრატია
ქრისტიანობამ უდიდესი გავლენა მოახდინა დემოკრატიულად ორიენტირებული მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაზე. მან კაცობრიობას მისცა მორალური მცნებები, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანთა თანასწორობის აღიარებაზე მის ყველაზე მნიშვნელოვან, სულიერ განზომილებაში - ღმერთთან მიმართებაში, ადამიანის ღირსების პატივისცემაზე (რადგან თითოეული ადამიანი ღმერთმა შექმნა თავისი ხატებითა და მსგავსებით), სულიერი და ზნეობრივი ცხოვრების გათავისუფლება პოლიტიკური კონტროლისგან.(„ცეზარს მიეცი კეისრისა და ღვთისა“) და რელიგიური და მორალური ფასეულობების პრიორიტეტი.
შუა საუკუნეებში ქრისტიანობის გავლენით ჩამოყალიბდა იდეები, რომ მონარქი და ძალაუფლება მთლიანად უნდა ემსახურებოდეს თავის ხალხს და არ აქვთ უფლება დაარღვიონ კანონები, რომლებიც გამომდინარეობს ღვთიური მცნებებიდან, ზნეობით, ტრადიციებიდან და ადამიანის ბუნებრივი უფლებებიდან. სოციალური კონტრაქტის კონცეფცია ფართოდ გავრცელდა, სახელმწიფო ძალაუფლების ინტერპრეტაცია, როგორც ხალხისა და მმართველს შორის თავისუფალი კონტრაქტის შედეგი, ხელშეკრულება, რომელიც ორივე მხარე ვალდებულია დაიცვას.
დემოკრატიისთვის ხელსაყრელი სულიერი და ზნეობრივი ნიადაგის მომზადებაზე დიდი გავლენა მოახდინეს შუა საუკუნეების რელიგიურმა მოძრაობებმა - კათოლიკურმა მოძრაობამ კათოლიკურ ეკლესიაში, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა საეკლესიო ხელისუფლების დამოუკიდებლობას ერისკაცებისგან, ქრისტიანული საზოგადოებისგან, ასევე პროტესტანტული რეფორმაცია, რომელიც იბრძოდა მკაცრი ეკლესიის იერარქიის აღმოსაფხვრელად და ადრეული ქრისტიანობის მორწმუნე დემოკრატიულ იდეალებს შორის დამკვიდრებისთვის.
ევროპაში განვითარებადი კაპიტალიზმისა და მასთან დაკავშირებული ინდივიდუალისტური მსოფლმხედველობის გავლენით, ეს და სხვა ჰუმანური იდეები, ღირებულებები და ცნებები ფართოდ იქნა აღიარებული და გავრცელებული. ბევრი მათგანი საფუძვლად დაედო მმართველობის ახალ დემოკრატიულ მოდელებს, რომლებმაც პირდაპირი გავლენა მოახდინეს დემოკრატიაზე მე-20 საუკუნის ბოლოს.
ლიბერალური იდეების სამშობლო და მრავალი მათგანის პრაქტიკული განხორციელების პირველი ადგილი ინგლისია. აბსოლუტიზმი გაძლიერდა კონტინენტურ ევროპაში, მაგრამ ბრიტანელებმა მოახერხეს მონარქის ძალაუფლების შეზღუდვა. ინგლისური სახელმწიფოს თანდათანობითი ლიბერალიზაციის მრავალსაუკუნოვანი პროცესის ამოსავალი წერტილი იყო 1215 წელს თანამედროვე კონსტიტუციების პირველი პროტოტიპის - Magna Charta Libertatum-ის მიღება. ეს ქარტია ჯერ კიდევ შორს იყო დემოკრატიისგან და ზღუდავდა მონარქის უფლებებს არისტოკრატიის სასარგებლოდ. თუმცა, მოქალაქის პირადი თავისუფლებისა და უსაფრთხოების უფლებასაც აცხადებდა - „არც ერთი თავისუფალი ადამიანი არ უნდა იყოს დაპატიმრებული, ციხეში, ქონების ჩამორთმევა, დამცირება, გაძევება ან კანონის გარდა სხვაგვარად დასასჯელი“.
უკვე XIV საუკუნიდან. ინგლისში არსებობდა პარლამენტი, რომელმაც 1689 წელს „უფლებათა კანონპროექტის“ მიღებით საბოლოოდ მიიღო საკანონმდებლო უფლებები. (ამ მომენტიდან იწყება საკანონმდებლო პარლამენტარიზმი.)
4. ახალი ეპოქის დემოკრატია
დემოკრატიის ჩამოყალიბებისა და დამკვიდრებისათვის ფუნდამენტური მნიშვნელობის იყო იდეა, რომელიც წარმოიშვა თანამედროვეობაში ყოველი ადამიანის სიცოცხლის, თავისუფლებისა და კერძო საკუთრების თანდაყოლილი, განუყოფელი უფლებების შესახებ. თანამედროვეობის ეპოქას ახასიათებს მოდერნიზაციის პროცესის დასაწყისი, რომელიც ეხება პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციალურ ცვლილებებს, რომლებიც საზოგადოებას ტრადიციულიდან თანამედროვე სახელმწიფოში გადააქვს. პოლიტიკური ცვლილებების - დემოკრატიზაციის - წინაპირობა იყო პოლიტიკური სისტემების სუვერენიტეტისა და მათი სტრუქტურის კონსტიტუციურობის დამკვიდრების პროცესები. ჩნდება სუვერენული სახელმწიფოები, რომლებიც იღებენ ძალაუფლების ურთიერთობის შედარებით ჰომოგენურ რეჟიმს მათ ტერიტორიაზე, უზრუნველყოფენ მონოპოლიას ძალადობის გამოყენებაზე. სახელმწიფოს საპირწონედ ჩნდება სამოქალაქო საზოგადოება, რომელიც ამტკიცებს არაძალადობრივ სახელშეკრულებო თვითორგანიზებას ნორმების შესაბამისად. ბუნებრივი კანონიდა ადამიანის თავისუფლებებს. მე-18 საუკუნის ბოლოს, ამერიკის შეერთებული შტატების ჩამოყალიბების შემდეგ, პირველად განისაზღვრა და დაკანონდა ზოგიერთი ფორმალური მექანიზმი, რომელიც მოგვიანებით ითამაშა. მნიშვნელოვანი როლიდემოკრატიის თანამედროვე ვერსიების კონსოლიდაციაში. დამოუკიდებლობის დეკლარაციაში ამერიკელი მოაზროვნე და პოლიტიკოსი თომას ჯეფერსონი წერდა: „ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ეს არის თავისთავად ცხადი ჭეშმარიტება: რომ ყველა ადამიანი შექმნილია თანაბარი და დაჯილდოებულია შემოქმედის მიერ გარკვეული განუყოფელი უფლებებით, რომელთა შორისაა სიცოცხლის უფლება. თავისუფლება და ბედნიერებისკენ სწრაფვა; რომ ამ უფლებების უზრუნველსაყოფად ადამიანები ქმნიან მთავრობებს, რომელთა სამართლიანი ძალაუფლება ეყრდნობა მართულთა თანხმობას; რომ თუ რომელიმე სახელმწიფო სისტემა არღვევს ამ უფლებებს, მაშინ ხალხს აქვს უფლება შეცვალოს იგი ან გააუქმოს იგი და დაამყაროს ახალი სისტემა, რომელიც ეფუძნება ისეთ პრინციპებს და მოაწყოს მთავრობა ისეთი ფორმებით, როგორიც უნდა იყოს. საუკეთესო გზაუზრუნველყოს ხალხის უსაფრთხოება და კეთილდღეობა“ Jefferson T. Declaration of Independence. საინაუგურაციო გამოსვლები. Almaty, 2004. გვ.29.. ინგლისისა და აშშ-ის ადრეულმა კონსტიტუციონალიზმმა ხელი შეუწყო დემოკრატიული მმართველობის ამჟამინდელი ფორმების გაჩენას და ეს პროცესი დღემდე გრძელდება.
2.2. დემოკრატიის ძირითადი თეორიული ცნებები
დემოკრატია საზოგადოების პოლიტიკური თვითორგანიზების ერთ-ერთი მთავარი ფორმაა. ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების კომპლექსი, რომელთა სტრუქტურა და ფუნქციონირება ეფუძნება ლიბერალურ-დემოკრატიულ მსოფლმხედველობასა და ღირებულებითი პოსტულატებს, ნორმებს, დამოკიდებულებებს, წარმოადგენს დემოკრატიის პოლიტიკურ სისტემას.
დემოკრატიის თანამედროვე თეორიული გაგება დაკავშირებულია ჯ.ლოკის, კ.მონტესკიეს, ჯ.ჯ. რუსო, ა. ტოკვილი, ჯ. მედისონი, ტ. ჯეფერსონი და მე-17-19 საუკუნეების სხვა მოაზროვნეები.
შეიმჩნევა შემდეგი ტენდენცია: თუ ადრე დემოკრატიის ინტერპრეტაციაში დომინირებდა ნორმატიული მიდგომა, რომელიც დაკავშირებულია მისი იდეალების დემოკრატიის მიზნების, ღირებულებების, წყაროების განსაზღვრასთან, მაშინ ემპირიულად აღწერითი (აღწერითი), რომელიც მოიცავდა კითხვებს, თუ რა არის დემოკრატია და. როგორ ფუნქციონირებს ის პრაქტიკაში, შემდგომში გადამწყვეტი გახდა პროცედურული მიდგომა, რომელიც დაკავშირებულია დემოკრატიული ინსტიტუტების ბუნების, მათი ფუნქციონირების მექანიზმის, დემოკრატიული სისტემების განვითარებისა და დაცემის მიზეზების გაგების მცდელობებთან.
თუ ნორმატიულ და აღწერით მიდგომებზე დაყრდნობით გავაანალიზებთ დემოკრატიის დეფინიციებს, შეგვიძლია გამოვყოთ მისი შემდეგი დამახასიათებელი ნიშნები:
1. სუვერენიტეტის, ხალხის უზენაესი ძალაუფლების სამართლებრივი აღიარება და ინსტიტუციური გამოხატვა. ძალაუფლების ოფიციალური წყარო ხალხია და არა მონარქი, არისტოკრატია, ბიუროკრატია ან სასულიერო პირები.
2. სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების პერიოდული არჩევა. დემოკრატიად შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ სახელმწიფო, რომელშიც არჩეულნი არიან უზენაესი ძალაუფლების განმახორციელებელი პირები და ისინი აირჩევიან გარკვეული, შეზღუდული ვადით.
3. მოქალაქეთა თანასწორუფლებიანობა მონაწილეობაზე ხელისუფლებაში. ეს პრინციპი მოითხოვს მინიმუმ თანაბარ ხმის უფლებას.
4. უმრავლესობის მიერ გადაწყვეტილებების მიღება და უმცირესობის უმრავლესობაზე დაქვემდებარება მათი განხორციელებისას.
ეს მოთხოვნები არის მინიმალური პირობები, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ კონკრეტულ ქვეყანაში დემოკრატიული მმართველობის ფორმის არსებობაზე.
დემოკრატიის ეს ზოგადი პრინციპები შესაძლებელს ხდის გამოვყოთ ძირითადი კრიტერიუმები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის მრავალი თეორიისა და პრაქტიკული დემოკრატიული მოდელის გამოყოფას და კლასიფიკაციას.
უნივერსალური და სოციალურად შეზღუდული დემოკრატია. ოკლოკრატია.
დემოკრატიის პირველი უმნიშვნელოვანესი პრინციპის მიხედვით - ხალხის სუვერენიტეტი - დემოკრატია კლასიფიცირებულია იმის მიხედვით, თუ როგორ ესმით ხალხი და როგორ ახორციელებენ ისინი სუვერენიტეტს.
ხალხის შეზღუდვა გარკვეულ კლასობრივ ან დემოგრაფიულ საზღვრებში ახასიათებს სახელმწიფოებს, რომლებიც ექვემდებარებიან პოლიტიკურ დისკრიმინაციას გარკვეული ჯგუფებიმოსახლეობა, როგორც სოციალურად შეზღუდული დემოკრატიები და განასხვავებს მათ საყოველთაო დემოკრატიებისაგან - სახელმწიფოები, რომლებსაც აქვთ თანაბარი პოლიტიკური უფლებები მთელი ზრდასრული მოსახლეობისთვის.
პოლიტიკური აზროვნების ისტორიაში ჭარბობდა ხალხის, როგორც უბრალო ხალხის, ღარიბი ქვედა ფენის, ბრბოს ინტერპრეტაცია, რომელიც მოსახლეობის უმრავლესობას შეადგენს. დემოსის ასეთი გაგება არისტოტელეშიც კი გვხვდება. თანამედროვე პოლიტიკურ თეორიაში ამ ტიპის მთავრობა ასახავს „ოკლოკრატიის“ კონცეფციას, რაც ბერძნულად ნიშნავს „ბრბოს, ბრბოს ძალას“.
ასე რომ, ხალხის შემადგენლობის გაგებიდან გამომდინარე, მის ძალაუფლებას შეუძლია იმოქმედოს როგორც უნივერსალური ან სოციალურად (კლასობრივი, ეთნიკურად, დემოგრაფიულად და ა.შ.) შეზღუდული დემოკრატია, ასევე ოლოკრატია.
და ა.შ.................

მონარქია. ა.ს. პუშკინმა მონარქიის შესახებ თქვა: ”უნდა იყოს ერთი ადამიანი, რომელიც ყველაფერზე მაღლა დგას, კანონზეც კი.” ჩვენ ვიცით, რომ რუსეთი დიდი ხანია რჩება აბსოლუტურ მონარქიაად. მონარქია არ არის კონკრეტული რუსული გამოგონება. იგი დაიბადა, შეიძლება ითქვას, ბიოლოგიურად: გვარად გადაზრდილი ოჯახიდან, გვარიდან ტომად, ტომიდან ხალხად, ხალხიდან ერად; აქაც ასეა - ლიდერებიდან, თავადებიდან, მეფეებიდან - რუსული მასშტაბის მონარქიამდე. მონარქია (ბერძნულიდან "მონარქია" - ავტოკრატია, მონოკრატია) - მმართველობის ფორმა, რომელშიც უმაღლესი ძალაუფლება კონცენტრირებულია სახელმწიფო-მონარქის ერთადერთი მეთაურის ხელში; მონარქის ძალაუფლება, როგორც წესი, მემკვიდრეობით მიიღება. მაგრამ არა ყოველთვის. ასე რომ, პოლონეთი იყო რესპუბლიკა - "Rzeczpospolita" - და მას მეთაურობდნენ არჩეული მეფეები. ბიზანტია მონარქია იყო - მისი 109 იმპერატორიდან დაიღუპა 74. 109-დან 74 შემთხვევაში ტახტი რეგიციდის ხელში გადავიდა. აბსოლუტურ მონარქიას ახასიათებს ხალხის უფლებების სრული ნაკლებობა, წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების არარსებობა და მთელი ძალაუფლების კონცენტრაცია მონარქის ხელში. აბსოლუტიზმი (ლათინური "absolutus" - შეუზღუდავი, უპირობო) ან აბსოლუტური მონარქია, როგორც სახელმწიფოს სახეობა, რომელშიც ძალაუფლება განუყოფლად ეკუთვნის სუვერენს, არსებობდა რუსეთში მას შემდეგ. გვიანი XVIII საუკუნეების მანძილზე 1917 წლის თებერვლამდე. რუსეთში ტერმინები „ავტოკრატია“, „ავტოკრატიული მონარქია“ სიტყვა „აბსოლუტიზმის“ სინონიმებად იქცა. რუსული მონარქიზმის ცნობილი თეორეტიკოსი ივან სოლონევიჩი წერდა: ”მონარქია არის ერთადერთი ძალა, რომელიც ექვემდებარება ჩვენი ქვეყნის ტრადიციებს, მის რწმენას და მის ინტერესებს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი ადამიანის ძალაუფლება”. სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში ჩამოყალიბდა რუსული აბსოლუტიზმის ძირითადი მახასიათებლები: თავად ავტოკრატი, მისი სახელით თუ მისი სახელით, გამოსცემდა კანონებს, იმართებოდა სასამართლო, ივსებოდა და იხარჯებოდა სახელმწიფო ხაზინა. ქვეყანაში ჩამოყალიბდა ერთიანი საგადასახადო სისტემა. მონარქი ეყრდნობოდა ადმინისტრაციულ აპარატს, რომელიც შედგებოდა პროფესიონალი მოხელეებისგან. რუსული აბსოლუტიზმის სხვა ნიშნები იყო: გლეხობის სრული დამონება, მუდმივი ჯარისა და პოლიციის არსებობა, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მთელი ცხოვრების რეგულირება. აბსოლუტიზმი მრავალი პოლიტიკური მოაზროვნის მიერ განიხილებოდა, როგორც მმართველობის ყველაზე თანამედროვე ფორმა, უზენაესი ძალაუფლების განუყოფლობის, მისი მუდმივობის, დიდ ქვეყნებში გამოყენებადობის გამო. ზოგჯერ ევროპული ტიპის აბსოლუტიზმს ურევენ რუსულ ავტოკრატიასთან. ეს არ არის იგივე. აბსოლუტიზმი ამტკიცებს, რომ მონარქი ყველა უფლებასა და კანონზე მაღლა დგას, რომ მისთვის ყველაფერი ნებადართულია, სისხლის სამართლის დანაშაულის ჩათვლით. ავტოკრატია მიუთითებს მონარქის ძალაუფლების ლეგიტიმურ, ლეგიტიმურ ბუნებაზე. მონარქი არის სამართლებრივი სისტემის ნაწილი, მისი უფლებამოსილება დადგენილია კანონით და ის პასუხისმგებელია თავის ქმედებებზე მხოლოდ კანონის, ღმერთისა და სინდისის წინაშე. ხოლო „ავტოკრატიის“ ცნების მნიშვნელობა მდგომარეობს მონარქის დამოუკიდებლობაში სხვისი ნებისაგან (ჯარისგან, გვარდიისგან, ხალხის ხმის მიცემისგან, უცხოური ძალებისგან, ფინანსური წრეებისგან). მონარქია არის ავტოკრატია. მაგრამ გამოდის, რომ არსებობს ორი სრულიად განსხვავებული ტიპის ავტოკრატია. თუ ავტოკრატია რელიგიურია, ე.ი. თავდაპირველად მორალური, თუ ის იცავს ეროვნულ ინტერესებს, გამოხატავს ღირსების გრძნობას, ერთგულებას, მაშინ ეს მონარქიაა. თუ ავტოკრატია არის უღმერთო, უსირცხვილო, უსინდისო, ანტიეროვნული, თუ ეტლის უკან ტოვებს „ხალხის მტრების“ გვამების მთებს, ეს მონარქია კი არა, ტირანიაა. არისტოტელემ ტირანიის ასეთი განმარტება მისცა: „ტირანია მონარქიის დამახინჯებაა. ეს არის საკუთარი თავის მოყვარე, მონარქის ძალა, რომელიც ხელმძღვანელობს საკუთარი ინტერესებით ან მცირე საზოგადოების ინტერესებით“. გლეხთა აჯანყებები, აჯანყებები და ომები არყევდა რუსეთს სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. გლეხები იბრძოდნენ თავიანთ გასაჭირს და ხშირად სასტიკად და დაუნდობლად ექცეოდნენ მჩაგვრელებს. როგორც ჩანს, გლეხების ბრძოლა განთავისუფლებისთვის არ შეიძლებოდა არ ყოფილიყო მიმართული თავად სახელმწიფო სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც აძლიერებდა მათ მონურ პოზიციებს და, შესაბამისად, ავტოკრატი მონარქის წინააღმდეგ. თუმცა გლეხის ცნობიერება ასეთ განზოგადებამდე არ ამაღლებულა, გლეხობა არასოდეს აერთიანებდა მიწის მესაკუთრეს და მეფეს ერთ მტრად. გლეხები ცდილობდნენ განთავისუფლებულიყვნენ მხოლოდ თავიანთი მმართველისგან. და მეფეში ისინი ყოველთვის ხედავდნენ შუამავალს, რომლისგანაც შეგიძლიათ ელოდოთ დახმარებას და ზრუნვას. თუ ისინი იქ არ არიან, მაშინ ეს მხოლოდ ერთ რამეს ნიშნავს - სუვერენმა არ იცის გლეხების გასაჭირის შესახებ და "ბოროტი" ბიჭები მისგან მალავენ მთელ სიმართლეს. გლეხებს ესმით სამეფო ძალაუფლება, როგორც ღმერთის მიერ მოცემული. თვით სიტყვა „მეფეც“ კი, მათი აზრით, ღმერთმა შექმნა. ყოველივე ამის შემდეგ, საეკლესიო ტექსტებში ღმერთს ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც მეფეს: "ზეცის მეფე", "უხრწნელობის მეფე". ერთი სამოთხეშია, მეორე დედამიწაზე. უკვე მეფის აღსაყდრების ცერემონიალზე თვით შობა ქრისტეს ჰგავდა (ბერძნულიდან "hristos" - ცხებული) და ამიტომ მეფეს შეიძლება ეწოდოს ქრისტე. მონარქია არის: 1.დუალისტური (საკანონმდებლო ხელისუფლება ეკუთვნის პარლამენტს, რომელიც ექვემდებარება მონარქს, რომელიც ახორციელებს აღმასრულებელ ხელისუფლებას). პარლამენტის, რომელიც ირჩევს და აღმასრულებელი ხელისუფლება.) 3. შეუზღუდავი მონარქია (ცარმა შთანთქა საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება. შეუზღუდავი მონარქიის პრინციპი ასეთია: ის, რაც სუვერენს ახარებს, აქვს კანონების ძალა.) ყველაზე სერიოზული წვლილი. აბსოლუტიზმის, როგორც სისტემის განვითარებას პეტრე I-მა გააკეთა. 1721 წელს სენატმა მას იმპერატორის წოდება მიანიჭა და რუსეთს იმპერიად ეწოდა. პეტრემ მთელი ძალაუფლება მოახდინა თავის ხელში, ამოიღო როგორც პატრიარქი, ისე ბოიარ დუმა სახელმწიფო საქმეებში მონაწილეობისგან, რომელიც ახლა ვერ ეწინააღმდეგებოდა ცარის ავტოკრატიას. 1716 წლის სამხედრო წესდებაში, ერთ-ერთ სტატიაში ნათქვამია: ”მისი უდიდებულესობა არის ავტოკრატი მონარქი, რომელიც არ უნდა გასცეს პასუხი მსოფლიოში არავის თავის საქმეებში, მაგრამ აქვს ძალა და ძალა თავის მიწებთან და სახელმწიფოსთან, როგორც ქრისტიანი სუვერენული. , მმართველობა.” და ეკლესიისთვის 1721 წლის სულიერ წესებში ნათქვამია: ”მთელი რუსეთის იმპერატორი არის ავტოკრატიული და შეუზღუდავი მონარქი. დაემორჩილეთ მის უზენაეს ძალას, არა მხოლოდ შიშით, არამედ სინდისითაც, უბრძანა თავად ღმერთმა. რუსული მონარქია განსხვავდებოდა დასავლურისგან იმით, რომ იგი არ შემოიფარგლებოდა მამულების რაიმე უფლებით, რეგიონების რაიმე პრივილეგიით და რუსეთის ფართო სივრცეში ის მართავდა როგორც მას სურდა. მონარქიის სხვა სახეობაა დესპოტიზმი. საფრანგეთის მეფე ლუდოვიკო XVI, რომელიც ფლობს ცნობილ ფრაზას: „მე ვარ სახელმწიფო!“, ამტკიცებდა, რომ „მას, ვინც მეფეებს მიანიჭა, სურდა, რომ პატივი სცენ მათ, როგორც მის მოადგილეებს, და მხოლოდ მას ეძლევა უფლება განსაჯოს მათი ქმედებები. მისი ნება იყო, რომ ყოველი დაბადებული სუბიექტი დაუკითხავად დაემორჩილებინა“. მონტესკიე ცდილობდა გამოეყო მონარქია დესპოტიზმისგან. ურთიერთობების პრინციპი ეფუძნებოდა პატივისცემას, რომელიც ცვლის პოლიტიკურ სათნოებას. ”ღირსება, - წერდა მონტესკიე, ამოქმედებს პოლიტიკური ორგანიზმის ყველა ნაწილს, თავისი მოქმედებით აკავშირებს მათ და ყველა ფიქრობს, რომ მიაღწიოს საკუთარ ინტერესებს. მაგრამ პატივის მიყოლებით, ამავე დროს, იბრძვის საერთო სიკეთისთვის. მონარქიაში სუვერენი არის მთელი პოლიტიკური და სამოქალაქო ძალაუფლების წყარო და „ხელისუფლება, შუამავალი, დაქვემდებარებული და დამოკიდებული, აყალიბებს მონარქიულ მმართველობას, ანუ ის, სადაც ერთი ადამიანი მართავს ფუნდამენტური კანონებით“. მათგან ყველაზე ბუნებრივი იყო თავადაზნაურობის ძალაუფლება. ”ის, მონტესკიეს თანახმად, შეიცავს მონარქიის არსს, რომლის მთავარი წესია: ”არ არსებობს მონარქია, არ არის თავადაზნაურობა, არსებობს არ არის თავადაზნაურობა, არ არსებობს არც მონარქი.” “მონარქიაში, სადაც არ არის თავადაზნაურობა, მონარქია ხდება დესპოტიზმად, ხოლო მონარქი ხდება დესპოტი.” მონტესკიეს სჯეროდა, რომ სახელმწიფოს პოზიცია და ზომა სერიოზულად მოქმედებს მმართველობის ფორმაზე. მთლიანად უარყოფდა დესპოტიზმს, როგორც მმართველობის ფორმას, მონტესკიე თვლიდა, რომ მტკიცე კანონებით მართული მონარქია შესაფერისია დიდი ტერიტორიის მქონე ქვეყნებისთვის (რუსეთი) და რესპუბლიკისთვის. სადაც თავისუფლება ყველაზე სრულად არის უზრუნველყოფილი და ხალხის თანასწორობა შესაძლებელია მხოლოდ მცირე ტერიტორიის მქონე ქვეყნებში. ეკატერინე II მონტესკიეზე დაყრდნობით ამტკიცებდა, რომ რუსეთში არ არსებობს დესპოტიზმი და „სუვერენი არის ყველა სახელმწიფო და სამოქალაქო ხელისუფლების წყარო. იგი ამტკიცებდა, რომ "რუსეთში წესრიგის არსებობა ბუნებრივია და ერთადერთი შესაძლებელი. ნებისმიერი სხვა მთავრობა არა მხოლოდ საზიანო იქნება რუსეთისთვის, არამედ სრულიად დამღუპველი." ქეთრინი ამაში სრულიად მართალია. იმ დროს რუსეთში მონარქია იყო ყველაზე სამართლიანი მმართველობის ფორმა, რაც აშკარაა რამდენიმე მიზეზის გამო: თავადაზნაურობისთვის და თავადაზნაურობა იმ დროის ყველაზე გავლენიანი კლასი იყო.2. რუსეთში მე-17 საუკუნეში არ არსებობდა ძლიერი პოლიტიკური ძალა, რომელსაც შეეძლო მონარქის დამხობა. 3. მე-17 საუკუნეში არ არსებობდა ადამიანი ან ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც ხელმძღვანელობდა მონარქიის დამხობის პროგრამას. 4. თავად პროგრამაც კი არ იყო. დემოკრატია. დემოკრატია (ბერძნულიდან Demokratia - ხალხის ძალაუფლება) არის სახელმწიფო მმართველობის ფორმა, რომელიც ხასიათდება მმართველობაში მოქალაქეების მონაწილეობით, კანონის წინაშე მათი თანასწორობით და ცალკეული პირებისთვის პოლიტიკური უფლებებისა და თავისუფლებების მინიჭებით. დემოკრატიის განხორციელების ფორმა ყველაზე ხშირად არის რესპუბლიკა ან საპარლამენტო მონარქია ხელისუფლების დანაწილებითა და ურთიერთქმედებით, ხალხის წარმომადგენლობის განვითარებული სისტემით. თავდაპირველად დემოკრატიის კონცეფცია წამოაყენეს ძველმა ბერძენმა მოაზროვნეებმა. არისტოტელეს მიერ შემოთავაზებულ სახელმწიფოთა კლასიფიკაციაში იგი გამოხატავდა „ყველას მმართველობას“, განსხვავებით არისტოკრატიისა (რჩეულთა მმართველობა) და მონარქიისგან (ერთის მმართველობა). პითაგორა დემოკრატებს ადანაშაულებდა. მან დემოკრატიას უწოდა ერთ-ერთი "უბედურება, რომელიც ემუქრება კაცობრიობას". ძველი ბერძენი დრამატურგი არისფანი დემოკრატიას დაუფარავი ზიზღით ეპყრობოდა. პერიკლე წერდა: „ჩვენი პოლიტიკური სისტემა ისეთია, რომ არ ბაძავს უცხო კანონებს; უფრო სწორად, ჩვენ თვითონ ვემსახურებით სხვებს სამაგალითოდ. ჩვენს სისტემას კი დემოკრატია იმიტომ ჰქვია, რომ ის შეესაბამება არა უმცირესობას, არამედ უმრავლესობის ინტერესებს; კერძო დავაში კანონების მიხედვით, ყველა ერთნაირი უფლებებით სარგებლობს; ასევე არ ხდება, რომ ადამიანს, რომელსაც შეუძლია სახელმწიფოსთვის სარგებლობა მოახდინოს, მოკლებული იყოს ამის შესაძლებლობას, სიღარიბის გამო არ სარგებლობს საკმარისი პატივისცემით. ჩვენ ვცხოვრობთ როგორც თავისუფალი მოქალაქეები როგორც საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ასევე ურთიერთკავშირში, რადგან არ გამოვხატავთ ერთმანეთის მიმართ უნდობლობას ყოველდღიურ საქმეებში, არ ვწუწუნებთ სხვის მიმართ, თუ მას მოსწონს რაღაცის გაკეთება თავისებურად... ჩვენ განსაკუთრებით საჯარო ქმედებებში უკანონობის შიშით, ჩვენ ვემორჩილებით ამჟამინდელ ხელისუფლებაში მყოფ პირებს და კანონებს, განსაკუთრებით იმ კანონებს, რომლებიც შექმნილია შეურაცხყოფილთა ინტერესებისთვის. სიმდიდრეს უფრო შრომის პირობად ვიყენებთ, ვიდრე ტრაბახის საგანად; რაც შეეხება სიღარიბეს, მაშინ მასში ხელახალი ცნობიერება სამარცხვინოა ადამიანისთვის - უფრო სამარცხვინოა მისგან თავის დაღწევისთვის შრომა არ იშრომო“. დემოკრატიის რამდენიმე სახეობა არსებობს: 1. პრიმიტიული დემოკრატია არის თვითმმართველობის ბუნებრივი ფორმა წარმოების განვითარების დაბალი დონის, კოლექტიური შრომის უპირატესობის, მიწის თავსებადი საკუთრების და საარსებო საშუალებების თანაბარი განაწილების პირობებში. საზოგადოება. 2. მონათმფლობელობა ისეთი დემოკრატიაა, როგორიც არის ათენი ან რესპუბლიკური რომი: მონები ავტომატურად გამოირიცხებიან სამოქალაქო ურთიერთობების მთელი სისტემიდან, ისინი აიგივებდნენ საუბრის ინსტრუმენტებს. მხოლოდ თავისუფალ მოქალაქეებს სარგებლობდნენ ხელისუფლების წარმომადგენლების არჩევის, სახალხო შეკრებებში მონაწილეობის, ქონების ფლობის, მემკვიდრეობით გადაცემის და მიღების, გარიგებების დადების უფლება და ა.შ. ამავდროულად, რამდენიმე უმდიდრესი და გავლენიანი მონა-მფლობელი ოჯახი, რომელზედაც თავისუფალი მოქალაქეების უმეტესი ნაწილი იყო დამოკიდებული ეკონომიკურად, ჰქონდა გადამწყვეტი ხმა ყველა სახელმწიფო საქმეში. ამ ოჯახების წარმომადგენლები მუდმივად ცვლიდნენ ერთმანეთს არჩეულ სამთავრობო თანამდებობებზე. 3. ექსპლუატაციური, სადაც დემოკრატია შეზღუდულია, მის სარგებელს ძირითადად მმართველი კლასი და მის მიმდებარე სოციალური ფენა იყენებს. ფეოდალიზმის ეპოქაში, თავისი იერარქიული სტრუქტურით, დემოკრატიის ადგილი არსებითად არ იყო. დაიწყო დემოკრატიის ელემენტები წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების სახით, რომლებიც ზღუდავდნენ მეფეთა აბსოლუტურ ძალაუფლებას - პარლამენტი ინგლისში, გენერალური მამულები საფრანგეთში, კორტესი ესპანეთში, დუმა რუსეთში. მათ შორის ორი და შემდეგ სამი სამკვიდროს წარმომადგენლები - თავადაზნაურობა, სასულიერო პირები, წარმოშობილი ბურჟუაზია (ყმებს ჩამოერთვათ ამ ორგანოების მუშაობაში მონაწილეობის უფლება), მათ თავიდან მოუწოდეს გააკონტროლონ სახელმწიფო ხარჯები, შემდეგ კი გადაიქცნენ ერის სახელით მოქმედი საკანონმდებლო ინსტიტუტები. ამავდროულად, ფეოდალურ ეპოქაში სავაჭრო რესპუბლიკებში და თავისუფალ ქალაქებში, როგორიცაა გენუა და ვენეცია ​​იტალიაში, შენარჩუნდა ანტიკურობის დემოკრატიული ტრადიციები და მოერგო ახალ სოციალურ-ეკონომიკურ ურთიერთობებს. დემოკრატია იყოფა პოლიტიკურად და არაპოლიტიკურად. არაპოლიტიკური დემოკრატიის თვალსაჩინო მაგალითია პრიმიტიული დემოკრატია, როდესაც არ არსებობდა კლასები და კლასობრივი წინააღმდეგობები. ტომობრივი და გვაროვნული თვითმმართველობის ინსტიტუტებში ხორცშესხმული იყო არაპოლიტიკური დემოკრატია. ეკონომიკური უთანასწორობის, კერძო საკუთრების და ექსპლუატაციის გაჩენასთან ერთად ჩნდება პოლიტიკური დემოკრატია, რომლის განვითარება კლასობრივ საზოგადოებაში განუყოფლად არის დაკავშირებული ერთ-ერთი კლასის ბატონობასთან. კლასობრივ საზოგადოებაში დემოკრატია, როგორც სახელმწიფოს ფორმა არის მმართველი კლასის დიქტატურის გამოხატულება. დემოკრატიის განსხვავებები მმართველობის სხვა ფორმებისგან არის: უმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარების პრინციპის ოფიციალური აღიარება, მოქალაქეთა თანასწორობა, სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების არჩევა, მოქალაქეთა უფლებებისა და პოლიტიკური თავისუფლებების არსებობა, მმართველობა. კანონი, ხელისუფლების დანაწილება, დამოუკიდებელი სასამართლო. არსებობს პირდაპირი და წარმომადგენლობითი დემოკრატიის ინსტიტუტები: პირველი გულისხმობს ძირითადი გადაწყვეტილებების მიღებას უშუალოდ თავად ამომრჩევლების მიერ (მაგალითად, რეფერენდუმის გზით), უფლებამოსილი არჩევითი ინსტიტუტების (პარლამენტი და ა.შ.) მიერ. ასევე არსებობს ბურჟუაზიული დემოკრატია, დემოკრატიის ყველაზე განვითარებული ისტორიული ტიპი ექსპლუატაციის საზოგადოებაში. ბურჟუაზიული დემოკრატია არის კაპიტალისტების დიქტატურის ფორმა პროლეტარიატზე. მას ახასიათებს აშკარა წინააღმდეგობა დეკლარირებულ „ხალხის ძალაუფლებასა“ და ექსპლუატატორების ფაქტობრივ მმართველობას შორის. ბურჟუაზიული დემოკრატიის ინსტიტუტების ფუნქციები იყო კლასობრივი მმართველობის უზრუნველყოფა, ექსპლუატატორების პრივილეგიების გარანტია და მათი მმართველობის შენიღბვა. ბურჟუაზიული დემოკრატია, რომელიც წარმოიშვა როგორც კაპიტალიზმის ეკონომიკური სისტემის პოლიტიკური გამოხატულება, იყო დიდი პროგრესი ფეოდალურ პოლიტიკურ სისტემასთან შედარებით, მან შექმნა გაცილებით ფართო შესაძლებლობები პროლეტარიატის განვითარებისთვის. ახლა მინდა მივმართო კითხვას: შესაძლებელი იყო თუ არა დემოკრატია რუსეთში მე-19 საუკუნეში? ნებისმიერ პოლიტიკურ რეჟიმს უნდა ჰქონდეს რაიმე სახის პლატფორმა, რათა ფეხი მოიკიდოს მოცემულ სახელმწიფოში. დემოკრატიულ რეჟიმს უნდა ჰქონდეს შემდეგი საფუძვლები: 1. ხალხის აღიარება ძალაუფლების უმაღლეს წყაროდ. 2. სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების არჩევა. 3. მოქალაქეთა თანასწორობა (პირველ რიგში ხმის მიცემის უფლების თანასწორობა). 4. უმცირესობის უმრავლესობის დაქვემდებარება გადაწყვეტილების მიღებისას. თუ ყველა ეს ნიშანი არის სახელმწიფოში, მაშინ ამ სახელმწიფოში დემოკრატია სავსებით შესაძლებელია. ახლა ვნახოთ, ამ ნიშნებიდან რომელი იყო შესაძლებელი რუსეთში? 1. რუსეთში ხალხი არ იყო ძალაუფლების უმაღლესი წყარო, იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენს სახელმწიფოში XIX პოლიტიკურირეჟიმი მონარქია იყო. 2. არჩეული იყო სახელმწიფო ორგანოები, მაგრამ ხმის მიცემის უფლება ყველას არ ჰქონდა. 3. მე-19 საუკუნეში რუსეთში თანასწორობა არ არსებობდა. ყველაფერი ქონებრივი კვალიფიკაციის მიხედვით გადაწყვიტა. ხოლო თუ ადამიანს არ გააჩნდა საკმარისი კაპიტალი, მას არ აძლევდნენ ხმის მიცემის უფლებას. 4. როგორც ვთქვი, მაშინ რუსეთი მონარქია იყო და, შესაბამისად, ძალაუფლება მონარქს ეკუთვნოდა. მთელი ქვეყანა დაემორჩილა იმპერატორის ნებას. ამრიგად, მე-19 საუკუნის რუსეთში დემოკრატიის საფუძველი არ არსებობდა. ასე რომ, მონარქია იყო რუსეთის სახელმწიფოს მმართველობის ერთადერთი შესაძლო ფორმა მე-19 და მე-17 საუკუნეებში. მეორადი წიგნები. 1. "ენციკლოპედია ბავშვებისთვის" - ტომი 2 - ლარისა ბადია "აბსოლუტიზმი რუსეთში". 2. „გზის პოვნა. რუსული სოციალური აზროვნება XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში. სახელმწიფოსა და საზოგადოების შესახებ“ - ვ.ი.მორიაკოვი. 3. „მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი“ – „დემოკრატია“ – გვ.130-132 – ვ.ვიქტოროვა. 4. „პოლიტიკა და სამართალი“ – „მონარქია“ – გვ.29-31 – ა.ფ.ნიკიტინი. 5. „მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი“ – „მონარქია“ – გვ.361-362. - ვ.ვიქტოროვა. 6. „პოლიტიკა და სამართალი“ - „დემოკრატია“ -გვ.37-39. - ა.ფ.ნიკიტინი. 7. „იურიდიული ენციკლოპედიური ლექსიკონი“ – „დემოკრატია“ – გვ.103-104, „მონარქია“ – გვ.226-227. - ა. ია. სუხარევი.

Ანოტაცია. მონარქია და დემოკრატია სახელმწიფოს მთავარი მთავრობებია. ეს არის სრულიად განსხვავებული მმართველობის ფორმები.ყოველ დროს იყო თითოეული ამ ფორმის მიმდევარი. ერთ-ერთი ასეთი ფორმა დამახასიათებელია გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ეს ფორმა ყოველთვის არ ემთხვევა მთელი საზოგადოების სურვილს, ყველაზე ხშირად ის მხოლოდ ყველაზე გავლენიანი და მდიდარი კლასისთვისაა მომგებიანი, დანარჩენები კი ამ ფორმას უნდა შეეგუონ. ჩემს ნაშრომში შევეცდები გავარკვიო ამ ორი ფორმადან რომელი იყო ყველაზე მეტად ჩვენი სახელმწიფოსთვის XVIII-XIX საუკუნეებში.

მონარქია. ა.ს. პუშკინმა თქვა მონარქიის შესახებ, უნდა იყოს ერთი ადამიანი, რომელიც ყველაფერზე მაღლა დგას, კანონზეც კი, ჩვენ ვიცით, რომ რუსეთი დიდი ხნის განმავლობაში რჩებოდა აბსოლუტურ მონარქიად. მონარქია არ არის კონკრეტული რუსული გამოგონება. იგი დაიბადა, შეიძლება ითქვას, ბიოლოგიურად ოჯახიდან, რომელიც გაიზარდა კლანში, კლანიდან ტომში, ტომიდან ხალხში, ხალხიდან ერამდე, იგივე აქ - ლიდერებიდან, მთავრებიდან, მეფეებიდან რუსული მასშტაბის მონარქიამდე. მონარქია ბერძნულიდან.monarchia- ავტოკრატია, ავტოკრატია - მმართველობის ფორმა, რომლის დროსაც უზენაესი ძალაუფლება კონცენტრირებულია სახელმწიფოს ერთადერთი მეთაურ-მონარქის ხელში, მონარქის ძალაუფლება, როგორც წესი, მემკვიდრეობით მიიღება.

მაგრამ არა ყოველთვის. ასე რომ, პოლონეთი იყო თანამეგობრობის რესპუბლიკა - და მას ხელმძღვანელობდნენ მეფეები, რომლებიც არჩეულნი იყვნენ. ბიზანტია იყო მონარქია - მისი 109 იმპერატორიდან მოკლეს 74. 109-დან 74 შემთხვევაში ტახტი რეგიციდის ხელში გადავიდა დაპყრობის უფლებით. აბსოლუტური მონარქია ხასიათდება ხალხის უფლებების სრული არარსებობით. წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების არარსებობა და მთელი ძალაუფლების კონცენტრაცია მონარქის ხელში.

აბსოლუტიზმი ლათ. absolutus - შეუზღუდავი, უპირობო ან აბსოლუტური მონარქია, როგორც სახელმწიფოს სახეობა, რომელშიც ძალაუფლება განუყოფლად ეკუთვნის სუვერენს, რუსეთში არსებობს XVII საუკუნის ბოლოდან. 1 საუკუნე თებერვლამდე 1917. რუსეთში ტერმინები ავტოკრატია, ავტოკრატიული მონარქია იყო სიტყვა აბსოლუტიზმის სინონიმები. რუსული მონარქიზმის ცნობილი თეორეტიკოსი ივან სოლონევიჩი წერდა, რომ მონარქია არის ერთადერთი ძალა, რომელიც ექვემდებარება ჩვენი ქვეყნის ტრადიციებს, მის რწმენას და მის ინტერესებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი ადამიანის ძალა. სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, რუსული აბსოლუტიზმის ძირითად მახასიათებლებს თავად ავტოკრატი აყალიბებდა, მისი სახელით ან მისი დავალებით გამოიცა კანონები, იმართებოდა სასამართლო, ივსებოდა და იხარჯებოდა სახელმწიფო ხაზინა.

ქვეყანაში ჩამოყალიბდა ერთიანი საგადასახადო სისტემა. მონარქი ეყრდნობოდა ადმინისტრაციულ აპარატს, რომელიც შედგებოდა პროფესიონალი ჩინოვნიკებისგან, რუსული აბსოლუტიზმის სხვა ნიშნები იყო გლეხობის სრული დამონება, მუდმივი ჯარისა და პოლიციის არსებობა, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს მთელი ცხოვრების რეგულირება. აბსოლუტიზმი მრავალი პოლიტიკური მოაზროვნის მიერ განიხილებოდა, როგორც მმართველობის ყველაზე თანამედროვე ფორმა, უზენაესი ძალაუფლების განუყოფლობის, მისი მუდმივობის, დიდ ქვეყნებში გამოყენებადობის გამო.

ზოგჯერ ევროპული ტიპის აბსოლუტიზმს ურევენ რუსულ ავტოკრატიასთან, ეს ერთი და იგივე არ არის. აბსოლუტიზმი ამტკიცებს, რომ მონარქი ყველა უფლებასა და კანონზე მაღლა დგას, რომ მისთვის ყველაფერი ნებადართულია, სისხლის სამართლის დანაშაულის ჩათვლით.

ავტოკრატია მიუთითებს მონარქის ძალაუფლების ლეგიტიმურ, ლეგიტიმურ ბუნებაზე. მონარქი არის სამართლებრივი სისტემის ნაწილი, მისი უფლებამოსილება დადგენილია კანონით და ის პასუხისმგებელია თავის ქმედებებზე მხოლოდ კანონის, ღმერთისა და სინდისის წინაშე. ხოლო ავტოკრატიის ცნების მნიშვნელობა მდგომარეობს მონარქის დამოუკიდებლობაში სხვისი ნებისგან ჯარისგან, მცველებისგან, ხალხის ხმის, უცხო ძალებისგან, ფინანსური წრეებისგან. მონარქია არის ავტოკრატია, მაგრამ გამოდის, რომ არსებობს ორი სრულიად განსხვავებული ტიპის ავტოკრატია.

თუ ავტოკრატია რელიგიურია, ე.ი. თავდაპირველად მორალური, თუ ის იცავს ეროვნულ ინტერესებს, გამოხატავს ღირსების გრძნობას, ერთგულებას, მაშინ ეს მონარქიაა. თუ ავტოკრატია არის უღმერთო, უსირცხვილო, უსინდისო, ანტიეროვნული, თუ ეტლის უკან ტოვებს ხალხის მტრების გვამების მთებს, ეს მონარქია კი არა, ტირანიაა. არისტოტელემ ტირანიის ასეთი განმარტება მისცა ტირანია არის მონარქიის დამახინჯება, ეს არის საკუთარი თავის მოყვარე, მონარქის ძალა, რომელიც ხელმძღვანელობს საკუთარი ინტერესებით ან მცირე საზოგადოების ინტერესებით.

გლეხთა აჯანყებები, აჯანყებები და ომები არყევდა რუსეთს სამ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში. გლეხები იბრძოდნენ თავიანთ გასაჭირს და ხშირად სასტიკად და დაუნდობლად ექცეოდნენ მჩაგვრელებს. როგორც ჩანს, გლეხების ბრძოლა განთავისუფლებისთვის არ იქნებოდა მიმართული იმ სახელმწიფო სტრუქტურის წინააღმდეგ, რომელიც უზრუნველყოფდა მათ მონურ მდგომარეობას და, მაშასადამე, ავტოკრატი მონარქის წინააღმდეგ. გლეხობა არასოდეს აერთიანებდა მიწის მესაკუთრეს და მეფეს ერთ მტრად.

გლეხები ცდილობდნენ განთავისუფლებულიყვნენ მხოლოდ თავიანთი მმართველისგან. და მეფეში ისინი ყოველთვის ხედავდნენ შუამავალს, რომლისგანაც შეგიძლიათ ელოდოთ დახმარებას და ზრუნვას. თუ ისინი იქ არ არიან, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ მხოლოდ ერთმა ხელმწიფემ არ იცის გლეხების გაჭირვება და ბოროტი ბიჭები მისგან მალავენ მთელ სიმართლეს, გლეხებს ესმით სამეფო ძალაუფლება, როგორც ღმერთმა. თვით სიტყვა მეფეც კი, მათი აზრით, ღმერთმა შექმნა. ყოველივე ამის შემდეგ, საეკლესიო ტექსტებში ღმერთს ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც მეფეს, ზეცის მეფეს, უხრწნელობის მეფეს.

ერთი ზეცაში, ერთი დედამიწაზე. მეფის ტახტზე დაყენების ცერემონიის დროს უკვე ქრიზმაცია ქრისტეს აგონებდა ბერძნულიდან. ქრისტესი არის ცხებული და ამიტომ მეფეს შეიძლება ეწოდოს ქრისტე. არსებობს მონარქია 1. დუალისტური საკანონმდებლო ძალაუფლება პარლამენტში, რომელიც ექვემდებარება მონარქს, რომელიც ახორციელებსაღმასრულებელი ხელისუფლება. 2. საპარლამენტო მონარქია მონარქის ძალაუფლება მნიშვნელოვნად შეზღუდულია და ზოგჯერ ნულამდეა დაყვანილი საკანონმდებლო ორგანოებითპარლამენტის ძალაუფლება, რომელიც ირჩევს აღმასრულებელ ხელისუფლებას. 3. შეუზღუდავი მონარქია მეფემ შთანთქა საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება.

შეუზღუდავი მონარქიის პრინციპი არის ის, რომ რაც სიამოვნებს სუვერენს, აქვს კანონის ძალა. აბსოლუტიზმის, როგორც სისტემის განვითარებაში ყველაზე სერიოზული წვლილი შეიტანა პეტრე I-მა. 1721 წელს სენატმა მას მიანიჭა იმპერატორის წოდება და რუსეთს იმპერიად ეწოდა. პატრიარქი და ბოიარ დუმა, რომელიც ახლა ვერ ეწინააღმდეგებოდა მეფის ავტოკრატიას. 1716 წლის სამხედრო წესდებაში, ერთ-ერთ სტატიაში ნათქვამია: მისი უდიდებულესობა არის ავტოკრატი მონარქი, რომელიც არ უნდა გასცეს პასუხი მსოფლიოში არავის თავის საქმეებში, მაგრამ აქვს ძალა და უფლებამოსილება, მართოს თავისი მიწები და სახელმწიფო, როგორც ქრისტიანი სუვერენული. .

ხოლო 1721 წლის ეკლესიის სულიერ წესებში ითქვა, რომ სრულიად რუსეთის იმპერატორი არის ავტოკრატიული და შეუზღუდავი მონარქი.

დაემორჩილეთ მის უზენაეს ძალას, არა მხოლოდ შიშით, არამედ სინდისითაც, უბრძანა თავად ღმერთმა. რუსული მონარქია განსხვავდებოდა დასავლურისგან იმით, რომ იგი არ შემოიფარგლებოდა მამულების რაიმე უფლებით, რეგიონების რაიმე პრივილეგიით და რუსეთის ფართო სივრცეში ის მართავდა როგორც მას სურდა. მონარქიის კიდევ ერთი ტიპია დესპოტიზმი.საფრანგეთის მეფე ლუი XVI, რომელიც ფლობს ცნობილ ფრაზას „სახელმწიფო არის I“, ამტკიცებდა, რომ ვინც მეფეებს მიანიჭა, სურდა პატივი მიეგო, როგორც მისი ვიცე-მეფეები და მხოლოდ მას მიეცა უფლება განეკითხა მათი ქმედებები.

მისი ნება იყო, რომ ყოველი დაბადებული სუბიექტი დაუკითხავად დაემორჩილებინა. მონტესკიე ცდილობდა გამოეყო მონარქია დესპოტიზმისგან.ურთიერთობების პრინციპი ეფუძნებოდა პატივისცემას, რომელიც ცვლის პოლიტიკურ სათნოებას. ჰონორი წერდა, რომ მონტესკიე ამოქმედებს პოლიტიკური ორგანიზმის ყველა ნაწილს, თავისი მოქმედებით აკავშირებს მათ და ყველა ფიქრობს, რომ განახორციელოს თავისი. პირადი ინტერესები, მაგრამ პატივისცემა, ამავე დროს, იბრძვის საერთო სიკეთისთვის.

მონარქიაში მთელი პოლიტიკური და სამოქალაქო ძალაუფლების წყაროა სუვერენი, ხოლო შუამავალი, დაქვემდებარებული და დამოკიდებული ხელისუფლება აყალიბებს მონარქიული მმართველობის ბუნებას, ე.ი. სადაც ერთი ადამიანი მართავს ფუნდამენტური კანონების საშუალებით. მათგან ყველაზე ბუნებრივი იყო თავადაზნაურობის ძალაუფლება, მონტესკიეს აზრით, იგი შეიცავს მონარქიის არსს, რომლის მთავარი წესია არც მონარქია, არც თავადაზნაურობა, არც თავადაზნაურობა, არც მონარქია. მონარქიაში, სადაც არსებობს. არ არის თავადაზნაურობა, მონარქია ხდება დესპოტიზმად, ხოლო მონარქი ხდება დესპოტი.

მონტესკიე თვლიდა, რომ სახელმწიფოს მდგომარეობა და ზომა სერიოზულად მოქმედებს მმართველობის ფორმაზე. მთლიანად უარყოფს დესპოტიზმს, როგორც მმართველობის ფორმას, მონტესკიე თვლიდა, რომ მტკიცე კანონებით მართული მონარქია შესაფერისია რუსეთის დიდი ტერიტორიის მქონე ქვეყნებისთვის, ხოლო რესპუბლიკა, სადაც ხალხის თავისუფლება და თანასწორობა ყველაზე სრულად არის უზრუნველყოფილი, შესაძლებელია მხოლოდ იმ ქვეყნებში, სადაც მონტესკიეზე დაყრდნობით, ეკატერინე II ამტკიცებდა, რომ რუსეთში არ არსებობს დესპოტიზმი და სუვერენი არის ყველა სახელმწიფო და სამოქალაქო ხელისუფლების წყარო, წერდა იგი. იგი ამტკიცებდა, რომ რუსეთში არსებული წესრიგი ბუნებრივია და ერთადერთი შესაძლებელი.

ნებისმიერი სხვა ხელისუფლება არა მხოლოდ საზიანო იქნებოდა რუსეთისთვის, არამედ სრულიად დამღუპველი. ამაში ეკატერინე სრულიად მართალია. იმ დროს რუსეთში მონარქია იყო ყველაზე სამართლიანი მმართველობის ფორმა, ეს რამდენიმე მიზეზის გამო ჩანს: 1. მონარქია ეყრდნობა თავადაზნაურობას, თავადაზნაურობა კი იმ დროის ყველაზე გავლენიანი მამული იყო. 2. მე-17 საუკუნის რუსეთში არ არსებობდა ძლიერი პოლიტიკური ძალა, რომელსაც შეეძლო მონარქის დამხობა. 3. მე-17 საუკუნეში არ არსებობდა ადამიანი ან ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც ხელმძღვანელობდა მონარქიის დამხობის პროგრამას. 4. თავად პროგრამაც კი არ იყო.

დემოკრატია. დემოკრატია ბერძნულიდან დემოკრატია არის ხალხის ძალაუფლება, მმართველობის ფორმა, რომელიც გამოირჩევა მმართველობაში მოქალაქეების მონაწილეობით, კანონის წინაშე მათი თანასწორობითა და პიროვნებისთვის პოლიტიკური უფლებებისა და თავისუფლებების მინიჭებით. თავდაპირველად დემოკრატიის კონცეფცია წამოაყენეს ძველმა ბერძენმა მოაზროვნეებმა.

არისტოტელეს მიერ შემოთავაზებულ სახელმწიფოთა კლასიფიკაციაში იგი გამოხატავდა ყველას მმართველობას, არისტოკრატიისგან განსხვავებით, არჩეულთა მმართველობას და მონარქიას, ერთის მმართველობას. პითაგორა დემოკრატებს ადანაშაულებდა. მან დემოკრატიას უწოდა ერთ-ერთი უბედურება, რომელიც ემუქრება კაცობრიობას.ძველი ბერძენი დრამატურგი არისფანი დემოკრატიას დაუფარავი ზიზღით ეპყრობოდა. პერიკლე წერდა, რომ ჩვენი პოლიტიკური სისტემა ისეთია, რომ ის არ ბაძავს სხვის კანონებს, არამედ ჩვენ თვითონ ვქმნით სამაგალითო სხვებს.

ჩვენს სისტემას კი დემოკრატია ჰქვია იმის გათვალისწინებით, რომ ის არ შეესაბამება უმცირესობას, არამედ უმრავლესობის ინტერესებს, კერძო დავაში კანონების მიხედვით, ყველა სარგებლობს ერთი და იგივე უფლებებით, ასევე არ ხდება, რომ პირს, რომელსაც შეუძლია სახელმწიფოსთვის სარგებლობა მოახდინოს, სიღარიბის გამო მოკლებულია ამის შესაძლებლობას საკმარისი პატივისცემის გარეშე. ჩვენ ვცხოვრობთ თავისუფალი მოქალაქეებით როგორც საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ასევე ურთიერთკავშირში, რადგან არ გამოვხატავთ ერთმანეთის მიმართ უნდობლობას ყოველდღიურ საქმეებში, არ ვწუწუნებთ სხვის მიმართ, თუ მას მოსწონს რაღაცის გაკეთება თავისებურად. ჩვენ განსაკუთრებით გვეშინია უკანონობის. საზოგადოებრივ საქმეებში, ჩვენ ვემორჩილებით ამჟამად ხელისუფლებაში მყოფ პირებს და კანონებს, განსაკუთრებით იმ კანონებს, რომლებიც შექმნილია შეურაცხყოფილთა ინტერესებისთვის.

სიმდიდრეს უფრო შრომის პირობად ვიყენებთ, ვიდრე ტრაბახის საგანს, რაც შეეხება სიღარიბეს, სამარცხვინოა ამის გაცნობიერება, უფრო სამარცხვინოა, რომ არ შრომობდეს მისგან თავის დასაღწევად. არსებობს დემოკრატიის რამდენიმე სახეობა 1. პრიმიტიული დემოკრატია არის თვითმმართველობის ბუნებრივი ფორმა წარმოების განვითარების დაბალი დონის, კოლექტიური შრომის უპირატესობის, თავსებადი მიწის საკუთრების და საარსებო საშუალებების თანაბარი განაწილების პირობებში საზოგადოებაში. . 2. მონათმფლობელობა ისეთი დემოკრატიაა, როგორიც არის ათენი ან რესპუბლიკური რომი, მონები ავტომატურად გამოირიცხება სამოქალაქო ურთიერთობების მთელი სისტემიდან, ისინი აიგივებდნენ საუბრის ინსტრუმენტებს.

მხოლოდ თავისუფალ მოქალაქეებს სარგებლობდნენ ხელისუფლების წარმომადგენლების არჩევის, საჯარო შეხვედრებში მონაწილეობის, ქონების ფლობის, მემკვიდრეობით გადაცემის და მიღების, გარიგებების დადების უფლებით და ა.შ. ამავდროულად, რამდენიმე უმდიდრესი და გავლენიანი მონა-მფლობელი ოჯახი, რომელზედაც თავისუფალი მოქალაქეების უმეტესი ნაწილი იყო დამოკიდებული ეკონომიკურად, ჰქონდა გადამწყვეტი ხმა ყველა სახელმწიფო საქმეში. ამ ოჯახების წარმომადგენლები მუდმივად ცვლიდნენ ერთმანეთს არჩეულ სამთავრობო თანამდებობებზე. 3. ექსპლუატაციური, სადაც დემოკრატია შეზღუდულია, მის სარგებელს ძირითადად მმართველი კლასი და მის მიმდებარე სოციალური ფენა იყენებს. ფეოდალიზმის ეპოქაში, თავისი იერარქიული სტრუქტურით, დემოკრატიის ადგილი არსებითად არ იყო. დაიწყო დემოკრატიის ელემენტები წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების სახით, რომლებიც ზღუდავდნენ მეფეების აბსოლუტურ ძალაუფლებას, პარლამენტს ინგლისში, გენერალურ მამულებს საფრანგეთში, კორტესს ესპანეთში და დუმას რუსეთში.

მათ შორის, თავადაზნაურობის ორი და შემდეგ სამი კლასის წარმომადგენლები, სასულიერო პირები, წარმოშობილი ბურჟუაზია, ყმებს ჩამოერთვათ ამ ორგანოების მუშაობაში მონაწილეობის უფლება, მათ თავიდან მოუწოდებდნენ გააკონტროლონ სახელმწიფო ხარჯები, შემდეგ კი გადაკეთდნენ საკანონმდებლო. ერის სახელით მოქმედი ინსტიტუტები.

ამავდროულად, ფეოდალურ ეპოქაში სავაჭრო რესპუბლიკებში და თავისუფალ ქალაქებში, როგორიცაა გენუა და ვენეცია ​​იტალიაში, შენარჩუნდა ანტიკურობის დემოკრატიული ტრადიციები და მოერგო ახალ სოციალურ-ეკონომიკურ ურთიერთობებს.

დემოკრატია იყოფა პოლიტიკურად და არაპოლიტიკურად.

არაპოლიტიკური დემოკრატიის თვალსაჩინო მაგალითია პრიმიტიული დემოკრატია, როდესაც არ არსებობდა კლასები და კლასობრივი წინააღმდეგობები. არაპოლიტიკური დემოკრატია ხორცშესხმული იყო ტომობრივი და ტომობრივი თვითმმართველობის ინსტიტუტებში, ეკონომიკური უთანასწორობის, კერძო საკუთრების და ექსპლუატაციის გაჩენით ჩნდება პოლიტიკური დემოკრატია, რომლის განვითარება კლასობრივ საზოგადოებაში განუყოფლად არის დაკავშირებული ერთ-ერთის ბატონობასთან. კლასები.

კლასობრივ საზოგადოებაში დემოკრატია, როგორც სახელმწიფოს ფორმა არის მმართველი კლასის დიქტატურის გამოხატულება, განსხვავება დემოკრატიასა და სხვა მმართველობის ფორმებს შორის არის უმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარების პრინციპის ოფიციალური აღიარება, თანასწორობა. მოქალაქეები, სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების არჩევა, მოქალაქეთა უფლებებისა და პოლიტიკური თავისუფლებების არსებობა, კანონის უზენაესობა, ხელისუფლების დანაწილება, დამოუკიდებელი სამართლებრივი წარმოება. განასხვავებენ პირდაპირი და წარმომადგენლობითი დემოკრატიის ინსტიტუტებს, პირველი მოიცავს ძირითადი გადაწყვეტილებების მიღებას უშუალოდ თავად ამომრჩევლების მიერ, მაგალითად, რეფერენდუმის გზით, პარლამენტის მიერ უფლებამოსილი არჩეული ინსტიტუტების მიერ და ა.შ. ასევე არის ბურჟუაზიული დემოკრატია, ყველაზე მეტად. განვითარდა ისტორიული ტიპის დემოკრატია ექსპლუატაციურ საზოგადოებაში.

ბურჟუაზიული დემოკრატია არის კაპიტალისტების დიქტატურის ფორმა პროლეტარიატზე.

მას ახასიათებს აშკარა წინააღმდეგობა ხალხის დეკლარირებულ ძალაუფლებასა და ექსპლუატატორების ფაქტობრივ მმართველობას შორის. ბურჟუაზიული დემოკრატიის ინსტიტუტების ფუნქციები იყო კლასობრივი მმართველობის უზრუნველყოფა, რომელიც უზრუნველყოფს ექსპლუატატორების პრივილეგიებს და მათი მმართველობის შენიღბვას.ბურჟუაზიული დემოკრატია, რომელიც წარმოიშვა როგორც კაპიტალიზმის ეკონომიკური სისტემის პოლიტიკური გამოხატულება, იყო დიდი პროგრესი. ფეოდალურ პოლიტიკურ სისტემას, მან შექმნა გაცილებით ფართო შესაძლებლობები პროლეტარიატის განვითარებისთვის.

ახლა მინდა მივმართო საკითხს, შესაძლებელი იყო თუ არა დემოკრატია რუსეთში მე-19 საუკუნეში, ნებისმიერ პოლიტიკურ რეჟიმს უნდა ჰქონდეს რაიმე სახის პლატფორმა, რათა ამ სახელმწიფოში ფეხი მოიკიდოს. დემოკრატიულ რეჟიმს უნდა ჰქონდეს შემდეგი საფუძველი: 1. აღიარება. ხალხის, როგორც ძალაუფლების უმაღლესი წყაროს. 2. სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების არჩევა. 3. მოქალაქეთა თანასწორობა, უპირველეს ყოვლისა, ხმის უფლების თანასწორობა. 4. უმცირესობის უმრავლესობის დაქვემდებარება გადაწყვეტილების მიღებისას. თუ ყველა ეს ნიშანი არის სახელმწიფოში, მაშინ ამ სახელმწიფოში დემოკრატია სავსებით შესაძლებელია.

ახლა ვნახოთ, ამ ფუნქციებიდან რომელი იყო შესაძლებელი რუსეთში. 2. არჩეული იყო სახელმწიფო ორგანოები, მაგრამ ხმის მიცემის უფლება ყველას არ ჰქონდა. 3. მე-19 საუკუნეში რუსეთში თანასწორობა არ არსებობდა. ყველაფერი ქონებრივი კვალიფიკაციის მიხედვით გადაწყვიტა. ხოლო თუ ადამიანს არ გააჩნდა საკმარისი კაპიტალი, მას არ აძლევდნენ ხმის მიცემის უფლებას. 4. როგორც ვთქვი, მაშინ რუსეთი მონარქია იყო და, შესაბამისად, ძალაუფლება მონარქს ეკუთვნოდა.

მთელი ქვეყანა დაემორჩილა იმპერატორის ნებას. ამგვარად, მე-19 საუკუნეში რუსეთში დემოკრატიის საფუძველი არ არსებობდა, ამიტომ მე-19 და მე-17 საუკუნეში რუსული სახელმწიფოს მმართველობის ერთადერთი შესაძლო ფორმა იყო მონარქია. მეორადი წიგნები. 1. ენციკლოპედია ბავშვებისთვის ტომი 2 ლარისა ბადია აბსოლუტიზმი რუსეთში. 2. გზის ძიება. რუსული სოციალური აზროვნება XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში. სახელმწიფოსა და საზოგადოების შესახებ - V.I. Moryakov. 3. მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი დემოკრატია გვ.130-132 ვ.ვიქტოროვა. 4.პოლიტიკა და სამართალი მონარქია - გვ 29-31- A. F. Nikitin. 5. მოკლე ფილოსოფიური ლექსიკონი - მონარქია გვ 361-362. ვ.ვიქტოროვა. 6.პოლიტიკა და სამართალი დემოკრატია გვ.37-39. A.F. ნიკიტინი. 7. იურიდიული ენციკლოპედიური ლექსიკონი - დემოკრატია გვ.103-104, მონარქია გვ.226-227. ა.ია სუხარევი.

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

1) მმართველობის ერთი და იგივე ფორმაში შეიძლება არსებობდეს განსხვავებული პოლიტიკური რეჟიმები;

2) დემოკრატიული რეჟიმი თავსებადია მხოლოდ რესპუბლიკური მმართველობის ფორმასთან და შეუთავსებელია მონარქიასთან;

3) სახელმწიფო სტრუქტურის ფორმა პირდაპირ დამოკიდებულია პოლიტიკური რეჟიმის ბუნებაზე: სახელმწიფო სტრუქტურის უნიტარული ფორმა შეესაბამება ავტორიტარულ რეჟიმს, ფედერალური სტრუქტურა შეესაბამება დემოკრატიულს.

ტესტი თქვენს წინაშე გაზრდილი სირთულე. მისი გადაწყვეტა გულისხმობს არა მხოლოდ გარკვეული ცოდნის არსებობას, არამედ აზროვნების, ანალიზის, შედარების უნარსაც.

ამ ტესტის ამოხსნის უმარტივესი გზაა აღმოფხვრა, ანუ არასწორი პასუხების გამორიცხვა. ტესტის მდგომარეობიდან ჩანს, რომ პასუხის პირველი და მესამე ვარიანტები მოითხოვს რთული სისტემამტკიცებულება. ამიტომ ჯობია მეორე პასუხით დავიწყოთ. ის ნაკლებად კომპლექსურია და დიდი ძალისხმევა არ სჭირდება მცდარი მტკიცების დასამტკიცებლად, რომ დემოკრატიული რეჟიმი თავსებადია მხოლოდ რესპუბლიკური მმართველობის ფორმასთან და შეუთავსებელია მონარქიასთან. საკმარისია გავიხსენოთ, რომ მონარქიები შეიძლება იყოს არა მხოლოდ აბსოლუტური (და, შესაბამისად, არადემოკრატიული ავტორიტარული რეჟიმები), არამედ კონსტიტუციური საპარლამენტო მონარქიებიც. კლასიკური მაგალითი- დიდი ბრიტანეთი), რომლებიც ხშირად აღმოჩნდებიან ყველაზე დემოკრატიული პოლიტიკური რეჟიმები.

Მაგალითად ეროვნული ისტორია საბჭოთა პერიოდიასევე მარტივად შეიძლება იმის ჩვენება, რომ ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის ყოველთვის რესპუბლიკური ფორმახელისუფლება ავტომატურად ნიშნავს, რომ ქვეყანას ჰყავს დემოკრატიული მთავრობა. საკმარისია გავიხსენოთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საბჭოთა სახელმწიფო იყო რესპუბლიკა 1917 წლიდან 1991 წლამდე, ყველა უმაღლესი და ადგილობრივი ხელისუფლებახელისუფლება (ადგილობრივი საბჭოები), რომლებსაც მოქალაქეები ირჩევდნენ, სწორედ საბჭოთა რეჟიმი აღმოჩნდა ყველაზე არადემოკრატიული (ჯერ ავტორიტარული, შემდეგ კი ტოტალიტარული) პოლიტიკური რეჟიმი.

ზემოთ მოყვანილი მაგალითი საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ გამორიცხოთ მეორე პასუხი ეს ტესტიროგორც არასწორი, მაგრამ ასევე ლოგიკურად გვაიძულებს ვირწმუნოთ პირველი განცხადების სისწორეში - მმართველობის იმავე ფორმაში ( ამ საქმესრესპუბლიკური) შეიძლება არსებობდეს სხვადასხვა პოლიტიკური რეჟიმები (მაგალითად, ავტორიტარული და ტოტალიტარული, როგორც ეს იყო საბჭოთა რესპუბლიკაში).

მესამე პასუხის არაკორექტულობას მოწმობს ის ფაქტი, რომ დღეს მსოფლიოში უახლესი მონაცემებით 20-ზე ცოტა ფედერაციაა და 140-ზე მეტი დემოკრატიული ქვეყანა (რეჟიმები) ტესტშია, მაგრამ. განსხვავებული, ერთიანი მმართველობის ფორმა. მაგალითად, დიდი ბრიტანეთი, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე დემოკრატიული ქვეყანა, არის უნიტარული სახელმწიფო. დემოკრატიული ქვეყნები, როგორიცაა საფრანგეთი და იტალია, ასევე უნიტარულია და არა ფედერალური. ამავდროულად, ბევრი არადემოკრატიული ავტორიტარული რეჟიმი (ბრაზილია, სსრკ 1991 წლამდე) იყო ფორმალურად და დე ფაქტო ფედერალური სახელმწიფო.

ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით, სწორი პასუხი პირველია.