sistem hubungan antara orang-orang, bentuk-bentuk mapan dari kegiatan bersama mereka. Masyarakat bertindak sebagai perwujudan historis dari tipe-tipe tertentu sistem sosial.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap ↓

MASYARAKAT

masyarakat) - 1. Seluruh jumlah hubungan manusia. 2. Asosiasi orang-orang yang mengabadikan diri sendiri yang menempati wilayah yang relatif terbatas, dengan budaya dan institusinya sendiri yang kurang lebih berbeda (misalnya orang Nuer), atau negara-bangsa yang sudah lama berdiri atau terkenal (seperti Inggris atau Amerika Serikat).

Meskipun ini adalah salah satu konsep yang paling penting dalam sosiologi, penggunaannya sarat dengan kesulitan dan perselisihan, terutama dalam pengertian kedua, yang mudah diterapkan pada yang diketahui negara bangsa dengan keluarga mereka sendiri, ekonomi dan institusi politik dan batasan yang jelas. Jauh lebih sulit untuk mengidentifikasi batas-batas masyarakat kerajaan kuno, yang biasanya terdiri dari berbagai bangsa yang relatif bebas, komunitas petani dll., yang tidak berstatus kenegaraan (lihat juga Nasionalisme). Seperti yang ditunjukkan oleh Runciman (1989), tingkat "keanggotaan masyarakat" yang sebenarnya bisa sangat bervariasi: "anggota kelompok suku yang tinggal di perbatasan antara zona warisan laki-laki dan perempuan; atau komunitas etnis dan agama yang terpisah dari suatu negara yang diperintah oleh kekuatan kolonial; atau komune separatis yang berbasis di dalam negara". Di manakah titik di mana masyarakat yang berubah secara historis harus atau tidak harus dianggap sama? Terakhir, kemampuan anggota untuk berinteraksi satu sama lain dan pada level apa, serta gelar sejarah Integritas kelembagaan kultural juga menjadi “ujian” bagi akseptabilitas konsep “masyarakat tunggal”. Bahkan dalam kasus definisi yang paling jelas, akan ada kaitan dengan masyarakat lain. Mengingat meningkatnya globalisasi hubungan sosial kontemporer, beberapa ahli teori (terutama Giddens) telah memperingatkan tentang risiko terus-menerus terlalu menekankan gagasan masyarakat kesatuan dalam sosiologi, yang mengurangi pentingnya hubungan antar masyarakat, organisasi multinasional, dan sebagainya. Bagi Durkheim dan beberapa fungsionalis, "masyarakat" juga ada dalam pengertian ketiga. Durkheim mengembangkan sosiologi sebagai "ilmu masyarakat" dan melihatnya sebagai objek khusus, bertindak menurut "sui generis". Sebagai subjek studi, itu lebih dari jumlah bagian penyusun individu dan memiliki "kekuatan moral" yang menyatukan individu manusia (lihat Fakta Sosial sebagai Benda). Penafsiran istilah ini telah menjadi salah satu yang paling kontroversial. Berbeda dengan teori sosiologi "klasik", dapat dikatakan bahwa sains modern semakin enggan menafsirkan teori-teori masyarakat Dengan cara yang sama(lihat Holisme; Individualisme metodologis; Struktur dan kemauan). Lihat juga Sistem sosial; latar belakang fungsional.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap ↓

tingkat makhluk yang terorganisir secara struktural di dunia, yang memiliki miliknya sendiri cara tertentu keberadaannya, bentuk manifestasinya dan bentuk implementasinya [Kalnoy I.I. Filsafat: Buku Teks. - Simferopol: Business-Inform, 2002. - S. 328].

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap ↓

MASYARAKAT

itu adalah interkoneksi dan saling ketergantungan massa tertentu orang, berdasarkan kepuasan kepentingan bersama, bersama-sama memimpin ekonomi mereka, mempraktikkan cara hidup yang diadopsi oleh mereka; itu adalah serangkaian bentuk aktivitas bersama orang-orang yang didirikan secara historis; jenis sistem sosio-ekonomi yang secara historis manis.

Orang-orang dipersatukan dalam masyarakat bukan oleh gagasan, tetapi terutama oleh kepentingan material, karena sifat biologis dan sosialnya, pembagian kerja dan ketergantungan timbal balik yang berkembang atas dasar ini. Teori tentang asal usul masyarakat yang "kontraktual" tidak dapat dipertahankan: seseorang pada awalnya adalah makhluk sosial dan publik. Tidak peduli seberapa tinggi seseorang menempatkan dirinya, kelahiran, keberadaan dan perkembangannya sebagai pribadi tidak mungkin terjadi di luar masyarakat. Marx muda, menerjemahkan pandangan Hegel tentang masyarakat sipil dengan caranya sendiri, menulis bahwa "individu masyarakat sipil yang egois dalam representasinya yang tidak masuk akal dan abstraksi yang tak bernyawa membayangkan dirinya sebagai sebuah atom, yaitu, tidak berdiri dalam kaitannya dengan apa pun, mandiri, tanpa kebutuhan, makhluk yang benar-benar lengkap dan bahagia. Realitas sensorik yang tidak suci tidak peduli dengan imajinasinya. Setiap indranya membuatnya percaya pada keberadaan dunia dan individu lain di luar dirinya, dan bahkan perutnya yang berdosa setiap hari mengingatkannya bahwa dunia di luar dirinya tidak kosong, tetapi sebaliknya ada sesuatu yang justru mengisinya. Setiap manifestasi aktif dari keberadaannya, setiap propertinya, setiap aspirasi vitalnya menjadi kebutuhan, kebutuhan yang membuat cinta dirinya menjadi cinta untuk hal-hal lain dan orang lain yang berada di luar dirinya Dan karena kebutuhan satu individu tidak memiliki makna yang jelas bagi individu egois lainnya yang memiliki sarana untuk memenuhi kebutuhan ini, yaitu. tidak berhubungan langsung dengan pemenuhan kebutuhan, maka setiap individu harus menciptakan hubungan ini, pada gilirannya menjadi mucikari antara kebutuhan orang lain dan objek kebutuhan ini. Jadi, kebutuhan alami, sifat-sifat manusia, betapapun terasingnya mereka, minat - inilah yang menghubungkan anggota masyarakat sipil satu sama lain (Soch., vol. 2, hlm. 134).

Manusia, sebagai makhluk biologis dan sosial, bertentangan dengan para penyederhanaan yang ada, tidak dapat direduksi menjadi "totalitas hubungan sosial, oleh karena itu, dalam dirinya pengembangan individu dan kemajuan seluruh masyarakat, baik sifat biologis maupun sosial manusia selalu menampakkan diri. Namun di sini penting untuk diingat hal-hal berikut: manusia adalah satu-satunya makhluk hidup yang pemenuhan kebutuhannya mengarah pada munculnya kebutuhan baru yang membutuhkan kepuasannya. Dalam perluasan kebutuhan manusia yang terus-menerus ini adalah akar penyebabnya kemajuan sosial, mesin perkembangan progresif masyarakat. Kerja menciptakan manusia dan masyarakat manusia, karena, setelah memediasi pertukaran substansi antara manusia dan alam (dan tanpa pertukaran semacam itu, keberadaan manusia (masyarakat) itu sendiri tidak mungkin, serta keberadaan makhluk hidup mana pun), kerja, produksi memilih manusia dari alam dan membentuk basis material yang baru secara kualitatif, sudah sosial dan manusia, dan bukan hanya bubur hewan kolektif. Atas dasar hubungan dengan aktivitas kerja, bahasa, ucapan, kesadaran muncul, yang tidak hanya mengkonsolidasikan, tetapi juga memperkuat sosial, sifat sosial baik pribadi itu sendiri maupun cara hidup masyarakat manusia.

Jika pada awalnya alam adalah untuk manusia yang muncul baik dapur alat kerja, dan sumber utama mata pencaharian, dan perubahan alam, lingkungan geografis memiliki dampak yang menentukan pada perubahan metabolisme dan orang itu sendiri, maka dengan munculnya kerja, produksi, ketergantungan seseorang pada kondisi kehidupan di sekitarnya secara kualitatif berubah. : ia bukan lagi alam saja, tetapi seiring dengannya, semakin jauh, kerja, produksi, yang menengahi pertukaran zat dengan alam, telah dampak yang terus meningkat pada evolusi alami dan sosial manusia, pada kemajuan masyarakat manusia.

Absolutisasi fakta yang tak terbantahkan ini membawa kaum komunis pada kesimpulan bahwa satu-satunya kriteria kemajuan sosial yang konstan adalah pengembangan dan penggandaan alat-alat kerja material, dan indikatornya - perubahan formasi sosial-ekonomi (sistem komunal primitif, perbudakan, feodalisme, kapitalisme dan komunisme) - utama, jika bukan satu-satunya indikator kemajuan sosial. Pendekatan semacam itu sangat menyederhanakan masalah kemajuan masyarakat, tahapan perkembangannya. Dan ketika menjadi dogmatisasi, yang terjadi dalam kehidupan, itu hanya membuat tidak mungkin untuk memahami sejarah sebenarnya, karena dengan pendekatan seperti itu ternyata komunis menyelesaikan dan "menutup" sejarah: komunisme adalah puncak dan akhir dari perkembangan itu mengetahui perubahan kualitatif.

Kesalahan metodologis utama di sini adalah bahwa alat kemajuan digunakan sebagai kriteria konstan kemajuan sosial, yang dapat berubah dan ternyata tidak hanya berbeda pada berbagai tahap sejarah manusia (yang tidak terlalu buruk), tetapi juga sepenuhnya. tak tertandingi, tak tertandingi di antara mereka sendiri, dan ini sudah mengesampingkan kemungkinan menggunakan kriteria seperti itu.

Pendekatan yang berbeda tampaknya benar: sebagai kriteria konstan untuk kemajuan masyarakat manusia, seseorang tidak boleh mengambil sarana, tetapi hasil pembangunan, dan sebanding, sebanding dengan semua variabilitas sarana yang digunakan untuk mencapai hasil tersebut.

Sekarang dapat dikatakan bahwa kemajuan sosial atau perkembangan masyarakat ke atas, yang memiliki sebagai dasar materialnya kepuasan yang semakin lengkap dari kebutuhan manusia yang berkembang (ini dicapai dalam periode sejarah yang berbeda dengan cara yang berbeda secara kualitatif bertindak sebagai sumber utama kekayaan sosial : alam, kerja langsung, alasan), selalu memiliki hasil, di satu sisi, "humanisasi manusia", yaitu. perkembangan kekuatan alam dan sosial dari jenis "manusia", realisasi diri dari potensi kemanusiaannya, dan di sisi lain, peningkatan dominasi manusia sosial atas kondisi alam dan sosial keberadaannya, atas dirinya sendiri . Keduanya adalah kriteria utama kemajuan sosial, ketinggian yang telah dicapai masyarakat, bukti tingkat kebebasan yang dicapai umat manusia dalam kerangka kebutuhan alam dan sejarah.

Pendekatan semacam itu harus memungkinkan untuk mengecualikan keberpihakan, ketika kemajuan masyarakat diukur dengan satu tingkat perkembangan kekuatan produktif, produksi material, dan pada saat yang sama, kondisi sosial untuk perkembangan masyarakat dan kehidupan manusia. tidak diperhitungkan. Keberpihakan lain juga dikecualikan, ketika kemajuan masyarakat, keunggulan satu tatanan sosial atas yang lain diukur hanya dengan kualitas hubungan sosial di bawah pengabaian total tingkat kesejahteraan apa, kualitas hidup apa yang ditawarkan sistem ini untuk warganya.

Masyarakat. Ini ada di dalam tatanan sosial lingkup aktivitas totalitas berbagai organisasi, yang penelitiannya dilakukan oleh para sosiolog, jauh lebih luas daripada aktivitas "pemerintahan" dalam arti kata yang sempit. Harus dipahami dengan jelas bahwa, bahkan dalam sistem politik liberal, organ-organ seperti pers, lembaga ekonomi, organisasi pemuda, asosiasi profesi, organisasi keagamaan dan semua lembaga publik lainnya juga merupakan bagian dari sistem politik.

Penulis berfokus pada dua tipe yang berlawanan struktur politik- masyarakat totaliter dan "terbuka". Sistem politik totaliter, yang penulis rujuk ke bekas Uni Soviet, "jika kita menganggapnya sebagai organisme birokrasi yang besar dan kompleks, memiliki struktur dan fungsi yang mirip dengan perusahaan raksasa, tentara, aparatur pemerintah, dan institusi Barat lainnya. Seperti semua organisasi raksasa, di mana pun mereka berada Namun, masyarakat totaliter berupaya mengatur seluruh kehidupan manusia secara rasional, mulai dari kegiatan profesional hingga pengaturan kegiatan konsumsi dan rekreasi. Seperti sistem birokrasi yang disebutkan di atas, masyarakat totaliter memiliki struktur politik yang sangat otoriter di mana yang berkuasa elit tidak tunduk pada kontrol apa pun oleh organisasi anggota biasa, meskipun sebagian besar birokrasi raksasa dunia modern mengklaim bahwa anggota biasa mereka berpartisipasi dalam kehidupan publik organisasi. Dalam sistem seperti itu, individu menemukan diri mereka dalam posisi di mana otoritas yang tidak terlihat dan tidak terkendali terus-menerus membawa beberapa perubahan dalam masyarakat yang tidak diinginkan oleh anggota masyarakat ini. Semua orang dipaksa untuk hidup di dunia yang tidak mereka ciptakan dan seseorang terus berusaha untuk berubah.

Syarat " masyarakat terbuka" sekarang digunakan sangat luas, tetapi maknanya diberikan secara tidak benar atau tidak akurat. Namun demikian, kami dapat menunjukkan beberapa fitur utama yang ada dalam pikiran mereka yang menggunakan istilah ini. Misalnya, kurangnya keseragaman harus disebutkan dalam masyarakat seperti itu dan adanya kontradiksi. Berbicara tentang "masyarakat terbuka", setiap orang percaya bahwa itu dicirikan oleh struktur pluralistik dan konflik kepentingan individu dan kelompok yang membentuknya. Oleh karena itu, dalam "masyarakat terbuka" harus selalu ada konflik kepentingan, terlepas dari kenyataan bahwa dalam masyarakat yang berfungsi dengan baik terdapat cara-cara yang tepat untuk mendamaikan konflik, mencapai kompromi dan mempertahankan kesamaan Karena, bagaimanapun, kurangnya keseragaman dan adanya konflik tidak diragukan lagi dapat ditemukan di masyarakat mana pun, orang yang berbicara tentang "masyarakat terbuka" terpaksa menambahkan bahwa pluralisme harus bebas dan spontan, bahwa perjuangan untuk kepentingan individu dan kelompok tidak boleh dibatasi oleh kerangka apa pun dan bahwa tidak boleh ada kekuatan lalim, yang mengambil sendiri penyelesaian konflik, memaksakan keputusannya pada kelompok saingan. Siapa pun yang menggunakan istilah "masyarakat terbuka" pasti akan setuju bahwa hasil dari konflik kepentingan pada akhirnya bergantung pada kekuatan relatif berbagai kelompok (kekuatan ini mungkin bergantung pada kekayaan kelompok, jumlah, prestise, kemudahan akses ke pembuat kebijakan, dia peran ekonomi dalam masyarakat dan faktor lainnya), tetapi konsep "masyarakat terbuka" menunjukkan bahwa, sebagai aturan, kepentingan yang berbeda cenderung seimbang, akibatnya "masyarakat terbuka" berada dalam keadaan keseimbangan yang selalu berubah. Oleh karena itu, konflik biasanya diselesaikan melalui kompromi. Dan terakhir, gagasan kebebasan sebagai syarat terpenting bagi keberadaan "masyarakat terbuka" terkait erat dengan postulat keseimbangan dinamis. Setelah diteliti lebih dekat, kebebasan dalam pengertian ini ternyata tidak lebih dari tidak adanya sistem nilai yang wajib bagi semua (mungkin, dengan pengecualian keputusan bulat untuk mematuhi kondisi terakhir khusus ini). "Masyarakat terbuka" menyiratkan penolakan terhadap kemutlakan moral apa pun. Ini adalah masyarakat yang relativistik, individualistis dan, mungkin, dalam arti tertentu, tidak bermoral. Tetapi relativisme moral ini, sekali lagi, dapat dicirikan dalam arti positif sebagai komitmen terhadap kebebasan, individualisme, dan anti-otoritarianisme, dan karena itu sebagai ekspresi dalam derajat tertinggi prinsip moral humanistik yang tidak dilupakan warga negara, karena mereka selalu beralih ke ide-ide luhur ini ketika mereka menegaskan kebebasannya dan melindunginya dari gangguan kekuasaan lalim.

Di sini bukanlah tempat untuk berspekulasi apakah gambaran “masyarakat terbuka” yang terlukis itu sesuai dengan sistem politik yang benar-benar ada di masa lalu atau yang ada di masa kini. Namun, kami berhak menegaskan bahwa kontrol terpusat, sistem organisasi yang seragam, dan sistem nilai dan prioritas yang mengikat semua mendominasi masyarakat totaliter dan membedakannya dari masyarakat industri Barat. Benar, dalam kerangka luas sistem politik totaliter, ada kebebasan, elastisitas, dan keragaman, seperti dalam sistem birokrasi raksasa mana pun. Namun, seluruh sistem secara keseluruhan disatukan di bawah satu otoritas, aktivitasnya dikoordinasikan oleh satu set tujuan, mengikat semua, diarahkan dan dikoordinasikan oleh satu hierarki pusat.

Ciri-ciri birokrasi dalam sistem ini jauh lebih kuat daripada unsur-unsur kebebasan. Birokrasi dalam bentuk yang kita kenal di masyarakat Barat, dalam sistem totaliter, sedang mengalami perubahan signifikan: ia menjadi hampir mahakuasa. Di Barat, birokrasi biasanya ada dalam masyarakat yang lebih besar yang membatasi fungsi efektifnya dalam beberapa hal. Namun, dalam sistem totaliter, itu meresapi seluruh masyarakat dan, akibatnya, berada di luar kendali apa pun. Tak satu pun dari perusahaan Barat, tidak ada organisasi, tentara, atau sistem birokrasi yang memiliki kekuasaan atas semua aspek kehidupan manusia secara harfiah seperti yang dimiliki oleh rezim totaliter.

Meskipun saya sangat menghargai banyak keuntungan dari konstitusionalisme Barat, saya tetap berhati-hati untuk tidak berpuas diri, karena masih terlalu banyak kejahatan di sekitar kita. Saya berusaha menarik perhatian pembaca pada banyak manifestasi kejahatan ini, tanpa "merehabilitasi" sistem Soviet sambil menunjuk ke balok di mata kita sendiri. Penting juga untuk diingat bahwa para peneliti di negara lain di dunia mungkin saja membuat skema klasifikasi dan penilaian yang berbeda, di mana Uni Soviet dan AS akan berada di satu sisi, dan sistem politik lainnya di sisi lain. Pada saat yang sama, saya berhak untuk menyatakan bahwa sistem politik aktual yang ada seringkali tidak lebih dari karikatur utopia tempat mereka diciptakan, dan bahwa sosialisme Soviet mendiskreditkan gagasan sosialisme tidak kurang dari realitas dunia. Barat mendiskreditkan gagasan usaha bebas dan demokrasi konstitusional.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap ↓

Komunitas manusia disebut masyarakat. Hal ini ditandai dengan fakta bahwa anggota masyarakat menempati wilayah tertentu, melakukan kegiatan produksi kolektif bersama. Adanya pendistribusian hasil produksi bersama di masyarakat.

Masyarakat adalah masyarakat yang dicirikan oleh produksi dan pembagian kerja secara sosial. Masyarakat dapat dicirikan oleh banyak ciri: misalnya, menurut kebangsaan: Prancis, Rusia, Jerman; negara dan budaya; menurut teritorial dan temporal; sesuai dengan metode produksi, dll.

Namun masyarakat ini tidak direduksi baik menjadi pembawa materialnya, yang merupakan karakteristik dari naturalisme (interpretasi sosiologis vulgar masyarakat) atau menjadi mentalitas dan bentuk komunikasi ("masyarakat"), yang merupakan karakteristik dari interpretasi fenomenologisnya. Masyarakat dalam pengertian fenomenologis adalah mens intensas (pikiran, pemikiran seolah-olah dalam dirinya sendiri) - sekumpulan dunia sosial dari mentalitas kita, dunia yang tercetak dalam kesadaran kita. Masyarakat dengan pendekatan naturalistik adalah res extensas (extended things) – sekumpulan tubuh, fisik dan biologis, yang secara nyata hubungan objektif satu sama lain.

Dalam sejumlah spesies organisme hidup, individu individu tidak memiliki kemampuan atau sifat yang diperlukan untuk memastikan kehidupan material mereka (konsumsi materi, akumulasi materi, reproduksi). Organisme hidup semacam itu membentuk komunitas, sementara atau permanen, untuk memastikan kehidupan material mereka. Ada komunitas yang sebenarnya mewakili satu organisme: kawanan, sarang semut, dll. Di dalamnya terdapat pembagian fungsi biologis antara anggota komunitas. Individu dari organisme semacam itu di luar komunitas mati. Ada komunitas sementara - kawanan, kawanan, di dalamnya, sebagai aturan, individu menyelesaikan masalah ini atau itu tanpa membentuk ikatan yang kuat. milik bersama semua komunitas adalah tugas melestarikan jenis organisme hidup ini.

Masyarakat tertutup - menurut K. Popper - suatu tipe masyarakat yang dicirikan oleh struktur sosial yang statis, mobilitas terbatas, ketidakmampuan berinovasi, tradisionalisme, ideologi otoriter dogmatis (ada sistem ketika sebagian besar anggota masyarakat dengan rela menerima nilai-nilai yang ada ditujukan untuk mereka, biasanya itu adalah masyarakat totaliter ).

Dalam masyarakat terbuka, setiap peserta bertanggung jawab atas hidupnya sendiri dan terutama mengurus dirinya sendiri, sementara masyarakat menghormati hak milik pribadi dan martabat pribadi. Dalam masyarakat tertutup, "tugas suci" adalah menjaga orang lain, dan kepemilikan pribadi adalah hal yang meragukan (tercela) atau bahkan kriminal, tidak layak.

Catatan:

• Penalaran tentang tipe masyarakat tertutup dan terbuka di atas hanya berlaku untuk masyarakat seukuran negara. Jika seseorang dalam masyarakat terbuka, tidak seperti yang tertutup, menemukan sendiri nilai-nilai inti, maka ia kemudian dapat hidup berdampingan dengan orang-orang yang berpikiran sama yang juga membentuk masyarakat dengannya, yang mungkin memiliki nilai-nilai yang sama, tetapi yang tidak dapat diklasifikasikan sebagai tertutup atas dasar ini.
• Ada nilai-nilai universal yang umum bagi seluruh umat manusia, jika tidak maka tidak mungkin disebut masyarakat manusia.

Berfungsi dan berkembangnya sistem sosial pasti menyiratkan perubahan generasi orang dan, akibatnya, warisan sosial - anggota masyarakat mewariskan pengetahuan dan budaya dari generasi ke generasi. Lihat "pendidikan" dan "sosialisasi".

Masyarakat modern

Tidak diragukan lagi, masalah utama dari setiap masyarakat yang beradab adalah masalah organisasinya. Masyarakat modern diatur secara eksklusif di atas modal, yang memberinya hak untuk disebut kapitalis.

Masyarakat dalam sastra dan bioskop

Dalam novel Fahrenheit 451 karya R. Bradbury digambarkan masyarakat totaliter yang bertumpu pada budaya massa dan pemikiran konsumen, di mana semua buku yang membuat Anda berpikir tentang kehidupan harus dibakar.

Yayasan Wikimedia. 2010 .

Sinonim:

Lihat apa itu "Masyarakat" di kamus lain:

masyarakat masyarakat, dan... Kamus ejaan bahasa Rusia

DI DALAM pengertian luas bagian alam yang terpisah dunia material, yang merupakan bentuk kehidupan manusia yang berkembang secara historis. Dalam arti sempit, tahap manusia. sejarah (formasi sosial ekonomi, interformational ... Ensiklopedia Filsafat

Masyarakat, masyarakat (masyarakat, masyarakat salah.), lih. 1. Himpunan tertentu hubungan Industri, membentuk tahap perkembangan khusus dalam sejarah umat manusia. “... Marx mengakhiri pandangan masyarakat sebagai unit mekanis ... ... Kamus Penjelasan Ushakov

Negara * Tentara * Perang * Pemilu * Demokrasi * Penaklukan * Hukum * Politik * Kejahatan * Komando * Revolusi * Kebebasan * Kekuatan Angkatan Laut * Administrasi * Aristokrat ... Ensiklopedia kata-kata mutiara yang terkonsolidasi

Masyarakat, masyarakat, artel, asosiasi, gang, percakapan, persaudaraan, saudara-saudara, gang, kelompok, masyarakat, kasta, klik, koalisi, konglomerat, perusahaan, lingkaran, Banyak, kamp, ​​liga, dunia, pesta, galaksi, sekte, Dewan, perakitan, persatuan, bola, ... ... Kamus sinonim

- (masyarakat) Arti kata bahasa Inggris society (society) dapat diperluas atau dipersempit, dapat menunjukkan hampir semua bentuk pergaulan orang dengan kepentingan bersama, nilai dan tujuan. Pada abad ke-19 masyarakat berarti kelas atas; Sekarang… … Ilmu Politik. Kamus.

Masyarakat- Masyarakat ♦ Société “Masyarakat manusia atau hewan adalah sebuah organisasi,” tulis Bergson. “Ini menyiratkan subordinasi, dan juga, sebagai aturan, subordinasi beberapa elemen kepada elemen lainnya” (“Dua Sumber Moralitas dan Agama”, Bab I). Masyarakat -… … Kamus Filsafat Sponville

Konsep ini memiliki dua arti utama. Dalam arti luas, masyarakat dapat didefinisikan sebagai sistem semua cara-cara yang ada dan bentuk interaksi dan penyatuan orang(misalnya, dalam ungkapan " masyarakat modern" atau " masyarakat feodal"). Dalam arti yang lebih sempit, kata "masyarakat" digunakan untuk merujuk berbagai jenis atau jenis kelompok sosial, yang jumlah dan cirinya ditentukan oleh keragaman aktivitas kehidupan masyarakat ("masyarakat Rusia", "komunitas ilmiah", dll.). Kedua pendekatan ini disatukan oleh pemahaman bahwa seseorang adalah "makhluk sosial" dan dapat hidup sepenuhnya hanya dalam tim tertentu, merasakan kesatuannya dengan orang lain. Kolektif ini membentuk hierarki - dari yang terbesar, dari umat manusia secara keseluruhan sistem besar interaksi, untuk profesional, keluarga dan kelompok kecil lainnya.

Perkembangan gagasan ilmiah tentang masyarakat.

Ilmu masyarakat adalah kelompok khusus disiplin ilmu, yang disebut ilmu sosial (kemanusiaan). Di antara ilmu-ilmu sosial, yang terkemuka adalah sosiologi (secara harfiah berarti "ilmu sosial"). Hanya dia yang menganggap masyarakat sebagai satu sistem integral. Ilmu sosial lainnya (etika, ilmu politik, ekonomi, sejarah, studi agama, dll) mempelajari aspek individu dari kehidupan masyarakat tanpa mengklaim memiliki pengetahuan holistik.

Konsep "masyarakat" menyiratkan kesadaran akan pola objektif kehidupan kolektif orang. Ide ini lahir hampir bersamaan dengan lahirnya pemikiran ilmiah. Sudah di zaman kuno, semua masalah utama dalam memahami esensi masyarakat diakui:

betapa berbedanya masyarakat dari alam (beberapa pemikir umumnya mengaburkan batas antara masyarakat dan alam, sementara yang lain memutlakkan perbedaan di antara keduanya);

apa rasio prinsip kolektif dan individu dalam kehidupan masyarakat (beberapa menafsirkan masyarakat sebagai jumlah individu, sementara yang lain, sebaliknya, menganggap masyarakat sebagai mandiri integritas);

bagaimana konflik dan solidaritas digabungkan dalam perkembangan masyarakat (beberapa menganggap kontradiksi internalnya sebagai mesin perkembangan masyarakat, yang lain - keinginan untuk keharmonisan kepentingan);

bagaimana masyarakat berubah (apakah ada peningkatan, kemajuan, atau masyarakat berkembang secara siklis).

Para pemikir masyarakat kuno biasanya menganggap kehidupan manusia sebagai bagian dari tatanan umum, "kosmos". Sehubungan dengan "penataan dunia", kata "kosmos" pertama kali digunakan oleh Heraclitus. Gagasan tentang kesatuan manusia dengan alam tercermin dalam gagasan universal tentang masyarakat kuno. Gagasan ini telah menjadi ciri integral dari agama dan ajaran Timur (Konfusianisme, Budha, Hindu), yang mempertahankan pengaruhnya di Timur saat ini.

Sejalan dengan perkembangan konsep naturalistik, konsep antropologi mulai berkembang, yang tidak menekankan kesatuan manusia dengan alam, tetapi perbedaan mendasar diantara mereka.

Untuk waktu yang lama dalam pemikiran sosial, masyarakat dianggap dari sudut pandang ilmu politik, yaitu. diidentikkan dengan negara. Jadi, Plato mencirikan, pertama-tama, melalui fungsi politik negara (melindungi penduduk dari musuh eksternal, menjaga ketertiban di dalam negara). Gagasan negara-politik tentang masyarakat, ditafsirkan sebagai hubungan dominasi dan subordinasi, dikembangkan setelah Plato oleh Aristoteles. Namun, ia memilih ikatan sosial (bukan politik) murni antara orang-orang, mengingat, misalnya, persahabatan dan saling mendukung individu yang bebas dan setara. Aristoteles menekankan prioritas kepentingan individu dan percaya bahwa "apa yang harus dibutuhkan oleh kerabat, dan bukan kesatuan mutlak dari keluarga dan negara", bahwa "setiap orang adalah temannya sendiri dan harus paling mencintai dirinya sendiri" ("Etika ”). Jika dari Plato ada kecenderungan untuk menganggap masyarakat sebagai organisme integral, maka dari Aristoteles - sebagai sekumpulan individu yang relatif mandiri.

Pemikiran sosial zaman baru dalam penafsiran masyarakat berangkat dari konsep " keadaan alami"dan kontrak sosial (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Mengacu pada "hukum alam", para pemikir zaman modern memberi mereka karakter yang sepenuhnya sosial. Misalnya, pernyataan tentang "perang semua melawan semua" awal, yang digantikan oleh kontrak sosial, memutlakkan semangat individualisme zaman baru. Menurut pandangan para pemikir ini, masyarakat didasarkan pada prinsip kontrak rasional, konsep hukum formal, dan saling menguntungkan. Dengan demikian, interpretasi antropologis masyarakat menang atas interpretasi naturalistik, dan individualistik atas kolektivis (organistik).

Meta-paradigma (gambaran umum) pemahaman tentang kehidupan masyarakat ini menjadi dasar peradaban Eropa Barat dan, ketika berkembang, mulai dianggap sebagai yang paling "benar". Namun, pada abad ke-19 dan ke-20 banyak upaya telah dilakukan untuk menciptakan meta-paradigma alternatif. Ideologi sosialis dan nasionalis mencoba membangun keunggulan prinsip kolektivis atas prinsip individualistis. Banyak filsuf (termasuk orang Rusia - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky, dan lainnya) membuktikan kesatuan kosmos, biosfer, dan masyarakat manusia. Namun, saat ini pendekatan tersebut tetap berada di pinggiran kehidupan publik, meski pengaruhnya semakin berkembang.

Dari karakteristik persatuan yang tidak dibedakan dari masyarakat kuno dan abad pertengahan pengetahuan ilmiah tentang masyarakat dan alam, pemikir Eropa era modern pindah ke sistem ilmu independen yang berbeda. Ilmu-ilmu sosial telah dipisahkan secara kaku dari ilmu-ilmu alam, dan pengetahuan kemanusiaan hancur menjadi beberapa ilmu independen, untuk waktu yang lama berinteraksi lemah satu sama lain. Pertama-tama, pada abad ke-16, ilmu politik menjadi terisolasi (berkat karya N. Machiavelli), kemudian, pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19 - kriminologi (dimulai dengan C. Beccaria), teori ekonomi(dengan A. Smith) dan etika (dengan I. Bentham). Fragmentasi ini berlanjut pada abad ke-19 dan ke-20 (pembentukan studi budaya, linguistik, studi agama, psikologi, etnologi, etologi, dll sebagai ilmu independen).

Namun, keinginan akan pengetahuan holistik tentang kehidupan masyarakat belum hilang. Itu mengarah pada pembentukan "ilmu masyarakat" khusus, sosiologi, yang terbentuk pada tahun 1830-an dan 1840-an terutama berkat karya O. Comte. Gagasan yang dia kembangkan tentang masyarakat sebagai organisme yang berkembang secara progresif menjadi dasar dari semua perkembangan selanjutnya tidak hanya dari sosiologi, tetapi juga dari ilmu sosial lainnya.

Dalam kerangka ilmu sosial abad ke-19, dua pendekatan utama untuk mempelajari mekanisme perkembangan masyarakat diidentifikasi dengan jelas, menekankan aspek kebalikannya - konflik dan solidaritas (konsensus). Pendukung pendekatan pertama percaya bahwa masyarakat paling baik digambarkan dalam istilah konflik kepentingan, pendukung pendekatan kedua lebih menyukai terminologi nilai-nilai bersama. Diciptakan pada tahun 1840-an–1860-an, teori perkembangan sosial Marxis, yang menjelaskan semua fenomena masyarakat "dalam jangka panjang" oleh proses ekonomi dan kontradiksi internal kehidupan masyarakat, berfungsi sebagai landasan bagi perkembangan konflik ( radikal) dan masih tetap menjadi salah satu bidang pemikiran sosial yang paling berpengaruh. Pandangan konsensus tentang kehidupan masyarakat lebih khas dari para pemikir liberal.

Pada paruh kedua abad ke-20, ada kecenderungan untuk bertemu satu sama lain tidak hanya ilmu sosial yang berbeda, tetapi semuanya dengan alam dan ilmu eksakta. Kecenderungan ini tercermin, pertama-tama, dalam pembentukan dan pertumbuhan popularitas sinergis yang didirikan oleh I. Prigogine - ilmu yang paling pola umum pengembangan dan pengorganisasian diri dari sistem yang kompleks (termasuk masyarakat). Jadi, pada tahap baru dalam perkembangan ilmu pengetahuan, seolah-olah ada kembalinya gagasan orang dahulu tentang satu "kosmos".

Sifat-sifat masyarakat sebagai suatu sistem.

Meskipun pendekatan metodologis perwakilan dari berbagai aliran ilmiah modern ilmu sosial sebagian besar berbeda, masih ada kesatuan pandangan tentang masyarakat.

Pertama, masyarakat memiliki konsistensi- itu dianggap bukan sebagai kumpulan mekanis individu, tetapi disatukan oleh interaksi atau hubungan yang stabil (struktur sosial). Setiap orang adalah anggota dari berbagai kelompok sosial, melakukan peran sosial yang ditentukan, berkomitmen aksi sosial. Jatuh dari sistem sosialnya yang biasa, pengalaman individu stres berat. (Setidaknya orang dapat mengingat sastrawan Robinson Crusoe, yang menderita di pulau terpencil bukan karena kekurangan mata pencaharian berapa banyak ketidakmampuan untuk berkomunikasi dengan orang lain.) Sebagai sistem integral, masyarakat memiliki stabilitas, semacam konservatisme.

Kedua, masyarakat memiliki keserbagunaan- menciptakan kondisi yang diperlukan untuk memenuhi berbagai kebutuhan individu. Hanya dalam masyarakat berdasarkan pembagian kerja seseorang dapat terlibat dalam kegiatan profesional yang sempit, mengetahui bahwa ia selalu dapat memenuhi kebutuhannya akan makanan dan pakaian. Hanya dalam masyarakat ia dapat memperoleh keterampilan kerja yang diperlukan, berkenalan dengan pencapaian budaya dan sains. Masyarakat memberinya kesempatan untuk berkarier dan naik pangkat. hirarki sosial. Dengan kata lain, masyarakat memiliki universalitas yang memberi orang bentuk-bentuk organisasi kehidupan yang memfasilitasi pencapaian tujuan pribadi mereka. Kemajuan masyarakat terlihat justru dalam meningkatkan universalitasnya - dalam menyediakan berbagai peluang yang semakin besar bagi individu. Dari sudut pandang ini, masyarakat modern jauh lebih progresif, misalnya primitif. Tetapi masyarakat primitif juga memiliki universalitas, karena memungkinkan orang untuk memenuhi kebutuhan dasar tidak hanya dalam makanan, pakaian, dan perumahan, tetapi juga dalam menjelaskan dunia di sekitar mereka, dalam ekspresi kreatif dll.

Ketiga, masyarakat memiliki level tinggi regulasi diri internal, memastikan reproduksi konstan dari seluruh sistem hubungan sosial yang kompleks. Hal ini tercermin dalam pembentukan institusi khusus (seperti moralitas, ideologi, hukum, agama, negara) yang memastikan kepatuhan terhadap "aturan main" yang diterima secara umum. Ada perbedaan pendapat tentang institusi mana yang memainkan peran lebih penting dalam proses pengaturan diri. Beberapa ilmuwan sosial menganggap institusi formal sebagai dasar stabilitas masyarakat (misalnya, "kekuasaan umum", seperti E. Shils), yang lain - informal (misalnya, "nilai fundamental" yang berlaku di masyarakat, seperti R. Merton). Rupanya, pada tahap awal perkembangan masyarakat, pengaturan dirinya terutama bertumpu pada institusi informal (tabu dalam masyarakat primitif, kode kehormatan ksatria abad pertengahan), tetapi kemudian institusi formal mulai memainkan peran yang lebih besar (norma hukum tertulis, agensi pemerintahan, organisasi sosial).

Keempat, masyarakat memiliki mekanisme pembaharuan diri internal– dimasukkannya formasi sosial baru ke dalam sistem interkoneksi yang ada. Ia berusaha untuk menundukkan institusi dan kelompok sosial yang baru muncul ke dalam logikanya, memaksa mereka untuk bertindak sesuai dengan norma dan aturan sosial yang telah ditetapkan sebelumnya (inilah yang terjadi selama evolusi masyarakat). Tetapi norma dan aturan baru, yang terakumulasi secara bertahap, dapat menyebabkan perubahan kualitatif di seluruh sistem hubungan sosial (inilah yang terjadi ketika revolusi sosial). Penyimpangan dari aturan dan norma yang berlaku di masyarakat mendorong sistem untuk menemukan cara baru untuk menjaga keseimbangan dan stabilitas. Kekuatan pendorong tidak hanya berupa kontradiksi pengembangan intern, tetapi juga "menarik elemen-elemen non-sistemik ke dalam orbit sistemikitas" (Yu. Lotman) - ini terjadi, misalnya, dengan kapitalisme tahun 1930-an, yang secara aktif menggunakan beberapa prinsip sosialisme. Pada saat yang sama, tingkat keterbukaan sistem sosial sangat penting - keinginan untuk secara aktif belajar dari pengalaman sistem lain (masyarakat terbuka) atau, sebaliknya, keinginan untuk menutup diri, memagari pengaruh eksternal(masyarakat tertutup).

Dengan demikian, masyarakat adalah cara universal untuk mengatur interaksi sosial orang-orang, memastikan kepuasan kebutuhan dasar mereka, mengatur diri sendiri, mereproduksi diri sendiri, dan memperbarui diri.

Struktur masyarakat.

Masyarakat memiliki struktur tertentu. Apa kriteria untuk mengidentifikasi bagian struktural - subsistem masyarakat? Ada beberapa kriteria ini: beberapa di antaranya didasarkan pada alokasi kelompok sosial, yang lain - bidang kehidupan masyarakat, dan lainnya - cara menghubungkan orang (Tabel 1).

Tabel 1. STRUKTUR MASYARAKAT
Kriteria pemilihan elemen masyarakat	Elemen dasar masyarakat
Kelompok sosial (“masyarakat mini”) yang membentuk masyarakat “besar”.	Kelompok yang berbeda dalam karakteristik alam dan sosial (sosio-teritorial, sosio-demografis, sosial-etnis). Kelompok yang berbeda dalam karakteristik sosial murni (menurut kriteria sikap terhadap properti, tingkat pendapatan, sikap terhadap kekuasaan, prestise sosial)
Bidang kehidupan masyarakat	Produksi material (ekonomi). Kegiatan pengaturan - komunikatif dan manajerial (kebijakan). Produksi spiritual (budaya).
Cara-cara interelasi orang	Peran sosial dilakukan oleh individu, lembaga sosial dan komunitas sosial yang mengatur peran sosial. budaya dan aktivitas politik mengatur reproduksi pranata sosial dan komunitas sosial.

1) Tipologi kelompok sosial.

Alasan utama untuk membedakan kelompok sosial yang berbeda satu sama lain terletak, pertama-tama, pada faktor alami (alami) yang membagi orang berdasarkan jenis kelamin, usia, karakteristik ras. Dimungkinkan untuk memilih komunitas sosio-teritorial (penduduk kota dan desa, warga negara Amerika Serikat dan warga Rusia), jenis kelamin (pria, wanita), usia (anak-anak, remaja, dll.), Sosial-etnis ( marga, suku, kebangsaan, bangsa, etnos).

Setiap masyarakat juga disusun menurut parameter sosial murni yang terkait dengan stratifikasi vertikal. Bagi K. Marx, kriteria utamanya adalah sikap terhadap alat produksi, terhadap properti (kelas si kaya dan si miskin). M. Weber memasukkan dalam kriteria utama tipologi kelompok sosial, selain sikap terhadap harta benda dan tingkat pendapatan, juga sikap terhadap kekuasaan (mengkhususkan kelompok pengelola dan yang dikuasai) dan prestise sosial.

Seiring perkembangan masyarakat, pentingnya tipologi kelompok sosial menurut faktor alam semakin berkurang dan semakin pentingnya kriteria sosial. Terlebih lagi, faktor alam lama sedang diubah, diisi dengan konten sosial. Misalnya, konflik rasial tetap menjadi masalah yang membara di Amerika saat ini, bukan karena beberapa rasis terus memandang orang Afrika-Amerika sebagai "orang yang lebih rendah", tetapi karena budaya kemiskinan yang khas di lingkungan kulit hitam, itulah sebabnya orang kulit hitam yang khas adalah dianggap sebagai marjinal yang berbahaya.

2) Tipologi lingkup kehidupan masyarakat.

Momen-momen menentukan yang menentukan struktur masyarakat adalah faktor-faktor yang memungkinkan lahirnya masyarakat manusia - pekerjaan, komunikasi, dan pengetahuan. Mereka mendasari alokasi tiga bidang utama kehidupan masyarakat - masing-masing, produksi material, aktivitas pengaturan, produksi spiritual.

Lingkup utama kehidupan masyarakat paling sering dikenali sebagai produksi bahan. Pengaruhnya terhadap bidang lain dapat ditelusuri dalam tiga arah.

Pertama, tanpa produk produksi material, tidak mungkin ilmu pengetahuan, politik, kedokteran, atau pendidikan, yang membutuhkan tenaga kerja berupa peralatan laboratorium, peralatan militer, instrumen medis, gedung sekolah dll. Ini adalah produksi material yang menciptakan sarana kehidupan yang diperlukan bagi orang-orang di bidang kehidupan sehari-hari - makanan, pakaian, furnitur, dll.

Kedua, cara produksi material ("kekuatan produktif") sangat menentukan metode jenis kegiatan lainnya. Orang-orang, menghasilkan barang-barang yang mereka butuhkan, tanpa disadari menciptakan sistem hubungan sosial tertentu ("hubungan produksi"). Semua orang tahu, misalnya, konsekuensi ekonomi dari penggunaan mesin di Eropa modern. Hasil dari revolusi industri adalah munculnya dan pembentukan hubungan kapitalis, yang diciptakan bukan oleh para politisi, tetapi oleh para pekerja dalam produksi material sebagai “produk sampingan” dari aktivitas kerja mereka. Ketergantungan "hubungan produksi" pada "kekuatan produktif" adalah gagasan utama dari ajaran sosial K. Marx, yang kurang lebih diterima secara umum.

Ketiga, dalam proses produksi material, manusia mencipta dan berkonsolidasi tipe tertentu mentalitas yang timbul dari sifat operasi tenaga kerja. Jadi, produksi material ("basis") menyelesaikan tugas-tugas utama yang menentukan perkembangan produksi spiritual ("superstruktur"). Misalnya, karya seorang penulis sebagai penghasil barang-barang rohani tidak akan efektif tanpa percetakan.

Kehidupan sosial melibatkan sistem yang kompleks koneksi sosial menghubungkan orang-orang dan hal-hal bersama-sama. Dalam beberapa kasus, koneksi semacam itu dapat berkembang secara spontan, sebagai produk sampingan dari aktivitas mengejar tujuan yang sangat berbeda. Namun, kebanyakan dari mereka diciptakan secara sadar dan sengaja. Inilah tepatnya aktivitas regulasi.

Jenis kegiatan pengaturan mencakup banyak hal jenis tertentu tenaga kerja, yang dapat dibagi menjadi dua subtipe. Salah satunya adalah aktivitas komunikatif- membangun hubungan antara berbagai elemen masyarakat (pertukaran pasar, transportasi, komunikasi). Subtipe lain dari kegiatan pengaturan adalah manajemen sosial, yang tujuannya adalah mengatur perilaku bersama subjek (politik, agama, hukum).

Area kehidupan publik ketiga adalah produksi rohani. Produk utamanya bukanlah objek yang mengandung informasi (buku, film), tetapi informasi itu sendiri, yang ditujukan kepada pikiran manusia - ide, gambar, perasaan. Jika, sebelum revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, produksi informasi dianggap relatif sekunder, sekunder dari produksi benda, maka dalam era modern yang paling penting adalah produksi ide. Karena pentingnya produksi spiritual, masyarakat modern semakin disebut "masyarakat informasi".

Untuk memahami hubungan antara berbagai bidang masyarakat dalam ilmu sosial modern, mereka terus menggunakan yang diusulkan oleh K. Marx diagram logika"basis - superstruktur" (Gbr. 1). Namun, para ilmuwan menekankan bahwa skema ini tidak dapat dimutlakkan, karena tidak ada batasan kaku antara berbagai komponennya. Misalnya, manajemen (manajemen orang) adalah faktor terpenting dalam produksi material, dan kegiatan pengaturan, dan produksi nilai (misalnya, budaya perusahaan).

Beras. 1. Struktur kehidupan masyarakat menurut teori K. Marx.

3) Tipologi cara-cara interelasi orang.

Konsep utama yang menjelaskan cara orang saling berhubungan dalam masyarakat adalah peran sosial, institusi sosial, dan komunitas sosial.

peran sosial didefinisikan sebagai perilaku yang diharapkan dalam situasi yang khas. Peran sosiallah yang membuat interaksi orang-orang dalam masyarakat menjadi stabil, menstandarkan perilaku mereka. Ini adalah peran yang merupakan elemen utama di mana kain dapat diuraikan. interaksi sosial dalam masyarakat. Peran sosial beragam, dan semakin besar perangkatnya, semakin besar masyarakat yang lebih keras. Dalam masyarakat modern, satu orang yang sama dapat bergantian dalam selusin peran sosial sepanjang hari (suami, ayah, anak laki-laki, saudara laki-laki, orang yang lewat, teman, bos, bawahan, kolega, pembeli, ilmuwan, warga negara ...).

Peran sosial yang berbeda saling berhubungan oleh utas yang tak terhitung jumlahnya. Ada dua tingkat utama organisasi dan keteraturan peran sosial: lembaga sosial dan komunitas. Institusi sosial- ini adalah "aturan main" dalam masyarakat (aturan berjabat tangan saat rapat, pemilu pemimpin politik, kontrak kerja untuk yang telah ditentukan upah…). Komunitas sosial- Ini kelompok terorganisir yang mengembangkan peraturan ini dan memantau ketaatan mereka (pemerintah, akademisi, keluarga...). Berkat mereka, peran saling berhubungan, reproduksi mereka dipastikan, jaminan stabilitas mereka dibuat, sanksi dikembangkan untuk pelanggaran norma, sistem yang kompleks kontrol sosial.

Keanekaragaman institusi dan komunitas membutuhkan pengembangan dua mekanisme khusus untuk mengatur kehidupan sosial yang saling melengkapi - budaya dan kekuatan politik.

budaya mengakumulasi pengalaman generasi sebelumnya (tradisi, pengetahuan, nilai). Berkat itu, dalam benak dan perilaku orang-orang yang disatukan oleh takdir sejarah dan wilayah tempat tinggal, pola perilaku yang berharga bagi masyarakat ("pola", demikian T. Parsons menyebutnya) terus direproduksi. Budaya, dengan demikian, seolah-olah menetapkan nada umum untuk perkembangan masyarakat (). Namun, kemampuannya untuk mereproduksi ikatan sosial yang stabil terbatas. Proses inovasi dalam masyarakat seringkali menjadi begitu intens sebagai akibatnya pendidikan sosial menentang tatanan nilai-normatif yang telah mapan sebelumnya (seperti yang terjadi, misalnya, di negara kita menjelang revolusi 1917). Diperlukan upaya yang disengaja untuk menahan proses disintegrasi, dan institusi menjalankan fungsi ini. kekuatan politik.

Berkat budaya dan kekuatan politik, masyarakat berhasil mempertahankan satu tatanan normatif, yang menyediakan interkoneksi institusi dan komunitas, mengaturnya menjadi satu integritas sistemik, “menciptakan masyarakat”. Hanya budaya yang mendukung dan mereproduksi terutama didirikan norma diuji oleh pengalaman banyak generasi, dan politik terus-menerus memulai penciptaan baru hukum dan perbuatan hukum, mengupayakan pencarian yang rasional akan cara-cara yang optimal bagi perkembangan masyarakat (namun sayangnya sering keliru dalam pilihannya).

Beras. 2. SISTEM INTERKONEKTIVITAS orang dalam masyarakat.

Dengan demikian, masyarakat dapat direpresentasikan sebagai sistem multi-level. Tingkat pertama adalah peran sosial. Peran sosial diorganisasikan ke dalam berbagai institusi dan komunitas yang membentuk masyarakat tingkat kedua. Perbedaan dalam fungsi yang dilakukan, ketidaksesuaian, dan kadang-kadang bertentangan dengan tujuan institusi dan komunitas membutuhkan tingkat ketiga dari organisasi masyarakat. Ini adalah subsistem mekanisme yang memelihara satu tatanan dalam masyarakat - budaya masyarakat dan regulasi negara.

Berfungsinya masyarakat.

Fungsi masyarakat adalah reproduksi dirinya yang konstan.

Sudut pandang yang berlaku dalam sains modern yang mengungkap mekanisme berfungsinya masyarakat adalah konsep T. Parsons. Menurut pendapatnya, elemen utama masyarakat adalah orang dengan kebutuhan, aspirasi, pengetahuan, keterampilan, dan kesukaannya. Itu adalah sumber kekuatan masyarakat sebagai suatu sistem, tergantung padanya apakah itu akan ada atau tidak. Itulah sebabnya rangkaian mekanisme yang paling kompleks untuk berfungsinya masyarakat terutama difokuskan pada pengendalian seseorang. Dasar dari kompleks ini adalah sosialisasi("pengenalan" seseorang ke dalam masyarakat). Dalam perjalanan sosialisasi, individu belajar untuk memenuhi peran yang ditentukan oleh masyarakat dan dibentuk sebagai kepribadian penuh (cm. KEPRIBADIAN), yang memastikan reproduksi konstan dari ikatan sosial yang mapan. Semakin berkembang suatu masyarakat, semakin sulit proses sosialisasi berlangsung di dalamnya. Sebelumnya, keluarga memainkan peran yang menentukan dalam sosialisasi generasi baru, sekarang fungsi ini sebagian besar telah beralih ke sistem.

Tetapi tidak semua individu cocok dengan sistem hubungan status-peran yang mapan. Sifat individu individu, pada umumnya, ternyata lebih luas dan lebih beragam daripada kekuatan sosialisasi masyarakat. Sifat-sifat ini terus-menerus menimbulkan keinginan masyarakat untuk mengubah tatanan yang ada, memprovokasi munculnya penyimpangan dari norma (penyimpangan), yang tingkat kritisnya dapat membuat sistem tidak seimbang. Dalam hal ini, "mekanisme asuransi" diaktifkan - negara, yang mengemban tugas untuk mengekang perilaku menyimpang, menggunakan sarana yang tersedia untuk ini, termasuk penggunaan kekerasan langsung.

Mekanisme sosialisasi, bahkan dikalikan dengan kekuatan paksaan negara, tidak dapat menahan diri untuk waktu yang lama proses inovasi. Oleh karena itu, dalam kondisi tumbuhnya proses-proses tersebut, nasib masyarakat mulai bergantung pada karya orang lain mekanisme penting – institusionalisasi, lahirnya lembaga-lembaga baru. Berkat itu, formasi struktural baru tercipta, hubungan status-peran baru terbentuk, yang tidak menemukan tempatnya sendiri di institusi dan komunitas yang sudah ada sebelumnya.

Institusionalisasi dapat bersifat alami dalam bentuk standardisasi bertahap dari jenis interaksi yang muncul, formalisasi normatif dari peran yang sesuai (contohnya adalah pembentukan perbudakan di Rusia abad pertengahan - dari pembatasan bertahap hak transisi petani ke penghapusan total Hari St. George). Itu juga bisa dibuat-buat, seolah-olah terbalik, ketika norma dan aturan pertama kali dibuat, dan kemudian peserta nyata dalam interaksi muncul. Contoh tipikal pelembagaan artifisial adalah reformasi struktural (seperti reformasi ekonomi radikal di Rusia pada awal 1990-an). Pelembagaan artifisial, seolah-olah, proaktif, menyalurkan mungkin, tetapi jenis interaksi belum terwujud sepenuhnya. Karena itu, hanya mungkin melalui dukungan negara, karena membutuhkan unsur paksaan, yang tanpanya perkembangan peran baru individu bisa terlalu lama atau bahkan gagal. Oleh karena itu, konduktor utama reformasi struktural dalam masyarakat adalah negara yang memiliki sumber daya yang diperlukan untuk itu.

Namun, intervensi negara dalam proses pelembagaan memiliki batasnya. Masyarakat tidak dapat membiarkan, misalnya, elit penguasa, yang mengandalkan kekerasan, atas kebijakannya sendiri, hanya berdasarkan ide dan kepentingannya sendiri, untuk membentuk kembali jalinan interaksi sosial. Oleh karena itu, ada mekanisme ketiga untuk berfungsinya masyarakat - pengesahan. Berkat dia, selalu ada perbandingan hasil sosialisasi dan pelembagaan dengan model nilai budaya masyarakat tertentu yang diterima secara umum. Akibatnya, terjadi semacam "pemusnahan" neoplasma yang tidak sesuai dengan sistem nilai yang mapan. Dengan demikian, keutuhan masyarakat tetap terjaga sambil mengembangkan keragaman internalnya. Misalnya, Protestantisme di era modern memainkan peran sebagai mekanisme untuk melegitimasi keinginan untuk memperkaya, mendorong keinginan yang jujur ​​\u200b\u200buntuk kekayaan dan "menolak" keinginan untuk "keuntungan dengan cara apa pun".

Pengembangan masyarakat: pendekatan formasional.

Di dunia modern ada Berbagai jenis masyarakat yang sangat berbeda satu sama lain dalam banyak hal. Sebuah studi tentang sejarah masyarakat menunjukkan bahwa keanekaragaman ini ada sebelumnya, dan bertahun-tahun yang lalu jenis masyarakat seperti itu berlaku (masyarakat pemilik budak, keluarga poligami, komunitas, kasta ...), yang sangat langka saat ini. Dalam menjelaskan keragaman tipe masyarakat dan alasan peralihan dari satu tipe ke tipe lainnya, dua pendekatan konseptual bertabrakan - formasional dan peradaban (Tabel 2). Penganut pendekatan formasional lihat dalam perkembangan kemajuan masyarakat (perbaikan kualitatif), peralihan dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi jenis yang lebih tinggi masyarakat. Sebaliknya, pendukung pendekatan peradaban menekankan siklus dan kesetaraan sistem sosial yang berbeda dalam pengembangan masyarakat.

Meja 2. PERBEDAAN ANTARA PENDEKATAN FORMASI DAN PERADABAN
Kriteria	Pendekatan formatif	Pendekatan peradaban
Tren jangka panjang dalam sejarah masyarakat	Kemajuan - peningkatan kualitatif	Siklus - pengulangan berkala
Publik utama sistem	Formasi berurutan	Peradaban yang Hidup Berdampingan
Mendefinisikan ciri-ciri sistem sosial	Organisasi produksi material	Nilai-nilai rohani
Cara pembangunan masyarakat	Adanya jalur perkembangan utama (“utama”)	Pluralitas jalur pembangunan yang setara
Membandingkan sistem sosial satu sama lain	Beberapa formasi lebih baik (lebih progresif) daripada yang lain	Peradaban yang berbeda pada dasarnya setara
Pengaruh sistem sosial satu sama lain	Formasi yang lebih berkembang menghancurkan formasi yang kurang berkembang.	Peradaban dapat bertukar barang budaya sampai batas tertentu

Gagasan bahwa masyarakat dalam perkembangan progresifnya melewati beberapa tahapan universal pertama kali diungkapkan oleh A. Saint-Simon. Namun, pendekatan formasional menerima bentuk yang relatif lengkap hanya pada pertengahan abad ke-19. dalam doktrin sosial K. Marx, menjelaskan proses perkembangan manusia sebagai pendakian progresif dari satu bentuk masyarakat (formasi) ke bentuk lainnya. Di abad ke-20 Pendekatan Marxis didogmatisasi oleh ilmu sosial Soviet, yang mengakarkan gagasan konsep lima mode produksi sebagai satu-satunya interpretasi yang benar dari teori formasi Marx.

Konsep "pembentukan sosial-ekonomi" dalam ajaran Marx menempati tempat kunci dalam menjelaskan kekuatan pendorong proses sejarah dan periodisasi sejarah masyarakat. Marx berangkat dari premis berikut: jika umat manusia berkembang secara progresif secara alami sebagai satu kesatuan, maka semua itu harus melalui tahapan-tahapan tertentu dalam perkembangannya. Dia menyebut tahapan ini formasi sosial-ekonomi". Menurut Marx, formasi sosial-ekonomi adalah “masyarakat yang berada pada tahap tertentu perkembangan sejarah, masyarakat, dengan ciri khas yang khas ”(Marx K., Engels F. Works. Vol. 6. P. 442).

Dasar pembentukan sosial-ekonomi, menurut Marx, adalah satu atau lain mode produksi, yang dicirikan oleh tingkat dan sifat perkembangan tenaga-tenaga produktif tertentu dan sesuai dengan tingkat dan sifat hubungan produksi ini. Totalitas hubungan produksi menjadi dasarnya, di mana hubungan dan institusi politik, hukum dan lainnya dibangun, yang pada gilirannya sesuai dengan bentuk-bentuk tertentu. kesadaran publik(moralitas, agama, seni, filsafat, sains, dll.). Dengan demikian, formasi sosial-ekonomi tertentu adalah seluruh keragaman kehidupan suatu masyarakat pada tahap perkembangannya yang secara historis tertentu.

Dalam kerangka "Marxisme Soviet", pendapat bercokol bahwa dari sudut pandang pendekatan formasional, umat manusia dalam perkembangan sejarahnya harus melalui lima formasi utama: komunal primitif, pemilik budak, feodal, kapitalis, dan komunis yang akan datang ( "sosialisme nyata" dianggap sebagai fase pertama dari pembentukan komunis). Skema inilah, yang terjadi pada tahun 1930-an, yang kemudian mendapat nama di kalangan kritikus. konsep - "beranggota lima"(Gbr. 3).

Beras. 3. SKEMA MARXIS DOGMATISASI DARI FORMASI PUBLIK

Transisi dari satu formasi sosial ke formasi sosial lainnya dilakukan melalui revolusi sosial. Basis ekonomi dari revolusi sosial adalah konflik yang semakin dalam antara, di satu sisi, tingkat baru dan kekuatan produktif masyarakat yang telah memperoleh karakter baru dan, di sisi lain, sistem hubungan produksi yang konservatif dan ketinggalan zaman. Konflik di bidang politik ini dimanifestasikan dalam intensifikasi kontradiksi antagonis dan intensifikasi perjuangan kelas antara kelas penguasa, yang berkepentingan untuk mempertahankan sistem yang ada, dan kelas tertindas, yang menuntut perbaikan posisi mereka.

Revolusi menyebabkan perubahan dalam kelas penguasa. Kelas pemenang melakukan transformasi di semua bidang kehidupan sosial. Ini menciptakan prasyarat untuk formasi sistem baru hubungan sosial-ekonomi, hukum dan sosial lainnya, kesadaran baru, dll. Beginilah formasi baru terbentuk. Dalam hal ini, dalam konsep sosial Marxis, perjuangan kelas dan revolusi memberikan peran penting. Perjuangan kelas dinyatakan sebagai kekuatan pendorong terpenting dalam perkembangan masyarakat, dan revolusi politik dinyatakan sebagai "lokomotif sejarah".

Kecenderungan jangka panjang utama dalam perkembangan masyarakat dalam teori Marx dianggap sebagai "kembalinya" ke masyarakat tanpa kelas dan non-eksploitatif, tetapi bukan masyarakat primitif, tetapi masyarakat yang sangat maju - masyarakat "di luar produksi material". . Antara primitif dan komunisme adalah sistem sosial yang didasarkan pada eksploitasi properti pribadi (perbudakan, feodalisme, kapitalisme). Setelah tercapainya komunisme, perkembangan masyarakat selanjutnya tidak akan berhenti, tetapi faktor ekonomi tidak lagi berperan sebagai "motor" utama perkembangan tersebut.

Konsep Marx tentang perkembangan formasi masyarakat, seperti yang diakui oleh sebagian besar ilmuwan sosial modern, tidak diragukan lagi kekuatan: itu dengan jelas menyebutkan kriteria utama periodisasi (perkembangan ekonomi) dan menawarkan model penjelasan dari seluruh perkembangan sejarah, yang memungkinkan untuk membandingkan sistem sosial yang berbeda satu sama lain dalam hal tingkat kemajuannya. Tapi dia juga punya kelemahan.

Pertama, pendekatan formasional dari konsep “lima jangka” mengasumsikan sifat unilinear dari perkembangan sejarah. Teori formasi dirumuskan oleh Marx sebagai generalisasi dari jalur sejarah Eropa. Marx sendiri melihat bahwa beberapa negara tidak cocok dengan pola lima formasi yang berganti-ganti ini. Negara-negara ini dia kaitkan dengan apa yang disebut "cara produksi Asiatik". Dia mengungkapkan gagasan bahwa atas dasar cara produksi ini, suatu formasi khusus terbentuk analisis rinci dia tidak menjawab pertanyaan ini. Sementara itu kebanyakan masyarakat pra-kapitalis berkembang tepat di negara-negara Timur, dan baik budak maupun tuan feodal bukanlah ciri khas mereka (menurut setidaknya, dalam pengertian Eropa Barat dari kelas-kelas ini). Nanti penelitian sejarah menunjukkan bahwa di Eropa pun, perkembangan beberapa negara (misalnya Rusia) cukup sulit untuk “menyesuaikan” dengan pola perubahan lima formasi tersebut. Dengan demikian, pendekatan formasional dalam bentuk tradisionalnya menimbulkan kesulitan besar untuk memahami keragaman, perkembangan masyarakat yang multivariat.

Kedua, pendekatan formasional dicirikan oleh ikatan yang kaku dari setiap fenomena sejarah dengan cara produksi, sistem hubungan ekonomi. Proses sejarah dipertimbangkan, pertama-tama, dari sudut pandang pembentukan dan perubahan cara produksi: kepentingan yang menentukan dalam menjelaskan fenomena sejarah diberikan pada faktor objektif, non-pribadi, dan seseorang diberi peran sekunder. . Manusia muncul dalam teori ini hanya sebagai roda penggerak dalam mekanisme objektif yang kuat. Dengan demikian, kandungan manusia dan pribadi dari proses sejarah diremehkan, dan dengan itu faktor spiritual dari perkembangan sejarah.

Ketiga, pendekatan formasional memutlakkan peran relasi konflik, termasuk kekerasan, dalam proses sejarah. Proses sejarah dalam metodologi ini digambarkan terutama melalui prisma perjuangan kelas. Penentang pendekatan formasional menunjukkan hal itu konflik sosial, meskipun itu adalah atribut yang diperlukan dalam kehidupan sosial, kehidupan spiritual dan moral memainkan peran yang sama pentingnya, seperti yang diyakini banyak orang.

Keempat, pendekatan formasional mengandung, menurut banyak kritikus (misalnya, K. Popper), unsur providensialisme (penentuan sebelumnya). Konsep formasi mengandaikan keniscayaan perkembangan proses sejarah dari formasi komunal primitif tanpa kelas melalui formasi kelas (pemilik budak, feodal dan kapitalis) ke formasi komunis tanpa kelas. Marx dan murid-muridnya menghabiskan banyak upaya untuk membuktikan dalam praktik kemenangan sosialisme yang tak terhindarkan, di mana pengembangan diri pasar digantikan oleh regulasi negara atas semua parameter masyarakat. Pendirian setelah Perang Dunia II kubu sosialis" dianggap konfirmasi teori pembentukan, meskipun " revolusi sosialis" V Eropa Timur mencerminkan tidak begitu banyak keuntungan dari "gagasan komunis" sebagai ekspansi geopolitik Uni Soviet. Ketika, pada 1980-an, mayoritas negara "kubu sosialis" meninggalkan "bangunan komunisme", ini dianggap sebagai bukti kekeliruan teori formasi secara keseluruhan.

Meskipun teori pembentukan Marx tunduk pada kritik yang kuat, tetapi paradigma dominan pembangunan sosial dalam ilmu sosial modern, konsep masyarakat pasca-industri, memiliki hampir semua prinsip dasar teori Marx, meskipun mengidentifikasi tahapan lain dalam perkembangan masyarakat.

Menurut teori ini (didasarkan pada gagasan O. Toffler, D. Bell dan ekonom institusionalis lainnya), perkembangan masyarakat dipandang sebagai perubahan dalam tiga sistem sosio-ekonomi - masyarakat pra-industri, masyarakat industri, dan pasca-industri. -masyarakat industri (Tabel 3). Ketiga sistem sosial ini berbeda dalam hal faktor utama produksi, sektor utama ekonomi, dan dominan kelompok sosial(). Batas-batas sistem sosial adalah revolusi sosio-teknologi: revolusi neolitik(6-8 ribu tahun yang lalu) menciptakan prasyarat untuk perkembangan masyarakat eksploitatif pra-industri, revolusi industri (abad 18-19) memisahkan masyarakat industri dari pra-industri, dan revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi (sejak paruh kedua abad ke-20) menandai peralihan dari masyarakat industri ke masyarakat pasca-industri. Masyarakat modern merupakan tahap peralihan dari sistem industri ke sistem pasca industri.

teori Marxis formasi sosial dan teori kelembagaan masyarakat pasca-industri didasarkan pada prinsip-prinsip serupa yang umum untuk semua konsep formasi: perkembangan ekonomi dianggap sebagai dasar fundamental bagi perkembangan masyarakat, perkembangan ini sendiri diartikan sebagai proses yang progresif dan bertahap.

Perkembangan masyarakat: pendekatan peradaban.

Metodologi pendekatan formasional dalam sains modern sampai batas tertentu ditentang oleh metodologi pendekatan peradaban. Pendekatan untuk menjelaskan proses perkembangan sosial ini mulai terbentuk sejak abad ke-18. Namun, yang paling pengembangan penuh dia hanya menerima di abad ke-20. Dalam historiografi asing, penganut paling menonjol dari metodologi ini adalah M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler dan sejumlah sejarawan modern besar yang bersatu di sekitar jurnal sejarah Prancis Annals (F. Braudel, J. Le Goff, dll. .). DI DALAM sains Rusia pendukungnya adalah N.Ya.Danilevsky, K.N.Leontiev, P.A.Sorokin, L.N.Gumilyov.

Unit struktural utama dari proses perkembangan masyarakat, dari sudut pandang pendekatan ini, adalah peradaban. Peradaban dipahami sebagai Sistem sosial, dihubungkan oleh nilai-nilai budaya yang sama (agama, budaya, organisasi ekonomi, politik dan sosial, dll.), Yang saling terkoordinasi dan saling berhubungan erat. Setiap elemen sistem ini menyandang cap orisinalitas peradaban tertentu. Orisinalitas ini sangat stabil: meskipun perubahan tertentu terjadi dalam peradaban di bawah pengaruh pengaruh eksternal dan internal tertentu, dasar tertentu mereka, inti batin mereka tetap tidak berubah. Ketika inti ini terkikis, peradaban lama musnah dan digantikan oleh peradaban lain dengan nilai yang berbeda.

Bersamaan dengan konsep "peradaban", pendukung pendekatan peradaban banyak menggunakan konsep "jenis budaya-sejarah", yang dipahami sebagai komunitas yang didirikan secara historis yang menempati wilayah tertentu dan memiliki ciri khas mereka sendiri, fitur perkembangan budaya dan sosial.

Pendekatan peradaban, menurut ilmuwan sosial modern, memiliki sejumlah kekuatan.

Pertama, prinsip-prinsipnya berlaku untuk sejarah negara atau kelompok negara mana pun. Pendekatan ini difokuskan pada pengetahuan tentang sejarah masyarakat, dengan mempertimbangkan kekhususan negara dan wilayah. Benar, sisi sebaliknya dari ini keuniversalan ada kehilangan kriteria yang fitur spesifisitas ini lebih signifikan, dan mana yang kurang.

Kedua, penekanan pada kekhususan tentu menyiratkan gagasan sejarah sebagai proses multi-linear, multi-varian. Tapi kesadaran akan hal ini multivarian tidak selalu membantu, bahkan seringkali mempersulit untuk memahami pilihan mana yang lebih baik dan mana yang lebih buruk (toh, semua peradaban dianggap sama).

Ketiga, pendekatan peradaban memberikan peran prioritas dalam proses sejarah faktor spiritual, moral dan intelektual manusia. Namun, penekanan pentingnya agama, budaya, mentalitas untuk karakterisasi dan evaluasi peradaban seringkali mengarah pada abstraksi dari produksi material sebagai sesuatu yang sekunder.

Kelemahan utama dari pendekatan peradaban terletak pada amorf kriteria untuk mengidentifikasi jenis peradaban. Alokasi ini oleh pendukung pendekatan ini dilakukan menurut seperangkat rambu-rambu, yang di satu sisi harus cukup dipakai karakter umum, dan di sisi lain, akan memungkinkan kami untuk menunjuk fitur spesifik karakteristik banyak masyarakat. Akibatnya, karena ada diskusi terus-menerus di antara para pendukung pendekatan formasi tentang jumlah formasi utama (jumlahnya paling sering bervariasi dari tiga hingga enam), penganut pendekatan peradaban yang berbeda menyebutkan jumlah peradaban utama yang sama sekali berbeda. N.Ya.Danilevsky menghitung 13 jenis "peradaban asli", O.Spengler - 8, A.Toynbee - 26 (Gbr. 4).

Paling sering, ketika membedakan jenis peradaban, kriteria pengakuan digunakan, menganggap agama sebagai konsentrasi nilai budaya. Jadi, menurut Toynbee, di abad ke-20. Ada 7 peradaban - Kristen Barat, Kristen Ortodoks, Islam, Hindu, Konghucu (Timur Jauh), Budha dan Yahudi.

Kelemahan lain dari pendekatan peradaban, yang mengurangi daya tariknya, adalah pengingkaran kemajuan dalam perkembangan masyarakat (atau setidaknya penekanan pada homogenitasnya). Misalnya, menurut P. Sorokin, masyarakat terus-menerus berputar dalam siklus “budaya idealis - budaya idealis - budaya sensual” dan tidak dapat melampauinya (Gbr. 4). Pemahaman tentang perkembangan masyarakat seperti itu cukup organik bagi masyarakat Timur, di mana tradisi budaya citra waktu siklik mendominasi, tetapi hampir tidak dapat diterima oleh masyarakat Barat, di mana agama Kristen telah terbiasa dengan citra waktu linier.

Beras. 4. TIPOLOGI PERADABAN(menurut A. Toynbee).

Beras. 5. SIKLUS TANAMAN dalam perkembangan masyarakat Eropa Barat, menurut P. Sorokin.

Seperti konsep formasional, pendekatan peradaban juga memungkinkan interpretasi yang “disederhanakan”, dan, dalam bentuk ini, dapat menjadi dasar bagi ideologi dan rezim yang paling menjijikkan. Jika teori formasi memprovokasi rekayasa sosial (pemaksaan paksa oleh beberapa negara pada negara lain, model pembangunan yang "lebih progresif"), maka teori peradaban memprovokasi nasionalisme dan xenofobia (kontak budaya diduga mengarah pada penghancuran nilai-nilai budaya asli).

Kedua pendekatan - formasional dan peradaban - memungkinkan untuk dipertimbangkan proses sejarah dari sudut pandang yang berbeda, oleh karena itu mereka tidak banyak menyangkal melainkan saling melengkapi. Mungkin di masa depan, ilmuwan sosial akan dapat mensintesis kedua pendekatan ini, menghindari ekstrem dari masing-masing pendekatan tersebut.

Vukolova Tatiana, Latov Yuri

Literatur:

Momjyan K.Kh. Masyarakat. Masyarakat. Cerita. M., Nauka, 1994
Giddens E. Sosiologi. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G.S.Batygin. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosiologi: Buku teks untuk universitas. Ed. V.I.Dobrenkov. M., 2001
Semenov Yu.I. Filsafat sejarah. (Teori umum, masalah utama, ide dan konsep dari zaman kuno hingga saat ini). M., 2003



Setiap bayi yang baru lahir langsung menjadi anggota masyarakat dengan hak dan aturan yang sesuai. Tapi apakah masyarakat yang kita semua miliki ini? Konsep ini cukup luas dan mencakup banyak aspek. Masyarakat adalah sejenis sistem di mana orang berinteraksi dan berkomunikasi, dan juga dibagi menjadi kelompok-kelompok yang berbeda tergantung pada fitur yang menyatukan mereka.

Asal

Komunitas pertama muncul kembali pada zaman primitif, ketika orang bersatu untuk bertahan hidup bersama. Dengan cara ini, seluruh klan diciptakan dengan hierarki mereka, yang terlibat dalam tujuan bersama dan sering berperang dengan komunitas lain. Agar berhasil berkembang, perlu diperebutkan makanan dan wilayah, dan kemudian membaginya. Selain itu, perbedaan agama atau prasangka antar ras dapat menjadi penyebab konflik.

Dari jauh ini komunitas primitif dan jauh berbeda, pada pandangan pertama, masyarakat modern terjadi.

Definisi dalam kamus

Masyarakat adalah konsep yang sangat luas sehingga kelompok orang yang sangat berbeda dapat disebut kata ini. Jadi, bisa disebut anak-anak yang berkecimpung dalam lingkaran macrame, dan pada saat yang sama, seluruh penduduk seluruh planet ini juga bersatu di bawah konsep luas ini. Masalahnya adalah bahwa semua anggota masyarakat dipersatukan oleh interaksi mereka. Jadi, orang yang sama sekali berbeda dalam pandangan dunia, warna kulit, karakter, terpaksa mendukung hubungan sosial dan rukun satu sama lain dengan damai.

Dan bukan tanpa alasan bahwa "masyarakat" memiliki akar yang sama dengan kata "berkomunikasi". Itu tidak dapat terbentuk tanpa tindakan sederhana ini. Jika orang kehilangan kebutuhan untuk berbicara satu sama lain, setiap orang dapat hidup sendiri, tetapi ini sama sekali tidak efektif. Setiap orang dalam masyarakat memiliki peran untuk dimainkan. Contoh yang mencolok Itulah perbedaan antara profesi.

Contoh lain adalah organisasi, firma atau perusahaan, karena orang yang bekerja di produksi apa pun disatukan oleh tujuan bersama - pelepasan produk berkualitas. Itulah sebabnya setiap lembaga diberi nama bentuk kegiatan ekonomi yang mencirikan properti dari sudut pandang hukum dan menunjukkan sifat hubungan orang yang bekerja di sana.

Yang paling terkenal dan kamus lengkap diciptakan oleh V.I. Dalem. Selain itu, ada kamus khusus yang didedikasikan untuk interpretasi istilah ilmu sosial, yang penulisnya adalah N. E. Yatsenko. Jadi, interpretasi masyarakat apa yang diberikan oleh para penulis ini?

Kamus N.E. Yatsenko

Kamus V.I. Dahl

Anehnya, tetapi dalam kamus penjelasan populer ini tidak ada definisi masyarakat seperti itu. Ahli kamusnya menafsirkan kata kerja "berkomunikasi" - yaitu menghubungkan, menyatukan sesuatu atau seseorang, serta berkomunikasi dan berinteraksi dengan diri sendiri. Anda juga dapat menonton dengan orang lain. pada hal yang sama dari sudut pandang yang berbeda namun bersatu menjadi satu kesatuan yang utuh.

Struktur masyarakat

Masyarakat tidak dapat eksis tanpa masyarakat dan interaksi sosial. Itu dapat dibayangkan sebagai organisme tunggal, untuk fungsi normal yang membutuhkan kerja terkoordinasi dari semua anggota. . Dan itu artinya, dapat dibedakan sistem individu dan struktur yang mencakup kategori berikut:

• institusi;
• segmen masyarakat;
• masyarakat;
• kelompok sosial.

Semua kategori ini dipengaruhi oleh faktor eksternal. Dalam setiap masyarakat, kemunculan seorang individu yang akan mengembangkan dan mengubah pandangan sekelompok orang sangatlah wajar. Hal ini dapat menyebabkan penyimpangan kecil dari fondasi aslinya, dan perubahan dalam sejarah seluruh bangsa.

Mereka memainkan peran yang sangat penting dalam pengembangan asosiasi apa pun, karena mereka membangun koneksi dan interaksi tidak hanya dalam satu kelompok, tetapi juga di antara beberapa komunitas.

Ciri ciri

Masyarakat memiliki ciri ciri dan fitur yang membedakannya dari organisasi kelompok orang lain. Karakteristik ini termasuk fitur mendasar, yang akan dijelaskan di bawah ini.

Hubungan dan koneksi

Jadi , masyarakat dalam arti yang paling sederhana- ini adalah interaksi anggotanya satu sama lain, yang mengarah pada munculnya struktur sosial. Interaksi ini dilakukan baik antar individu maupun antar kelompok, sel dan unsur masyarakat yang sejenis.

Saat lahir, seseorang memasuki masyarakat orang, serta kelompok keluarganya. Kemudian dia mulai memasuki masyarakat teman sebayanya di taman kanak-kanak dan sekolah. Seiring waktu, jumlah kelompok tersebut meningkat. Seseorang memasuki masyarakat atas dasar minat pada tujuan bersama, profesi, bisnis favorit. Apalagi kelompok ini tidak selalu memenuhi kebutuhan individu, sehingga pergaulan orang-orang di mana kita berada tidak selalu cocok dengan kita dan memenuhi kebutuhan kita. Jadi, itu terjadi karena ketidaksempurnaan pembagian arus umum orang menjadi kelompok-kelompok kecil.

Meskipun demikian, seseorang berkomunikasi dalam kelompoknya menurut aturan tertentu. Mereka bisa terbuka dan bukan vokal. Namun, ini tidak berarti bahwa seseorang tidak dapat mempengaruhi atau mengubahnya. Di grup, Anda dapat mengambil posisi yang lebih rendah dari yang Anda inginkan, atau posisi yang lebih tinggi dibandingkan dengan yang lain. Ini mengarah pada ketidaksetaraan tertentu dari anggota kelompok.

Untuk mencapai posisi yang sama dari semua anggota kelompok tidak mungkin. Hanya di hadapan hukum setiap orang harus sama, tetapi, misalnya, dalam suatu kelompok kepentingan, seseorang akan tetap menempati posisi terdepan karena bakat yang lebih besar atau karakter yang lebih kuat. Posisi seperti itu dapat diidentifikasi dalam masyarakat mana pun - keluarga, Partai Politik, tim kerja.

Jenis masyarakat tergantung pada ilmu pengetahuan

Ada ilmu khusus - ilmu sosial, yang bertujuan mempelajari konsep yang sedang dipertimbangkan. Namun selain itu, ada ilmu-ilmu lain (psikologi, filsafat, dan sejenisnya) yang aktif menggunakan istilah masyarakat. Wikipedia mempertimbangkan artinya definisi ini juga untuk interdisipliner dan sub-disiplin antropologi.

Ilmu kemasyarakatan

Tidak peduli seberapa luas konsep yang dipertimbangkan di sini, beberapa jenis sejarah dapat dibedakan sebagai klasifikasi. Mereka akan dibahas selanjutnya:

antropologi sosial

Masyarakat sosial adalah bentuk utama dari keberadaan manusia, yang meliputi mekanisme pengaturan diri. Paling sering dalam sosiologi dibagi menjadi beberapa jenis berdasarkan tingkat perkembangannya. Sosiolog D. Lenski menyusun klasifikasi berikut:

• kelompok berburu dan meramu - sebuah komunitas di mana tanggung jawab pertama kali dibagi;
• masyarakat sederhana agraris adalah sekelompok orang yang tidak memiliki pemimpin tersendiri untuk mengaturnya;
• kompleks agraria - sekelompok orang dalam struktur politik yang melibatkan orang-orang di dalamnya kegiatan manajemen;
• industri - masyarakat yang terlibat dalam kegiatan produksi;
• khusus, yang tidak dapat dikaitkan dengan salah satu dari jenis di atas.

Juga dalam sosiologi mereka menggunakan istilah masyarakat virtual, fungsinya di Internet, yang khas untuk era teknologi modern.

Karena masyarakat juga sebut totalitas semua orang di planet ini, penting untuk memahami bagaimana mereka merepresentasikan perkembangannya. Diasumsikan bahwa suku pertama, yang bersatu demi bertahan hidup, memilih wilayah tempat mereka menjalani kehidupan yang menetap. Berkembang, mereka berubah menjadi desa, dan kemudian kota. Seluruh negara bagian tumbuh dari yang terakhir. Selanjutnya, orang mengembangkan hukum dan norma perilaku tertentu yang harus diikuti oleh sekelompok individu. Orang bisa mendapatkan status tertentu dan tingkatkan posisi Anda dalam tim.

antropologi politik

Subdisiplin ini mengklasifikasikan Ada masyarakat menurut struktur politik ke dalam jenis berikut:

• suku;
• kepala suku;
• negara.

Selain itu, kekuatan tipe ini terutama akan bergantung pada lingkungan kelompok orang lain yang bisa bersahabat atau bermusuhan. Biasanya masyarakat yang lebih terisolasi lebih aman dari perambahan dan hidup lebih damai.

Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa bahwa masyarakat adalah organisme hidup dimana setiap anggota memainkan peran penting dan mempengaruhi perkembangan individu lain dan kehidupan organisasi secara keseluruhan.