Pemikiran sosiologis di Rusia berkembang sebagai bagian dari ilmu sosiologi global. Dipengaruhi oleh berbagai aliran sosiologi Barat, ia sekaligus mengedepankan teori-teori orisinal yang mencerminkan keunikan perkembangan masyarakat Rusia. Para peneliti membedakan tiga tahap utama dalam perkembangan pemikiran sosiologis di Rusia. Yang pertama adalah dari pertengahan abad ke-19. hingga 1918 abad XX, yang kedua - dari awal 20-an. sampai akhir 50-an, yang ketiga - dari awal 60-an. hingga hari ini. Mari kita jelaskan secara singkat masing-masing dari mereka.

Tahap pertama terutama terkait dengan karya para pemikir sosial besar seperti P. L. Lavrov (1829-1900) dan N. K. Mikhailovsky (1822 – 1904).Arah pemikiran sosial yang mereka kembangkan disebut sosiologi subjektif. Ide-ide mendasar dari tren ini pertama kali dirumuskan dalam "Historical Letters" yang terkenal oleh P. L. Lavrov (1870).

Esensi pembangunan sosial, menurut Lavrov, adalah pengolahan budaya, yaitu pengolahan bentuk-bentuk sosial tradisional yang cenderung mengalami stagnasi menjadi peradaban yang bercirikan struktur dan hubungan yang fleksibel dan dinamis. Peradaban ditafsirkan oleh sosiolog subjektif sebagai gerakan sejarah yang sadar. Gerakan ini dilakukan terutama oleh pemikiran kritis. Tetapi karena pemikiran sebenarnya diwujudkan hanya melalui tindakan individu, mereka berpendapat bahwa individu yang berpikir kritis, inteligensia maju, adalah kekuatan pendorong utama pembangunan sosial.

Kepribadian dalam konsep sosiolog subyektif tidak hanya menjadi kekuatan pendorong utama masyarakat, tetapi juga ukuran kemajuan sosial. Cita-cita pembangunan sosial adalah terciptanya hubungan-hubungan seperti itu di mana prasyarat bagi perkembangan menyeluruh (heterogenitas) individu akan tercipta. Namun, menurut sosiolog subjektif, sejarah sejauh ini telah mengikuti garis perkembangan heterogenitas masyarakat, diferensiasi sosial dan pembagian kerja, yang mengarah pada keberpihakan individu, hingga transformasinya menjadi embel-embel sederhana dari mekanisme sosial. Perkembangan penuh individu, menurut sosiolog subjektif, hanya mungkin dalam kerangka sosialisme, di mana cita-cita kebebasan, kesetaraan dan keadilan akan terwujud, meskipun mereka memahami sosialisme dengan cara mereka sendiri.

H. K. Mikhailovsky mendefinisikan sosialisme sebagai penciptaan prinsip pribadi melalui prinsip komunal. Dalam hal ini, dalam sosiologi subjektif, perhatian besar diberikan pada pengembangan pertanyaan tentang: cara spesial Rusia ke sosialisme, di mana kekhasan pengalaman Rusia harus diperhitungkan. Dalam hal ini, sosiolog subjektif mengembangkan doktrin jalur perkembangan non-kapitalis Rusia, yang didasarkan pada gagasan transisi ke sosialisme melalui penggunaan dan transformasi tradisi kolektivis bentuk kerja dan kehidupan pra-kapitalis. - komunitas ("mir"), artels, dll.

Oleh karena itu, studi kepribadian oleh seorang sosiolog hanya dapat dilakukan berdasarkan prinsip empati, ketika menurut N.K. Mikhailovsky, pengamat menempatkan dirinya pada posisi yang diamati. Sesuai dengan sikap ini, konsepsi subjektif tentang kebenaran dikembangkan. Kebenaran, menurut N. K. Mikhailovsky, bukanlah reproduksi dari sifat-sifat objektif hal-hal dalam dirinya sendiri, itu ada untuk seseorang dan merupakan kepuasan kemampuan kognitifnya. Tetapi pendekatan seperti itu menyebabkan penolakan keteraturan dan, pada kenyataannya, membenarkan interpretasi sewenang-wenang dari proses sosial. Untuk menghindari kesewenang-wenangan pendapat, N. K. Mikhailovsky mengajukan gagasan bahwa kriteria kebenaran harus diambil sebagai kemampuan kognitif orang normal, normal tidak hanya secara fisiologis, tetapi juga ditempatkan dalam kondisi yang menguntungkan untuk perkembangan normal pribadinya. kualitas. kondisi sosial. Selain itu, posisi orang normal harus mencerminkan kepentingan sebagian besar masyarakat, yaitu mayoritas pekerja. Oleh karena itu, sosiologi harus dimulai dengan semacam utopia, yaitu dengan konstruksi cita-cita sosial masyarakat yang menjamin pengembangan penuh kemampuan manusia. Sejalan dengan sosiologi subjektif, ada solusi untuk masalah khusus sosiologi politik, mekanisme komunikasi - pemimpin dan massa (pahlawan dan massa), peran partai dalam perjuangan sosial.

E. V. De Roberti dan N. I. Kareev, yang mempelajari masalah paling penting dari perkembangan masyarakat: penyebab awal dan kekuatan pendorong, adalah perwakilan terkemuka dari arah psikologis sosiologi yang berkembang di Rusia pada tahun 1890-an; isi dan arah utama perkembangan masyarakat; kemajuan dan regresi; peran massa dan individu dalam sejarah, dll. Masalah perkembangan sosial diselesaikan atas dasar pengakuan peran utama dalam perilaku orang-orang dari psikologi individu dan kolektif mereka.

Fenomena sosial, para ilmuwan percaya, selalu memiliki dasar psikologis. Dari sudut pandang De Roberti, sosiologi, sebagai ilmu eksperimental masyarakat, harus berhubungan erat dengan psikologi, yang menentukan aktivitas sosial orang. N. I. Kareev percaya bahwa sosiologi berasal dari gambaran umum masyarakat (pandangan dunia), yang diciptakan oleh filsafat sosial, berdasarkan fakta, sains. N. I. Kareev memilih tiga aspek utama kehidupan spiritual: intelektual (pikiran); emosional (perasaan); berkemauan keras.

Seiring dengan sosiologi subjektif, karya-karya M. M. Kovalevsky (1851-1916) menempati tempat yang menonjol dalam ilmu sosial pada masa itu. Peran utama dalam teori sosiologisnya, M. M. Kovalevsky memberikan doktrin kemajuan sosial, yang esensinya ia lihat dalam pengembangan solidaritas antara kelompok sosial, kelas, orang. Salah satu tugas utama sosiologi, M. M. Kovalevsky mempertimbangkan identifikasi esensi solidaritas, deskripsi dan penjelasan bentuknya yang beragam. M. M. Kovalevsky mengemukakan gagasan evolusi, yaitu perubahan organik dalam tahap-tahap perkembangan sosial. Dia terutama tertarik pada asal-usul dan asal-usul utama institusi sosial: keluarga, masyarakat, milik pribadi dan negara.

Sejalan dengan sosiologi subjektif dan positivisme M. M. Kovalevsky, dalam perang melawan mereka, sosiologi Marxisme, yang diwakili oleh dua teori utama, dikembangkan di Rusia. Marxisme Ortodoks pada waktu itu diwakili oleh dua tokoh terkemuka - G. V. Plekhanov dan V. I. Lenin. Apa yang disebut Marxisme hukum P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev, dan lainnya Prinsip-prinsip utama metodologi Marxis diuraikan di bagian sebelumnya, dan perwakilan dari Marxisme ortodoks di Rusia umumnya membagikannya. Namun, dalam memecahkan masalah khusus struktur sosial antara G. V. Plekhanov dan V. I. Lenin, ada perbedaan serius, yang pada malam Revolusi Oktober memasuki tahap perjuangan yang tidak dapat didamaikan. Apa yang disebut "Marxisme legal" sebagai aliran pemikiran sosial bersifat temporer, sosio-kultural, terkait dengan antusiasme kaum intelektual liberal terhadap ide-ide Marxis selama periode menjelang revolusi 1905-1907. Setelah kekalahannya, kaum intelektual liberal menjauh dari Marxisme, dan "Marxisme legal" tidak ada lagi.

Periode kedua Perkembangan pemikiran sosiologis di Rusia ditandai dengan peningkatan proses pelembagaan, perolehan status institusi sosial oleh ilmu sosiologi. Pada tahun 1918-1919. departemen sosiologi diciptakan di universitas Petrograd dan Yaroslavl, dan gelar ilmiah dalam sosiologi diperkenalkan. Pada tahun 1919 Institut Sosiologi didirikan. Pada tahun 1920, departemen sosiologi diciptakan di Universitas Petrograd di Fakultas Ilmu Sosial, dipimpin oleh Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968), seorang ilmuwan terkemuka dan tokoh masyarakat yang memberikan kontribusi signifikan terhadap pengembangan sosiologi domestik dan dunia, sebagai dibahas lebih tinggi.

Seiring dengan perkembangan masalah teoretis penelitian sosiologis empiris dibuka. Tempat sentral di dalamnya ditempati oleh penelitian tentang masalah sosial dan sosio-psikologis tenaga kerja dan kehidupan pekerja dan petani. A. K. Gastev, S. G. Strumilin, A. F. Zhuravsky dan lainnya bekerja paling berhasil di bidang ini.Pada periode yang sama, masalah sosial kota, populasi, dan migrasi berkembang secara aktif (N. Antsifirov, A Godulov, V. Smulevich dll.), masalah sosial budaya (I. Zagorsky, N. Troyanovsky, R. Elizarov).

Pada tahun 1930-an, Marxisme akhirnya memantapkan dirinya sebagai dasar ideologis masyarakat, sosiologi dinyatakan sebagai ilmu filsafat. Dinyatakan bahwa materialisme historis adalah sosiologi Marxisme dan, akibatnya, penelitian sosiologis konkret empiris, yang tidak sesuai dengan spesifikasi teori filosofis, dikeluarkan dari sosiologi. Ini adalah premis teoretis untuk kekalahan sosiologi dan penurunan totalnya dalam Uni Soviet.

Kebangkitan sosiologi sebagai ilmu dimulai pada akhir 1950-an - awal 1960-an, setelah "pencairan Khrushchev". Selama periode ini, studi sosiologis skala besar dilakukan untuk mempelajari pengaruh kemajuan ilmiah dan teknologi pada struktur sosial dan profesional pekerja, sikap mereka terhadap pekerjaan. Perencanaan sosial, menyusun rencana untuk pengembangan sosial dan ekonomi perusahaan industri, pertanian kolektif dan pertanian negara, dan bahkan beberapa kota, telah tersebar luas. Selama studi ini, materi faktual yang kaya dikumpulkan, metode penelitian sosiologis dikembangkan, dan keterampilan melakukan penelitian sosiologis oleh sejumlah besar sosiolog otodidak diperoleh.

Pada tahun 1960-an, sosiologi kembali mengembalikan status institusi sosial. Pada pertengahan 1960, lembaga sosiologi pertama diciptakan - departemen penelitian sosiologis di Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet dan laboratorium penelitian sosiologis di Universitas Negeri Leningrad. Pada tahun 1962, Asosiasi Sosiologi Soviet didirikan, dan pada tahun 1964, Departemen Penelitian Sosiologi Beton didirikan di Fakultas Filsafat Universitas Negeri Moskow. Pada tahun 1969, Institut Penelitian Sosiologi Beton dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet didirikan dengan cabang-cabang di republik-republik Union dan pusat-pusat regional besar: Sverdlovsk, Novosibirsk, dan Leningrad. Sejak 1974, jurnal khusus Penelitian Sosiologis mulai muncul. Sejak 1988, fakultas sosiologi telah didirikan di Moskow, Leningrad, Sverdlovsk, Universitas Kiev. Saat ini, ada sejumlah pusat akademik, universitas dan sosiologi independen yang melakukan penelitian empiris dan teoretis yang luas di bidang kehidupan publik yang paling beragam.

Sosiolog menjadi lebih terlibat dalam kehidupan sosial-politik negara, bertindak sebagai asisten sosial, ahli, dan penulis program untuk mereformasi dan meningkatkan kehidupan publik. Dalam pekerjaan mereka, mereka lebih sengaja diorientasikan kembali ke studi objektif tentang kehidupan nyata subjek kehidupan publik, tren dalam perkembangannya. Sosiolog kontemporer paling terkenal di Rusia adalah G. V. Osipov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, R. V. Ryvkina, A. I. Kravchenko, G. G. Sillaste, V. A. Yadov dan lainnya.

Badan Federal untuk Pendidikan

Lembaga pendidikan tinggi negara bagian pendidikan profesi

"Universitas Negeri Samara"

Fakultas Sosiologi

Departemen Sosiologi dan Ilmu Politik

Sosiologi Khusus

Tugas kursus

Kontribusi sosiolog Rusia yang luar biasa untuk sosiologi dunia

Samara 2006

pengantar

Masa lalu tidak sempurna, tetapi tidak ada gunanya menyalahkannya, tetapi perlu untuk mempelajarinya.

M. Gorky

Sejarah sosiologi merupakan bagian integral dari teori pengetahuan sosiologi, karena mengupas tentang proses pembentukan dan perkembangan ilmu pengetahuan. Sosiologi memiliki sejarahnya sendiri, terkait erat dengan asal-usul disiplin sosiologis, proses pelembagaan dan berfungsinya masyarakat, perubahan paradigma penelitiannya, bentuk penataan, definisi bidang studi, dan hubungan dengan ilmu-ilmu lain. Akademisi V. I. Vernadsky, menyimpulkan kesannya tentang buku yang baru saja dia baca tentang sejarah sosiologi, mengatakan: “Sejarah sains ... harus dikompilasi secara kritis oleh setiap generasi ilmiah, dan bukan hanya karena pengetahuan kita tentang masa lalu berubah. , dokumen baru sedang ditemukan, atau ada metode baru untuk memulihkan masa lalu. Tidak! Sejarah sains perlu dikerjakan ulang secara ilmiah, untuk kembali secara historis ke masa lalu, karena berkat perkembangan pengetahuan modern, satu sesuatu memperoleh makna di masa lalu dan yang lainnya kehilangan. Ke depan, sains tidak hanya menciptakan sesuatu yang baru, tetapi juga tak terhindarkan melebih-lebihkan yang lama, yang dialami. Anda perlu mengetahui masa lalu untuk memahami masa kini dan yang abadi, tidak dapat binasa ".

Kata-kata ini, seperti yang diterapkan pada sejarah sosiologi Rusia, tetap menjadi panduan metodologis yang berharga tidak hanya bagi mereka yang baru mulai mempelajarinya, tetapi juga bagi para peneliti yang telah mengetahui dengan baik sisi faktual masalah tersebut. Perkembangan sosiologi di negara kita, masuknya ke dalam sistem pendidikan tinggi dalam bentuk departemen dan fakultas khusus telah menimbulkan masalah penilaian ulang konseptual sejarah sosiologi domestik, terutama karena sebagian besar karya di bidang ini adalah deskriptif, tidak sistematis.

Sosiologi dan sejarahnya, berdasarkan hubungan langsung dengan masyarakat, yaitu. objek studi, selalu sampai batas tertentu bias secara sosial dan politik. Oleh karena itu, kehadiran dalam studi sosiologi sejarah Rusia tentang definisi evaluatif tren dan aliran seperti liberal atau konservatif, progresif atau reaksioner, borjuis atau Marxis, dll., adalah fenomena yang cukup luas baik di masa lalu maupun hari ini.

Dalam pekerjaan kami, kami mencoba menyajikan konsep ahli teori Rusia, pemimpin sekolah. Ketika memilih kepribadian khusus sosiolog, kami terutama dipandu oleh kehadiran hal-hal baru yang diperkenalkan para ilmuwan ke dalam teori sosiologi dibandingkan dengan para pendahulu dan orang-orang sezaman mereka. Yang sangat menarik bagi kami adalah peran mereka dalam penciptaan sekolah dan arah, partisipasi dalam perselisihan ideologis yang paling penting pada waktu mereka. Sebuah kriteria yang sangat penting, bersama dengan yang diuraikan di atas, adalah kriteria panggilan roll call objektif dan kontak pribadi sosiolog Rusia dengan ilmu pengetahuan Barat, pengakuan dengan bobot besar dari para ahli teori yang telah kami pilih dalam bentuk terjemahan karya-karya mereka ke dalam bahasa lain, korespondensi dengan koresponden Barat, undangan ke kongres internasional, pemberian gelar akademik dan gelar di universitas Barat. Terakhir, kriteria seleksi terakhir adalah adanya ide-ide yang hidup dan berbuah saat ini.

Hasil dari memusatkan perhatian pada galaksi brilian dari sosiolog teoretis Rusia adalah pilihan N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky dan P.A. Sorokin sebagai objek studi dekat di pihak kami. Namun, perlu dicatat bahwa subjek studi dalam hal ini adalah kontribusi orang-orang tersebut di atas terhadap ilmu sosiologi dunia. Selain itu, aspek yang disinggung dalam karya tersebut adalah masalah emigrasi ilmuwan dari Rusia, yang memperoleh skala yang cukup luas pada abad kedua puluh.

Berbicara tentang perkembangan topik, orang harus memperhatikan fakta bahwa sejak pertengahan 70-an. Pada abad ke-20, jumlah publikasi tentang sejarah sosiologi Rusia meningkat secara dramatis. Hanya untuk periode 1978 hingga 1994. menerbitkan lebih dari 30 artikel tentang sosiolog Rusia dan sekitar 40 karya asli mereka. Di satu sisi, hal ini menunjukkan semakin meningkatnya perhatian peneliti terhadap masalah ini.

Namun demikian, ada beberapa karya besar tentang sejarah sosiologi domestik non-Marxis saat ini. Pertama-tama, ini adalah karya sejarawan St. Petersburg. Karya-karya I.A. Golsenko.

Praktik hari ini adalah publikasi kursus kuliah tentang sejarah sosiologi di Rusia. Diantaranya: E.I. Kukushkina, A.N. Medushevsky, S.S. Novikova V.P., Kultygin. Namun, sebagian besar, ini adalah murni karya historiografi, mungkin berharga untuk mengungkapkan fakta sejarah baru, tetapi tanpa pertimbangan serius masalah metodologis perkembangan sosiologi dan sejarahnya. Dalam karya V.A. Alekseeva dan M.A. Maslin menganalisis arah pengaruh sosiologi Rusia dalam konteks situasi sosial saat itu, yang sebagian besar menjelaskan alasan daya tarik ilmuwan sosial ke psikologi sosial, mengungkapkan logika evolusi teori psikolog, diferensiasinya. Yang menarik adalah buku filsuf terkemuka dari diaspora Rusia S.A. Levitsky, pertama kali diterbitkan di Rusia pada tahun 1996. Ini adalah pengenalan publik yang populer tentang sejarah filsafat Rusia dan pemikiran publik. S.A. Levitsky berusaha untuk menciptakan kembali sejarah pemikiran Rusia (abad XIX dan XX), dengan fokus pada aspek filosofis dan sosial dari karya Slavophiles, Barat, Narodnik, Marxis, perwakilan dari Renaisans religius dan filosofis Rusia.

Daya tarik para peneliti terhadap sejarah pemikiran sosiologis Rusia adalah fenomena alam dan tidak hanya didikte oleh keingintahuan ilmiah atau motif acak. Pengetahuan sejarah membantu untuk lebih memahami proses terkini dalam perkembangan ilmu sosiologi, untuk melihat asal usul dan cara pemecahan masalah tertentu. Dengan demikian, relevansi topik tidak diragukan lagi, karena arah historis dan sosiologis memiliki prospek salah satu yang paling penting antara lain, karena. Perkembangan sosiologi teoretis di Rusia terutama merupakan produk refleksi mendalam tentang pengetahuan yang sudah diperoleh, serta pemahaman proses sosial di zaman kita.

sosiologi sekolah kovalevsky sorokin mikhailovsky

1. Pembentukan sosiologi di Rusia pada XIX-awal abad XX: esensi, tahapan, dan kesulitan

Perkembangan sosiologi di Rusia XIX-n. Abad kedua puluh adalah proses yang sangat menarik dan pada saat yang sama dalam banyak hal dramatis.

Pemikiran sosiologis di Rusia hingga tahun 60-70an. Abad kesembilan belas berkembang tanpa dipisahkan dari perkembangan pengetahuan sosial dalam kerangka ilmu-ilmu sosial lainnya. Banyak elemen dari bidang pandangan sosiologis dapat ditemukan dalam filsafat, sejarah, hukum, ekonomi, dll. Itulah sebabnya, ketika mempelajari sejarah pemikiran sosiologis, masalah mengisolasi, memahami dan menafsirkan ide-ide sosiologis yang ada di non-spesifik. bentuk ekspresi sangat penting. Beberapa karya pada periode itu hari ini mungkin hanya menarik bagi kalangan sempit spesialis, sementara yang lain masih mempertahankan relevansinya, diterbitkan di Barat, menyebabkan banyak diskusi, seperti karya N.Ya. Danilevsky., P.A. Sorokin dan banyak lainnya.

Tentu saja, sosiologi merambah Rusia dari Barat, tetapi dengan cepat mulai mengadopsinya sendiri bentuk asli dan berkembang secara mandiri dalam tradisi nasional dan budaya serta kondisi politik mereka sendiri. Keadaan ini secara mengejutkan ditunjukkan oleh filsuf dan sosiolog Jerman L. Stein dalam ulasannya yang baik tentang sosiologi Rusia abad ke-19. . Untuk periode dari akhir 60-an abad XIX. sampai pertengahan 20-an. abad ke-20 sosiologi telah melalui beberapa tahap, secara bertahap mencapai kematangan kognitif, yang kriterianya adalah keinginan untuk integrasi teoretis dan metodologis, penciptaan tingkat penelitian empiris dan pelembagaan yang sukses (organisasi pengajaran dan karya ilmiah). Ketiga kriteria tersebut secara konstan saling merangsang. Sejarah spesifik mereka memungkinkan kita untuk menangkap kekhususan nasional dan regional dari proses penelitian dan tempatnya, perannya dalam proses global yang lebih luas dari kognisi sosial pada era tertentu.

Kemunculan sosiologi sendiri ditentukan terutama oleh jalur perkembangan kapitalis, yang secara perlahan tapi tak terhindarkan dimasuki Rusia setelah reformasi tahun 1861. Tonggak kronologis ini harus dianggap sebagai awal sosiologi di Rusia, yang, seperti di Eropa Barat, muncul sejalan dengan tradisi positivis. Harus segera dicatat bahwa sosiologi (dan bukan kritik sastra, filsafat, sejarah, dll.) yang akhirnya berubah menjadi bidang ideologis di mana positivisme di Rusia mencapai hasil terbesar, tidak hanya pada skala nasional, tetapi juga pada skala nasional. skala global.

Apa yang menyebabkan proses ini? Pada awal 1960-an, ilmu sosial Rusia telah berkembang situasi paradoks. Bagian dari ilmu-ilmu sosial tertentu - sejarah, etnografi, statistik sosial, ilmu hukum dan lain-lain - telah mencapai keberhasilan tertentu, tetapi pengembangan lebih lanjut mereka membutuhkan pemahaman metodologis global materi. Di bawah kondisi ini, kebutuhan interdisipliner muncul untuk generalisasi ilmu sosial baru - sosiologi.

Kerumitan struktur sosial masyarakat Rusia, pertumbuhan pesat kawasan perkotaan, jelas merupakan faktor pendorong perkembangan sosiologi. Rusia tidak hanya memberi dunia istilah "inteligensi", tetapi juga bentuk teoretis pertama dari kesadaran diri lapisan ini, yang tumbuh pada perkembangan sejumlah masalah sosiologis - peran kaum intelektual dalam proses sosial, ide-ide publik tugas, hubungan antara "orang banyak dan pahlawan", dll.

Sudah sejarawan pertama sosiologi Rusia, baik domestik maupun asing (N. Kareev, O. Luriev, Yu. Gekker), dengan benar mencatat bahwa pencapaian teoretis utama pemikiran sosiologis di Rusia pada saat yang sama adalah jawaban atas pertanyaan: " Apa yang dianggap paling penting bagi orang baik?"

"Pada akhir tahun 1960-an," kenang N. Kareev, sejarawan terkemuka sosiologi Rusia, "positivisme dan sosiologi memasuki kehidupan mental Rusia." Sosiologi secara teoritis tercermin dalam bentuk yang paling beragam tuntutan modernisasi borjuis dari tatanan yang ada di Rusia. "Lembaga-lembaga kuno" menghambat perkembangan kapitalisme, termasuk dalam sosiologi.

Perlu dicatat bahwa ideologi sebagian besar sosiolog Rusia adalah demokratisme dan liberalisme borjuis kecil, oleh karena itu, dalam sebagian besar konflik ideologis yang mendominasi pada waktu itu, terutama sebelum revolusi 1905, mereka bertindak sebagai oposisi dan kritikus. rezim tsar. “Justru ini, bukan hanya politik, tetapi keterlibatan oposisi-politik sosiologi di Rusia yang membuat ciri khasnya,” tulis N. Novikov dengan benar, “dibandingkan dengan sosiologi Eropa Barat pada waktu itu.” Tapi dari sisi konten, ada banyak kesamaan antara varian sosiologi nasional yang berbeda.

Namun, banyak unsur patriarki-tradisional masyarakat dan budaya lama ikut campur dengan faktor-faktor positif bagi pembentukan ilmu baru. Pertama-tama, kita harus menyebutkan permusuhan panjang dengan pemerintahan Tsar. Dalam situasi ini, sebagian besar sosiolog Rusia, dengan satu atau lain cara, menjadi korban pers polisi. Ini adalah ciri sosiologi kita yang membedakannya dari sosiologi Barat. Tautan, emigrasi paksa, penjara, pemecatan, peringatan yang mengancam, dll. - ini adalah tonggak sejarah dalam biografi A. Shchapov, L. Obolensky, Y. Novikov, P. Lavrov, M. Kovalevsky, L. Petrazhitsky, L. Mechnikov , S. Yuzhakov, N. Stronin, E. De Roberti, B. Kistyakovsky, P. Sorokin. Tetapi banyak dari mereka adalah orang-orang yang jauh dari sentimen radikal.

Faktor negatif lain dalam penyebaran dan perkembangan sosiologi adalah prasangka beberapa ilmuwan (terutama sejarawan, ilmuwan politik) tentang disiplin baru. Sakit akan rusak sangat lambat. Dan hanya pada dekade pertama abad XX. hubungan interdisipliner telah berubah secara dramatis. Pengakuan universal sosiologi dimulai, dan secara bertahap sudut pandang sosiologis mulai digunakan secara luas dalam sejarah, yurisprudensi, ekonomi politik, psikologi, dan etnografi justru sebagai perspektif teoretis baru yang bermanfaat dibandingkan dengan pendekatan tradisional.

Terlepas dari pengaruh faktor negatif, sosiologi di Rusia muncul dan mulai berkembang.

Mari kita pertimbangkan secara singkat proses pelembagaan sosiologi Rusia di masing-masing dari tiga tingkatan:

) Dinamika publikasi ilmiah dan status sosiologi dalam kesadaran massa. Kehadiran tradisi kritik historis dan filosofis tertentu memungkinkan, sejak langkah pertama dalam pembentukan sosiologi Rusia, untuk menggunakan pers berkala tidak hanya untuk informasi dan pendidikan, tetapi juga untuk tujuan yang lebih serius, historis, kritis dan analitis. tujuan. Sudah selesai pekerjaan besar pada terjemahan, meninjau dan ulasan literatur sosiologis Barat. Hampir semua penulis Eropa Barat dan Amerika dengan minat apa pun (Comte, Ward, Giddings, Gumplovich, Spencer, Tennis, Simmel, Weber, Durkheim, dan banyak lainnya) telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia dan dikomentari dengan kompeten. Pada saat yang sama, penulis Rusia adalah kontributor tetap untuk jurnal Barat profesional (International Review of Sociology - editor R. Worms, Yearbook of Sociology - editor E. Durkheim) dan bahkan memberi mereka bantuan materi.

Pada awal abad XX. di Rusia, sejumlah karya muncul yang menganalisis kontribusi sosiologi individu sosiolog Rusia. Ini sangat berkontribusi pada popularitasnya di kalangan masyarakat umum. Bahkan, pada usia 20-an. Pada abad ke-20, sosiologi dan sejarah sosiologi akhirnya terbentuk sebagai disiplin ilmu independen dengan literatur pendidikan yang sesuai, karya-karya sejarah dan sosiologis diterbitkan, dan pertanyaan-pertanyaan tertentu juga dinyatakan. Penelitian sejarah dan sosiologis di Rusia pra-Oktober, serta pengembangan disiplin, sejalan dengan pembentukannya dalam sains dunia. Sosiologi Rusia mengambil wajahnya sendiri, seperti, katakanlah, Jerman atau Prancis. Bahkan peneliti Amerika D. Gekker pada tahun 1915 menerbitkan sebuah monografi yang disebut "Sosiologi Rusia".

) Sosiologi dan sistem pendidikan. Pengajaran sosiologi sejak akhir 70-an - awal 80-an. abad ke-19 dilakukan secara sporadis sebagai kursus khusus opsional hanya di beberapa kota dan di ibu kota. Pengajaran sosiologi di lembaga-lembaga pendidikan negara tetap dilarang untuk waktu yang lama.

Apa yang tidak dikatakan di rumah harus diucapkan, dipelajari di luar negeri. M. Kovalevsky, E. De Roberti, P. Kropotkin, P. Lavrov, Ya. Novikov, P.A. Sorokin dan lain-lain. Banyak sosiolog Rusia mengajar di universitas-universitas Eropa Barat, belajar di sana, menerbitkan dan memperoleh gelar akademis.

Z). Sosiologi dan organisasi ilmiah khusus. Pada akhir abad ke-19, satu-satunya organisasi sosiologi di mana peneliti Rusia ambil bagian adalah Institut Internasional Sosiologi, yang didirikan oleh Worms pada tahun 1894. Tiga sosiolog Rusia - Lilienfeld, Kovalevsky dan Sorokin - terpilih sebagai presiden institut pada waktu yang berbeda , dan P. Petrazhitsky - wakil presiden. Selain itu, Novikov, De Roberti dan Kovalevsky adalah anggota aktif "Masyarakat Sosiologi" di Paris.

Kondisi yang lebih menguntungkan untuk propaganda dan pengajaran sosiologi di Barat mengarah pada fakta bahwa M. Kovalevsky, mengambil keuntungan dari pembukaan pameran industri dunia di Paris dan kunjungan besar-besaran oleh Rusia, pada musim panas 1901 mendirikan Perguruan Tinggi Rusia. Sekolah Ilmu Sosial, yang dinilai tepat sebagai model pertama "Fakultas Sosiologi" di Eropa. Sosiologilah yang merupakan jalur utama studi di Sekolah, dan, yang sangat penting, penerapannya pada masalah ekonomi, politik, dan spiritual Rusia. Salah satu tugas Sekolah adalah untuk memperkenalkan ilmuwan asing dengan masalah modal yang menyangkut masyarakat Rusia, dengan apa yang dilakukan oleh para pemikir Rusia di bidang penelitian sosial, menjelaskan tingkat aplikabilitas perkembangan ilmiah Barat dalam realitas Rusia.

Pada musim semi 1916, "Masyarakat Sosiologi Rusia dinamai M. M. Kovalevsky" didirikan, menyatukan hampir semua perwakilan terkemuka dari ilmu-ilmu sosial (lebih dari 70). Menurut undang-undang, tugasnya termasuk pengembangan akademik masalah sosiologi dan promosi mereka. Namun, kepentingan teoritis kutub anggota masyarakat, keadaan sulit masa militer dan kemudian revolusioner tidak memungkinkan organisasi ini untuk mewujudkan rencananya secara signifikan.

Selama tahun-tahun Perang Dunia Pertama dan revolusi serta perang saudara yang mengikutinya, tradisi kerja penelitian dan cara-cara komunikasi yang biasa antara para ilmuwan sangat dilanggar: pertukaran buku, kongres ilmiah, perjalanan bisnis ke luar negeri, dan bahkan sekolah dasar. korespondensi.

Baru pada tahun 1920 fakultas ilmu sosial pertama di Rusia didirikan di Universitas Negeri Petrograd, dengan departemen sosiologi yang dipimpin oleh P. Sorokin.

Materi yang dipertimbangkan meyakinkan kita bahwa pada ketiga tingkat pelembagaan semua proses memiliki karakter yang sama dan serupa dari perluasan organisasi sosiologi. Dalam arti ideologis, itu adalah bagian integral dari proses yang lebih luas dalam menciptakan organisasi kelas untuk borjuasi Rusia. Dan bukan kebetulan bahwa setelah Februari 1917 banyak sosiolog yang secara ideologis menentang tsarisme mengabdi pada Pemerintahan Sementara (V. Chernov, P. Milyukov, P. Sorokin, N. Kondratiev, N. Timashev, F. Stepun , dan lain-lain). Sebagian besar dari mereka tidak menerima Revolusi Oktober. Sebagai tanggapan, para pemimpin komunis mengajukan pertanyaan tentang kontrol ketat atas program dan isi kursus dalam ilmu-ilmu sosial, tentang perlunya perjuangan tanpa kompromi melawan arus ideologis yang bermusuhan dari sudut pandang "materialisme militan". Tetapi ketika argumen ideologis yang tinggi tidak cukup, represi menyusul - penangkapan, pengusiran dari universitas, pembubaran lembaga ilmiah, penutupan jurnal, nasionalisasi percetakan, penyensoran paling ketat, dan, akhirnya, pengusiran dari negara.

Dalam nasib sosiologi, pemerintahan baru ternyata menjadi sekutu dan penerus pemerintahan kekaisaran lama. Hanya saja lebih ganas. N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Sorokin, P. Struve, P. Milyukov, V. Chernov, G. Gurvich, N. Timashev, F. Stepun, S. Frank, P. Novgorodtsev, E. Spektorsky pergi ke pengasingan dan banyak filsuf dan sosiolog sosial Rusia terkemuka lainnya. Proses organik pengembangan dan pengorganisasian ilmu sosiologi secara paksa diinterupsi dan diarahkan ke saluran dogmatis dukungan ideologis bagi rezim yang ada.

Secara umum, sosiologi Rusia dalam perkembangan dan fungsinya sejak akhir 60-an. abad ke-19 sampai pertengahan 20-an. abad ke-20 melewati tiga tahap.

Tahap pertama - munculnya "ilmu baru" (akhir 60-an-akhir 80-an) ditandai dengan semacam kegembiraan penelitian, antusiasme. Satu per satu pers mulai membahas segala macam "masalah sosial": pekerja, pertanian, nasional, perempuan, dll. Benar, batas antara pengetahuan sosial sehari-hari dan ilmiah sangat tidak stabil, tujuan dari penelitian ini adalah abstrak, pengumpulan materi dan generalisasinya secara metodologis tergesa-gesa. Ilmu ini, menjadi "Cinderella" di universitas negeri Rusia, bermigrasi ke kantor editorial majalah, ke jurnalisme. Bentuk pemikiran dan imajinasi sosial non-akademik seperti itu sangat khas Rusia saat itu.

Pada tahap pertama, sosiologi Rusia muncul dalam bentuk pendekatan positivis berikut: organikisme (P. Lilienfeld, A. Stronin, dan lain-lain), yang dengan cepat kehilangan kredit ideologisnya; sekolah geografis (A. Shchapov, L. Mechnikov, dan lainnya), psikologi (sekolah subjek: P. Lavrov, N. Mikhailovsky, N. Kareev, S. Yuzhakov, dan lainnya; sosiopsikisme: E. De Roberti); sosiologi sejarah (V. Klyuchevsky). Pada fase ini, sosiologi positivis dipandang sebagai "ilmu alam kemanusiaan" yang menggunakan semua ilmu lain sebagai gudang fakta dan generalisasi empiris untuk mengembangkan abstraksi statika dan dinamika sosialnya sendiri.

Tahap kedua dapat disebut tahap "kritik teoretis dan metodologis": kritik berlangsung baik dalam kerangka aliran dan tren yang muncul dan dengan tujuan memperkuat mereka, dan di antara mereka untuk menutup jalan buntu. Ada perhatian kritis yang berkembang pada konsep-konsep dasar - masyarakat, orang, kelas, cita-cita, kaum intelektual, dll., yang tampak begitu jelas dan dapat dimengerti pada fase pertama; hubungan dengan humaniora lain dirumuskan kembali, reduksionisme naturalistik dikritik dengan tajam. Pemimpin anti-positivisme dengan pembelaan prinsip-prinsip metodologis yang keras kepala, yang kemudian disebut "historisisme", adalah neo-Kantianisme: A. Lappo-Danilevsky, B. Kistyakovsky, P. Novgorodtsev, V. Khvostov, L. Petrazhitsky dan lainnya.

Perjuangan neo-Kantianisme dengan kaum positivis memunculkan fakta bahwa dekade pertama abad ke-20. memberi kita gambaran yang paling berbeda tentang arus sosiologi Rusia, meskipun serangan anti-positivis ditolak, positivisme pasti berubah, non-positivisme muncul (G. Zeleny, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, K. Takhtarev, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, dll.) taruhan kuat pada penelitian empiris, fungsionalisme, saintisme.

Seiring waktu, penggemar pandangan sosiologis dalam api kritik dilemparkan ke dalam posisi teoritis dan metodologis struktural yang membentuk paradigma sosiologi, yang sulit untuk membedakan beberapa arah dan mengungkapkan vektor evolusi ideologis pribadi dari sejumlah sosiolog terkemuka. Konstruksi mereka, pemahaman tentang pengaruh mereka pada hari ini dan prediksi keadaan sosiologi masa depan tahun-tahun itu merupakan tahap ketiga perkembangannya berikutnya, yang dapat disebut tahap "konsolidasi metodologis". Pada tahap ini, level teoretis dan empiris dibuat, dan proses peningkatan pengetahuan secara keseluruhan diintensifkan secara tajam.

Pembentukan tingkat teoretis berjalan di sepanjang tiga parameter pandangan dunia: positivisme, anti-positivisme, dan neo-positivisme, di mana masing-masing perlu untuk memilih stratifikasi menurut ontologi sosial (yaitu, interpretasi sosiolog tentang masalah sosial). realitas dan hukum fungsi dan perkembangannya) dan epistemologi sosial (yaitu interpretasi mereka tentang kemungkinan kognisi realitas sosial dengan satu atau lain metode). Disajikan secara skematis oleh sejarah Rusia, jawabannya memberikan sepuluh posisi teoretis dan metodologis yang jelas, beberapa di antaranya adalah alternatif dan merupakan disposisi teori sosiologis.

Tatanan koeksistensi dan perjuangan berbagai posisi dan watak merupakan satu ruang mental tunggal sosiologi Rusia, yang disajikan dalam skema berikut.

ontologi sosial

Holisme positivis (organisme, determinisme geografis dan demografis, "seri sosiologis" De Roberti, dll.). Hukum alam materi sosial (evolusionisme)

Monadologi politik (sekolah subyektif, psikolog: N. Korkunov dan lainnya). Hukum alam dengan sanksi moral.

Holisme anti-positivis (filsafat sosial S. Frank, L. Karsavin, neo-Hegelianisme B. Chicherin, neo-Slavophilisme N. Danilevsky, K. Leontiev). Hukum universal organisme (interpretasi filosofis).

Monadologi anti-positivis (neo-Kantianisme). "Hukum alam". Kebutuhan dan hak.

Pengakuan akan perlunya sintesis holisme dan monadologi, tetapi tergelincir ke rel monadologi secara objektif berlaku (P. Sorokin, K. Takhtarev). hukum fungsional.

Epistemologi sosial

Objektivisme metodologis positivis (semua jenis reduksionisme naturalistik, pluralisme Kovalevsky, monisme De Roberti).

Subjektivisme metodologis positivis (sekolah subyektif dan semua jenis reduksionisme psikologis lainnya dalam positivisme: S. Frank awal, L. Obolensky, dan lainnya).

Objektivisme metodologis anti-positivis (neo-Hegelianisme, neo-Slavofilisme, dll.).

Subjektivisme metodologis antipositivis (Neo-Kantianisme).

Objektivisme metodologis neopositivisme (ilmiah, kritik introspeksi). Pertahanan metode penelitian kuantitatif.

Skema yang disajikan memungkinkan kita untuk melihat bahwa, pertama, pemikiran nasional sejalan dengan pemikiran sosiologis dunia, yang merupakan sejumlah umum dan relevan untuk tren waktu, posisi dan disposisi. Selain itu, para ilmuwan Rusia terus-menerus berusaha memahami keadaan ini. Sangat jelas bahwa jalur utama perkembangan sosiologi di Rusia justru positivis. Kaum positivis memberi secara kuantitatif bagian paling melimpah dari sastra sosiologi Rusia. Banyak dari mereka menjadi sosiolog terkenal dunia (P. Lilienfeld, Ya. Novikov, M. Kovalevsky, N. Kareev, E. De Roberti, P. Sorokin, dan lain-lain).

Kedua, bersama dengan umum, beberapa fitur khusus juga ditemukan. Dengan demikian, fitur aneh dari sosiologi Rusia adalah kemunculan monadologi positivis dan subjektivisme metodologis di dalamnya, lebih awal daripada dalam ilmu negara lain mana pun, perselisihan di sekitarnya yang meninggalkan bekas mendalam pada yang kedua dan ketiga. tahap perkembangan sosiologi Rusia.

Ketiga, sosiolog sendiri melekatkan perbedaan posisi pada signifikansi keputusan kutub yang berbeda secara fundamental. Semua posisi ontologis mengakui keberadaan hukum-hukum statika dan dinamika sosial, tetapi interpretasi esensinya dan kombinasi kebutuhan dengan penilaian moral sangat bervariasi di setiap posisi.

Melalui upaya para pendukung sintesis, orientasi retrospektif muncul. Jadi, N. Kareev berusaha untuk mensintesis semua perkembangan aliran subjektif, dan V. Khvostov - neo-Kantianisme, gagasan integrasi silang posisi positivis diusulkan pada awal abad ke-20. M. Kovalevsky dan E. De Roberti, dan anti-positivis di tahun 20-an - S. Frank. Akhirnya, pada akhir tahun 1930-an, varian dari sintesis yang lebih luas dari posisi positivis dan antipositivis diusulkan oleh P. Sorokin dalam karyanya yang terkenal bernama "sosiologi integral", yang artinya dapat dipahami dengan tepat dalam konteks semua sosiologi Rusia.

Setelah memperjelas posisi teoretis dan metodologis, tentu saja, kita harus memikirkan tema sentral sastra sosiologis Rusia saat itu.

1.Sebagian besar literatur berurusan dengan konstitusi sosiologi sebagai ilmu independen, diskusi tentang bidang dan metode penelitiannya, prinsip-prinsip teoritis dan metodologis dasar (monisme-pluralisme, realisme-nominalisme, evolusionisme-fungsionalisme, dll.), dan konsep.

2.Diskusi tentang masalah dinamika sosial (evolusi, kemajuan), fase evolusi, urutannya, "hukum dan formula" kemajuan dan, karenanya, metode historis dan komparatif. Oleh karena itu interpretasi luas sosiologi umum sebagai "genetik".

.Tema besar ketiga dari sosiologi Rusia adalah struktur sosial (tatanan) dan perilaku sosial. Keyakinan secara bertahap menyebar dan berkembang bahwa fenomena sosial tidak dapat direduksi baik menjadi fenomena fisik, atau kimia, atau psikologis. Meskipun miliknya karakter spesial, fenomena sosial adalah hasil dari tindakan dan hubungan manusia. Fenomena sosial mendasar, kesatuan awal untuk analisis sosiologis, ditafsirkan, mengikuti Simmel, sebagai "interaksi sosial" (N. Kareev, B. Kistyakovsky, P. Sorokin, dan lainnya). Setelah konsep interaksi sosial"Ini adalah konsep utama kedua dalam sosiologi tahun-tahun itu.

.Topik sosiologi penting berikutnya adalah kepribadian. Namun, perlu dicatat bahwa beberapa teori yang dikembangkan tidak ada kepribadian dalam sosiologi Rusia pada tahun-tahun itu. Tanpa menggunakan istilah "peran", tetapi memberikan interpretasi teoretis tentang kepribadian yang serupa dengan istilah ini, P. Sorokin (kepribadian sebagai "pelanggan berbagai kelompok") dan Zvonitskaya (doktrin "diri sosial") mendemonstrasikan. Sudut pandang yang terakhir ini dekat dengan Baldwin, Cooley dan sosiolog Amerika lainnya pada tahun-tahun itu.

.Budaya sebagai dasar, hasil dan penentu tindakan dan interaksi sosial menarik bagi S. Yuzhakov, E. De Roberti, P. Novgorodtsev, V. Khvostov. Mekanisme perubahan budaya, sebagai suatu peraturan, dibagi menjadi dua jenis: "jangka pendek" (penemuan, difusi, dll. - V. Khvostov dan lainnya) dan "jangka panjang" - evolusioner (hampir semua positivis utama membayar upeti untuk evolusionisme: M. Kovalevsky, E. De Roberti, N. Kareev), siklik dan berfluktuasi (P. Sorokin).

.Dan tema problematik terakhir yang umum adalah tanggapan terhadap tulisan-tulisan sosiolog borjuis Barat di pers Rusia. Ada kontak pribadi yang luas. Sosiolog Rusia tidak menutup diri dalam isolasi nasional, tetapi terus-menerus berusaha menganalisis dan mensintesis "berbagai gagasan ilmiah yang muncul di antara bangsa-bangsa lain". Dalam hal ini N. Kareev melihat salah satu dari ciri ciri Sosiologi Rusia pada tahun-tahun itu.

Adapun orang empiris, di Rusia penelitian sosial empiris (di atas segalanya, penelitian statistik) muncul jauh lebih awal dari sosiologi itu sendiri sebagai ilmu independen. Namun, ini adalah gambaran di semua negara Eropa. Tetapi ada juga perbedaan - bersama dengan statistik negara di Rusia, statistik zemstvo sukarela dikembangkan, sebuah institusi yang tidak memiliki analog di negara lain dan dilakukan pada awalnya oleh studi kehidupan sosial oleh kaum intelektual yang berorientasi populis. Masalah utama yang dipelajari terutama dalam sifat "masalah sakit" - kehidupan dan posisi kelas bawah, mabuk, bunuh diri, dll.

Jadi, selama dekade pertama abad XX. ada keyakinan yang berkembang tentang perlunya kerja organik bersama dari sosiolog-teoretikus dan empiris. Ketika P. Sorokin secara konkret menunjukkan persyaratan ini dalam karya-karyanya pada paruh kedua tahun 1920-an, ini membuat kesan yang kuat pada sosiolog dari banyak negara dan meninggalkan jejak yang mendalam pada nasib sosiologi dunia.

Arena skating totalitarianisme menyapu kehidupan pribadi banyak sosiolog Rusia, melalui sains itu sendiri secara keseluruhan, melalui kontaknya dengan cabang-cabang pengetahuan nasional lainnya. Sosiolog dari akhir 20-an abad kedua puluh, melakukan penelitian empiris (K. Kabo, S. Pervushin, D. Voronov, A. Gastev dan lain-lain) berusaha untuk memperhitungkan pengalaman pra-revolusioner jenis ini, sambil mempertahankan kognitif kelangsungan proses. Perkembangan teori dan pengajarannya pada mulanya berusaha menghindari dogmatisme (N. Bukharin, S. Oransky, S. Solntsev, P. Maslov), tetapi segera tergerus. Pemulihan menyakitkan ilmu sosiologi domestik baru dimulai pada pertengahan 1950-an. setelah klarifikasi publik tentang tragedi kultus I. Stalin. Proses ini, karena berbagai alasan, berlangsung selama beberapa dekade. Dominasi Marxisme dalam ilmu sosial menghasilkan legitimasinya sebagai satu-satunya teori yang benar, yang, bersama dengan penganiayaan total terhadap para sosiolog, membuat sosiologi sama sekali tidak mungkin ada di Rusia sebagai ilmu yang dipelajari dan dikembangkan secara resmi. Keadaan terakhir, tentu saja, tidak dapat menyebabkan penghentian total perkembangan pemikiran sosiologis, tetapi secara signifikan mendistorsi proses mempelajari teori-teori sosial. Hanya statistik yang tidak kehilangan status resminya, tetapi juga berada di bawah kendali administratif yang paling parah.

Dalam sosiologi Rusia, yang telah bertahan dan sedang mengalami pergolakan kekerasan dalam perjalanan perubahan revolusioner dalam masyarakat, keterlibatan ideologis dan politik sosiolog periode pra-Oktober, Soviet dan pasca-Soviet dalam ukuran yang sama, diungkapkan dengan tajam. Faktanya, dalam karya yang berbeda kami memiliki cerita yang berbeda, dengan fokus pada aspek yang berbeda dari satu proses. Akan naif untuk percaya bahwa dalam satu perspektif itu adalah fiksi lengkap dan pengetahuan palsu, di lain itu adalah kebenaran murni. Sains berhak atas nama ini hanya jika ia mempertahankan potensi interaksi kritis dari pandangan dan pendekatan yang berbeda. Untungnya, era monopoli pada satu-satunya interpretasi yang benar kejadian bersejarah telah tenggelam ke masa lalu, dan sekarang kita harus memikirkan kembali masa lalu ini lagi dan lagi, menarik fakta-fakta baru yang sebelumnya tidak diketahui oleh sejarawan sosiologi.

Penyelidikan sosial adalah stimulus yang kuat dalam penelitian sosiologi sejarah. Tidak menutup kemungkinan, melihat ke masa depan, untuk mengantisipasi kebutuhan masyarakat yang belum sepenuhnya terwujud saat ini. Sejarah dan analisis keadaan sosiologi dunia saat ini memberikan dasar yang serius untuk mengidentifikasi tuntutan sosial yang menjanjikan dari masyarakat untuk sosiologi dan sosiolog. Ini adalah area masalah baru dan pendekatan metodologis baru. Mereka merupakan bagian penting dari sejarah ilmu pengetahuan, karena mereka lahir atas dasar pengetahuan sebelumnya.

Ada kemungkinan bahwa dalam beberapa dekade mendatang proses perkembangan sosiologi Rusia dalam beberapa hal akan menyerupai dalam garis utamanya apa yang sudah terjadi pada paruh kedua abad ke-19 di Rusia: pengenalan luas dengan pemikiran sosiologis Barat dan Rusia dengan penekanan pada masalah-masalah yang menjadi perhatian saat ini Rusia. Tidak diragukan lagi, akan ada upaya untuk menciptakan teori dan konsep sintetik asli, yang dibuktikan dalam publikasi saat ini, misalnya, oleh L. Ionina, V. Radaev, A. Filippov, dan peneliti lain.

Jadi, untuk meringkas: penelitian teoretis, penelitian empiris, pengajaran sosiologi dan desain organisasi ilmiah, ketiga poin ini terus-menerus dijalin menjadi rantai ketergantungan yang sama, saling menyuburkan. Sosiologi Rusia akhir abad XIX-awal XX. dalam terang ketergantungan ini, menurut pakar sains terkenal Amerika A. Vusinich. tampak tidak lebih baik, tetapi tidak lebih buruk dari sosiologi Eropa Barat dan Amerika pada waktu itu. Dia memiliki wajahnya sendiri: ada perkembangan asli yang mengungkapkan gaung ideologis dengan sosiologi nasional negara lain: N. Mikhailovsky lebih awal dari G. Tarda menggambarkan signifikansi sosiologis dari sugesti-imitasi; M. Tugan-Baranovsky dan P. Struve meletakkan dasar-dasar teori, yang kemudian menerima nama "ketertinggalan budaya" dari V. Ogborn; Pendekatan diskrit N. Danilevsky terhadap budaya dunia diulangi dengan caranya sendiri oleh O. Spengler dan A. Toynbee, dll. Dia juga memiliki stimulasi kreatif sosiologi dunia: peran konsep mobilitas dan stratifikasi sosial P. Sorokin, G. Gurvich sosiologi dialektika.

2. N.K. Mikhailovsky sebagai pendiri sekolah subjektif dalam sosiologi

Dalam sejarah sosiologi Rusia, sekolah subjektif menempati tempat yang sangat signifikan, dan ahli teori terkemuka - Lavrov dan Mikhailovsky - menciptakan konsep sosiologis asli. Posisi paling berpengaruh dari sekolah ini dalam tradisi sosiologis Rusia ditentukan oleh sejumlah poin:

Sekolah ini sudah ada sejak lama, sejak akhir tahun 60-an. abad ke-19 sampai akhir 20-an abad XX. Selama waktu ini neo-Kantianisme, organisisme dan aliran-aliran lain meninggalkan arena sejarah. Secara kuantitatif, aliran subjektif diwakili oleh sejumlah besar kepribadian dan banyak publikasi. Seiring dengan "bapak pendiri" (P. Lavrov, N. Mikhailovsky, S. Yuzhakov, N. Kareev), beberapa generasi pengikut ditemukan di dalamnya (N. Reinhardt, V. Chernov, N. Rusakov, E. Kolosov, M. Mensky , M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky dan banyak lainnya).

Sekolah itu sering disebut di sini dan di luar negeri - "Rusia" dan ini bukan kebetulan. A. Vusinich mencatat dalam hal ini: "walaupun perhatian perwakilan sekolah difokuskan pada masalah sosiologis universal seperti interaksi individu dan masyarakat, sifat kerja sama dan solidaritas sebagai mekanisme integrasi sosial, dan hubungan "evolusi sosial" dan "revolusi sosial", mereka benar-benar sosiolog Rusia, mata dan telinga mereka ditujukan pada realitas sosial Rusia".

Sekolah muncul dalam kehidupan sebagai penerus ide-ide positivis Barat, menganggap sains sebagai instrumen perubahan sosial dan kemajuan mental. A. Vusinich, melanjutkan pemikirannya, menulis: "salah satu kontribusi utama sosiolog subjektif adalah bahwa mereka adalah orang Rusia pertama yang melakukan tinjauan sistematis dan kritis terhadap sosiologi Barat kontemporer" .

Tidak ada aliran lain (kecuali Marxis) yang akan berfungsi sebagai katalis mental, lawan konstan dengan arah lain. Pengaruhnya pada kaum intelektual Rusia sangat besar. Oleh karena itu, literatur tentang tema-tema sekolah subjektif sangat banyak.

Untuk memulai percakapan tentang aliran subjektif, tentu saja, kita harus mulai dengan nama N.K. Mikhailovsky (1842-1904), salah satu pendiri sosiologi di negara kita dan pemimpin aliran subjektif yang diakui secara umum. Inilah yang ditulis M. Kovalevsky tentang ini: "... dalam mempersiapkan masyarakat Rusia untuk persepsi, kritik, dan konstruksi sosiologi yang independen, Mikhailovsky tidak diragukan lagi memainkan peran yang luar biasa."

Tentang kehidupan pribadi N. Mikhailovsky, keturunan orang miskin keluarga bangsawan, banyak yang diketahui: ia menerima pendidikan ilmu alam yang lebih tinggi di Institut Pertambangan. Ia memulai karirnya sebagai kritikus sastra dan humas. Otoritas Mikhailovsky di antara kaum intelektual muda tahun 1970-an dan 1980-an sangat besar. Selama hidupnya, karya-karyanya berulang kali dicetak ulang dalam karya-karya yang dikumpulkan (satu-satunya sosiolog pra-revolusioner Rusia), berjumlah sepuluh volume dalam versi terbaru.

Sekarang mari kita pertimbangkan pandangan sosiologisnya secara lebih rinci. Ada kesulitan yang diketahui dalam menyelesaikan tugas ini. Pertama-tama, struktur pandangan sosiologisnya tidak dapat diungkapkan dari urutan kronologis karya-karyanya ketika muncul dalam terang. Pandangan Mikhailovsky memengaruhi sosiologi Rusia dalam banyak hal, baik di mana dia benar maupun di mana dia salah. Omong-omong, sejumlah idenya saat ini terlihat lebih penting daripada yang terlihat bagi para pengkritiknya saat itu. Berbagai interpretasi karya Mikhailovsky sangat menakjubkan. Benar, sosiolog itu sendiri berkontribusi pada keragaman penilaian, berkat adanya ketentuan yang kontradiktif, misalnya: "sosiologi ilmiah harus biologis" dan "Saya, tidak seperti orang lain, melakukan banyak hal untuk memerangi posisi biologis dalam sosiologi."

Mari kita coba merekonstruksi secara rasional pandangan sosiologis Mikhailovsky, dengan mempertimbangkan pelajaran dari perkembangan sosiologi Rusia dan dunia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. N.K. Mikhailovsky terlibat dalam hal penting masalah filosofis- korelasi sosiologi dan humaniora lainnya dengan ilmu alam. Dia percaya bahwa subjek dan metode dari semua cabang pengetahuan ilmiah berbeda satu sama lain, meskipun mereka juga memiliki sebagian kebetulan: dalam ilmu alam, menggunakan metode objektif untuk mempelajari fenomena material spontan, dengan ketaatan yang ketat pada metode pengumpulan, menggambarkan, mengklasifikasikan dan menggeneralisasi materi, adalah mungkin untuk memperoleh hasil yang benar yang diakui secara umum (ia menyebutnya "kebenaran-kebenaran"); dalam ilmu sosial, karena kekhasan fenomena yang dipelajari (adanya elemen sadar dan tidak sadar dalam objek itu sendiri, yang disatukan oleh orang-orang untuk tujuan perilaku mereka), diperlukan teknik dan metode lain, dan hasilnya adalah lebih kompleks ("kebenaran-keadilan").

Teknik-teknik inilah yang pada akhirnya memberikan “metode subjektif” yang bila diterapkan secara sadar dan sistematis, tidak hanya mengungkapkan penyebab dan perlunya proses yang diteliti, tetapi juga mengevaluasi dari sudut pandang “keinginan”, “ideal”. Mikhailovsky menjelaskan ide ini dengan cara berikut: "kita tidak dapat mengevaluasi fenomena sosial selain secara subjektif", yaitu. melalui cita-cita keadilan. Jadi, tanpa menyangkal penerapan metode objektif dalam sosiologi (katakanlah statistik), ia percaya bahwa "kontrol tertinggi harus dimiliki di sini untuk metode subjektif."

Dalam "metode subjektif", pada umumnya, kita berbicara tentang metode "memahami" perasaan, ide, nilai, sebagai komponen terpenting dari dunia sosial, peran "pengalaman simpatik", seperti yang disebut oleh Mikhailovsky sendiri. . Tanpa introspeksi, empati, hubungan subjektif dengannya, dunia ini menjadi "tidak terlihat" sampai batas tertentu.

Sosiolog berdiri pada posisi kondisionalitas sosial pengetahuan. Tetapi dia membawa proposisi yang benar secara abstrak ini ke titik agnostisisme. Ternyata orang, dalam pengetahuan tentang dunia sosial, selalu tetap menjadi budak tidak sukarela dari afiliasi kelompok mereka, mengevaluasi dunia hanya melalui afiliasi ini, dengan mempertimbangkan kepentingannya. Oleh karena itu, apa yang mutlak diperlukan, benar bagi anggota satu dan kelompok yang sama, secara psikologis tidak dapat diterima oleh yang lain. Oleh karena itu, kebenaran selalu subjektif.

Tetapi ada cara lain - korelasi sikap kelompok dengan "ideal" universal, yang harus disetujui setiap orang, terlepas dari afiliasi kelompok mereka. Dia menganggap "pengembangan seragam dari semua kekuatan dan kemampuan seseorang" sebagai ideal kelompok super, "final", yang, menurut keyakinannya yang terdalam, dicapai hanya dengan homogen khusus. tatanan sosial"kerjasama sederhana" dari aktivitas manusia.

Sosiologi adalah ilmu yang mempelajari apa yang diinginkan dalam kehidupan sosial dan bagaimana mungkin, yaitu menyelidiki hubungan sosial dari posisi ideal "paling" yang dipilih secara sadar.

Bentuk utama, jenis "individualitas publik", menurut Mikhailovsky, adalah kepribadian. Seiring dengan "individualitas manusia" yang tak terpisahkan dalam masyarakat, ada "individualitas sosial" lain yang lebih kompleks dan dapat dibagi (kelompok sosial yang berbeda: kelas, keluarga, kelompok profesional, partai dan institusi: negara dan gereja). Semua jenis "individualitas sosial" ini saling bertarung dengan kesuksesan bergantian dan perjuangan terus-menerus dengan individu, yang bertujuan untuk menyatukan yang terakhir, mengubahnya menjadi roda penggerak di organisasi yang lebih kompleks. Bagi Mikhailovsky, metodologi sosiologis ("metode subjektif") seharusnya tidak hanya menjelaskan perjalanan objektif dari proses historis (munculnya dan perubahan berbagai bentuk kerja sama), tetapi juga memberikan aturan perilaku tertentu, norma untuk penyesuaian subjektif dari tujuan ini. proses - dengan bantuan yang ideal.

Mikhailovsky mengajukan dua jenis koneksi "kepribadian - masyarakat" atau kerja sama aktivitas manusia, dengan asumsi bahwa jumlah dari berbagai bentuk aktivitas ini merupakan "statis sosial" masyarakat. Tipe pertama secara historis lebih awal, mencakup komunitas primitif di mana aktivitas orang-orang relatif tidak dibedakan, oleh karena itu fungsi dan kepentingan sosial yang sama sekali sama, mengembangkan solidaritas, gotong royong, dan kesatuan tujuan. Kesadaran publik dan individu digabung. Ini adalah "kerja sama sederhana". Ini ditentang oleh "kerja sama kompleks" yang dibangun di atas koneksi lain: didasarkan pada diferensiasi kelompok (terutama kelas dan profesional), pembagian kerja, korporatisme toko, perpecahan dalam kesadaran dan perilaku berdasarkan prinsip "kita" - " mereka". Di sini, individualitas ditekan, ditekan, integritas sebelumnya dibagi menjadi peran dan posisi. Mikhailovsky, tidak seperti sosiolog Rusia lainnya, menekankan bahwa bentuk-bentuk kerja sama memengaruhi jiwa individu dan sosial seseorang, membentuk pandangan dan kemauannya, dan melemparkannya ke dalam aksi massa. jenis tertentu. Dalam sejarah sosiologi Rusia, telah terjadi perselisihan panjang antara pendukung dan penentang Mikhailovsky tentang apa yang dianggap sebagai metode "subyektif" dalam sosiologi, bagaimana metode ini secara umum diterapkan untuk menjelaskan perubahan dari "kerja sama sederhana" menjadi "kompleks". Pada saat yang sama, mengherankan bahwa bahkan Mikhailovsky sendiri tidak memiliki jawaban yang jelas.

Kehidupan masyarakat Eropa, menurut Mikhailovsky, selama beberapa abad terakhir telah mengambil jalur perkembangan tipe kedua. Dia menganggap patologis ini, karena kepribadian yang diratakan di dalamnya, menjadi bagian, bagian, fungsi dari keseluruhan sosial. Dalam kerangka kerja sama ini, ada perjuangan terus-menerus antara individu dan masyarakat. Dengan munculnya sosiologi, menjelaskan situasi secara ilmiah, itu harus berubah. Tugas sosiologi ilmiah adalah untuk membantu memperkuat cita-cita baru yang memastikan kembalinya ke jalur alami evolusi, kembali ke "kerja sama sederhana" pada babak baru dalam sejarah.

Seperti yang dicatat dengan tepat oleh Kovalevsky tentang skor ini, di sini Mikhailovsky akan menghadapi kesulitan yang tidak terpecahkan untuk teorinya, karena banyak karya sejarah di luar negeri dan di Rusia pada akhir abad ke-19. telah terbukti bahwa perubahan sejarah kasta oleh perkebunan, dan mereka berdasarkan kelas, tidak mengarah pada peningkatan perpecahan dan isolasi sosial, tetapi pada kejatuhan tertentu. Kecenderungan egaliter mulai mendapatkan kekuatan terutama kuat di bawah kapitalisme.

Seseorang menjadi pribadi, menurut Mikhailovsky, dengan adanya dua istilah: pertama, dengan kemungkinan pembebasan dari belenggu lingkungan yang "spontan", yang dipaksakan, katakanlah, oleh keluarga atau kekerabatan; dan kedua, dengan kemungkinan tunduk pada pembatasan yang dipilih "secara sadar", katakanlah, persahabatan. Hanya mekanisme pembebasan dan ketundukan simultan yang membuat individu sosiokultural keluar dari individu biologis, yaitu. kepribadian.

Sejak akhir tahun 70-an abad ke-19, masalah psikologi sosial, psikologi orang banyak, telah menduduki posisi terdepan dalam sosiologi Mikhailovsky. Mikhailovsky mengejar dua tujuan di sini: 1) pertimbangan karakteristik psikologis dari perilaku individu dalam kelompok dan massa orang untuk memperjelas mekanisme psikologis pengaruh individu pada massa; 2) studi tentang peran lingkungan sosial dalam pembentukan psikologi individu dan massa.

Mikhailovsky juga mencoba memberikan definisi karakteristik utama perilaku (anonimitas, sugestibilitas, impersonalitas), klasifikasinya, kontrol kerumunan, kepemimpinan di dalamnya, dll. Ini adalah topik utama dari artikelnya yang belum selesai "Pahlawan dan Kerumunan" (1882), "Scientific Letters" (1884) dan publikasi berikutnya di tahun 90-an.

Karyanya "Heroes and the Crowd" memberi dorongan pada diskusi yang dilakukan kaum Marxis revolusioner dengan Mikhailovsky, dan dalam bentuk yang paling akut - V.I. Lenin. Ketertarikan Mikhailovsky pada psikologi sosial dikaitkan dengan perkembangan pandangan populisme, oleh karena itu fokus perhatiannya adalah masalah psikologi massa. Dia membenarkan kebutuhan untuk memilih bidang ini sebagai cabang ilmu khusus, karena tidak ada ilmu sosial yang ada yang terlibat dalam studi gerakan massa seperti itu. "Psikologi massa kolektif baru saja mulai dikembangkan," tulis Mikhailovsky, "dan sejarah sendiri dapat mengharapkan layanan yang luar biasa darinya." Menurutnya, untuk pembentukan bidang penelitian ini, penting untuk menganalisis mekanisme perubahan kondisi mental dan perilaku kelompok sosial besar. .

Ini membuat kesan paling kuat pada orang-orang sezaman, semua orang mengerti bahwa tidak ada topik dalam sosiologi yang begitu menarik dan begitu sulit untuk studi ilmiah yang tenang, mengingat keunikan fenomena, dinamisme mereka, dll. Orang-orang militer mungkin adalah orang pertama yang memperhatikan kecenderungan massa yang tak tertahankan untuk mengikuti contoh yang keras, apa pun itu. Ada banyak anekdot sejarah militer tentang ketakutan panik atau keberanian kolektif yang gila di bawah pengaruh contoh yang energik. . Di bawah pengaruh teori kerumunan N. Mikhailovsky, G. Tarde dan G. Le Bon, studi dilakukan pada psikologi sosial tentara, ciri-ciri perilaku kolektif mereka (pertempuran, mundur, panik), kelompok- membentuk peran "sistem" dan tim, dll .

Isi dari sejumlah artikel dan seri mereka yang didedikasikan untuk topik-topik ini adalah identifikasi imitasi bawah sadar dan sadar beberapa orang oleh orang lain, deskripsi penyebab proses ini dan fungsinya selama massaisasi fenomena. Sayangnya, sifat fragmentaris dan ketidaklengkapan banyak artikel masih belum memberikan kesempatan kepada pembaca untuk secara jelas menyajikan solusi akhir yang kurang lebih untuk pertanyaan yang dia uraikan, hubungan antara mereka dan bagian sebelumnya dari pengajarannya. Tetapi kami akan mencoba mengilustrasikan beberapa hubungan penting.

Dengan "kerja sama yang kompleks," Mikhailovsky percaya, satu pola umum beroperasi - peningkatan ketidakpuasan kebutuhan.

Ada saat-saat ketika ketidakpuasan ini mencapai ketegangan yang ekstrem, orang-orang tidak menyadari hal-hal khusus, tetapi secara umum - permusuhan masyarakat terhadap individu, dan sebagai tanggapan muncul dua protes: "orang bebas" - protes aktif dan "pertapa" - protes pasif . Mereka melewati satu sama lain, karena mereka didasarkan pada mekanisme imitasi yang sama, sebagai keadaan khusus dari kesadaran kelompok (sosial).

Selanjutnya, Mikhailovsky menyempurnakan pertimbangan ini dalam konsepnya yang terkenal tentang "pahlawan dan orang banyak". Dia berargumen bahwa keinginan orang yang tak terhindarkan untuk meniru kolektif muncul dalam diri mereka dalam situasi sosial khusus: ketika individualitas mereka ditekan hingga hampir nol dan penampilan "pahlawan" tak terhindarkan dalam kondisi ini, yang memikat massa impersonal ini dengan tindakan apa pun - kriminal atau penyayang, "kotor" atau "ringan", atau netral secara etis, acuh tak acuh.

"Pahlawan", menurut Mikhailovsky, adalah orang yang stereotip, menyatukan perilaku massa. Kerumunan bukan lagi konglomerasi mekanis individu, ia dicirikan oleh keadaan koneksi psikologis kolektif khusus. Kesan monoton, sedikit, monoton tersebar di "massa", berfungsi lemah dan lamban dalam jiwa masing-masing perwakilannya. Karenanya kehausan batin akan "peniruan" dalam kerumunan, peniruan naluriah dari individualitas asli. Kerumunan berada dalam harapan "kronis" akan seorang pahlawan. Peniruan "pahlawan", menurut Mikhailovsky, adalah fakta yang sangat regresif, frekuensi fakta-fakta ini merupakan indikator keadaan patologis umum masyarakat.

Sosiolog membedakan antara konsep "pahlawan" dan " kepribadian yang hebat". Pahlawan dipahami olehnya dalam arti luas sebagai inisiator. "Seorang pahlawan," tulis sosiolog Rusia, "kita akan memanggil seseorang yang, dengan teladannya, membawa massa ke tindakan yang baik atau buruk, mulia atau keji, masuk akal atau tidak masuk akal." Seorang pahlawan bisa menjadi gila, dan bajingan, dan orang yang membawa cita-cita luhur yang tinggi kepada orang-orang. Yang penting hanyalah kemampuannya untuk mengambil langkah pertama yang diharapkan orang banyak darinya, kemampuan untuk memimpin orang lain. Tetapi seorang pria hebat, dengan sisi abadinya, dengan pikirannya, hidup selama berabad-abad, dan berabad-abad mempengaruhi orang banyak, menyeretnya bersamanya. Meskipun juga terjadi bahwa orang hebat berkedip seperti bintang jatuh, hanya untuk sesaat menjadi idola dan cita-cita orang banyak, dan kemudian, ketika kegembiraan sesaat berlalu, dia sendiri akan tenggelam dalam jajaran massa gelap.

Pahlawan Mikhailovsky menentang kerumunan. Kerumunan adalah sekelompok orang yang "mampu terbawa oleh teladan ... sangat mulia, atau rendah, atau acuh tak acuh secara moral." Kerumunan, seolah-olah, sebagian menyerap sifat dan karakteristik individu seseorang, oleh karena itu keinginannya untuk meniru. Tanpa berpikir, dia akan mengikuti pemimpinnya di mana pun - untuk membunuh yang tak berdaya atau menyelamatkan tanah air.

Mikhailovsky secara luas menggunakan konsep "penularan psikis" dan "hipnotisme sosial" sebagai ekspresi imitasi, yang dengannya ia mencoba menjelaskan penyebab pergerakan massa. Tentang penjelasan psikologis perilaku serupa, dapat ditemukan dalam artikel Schneider "On the Psychic Causes of Hypnotic Phenomena". Mikhailovsky hanya mengutip kesimpulan akhir Schneider: "Hipnotisme tidak lain adalah konsentrasi kesadaran satu sisi abnormal yang diproduksi secara artifisial ... sehingga fenomena lain sangat sulit atau tidak mencapai kesadaran sama sekali." Mikhailovsky membedakan dua bentuk: peniruan otomatis dan kepatuhan otomatis, perbedaan di antaranya bermuara pada perbedaan tingkat penekanan kesadaran. Automaton yang patuh dapat melihat perintah yang tidak mencapai kesadaran automaton yang meniru. Karena perbedaan di sini hanya dalam derajat, satu bentuk dapat masuk ke bentuk lain, di bawah kondisi yang menguntungkan untuk ini.

Jadi, Mikhailovsky adalah orang pertama yang mengembangkan masalah imitasi dalam sosiologi, mengemukakan teorinya dalam artikel "Pahlawan dan Orang Banyak", mis. delapan tahun sebelum Tarde's Laws of Imitation (1890) dan dua tahun sebelum catatan pertama Tarde dalam philosophique Revue (1884) .

Sosiolog Rusia, seperti sebagian besar sosiolog abad XIX. adalah seorang evolusionis dan mencoba menentukan arah umum kemajuan, memberikan kriterianya, mengevaluasi pendekatan sosiologis lainnya terhadap masalah ini. Dalam berbagai kesempatan ia mengajukan beberapa rumusan kemajuan.

Yang pertama membuat "rumus kemajuan" yang terkenal, dengan presentasi di mana Mikhailovsky memasuki sejarah sosiologi Rusia (1869-1870): "Kemajuan adalah pendekatan bertahap terhadap integritas, ketidakterpisahan, ke divisi yang paling lengkap dan komprehensif dari kerja antara organ dan pembagian sekecil mungkin kerja antara orang-orang Tidak bermoral, tidak adil, berbahaya, tidak masuk akal adalah segala sesuatu yang menunda gerakan ini Secara moral, adil, wajar dan berguna adalah segala sesuatu yang mengurangi heterogenitas masyarakat, sehingga meningkatkan heterogenitas individu anggotanya . Dalam definisi ini, penekanan utama adalah pada pengurangan atau peningkatan dua jenis pembagian kerja - "ekonomi" dan "organik" pada setiap tahap pembangunan. Setelah kritik dalam pidatonya, ia menawarkan kata-kata yang paling singkat dan padat: kemajuan adalah "perjuangan untuk individualitas." Rumusan baru ketiga adalah: kemajuan adalah “perubahan yang konsisten dalam bentuk kerjasama” atau perubahan dalam tiga tahap “perjuangan individualitas” dalam sejarah manusia- secara objektif antroposentris ("kerja sama sederhana" asli); eksentrik ("kerja sama yang kompleks") dan subyektif-antroposentris (jenis kedua dari "kerja sama sederhana"). Dia menyatakan kesejahteraan (kebahagiaan) individu sebagai kriteria kemajuan, memahaminya sebagai kesempatan untuk berkembang sepenuhnya. Kriteria ini bukanlah hal baru, tetapi di Mikhailovsky ia memiliki karakter apriori.

Pertanyaan yang menarik adalah perbandingan, perbandingan konsep Mikhailovsky dengan pemikiran Eropa Barat dan Amerika kontemporer. Yang umum adalah pengakuan atas prioritas ideologis Mikhailovsky yang terkenal dalam mengajukan sejumlah masalah.

N. Kareev, S. Yuzhakov, E. Kolosov, P. Mokievsky dan banyak lainnya menulis tentang ini sebelum revolusi, di zaman kita - A. Kazakov, I. Liorintsevich. Berikut adalah dua pengakuan khas: perwakilan dari sekolah subjektif Kareev, yang menulis: “Sosiologi Rusia dapat bersaing dengan sosiologi asing dengan beberapa keberhasilan ... di dalamnya salah satu tempat pertama dalam hal waktu dan tempat yang sangat penting secara signifikan. milik Mikhailovsky” dan kata-kata seorang Marxis Polandia pada waktu itu L. Krzhivitsky: "... dalam analisis banyak aspek kehidupan kolektif, Mikhailovsky adalah penggagas pemikiran yang hebat dan dengan beberapa gagasannya ia berada di depan karya teoretis Barat."

Biasanya, sehubungan dengan nama Mikhailovsky, mereka juga menyebut "teori imitasi" H. Tarde, doktrin pembagian kerja dan solidaritas E. Durkheim, konsep "masyarakat" dan "komunitas" F. Tenis, prinsip "perbaikan" dan psikologi L. Ward, dll. P. Yang menarik dalam hal ini adalah karya P. Mokievsky, yang mencoba menunjukkan seruan ideologis semacam itu dalam sebuah esai yang memuji Mikhailovsky.

Di Barat, karya-karya Mikhailovsky tidak dikenal sama sekali untuk waktu yang lama; dia memberi tahu Ward, Tarde dan Durkheim tentang dia dalam pertemuan pribadi hanya pada awal abad ke-20. M. Kovalevsky, kemudian mereka disebutkan dalam ulasan sosiologi Rusia yang muncul (Luryev - 1903, Gekker - 1914), pada tahun 1904 sebuah buku kecil tentang Mikhailovsky diterbitkan di Paris, dan pada tahun 1919 yang lain, lebih luas. Tetapi kenalan yang terlambat ini terjadi ketika karya-karya utama dari semua sosiolog ini telah ditulis. Tennis dan Durkheim langsung berkenalan dengan pekerjaan masing-masing dan penilaian timbal balik. Mikhailovsky ada di luar kontak serupa, tetapi dia meninggalkan tanggapannya pada karya rekan-rekan Barat. Mungkin inilah hal yang paling menarik sejauh ini dalam warisannya bagi sejarawan sosiologi.

Kesamaan antara Tennis, Durkheim, dan Mikhailovsky terletak pada penggunaan antinomi tipologis yang serupa, dalam evolusionisme, dalam pembenaran keunggulan kecenderungan psikologis atas kecenderungan naturalistik. Bahkan, mereka semua mengenal dua bentuk utama kehidupan sosial atau dua jenis struktur sosial, meskipun mereka menyebutnya secara berbeda ("kerja sama sederhana", "solidaritas organik", "komunitas" dan "kerjasama kompleks", "solidaritas mekanis", " masyarakat"), Mereka juga sepakat bahwa yang pertama muncul lebih awal, yang terakhir menggantikan mereka dalam perjalanan sejarah, represi ini tidak terjadi secara mutlak, ada berbagai bentuk koeksistensi.

Dalam banyak hal, mereka memiliki deskripsi dan penjelasan yang sama tentang fitur utama dari setiap bentuk. Dengan demikian, setiap orang menekankan bahwa konsensus sosial, keharmonisan yang pertama dari mereka, bukanlah hasil dari kesepakatan awal, tetapi hasil alami dari koneksi orang dan mentalitas mereka. Individu di sini tidak memiliki perbedaan sosiokultural yang kuat, mereka disatukan oleh tugas kerja bersama, adat dan tradisi berlaku. Kedua, semua peneliti menemukan diferensiasi dan pencampuran kegiatan, persaingan, ketidakmampuan untuk melakukan bisnis seseorang tanpa pertukaran layanan timbal balik dan kompensasi, mereka mengakui kemakmuran hubungan kontrak dan utilitarianisme, hukum tertulis daripada adat dan tradisi, individualisasi dan mobilitas properti, kultus uang, industrialisasi dan era kota-kota besar.

Tetapi perbedaan antara sosiolog juga signifikan: Durkheim membela pembagian kerja terhadap celaan menghancurkan otonomi individu, dan Tenis, secara umum, setuju dengannya, sementara Mikhailovsky mengambil posisi yang berlawanan. Tennis dan Durkheim menganggap keluarga sebagai bentuk "komunitas" yang paling sempurna, dengan catatan bahwa keluarga umumnya tumbuh dari keluarga. Mikhailovsky memiliki penilaian yang sangat berlawanan tentang keluarga. Kedua sosiolog Eropa Barat dengan tegas menolak subjektivisasi sosiologi. Banyak sosiolog Barat telah berusaha untuk mengatasi naturalisme sosiologis, terutama pengaruh Spencer, dan membangun sosiologi yang berorientasi psikologis. Hampir semua artikel teoretis Mikhailovsky membahas kritik terhadap organisisme dan Darwinisme sosial.

Sosiologi subjektif adalah tahap penting dalam sejarah pemikiran sosiologis Rusia. Perwakilannya mengajukan pertanyaan tentang kepribadian yang aktif dalam transformasi sosial. Secara umum, kita dapat membicarakan masalah utama berikut yang dikemukakan oleh sosiologi subjektif: 1) hubungan antara sejarah dan sosiologi; 2) masalah kebebasan dan kebutuhan; 3) membangun sistem sosiologis secara psikologis; 4) kemajuan sosial. Tentu saja, di semua kategori di atas, nama Mikhailovsky sebagai pengembangnya menempati urutan pertama.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky tidak diragukan lagi adalah kepribadian yang cerdas di galaksi mulia sosiolog positivis Rusia. Karya-karyanya akan tetap menjadi monumen yang menarik bagi pemikiran sosiologis dunia, menempati ceruk yang jauh dari ceruk terakhir di dalamnya. Terlepas dari kenyataan bahwa ia tidak menciptakan doktrin yang lengkap dan tidak menulis sebuah karya di mana ia akan menyajikan sistem pandangan dalam bentuk umum, jasanya untuk pemikiran sosiologis domestik dan asing sangat besar. Ilmu tidak tinggal diam, masyarakat berkembang. Tema yang dimulai oleh Mikhailovsky dilanjutkan oleh para pengikutnya dan ditemukan aplikasi terluas dalam psikologi, psikologi sosial, sosiologi dan ilmu politik.

Pada akhir abad kedua puluh, psikoteknologi modern berhasil digunakan untuk mengendalikan seseorang atau sekelompok orang, sebuah "kerumunan". Menjadi mungkin untuk belajar menjadi "pahlawan" di mana saja dan dalam segala hal. Contoh teknologi tersebut adalah NLP, sebagai teknologi untuk menguasai perilaku dan pikiran seseorang, dan kelompok, menyesuaikan dan mencegat kontrol kelompok, dan memimpin bersama. Saat ini, teknologi untuk mengelola kerumunan, tim, kelompok telah dipelajari, diterbitkan, dan digunakan secara luas dalam praktik.

3. Sosiologi sejarah dan genetik M.M. Kovalevsky

Sosiologi genetik terbentuk hampir bersamaan melalui upaya sejumlah peneliti Barat - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - dan Rusia, di antaranya, tentu saja, tempat terkemuka. M. M. Kovalevsky, yang mendefinisikan sosiologi genetik sebagai "embriologi masyarakat manusia". Kovalevsky mempertimbangkan tugas utamanya untuk memilih kelompok khusus yang serupa orang yang berbeda pada tahap perkembangan yang sama, adat dan lembaga, bentuk kehidupan masyarakat untuk menciptakan gambaran sosiologis umum tentang perkembangan umum umat manusia yang progresif. Subyek studi sosiologi genetik adalah bahwa “bagian dari ilmu masyarakat, organisasinya dan kursus progresif, yang berkaitan dengan pertanyaan tentang asal usul kehidupan sosial dan lembaga publik...» .

Sosiologi genetik dalam hal interdisipliner, seolah-olah, merupakan perantara antara teori umum dan disiplin sosial swasta. Itu bergantung pada data faktual, terutama dari sejarah, paleontologi, arkeologi, linguistik komparatif, antropologi, demografi, studi budaya, dan terutama etnografi. Kovalevsky memecahkan pertanyaan tentang hubungan sosiologi dengan ilmu-ilmu di atas dalam arti bahwa "lebih khusus, ilmu masyarakat, yang menyediakan sosiologi dengan bahan untuk kesimpulannya, pada saat yang sama harus mendasarkan generalisasi empiris mereka pada hukum-hukum umum koeksistensi dan perkembangan bahwa sosiologi sebagai ilmu terpanggil untuk membangun tatanan dan kemajuan masyarakat manusia”. Sosiolog dari arah genetik adalah pendukung penjelasan multi-kausal dari fenomena sosial, yang menurutnya orang tidak boleh berbicara tentang determinisme sepihak, tetapi tentang efek yang ditimbulkan satu sama lain oleh semua fenomena: politik, ekonomi, demografi, agama, dll, yang membentuk kehidupan sosial.

Sejarah hidup dan karya M.M. Kovalevsky banyak dibahas dalam literatur. M. Kovalevsky berasal dari keluarga bangsawan kaya, menerima pendidikan yang sangat baik di rumah, terutama pengetahuan tentang bahasa-bahasa utama Eropa. Kedua disertasinya - master (1875) dan doktoral (1880) disiapkan berdasarkan bahan-bahan tentang sejarah sistem sosial Inggris pada Abad Pertengahan.

Di antara semua sosiolog Rusia akhir XIX - awal abad XX. Kovalevsky-lah yang memainkan peran paling penting dalam penyatuan spiritual dan saling pengertian antara Barat dan Rusia. Penyusunan tesis masternya memaksanya untuk menghabiskan beberapa tahun di luar negeri. Selama perjalanan, ilmuwan bertemu dan berkomunikasi dengan banyak orang terkenal. Dia secara pribadi mengenal banyak sosiolog Barat terkemuka pada masanya: W. Bedggot, D. Mill, L. Ward, G. Spencer, E. Durkheim, G. Tarde, R. Worms, G. De Greef, T. Masaryk, F. Engels dan lainnya, dan di antara Rusia - seluruh elit kami - P. Lavrov, N. Mikhailovsky, A. I. Chuprov, E. De Roberti, S. Yuzhakov, N. Kareev, P. Sorokin, V. Klyuchevsky, V. Solovyov, M .Bakunia dan lain-lain.

Dari tahun 1877 hingga 1887 ia mengajar di Universitas Moskow. Sebagai seorang guru, Kovalevsky berkembang cukup awal dan mengajar dengan cara tertentu sepanjang kehidupan selanjutnya. Pendengar bersaksi: ceramahnya dibedakan oleh rencana yang jelas, objektivitas, toleransi yang jarang terhadap sudut pandang orang lain, beragam, data ilmiah yang segar.

Kovalevsky sering mengalami tekanan polisi sampai tahun 1887, ketika dia dipecat dari jabatan profesornya di perilaku negatif ke Rusia sistem negara"Ilmuwan meninggalkan Rusia. Masa tinggal di luar negeri (1887-1905) adalah halaman brilian lain dalam biografinya. "Ilmuwan Rusia, dikeluarkan dari departemen di Tanah Airnya, menjadi warga budaya dunia, perwakilan terakreditasi dari canggih berpikir Rusia di pusat-pusat mental Eropa," kenang kritikus sastra terkenal D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky.

Kovalevsky dengan cepat diundang ke Oxford: ia menjadi orang Rusia pertama yang dipanggil untuk berbicara tentang Rusia dalam bahasa Inggris. bahasa Inggris, sejak saat itu Jerman dan Denmark diundang. Topik kuliahnya di Eropa dan Amerika mencakup berbagai topik: pembentukan masyarakat, hukum, moralitas, keluarga, properti, institusi politik; sejarah perkembangan ekonomi dan sosial Eropa, dll. Pendengar Barat menunjukkan minat khusus pada Rusia: sejarah pembentukan struktur ekonominya, pembentukan lembaga-lembaga negara-hukum. Selama bertahun-tahun di luar negeri, Kovalevsky menjadi otoritas yang diakui dalam sains dunia. Berbagai karya ilmiahnya dipublikasikan secara luas di Barat. Pada tahun 1907 ia terpilih sebagai anggota yang sesuai dari Akademi Prancis. Ia juga terpilih sebagai anggota kehormatan Academy of Legislation di Toulouse, anggota kehormatan masyarakat sejarah di Venesia, anggota British Association of Sciences; sejak 1895 wakil ketua, dan sejak 1907 ketua Institut Internasional Sosiologi di Paris. Jelas, meskipun minat ilmiah Kovalevsky sebagian besar terbentuk pada materi asing, mereka tetap menjadi semacam respons terhadap tuntutan masyarakat Rusia yang sedang berubah. Tanggapan semacam ini juga merupakan hasrat Kovalevsky terhadap gagasan formulasi pendidikan tinggi yang baru secara kualitatif. Karya multi-volume Kovalevsky diterbitkan dalam bahasa Rusia dan bahasa asing. Sosiolog Modern (1905) memberikan tinjauan kritis terhadap kontribusi paling penting dari Tarde, Giddings, Baldwin, Gumplovitch, Durkheim, Simmel, Marx, dan lainnya bagi ilmu sosiologi. E. Durkheim, R. Worms dan sosiolog lainnya, pada gilirannya, menulis ulasan tentang karya-karya sosiolog Rusia.

Tetapi dalam kegiatan ilmiah, pengajaran dan organisasi yang beragam dan sukses ini, Kovalevsky tak terhindarkan tertarik untuk kuliah "dalam bahasa Rusia dan untuk orang Rusia." Ketertarikan pada pengetahuan dan metodologi sosiologis muncul di kalangan publik Rusia jauh sebelum karya-karya Kovalevsky muncul. Tetapi kegiatan berbagai tren sosiologis tetap merupakan bagian dari ilmu sosial-kemanusiaan (misalnya, sosiologi hukum), atau tidak melampaui lingkup tugas-tugas ideologis dan pendidikan (kegiatan N. Mikhailovsky, P. Lavrov ). Oleh karena itu, dalam pembentukan sosiologi domestik, terutama dalam pelembagaannya, pembentukan fondasi organisasi untuk pengembangan pengetahuan sosiologis, peran Kovalevsky sangat menentukan, dalam banyak hal unik. Dia berdiri di asal-usul pendidikan sosiologis di Rusia.

Sekolah harus berada di luar politik - Kovalevsky yakin akan hal ini, melihat tujuan utama pengajaran dalam mempersiapkan secara luas dan bebas orang yang berpikir, mitigasi kontras tajam antara pendapat ekstrem, pemulihan hubungan kelompok-kelompok politik yang mampu bertindak kesamaan. Tetapi sosiologi di Rusia secara harfiah dianiaya oleh pihak berwenang sejak langkah pertama, dan sehubungan dengan ini, pelembagaannya pada waktu itu secara praktis tidak dapat dilakukan.

Di bidang sosiologi, M. Kovalevsky adalah seorang positivis yang konsisten, yang percaya bahwa O. Comte menciptakan sosiologi ilmiah. Sosiologi, ia percaya, “harus mengabstraksi dari kumpulan fakta spesifik dan hanya menunjukkan tren umum mereka, tidak pernah melupakan tugas utamanya - mengungkapkan penyebab sisa dan pergerakan masyarakat manusia, stabilitas dan perkembangan ketertiban di era yang berbeda. berturut-turut untuk penyebab hubungan antara Anda sendiri." Tetapi, dengan mengandalkan generalisasinya pada materi ilmu-ilmu khusus, sosiologi "sebagai ilmu umum, yang dirancang untuk menjelaskan masa lalu dan masa kini dari bentuk-bentuk solidaritas manusia yang paling beragam dan sifat yang terakhir", bagaimanapun, "tidak boleh meminjam premis utamanya dari disiplin ilmu tertentu, tetapi mengembangkannya sendiri, dengan mempertimbangkan perasaan manusia yang beragam terhadap kebutuhan". Pemahaman Kovalevsky tentang subjek sosiologi mencerminkan fakta bahwa ia berkembang sebagai ilmuwan di masa kejayaan teori evolusi dan kemajuan global. Ini adalah bidang sosiologi yang diakui. Namun tidak seperti banyak evolusionis abad ke-19, yang terutama tertarik pada evolusi dunia masyarakat manusia secara keseluruhan, Kovalevsky mengalihkan fokusnya ke analisis siklus yang relatif lengkap dari perkembangan institusi individu dan bidang masyarakat - ekonomi, politik dan lembaga hukum, dll. Warisan ilmiahnya yang luas juga berisi penelitian terdokumentasi tentang sejarah ekonomi umum Eropa dan masing-masing negara, dan sejarah lembaga dan lembaga terpilih di antara berbagai bangsa, dll.

Namun, Kovalevsky percaya bahwa tidak ada satu konsep pun yang akan berperan sebagai teori penjelas umum yang lengkap. Hanya pendekatan sepihak yang dikembangkan - psikologis, ekonomi, formal, demografis, geografis. Teori satu faktor ini cacat ketika mereka mengklaim sebagai satu-satunya yang benar. Meminjam perbandingan aljabar terkenal dari F. Engels, Kovalevsky berpendapat bahwa seluruh masa depan sosiologi dan etnografi komparatif tergantung pada apakah mereka melepaskan "keinginan yang tidak menguntungkan untuk mereduksi semua masalah yang harus dipecahkan menjadi persamaan dengan satu yang tidak diketahui ..." , yaitu dari penyederhanaan tugas penelitian yang melanggar hukum. Menurutnya, “pada kenyataannya, kita tidak berurusan dengan faktor-faktor, tetapi dengan fakta-fakta, yang masing-masing entah bagaimana terhubung dengan massa yang lain, dikondisikan oleh mereka dan mengkondisikannya. Bicara tentang faktor, mis. tentang fakta sentral, yang menyeret semua yang lain bersamanya, bagi saya sama dengan berbicara tentang tetesan air sungai itu, yang, dengan gerakannya, terutama menentukan arahnya. Masa depan yang akan hadir bukanlah solusi, tetapi penghapusan pertanyaan tentang faktor-faktor kemajuan ... ". Kovalevsky menunjukkan arah pencarian satu-satunya "ilmu abstrak masyarakat" - sosiologi: "... sosiologi akan sangat diuntungkan dari kenyataan bahwa perhatian untuk menemukan suatu faktor, dan sebagai tambahan yang utama dan terpenting, adalah secara bertahap dikeluarkan dari ruang lingkup tugas-tugas langsungnya, jika, sesuai sepenuhnya dengan kompleksitas fenomena sosial, terbatas pada menunjukkan pengaruh dan pertentangan simultan dan paralel dari banyak penyebab. Kovalevsky menganggap perlu untuk mengintegrasikan ide-ide tertentu yang benar dari pendekatan yang berbeda.

Ilmuwan menyatakan "keteraturan dan kemajuan sosial" sebagai subjek sosiologi: "tidak ada keteraturan tanpa kemajuan, ... kemajuan terdiri dari perubahan berturut-turut dari kondisi sosial dan politik yang diketahui sehubungan dengan perkembangan pengetahuan, dengan populasi pertumbuhan, dengan perubahan yang terjadi dalam produksi, pertukaran, dll." . Disiplin apa pun harus "mulai sekarang hanya beroperasi dengan fakta-fakta yang ditetapkan dan dipelajari dengan kuat dalam hubungan erat dengan segala sesuatu di masa lalu dan segala sesuatu yang ada dari orang-orang di antaranya mereka ditemukan." Ini berarti bahwa metode sosiologi tidak boleh hanya komparatif, membandingkan budaya dari waktu dan masyarakat yang berbeda. Hanya dengan membandingkan sejumlah evolusi paralel, misalnya, dari suatu lembaga (lembaga) tertentu di tempat yang berbeda dan pada waktu yang berbeda, dimungkinkan untuk menetapkan hukum evolusinya, yaitu. diperlukan, terlepas dari fitur lokal, iklim, ras, dll. hubungan fenomena yang membentuk proses evolusi.

Kemajuan dalam lembaga-lembaga sipil dan politik, menurut Kovalevsky, terdiri dari penggantian ketidaksetaraan sipil dengan persamaan semua orang di depan hukum, pengadilan, pajak, pelayanan publik, dll., serta dalam proses penggantian kepemimpinan eksternal dengan inisiatif pribadi dan publik. . Kemajuan diukur dengan meningkatnya interaksi dan saling ketergantungan individu, kelompok dan masyarakat. Tatanan sosial, menurut Kovalevsky, adalah sistem interaksi antara orang-orang dari berbagai jenis, tunduk pada hukum evolusi dan fungsi khusus. Hukum evolusi (pencarian mereka adalah subjek sosiologi genetik) menunjukkan kesatuan tipologis lembaga dan fenomena budaya dan masyarakat yang berbeda berdasarkan asalnya. Hukum fungsi, pada gilirannya, menunjukkan rantai ketergantungan yang lebih pendek dalam ruang dan waktu sosial. Secara bersama-sama, mereka membentuk dasar masyarakat atau "tatanan sosial". Kemajuan sosial, menurut Kovalevsky, adalah perluasan bertahap dari lingkup solidaritas: dari kelompok kecil menjadi kebangsaan, bangsa, negara, gereja, dll. Kovalevsky menyebut gagasan kemajuan "kesatuan sejarah", mis. asumsi kesamaan perkembangan budaya, asumsi "fakta gerakan progresif umat manusia dan keterbelakangan orang-orang tertentu, karena yang terakhir cepat atau lambat dipaksa untuk menerima budaya yang lebih tinggi ...". "Kesatuan sejarah" ini, yang mengandaikan kemajuan evolusi umum umat manusia, diperlukan bagi Kovalevsky untuk menjelaskan kesamaan yang sering terjadi antara masyarakat, budaya, struktur sosial yang tidak secara langsung mempengaruhi satu sama lain, dipisahkan secara spasial dan historis. dan tidak terhubung oleh asal yang sama.

Tidak seperti beberapa ahli teori borjuis, yang menyebut tatanan kapitalis sebagai “tahap terakhir yang kita ketahui”, dia sama sekali tidak bermaksud bahwa itu adalah puncak perkembangan, tetapi hanya bahwa mereka adalah mata rantai terakhir dalam rantai evolusi yang dikenal sains.

Dalam pemahamannya tentang kemajuan, Kovalevsky melanjutkan garis Comte-Spencerian, pada kenyataannya, melanjutkan dari nilai-nilai liberalisme borjuis. Atas dasar ini, beberapa rekan senegaranya tidak menganggap Kovalevsky sebagai bagian dari tradisi sosiologis Rusia, melihatnya sebagai perwakilan pemikiran liberal Barat. Memang, dia membuat sedikit referensi ke karya-karya Rusia dan secara signifikan berbeda dalam gaya "sosiologi"-nya dari ilmuwan sosial Rusia lainnya. Kovalevsky berusaha membangun sosiologi ilmiah di atas studi objektif tentang sejarah institusi sosial-ekonomi, politik dan hukum dan berbicara seolah-olah atas nama hukum evolusi yang impersonal, dibersihkan dari kecenderungan subjektivis dan semangat partai ideologis topikal.

Tidak diragukan lagi, Kovalevsky bergerak dalam arus utama sosiologi Eropa Barat: sosiolog Eropa mencoba menangkap komplikasi baru secara kualitatif dari hubungan sosial, yang dibawa oleh tatanan kapitalis dalam pertumbuhan raksasa pembagian kerja, dan, akibatnya, saling ketergantungan orang. , yang membutuhkan koordinasi kegiatan yang berbeda secara fundamental untuk organisasi sosial; dalam pertumbuhan individualisme, dalam aktivitas diri, rasionalitas, dll.

Untuk mengatasi kesulitan yang terkait dengan implementasi instalasi metodologis yang diusulkan oleh Kovalevsky, ia mengembangkan teknik khusus:

1.Sebuah studi monografi periode sejarah tertentu memungkinkan untuk menentukan secara umum kebutuhan dominan era dan dominasi yang sesuai faktor politik, ekonomi atau agama di dalamnya, meskipun analisis yang lebih dalam selalu meyakinkan kita bahwa di era dominasi dari fenomena sosial tertentu, “evolusi yang sama mendalamnya terjadi di sebelah mereka dan semua aspek kehidupan orang lain dalam hubungan langsung atau terbalik dengan tren dominan, tetapi selalu sangat bergantung padanya.

2.Kovalevsky mengenali dan mencari beberapa hubungan sebab akibat yang stabil antara bidang-bidang kehidupan publik tertentu. Stimulus paling konstan untuk pembangunan ekonomi baginya adalah "fakta paling sederhana dari reproduksi ras manusia" - pertumbuhan populasi karena kepadatannya yang meningkat. Jika di bawah pengaruh langsung "faktor demotik" ini adalah evolusi ekonomi, maka di bawah pengaruh yang terakhir, lembaga-lembaga politik berubah, dan di bawah pengaruh lingkungan " kehidupan praktis”, kebijakan sosial dan tindakan nyata, hukum dan moralitas berkembang. Tetapi bahkan faktor seperti itu, yang bersifat biologis, seperti pertumbuhan populasi, mempercepat atau memperlambat aksinya pada momen-momen sejarah yang berbeda di bawah pengaruh massa penyebab sosial dan mental murni, termasuk acak: perang pemusnahan, epidemi, dll. Sosiolog tidak dapat membatasi dirinya untuk menunjukkan satu sifat dari faktor-faktor utama sosialitas, tetapi harus melacak kombinasi mereka dalam cara-cara tertentu. kelompok masyarakat: keluarga, klan, dll. Di dunia sosial, rantai sebab-akibat melingkar adalah umum, ketika satu kondisi menyebabkan yang lain, itu menyebabkan yang berikutnya, dan seterusnya. Oleh karena itu, mengakui dirinya sebagai pendukung "luas, meskipun tidak eksklusif, penggunaan penjelasan ekonomi di bidang sejarah", Kovalevsky dalam beberapa kasus dapat memperdebatkan hubungan yang lebih erat antara lembaga-lembaga politik dan hukum dengan fenomena ekonomi daripada, misalnya, dengan akumulasi pengetahuan, dan di lain pihak - sebaliknya, untuk melengkapi teori sepihak dengan analisis kepentingan ekonomi nyata.

Dengan pengetahuan unik dan energi yang kuat, Kovalevsky memiliki cukup untuk segalanya. Sejak 1906, bersama dengan karya ilmiah dan pengajaran, Kovalevsky terjun ke kegiatan sosial, menjadi anggota Dewan Negara. Kovalevsky dengan tulus percaya pada kekuatan pencerahan dan reformasi. Dia menciptakan dan memimpin partai oposisi tengah "Reformasi Demokratik".

Jalan yang benar-benar luar biasa dari seorang ilmuwan, guru, reformis terputus pada musim semi 1916: Kovalevsky meninggal. Orang-orang sezaman mengenang: "dia memiliki segalanya - ketenaran, dan cinta wanita, dan simpati publik, dan kegembiraan karya kreatif yang diilhami ... Ada sangat sedikit orang pintar di dunia. Mungkin bahkan lebih sedikit orang yang benar-benar baik. Dan mereka siapa yang akan menyatukan kualitas-kualitas ini - kecerdasan dan kebaikan - untuk dicari di sore hari dengan api. Kovalevsky sangat beruntung. " "Sejak kematian Tolstoy, masyarakat Rusia tidak mengalami kerugian lain yang sama besarnya," M. Tugan-Baranovsky mengungkapkan pendapat banyak orang.

Tidak hanya masyarakat Rusia yang kalah, tetapi juga Barat - Eropa dan Amerika, - menulis dalam obituari tentang Kovalevsky temannya, sosiolog Prancis R. Worms, karena di mata Barat, Kovalevsky "adalah simbol sains Rusia di bidang pengetahuan sosial.” Profesor A. Melle (College de France) menyebut M. Kovalevsky "seorang sosiolog hebat", dan sejarawan terkenal C. Segnobos - seorang Eropa hebat yang menerima semua gagasan mulia, bekerja untuk perkembangan baru Rusia. Dan itu benar. Kovalevsky, sekarat, memikirkan sains Rusia dan mewariskan seluruh perpustakaan ilmiahnya yang luar biasa dan sangat luas ke Universitas Moskow. Pada tahun yang sama, Masyarakat Sosiologi Rusia yang mapan, dengan persetujuan bulat dari para anggotanya, menerima nama M. M. Kovalevsky. Dengan ini, ilmuwan sosial terkemuka kami menekankan rasa hormat mereka terhadap pekerjaan dan pikirannya.

Penyajian pandangan Kovalevsky tentang evolusi tatanan sosial dan sistem politik menunjukkan bahwa dia paling kuat bukan dalam menciptakan teori independen baru, tetapi dalam sintesis luas pemikiran historis dan sosiologis pada masanya tentang prinsip-prinsip evolusionisme positivis. . Pengetahuan yang luas dan bakat kritis, dengan toleransi yang luas, membantu ilmuwan untuk memilih bahan yang diperlukan bahkan dari teori yang bertentangan dengan inti utama pandangannya. Menganalisis arus sosiologis, Kovalevsky selalu mencoba mencatat, di satu sisi, hal positif yang dibawa arah ini pada pemahaman tentang alam. fenomena sosial dan, di sisi lain, untuk menunjukkan batas-batas di mana kesimpulan dan hipotesisnya tidak berdaya untuk memajukan solusi masalah mendasar sosiologi, seperti yang dia sendiri pahami. Pada akhir hayatnya, landasan filosofisnya sangat berbeda dengan model sosiologis terkemuka di awal abad ke-20. (neo-Kantianisme, dll.), tetap menjadi positivis sekolah lama dalam semangat Comte dan Spencer. Tepat pada saat itu evolusionisme dan gagasan tentang kemajuan diserang dari sisi yang berbeda. Bahkan selama hidupnya, Kovalevsky kebetulan mendengarkan celaan, tetapi dialah yang, dalam penelitiannya, adalah salah satu yang pertama di dunia sains yang berhasil menggabungkan sejarah komparatif berdasarkan dokumen tertulis dan bahan etnografi berdasarkan pengamatan pribadi dan data yang dikumpulkan oleh pengamat lain yang memenuhi syarat. Dia menundukkan fakta-fakta yang diperoleh dari dua sumber ini untuk saling memeriksa silang, memperhitungkan koherensi fungsional mereka satu sama lain dan dengan keseluruhan, dia membingkai generalisasi dengan hati-hati agar tidak mengklasifikasikan dirinya, dengan kata-katanya sendiri, sebagai "pikiran malas ”, selamanya tenang pada skema tunggal. evolusi unilinear, di mana nyaman untuk menyesuaikan fakta apa pun. Berbagai macam kritik terhadap evolusionisme sama sekali mengabaikan krisis konstan pengetahuan sejarah itu sendiri. Dalam pengertian ini, pelajaran dari Kovalevsky, yang secara aktif bekerja baik dalam sejarah umum dan sosial, dan dalam sosiologi, dapat menjadi pelajaran yang cukup bermanfaat bagi sejarah sosiologi borjuis modern, untuk membuatnya, di satu sisi, lebih problematik dan konseptual. terorganisir dari aliran produksi sejarah yang biasa. , dan di sisi lain, untuk menyingkirkan skolastik sosiologis vulgar, yang menghasilkan "hukum" sejarah yang tak terhitung jumlahnya yang tidak dapat dibandingkan dengan materi tertentu.

Partisipasi penuh semangat Kovalevsky dalam urusan dan nasib tanah airnya, hingga kerja sama dalam publikasi ilegal di luar negeri Rusia yang otokratis, memungkinkan Anda untuk melihat secara berbeda semua kegiatan ilmiahnya. Dia juga terinspirasi oleh pencarian masa depan yang lebih baik bagi orang-orang Rusia, oleh keinginan untuk memimpin mereka ke jalan utama pembangunan dunia.

Pertanyaan tentang pengaruh Kovalevsky pada perkembangan sosiologi secara keseluruhan, tentang sifat dan batas-batas pengaruh ini, sulit, karena dalam hal ini kita tidak berbicara tentang spesifiknya. karya tulis ilmiah, tetapi tentang ide atau generalisasi teoretis yang merumuskan pendekatan penelitian baru, membawa sains ke batas pengetahuan baru. Dalam pengertian ini, kontribusi ilmuwan dalam pembenaran pluralisme metodologis dalam sosiologi tidak terbantahkan. Pada saat yang sama, harus dinyatakan bahwa munculnya setiap sistem sosiologis holistik dan lengkap tidak terkait dengan nama Kovalevsky, seperti yang dapat dikatakan, misalnya, dalam kaitannya dengan E. Durkheim, M. Weber, atau lainnya. dari sosiolog terkemuka akhir abad 19. -awal abad XX.

Penjelasan untuk fenomena ini, tampaknya, harus dicari dalam pola pikir dan karakter M. Kovalevsky, dalam fitur minat ilmiahnya. Dalam hal ini, penilaian yang diberikan kepada Kovalevsky oleh orang-orang yang mengenalnya secara dekat - P.A. Sorokin dan N. Kondratiev. Jadi, dalam karya N. Kondratiev dikatakan bahwa ada ilmuwan yang memberikan sistem mereka dan kemudian sudah bergerak dalam batas-batasnya. Dia merujuk Kovalevsky kepada para ilmuwan yang, "menjelajahi sepanjang hidup mereka semakin banyak bidang fakta baru, tidak memberikan sistem gagasan yang lengkap." Kovalevsky, menurutnya, bukan ahli taksonomi seperti peneliti murni. Karakterisasi ilmuwan yang diberikan oleh P.A. Sorokin, yang bernama M.M. Kovalevsky "seorang empiris sampai ke sumsum tulangnya", tetapi seorang empiris yang tahu bagaimana menghargai penerbangan luas imajinasi ilmiah dan generalisasi luas yang dibuat berdasarkan fakta. Dari sini, sebagian besar, muncul "hamburan" Kovalevsky yang terkenal, yang bergegas ke bidang sains yang baru dan baru.

Dengan demikian, dampak M.M. Kovalevsky pada ilmu sosiologi domestik, dan dengan demikian pada sosiologi Eropa, tanpa secara formal dikaitkan dengan promosi sistem teoretis yang lengkap, bersifat intelektual dan etis yang luas. Ilmuwan Prancis R. Worms mencatat bahwa untuk sains di Prancis dan Inggris, M.M. Kovalevsky adalah perwakilan dari ilmu sosial Rusia, sementara di Rusia diakui bahwa tidak ada yang tahu pencapaian sains Barat lebih baik darinya. Ini, menurut pendapat kami, menentukan dalam banyak hal peran unik M.M. Kovalevsky dalam sosiologi pada pergantian abad ke-19 dan ke-20: ia adalah penghubung antara dua komunitas ilmiah - komunitas Eropa Barat dan Rusia.

Saat ini, salah satu tugas terpenting adalah menciptakan sejarah objektif sosiologi kita, tanpa klise dan kelalaian ideologis dan politik. Untuk pengembangan sosiologi, pelembagaannya, kebangkitan pendidikan sosiologis di negara kita, perlu untuk mempelajari dan melanjutkan tradisi yang ditetapkan pada akhir - awal abad ini oleh para ilmuwan Rusia, termasuk I.M. Kovalevsky.

Kegiatan M.M. Kovalevsky sangat penting untuk peningkatan pengetahuan sosiologis, menentukan tempat sosiologi dalam sistem ilmu sosial-kemanusiaan, serta penyebaran ide-ide sosiologis, pengajaran sosiologi, pembentukan struktur organisasinya, pembentukan sebuah perusahaan sosiologis dan budaya sosiologis.

4. P.A. Sorokin sebagai ahli metodologi dan ahli teori ilmu sosiologi

Di antara ahli teori domestik yang memiliki pengaruh besar pada perkembangan sosiologi borjuis abad ke-20. tentu saja, tempat terkemuka ditempati oleh Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) - perwakilan dari sekolah perilaku di Rusia.

Proyek sosiologi perilaku muncul di Rusia pada awal abad ke-20. melalui upaya Profesor G. Zeleny, yang artikelnya berhasil di AS, tempat istilah itu berasal. Pada tahun 1913, D. Watson mengembangkan seluruh program behaviorisme sebagai ilmu perilaku.

Behavioris Rusia V. Bekhterev, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, V. Savich dan lain-lain mengusulkan untuk membangun sosiologi sesuai dengan gaya metodologi ilmu alam. Menolak introspeksi dan kemungkinan pengujian kesadaran eksperimental langsung, mereka menyatakan "perilaku" interpersonal dan antarkelompok yang langsung dan dapat diamati yang ditentukan oleh rangsangan lingkungan sebagai subjek penelitian. Penekanan pada kesadaran, nilai dan norma individu dan kolektif, yang membedakan aliran subjektif dan neo-Kantianisme, diakui oleh para behavioris sebagai tidak ilmiah. Tema sentral dari analisis mereka adalah struktur "interaksi sosial", yang menyatakan semacam atom perilaku dan deskripsi unsur-unsur lingkungan dalam bentuk kelompok dan lapisan sosial yang tak ada habisnya. Mengalihkan perhatian ke statika daripada dinamika adalah fitur eksklusif dari arah ini, serta menekankan pentingnya prosedur eksperimental dan kuantitatif.

Di antara sosiolog perilaku Rusia, tempat pertama, tanpa keraguan, ditempati oleh P. A. Sorokin, menurut banyak orang yang mengenalnya secara pribadi atau dari tulisannya, seorang sosiolog "oleh kasih karunia Tuhan." Seperti yang diingat R. Merton jauh kemudian, "tidak mungkin untuk mempertahankan diskusi intelektual dengannya, kecerdasannya adalah subjek dari percakapan yang terpisah."

Pitirim Sorokin adalah sosiolog terbesar Rusia dan kemudian Amerika pada paruh pertama abad ke-20. Biografinya yang tidak biasa, penuh dengan pasang surut, kekhasan karakter pribadinya, altruisme yang dalam, dan bakat, bakat untuk pengetahuan baru yang luas membuatnya menjadi sosiolog dan filsuf sosial yang luar biasa. Jika dari seluruh kelompok sosiolog Rusia abad ke-20 yang luar biasa. jika saya harus memilih hanya satu, maka tentu saja pilihan akan jatuh pada P. Sorokin. Biografinya cukup terkenal dan karya-karyanya telah muncul menggunakan metode biografi ketika menafsirkan jalur kreatifnya.

Tidak seperti kebanyakan sosiolog Rusia abad ke-19, Sorokin berasal dari kelas sosial yang lebih rendah. Ia tidak tamat sekolah karena ditangkap pada tahun 1906 karena kegiatan revolusioner di jajaran Sosialis-Revolusioner. Di penjara, ia membaca karya-karya G. Spencer, P. Lavrov, N. Mikhailovsky, V. Chernov, M. Kropotkin, G. Plekhanov dan lain-lain.Pada tahun 1909 ia memasuki Institut Psikoneurologis, karena hanya ada satu-satunya departemen sosiologi di tanah air. Dia ingin mengabdikan hidupnya untuk ilmu ini.

P.A. Sorokin mengalami pengaruh ideologis yang kuat dari dua profesor terkemuka di Institut Psiko-Neurologi - M. Kovalevsky dan E. De Roberti, yang mengepalai departemen sosiologi di sana.

Studi utama Sorokin "Kejahatan dan Hukuman: Prestasi dan Penghargaan" (1913), dengan kata pengantar yang menyanjung oleh Kovalevsky sendiri, yang menyatakan keyakinannya yang kuat bahwa lebih dari satu volume di perpustakaan sosiologi Rusia di masa depan akan menjadi milik pena penulis, diterima dengan simpatik oleh pers ilmiah. Kemudian, karya ini berhasil dipertahankan olehnya sebagai tesis master.

Setelah Revolusi Februari Sorokin adalah sekretaris A. Kerensky untuk ilmu pengetahuan, atas sarannya, perdana menteri memperkenalkan pengajaran sosiologi di universitas-universitas Rusia sebagai mata kuliah wajib.

Pada akhir 1920, Sorokin diangkat ke pangkat profesor, setelah itu ia terus mengerjakan "Sistem Sosiologi" - manifesto behaviorisme sosiologis Rusia. Dia mengusulkan untuk membuat "sosiologi objektif" dengan prinsip-prinsip berikut:

1."Sosiologi dapat dan harus dibangun sejalan dengan ilmu-ilmu alam." "Objek dari disiplin ilmu itu dan lainnya berbeda, tetapi metode mempelajari objek-objek ini sama. Tidak ada pembicaraan tentang pertentangan antara "ilmu alam" dan "ilmu budaya" ... Tugas mendesak sosiologi adalah pembebasan dari psikologi dan subjektivisme. Adalah layak jika sosiologi hanya mempelajari tindakan perilaku yang dapat diamati dan diukur.

2.Hanya penyajian data pengamatan dan generalisasi yang ketat berdasarkan analisis fakta yang menyeluruh. "Diagram statistik yang diperiksa dengan baik sepadan dengan risalah 'sosial-filosofis' apa pun.

.Perataan pendekatan nilai normatif dalam sosiologi, karena dengan pendekatan nilai, peneliti sendiri menjadi ukuran yang objektif. Kebenaran harus dipisahkan dari kebaikan, keadilan, dan sebagainya. prinsip. Mereka tidak dapat dibandingkan dan heterogen. Hal lain, lanjut Sorokin, diterapkan, sosiologi praktis, sosiologi sebagai seni. Sosiologi praktis menerapkan pepatah terkenal Comte: "untuk mengetahui untuk meramalkan, untuk meramalkan agar dapat." Ini harus menjadi sarana untuk memerangi penyakit sosial, sistem etika pribadi dan sosial, teori perilaku yang "benar".

.Pluralisme metodologis dan pendekatan sistematis. Semua yang disebut faktor adalah elemen dalam sistem interaksi yang lebih luas yang melaluinya mereka harus dijelaskan. "Interaksi sosial" diakui sebagai unit awal analisis sosiologis. “Semua kehidupan sosial dan semua proses sosial dapat diuraikan menjadi fenomena dan proses interaksi antara dua individu atau lebih, dan sebaliknya … Semua hubungan sosial pecah menjadi hubungan interaksi,” tutup Sorokin.

Dia mendefinisikan struktur "interaksi sosial" sebagai koneksi dari tiga elemen: individu (setidaknya dua) memasuki tindakan interaksi dan dengan demikian menentukan perilaku satu sama lain, "tindakan" (atau tindakan mereka) dan "konduktor" dari tindakan ini. . Individu dinilai dari sudut kemampuannya untuk beradaptasi dengan lingkungan eksternal, yaitu kehadiran sistem saraf dan kemampuan untuk merespons rangsangan - iritasi, polimorfisme fisik, mental dan sosialnya, adanya kebutuhan yang menyediakan kontak, dll. "Seluruh kehidupan orang-orang adalah aliran tindakan dan reaksi semacam itu yang hampir terus-menerus. Masing-masing dari kita, setiap hari, bertemu dengan banyak orang, terganggu oleh banyak tindakan orang lain dan dipaksa untuk bereaksi setiap menit dalam satu bentuk. atau yang lain." Dunia sosial adalah semacam "mesin gerak abadi", yang terus-menerus memancarkan gelombang iritasi dan terus-menerus memaksa kita untuk menanggapi impuls-impuls ini.

Sorokin secara resmi membagi semua tindakan ini ke dalam rangkaian berikut: intens dan lemah, seketika dan berkepanjangan, sadar dan tidak sadar. "Pemandu" (materi dan simbolis) - bahasa, tulisan, lukisan, musik, alat kerja dan perang, uang, pakaian, upacara, gambar, monumen, barang-barang rumah tangga, dll. mentransfer respon dari satu individu ke individu lainnya. Konduktor dapat bertahan dan bahkan secara bertahap menumpuk, akhirnya menciptakan lingkungan non-alami baru, mis. lingkup "sosial-teknis, budaya, sebagai hasil beku dari interaksi masa lalu, secara organik termasuk dalam interaksi sekarang" .

Ada banyak sekali bentuk interaksi khusus dalam kehidupan publik. Apa kriteria untuk memilih interaksi ini atau itu?

Sorokin mengklasifikasikannya berdasarkan berbagai alasan, membedakan 1) interaksi dengan jumlah individu (antara dua, satu dan banyak, dll.); 2) tergantung pada polimorfisme individu (interaksi antara individu yang termasuk dalam kelompok yang sama atau berbeda - keluarga, negara bagian, ras, usia, dll.); 3) tergantung pada sifat "konduktor": mekanik, termal, suara, warna terang dan interaksi lainnya.

Berbagai elemen "interaksi sosial" (individu, "tindakan" dan "pembawa") digabungkan menjadi satu kesatuan yang nyata karena adanya hubungan kausal-fungsional di antara mereka. Ide serupa, tetapi dengan penekanan lebih dari P. Sorokin pada "koefisien humanistik", motivasi nilai-normatif dalam kerangka "sistem sosial", diungkapkan oleh sosiolog Barat - F. Znanetsky, V. Thomas, C. Park.

Sorokin juga memperhatikan masalah integrasi sosial (atau sosialisasi), menyoroti:

. Sosialisasi individu "kosmik-geografis": iklim, wilayah, dll.

. Sosialisasi "biologis-fisiologis": naluri dan rangsangan dasar yang menyebabkan orang melakukan banyak interaksi. Dengan demikian, naluri seksual mendasari berbagai fenomena sosial: prostitusi, perkawinan, poligami, pemerkosaan, dan sebagainya. . Pengaruh faktor-faktor tersebut, menurut sosiolog, sangat besar. Dua faktor di atas menyatukan individu "secara mekanis".

Seiring waktu, koneksi baru terbentuk - "sosio-psikis": sugesti, imitasi, kontak emosional dan intelektual, dll. Koneksi mekanis dan sosio-psikis merupakan kekuatan pemersatu sejati dari semua fenomena sosial.

Dalam statika sosial, menurut Sorokin, ada beberapa tingkatan interaksi umum. Tingkat pertama adalah hubungan antarindividu, dimanifestasikan dalam kelompok "dasar". Di bawah kelompok sosial secara umum, Sorokin memahami bentuk interaksi, aktivitas orang. Di bawah kelompok "dasar" - kesatuan orang di sekitar salah satu tanda - jenis kelamin, usia, bahasa, profesi, iman, pendapatan, dll. Tingkat kedua - berbagai lapisan dan kombinasi kelompok "dasar". Tingkat ketiga adalah hubungan antara kelompok "kumulatif", bersatu di sekitar beberapa fitur. Ini termasuk kelas, bangsa, kebangsaan, elit, dan sebagainya. Masyarakat (atau populasi) adalah totalitas dari semua formasi yang terdaftar.

Studi tentang masalah "ruang sosial", yaitu Sorokin mencurahkan volume kedua "Sistem Sosiologi" untuk sistem intra-kelompok, status dan hubungan antar-kelompok. Masyarakat, - tulis ilmuwan itu, - "seperti sepotong mika, mudah distratifikasi menjadi lapisan-lapisan terpisah. Partikel-partikel mika tidak terhubung secara kuat satu sama lain: di sepanjang garis stratifikasi mereka mudah distratifikasi, di dalam setiap lapisan mereka lebih kuat saling terkait.

Setiap individu termasuk dalam sejumlah sistem interaksi, yang merupakan seperangkat koordinat kompleks yang menentukan posisi sosial (status) dan perilakunya. Masyarakat terstratifikasi ke dalam banyak lapisan dan kelompok sosial tidak hanya secara horizontal, tetapi juga secara vertikal. Seorang individu dalam kondisi ini ternyata menjadi anggota dari banyak kelompok sosial.

Semua kelompok menurut Sorokin terdiri dari tiga jenis: "tertutup" (milik mereka tidak tergantung pada kehendak individu - jenis kelamin, ras, kebangsaan); "terbuka" (milik mereka tergantung pada kehendak - kelompok, kelompok ilmiah, agama, profesional) dan "perantara" (menggabungkan sebagian properti dari dua yang sebelumnya - kelas, perkebunan, keluarga sekunder).

Dalam sosiologi, banyak perhatian selalu diberikan pada konsep kelas dan perjuangan kelas, Sorokin juga mengusulkan versinya sendiri. "Totalitas orang-orang yang serupa dalam profesi, dalam status properti, dalam hal ruang lingkup hak, dan, oleh karena itu, memiliki ... kepentingan yang identik, merupakan suatu kelas." Ketika Sorokin kemudian membawa ide-ide ini ke Amerika Serikat, mereka memiliki efek yang tidak terduga. Komentator modern menilai mereka secara ekspresif: Sorokin menghancurkan "mitos masyarakat Amerika tanpa kelas dan membawa sekelompok besar spesialis dengan pencarian baru." Beberapa kemudian membuat nama untuk diri mereka sendiri hanya di bidang ini. Mereka berutang padanya munculnya banyak istilah dan standar penelitian.

Dari sudut pandang fungsionalisme, Sorokin dengan tajam mengkritik teori evolusi umum, menyatakan formula dan hukum "kemajuan" yang terkenal sebagai fiksi dan menentangnya dengan hukum fungsi, tetapi ia tidak menyangkal perubahan sosial sebagai masalah sosiologis, meskipun ia menguranginya. untuk rincian - proses mobile, difusi, siklus. Pergerakan geografis dan teritorial menarik bagi para sosiolog. "Berlawanan dengan kepercayaan populer, semakin jauh Anda melangkah, semakin tidak banyak orang yang duduk." Sorokin kemudian menyebut gerakan ini sebagai "mobilitas geografis". Tetapi perhatian utamanya tertuju pada gerakan antarkelompok dan intrakelompok individu, individu dan kolektif, yaitu. mobilitas sosial. Mobilitas dapat berbeda dalam arah (naik dan turun), dalam bentuk (kolektif, individu), dalam intensitas, dalam skala. Ia menilai mobilitas vertikal dalam tiga aspek menurut tiga bentuk stratifikasi sosial (politik, ekonomi, profesional), intra dan interprofesional. Dia menyatakan alasan stratifikasi sosial menjadi perbedaan orang, aktivitas bersama mereka, yang membutuhkan alokasi manajer - penyelenggara - dan dikelola, dll. .

Pada musim semi tahun 1922, P. Sorokin berhasil mengadakan debat tentang "Sistem Sosiologi" dan diakui layak menyandang gelar"Dokter Sosiologi". Omong-omong, yang pertama dalam sejarah sains Rusia. Gelar profesor memungkinkan untuk bepergian ke luar negeri. Sementara itu, represi baru sedang berlangsung terhadap profesor kemanusiaan. Deportasi massal kaum intelektual ke luar negeri direncanakan. P. Sorokin jatuh ke nomor ini dan pada musim gugur 1922 ia diusir dari Rusia. Semua kegiatan ilmiahnya lebih lanjut berlangsung terutama di Amerika Serikat, di mana ia pindah atas undangan sosiolog Amerika E. Ross dan F. Chapin pada tahun 1923 setelah kunjungan singkat di Berlin dan Praha. Namun, Sorokin dengan cermat mengikuti keadaan sosiologi Rusia, bersukacita atas kebangkitannya di awal tahun 60-an, dan berencana untuk menulis buku tentangnya. Ilmuwan itu juga sangat khawatir dengan fakta paradoks bahwa buku-bukunya, yang diterjemahkan ke dalam semua bahasa Eropa dan Asia utama dan diterbitkan di semua wilayah dunia, tidak pernah diterbitkan di tanah kelahirannya.

Ada berbagai cara untuk menangani deportasi. Di satu sisi, ini menyelamatkan ilmuwan paling berbakat dari kematian fisik dan memungkinkannya untuk melanjutkan tradisi intelektual Rusia di luar negeri. Tapi, di sisi lain, pengusiran itu langsung berimbas pada merosotnya tingkat sosiologi domestik, filsafat sosial, dan ilmu-ilmu sosial lainnya. Sosiologi, lebih awal dari genetika dan sibernetika, mengalami cengkeraman totalitarianisme. Sangat mengherankan bahwa kuliah pertama yang diberikan Sorokin di Berlin, menjadi seorang emigran, juga dikhususkan untuk keadaan sosiologi Rusia. Sorokin, seperti banyak perwakilan intelektual diaspora Rusia lainnya, tetap menjadi patriot yang bersemangat di negaranya dan mempromosikan pencapaian ilmiah nasional. Dalam sebagian besar karya umumnya dan khusus yang dikhususkan untuk sejarah filsafat sosial dan sosiologi, ia terus-menerus menekankan nilai kontribusi N. Danilevsky, E. De Roberti, P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, B. Knstyakovsky, L. Petrazhitsky, M. Rostovtsev dan lainnya.

Pada tahun 1925 "Sosiologi Revolusi" diterbitkan, pada tahun 1927 - "Mobilitas Sosial", pada tahun 1928 - "Teori Sosiologi Modern". Orang-orang Amerika dengan cepat menyadari bahwa mereka memiliki "gudang ide yang luas" di depan mereka. Jika Sorokin membatasi dirinya pada rangkaian karya perilaku ini, dia masih akan menerima pengakuan dunia. Namun kehidupan ilmiahnya tidak berhenti di situ.

Pitirim Alexandrovich didirikan pada tahun 1930 Departemen Sosiologi di Harvard. Selama 12 tahun, di mana Sorokin menjadi dekan, fakultas membesarkan seluruh galaksi sosiolog (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shiels, R. Berber, J. Homans, E. Tiryakan dan lain-lain.). Banyak politisi Amerika terkemuka yang dididik di Harvard menghadiri seminar Sorokin (misalnya, John F. Kennedy).

Namun, pada pergantian tahun 1920-an dan 1930-an, ia menjadi kecewa dengan kemungkinan teoretis saintisme dan behaviorisme dan berusaha menciptakan "filsafat dan sosiologi integral" baru yang akan menggabungkan yang berguna dan berharga dalam berbagai varian pemikiran positivis dan antipositivis dengan penekanan yang lebih besar pada resep untuk "memahami sosiologi". Empat jilid "Dinamika Sosial dan Budaya" (1937-1941) menonjol dengan latar belakang ini, di mana gambaran yang mengesankan tentang fluktuasi siklus disajikan. budaya eropa hampir tiga ribu tahun. Karya ini menarik perhatian perwakilan dari berbagai tren dan disiplin ilmu - filsuf, etnografer, sosiolog, sejarawan.

Dalam sejarah, menurut Sorokin, tiga "plot" utama selalu bergantian. Mereka merupakan isi dari tiga jenis budaya yang terintegrasi, berbeda satu sama lain dalam orisinalitas gaya, berdasarkan tiga sistem nilai yang berbeda. Gaya budaya ditentukan oleh asumsi filosofis berikut: gagasan tentang sifat realitas, tentang sifat kebutuhan, tentang tingkat dan metode kepuasan mereka. Metode kognisi, yang dengannya ide-ide ini diperoleh, menentukan gaya budaya, mengetahui mana yang mungkin untuk menyimpulkan bentuk-bentuk moralitas, seni, agama, karakteristik pengetahuan ilmiahnya, hubungan ekonomi dan politik yang berlaku, kelas dan lembaga, jenis kepribadian dan jenis perilaku sosial.

Dengan demikian, tiga jenis budaya dibangun: "spekulatif" (Ideasional), "sensual" (Sensate) dan "idealistik" (Idealistik). Budaya “spekulatif” ditandai dengan dominasi unsur pemikiran rasional, nilai-nilai yang menjiwainya bersifat mutlak, transendental, imperatif. Dalam budaya "sensual", pandangan dunia materialistis ternyata dominan, bentuk-bentuk sensual mendominasi dalam kognisi, dan sifat integritas memberinya nilai-nilai utilitarian, sensual, hedonistik. Tipe "idealistis" adalah sintesis organik dari dua tipe kutub, yang muncul dalam sejarah ketika pandangan materialistis dan religius-idealistik terjalin dalam pandangan dunia orang, tipe kognisi intuitif berlaku. Setiap sistem "kebenaran" diwujudkan dalam hukum, seni, filsafat, ilmu pengetahuan, agama, dan struktur hubungan sosial, yang transformasi dan perubahan rasionalnya terjadi sebagai akibat dari perang, revolusi, krisis.

Secara umum, konsep "dinamika budaya" Sorokin bermuara pada hal berikut:

a) Kecenderungan sejarah umum bukanlah perkembangan umat manusia yang progresif dan progresif, tetapi perubahan budaya yang bersifat siklus, perubahan yang berurutan dari tiga jenis budaya.

b) Masing-masing budaya tersebut memiliki aspek eksternal (material) dan internal (spiritual). Aspek internal adalah yang paling penting, karena menentukan kekhasan budaya.

Aspek material budaya adalah pembawa pasif dari esensi spiritualnya.

c) Budaya modern secara historis menyakitkan.

Sorokin mengidentifikasi tiga tahap dalam hubungan objek budaya (sistem):

) "Koeksistensi mekanis dari fenomena budaya". Misalnya, tertentu ruang budaya, yang bagian-bagiannya hanya saling berdekatan.

) "Integrasi kausal-fungsional". Unsur-unsur budaya secara kausal tergantung satu sama lain dan pada keseluruhan yang sama. Misalnya, hubungan antara depresi ekonomi dan kesuburan, dll.

3) "Integrasi yang bermakna secara logis" dari fenomena budaya, yang berarti asosiasi elemen budaya tertentu arti umum(gagasan), gagasan.

Proses sejarah, menurut Sorokin, adalah fluktuasi siklik dari jenis budaya, dan mekanisme fluktuasi didasarkan pada prinsip metode kognisi, karena budaya dibangun di atas salah satunya (baik sensual, atau rasional, atau intuitif) menyembunyikan penyebab dekomposisi, krisis. Kemungkinan manusia untuk memahami dunia dibatasi oleh tiga cara mengetahui ini, oleh karena itu, tidak ada bentuk budaya baru yang secara fundamental dapat muncul, itulah sebabnya sejarah "ditakdirkan" untuk pengulangan terus-menerus dalam fitur utamanya, tetapi dalam detailnya selalu baru dan unik. Tidak seperti perwakilan lain dari teori siklus: Danilevsky, Spengler, Toynbee, yang menganggap kemajuan sebagai karakteristik dari salah satu fase "siklus" (fase peradaban "berbunga"), Sorokin tidak mengakui kemajuan sejarah bahkan dalam keadaan seperti itu. bentuk terbatas.

Dia berpendapat bahwa setiap budaya "lama" pada umumnya setara dengan budaya "baru", dan tidak perlu berbicara tentang perkembangan sejarah ke atas. Fluktuasi budaya dalam sejarah menyerupai, tulisnya, perubahan keadaan air yang berbeda: padat - cair - uap.

Sorokin menganggap budaya kontemporer sebagai budaya tipe "sensual", dalam keadaan krisis akibat tumbuhnya empirisme dan materialisme. Sebagai jalan keluar dari krisis, Sorokin mengusulkan kebangkitan moral dan agama umat manusia, pengakuan prinsip "cinta altruistik" sebagai nilai utama dan mutlak. Sorokin berusaha menggabungkan teorinya dengan praktik, mengusulkan seluruh program untuk transformasi masyarakat dan budaya.

Kelebihan Sorokin yang luar biasa dalam mengembangkan struktur sosiologi. Dia memilih tiga bagian utama dalam sosiologi teoretis: analitik sosial (antropologi sosial dan morfologi); mekanika sosial, yaitu studi tentang proses sosial; genetika sosial, yaitu teori evolusi kehidupan sosial.

Dalam literatur internasional yang luas "tentang topik Sorokin", sebagai suatu peraturan, hanya kegiatan asingnya yang dipertimbangkan. Sementara itu, karya ilmiahnya bersifat terpadu, holistik, meski bermetamorfosis ideologis yang kompleks. Selain itu, meskipun periode Rusia hampir tiga kali lebih pendek daripada periode Amerika, periode itulah yang membentuk dasar integritas ini, mendefinisikan banyak topik, versi arah karya ilmiah di tahun-tahun berikutnya. Oleh karena itu, bahkan di universitas-universitas Barat, Sorokin tetap menjadi murid yang layak dan perwakilan ilmu pengetahuan Rusia. Jadi, efek terkuat dari backlog Rusia terungkap dengan cukup meyakinkan sepanjang karier sosiolog Rusia yang hebat.

Pada simposium yang didedikasikan untuk peringatan 110 tahun kelahiran Pitirim Aleksandrovich, Edward Tirnkian, profesor di Duke University (AS), mengatakan: "Membaca karya Sorokin hari ini seperti stimulus untuk persepsi kita, karena begitu banyak karyanya mengantisipasi aspek utama atau penting dari keadaan kita saat ini "Ini berlaku untuk Rusia dan Amerika Serikat ... Ini berbicara tentang kekuatan imajinasi sosiologisnya. Tetapi tentu saja tantangan dan masalah utama bagi sosiolog Amerika dan Rusia adalah untuk mengekstraksi darinya mengerjakan program penelitian sosiologi integral." Harold Brown, seorang profesor di University of North Carolina (AS), percaya "bahwa prediksi Pitirim Sorokin mengenai arah ke mana masyarakat kita akan pergi" hampir seratus persen benar. Sosiodinamika - ilmu asal Rusia - pendapat sosiolog asing terbesar. Waktu adalah wasit yang paling objektif, menguji kebesaran dan pentingnya ide dan penemuan. Pikiran yang tidak kehilangan relevansinya selama bertahun-tahun menjadi milik seluruh umat manusia, dan pengarangnya menjadi milik ilmu pengetahuan dan budaya dunia. Warisan sosiolog Rusia yang luar biasa Pitirim Aleksandrovich Sorokin benar-benar milik nilai-nilai dunia. Kata-kata gurunya, yang memenangkan gelar Ksatria Kebenaran, M. M. Kovalevsky, dapat sepenuhnya dikaitkan dengan Pitirim Sorokin: “Dia adalah salah satu pemimpin mental dan moral umat manusia yang dapat dianggap sebagai tipenya yang hebat, karena mereka adalah juru bicara terbesar untuk tren progresif masyarakat, karena siapa pun yang hidup untuk orang-orang terbaik pada masanya, akan hidup sepanjang masa. Komunitas ilmiah Rusia tidak hanya menghormati Pitirim Sorokin, tetapi juga mengembangkan warisan spiritualnya, karena ia menciptakan setidaknya empat paradigma ilmiah yang benar-benar unik dan membuat zaman: 1) bekerja pada sosiologi situasi ekstrem; 2) pendekatan integratif, yang memunculkan teori stratifikasi sosial, hingga teori mobilitas; 3) dinamika sosial dan budaya; 4) teori cinta sosial dan altruisme kreatif. Sebagai seorang ahli teori dan metodologi, ia menggabungkan hipotesa yang sangat langka dalam kepribadian seorang ilmuwan.

Keunikan dan nilai utama para pemikir besar terletak pada kenyataan bahwa dengan kekuatan wawasan kreatif mereka berhasil mengatasi kesia-siaan kehidupan sehari-hari dan melihat arus dalam yang akan mengubah masyarakat di abad-abad mendatang. Seringkali, hanya dengan waktu - kadang-kadang setelah berabad-abad - ide-ide besar menjadi dasar dari pandangan dunia dan tindakan praktis dari jutaan orang dan para pemimpin mereka. Hal di atas sepenuhnya berlaku untuk ajaran salah satu sosiolog terbesar abad ke-20, Pitirim Sorokin (1889-1968). Baru sekarang makna sebenarnya dan kekuatan prediksi dari wawasannya secara bertahap mulai menjadi jelas. Apakah mereka?

1.Dari tipe sosial budaya yang sensual hingga integral. Hari ini, malapetaka masyarakat industri sudah jelas. Konsep masyarakat pasca-industri telah terbentuk, fitur utamanya adalah kebangkitan humanisme, pembebasan dari belenggu mesin industri dan prioritas manusia, dunia spiritualnya - sains, budaya, pendidikan, etika, ideologi . Wawasan besar Pitirim Sorokin tentang pembentukan sistem sosial budaya yang integral diisi dengan konten konkret dan semakin diakui.

2.Dari kapitalisme dan sosialisme ke masyarakat yang integral.

.Tren konvergensi timbal balik antara AS dan Rusia.

.Pergeseran kepemimpinan kreatif dari Barat ke Timur.

.Kebenaran, kebaikan, dan keindahan kembali disatukan dalam tiga serangkai nilai tertinggi. Kekuatan transformatif cinta altruistik. Saat ini, masih lemah tumbuhnya gerakan baru menuju pendidikan toleransi dan kebaikan.

Dekade terakhir, perubahan besar pada pergantian milenium baru telah mengkonfirmasi kebenaran dan kedalaman wawasan brilian Pitirim Sorokin.

Posisi awalnya bahwa akar perubahan utama dalam masyarakat harus dicari dalam diri manusia, dalam mengubah lingkungan spiritualnya (ilmu pengetahuan, budaya, pendidikan, etika, agama, ideologi), dalam hubungan sosial, dan bahwa era yang akan datang adalah pasca-industri. masyarakat akan mengutamakan nilai-nilai spiritual.

Saatnya wawasan Pitirim Sorokin diakui belum tiba. Mereka jelas bagi beberapa orang yang bisa mengenal warisan yang ditinggalkannya dan memahaminya.

Untuk saat ini dapat dikatakan bahwa Sorokin P.A. salah satu kepribadian yang paling berpandangan jauh ke depan dan kritis dalam sejarah ilmu pengetahuan kita. Lebih dari enam dekade ia telah menerbitkan 37 buku (diterjemahkan ke lebih dari 42 bahasa) dan lebih dari 400 artikel.

Kontribusi utama Pitirim Sorokin bagi perkembangan ilmu sosiologi adalah ia membawanya keluar dari belantara empirisme dan meletakkannya di atas landasan teori. Sorokin menerobos batas antar disiplin ilmu, mengambil aktivitas manusia secara keseluruhan dan mengeksplorasinya dari semua sudut pandang yang memungkinkan.

Krisis modernitas masih terasa sampai sekarang, dan banyak yang berpendapat bahwa krisis itu semakin parah. Negara-negara runtuh, revolusi ada di mana-mana, kekerasan ada di mana-mana. Di saat-saat seperti ini, Integralisme menantang sosiologi untuk menemukan kembali intinya. Sebagai kumpulan pemikiran sosiologis, ia berisi teori perubahan sosial yang didasarkan pada sejarah, teori pengetahuan integratif yang darinya kerangka metodologis dan orientasi pemecahan masalah dengan mudah muncul. Dalam hal ini, itu adalah teori sosiologi klasik, metodologis ketat, menggabungkan intuitif, rasional dan empiris teori pengetahuan dan fokus pada pemecahan masalah masyarakat. Yayasan Integral memberikan panduan teoretis dan praktis yang menjanjikan untuk membangun kembali sosiologi dan mengurangi masalah sosial masyarakat.

Hari ini, perspektif integral dari ilmu-ilmu sosial secara aktif dibahas dalam literatur Barat.

Dan ada banyak alasan untuk percaya bahwa di abad ke-21, kebangkitan Sorokin menanti kita, karena karyanya secara harmonis menggabungkan profesionalisme tertinggi dan humanisme sejati, teori penjelasan yang bijaksana dan teknologi yang efektif, standar moral yang sempurna, dan kekuatan intelek yang menaklukkan.

Kesimpulan

Dalam tulisan ini, kami telah mencoba untuk menciptakan kembali panorama yang luas dan kompleks dari sejumlah aliran pemikiran sosiologis Rusia. Tentu saja, panorama ini adalah gambaran yang sangat skematis dan tidak sempurna dari sosiologi Rusia abad ke-19 dan awal abad ke-20. Tetapi ini disebabkan oleh fakta bahwa menulis makalah tidak memiliki tujuan seperti itu.

Namun demikian, karya tersebut menunjukkan bahwa sosiologi di Rusia tumbuh dan berkembang. Jadi, mulai dari paruh kedua abad ke-19, budaya sosiologis secara intensif terbentuk di negara kita.

Pada awal abad ke-20, sosiologi Rusia telah berhasil melewati semua tahap pelembagaan, termasuk 1) pembentukan penelitian teoretis dan penelitian empiris; 2) pengajaran sosiologi; 3) pendaftaran organisasi ilmiah.

Dalam konteks ini, N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin dapat diakui sebagai raksasa ilmu sosiologi yang sedang berkembang di negara kita. Pekerjaan mereka dengan pesat menggerakkan komunitas ilmiah pada waktu itu untuk mengakui kebutuhan interdisipliner akan ilmu sosial generalisasi baru - sosiologi.

Kontribusi mereka terhadap sosiologi Rusia dan dunia hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi.

Sosiologi subjektif adalah tahap penting dalam sejarah pemikiran sosiologis Rusia. Perwakilannya mengajukan pertanyaan tentang kepribadian yang aktif dalam transformasi sosial. Secara umum, kita dapat membicarakan masalah utama berikut yang dikemukakan oleh sosiologi subjektif: 1) hubungan antara sejarah dan sosiologi; 2) masalah kebebasan dan kebutuhan; 3) membangun sistem sosiologis secara psikologis; 4) kemajuan sosial. Tentu saja, dalam semua kategori di atas, nama N.K. Mikhailovsky sebagai pengembang mereka menempati posisi pertama.

Kontribusi ilmuwan M.M. Kovalevsky dalam memperkuat pluralisme metodologis dalam sosiologi, menentukan tempat sosiologi dalam sistem ilmu sosial-kemanusiaan, serta penyebaran ide-ide sosiologis, pengajaran sosiologi, pembentukan struktur organisasinya, pembentukan korporasi sosiologis dan budaya sosiologis.

P.A. Sorokin menciptakan setidaknya empat paradigma ilmiah yang benar-benar unik dan membuat zaman: 1) bekerja pada sosiologi situasi ekstrem; 2) pendekatan integratif, yang memunculkan teori stratifikasi sosial, hingga teori mobilitas; 3) dinamika sosial dan budaya; 4) teori cinta sosial dan altruisme kreatif.

Memiliki kontak dekat dengan pemikiran Eropa dan Amerika, mengasimilasi pengalaman berharga mereka, sosiologi Rusia diwakili oleh N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokina adalah produk independen dan asli dari pemikiran Rusia, yang kontribusinya signifikan terhadap sosiologi dunia.

Ilmuwan Rusia, termasuk M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin, terpaksa melakukan kegiatan penelitian dan pengajaran di luar negeri. Dalam kondisi seperti itu, tampaknya sulit untuk mengharapkan pencapaian ilmiah dari sosiologi Rusia. Yang lebih mengejutkan adalah perkembangan ilmu sosiologi domestik yang dialami pada pergantian abad. Sosiologi Rusia muncul pada paruh kedua abad ke-19 di bawah pengaruh ilmu pengetahuan Eropa. Tetapi untuk mengaitkannya dengan karakter sekunder dan peniru akan menjadi kesalahan yang tak termaafkan. Saling pengayaan dengan ide-ide sosiolog dalam dan luar negeri kemudian dilakukan secara praktis tanpa hambatan. Oleh karena itu, menurut kami, hampir tidak sah untuk berbicara tentang siapa meminjam apa dari siapa. Lebih penting untuk menekankan bahwa sosiologi telah menjadi ilmu mandiri memenuhi kebutuhan seluruh umat manusia, berkat upaya perwakilan semua sekolah nasional.

Memperkaya kehidupan intelektual negara tuan rumah, berkontribusi pada kemajuan sains dunia dengan penemuan mereka, ilmuwan Rusia di luar negeri, perwakilan elit budaya Rusia menerima kondisi normal untuk hidup dan bekerja, yang tidak dapat diberikan oleh Rusia yang miskin, dilanda perang, dan lapar. Gelar kehormatan, penghargaan, hadiah, pesanan, medali yang mereka terima di Prancis, AS, Jerman, Inggris Raya, dan negara-negara lain di dunia membuktikan kontribusi luar biasa mereka terhadap sains nasional dan dunia. Ketika seorang ilmuwan berbakat mengubah negara tempat tinggalnya, ini tidak hanya memengaruhi nasib pribadinya, tetapi juga kemajuan. ilmu nasional: satu negara bagian kehilangan spesialis kelas tinggi, dan yang lain menerima ilmuwan yang memenuhi syarat yang, dengan penemuan mereka (kadang-kadang memiliki status dunia), meningkatkan prestise tanah air kedua mereka dan membawa dividen ekonomi yang signifikan ke sana. Tidak dapat dikatakan bahwa di Barat, para imigran dari Rusia mengharapkan sesuatu yang mendekati kondisi biasa untuk kegiatan ilmiah dan pedagogis. Yang lebih mengejutkan adalah hasil yang berhasil dicapai oleh perwakilan emigrasi sosiologis ilmiah Rusia hanya dalam beberapa tahun. Begitu berada di luar tanah air mereka, sebagian besar ilmuwan dan guru pendidikan tinggi Rusia melihat tugas mereka tidak hanya dalam menemukan laboratorium atau departemen untuk melanjutkan studi ilmiah mereka sendiri, tetapi juga dalam menciptakan kembali komunitas ilmiah (akademik) Rusia, mendapatkan kesempatan untuk berdiskusi dan berdiskusi. menerbitkan karya-karya dalam bahasa Rusia, untuk memberikan pendidikan yang berkualitas dan transfer tradisi ilmiah kepada generasi muda Rusia di Luar Negeri.

Sejarah emigrasi Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 memberikan pelajaran besar bagi para politisi modern di Rusia dan negara-negara CIS, mengutuk kaum intelektual ke dalam kemiskinan dan dengan demikian emigrasi baru, yang karenanya negara akan membayar dengan biaya spiritual dan uang yang besar. kerugian materil tahun yang panjang. Hari ini kita harus berusaha untuk tidak mengulangi kesalahan masa lalu dengan membiarkan ilmuwan muda yang brilian dan berbakat keluar negeri.

Sejarah sosiologi di Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 tidak diragukan lagi merupakan bagian dari ilmu pengetahuan dunia. Ciri-cirinya dibandingkan dengan sosiologi Barat dikaitkan dengan ciri-ciri khas pemikiran kemanusiaan Rusia seperti keinginan untuk konsep filosofis holistik tentang perkembangan sejarah, perkembangan masalah sejarah secara umum dan sejarah Rusia, khususnya, dibandingkan dengan sejarah negara lain, kebutuhan sadar untuk membandingkan Rusia dan Barat; tingkat politisasi pemikiran sosial yang tinggi, hubungannya yang erat dengan politik dan aktivitas politik.

Di AS, P.A. Sorokin disebut sebagai "Copernicus abad ke-20" dalam bidang sosiologi. Dan, karena kita berbicara tentang astronomi, kemudian menyerah pada beberapa sentimentalisme, saya ingin mengatakan: konstelasi betis sosiologis, yang terdiri dari bintang-bintang seperti N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin, selamanya akan tetap bersinar terang di langit sosiologi dunia.

Tetapi nama-nama ini hanya sebagian kecil dari sosiolog Rusia, yang karyanya tidak begitu terkenal di luar Rusia, meskipun nilainya tidak kurang dari sosiolog terkemuka. Oleh karena itu, pertanyaan tentang kontribusi sosiolog Rusia yang kurang dipelajari dalam ilmu sosiologi dunia menarik dan sedikit berkembang dalam hal ini.

Daftar sumber yang digunakan

1.Vernadsky V.I. Dari sejarah ide // Pemikiran Rusia. 1912, Nomor 10.

2.Sosiologi di Rusia / otv. ed. Yadov V.A. - Edisi ke-2., - M.: Penerbitan Institut Sosiologi, 1998.-694 hlm.

.Pemikiran sosiologis di Rusia: Esai tentang sejarah sosiologi non-Marxis di sepertiga terakhir abad ke-19 - awal abad ke-20 / Ed. BA kecewa Leningrad: Nauka, Leningrad. otd., 1978.- 416 hal.

.Golosenko I.A. Sastra Sosiologi Borjuis di Rusia pada Paruh Kedua Abad ke-19 - Awal Abad ke-20 (Indeks Bibliografi). M.: ISI AN SSSR, 1984. Golosenko I.A. Nasib historis gagasan Auguste Comte: Transformasi positivisme dalam sosiologi Rusia abad ke-19-20. // Penelitian sosiologi. 1982, No. 4. Golosenko I.A. Sejarah Sosiologi sebagai Masalah Ilmiah: Analisis Pendekatan Utama dalam Studi Asing // Studi Sosiologi. 1976, No. 1. Golosenko I.A. Pendiri tradisi Rusia analisis historis dan kritis terhadap ajaran sosiologis (tentang N.I. Kareev) // Penelitian sosiologis. 1985, No. 3. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: nasib dan kerja keras. Syktyvkar: Buku Komi. penerbit, 1991. Golosenko I.A. Proses pelembagaan sosiologi borjuis di Rusia pada akhir abad 19-awal abad 20. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1978, No. 2. I.A. Golosenko, V.V. Kozlovsky. Sejarah sosiologi Rusia abad XIX-XX M.: Onega, 1995.-288s. Golosenko I.A. Sastra sosiologis di Rusia pada paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20. indeks bibliografi. Moskow: Onega, 1995.

.Kukushkina E.I. Sosiologi Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. M.: MSU, 1993. Kukushkina E.I. pendidikan sosiologi di Rusia XIX-XX abad M.: MSU, 1994. Medushevsky A.N. Sejarah sosiologi Rusia. M.: Sekolah Tinggi, 1993. Novikova S.S. Sejarah perkembangan sosiologi di Rusia. Moskow-Voronezh: Institut Psikologi Praktis, 1996.-288 hal. Kultygin V.P. Sejarah sosiologi Rusia. M., 1994.

.Alekseev V.A., Maslin M.A. Filsafat sosial Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20: sebuah sekolah psikologi. M.: Berpulau. pusat pengambilan sampel mantan. kualitas siap spesialis, 1992.

.Levitsky S.A. Esai tentang sejarah filsafat Rusia // Karya. M.: Kanon, 1996.

.Kareev N.I. Dasar-dasar sosiologi Rusia. Institut Sosiologi Ros. AN, Sankt Peterburg. Fil. - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Ivan Limbakh, 1996.-368 hal.

.Daniellevsky N.Ya. Rusia dan Eropa. St. Petersburg: Kepentingan umum, 1869; M.: Buku, 1991.

.I.A. Golosenko, V.V. Kozlovsky. Sejarah sosiologi Rusia abad XIX-XX M.: Onega, 1995.-288s.

.Novikov N.V. Kondisi munculnya dan perkembangan sosiologi di Rusia / sosiologi Rusia. SPb., 1993.

.Berdyaev N.A. subjektivisme dan individualisme filsafat publik. Studi kritis N.K.Mikhailovsky. Dengan kata pengantar P. Berjuang. SPb.: Jenis. APAKAH DIA. Popova, 1901. Kareev N.I. Untuk mengenang Mikhailovsky // kekayaan Rusia. 1904, No. 3. Kovalevsky M.M. Ilmuwan, negarawan dan tokoh masyarakat dan warga negara (1851-1916). Hal.: Artistik. institusi t-va A.F. Marx, 1917. Sorokin P.A. Penampilan spiritual M.M. Kovalevsky // Penelitian sosiologis. 1989, nomor 3.

.Sorokin P.A. Buku teks umum sosiologi: Artikel dari tahun yang berbeda. M.: Nauka, 1994. Takhtarev K.M. Sosiologi sebagai ilmu tentang hukum-hukum kehidupan sosial: (Pengantar mata kuliah umum sosiologi). Hal.: Kehidupan dan pengetahuan, 1919. Hecker J.F. Sosiologi Rusia. N.-Y., 1915 (1934, 1969).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. Sekolah Tinggi Ilmu Sosial Rusia di Paris. Rostov-on-Don, 1903. Sekolah Tinggi Ilmu Sosial Rusia di Paris. Kuliah para profesor. Sankt Peterburg, 1905.

.Adamovich G.V. Kontribusi emigrasi Rusia ke budaya dunia. Paris, 1961. Kovalevsky P.E. Rusia Asing, Paris, 1971 (bagian 1), 1973 (bagian 2). Savoskul S.S. Rusia Diaspora Baru: Pilihan Takdir. M.: Nauka, 2001.-439s.

.Golosenko I.A. Nasib historis ide-ide Auguste Comte: Transformasi positivisme dalam sosiologi Rusia abad ke-19-20. // Penelitian sosiologis. 1982, nomor 4.

.I.A. Golsenko. Gagasan Neo-Kantianisme dalam Sosiologi Rusia // Ilmu Filsafat. 1980, Nomor 4.

.Sorokin P.A. Sosiologi Rusia pada abad kedua puluh. // perbatasan. 1993, Nomor 4.

19.Vucinich A. Pemikiran Sosial di Rusia Tsar. Pencarian untuk Ilmu Umum Masyarakat. 1861-1917. Chicago dan London, 1976.

.Liorentsevich I.G. Tahapan utama dalam pengembangan sekolah subjektif dalam sosiologi Rusia // Penelitian sosiologis, M., 1975, No. 2, April-Mei-Juni, hlm. 165-185.

.Kareev N.I. Rumus kemajuan dalam studi sejarah // Warsaw University News. 1979, Nomor 3.

.

.Gekker N.N.K. Mikhailovsky seperti yang dinilai oleh beberapa orang sezamannya. - Catatan Utara, 1914, No. 1; Kudrin N. (Rusanov). Apa hutang kehidupan Rusia kepada N.K. Mikhailovsky. - Dalam buku: Di pos yang mulia. - St. Petersburg, 1906; Vilenskaya E.O. N.K. Mikhailovsky dan peran ideologisnya dalam gerakan populis 70-an - awal 80-an abad XIX. M., 1979. Pemikiran Sosiologis di Rusia: Esai tentang Sejarah Sosiologi Non-Marxis di Sepertiga Terakhir Abad ke-19 - Awal Abad ke-20 / Ed. BA kecewa Leningrad: Nauka, Leningrad. otd., 1978.- 416 hal.

.Mikhailovsky N.K. Apa itu kemajuan? // Catatan domestik. 1869, No. 9. Mikhailovsky N.K. Rumus kemajuan. // Catatan domestik. 1870, nomor 2.

.Mikhailovsky N.K. Apa itu kebahagiaan? // Catatan domestik. 1872, Nomor 3,4.

.Kovalevsky M.M. Mikhailovsky sebagai sosiolog // Buletin Eropa. 1913, Nomor 4.

.Mikhailovsky N.K. Pahlawan dan kerumunan. Sekali lagi tentang pahlawan. Sekali lagi tentang keramaian. / Karya yang dikumpulkan. SPb., 1885. Mikhailovsky N.K. Pahlawan dan kerumunan. Karya terpilih dalam sosiologi. T. 1-2. SPb., 1998.

.Andreeva G. M. (1997). Tentang sejarah pembentukan psikologi sosial di Rusia. rompi. Moskow. Universitas Ser. 14. Psikologi. 1997, nomor 4.

.Popov V.A. Psikologi kerumunan menurut Tarde, Siegel, Lombroso, Mikhailovsky, Giddings, Lebon. M., 1902. I. A. Golosenko "Sosiologi militer di Rusia". Jurnal Sosiologi dan Antropologi Sosial. 1998, Nomor 2.

.Amenitsky O. Mikhailovsky tentang kerumunan (untuk psikologi gerakan kolektif) // Buletin Psikologi. 1906. Edisi 2.

.Mikhailovsky N.K. Orang bebas dan pertapa // Otechestvennye zapiski. 1877, No. 1. Mikhailovsky N.K. Sihir patologis // Buletin Utara. 1877, No.9,10, 12.

.Mikhailovsky N.K. Penuh col. op. SPb., 1913.

.Schneider "Tentang penyebab mental fenomena hipnosis" // Ulasan Baru. 1881, No. 2.

.Kareev N.I. Untuk mengenang N.K. Mikhailovsky sebagai sosiolog // kekayaan Rusia. 1904. No. 3. S. 137-149.

.Kazakov A.P. Teori kemajuan dalam sosiologi Rusia akhir abad ke-19. L, 1969.

.Kolosov E.E. Esai tentang pandangan dunia N.K. Mikhailovsky. Teori pembagian kerja sebagai dasar sosiologi ilmiah, St. Petersburg, 1912.

.Mokievsky P.N.K. Mikhailovsky dan Ilmu Pengetahuan Barat // Kekayaan Rusia. 1904, Nomor 3.

.Safronov B.G. MM. Kovalevsky sebagai sosiolog. M., 1960. Kovalev A.D. Sosiologi evolusioner M.M. Kovalevsky / Dari sejarah pemikiran sosiologis borjuis di Rusia pra-revolusioner. M, 1986.

.MM. Kovalevsky dan pemikiran sosial Rusia. Untuk peringatan 150 tahun kelahirannya. SPb., 2003. -238 hal.

.Kovalevsky M.M. sosiolog modern. SPb., 1905.

.Kovalevsky M.M. Kemajuan. // Buletin Eropa, 1912.

.MM. Kovalevsky dalam sejarah sosiologi dan pemikiran sosial Rusia. Intisari artikel. St. Petersburg: Rumah Penerbitan Universitas St. Petersburg, 1996.

44.Laserson M. Sosiologi Rusia, hal.687; Roucek J. Sosiologi dan sosiologi Rusia di bawah komunisme. - Di: Roucek J. (ed.). sosiologi kontemporer. NY, 1958, hal.911. Timasheff N. Teori sosiologi. NY, 1965.

45.Bekhterev V.M. Pijat refleksi kolektif. Hal., 1921. Bagian 1, 2.

.R.Merton. Fragmen dari kenangan // Penelitian sosiologis. 1992, nomor 10.

.Sorokin P.A. Jauh. Syktyvkar: Buku Komi. penerbit, 1991. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: nasib dan kerja keras. Syktyvkar: Buku Komi. penerbit, 1991.

.Sorokin P.A. sistem sosiologi. Hal., 1920. V.1,2.

.Sorokin P. Masalah kesetaraan sosial. Hal., 1917. Sorokin P. Mobilitas sosial. NY, 1927.

50.Sengketa Profesor P.A. Sorokin // Ekonom. 1922, No.4.5.

51. Dari sejarah pemikiran sosial Rusia dan asing. P. Sorokin. Dokumen dan bahan. Referensi sejarah. www.ecsocman.ru // #"membenarkan">52. Allen Ph. (ed.). Pitirim A. Sorokin dalam ulasan. N.Y., 1963. Loomis C., Loomis Z. Teori sosial modern. N.Y., 1963. Timasheff N. Teori sosiologi. NY, 1965.

53.F.S. sapi11. Sejarah, Peradaban dan Budaya: Pengantar Filsafat Sejarah dan Sosial P.A. Sorokin. Boston, 1952. N. Timashef. teori sosiologi. New York, 1961. I.I. Model. Sosiologi Pengetahuan. New York, 1960. “Teori Sosial”. Ed. oleh C.S. Mihanovich. Milwaukee (Wis.), 1963; Teori Sosiologi, Nilai dan Perubahan Sosial Budaya; Festschrift untuk Pitirim A. Sorokin. Ed. oleh E. Tiryyakian. New York, 1963. C.P. Loomis, L.Loomis. Teori Sosial Modern. New York, 1963. Pitirim A. Sorokin dalam Review. Ed. oleh Ph. Allen. New York, 1963.

.P.Sogokin. Dinamika Sosial dan Budaya, vol. I.New York, 1962.

.P. Sorokin. Sosiologi Revolusi. Filadelfia, 1925.

.Sorokin P.A. Krisis zaman kita. NY, 1941. Sorokin P.A. Rekonstruksi Kemanusiaan. N.Y., 1948. Sorokin P.A. Cinta altruistik. NY, 1950.

57.V.M. Bondarenko. Pitirim Sorokin dan tren sosial budaya zaman kita. Untuk peringatan 110 tahun kelahiran. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

Yu.V. Yakovet. Wawasan hebat Pitirim Sorokin. Menjelang ulang tahun ke-110 P.A. Sorokin. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59. Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Tentang Praktik Sosiologi. Chicago, 1998.

Johnston B. Pitirim A. Sorokin: Sebuah Biografi Intelektual. Lawrence. Kansas, 1995. Johnston B. Pitirim Sorokin Ilmu Sosiologi dan Rekonstruksi Sosial / Pitirim A. Sorokin tentang Praktik Sosiologi. / Ed. oleh B. Johnston. Chicago, 1998. Metodologi Ford J. Sorokin: Intergralisme sebagai Kunci / Sorokin dan Peradaban: Penilaian Centennial. Ed. oleh J. Ford e.a. New Brunswick, NJ, 1996.

Ayo berikan analisis singkat pandangan sosiolog Rusia individu.

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (1842-1904) - salah satu pemimpin positivisme Rusia, penulis "metode subjektif" dalam sosiologi. Sistem pandangannya yang harmonis menjadi pandangan dunia yang integral berkontribusi pada fakta bahwa pada akhir tahun 70-an ia mengambil salah satu tempat pertama dalam pemikiran sosial Rusia.

N.K. Mikhailovsky percaya bahwa masyarakat tidak boleh diperlakukan sebagai kumpulan tubuh dan fenomena fisik. Seorang sosiolog, tidak seperti seorang naturalis, seorang ahli biologi, tidak dapat membangun ilmunya, ilmu masyarakat, secara tidak memihak, karena objek ilmu ini adalah orang yang merasakan, orang yang nyata, oleh karena itu seorang sosiolog - seorang "pengamat" tidak bisa tidak menempatkan dirinya " dalam posisi yang diamati."

Mikhailovsky adalah seorang individualis yang cerdas. Baginya, kriteria untuk kebaikan orang sungguhan adalah landasan di mana ia membangun seluruh sistem pandangan sosiologisnya. Kepribadian, menurut ilmuwan, hanya berbobot dalam lingkungan sosial, kepribadian dan masyarakat saling melengkapi. Setiap penindasan terhadap individu merugikan masyarakat, dan penindasan terhadap publik merugikan individu. Kepribadian itu sendiri adalah orang yang mencoba mensintesa keuntungan pribadi dengan keuntungan publik.

Mikhailovsky menolak hak " harmoni tertinggi"untuk masyarakat - suatu organisme, jika seseorang dijadikan hanya sarana untuk kemakmuran organisme ini. Perkembangan di sepanjang jalur organik dengan pembagian kerjanya mengubah orang yang nyata menjadi" kaki. "Bagi Mikhailovsky, itu "diinginkan" bahwa masyarakat mengambil jalan perkembangan progresif, perkembangan "di atas organik", di mana keluasan dan integritas individu tidak disediakan oleh pembagian kerja, tetapi oleh "kerjasama dari kerja sama sederhana."

Dalam sosiologi, Mikhailovsky percaya, perlu untuk menggunakan tidak hanya tujuan, tetapi juga metode subyektif penelitian, kategori moralitas dan keadilan. Di dunia nyata, perlu untuk bertindak sesuai dengan tujuan "cita-cita bersama", dan tidak secara mekanis mentransfer ke masyarakat manusia kausalitas yang memanifestasikan dirinya di alam. Hanya dengan mendefinisikan tujuan, dimungkinkan untuk menentukan cara-cara aktivitas praktis, mengabaikan tujuan dan cita-cita pasti mengarah pada ultra-individualisme, ke pandangan hidup sebagai proses di mana setiap orang hanya peduli pada dirinya sendiri, berperilaku sesukanya, tanpa tertarik pada urusan publik, tanpa berjuang untuk cita-cita sosial, dan akibatnya untuk kesempurnaan mereka sendiri dan untuk kesempurnaan masyarakat secara keseluruhan. Objektivisme adalah posisi akal murni, subjektivisme adalah pengadilan moral kehendak bebas, dan di sini yang satu tidak menyangkal, tetapi hanya melengkapi yang lain. Dalam formula kemajuannya, Mikhailovsky memasukkan momen etis-subjektif, yang mempertimbangkan hanya yang adil dan masuk akal yang membawa kepribadian lebih dekat ke pengembangan dan integritasnya yang komprehensif.

Salah satu arah neo-Kantianisme dalam sosiologi Rusia diwakili oleh "Marxisme hukum". Di antara para ahli teori arah ini, Pyotr Berngardovich Struve (1870-1944) menempati tempat yang penting. Dialah yang pertama kali mengalahkan materialisme yang dominan. dan positivisme, yang pertama memperkenalkan kritik dan idealisme neo-Kantian Jerman kepada publik Rusia. P.B. Struve percaya bahwa tujuan pengembangan adalah kepribadian yang dikembangkan secara komprehensif, dan organisasi publik- sarana untuk mencapai tujuan ini, jika "kemanusiaan beradab modern" ingin mengikuti jalan kemajuan. Satu-satunya bentuk kemajuan sosial yang mungkin, menurut Struve, adalah jalan reformasi. Karya-karya P.B. Struve "Metafisika dan sosiologi", "Sejarah sosial dan ekonomi Rusia dari zaman kuno hingga kita, sehubungan dengan perkembangan budaya Rusia dan pertumbuhan kenegaraan Rusia" mendefinisikan sosiologi sebagai sistem "interaksi bebas antara makhluk konkret tunggal, pembawa aktivitas spontan."

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968), salah satu perwakilan neo-positivisme yang paling menonjol, memiliki pengaruh besar pada perkembangan seluruh sosiologi abad ke-20. Dengan pengakuannya sendiri, di Rusia ia mulai mengeksplorasi esensi dari fenomena seperti kondisi sosial. Dalam karya utama - "Sistem Sosiologi" dua volume, ia merumuskan dasar-dasar teoretis sistemnya - teori "stratifikasi sosial" dan "mobilitas sosial" (ia juga memperkenalkan istilah-istilah ini ke dalam sirkulasi ilmiah).

Sorokin menganggap perilaku sosial dan interaksi sosial sebagai dasar analisis sosiologis. Dia mendefinisikan interaksi individu sebagai model generik dari kedua kelompok sosial dan masyarakat secara keseluruhan. Kelompok-kelompok sosial sendiri dibagi olehnya menjadi tidak terorganisir dan terorganisir. Perhatian khususnya difokuskan pada analisis struktur hierarkis dari kelompok sosial yang terorganisir. Di dalam kelompok-kelompok tersebut terdapat strata (lapisan) yang dibedakan berdasarkan karakteristik ekonomi, politik, dan profesional. Stratifikasi ada baik dalam masyarakat non-demokratis maupun dalam masyarakat dengan "demokrasi yang berkembang". Dalam kelompok yang tidak terorganisir, dimungkinkan untuk mengubah bentuk stratifikasi - untuk melunakkan atau memperkuatnya, tetapi tidak dapat "dibatalkan", dihancurkan.

Seiring dengan stratifikasi P.A. Sorokin mengakui kehadirannya di masyarakat dan mobilitas sosial. Ini dapat terdiri dari dua jenis - horizontal dan vertikal.

Mobilitas sosial berarti peralihan dari satu posisi sosial ke posisi sosial lainnya, semacam "pengangkat" untuk bergerak baik di dalam kelompok sosial maupun di antara mereka.

Nikolai Ivanovich Kareev (1850-1931) - salah satu ilmuwan Rusia paling terkemuka di akhir abad ke-19. - awal abad kedua puluh. Sejarawan, filsuf, sosiolog, guru dan tokoh masyarakat. Kepribadian N.I. juga unik. Kareev: ia lahir di bawah perbudakan, selamat dari tiga tsar dan satu "pemimpin", melihat perang dan revolusi dan meninggal setelah membaca artikel Stalin "Pusing dari Sukses".

"Tulisan Tuan Kareev sangat bagus." Karl Marx mengomentarinya dalam salah satu suratnya. Untuk waktu yang lama ulasan ini melayani Kareev sebagai semacam jimat yang melindunginya dari "serangan" kekuatan Soviet. Hanya di akhir hidupnya mereka memberinya "berdandan" dan sepertinya mulai sampai di sana, tetapi dia - untuk mengantisipasi "serangan baru" - meninggal pada 18 Februari 1931.

Daftar Pustaka N.I. Kareev sangat mengesankan, tetapi yang lebih mengesankan adalah arsipnya, yang sebagian disimpan di Departemen Manuskrip Perpustakaan Negara Rusia. Arsip tersebut berisi bahan-bahan korespondensi yang sangat luas dari ilmuwan, manuskrip buku dan artikelnya, dan, yang paling penting, manuskrip dan naskah karya yang sudah jadi yang tidak pernah diterbitkan selama masa hidupnya.

Babosov Evgeny Mikhailovich (lahir 1931)- Sosiolog dan filsuf Belarusia. Doktor Filsafat (1972), Profesor (1973), Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Republik Belarus (1994). Sejak 1998 - Direktur Kehormatan Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Belarus. Bidang utama penelitian ilmiah adalah filsafat sosial, teori dan sejarah sosiologi, konflikologi, situasi ekstrem, ciri-ciri masyarakat transisi (pasca-komunis). Penulis lebih dari 750 makalah ilmiah (termasuk lebih dari 30 monografi individu, buku teks dan alat bantu pengajaran). Termasuk "Personality, Collective, Society" (1975), "Sociology of Conflicts" (1996), "Man on the Threshold of the Market" (1992), "Introduction to Conflictology" (1996), "Sociology of Management" (2000 ), " Sosiologi umum. Textbook” (2002) dan lain-lain. Babosov memainkan peran penting dalam penciptaan dan pelembagaan sosiologi akademik di Republik Belarus.

Bloomer Herbert (1900–1987) Sosiolog dan psikolog Amerika Pada tahun 1925-1952 ia bekerja di Universitas Chicago, dari tahun 1952 di Universitas California. Perwakilan dari Sekolah Chicago, mahasiswa J. G. Mead. Pada tahun 1937 ia mengusulkan istilah "interaksionisme simbolik". Karya utamanya adalah “Interaksionisme simbolik. Perspektif dan Metode" (1969). Menurut ilmuwan, tindakan dengan simbol (gerakan, bahasa) mendahului tindakan praktis-transformatif. Melalui aktivitas tanda, kita menetapkan jarak, yaitu, kita menyusun dunia luar.

Bourdieu Pierre (1930)–2002 ) - sosiolog Prancis, profesor di Sekolah Tinggi Ilmu Sosial. Sejak 1996 - Direktur Sekolah Penelitian Praktis. Sejak 1975 ia mengepalai Pusat Sosiologi Eropa. Penulis 35 buku dan beberapa ratus artikel. Bourdieu mempelajari reproduksi sosial, sistem pendidikan, negara, kekuasaan dan politik, sastra, media massa, ilmu-ilmu sosial. Karya utama Bourdieu adalah Perbedaan. Kritik Sosial Penghakiman (1979). Sejak penerbitan The Poverty of the World pada tahun 1993, Bourdieu telah mengambil sikap kritis di sisi kelompok yang kurang beruntung, terancam punah atau terpinggirkan.

Weber Max (1864–1920) – sosiolog terkemuka akhir abad ke-19-awal abad ke-20. Pernah belajar di Universitas Heidelberg. Dari tahun 1894 dia menjadi profesor di Universitas Freiburg, dari tahun 1896 di Heidelberg. Dia mengajar di Universitas Saint Louis (AS) dan Wina (Austria). Sejak 1919 - profesor di Universitas Munich. Karya-karya terkenal di dunia: "Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme" (1905), "Politik sebagai Profesi" (1919), "Ilmu Pengetahuan sebagai Profesi" (1920), "Ekonomi dan Masyarakat" (1921). Dia mengembangkan teori "tipe ideal", yang dia anggap sebagai refleksi terkonsentrasi dari esensi fenomena sosial yang dipelajari, model ideal mereka. Dia menaruh banyak perhatian pada studi tentang tindakan sosial dan jenis, struktur, dan fungsinya yang utama. Mengembangkan doktrin tentang jenis-jenis dominasi dan subordinasi, esensi kekuasaan dan sistem politik. Dia meneliti sosiologi agama secara menyeluruh dan mengungkapkan peran penting Protestantisme, khususnya etika Protestan dalam pembentukan dan perkembangan kapitalisme.

Giddens Anthony (lahir 1938) adalah seorang sosiolog dan ilmuwan politik Inggris. Sejak 1961 menjadi dosen sosiologi di University of Leicester, sejak 1965 menjadi profesor sosiologi di Cambridge. Karya utama: "Masalah Utama Teori Sosial" (1979), "Organisasi Masyarakat" (1984). Penulis teori strukturasi, yang menurutnya struktur sosial adalah produk dari tindakan dan hubungan manusia. Semua tindakan manusia pada gilirannya dipengaruhi oleh karakteristik struktural masyarakat. Proses reproduksi sosial melalui tindakan mekanisme struktural berkembang menjadi transformasi sosial. Perubahan transformasional itu sendiri terjadi sebagian sesuai dengan niat orang-orang yang membuatnya, dan kadang-kadang menyebabkan konsekuensi yang tidak diinginkan atau diramalkan oleh siapa pun.

Danilov Alexander Nikolaevich (lahir 1965)- Sosiolog Belarusia, ilmuwan politik dan filsuf sosial. Doktor Ilmu Sosiologi (1994). Kepala sektor untuk mempelajari opini publik dan ramalan Dewan Menteri Republik Belarus (1991–1994), sektor serupa dari Administrasi Presiden Republik Belarus (1994–2000), profesor di Departemen Sosiologi Universitas Negeri Belarusia (sejak 2000), wakil ketua Komisi Pengesahan Tinggi Republik Belarus (sejak 2003). Pendiri dan pemimpin redaksi jurnal ilmiah-teoretis "Sosiologi". SEBUAH. Danilov adalah penulis konsep teoritis dan metodologis asli yang mengungkapkan mekanisme perubahan transformasional sistemik di negara-negara pasca-Soviet. Dia mengembangkan prasyarat teoretis untuk arah baru dalam ilmu sosiologi - sosiologi proses transformasional dalam masyarakat transisi.

Dahrendorf Ralph (1929)–2009) – sosiolog Jerman, ilmuwan politik, politisi. Pada tahun 1958–1967 ia menjadi profesor di universitas Hamburg, Tübingen, Konstanz. Dari 1974-1984 ia adalah direktur London School of Economics and Political Science. Karya utama: "Kelas sosial dan konflik kelas dalam masyarakat industri" (1957), "Masyarakat dan kebebasan" (1961), "Konflik sosial modern" (1982). Dahrendorf adalah penulis dari apa yang disebut "model konflik masyarakat". Teori konflik Dahrendorf muncul sebagai alternatif dari Marxisme. Bagi Dahrendorf, keteraturan dan stabilitas adalah inti dari patologi kehidupan sosial. Teori yang berbeda mengatur dan membentuk dunia dengan cara mereka sendiri yang spesifik, dan salah satu cara ini - cukup menjanjikan, menurut Dahrendorf - adalah teori konflik.

Emile Durkheim (1858–1917) - sosiolog Prancis Dia bekerja sebagai profesor sosiologi di Universitas Bordeaux (1887–1902), dan kemudian di Sorbonne. Karya-karya utamanya adalah "Tentang pembagian kerja sosial" (1893), "Aturan metode sosiologis" (1895), "Bunuh Diri" (1897). Dia percaya bahwa sosiologi harus didasarkan pada studi fakta sosial yang bersifat objektif, menganggap masyarakat sebagai realitas sosial yang sepenuhnya unik, yang harus dipelajari oleh ilmu independen, tidak dapat direduksi menjadi filsafat - sosiologi. Dia menaruh banyak perhatian pada analisis pembagian kerja, yang memainkan peran besar dalam perkembangan masyarakat. Mengidentifikasi jenis utama solidaritas sosial dan diferensiasi masyarakat. Dia memperkenalkan konsep "anomie", di mana dia memahami patologi kehidupan sosial, yang diwujudkan dalam pelanggaran yang disengaja terhadap norma-norma hukum, moralitas, dll.

Comte Auguste (1798–1857) - Filsuf Prancis, sosiolog, ahli metodologi, dosen di Politeknik Paris, pendiri sekolah positivisme. Penulis enam jilid A Course in Positive Philosophy (1830–1842). Pada tahun 1816-1824 dia menjadi sekretaris Saint-Simon. Comte memproklamirkan penciptaan ilmu baru - sosiologi, yang dirancang untuk mempelajari hukum tunggal dan universal tentang perkembangan masyarakat; menciptakan teori evolusi perkembangan sosial, konsep asli statika sosial, dinamika sosial, sistem hukum dan prinsip-prinsip sosiologi.

Kravchenko Albert Ivanovich (lahir 1949)- Sosiolog Rusia, spesialis di bidang sosiologi ekonomi dan sosiologi perburuhan. Lulus dari Fakultas Filsafat Universitas Negeri Moskow (1973). Doktor Ilmu Sosiologi (1991). Sejak 1978 ia telah bekerja di Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia sebagai peneliti terkemuka. Sejak 1984 - konsultan ilmiah, editor jurnal Sociological Research. Kravchenko mendefinisikan struktur dan bidang studi sosiologi tenaga kerja, mensistematisasikan aparatus kategoris, memilih sekolah-sekolah utama dalam sejarah sosiologi tenaga kerja domestik dan asing, dan mengusulkan interpretasi baru konsep Taylor tentang organisasi sosial tenaga kerja. Dia adalah penulis lebih dari 150 makalah ilmiah, termasuk "Sosiologi tenaga kerja di abad ke-20: esai sejarah dan kritis" (1987), "Pengantar sosiologi. Buku Teks" (1995), "Dasar-Dasar Sosiologi" (1997).

Cooley Charles Horton (1864–1929) Sosiolog Amerika dan psikolog sosial. Dia dididik dan diajar di University of Michigan. Pada tahun 1918 - Presiden American Social Society. Karya utama: "Human Nature and Social Order" (1902), "Organisasi Sosial" (1909), "Proses Sosial" (1918), "Teori Sosiologi dan Penelitian Sosial" (1930). Ini dianggap sebagai cikal bakal teori "interaksionisme simbolik". Menurut Cooley, manusia dan masyarakat adalah aspek kesatuan organik - "kehidupan manusia", di luarnya mereka adalah abstraksi murni. Masyarakat dapat eksis hanya atas dasar interaksi individu, komunikasi mereka. Cooley mengaitkan pembentukan "aku" manusia dengan penjumlahan kesan yang, menurut ilmuwan, dia buat pada orang lain (teori "cermin "aku").

Lavrov Petr Lavrovich (1823–1900) - Sosiolog Rusia, humas, ideolog populisme pada tahun 1860-an; Pada awal karirnya, dia adalah seorang profesor matematika. Pada tahun 1868–1869 ia menerbitkan Historical Letters, yang menjadi buku referensi bagi kaum muda radikal Rusia. Dari tahun 1870 di luar negeri, ia menerbitkan surat kabar Vperyod! Lavrov dianggap sebagai pendiri sosiologi di tanah Rusia, sosiolog Rusia pertama. Mengingat sosiologi sebagai kelengkapan sistem ilmu (antropologi) dan membedakannya dari ilmu sejarah (berfokus pada dinamika sosial), Lavrov mendefinisikannya sebagai ilmu solidaritas, bentuk dan evolusinya. Solidaritas adalah kesamaan kebiasaan, minat atau keyakinan, kebetulan kepentingan pribadi dengan kepentingan umum. Lavrov sampai pada kesimpulan bahwa ada metode subjektif khusus dalam sosiologi, yang diekspresikan dalam penilaian yang tak terhindarkan dari setiap fenomena sosial yang sedang dipelajari dari sudut pandang cita-cita moral tertentu. Subyek sejarah yang sebenarnya, menurut Lavrov, adalah "individu yang berpikir kritis" yang mampu mengembangkan cita-cita moral tertinggi dalam diri mereka.

Luman Nikel (1927)–1999) adalah seorang sosiolog Jerman yang terkenal. Lulus dari Universitas Bielefeld. Pada tahun 1968-1993 - Profesor di Universitas Bielefeld. Dia menaruh perhatian utama pada perkembangan teori sistem sosial. Dia percaya bahwa elemen utama dari sistem sosial bukanlah orang atau tindakan mereka, tetapi komunikasi mereka satu sama lain. Komunikasi tidak terbatas pada transfer informasi, tetapi merupakan proses referensi diri yang mengarah pada penataan tertentu dari sistem sosial. Karya-karyanya yang paling terkenal adalah "Social Systems: Foundations of a General Theory" (1984), "Theory of Society" (1989), "Observations of the Present" (1992).

Marx Karl (1818)–1883) - seorang filsuf, sosiolog, ekonom Jerman yang luar biasa. Ia menempuh pendidikan di Universitas Bonn dan Berlin, dan mempertahankan disertasi doktoralnya dalam bidang filsafat di Universitas Jena. Pada tahun 1864 ia berpartisipasi dalam pembentukan Asosiasi Pekerja Internasional (I Internasional). Karya-karya besar: "Modal" (1867-1894), "Tentang Kritik Ekonomi Politik. Kata Pengantar" (1859), "18 Brumer Louis Bonaparte" (1852). Marx percaya bahwa dasar perkembangan masyarakat adalah metode produksi barang-barang material, yang terdiri dari dua aspek yang saling terkait - kekuatan produksi dan hubungan produksi. Pada tahap tertentu dalam perkembangan masyarakat, kekuatan-kekuatan produktif berkonflik dengan hubungan-hubungan produksi, dan kemudian era revolusi sosial dimulai. Dalam proses revolusi, kelas pekerja menjadi "penggali kubur" kapitalisme, mengubah kepemilikan pribadi menjadi milik publik; transisi sedang dibuat ke tipe masyarakat baru - komunis, di mana perkembangan bebas masing-masing menjadi kondisi bagi perkembangan bebas semua.

Merton Robert King (1910)–2003) – Sosiolog Amerika, profesor emeritus di Universitas Columbia, presiden Asosiasi Sosiologi Amerika (1957). Dia membuat kontribusi yang signifikan untuk pengembangan dan pembentukan sejumlah bidang utama sosiologi akademik: teori dan metodologi fungsionalisme struktural ("Teori dan struktur sosial", 1957), disorganisasi sosial masyarakat ("Struktur dan anomi sosial", 1966), sosiologi ilmu ("Sosiologi Ilmu", 1973), dll.

Meade George Herbert (1863–1931) Psikolog Amerika, sosiolog dan filsuf. Karya-karya utamanya dikumpulkan dalam buku-buku Pikiran. Diri dan Masyarakat (1934) dan Filsafat Tindakan (1938). Dia mendefinisikan konsepnya sebagai "behaviorisme sosial", namun, dia sebenarnya meletakkan dasar teoretis dan metodologis dari teori interaksionisme simbolik (istilah ini diperkenalkan oleh muridnya G. Bloomer). Menurut Mead, setiap interaksi mengandaikan kepemilikan bahasa (sebagai sistem simbolik), yang memungkinkan seseorang untuk melihat diri sendiri di dunia melalui simbol dan menciptakan simbol baru.

Mikhailovsky Nikolai Konstantinovich (1842–1904) - Filsuf dan sosiolog Rusia, ahli teori populis, pendiri (bersama dengan Lavrov) sosiologi subjektif. Karya-karya besar: "Metode analogis dalam ilmu sosial" (1869), "Apa itu kemajuan?" (1872), "Perjuangan untuk Individualitas" (1875–1876), "Pahlawan dan Massa" (1882). Sejak 1892 - salah satu editor terkemuka majalah "Kekayaan Rusia". Subyek sosiologi, menurut Mikhailovsky, adalah hubungan berbagai bentuk kehidupan masyarakat (kerjasama) dengan nasib individu, studi tentang hukum-hukum hubungan ini memungkinkan untuk menggabungkan yang nyata dan yang tepat dalam analisis sosiologis. Mikhailovsky mengembangkan metode subjektif dalam sosiologi. Metode ini tidak mengecualikan kognisi objektif, tetapi karena keniscayaan momen subjektif (opini prasangka) dari kognisi sosial, itu juga menyiratkan penilaian realitas dari sudut pandang cita-cita moral, masa depan yang diinginkan.

Parsons Talcott (1902)–1979) adalah seorang sosiolog Amerika terkemuka. Lahir di Colorado Springs, Colorado. Sejak 1927 - profesor di Universitas Harvard, pada 1946-1956. kepala departemen hubungan sosial. Pencipta teori sosiologis analisis struktural-fungsional dan tindakan sosial. Presiden Asosiasi Sosiologi Amerika (1949). Dia berfokus pada teori sistem dan tindakan sosial, yang dikembangkan dalam karya The Structure of Social Activity (1937), Toward a General Theory of Action (1951), dan The System of Modern Societies (1971). Dia terlibat dalam studi tentang subjek tindakan ("aktor"), yang dapat berupa individu, tim, organisasi yang terpisah. Dia menganggap fungsi utama dari sistem tindakan: adaptasi, integrasi, motivasi dan pencapaian tujuan. Dia percaya bahwa sistem masyarakat termasuk, sebagai struktur hierarki tertinggi, sistem budaya, terkait erat dengan sistem kepribadian.

Smelser Neil Jordan (lahir 1930)- Sosiolog Amerika, profesor di University of California, perwakilan fungsionalisme evolusioner, mahasiswa dan pengikut T. Parsons. Karya utama: "Sosiologi Kehidupan Ekonomi" (terjemahan Rusia diterbitkan pada tahun 1965), "Teori Perilaku Kolektif" (1962), buku teks "Sosiologi" (1988). Penulis konsep perilaku kolektif berorientasi nilai, teori perubahan sosial dan metodologi analisis komparatif.

Sorokin Pitirim Alexandrovich (1889–1968) - lahir di provinsi Vologda dalam keluarga seorang pengrajin. Lulus dari Universitas St. Petersburg. Pada tahun 1917 ia menerima gelar Privatdozent dari Universitas St. Petersburg, pada tahun 1920 ia terpilih sebagai kepala departemen sosiologi universitas ini. Pada tahun 1922 ia beremigrasi dari Soviet Rusia. Pertama dia tinggal dan bekerja di Praha, dan kemudian di Amerika Serikat. Dia bekerja sebagai profesor, dan sejak 1930 - dekan departemen sosiologi di Universitas Harvard. Karya-karya utama: Sistem Sosiologi (1920), Mobilitas Sosial (1927), Dinamika Sosial dan Budaya (1937-1941), Mobilitas Sosial dan Budaya (1959), Teori Sosiologi Hari Ini (1966). Kontribusi utama ilmu sosiologi terletak pada penciptaan teori stratifikasi sosial dan mobilitas sosial, dalam pengembangan panorama dunia tentang dinamika sosial budaya masyarakat dan jenis budaya utama. Dia percaya bahwa peran kunci dalam perkembangan manusia dan masyarakat dimainkan oleh interaksi sosial, dalam proses penyebaran yang membentuk kepribadian, bentuk budaya dan jenis masyarakat dikembangkan. Ia mengkritik tajam penyebaran berlebihan berbagai bentuk budaya massa, yang tak lepas dari krisis spiritualitas di dunia modern. Dia menyatakan keyakinannya bahwa umat manusia sedang bergerak dari era perang, revolusi dan krisis budaya ke bentuk-bentuk baru interaksi sosial yang mengangkat seseorang secara spiritual, moral, sosial.

Spencer Herbert (1820–1903) Filsuf dan sosiolog Inggris Karya-karya paling penting: "Prinsip Dasar" (1862), "Yayasan Biologi" (1864-1867), "Yayasan Psikologi" (1870-1872), karya tiga jilid "Yayasan Sosiologi" (1876-1896). Ide evolusi universal adalah titik sentral dari pandangan dunia Spencer. Semua usahanya ditujukan untuk mendukung gagasan ini. Dia mengidentifikasi tiga jenis proses evolusi: anorganik, organik dan supraorganik. Tugas utama sosiologi menurut Spencer adalah mempelajari fenomena massa yang khas, fakta-fakta sosial yang mengungkap bekerjanya hukum-hukum universal evolusi. Spencer adalah pendiri "sekolah organik" dalam sosiologi.

Yadov Vladimir Alexandrovich (lahir 1929)- Sosiolog Rusia. Pada akhir 1950-an, Yadov mengorganisir laboratorium penelitian sosiologis di Universitas Negeri Leningrad, yang untuk pertama kalinya di Uni Soviet mulai mempelajari motivasi kerja. Pada tahun 1963-1964 ia menyelesaikan magang di University of Manchester dan London School of Economics and Political Science, di mana ia mempelajari metode dan teknik penelitian sosiologis. Di bawah kepemimpinan Yadov, tim spesialis berkualifikasi tinggi dibentuk di Leningrad, yang melakukan proyek penelitian "Manusia dan karyanya." Selama tahun 1960-an dan 1970-an, sekolah sosiologi Leningrad yang dipimpin oleh Yadov melakukan studi mendasar tentang orientasi nilai, sebagai akibatnya teori disposisi tentang pengaturan perilaku sosial individu dikembangkan dan diakui secara luas, yang memainkan peran penting. dalam memisahkan teori sosial dari doktrin materialisme sejarah.

1 V sosiologi modern Kelas dipahami sebagai sekelompok besar orang yang memiliki status yang sama dalam sistem stratifikasi sosial.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Besarsosiolog

Max Weber

weber, Max (1864-1920) - klasik sosiologi Jerman dan dunia. Weber belajar di Universitas Heidelberg, di mana ia belajar hukum, ekonomi politik, dan sejarah ekonomi. Di masa depan, ia memberikan perhatian terbesar pada studi masalah sosiologis, terutama pertanyaan tentang metodologi ilmu-ilmu sosial, sosiologi agama dan politik. Karya utama Weber: "Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme", "Etika Ekonomi Agama-Agama Dunia", "Ekonomi dan Masyarakat". Weber mendefinisikan sosiologi sebagai ilmu yang berusaha untuk memahami tindakan sosial dan memberikan penjelasan kausal. Sosiologi mempelajari perilaku orang-orang yang menempatkan makna tertentu ke dalam tindakan mereka. Subjek tindakan sosial, menurut Weber, hanya dapat berupa individu, dan bukan kelompok sosial atau masyarakat secara keseluruhan. Alat metodologis utama penelitian sosiologis adalah tipe ideal - konstruksi teoretis yang berfungsi sebagai semacam standar yang dengannya mereka dibandingkan. fenomena nyata. Weber mempertimbangkan empat jenis tindakan sosial (tujuan-rasional, nilai-rasional, tradisional, afektif), yang memungkinkan untuk menggambarkan semua bentuk perilaku manusia yang beragam. Dari sudut pandang Weber, masyarakat modern dicirikan oleh peningkatan peran tindakan yang berorientasi pada tujuan. Proses rasionalisasi meliputi berbagai bidang kehidupan masyarakat. Di bidang ekonomi, ada perpindahan bertahap dari bentuk-bentuk tradisional manajemen ekonomi oleh kapitalisme industri, yang melibatkan organisasi rasional tenaga kerja bebas secara formal. Penyebaran "semangat" kapitalisme modern didorong oleh Reformasi keagamaan abad ke-16, yang menyebabkan munculnya etika ekonomi Protestan, yang ternyata merupakan sistem ekonomi kapitalisme yang paling memadai. Kontribusi Weber yang paling penting bagi sosiologi politik adalah pengembangan konsep dominasi yang sah dan identifikasi tiga jenis dominasi tersebut (hukum, tradisional, karismatik). Struktur dominasi dibentuk oleh pemimpin politik, aparatur administrasi, dan massa yang berada di bawah dominasi. Di bawah kondisi dominasi tradisional, aparat administrasi terdiri dari pejabat yang dipandu oleh persyaratan tradisi dan terhubung dengan penguasa oleh ikatan loyalitas pribadi. Dominasi karismatik menyiratkan bahwa pengikut seorang pemimpin politik percaya pada kualitas pribadinya yang luar biasa. Dengan transisi ke dominasi hukum, sistem manajemen birokrasi rasional berdasarkan aturan formal sedang terbentuk. Weber menganggap birokrasi rasional sebagai bentuk pemerintahan yang paling efisien dalam masyarakat modern. Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa birokrasi bukan hanya instrumen manajemen impersonal, tetapi juga kelompok sosial khusus dengan pandangan dan orientasi nilai sendiri, yang berusaha memperluas kekuasaannya. Salah satu masalah sentral bagi Weber adalah masalah pembatasan kekuasaan birokrasi. Pengaruh ide-ide Weber dalam sejarah sosiologi selalu signifikan, tetapi secara khusus telah meningkat sejak pertengahan 70-an dengan dimulainya "kebangkitan Weberian" dalam sosiologi teoretis Barat.

Harold Garfinkel

Garfinkel, Harold (b. 1917) - sosiolog Amerika, perwakilan sosiologi fenomenologis. Subyek penelitian oleh Garfinkel dan ahli etnometodologi lainnya adalah fungsi praktis dari tipe biasa, yaitu. harapan bawah sadar tentang bagaimana interaksi normal harus berjalan (atau pola interaksi budaya yang stabil). "Garfinkeling" adalah jenis khusus eksperimen sosio-psikologis, yang melakukan pelanggaran sadar oleh pelaku eksperimen terhadap jalannya interaksi normal dan mengeksplorasi reaksi terhadapnya. Eksperimen ini menunjukkan interaksi apa yang bisa terjadi dalam norma. Ditemukan bahwa penghancuran modul budaya yang stabil menyebabkan kepanikan, kebingungan, dll di antara orang-orang.

Irving Hoffman

Hoffman, Irwin (1922-1982) - Sosiolog Amerika, berdampingan dengan interaksionisme simbolik, tetapi melakukan apa yang disebut. pendekatan sosiodramatis untuk mempelajari proses sosial. Hoffman melihat tugasnya sebagai analisis interaksi sehari-hari sehari-hari untuk mengungkapkan model organisasi mereka tidak sadar oleh para peserta. Deskripsinya didasarkan pada doktrin James tentang "dunia pengalaman", yang dikembangkan oleh Schutz dalam teori "rentang nilai yang terbatas", yang dikerjakan ulang oleh Garfinkel dalam konsep "pengharapan latar belakang". Fakta ini menunjukkan hubungan ideologis yang mendalam antara interaksionisme simbolik dan sosiologi fenomenologis. Pendukung sosiodrama (K. Burke, H. Dunken) menafsirkan dunia sosial sebagai proses sosial, sebagai proses pengembangan dan perubahan makna sosial, sebagai definisi konstan dan redefinisi situasi interaksi oleh peserta mereka. Berbagai kelompok mengembangkan berbagai dunia, dan dunia ini. berubah ketika objek yang menyusunnya mengubah nilainya.

MuntahDahrendorf

Dahrendorf, Ralph (Dahrendorf, Ralf) (lahir 1929), pemikir sosial dan tokoh masyarakat Jerman-Inggris.

Publikasi awal Dahrendorf dalam satu atau lain cara berhubungan dengan teori konflik. Bertentangan dengan konsep yang berlaku, ia berpendapat bahwa konflik dan perubahan adalah sumber kehidupan masyarakat. Dalam buku yang direvisi dan diperbesar tentang kelas sosial, dan juga di Esai tentang teori masyarakat (Esai dalam Teori Masyarakat, 1968) Dahrendorf mengembangkan secara rinci masalah metodologis analisis masyarakat konflik dan teori konflik kepentingan kelompok, mengembangkan elemen-elemen tertentu dari pendekatan Marxis sedemikian rupa sehingga mereka dapat menjadi pernyataan "yang dapat dipalsukan" (ilmiah). pengertiannya Logika Penelitian Karl Popper). Teori konflik Dahrendorf disajikan dalam buku edisi Jerman Konflik sosial kontemporer (Der moderne soziale Konflikt, 1992).

Ilmuwan mengembangkan pendekatannya terhadap teori konflik dalam dua arah. Dahrendorf memperoleh ketenaran terutama sebagai ahli teori liberalisme, bersikeras pada keinginan perubahan dan reformasi untuk meningkatkan prospek kehidupan warga negara. Karya-karyanya seperti kebebasan baru (Kebebasan Baru, 1975), Prospek hidup (kesempatan hidup, 1979), Hukum dan ketertiban (Hukum dan ketertiban, 1985), serta banyak artikel (beberapa di antaranya termasuk dalam buku Fragmen Liberalisme Baru (Fragmentes eines neuen Liberalismus, 1987) mengembangkan konsep liberalisme yang menggabungkan perhatian terhadap hak-hak sipil dengan kebutuhan pembangunan ekonomi dan tumbuhnya rasa solidaritas sosial. Gagasan Dahrendorf menemukan implementasi praktisnya dalam Manifesto Nuremberg dari Demokrat Jerman Bebas (1969), dalam dokumen program Liberal Internasional ( Tantangan Masa Depan Liberalisme, 1988), serta Demokrat Liberal Inggris, yang telah bersekutu dengan apa yang disebut. "Pekerjaan Baru" Memastikan Kesejahteraan dan Kohesi Sosial dalam Masyarakat yang Bebas, 1985). Tidak ada "versi dewasa" dari filosofi liberal Dahrendorf sampai hari ini; dia berharap untuk menyajikannya dalam sebuah buku dengan judul kerja Wasiat Liberale.

Baris lain dari karya Dahrendorf dalam pengembangan teori konflik adalah analisis masyarakat, khususnya analisis peristiwa sejarah kunci dalam hal dampaknya terhadap masyarakat. Di dalam buku Masyarakat dan demokrasi di Jerman (Gesellschaft und Demokratie di Deutschland, 1966), teori-teori liberal yang berfokus pada isu-isu konflik menjadi sasaran pengujian analitis dan empiris. Perspektif ujian kritis ini ditentukan oleh perubahan sosial global yang terjadi pada abad ke-20. Dahrendorf mempresentasikan versi publik dari teorinya tentang masyarakat dalam bukunya Tentang Inggris (Di Inggris, 1982), yang muncul berdasarkan serangkaian program televisi yang disiapkan olehnya. Dahrendorf menanggapi peristiwa 1989 di Eropa Timur dengan pamflet di mana ia mencoba mengklarifikasi penyebab, arah, dan prospek runtuhnya sistem komunis. Postingan kecil ini - Refleksi Revolusi di Eropa (Refleksi Revolusi di Eropa, 1990) - menjadi buku Dahrendorf yang paling populer, dilihat dari jumlah terjemahan ke dalam bahasa asing. Beberapa kuliah umum dengan topik yang sama kemudian dimasukkan dalam koleksi Setelah 1989. Moralitas, revolusi dan masyarakat sipil (Setelah 1989. Moral, Revolusi dan Masyarakat Sipil, 1997).

Artikel Dahrendorf telah berulang kali muncul di majalah negara lain. Dalam sejumlah karya, ilmuwan menggabungkan jurnalisme, ilmu politik dan sosiologi, mengejar tujuan politik tertentu. PADA baru-baru ini Dahrendorf memfokuskan usahanya pada studi sejarah abad ke-20, khususnya pada peran historis dari institusi-institusi tersebut dalam perkembangan dimana dia terlibat langsung. Hasil refleksi pertama tentang hal ini adalah buku LSE. Sejarah London School of Economics and Political Science: 1895-1995 (Sejarah London School of Economics and Political Science: 1895-1995, 1995).

Dahrendorf adalah salah satu perwakilan utama dari konsep konflik sosial, kritikus tajam terhadap konsep keseimbangan sosial "sepihak", "utopis" (Ch. arr. fungsionalis). Dipengaruhi oleh positivisme, Dahrendorf mendefinisikan sosiologi sebagai "ilmu eksperimental yang peduli untuk membuka dunia sosial untuk pemahaman kita melalui proposisi tentang kebenaran atau kepalsuan yang pengamatan sistematis dapat memberikan keputusan yang mengikat." Dalam perilaku orang, pengamatan seperti itu akan dengan cepat menetapkan intervensi "fakta yang tidak menguntungkan" - masyarakat. Sosiologi justru berkaitan dengan perilaku orang pada titik persimpangan masyarakat dan individu. Masyarakat dipahami dalam arti yang dekat dengan Simmel: sebagai segala jenis hubungan sosial, dari yang paling sempit hingga yang paling luas, dan juga dalam pengertian kelompok referensi. Dalam setiap kelompok, setiap masyarakat, orang bertindak sebagai pembawa posisi tertentu. “Tetapi struktur posisi masyarakat menjadi ada hanya karena kita, sejauh kita adalah sesuatu, selalu melakukan sesuatu yang pasti, atau, lebih tepatnya, bahwa setiap posisi sosial tidak hanya menempatkan kita di bidang posisi lain, tetapi juga di cakrawala harapan yang kurang lebih spesifik dari tindakan kita. Setiap posisi memiliki peran sosial, yaitu seperangkat cara perilaku yang diberikan kepada pengemban posisi dalam masyarakat tertentu. "Keinginan pribadi dan pendapat orang lain tidak begitu penting. "Peran sosial adalah paksaan individu, itu tidak peduli apakah ia mengalaminya sebagai belenggu keinginan pribadinya atau sebagai dukungan yang memberikan jaminan. ... Agar kita tidak menyimpang dari kewajiban ini, sistem sanksi sosial menangani hal ini, yaitu penghargaan yang signifikan untuk kepatuhan dan hukuman untuk perilaku menyimpang. asosiasi terkoordinasi." Tetapi selain mengikuti norma, ada juga produksi, interpretasi, dan penegakan sanksi. Kepatuhan terhadap norma yang ditetapkan dapat memberikan peluang terbaik untuk promosi sosial ke posisi yang lebih tinggi, memberikan wewenang untuk menetapkan aturan, menafsirkan norma, dan menerapkan sanksi terhadap perilaku non-normatif. Ini analog dengan kekuasaan legislatif, yurisdiksi dan kekuasaan eksekutif Totalitas kekuasaan ini (tetapi terutama hak untuk menetapkan aturan) berarti adanya dominasi Kehadiran dominasi dan subordinasi menyebabkan konflik, yang dihasilkan oleh struktur yang sama dengan integrasi Oleh konflik , Dahrendorf memahami "semua struktural tentang hubungan yang dihasilkan dari kebalikan dari norma dan harapan, institusi dan kelompok". Oleh karena itu definisi kelas, yang menurut Dahrendorf, "adalah kelompok-kelompok sosial yang saling bertentangan, yang dasar definisinya adalah partisipasi dalam dominasi atau pengucilan darinya dalam setiap bidang dominasi." Jika satu aspek masyarakat ditunjukkan kepada kita oleh konsep stratifikasi, integrasi, keseimbangan, maka aspek lainnya adalah konsep dominasi dan konflik. Sementara mengakui alasan untuk pendekatan pertama, Dahrendorf berfokus hampir secara eksklusif pada yang kedua sebagai lebih universal dan bermanfaat. Dia membedakan antara konflik antara harapan yang berbeda dalam kaitannya dengan peran yang sama (harapan adalah harapan harus ketat, seharusnya tidak ketat dan kemungkinan perilaku), antara peran, dalam kelompok sosial, antar kelompok, konflik di tingkat seluruh masyarakat. dan konflik antar negara.

mile Durkheim

Durkheim, Emil (1858-1917) - sosiolog Prancis, perwakilan sosiologi Barat klasik - positivis, salah satu pencipta teori sosiologi modern. Durkheim belajar di Prancis dan Jerman, di mana ia menjadi tertarik pada karya-karya W. Wundt. Profesor sosiologi pertama di Prancis, Durkheim menjadi pendiri sekolah ilmu ini, jurnal sosiologi nasional Buku Tahunan Sosiologi, di mana sosiolog Rusia juga berpartisipasi.

Empat karya yang diterbitkan selama masa hidup Durkheim berisi semua konsep utamanya mengenai sifat realitas sosial dan metode studinya: "The Social Division of Labor" (1883), "The Method of Sociology" (1895), "Suicide" (1897). ), "Bentuk Dasar kehidupan beragama"(1912). Subjek sosiologi Durkheim menyebut fakta sosial yang tidak dapat ada tanpa orang, tetapi tidak ada pada individu tertentu. Fakta sosial, yang merupakan representasi dan tindakan kolektif, harus dipelajari "sebagai benda", yaitu sebagai objek studi dari ilmu apapun. Sifat dan karakter ikatan sosial mendasari solidaritas mekanis dan organik. Evolusi masyarakat adalah transisi dari tipe pertama ke tipe kedua sebagai akibat dari pembagian kerja yang mendalam, yang memiliki karakter moral karena organik ketergantungan individu satu sama lain dan penguatan solidaritas masyarakat. Dari tingkat solidaritas tergantung pada normalitas atau patologi keadaan masyarakat, dan keadaan anomie adalah tanda pasti patologinya. Sosial harus dijelaskan oleh sosial, Durkheim berpendapat dan menjelaskan pendalaman pembagian kerja sosial oleh pertumbuhan penduduk, munculnya agama - dengan intensitas komunikasi sosial, bunuh diri - disiplin sosial, munculnya moralitas - otoritas masyarakat. Masyarakat - menurut Durkheim - adalah realitas khusus, tidak dapat direduksi menjadi jumlah elemen penyusunnya, dan kemudian ia berbicara tentang masyarakat sebagai Tuhan, unggul dalam kekuatan moral dan material bagi individu dan memaksakan perilaku dan pemikiran tertentu padanya. Durkheim - pewaris tradisi pemikiran sosial dan terutama organikisme O. Comte - membuat penekanan tambahan pada konsep "keseluruhan sosial", "fungsi", "kebutuhan", yang membawanya ke "jaringan teleologis", dari yang tidak ditemukan jalan keluarnya oleh E. Durkheim. Namun, sosiologi ilmuwan ini adalah analisis struktural-fungsional utama, yang kemudian dikembangkan oleh B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown, T. Parsons, R. Merton.

Georg Simmel

Simmel, Georg (1858-1918) - Pemikir Jerman, klasik sosiologi dunia. Simmel dilahirkan dalam keluarga pedagang yang makmur, yang mendapati diri mereka dalam keadaan sulit sejak dini. Simmel belajar di Universitas Berlin, di antara guru-gurunya adalah M. Lazarus dan H. Steinthal. Selama aktivitas kreatifnya, Simmel mengalami evolusi ideologis yang kompleks: dari positivisme naturalistik, pengaruh I. Kant dan K. Marx hingga masalah filsafat kehidupan dan masalah filsafat budaya. Simmel menerbitkan sejumlah besar buku dan artikel tentang berbagai masalah (filsafat mode, peran uang dalam hubungan jenis kelamin, spiritualisme, kehidupan spiritual kota-kota besar, dll.). Orang-orang sezaman Simmel terganggu oleh marginalitas Simmel (kemiskinan dan keyahudian terlepas dari ketenaran dunia, tidak adanya simpati politik yang diungkapkan, rasa keterlaluan dari subjek penelitiannya - sosiologi, minat pada dunia salon seni), serta sifat esaiistik dari sebagian besar karyanya, di mana tidak ada konsep masyarakat secara keseluruhan, tetapi ada diskontinuitas, fragmentaris dari gambar-gambar dunia sosial yang ditarik. Menegaskan perlunya sosiologi sebagai disiplin khusus, Simmel percaya bahwa kekhususannya harus terdiri dari mengisolasi bentuk-bentuk murni dari interaksi sosial. Perkembangan konsep "bentuk" dan "isi" interaksi sosial membuat Simmel membuat katalog bentuk-bentuk ini, untuk menentukan prinsip-prinsip isolasi mereka. Ciri khas sosiologi Simmel adalah daya tariknya untuk mempelajari bentuk-bentuk yang "terputus" dari konteks umum sosialitas ("orang miskin", "orang asing"). Tidak seperti Durkheim dan Tönnies, Simmel percaya bahwa ada sosialitas dalam konflik, perjuangan, bahwa konflik hadir dalam segala bentuk interaksi secara umum, bahwa perannya dalam banyak kasus bermanfaat bagi perkembangan sosial. Sisi isi dari konsep Simmel berhubungan langsung dengan pendekatan metodologisnya. Sejarah masyarakat adalah sejarah meningkatnya intelektualisasi (rasionalisasi) dan pendalaman pengaruh prinsip-prinsip ekonomi moneter. Simmel melihat fungsi sosial uang dan intelek dalam mengomunikasikan objektivitas terhadap segala sesuatu yang mereka hadapi, yang mengarah pada kontradiksi yang mendalam dari peradaban kapitalis, degradasi. norma budaya, konflik antara keunikan individu dan bentuk budaya. Simmel dapat dianggap sebagai pendiri interaksionisme, karena. ia melihat esensi dari semua fenomena sosial dalam kontak dan pengaruh timbal balik. Banyak dari ide-idenya dikembangkan lebih lanjut baik dalam sosiologi Eropa dan Amerika. Comte, Isidore Auguste Marie Francois Xavier (1798-1857) - pemikir sosial Prancis. Comte adalah salah satu pendiri ilmu sosial positif baru masyarakat, yang memberinya nama - sosiologi. Setelah menerima pendidikan matematika dan alam, Comte menjadi penganut pengetahuan yang berorientasi pada sains. Sosiologi harus menjadi, menurut Comte, pengetahuan yang sama persis, menggunakan metode ilmu-ilmu alam, menolak spekulasi dan fiksi. Karya utama Comte: "Kursus Filsafat Positif", "Sistem Politik Positif". Comte memasuki sejarah pemikiran sosial sebagai penyintesis ide-ide tradisionalisme dan positivisme Prancis. Dia mendefinisikan tugasnya sebagai ilmuwan sebagai berikut: yang utama adalah rekonstruksi moral masyarakat, pemulihan tatanan harmonis yang dilanggar oleh revolusi borjuis Prancis Besar; sosiologi ilmiah harus menjadi setara dengan agama, tetapi pikiran pertama harus disiapkan untuk persepsinya. Masyarakat adalah entitas supra-individu, identik dengan negara (A. Saint-Simon), struktur hierarkis totaliter di mana setiap orang memainkan perannya, seperti dalam pabrik yang mapan (de Maistre); itu juga merupakan organisme, seperti dalam biologi, hanya kolektif, di mana individu menerima makna yang berarti, hanya sebagai bagian dari keseluruhan sosial. Comte seharusnya mengubah masyarakat berdasarkan "Hukum Besar 3 tahap" yang ditemukannya, atau hukum evolusi intelektual umat manusia. Tahap tertinggi dalam sejarah umat manusia, menurut Comte, adalah tahap positif dan ilmiah. Comte memilih dua bagian dalam sosiologi. Statika sosial berisi jawaban atas pertanyaan tentang hakikat hubungan sosial. Menurut Comte, inilah struktur global masyarakat: struktur, komponen, prinsip komunikasi di antara mereka. Dinamika sosial adalah interpretasi sosiologis dari Hukum 3 tahap, yang berisi gagasan tentang arah umum kemajuan, yang terdiri dari perkembangan progresif kekuatan intelektual umat manusia. Dalam upaya untuk menciptakan ilmu masyarakat yang tepat dan valid secara universal, merumuskan metode ilmu baru, mendekati pemahaman masyarakat sebagai keseluruhan organik, Comte mengambil tempat yang layak dalam sejarah sosiologi.

Karl Heinrich Marx

marx, Karl Heinrich (1818-1883) - filsuf sosial Jerman, sosiolog, ekonom, humas, revolusioner. Marx lahir di keluarga pengacara, menerima pendidikan serbaguna (filsafat, sejarah), tinggal di banyak kota Eropa, terlibat dalam kegiatan ilmiah, jurnalistik, organisasi yang terkait dengan minatnya pada gerakan buruh. Para peneliti mencatat ambiguitas dan ambiguitas dalam definisi yang ditemukan dalam karya-karyanya, menghubungkan ini dengan fakta bahwa Marx menggabungkan ciri-ciri seorang ilmuwan yang berjuang untuk kebenaran dan seorang revolusioner yang menunjukkan ketidaksabaran. Karya-karya Marx yang paling penting bagi sosiolog adalah: "Manifesto Partai Komunis" (1848 - bersama dengan F. Engels), "Capital" (1867, 1885, 1894), "The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte" (1852) , "Perjuangan Kelas di Prancis dari tahun 1848 hingga 1850", "Untuk Kritik Ekonomi Politik. Kata Pengantar" (1859). Dunia sosial, menurut Marx, adalah struktur material dari hubungan, tidak dapat diakses untuk diamati, tetapi apa yang diamati harus dijelaskan melalui struktur hubungan ini. Masyarakat - ini bukan subjek yang mampu bertindak, sejarah diciptakan oleh orang-orang yang termasuk dalam struktur hubungan material. Marx yakin akan kausalitas perkembangan masyarakat, tentang universalitas dan kekekalan hukum perkembangannya, bahwa semua masyarakat akan melalui tahap yang sama.tidak kurang - aktivis sosiologi, karena ia berpendapat bahwa hukum dilaksanakan hanya melalui aktivitas orang.Marx adalah pendiri teori konflik, ia mendefinisikan kontradiksi dan konflik sebagai faktor terpenting dalam perubahan sosial y sebagai kekuatan pendorong sejarah. Dalam analisis sosio-ekonomi kapitalisme, Marx mengajukan dua pertanyaan utama: apa teori holistik masyarakat dan apa evolusi masyarakat kapitalis? Marx menciptakan interpretasi ekonomi sejarah, mendasarkan perkembangan masyarakat pada pergerakan kekuatan produktif masyarakat. Gagasan tentang dialektika kekuatan produktif dan hubungan produksi menyarankan kepada Marx tempat perjuangan kelas dan revolusi sosial dalam sejarah. Marx mempertimbangkan struktur sosial dalam arti luas dan sempit, mendekati konsep "kelas sosial" dengan cara yang berbeda dan tanpa memberikan definisi yang ketat. Teori alienasi Marx juga harus diperhatikan, di mana ia memecahkan masalah yang mengkhawatirkannya tentang asal mula eksploitasi manusia oleh manusia. Menurut banyak peneliti karya Marx, paradigma umum pemahaman materialis tentang sejarah masih menunggu formulasi yang memadai.

Thomas Robert Malthus

Malthus Thomas Robert ( Bahasa inggris Thomas Robert Malthus, milikmu nama tengah dia biasanya menurunkan; 1766 --1834 ) -- Bahasa inggris pendeta dan ilmuwan, ahli demografi dan ekonom, penulis teori bahwa pertumbuhan penduduk yang tidak terkendali akan menyebabkan kelaparan di Bumi.

Ketentuan teori

· Karena kemampuan biologis manusia untuk berkembang biak, kemampuan fisiknya digunakan untuk meningkatkan persediaan makanannya.

· Populasi sangat dibatasi oleh sarana penghidupan.

· Pertumbuhan penduduk hanya dapat dihentikan dengan alasan yang berlawanan, yang mengarah pada pantangan moral, atau oleh kemalangan (perang, wabah penyakit, kelaparan).

Malthus juga sampai pada kesimpulan bahwa populasi tumbuh secara eksponensial, dan sarana penghidupan - dalam aritmatika.

Kontra teori dari sudut pandang modern:

· Malthus menggunakan statistik migrasi yang salah (tidak memperhitungkan emigran).

Hukum berkurangnya kesuburan tanah. Malthus percaya bahwa baik akumulasi modal maupun kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi tidak mengimbangi sumber daya alam yang terbatas.

Pengikut dan pengembangan

Ide-ide Malthus memiliki dampak positif yang kuat pada perkembangan biologi, pertama, melalui pengaruhnya terhadap Darwin, dan kedua, melalui pengembangan model matematika biologi populasi berdasarkan ide tersebut, dimulai dengan model logistik Verhulst.

Diterapkan pada masyarakat manusia, pandangan Malthus bahwa penurunan populasi menyebabkan peningkatan pendapatan per kapita rata-rata menyebabkan pembentukan pada tahun 1920-an teori ukuran populasi yang optimal, di mana pendapatan per kapita dimaksimalkan. Namun, saat ini, teori tersebut tidak banyak berguna dalam memecahkan masalah sosial-ekonomi yang nyata, tetapi baik dalam analisis, karena memungkinkan seseorang untuk menilai tentang kekurangan atau kelebihan populasi.

Pengikut modern Malthus, neo-Malthusians, mengatakan ini tentang negara-negara terbelakang modern: “Angka kelahiran di dalamnya tinggi, seperti di negara-negara agraris, dan angka kematiannya rendah, seperti di negara-negara industri karena bantuan medis dari negara-negara yang lebih maju. Mereka percaya bahwa sebelum membantu mereka, perlu untuk memutuskan masalah pengendalian kelahiran.

Secara keseluruhan, teori Malthus telah menunjukkan kekuatan penjelasnya yang tinggi dalam kaitannya dengan masyarakat pra-industri, meskipun tidak ada yang mempertanyakan fakta bahwa untuk menggunakannya secara efektif untuk menjelaskan dinamika masyarakat modern (bahkan di negara-negara Dunia Ketiga), perlu modifikasi paling serius; Namun, di sisi lain, teori Malthus menunjukkan yang paling kemampuan tinggi beradaptasi dengan modifikasi tersebut dan mengintegrasikan ke dalamnya.

Ide-ide Malthus sebagian digunakan oleh Karl Haushofer dalam karyanya tentang geopolitik dan teori "ruang hidup"

Ide Malthus

Di era Malthus, pandangan "optimis" tentang perkembangan masyarakat diadopsi, dan banyak ekonom yakin bahwa pertumbuhan penduduk adalah proses yang menguntungkan yang memastikan kekuatan negara. Malthus mengusulkan pendekatan yang berlawanan secara diametris: pertumbuhan penduduk jauh dari selalu diinginkan, dan pertumbuhan ini lebih cepat daripada kemungkinan tumbuhnya penyediaan makanan bagi penduduk. Dalam formulasi asli Malthus, populasi meningkat secara eksponensial (1, 2, 4, 8, 16, dll.) dan produksi pangan meningkat secara eksponensial (1, 2, 3, 4, 5, dll.). Menurut Malthus, kesenjangan inilah yang menyebabkan banyak penyakit sosial - kemiskinan, kelaparan, epidemi, perang. Selanjutnya, Malthus mengusulkan visi situasi yang agak berbeda: pertumbuhan penduduk terus-menerus mendekati batas di mana ia masih bisa ada, dan dipertahankan pada tingkat ini, karena. kelaparan, perang dan penyakit dimulai.

Pada edisi kedua pengalaman Malthus mengusulkan langkah-langkah praktis untuk menghadapi konsekuensi dari "hukum alam kependudukan" (menolak menikahi orang miskin, mematuhi standar moral yang ketat sebelum menikah, menolak program bantuan sosial untuk orang miskin), tetapi menentang pengendalian kelahiran, percaya bahwa Jika pasangan menikah Jika jumlah anak dapat dibatasi dengan mudah, insentif utama untuk kemajuan sosial dan ekonomi akan hilang: orang akan menjalani gaya hidup yang tidak aktif dan masyarakat akan mandek. Untuk alasan yang sama, Malthus menganggap pembatasan hukum yang tidak dapat diterima dalam pernikahan. Tidak efektif, menurut Malthus, adalah kebijakan mendorong emigrasi, yang hanya dapat berguna jika orang mempraktikkan pantang; jika tidak, arus keluar populasi akan segera diisi kembali oleh tingkat kelahiran yang tinggi. (Kemudian, gagasan pengendalian kelahiran sebagai sarana memerangi pertumbuhan penduduk yang tidak proporsional mulai memainkan peran utama dalam konsep yang disebut neo-Malthusianisme.)

Ide kedua, yang dikembangkan pada abad ke-20. dalam tulisan-tulisan ekonom terkemuka J.M. Keynes, konsep yang disebut. "permintaan efektif", yang menurutnya penghematan atau kurangnya mata pencaharian itu sendiri merupakan penghalang untuk pertumbuhan ekonomi, menghilangkan insentif produksi, dan cara terbaik untuk mengembangkan ekonomi adalah dengan membangun keseimbangan yang tepat antara produksi dan konsumsi; yang terakhir, seperti produksi, harus diatur dengan cara yang menciptakan motif kuat untuk meningkatkan tingkat permintaan konsumen (terutama untuk segmen populasi yang saat ini dapat disebut kelas menengah).

George Herbert Meade

pertengahan, George Herbert (1863-1931) - sosiolog Amerika dan psikolog sosial, pendiri sejati interaksionisme simbolik. Mead dikenal selama hidupnya sebagai dosen berbakat dan penulis banyak artikel. Publikasi anumerta dan pencetakan ulang ceramah dan artikelnya, serta karya fundamentalnya Mind, Self and Society (1934), membuatnya terkenal di seluruh dunia. Premis utama pendekatan konseptual Mead adalah bahwa orang bereaksi terhadap lingkungan dan orang lain tergantung pada makna, simbol yang mereka berikan dengan lingkungan mereka. Nilai-nilai tersebut merupakan produk dari interaksi interpersonal (interaksi) dan dapat berubah sebagai akibat dari persepsi individu dalam kerangka interaksi tersebut. Totalitas proses interaksi merupakan masyarakat dan individu sosial. Prinsip dasar interaksionisme adalah bahwa individu mempersepsikan (mengevaluasi) dirinya sesuai dengan penilaian orang lain, yaitu. individu menjadi dirinya apa adanya melalui apa adanya bagi orang lain di dunia sosial. Konsep "peran", "menerima peran orang lain", "menerima peran orang lain yang digeneralisasikan" memungkinkan Mead, tidak seperti Cooley, untuk menganalisis tidak hanya interaksi langsung, tetapi juga perilaku dalam lingkungan sosial yang kompleks. Struktur Diri dan dinamika subsistem Diri memungkinkan Mead menjelaskan sifat kreatif dari interaksi orang-orang yang mengubah isi proses sosial. Konsep sosial Mead memiliki pengaruh yang kuat pada perkembangan selanjutnya dari psikologi sosial dan sosiologi.

Talcott Parsons

Pendeta, Talcott (1902-1979) - sosiolog-teoretikus, yang selama hidupnya menjadi klasik sosiologi Amerika dan dunia. Parsons belajar di Amerika Serikat dan Eropa (Inggris, Jerman), menulis disertasi tentang konsep kapitalisme dalam sastra Jerman (W. Sombart dan M. Weber). Sejak 1927 ia mengajar di Universitas Harvard, terpilih sebagai presiden Asosiasi Sosiologi Amerika (1949). Minatnya multi arah: kedokteran, fisiologi, biologi, psikologi, ekonomi, sosiologi umum. Karya-karya utama dalam sosiologi: "The Structure of Social Action" (1937), "Social System" (1951), "Economics and Society" (1956, bersama N. Smelzer, saat itu menjadi mahasiswa), "Societies" (1961) , "Sistem Masyarakat Modern" (1966), serta banyak artikel tentang berbagai masalah. Parsons adalah pencipta teori tindakan dan sekolah fungsional sistem dalam sosiologi. Dia mencoba membangun teori sosiologi umum yang merangkul realitas manusia dalam segala keragamannya.Sebagai bahan untuk konstruksi teoretisnya, Parsons mengambil ide-ide mendasar dari M. Weber dan E. Durkheim, mencoba mensintesis nominalisme sosiologis yang pertama dan realisme sosiologis yang kedua, melengkapinya dengan ide-ide V. Pareto. Teori tindakan dipahami oleh Parsons sebagai sistem kategori yang sangat umum di mana karya ilmiah empiris "memperoleh makna" dalam semua disiplin terkait, dan yang umumnya menunjukkan apa tindakan sosial itu, konsep apa yang diperlukan untuknya belajar dan tentang klarifikasi. Sosiologi, menurut Parsons, mengambil aspek khusus dari sistem sosial sebagai subjeknya - yaitu, tindakan yang diorganisir di sekitar hubungan antara dua atau lebih individu. Teori sosiologi umum Parsons adalah konsep fungsionalisme struktural terbesar dan paling berpengaruh, yang menggabungkan analisis aspek objektif dan subjektif dari fenomena kehidupan sosial. Pendekatan ini telah menjadi sarana analisis sosiologis lembaga sosial dan sistem skala besar dengan pelestarian sudut pandang aktor, subjek kegiatan atau analisis tindakan, dengan mempertimbangkan aspek subjektif (motif, aspirasi). dan objektif, determinan eksternal (norma, nilai). Dari tahun 50-an. Parsons condong mendukung pandangan objektivis tentang sifat hubungan sosial, sedangkan sebelumnya dia bersikeras pada keunggulan aspek subjektif dari perilaku manusia.

HerbertSpencer

Spencer Herbert (1820-1903), filsuf Inggris dan sosiolog positivis. Spencer adalah perwakilan dari evolusionisme sosial, yang menganggap proses evolusi sebagai gerakan dari sederhana ke kompleks, dan organisisme, sebuah tren dalam sosiologi yang menarik kesejajaran antara masyarakat dan organisme hidup. Setelah menerima pendidikan teknik dan kerajinan, Spencer, seperti O. Comte, lebih banyak meminjam dari ilmu alam daripada dari filosofi atau buku psikologi. Karya utama Spencer untuk mahasiswa sosiologi adalah "The Foundations of Sociology", di mana ia mengejar dua prinsip dasar - evolusionisme dan organikisme. Masyarakat, menurut Spencer, adalah organisme, integritas, terdiri dari bagian-bagian yang saling bergantung dan seimbang. Esensinya evolusi dalam dua proses yang saling terkait - diferensiasi dan integrasi. Diferensiasi berarti pergerakan dari keseluruhan sederhana yang tidak terbagi ke formasi heterogen yang kompleks di mana bagian-bagian dari keseluruhan menjadi lebih dan lebih khusus, sementara tetap terintegrasi pada waktu yang sama. Integrasi terdiri dari pemilihan hubungan struktural yang paling stabil antara bagian-bagian dari keseluruhan.Hukum evolusi adalah sama untuk semua bentuk materi.Subjek sosiologi adalah studi tentang evolusi dalam bentuk tertinggi - evolusi masyarakat, yang berarti komplikasi bentuk kehidupan sosial, hubungannya dengan lingkungan agar lebih beradaptasi dengannya. Analogi organik dilakukan oleh Spencer untuk membuktikan kesatuan hukum yang menjadi dasar semua e. proses evolusi. Spencer berkontribusi pada penyebaran istilah "lembaga sosial" dengan mendefinisikan beberapa kategori institusi terbesar dan menyarankan bahwa totalitas institusi sosial merupakan organisasi global masyarakat. Spencer membuat prediksi yang sukses mengenai kemungkinan pembentukan tatanan sosialis, sifat kehidupan sosial pada saat yang sama, dan kembalinya kurang lebih cepat ke arah alami evolusi. Spencer menempati tempat yang menonjol dalam sejarah sosiologi, jika hanya karena ia adalah orang pertama yang memberikan deskripsi skala penuh bidang sosiologi, mengantisipasi beberapa ketentuan fungsionalisme struktural, dan menerapkan pendekatan evolusioner untuk analisis fenomena sosial.

Pitirim Aleksandrovich Sorokin

sorokin, Pitirim Alexandrovich (1889-1968) - sosiolog Rusia-Amerika. Setelah beremigrasi dari Rusia pada tahun 1922, ia menduduki posisi penting dalam sosiologi Barat. Setelah menetap di Amerika Serikat, Sorokin membuat karier yang gemilang di sana: dosen sosiologi, presiden Asosiasi Sosiologi Amerika, profesor di Universitas Harvard. Aktivitas kreatif Sorokin dibedakan oleh produktivitas luar biasa - lusinan karya yang ditujukan untuk berbagai masalah. Sorokin dalam karya-karya awalnya mencoba mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan pada masanya ke dalam satu kesatuan sistem, yang dari sudut pandang filosofis menjadi semacam neopositivisme empiris, secara sosiologis - sintesis sosiologi dan pandangan Spencer tentang perkembangan evolusioner(didukung oleh pandangan para pemikir Rusia dan Barat - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx), secara politis - merupakan bentuk ideologi sosialis yang didasarkan pada etika solidaritas, gotong royong dan kebebasan. Dua periode dalam karya Sorokin ("Rusia" dan "Amerika") mempertahankan esensi integral dari semua karyanya. Perbedaan utama antara Sorokin muda dan dewasa adalah globalisme pemahaman aspek sosiologis budaya yang dipahaminya secara luas. Karya utama Sorokin dari kedua periode: Kejahatan dan Hukuman, Prestasi dan Penghargaan (1913), Sistem Sosiologi, Mobilitas Sosial dan Budaya (1927), Dinamika Sosial dan Budaya (1937). Sorokin menyangkal perkembangan progresif masyarakat, menyebut hipotesisnya "siklus sejarah yang tidak terarah." Ia yakin bahwa masyarakat hanya dapat dipahami melalui kualitas budaya, melalui sistem makna, norma, dan nilai. Setelah memilih tiga jenis sistem superkultural (sensual, spekulatif dan idealis), Sorokin menekankan bahwa masing-masing memiliki hukum perkembangannya sendiri dan "batas pertumbuhan" sendiri. Dinamika sosial budaya adalah siklus perubahan sistem budaya. Pendekatan integral memungkinkan Sorokin untuk menggambarkan perilaku individu dan nilai budaya, yang merupakan inti dari setiap sistem sosial budaya. Menengok ke masa depan dunia, Sorokin percaya bahwa tipe dominan dari masyarakat dan budaya yang muncul adalah tipe tertentu (bukan kapitalis atau sosialis), yang akan menyatukan nilai-nilai positif dan menghilangkan cacat dari masing-masing tipe. Landasan konvergensi tidak hanya perubahan politik, tetapi kedekatan sistem nilai, hukum, seni, olahraga, rekreasi, keluarga dan hubungan pernikahan ... Sorokin memimpikan masa depan baru melalui pemurnian dan kebangkitan budaya, berbasis masa depan pada cinta altruistik dan etika solidaritas.

Alvin Toffler

Toffler Alvin (Alvin) ( Bahasa inggris Alvin Toffler; marga. 3 Oktober 1928 ) -- Amerika sosiolog dan futurolog, salah satu penulis konsep "peradaban super-industri". Dalam karya-karya utamanya, tesis dilakukan bahwa umat manusia sedang bergerak ke arah yang baru revolusi teknologi, yaitu untuk menggantikan gelombang pertama ( peradaban pertanian) dan kedua ( peradaban industri) datang yang baru, yang mengarah pada penciptaan peradaban super-industri. Toffler memperingatkan kompleksitas baru, konflik sosial dan masalah global yang akan dihadapi umat manusia pada pergantian abad ke-20 dan ke-21. Penulis teori "gelombang ketiga" Sebelum Sejauh ini, umat manusia telah mengalami dua Gelombang perubahan besar, yang masing-masing hampir menghapus budaya atau peradaban sebelumnya dan menciptakan kondisi kehidupan yang tidak terpikirkan oleh mereka yang hidup sebelumnya. Gelombang Pertama adalah revolusi pertanian. Gelombang Kedua - pembentukan peradaban industri. Dan hari ini peradaban baru memasuki kehidupan kita, tetapi banyak yang belum membedakannya dan mencoba untuk menekannya. putus asa. "Gelombang Ketiga merambah ke mana-mana, membawa serta hubungan keluarga baru, perubahan gaya kerja, cinta, kehidupan, ekonomi baru, konflik politik baru dan, di samping itu, perubahan kesadaran. Umat manusia menghadapi lompatan besar ke depan. Nilai utama peradaban Gelombang Pertama adalah bumi, ikan paus Gelombang Kedua adalah modal, tenaga kerja, alat produksi, tenaga produktif Gelombang Ketiga adalah pengetahuan dan informasi Simbol peradaban pertama adalah cangkul, kedua adalah jalur perakitan, yang ketiga adalah komputer.

Toffler terkenal di dunia karena bukunya "Future Shock", diterjemahkan ke dalam banyak bahasa. Ide utamanya adalah bahwa percepatan perubahan sosial dan teknologi menciptakan semakin banyak kesulitan untuk adaptasi, yang memiliki efek kejutan pada individu dan masyarakat secara keseluruhan. Dalam kondisi seperti ini, pelestarian demokrasi hanya mungkin dilakukan di dasar perluasan dan pengakuan pluralisme sebagai prinsip dasar di semua bidang kehidupan publik. Ide-ide ini secara teoritis diperdalam dalam buku "Gelombang Ketiga", yang didedikasikan untuk arah perubahan dalam kehidupan masyarakat modern. Toffler menyatakan runtuhnya semua lembaga sosial yang terakhir dan berusaha untuk mengidentifikasi tren yang menunjukkan bahwa produksi, keluarga, sistem komunikasi, arah pemikiran ilmiah (dari analisis ke sintesis) mengarah dari sentralisasi ke desentralisasi, dari konsentrasi ke difusi. , dari hierarki hingga kemandirian, dari keramaian di perusahaan hingga pekerjaan berbasis rumahan di "pondok elektronik", dari penyatuan hingga keragaman kehidupan dalam komunitas yang terdesentralisasi. Krisis yang dialami masyarakat modern, Toffler menjelaskan transisi menuju peradaban baru "gelombang ketiga" (peradaban pertama - agraris, kedua - industri). Masyarakat modern dapat bertahan dari bencana alam yang tak terhindarkan hanya jika ia bergerak ke bentuk kehidupan sosial baru yang didasarkan pada tingkat kesetaraan, partisipasi dalam pengambilan keputusan politik dan keragaman sosial yang baru. Toffler tidak berusaha memberikan definisi yang tepat tentang peradaban baru. Definisi seperti "zaman ruang", "masyarakat informasi", "desa global", "masyarakat pasca-industri", dll., dari sudut pandangnya, tidak dapat diterima, karena "tidak memberikan gagasan sedikit pun tentang kenyataan yang sebenarnya. dinamika perubahan yang sedang berlangsung dan ketegangan serta konflik yang ditimbulkannya.”

Berbeda dengan utopia dan distopia, Toffler menyebut konsepnya tentang masa depan sebagai "practopia". Konsep Toffler adalah eklektik dan metodologis biasa, tetapi mengungkapkan berbagai ide lingkungan dengan permintaan untuk "teknologi lunak", pathos demokrasi anti-monopoli. Dalam pidatonya, Toffler menganjurkan sebuah revolusi di bidang pemikiran. Tidak mengidentifikasi dirinya sebagai kiri atau kanan, ia percaya bahwa poros politik kiri-kanan sudah ketinggalan zaman, seperti semua sistem politik, di mana tempat sentral ditempati oleh partai-partai (Partai Politik).

Sigmund Freud

freud, Sigmund (1856-1939) - ahli saraf Austria, psikiater, pemikir sosial; pencipta psikoanalisis - metode psikoterapi tertentu, prinsip-prinsip yang akhirnya diperluas ke filsafat sosial, sejarah, studi budaya, dll. Freud belajar di Universitas Wina, menunjukkan minat pada ilmu-ilmu alam: pengetahuan tentang tubuh dan satwa liar, fisiologi dan anatomi otak. Doktrin Freud (Freudianisme, psikologi mendalam) adalah doktrin tentang seseorang, jiwanya, pembentukan, perkembangan, struktur kepribadian, motif dan mekanisme aktivitas manusia dalam komunitas sosial yang berbeda. Penemuan ketidaksadaran dalam jiwa manusia - penemuan terbesar abad ke-20 Freud mengungkapkan struktur kepribadian manusia yang kompleks, dinamis, dan kontradiktif. Ide dan pendekatan Freud didasarkan pada hipotesis peran dominan dalam kehidupan manusia dari impuls bawah sadar, terutama yang bersifat seksual. Dalam perspektif ini, Freud menganggap munculnya negara, agama, moralitas, kontrol sosial, norma, sanksi, dll. Menurut Freud, perjuangan dua naluri Eros ("naluri kehidupan") dan Thanatos ("naluri kematian") antara mereka sendiri dan dengan peradaban, serta alam bawah sadar dan kesadaran, menentukan sifat masyarakat, fungsi dan konfliknya. Konsep sosial Freud, meskipun mengandung komponen sosiologis, tetapi sebagai aturan, sekunder, kadang-kadang menjadi langkah mundur untuk sosiologi: psikologi massa, struktur sosial, koneksi sosial, perkembangan dan perubahan sosial, kontrol sosial dll, karena mereka didominasi oleh reduksionisme biopsikologis. Namun, Freud adalah seorang humanis, mengungkapkan sifat buruk masyarakat, mencari cara untuk memperbaikinya.

George Homans

Homans, George (b. 1910) - sosiolog Amerika, profesor di Universitas Harvard, salah satu penulis konsep pertukaran sosial. Studi utama Homans adalah "The Human Group" (1950), "Social Behavior: Its Elementary Forms" (1961), "The Nature of Social Science" (1967). Di dalamnya, penulis mengkritik analisis struktural-fungsional dalam sosiologi, bersama dengan Marxisme, karena ketidaksesuaiannya dari sudut pandangnya dalam studi sosial tertentu, serta karena inkonsistensi metodologis. Homans melihat tugas utama teorinya dalam "kembalinya manusia ke sosiologi." Unit awal analisis sosiologis bagi Homans adalah "perilaku sosial dasar", dan institusi serta masyarakat secara keseluruhan hanya terdiri dari tindakan manusia dan hanya dapat dijelaskan atas dasar prinsip-prinsip perilaku individu. Sebuah fitur fundamental penting dari teorinya tentang perilaku sosial adalah interpretasi perilaku sosial sebagai pertukaran. Perilaku sosial adalah pertukaran nilai (materi dan non-materi), dan tugas sosiologi adalah merumuskan pernyataan yang mengkorelasikan besarnya dan biaya perilaku manusia dengan distribusi model perilaku, karena setiap orang dapat memiliki lebih dari satu cara perilaku yang tersedia baginya. Homans merumuskan enam pola universal perilaku manusia tergantung pada nilai-nilai, "hadiah" dan "hukuman", dari mana, menurut pendapatnya, berbagai jenis organisasi sosial dan perilaku sosial orang dapat disimpulkan dan dijelaskan.

Richard. husman

E. Huisman mengidentifikasi 3 aspek keadilan: 1) Mengevaluasi hubungan mereka, orang selalu membandingkan apa yang mereka investasikan dan imbalan yang diterima.

2) perbedaan antara kontribusi dan remunerasi menjadi perhatian, Tekanan mental: meremehkan menyebabkan perasaan dendam, terlalu tinggi - perasaan bersalah.

3) Orang-orang yang tidak puas dengan hubungan mereka mencoba untuk memulihkan keadilan: dengan mengurangi kontribusi mereka, mereka menuntut kenaikan upah, atau mereka memutuskan hubungan.

Tidak diragukan lagi, teori Huisman mengandung konfirmasi yang dapat dipercaya tentang proses sosial yang terjadi di masyarakat. Namun menurut saya, tiga aspek keadilan yang diberikan oleh Huisman tidak memungkinkan kita untuk sepenuhnya menghargai skala dari semua proses sosial budaya.

Alfred Schütz

Schütz, Alfred (1899-1959) - sosiolog Amerika asal Austria, pengikut E. Husserl, salah satu pendiri fenomenologi sosial dan sosiologi fenomenologis. Schütz telah berada di pengasingan sejak 1939, dan sejak 1953 ia menjadi profesor sosiologi di New York New School for Social Research. Buku pertama dan utama Schutz "The Meaningful Structure of the Social World. An Introduction to Understanding Sociology" (Wina, 1932) adalah upaya untuk menciptakan landasan teoretis dan metodologis baru untuk ilmu-ilmu sosial. Seperti Weber dan Husserl, Schutz percaya bahwa Subjek ilmu-ilmu sosial adalah ide mereka sendiri tentang diri mereka sendiri, tindakan mereka, makna tindakan individu dan pertukaran makna serupa, yang hanya merupakan sosial, sedangkan gambaran objektif tentang dunia sosial menyebabkan hilangnya kekhususan ilmu-ilmu sosial. , jangan biarkan menangkap makna tindakan individu. interaksi sosial, realitas sehari-hari Konsep realitas ganda didasarkan pada gagasan James tentang keragaman "dunia pengalaman", satu-satunya kriteria yang realitasnya adalah keyakinan psikologis, keyakinan akan keberadaan mereka yang sebenarnya. Dari berbagai "bidang makna akhir" Schutz menganggap kehidupan sehari-hari sebagai hal yang istimewa, sebagai yang utama dalam hubungannya dengan semua yang lain, di mana ada kekurangan semua karakteristik dibandingkan dengannya.

Dokumen serupa

Studi tentang tahapan utama dalam pengembangan pemikiran sosiologis di Rusia. Tinjauan tentang ide-ide dasar sosiologi subjektif dan positivisme klasik. Analisis karya pemikir sosial P.L. Lavrova, N.K. Mikhailovsky, G.V. Plekhanov, M.M. Kovalevsky.

abstrak, ditambahkan 29/03/2012


Karakterisasi sosiologi sebagai ilmu tentang hukum perkembangan dan fungsi komunitas sosial dan proses sosial. Pertanyaan tentang posisi fundamental teori pertukaran sosial. Penentuan posisi yang diduduki oleh seorang individu dalam kelompok sosial yang besar.

tes, ditambahkan 20/08/2011


Konsep standar sosial dan tempatnya dalam masyarakat beradab modern. Perhitungan indeks pembangunan manusia, kriteria yang mempengaruhinya. Klasifikasi dan jenis standar sosial. Standar sosial minimum dalam praktik dunia.

pekerjaan kontrol, ditambahkan 12/07/2009


Analisis teori tindakan komunikatif, strukturasi dan sistem referensi diri. Kolonisasi dunia kehidupan sebagai penyebab konflik sosial. Ciri-ciri terbentuknya sistem sosial menurut N. Luhmann. Fitur paradigma makro dan mikrososiologis.

abstrak, ditambahkan 26/07/2010


Inti dari konsep perubahan sosial dalam sosiologi modern. Teori transformasi revolusioner masyarakat oleh K. Marx dan F. Engels. Teori siklik N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Teori modernisasi dan alasan munculnya efek "semu".

abstrak, ditambahkan 26/07/2009


Transformasi historis pandangan tentang solusi masalah sosial di sekolah sosiologi Barat. Pandangan Rusia tentang masalah global masyarakat. Pengalaman modern dalam memecahkan masalah sosial: pendekatan inovatif. Inovasi dalam sosiologi Rusia.

makalah, ditambahkan 03/06/2014


ciri-ciri keluarga muda. Fitur dan tren dalam memecahkan masalah sosial keluarga muda di Rusia. Metode pekerjaan sosial. Pengalaman dalam memecahkan masalah sosial. Hasil dan solusi untuk studi masalah sosial. Analisis kuesioner penelitian.

makalah, ditambahkan 11/06/2014


Karakteristik kategori utama (konsep) dalam sosiologi. Klasifikasi sistem. Tipologi hukum sosial menurut bentuk hubungannya (lima kategori). Konsep struktur sosial masyarakat, varietas dan tingkatan. Tren perkembangan hubungan sosial.

makalah, ditambahkan 04/01/2011


Karakteristik konsep kepribadian - integritas properti sosial seseorang, produk perkembangan sosial dan penyertaan individu dalam sistem hubungan sosial melalui aktivitas dan komunikasi yang kuat. Keunikan status sosial dan peran individu.

abstrak, ditambahkan 22/09/2010


Kajian teori klasik sosiologi modern: teori O. Comte, K. Marx, E. Durkheim dan M. Weber. Analisis konsep stratifikasi sosial, sekumpulan kelompok sosial besar yang tersusun secara hierarkis menurut kriteria ketimpangan sosial.