Mayroong mga patakaran para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, ang pagsunod sa kung saan ay nagpapataas ng kahusayan at pagiging mabunga nito, nag-aambag sa tagumpay sa talakayan at kontrobersya. Ang mga ito ay binuo ng mga siglo-lumang kasanayan ng pampublikong pagtatalo, na binuo sa luma at bagong retorika. Ilista natin sila:

1. Matukoy nang tama ang paksa ng hindi pagkakaunawaan at i-highlight ang mga punto ng hindi pagkakasundo. Ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay ang mga probisyon, mga hatol na napapailalim sa talakayan sa pamamagitan ng palitan iba't ibang puntos pananaw, paghahambing ng mga opinyon.

Ang pagkakaroon ng tinukoy na paksa ng hindi pagkakaunawaan, pagbabalangkas kontrobersyal na posisyon, ang mga kalahok sa talakayan ay dapat na eksaktong ipahiwatig kung saan sila hindi sumasang-ayon sa kaisipang ito, ibig sabihin, magtatag ng mga punto ng hindi pagkakasundo.

• 2. Huwag kalimutan ang mga pangunahing puntong pinagtatalunan.
• 3. Malinaw na tukuyin ang iyong posisyon sa hindi pagkakaunawaan.
• 4. Gamitin nang wasto ang mga konsepto sa isang pagtatalo.

Kinakailangang isa-isa ang mga pangunahing, sumusuporta sa mga konsepto na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan at ang mga terminong tumutukoy sa mga ito.

Upang ang lahat ng kalahok sa talakayan, polemics ay maunawaan ang mga salitang ginamit sa parehong paraan, ipinapayong sa simula ng pagtatalo na linawin ang kahulugan ng mga pangunahing konsepto at termino, o, ayon sa kahit na, upang itakda ang iba't ibang kahulugan na inilalagay ng bawat kalahok sa parehong mga salita na nagsasaad ng mga konsepto.

Kung ang mga nag-aaway ay hindi sumasang-ayon sa isang kahulugan mga paunang konsepto, kung gayon ay walang silbi ang pagsasagawa ng talakayan. Ang kahalagahan ng pag-obserba sa kailangang-kailangan na kondisyong ito ay nagiging lalong halata kung isasaalang-alang na sa wika ay maraming salita ang polysemantic.

• 5. Tratuhin ang iyong kalaban nang may paggalang. Ito ay isa sa mahahalagang pangangailangan kultura ng pagtatalo. Sa kasamaang palad, ang panuntunang ito ay madalas na nilalabag. Kadalasan, ang mga kalahok sa mga talakayan, polemics ay hindi nagpaparaya sa mga taong may iba't ibang pananaw, kumuha ng ibang mga posisyon.
• 6. Panatilihin ang kalmado at kalmado sa isang argumento. Itinatag ng mga sikologo na kung ang isang pagtatangka ay ginawa upang magpataw sa isang kalaban ng isang opinyon na naiiba nang husto mula sa kanyang mga pananaw, kung gayon siya, sa kabaligtaran, ay nakikita ang kabaligtaran na pananaw na inaalok sa kanya bilang hindi katanggap-tanggap. Samakatuwid, hindi inirerekomenda na kinakailangang kontrahin ang kaaway sa lahat. Minsan kapaki-pakinabang na sumang-ayon sa mga iminungkahing argumento ng kalaban, bago sabihing hindi, sabihin oo. Ito ay magpapakita sa lahat ng mga nagpapakita ng iyong walang kinikilingan, ang iyong pagnanais para sa isang layunin na pagsasaalang-alang sa isyu. Ngunit, na sumang-ayon sa mga argumento, dapat na maipakita ng isa na wala sila direktang kaugnayan sa paksa ng pagtatalo at huwag patunayan ang kawastuhan ng kalaban. Sa madaling salita, kailangan mong makahanap ng isang mahusay na kumbinasyon ng pag-unawa at pag-atake ng mga intonasyon.

7. Bigyang-pansin ang pag-uugali ng kalaban, matutong suriin nang tama ang kanyang mga aksyon. Ang pag-uugali sa isang hindi pagkakaunawaan ay nakasalalay din sa kung anong uri ng kalaban ang kailangan mong harapin. Kung mayroon tayong isang malakas na kalaban sa harap natin, iyon ay, ang isang taong may kakayahan, na alam ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, ay may tiwala sa sarili, iginagalang at iginagalang, nangangatuwiran nang lohikal, nagtataglay ng mga polemikong kakayahan at kakayahan, kung gayon tayo ay mas nakolekta, panahunan, sinusubukan naming palayain siya mula sa hindi kinakailangang mga paliwanag, sinusubukan naming maunawaan ang kakanyahan ng kanyang mga pahayag sa aming sarili, mas handa kami para sa pagtatanggol. Sa isang mahinang kalaban na hindi naiintindihan ang paksa ng malalim na sapat, hindi mapag-aalinlanganan, mahiyain, walang karanasan sa mga hindi pagkakaunawaan, kami ay kumikilos nang iba. Madalas kaming humihingi ng mga paliwanag at karagdagang argumento upang matiyak na hindi nagkataon na tama siya, kinukuwestiyon namin ang kanyang mga pahayag. Nararamdaman namin ang higit na kumpiyansa, kalayaan, determinasyon.

Ang pag-uugali ng mga polemicist ay higit na tinutukoy ng kanilang mga indibidwal na katangian, katangian ng ugali, at mga katangian ng karakter.

Ang mga polemicist ay malayo sa pagiging walang malasakit sa kung sino ang nanonood sa hidwaan, kung sino ang saksi ng kanilang tagumpay o pagkatalo. Samakatuwid, sa pagkakaroon ng ilan, kumikilos sila nang may pagpigil, tama, sa iba sila ay nakakarelaks at malaya, at hindi nila binibigyang pansin ang iba. Kadalasan ang pag-uugali ng mga debaters ay nagbabago depende sa reaksyon ng mga naroroon.

Kaya, sa panahon ng pagtatalo, bigyang-pansin ang pag-uugali ng iyong kalaban. Subukang maunawaan ang mga motibo ng kanyang mga aksyon at pahayag, isaalang-alang mga indibidwal na katangian ang kanyang pagkatao, ang kanyang paraan ng pakikipagtalo.

8. Kunin nakakumbinsi na mga argumento upang patunayan ang kanilang posisyon at pabulaanan ang posisyon ng kalaban. Ang polemicist, na lohikal na nagpapatunay sa tesis na iniharap, kung minsan ay hindi nakumbinsi ang kanyang mga kalaban, dahil ang patunay ay mahirap para sa kanila at hindi nila nakikita. Sa kabaligtaran, kung minsan ang mga argumento ay nakakumbinsi na hindi batay sa patunay, ngunit sa mga pagkiling, sa kamangmangan ng mga tao sa iba't ibang isyu. Malaking impluwensya ang kahusayan sa pagsasalita ng polemicist, ang kalunos-lunos ng kanyang pananalita, pagtitiwala sa kanyang boses, kahanga-hangang hitsura, atbp., ay may epekto. Sa madaling salita, maaari mong patunayan ang ilang posisyon, ngunit hindi makumbinsi ang iba sa katotohanan nito, at, sa kabaligtaran, kumbinsihin , ngunit hindi patunayan. Gayunpaman, dapat isaisip ng polemist na sa karamihan ng mga kaso ang batayan ng isang mapanghikayat na pananalita ay ang ebidensya nito.

Napatunayan ng mga psychologist na ang proseso ng panghihikayat malakas na impluwensya nag-render emosyonal na kalagayan tagapakinig, ang kanyang pansariling saloobin sa paksa ng pananalita.

Ang paghahanap ng matibay at nakakumbinsi na mga argumento ay hindi isang madaling gawain. Walang mga espesyal na tuntunin na maaaring matutunan. Marami ang nakasalalay sa magandang kaalaman ang paksa ng hindi pagkakaunawaan pangkalahatang karunungan polemicist, ang kanyang pagiging maparaan at talino, mula sa bilis ng reaksyon, mula sa pagtitiis at pagpipigil sa sarili, mula sa pag-unawa sa kasalukuyang sitwasyon, pag-aari lohikal na operasyon ebidensya at pagtanggi. Mahalagang piliin ang tanging tamang mga salita na magkakaroon ng epekto sa mga tagapakinig sa partikular na setting na ito.

• Gumamit ng third party

Ano ang hindi pagkakaunawaan? Ito ay isang matalim na salpukan ng mga saloobin at posisyon iba't ibang tao sa ilang aspeto ng buhay. Hindi pinapayagan ng epektibong komunikasyon mga kontrobersyal na sitwasyon. Imposibleng manalo sa argumento - ito ay isang ilusyon. Ang labanan ay nagpapakita lamang na ang isang panig ay hindi kayang makipagkompromiso, habang ang isa naman ay mukhang walang magawa. Ang natalo sa pagtatalo ay palaging pupunta sa anumang mga hakbang, para lamang mabawi ang kanyang posisyon, upang ipagtanggol ang kanyang posisyon. Hindi maitatalo na ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo, kahit na ang pananalitang ito ay nasa loob ng maraming taon. Kadalasan ang mga produkto ng hindi pagkakaunawaan ay poot at hindi pagkakaunawaan. Ang isang mahusay na tagapagbalita ay dapat na umiwas sa mga sitwasyon ng salungatan sa lahat ng mga gastos. Nalalapat ito hindi lamang sa mismong hindi pagkakaunawaan, kundi pati na rin sa anumang pakikilahok dito, kahit bilang isang ikatlong partido. Ang pagbibigay ng kagustuhan sa isa, maaari kang mawalan ng tiwala ng iba. Ang postulate na ito ay nagpapakita ng mga pangunahing tuntunin para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan.

Hindi dapat pahintulutan ang pagtatalo sa anumang halaga.

Kung gusto mong manalo sa sitwasyon ng tunggalian, pagkatapos ay kailangan mong baguhin ang opinyon at posisyon ng kausap. Ito ang tanging paraan upang makamit ang tagumpay sa hindi pagkakaunawaan. Ngunit ang isang epektibong pag-uusap ay maaaring biglang maging ibang direksyon, maging isang labanan. Kailangan nating pigilan ang ating mga kakayahan, hindi humantong sa paglala ng salungatan.

Minsan imposibleng lumayo sa argumento, dahil ang paglahok ay kusang-loob, independiyente sa tagapagbalita. Sa kasong ito, sulit na pakinisin ang sitwasyon, bawasan ang intensity ng mga hilig. Ang isang epektibong tagapagbalita ay hindi lamang makapagpapadali ng sigasig ng isang kalaban, ngunit makakatulong din sa kanya na iligtas ang kanyang mukha sa isang sitwasyon ng labanan. Kasabay nito, ang tagapagbalita ay nakakapaghatid sa kausap sariling kaisipan at mga ideya. Upang mahusay na maisulong ang iyong mga saloobin, upang lumikha ng isang mahinahon na talakayan, dapat mong gamitin ang pangalawang talata, na kasama sa mga patakaran para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan.

Matuto nang higit pa tungkol sa opinyon ng kausap, tungkol sa kanyang mga pananaw sa problema

Hindi mo dapat saktan ang pagmamataas ng kalaban, maliitin ang kanyang pagpapahalaga sa sarili. Ito ay maaaring humantong sa negatibong kahihinatnan. Ang iyong mga iniisip ay hindi dapat ipataw, hindi mo dapat hadlangan ang iyong kalaban at puwersahang isulong ang iyong sariling opinyon sa kanya.

Ang bentahe ng "mga aktibidad sa reconnaissance" ay hindi lamang ang kakayahang masuri ang sitwasyon. Ang kalaban, na nagpapahayag ng kanyang mga iniisip, ay unti-unting huminahon, ang kanyang pagiging agresibo at labis na emosyonalidad ay nawawala. Ang interlocutor ay huminto sa pag-unawa sa tagapagbalita bilang isang kaaway. At kung tatanungin mo pa karagdagang tanong, na nagbibigay-daan sa iyong linawin ang sitwasyon, mas mauunawaan mo ang lahat ng mga paghahabol na ginawa laban sa iyong posisyon sa isyu.

Huwag kalimutan, hanggang sa ganap na magsalita ang kausap, hanggang sa ipahayag niya nang buo ang kanyang mga iniisip, pagkatapos ay hindi siya makikinig sa iyo. Sikolohikal na hindi pa siya handa para dito. Para sa epektibong komunikasyon, kailangan mong ihanda ang lupa upang ang iyong sariling ideya mas mabuting nakaugat sa isipan ng kalaban.

Dapat maunawaan ng kausap na pinahahalagahan mo ang kanyang mga ideya at posisyon

Ang isang mahusay na tagapagbalita ay magagawang gawing normal na produktibong komunikasyon ang anumang hindi pagkakaunawaan. Upang gawin ito, kailangan mong ipakita na nakikinig ka sa opinyon ng interlocutor, na ang kanyang posisyon ay mahalaga sa iyo. Kapag ang iyong kalaban ay ganap na naipaliwanag ang kanyang mga ideya, huwag magmadali upang ipahayag ang iyong mga saloobin.

• Upang magsimula, kailangan mong magtanong ng mga paglilinaw upang ang salungat na opinyon ay maging mas maliwanag at malinaw.
• Kung gayon, sulit na linawin na hindi mo lamang iginagalang ang posisyon ng kalaban, ngunit pag-isipan din ito. Kung ipinakita mo ang iyong interes, maaari mong kumbinsihin ang iyong kalaban sa halaga ng kanyang mga ideya. Kung iisipin mo, nangangahulugan ito na tiyak na sinabi niya ang isang bagay na makabuluhan at kawili-wili. Sa kabaligtaran, ang masyadong mabilis na tugon ay makikita bilang kawalang-galang at kawalan ng interes sa salungat na opinyon.

Hindi ka maaaring magsumikap para sa kumpletong pagkatalo ng kalaban

Ang pagkatalo sa isang argumento ay isang seryosong dagok sa reputasyon, na maaaring negatibong makaapekto sa pagiging produktibo ng komunikasyon. Hindi mo dapat naisin ang iyong kalaban ng kumpletong pagbagsak, hayaan siyang "iligtas ang mukha".

Ang isang hindi pagkakaunawaan ay maihahalintulad sa isang battering ram, isang banggaan. Ngunit ang pag-aaway na ito ay hindi dapat magmukhang isang salungatan. Ang isang karampatang debater ay hindi nagbubunga ng poot, ay hindi nagpapakita na siya ay nagnanais na ganap na durugin ang kausap sa pagtatalo, upang durugin siya. Kung hindi, mawawalan ka ng pagkakataong magkaroon ng contact sa hinaharap. Alinman sa pipiliin mong manalo ng isang hindi pagkakaunawaan, o mas gusto mong patuloy na makipag-usap nang produktibo at makipagtulungan sa iyong kalaban. Imposibleng makuha ang lahat nang sabay-sabay.

Ang bawat kalahok sa hindi pagkakaunawaan ay may mga argumento at posisyon na hindi gaanong mahalaga. Ang isang mahusay na tagapagbalita ay alam kung paano isakripisyo ang mga argumentong ito upang pasayahin ang kalaban. Mas mainam na isuko ang mga posisyon sa mga maliliit na isyu, ngunit upang makakuha ng isang foothold sa higit pa mahahalagang aspeto. Ito ay nagkakahalaga ng pagkilala sa kawastuhan ng interlocutor sa mga detalye. Kung wala ang mga konsesyon na ito, kahit na ang pinakanakabubuo na pagtatalo ay nagiging patayan, sa isang pagnanais na ganap na sirain ang kabaligtaran na opinyon. Tiyak na walang magiging positibong resulta mula sa naturang labanan. Ang mabisang komunikasyon ay hindi nagbabahagi ng ganitong kategorya.

Panatilihin ang mababang profile at pumili ng mga tumpak na kahulugan

Ipinapalagay ng mga tuntunin para sa pagtatalo at polemics na ang tagapagbalita ay magiging mahinahon at makatwiran.

Maaaring hindi palaging kumpleto at sapat ang mga argumento. Upang pagsamahin ang isang posisyon sa isang hindi pagkakaunawaan, ang isang tao ay maaaring sadyang palakihin ang kanilang kahalagahan, pilitin ang kausap na makinig sa sariling opinyon. Upang gawin ito, sa gitna ng isang pagtatalo, maaari nating itaas ang ating boses, matakpan ang kalaban, at maging kabastusan. Naturally, ang mga naturang hakbang ay magdudulot ng hindi na mababawi na pinsala sa higit pang epektibong komunikasyon o ganap na ibukod ang posibilidad nito.

Gumamit ng third party

Ang mismong sitwasyon ng hindi pagkakaunawaan ay sa una ay hindi magiliw na kapaligiran. Ang mga interlocutors ay hindi nakikita ang polar na posisyon, sila ay may pag-aalinlangan tungkol dito. Nangangahulugan ito na mas malala ang pananaw nila sa kabaligtaran ng opinyon, hindi sila makikinig sa isang posisyon na naiiba sa kanilang mga pananaw. Ngunit ang mga argumento ng isang ikatlong partido na hindi kasangkot sa salungatan ay magdadala ng higit na bigat. Dahil sa kawalan ng poot, ang mga argumentong ito ay mas matatanggap at mauunawaan.

Gayundin, ang paggamit ng isang ikatlong partido ay magiging kapaki-pakinabang sa pagpapanatili ng pagpapahalaga sa sarili ng kalaban. Ang iyong mga kaisipan at ideya ay ibinibigkas, ipaparating sa kausap, habang siya mismo ay hindi magdurusa. Kung ang isang ikatlong partido ay isang awtoridad para sa iyong kalaban, kung gayon ito ay lubos na nagpapadali sa gawain. Maaaring gamitin ng isang epektibong tagapagbalita ang kanyang tao bilang isang ikatlong partido, na magsasabi sa kalaban tamang pag-iisip, at ang koneksyon sa pagitan ng tagapagbalita at ng ikatlong partido ay hindi makikita.

Hayaang iligtas ng kausap ang mukha sa isang pagtatalo

Ang batayan ng hindi pagkakaunawaan ay ang pagtutol. Sa anumang kaso, kapag ang hindi pagkakaunawaan ay hindi naging isang squabble. Kadalasan, ito ay may pagtutol na nagsisimula ang hindi pagkakaunawaan.

Sa sandaling makita ng isang tao ang isang pagtutol, dapat siyang magpasya kung paano magpapatuloy. Maaari mong agad na isalin ang diyalogo sa mainstream ng hindi pagkakaunawaan, ilagay sariling argumentasyon. Ang isa pang pagpipilian ay gamitin ang pagtutol para sa iyong sariling mga layunin, isang hindi linear na epekto. Ang bawat pagtutol ay may sariling dahilan, na dapat malaman ng tagapagbalita.

• kakulangan ng kinakailangang impormasyon;
• ang salungatan ng muling itinayong larawan ng mundo sa katotohanan;
• hindi pagpayag na mawalan ng posisyon sa isang hindi pagkakaunawaan;
• iba pang personal na dahilan.

Kung ang kalaban ay igiit ang kanyang opinyon, kung siya ay matatag na kumbinsido dito, kung gayon ito ay magiging mahirap para sa kanya na lumihis sa kanyang mga pananaw. Sa init ng sigalot, lahat ay gagamitin niya mga posibleng pamamaraan upang lumabas na matagumpay. Ang batayan ng pag-uugali na ito ay ang takot sa pagkawala ng mukha, ang hindi pagpayag na mapagtanto na ang isa ay mali.

Maaari mong dalhin ang argumento sa ibang eroplano. Ngunit para dito, dapat maunawaan ng tagapagbalita kung bakit lumitaw ang pagtutol, kung ano ang sanhi nito. Ang mga alituntunin ng hindi pagkakaunawaan ay nagsasaad na ang isang karampatang talakayan ay hindi lamang maaaring maghatid ng ibang opinyon sa kausap, ngunit mailigtas din siya mula sa kinakailangang makipaglaban nang buong lakas. Ang isang bihasang tagapagsalita ay maaaring makatulong sa kausap na bigyang-pansin ang ibang pananaw.

Kung tama mong susuriin ang pinagmulan ng mga pagtutol, matutulungan mo ang iyong kalaban na mapanatili ang status quo. Kaya mas tiyak na ang tagapagbalita pag-uusap sa negosyo hindi titigil dahil sa isang pagtatalo. At ang resulta ng kontrobersya ay isang mahusay na pagbabago sa opinyon ng kalaban para sa kanilang sariling mga layunin.

Upang mawala ang isang pagtutol, kinakailangan upang matukoy ang sanhi ng paglitaw nito at alisin ito. Kung ang dahilan para sa pagtutol ay nakasalalay sa kakulangan ng impormasyon, pagkatapos ay ibigay lamang ito sa kausap.

- Naiintindihan ko ang iyong pananaw, ngunit bigyang-pansin ang mga katotohanan na hindi mo alam.

Gayundin naaaksyunan na mga panuntunan ang mga hindi pagkakaunawaan ay nakakatulong upang maabot ang isang kasunduan kung ang tagapagbalita ay kinikilala ang mga pagkakamali sa mga pananaw ng kalaban sa kanyang sarili.

- Darating din ako sa opinyong ito sa ilalim ng impluwensya ng mga katulad na pangyayari.

- Sa una ay naisip ko rin, ngunit pagkatapos matanggap karagdagang impormasyon ang aking opinyon ay nagbago.

Ang isa pang paraan upang maiwasan ang mapanirang kontrobersya ay ang pagpapakita sa kalaban ng isang katanggap-tanggap na paraan sa hindi pagkakaunawaan na hindi makakaapekto sa kanyang reputasyon at sa status quo. Una, kailangan mong pag-aralan nang detalyado ang lahat ng mga tampok ng opinyon ng interlocutor, upang matukoy ang mga punto ng pag-igting. Pagkatapos ay ipakita lamang sa kanya kung paano iwanan ang argumento nang hindi nawawala ang mukha. Ginagamit ng paraang ito ang lahat ng panuntunan sa itaas, ngunit makakatulong ito sa iyong makaalis sitwasyon ng krisis na may pinakamaliit na pagkawala para sa magkabilang panig.

Kung makakita ka ng error, mangyaring i-highlight ang isang piraso ng teksto at i-click Ctrl+Enter.

Ang pag-master ng kultura ng isang hindi pagkakaunawaan, dapat na makabisado ng isa ang pinakamahalagang bagay - ang mga prinsipyo at panuntunan ng pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, na:

Pahintulutan kang mas mahusay na maghanda para sa pagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan;

Ayusin at pakilusin upang mapagtagumpayan ang hindi pagkakaunawaan;

Pinahihintulutan ka nilang lohikal na makipagtalo at patuloy na ipagtanggol ang iyong posisyon;

Natututo silang isaalang-alang ang mga pakinabang at maging mapagparaya sa mga pagkukulang ng mga kalaban;

Nakatuon sila sa paggamit ng kanilang mga lakas at pagtagumpayan ang kanilang mga kahinaan.

Halos bawat isa sa isinasaalang-alang na mga prinsipyo ay ipinatupad sa pamamagitan ng isang hanay ng ilang mga patakaran. Ang prinsipyo ay nagtatakda ng diskarte, direksyon ng aktibidad, ang mga patakaran ay nagpapakilala sa mga taktika, mga tiyak na aksyon. Ang prinsipyo ay kadalasang sumasagot sa tanong: kung ano ang kailangang gawin upang makamit pangwakas na layunin, at ang panuntunan ay nagbibigay ng sagot sa tanong kung paano kumilos sa isang partikular na sitwasyon.

Ang prinsipyo ng paunang paghahanda para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan. Alinsunod sa prinsipyong ito, ang paunang paghahanda para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan ay nagbibigay-daan sa iyo hindi lamang upang magpakilos, kundi pati na rin upang mag-isip ng maraming at kahit na gayahin ang pinaka-malamang na kurso ng talakayan-argumento, gumawa ng ilang "paghahanda", mangolekta at maunawaan ang ilang paunang impormasyon. .

Ang prinsipyo ng mapagparaya na saloobin sa mga dissidents. Ang kakanyahan ng prinsipyo ay iyon kabaligtaran, tulad mo, ay may karapatan sa kanyang opinyon. Siya, tulad mo, ay nagsusumikap para sa katotohanan, ngunit ang proseso ng kanyang paghahanap ay dapat na tama sa magkabilang panig.

Ang prinsipyo ng sequential analysis ng mga alternatibo. Ang kakanyahan ng prinsipyong ito ay nakasalalay sa katotohanan na halos anumang problema o gawain ay may, bilang isang patakaran, ng ilang posibleng mga diskarte, mga solusyon. Gayunpaman, hindi lahat ng mga diskarte, mga paraan ng paglutas ng mga problema ay nasa pare-pareho pinakamainam. Dalawa na iba't ibang paraan depende sa mga kondisyon, layunin, paraan, maaari silang maghatid ng katotohanan sa iba't ibang antas.

Ang prinsipyo ng tamang pag-uugali ng hindi pagkakaunawaan. Ito ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng pagsasagawa ng mga hindi pagkakaunawaan, negosasyon, na nakasalalay sa katotohanan na mas tama

Ang iyong mga paghatol at aksyon ay magiging, mas maraming pagkakataon para sa isang karapat-dapat na tagumpay laban sa iyong kalaban, ang kalaban.

Ang prinsipyo ng "dismissal" sa proseso ng pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan. Matagal nang napansin na ang hindi pagkakaunawaan ay nanalo hindi lamang ng isang nagsasalita ng higit na matalino at may higit na katwiran, ngunit una sa lahat ng isa na, na parang nagmamasid sa takbo ng talakayan-dispute, ay nakikita ang lahat ng nangyayari bilang isang buo at nagagawang itama ang kanyang mga pagkukulang at pagkakamali sa daan, upang umangat sa mga personal na interes at malampasan ang mga sikolohikal na hadlang.

Ang prinsipyo ng pagtagumpayan sikolohikal na mga hadlang sa takbo ng isang pagtatalo. Ang kakanyahan ng prinsipyong ito ay mayroon buong linya mali panloob na mga pag-install, mga kundisyon, nang hindi napapagtagumpayan kung saan ang pagiging epektibo ng iyong argumentasyon ay nababawasan. Ito ay maaaring, halimbawa, isang saloobin na ang kabaligtaran ay mas handa kaysa sa iyo, at samakatuwid ay mas malakas kaysa sa iyo. O, halimbawa, ang takot na magmukhang mas masama kaysa sa iyong kalaban ay pumipigil at nagtatago sa iyong mga paghatol at aksyon.

Ang prinsipyo ng unti-unting pag-unlad tungo sa katotohanan. Ang kakanyahan ng pamamaraang ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagiging epektibo ng pakikipagtalo at paglipat tungo sa katotohanan ay direktang nakasalalay sa kung gaano kalinaw ang mga yugto, yugto ng pagtatalo, mga alternatibong paraan sa paglutas ng problema ay iniisa-isa at ipinahiwatig, at ang bawat isa sa mga alternatibo ay malinaw na inilalagay. ipasa ang mga argumento nito "para sa" at "laban". isa o iba pang diskarte sa paglutas ng problema.

Ang prinsipyo ng paggalang sa personalidad ng kalaban. Ang kakanyahan ng prinsipyong ito ay iyon tunay na kalayaan opinyon, paghatol mataas na kultura pagsasagawa ng mga talakayan at pagtatalo. At para dito, hindi bababa sa, ito ay kinakailangan magalang na saloobin upang hindi sumang-ayon, iyon ay, sa kalaban. Ang mga pag-iisip, mga paghatol ay dapat na salungatin sa pamamagitan ng mas kapani-paniwala, mas ebidensiya na mga paghatol at kaisipan, at sa anumang kaso ay nakakasakit na pag-atake.

Ang prinsipyo ng reasoned constructive criticism. Ang kakanyahan nito

Ang prinsipyo ay kapag pinupuna ang iyong kabaligtaran na pananaw, hindi mo dapat limitahan ang iyong sarili dito, dapat mong ipahayag ang iyong mga nakabubuo na panukala, mga bagong diskarte o paraan upang malutas ang problema. Sa madaling salita, ang kritisismo ay dapat magsama ng hindi basta-basta na pagtanggi, kundi pati na rin ang mga nakabubuong mungkahi, mga alternatibo.

Memo ng isang kontrobersyal

Pagsisimula ng talakayan ng isang kontrobersyal na isyu, itatag kung ano ang paksa ng iyong hindi pagkakasundo sa iyong mga kalaban, malinaw na tukuyin ang paksa ng hindi pagkakaunawaan.

Huwag magsimulang makipagtalo kung hindi ka sanay sa paksa ng hindi pagkakaunawaan. Kung ang hindi pagkakaunawaan ay nalalaman nang maaga, maingat na maghanda para dito, huwag maglaan ng oras at pagsisikap na palitan ang kaalaman tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.

Huwag mawala ang paksa ng hindi pagkakaunawaan sa proseso ng pagtalakay nito. Huwag palampasin ang mga pangunahing probisyon, dahil kung saan mayroong isang hindi pagkakaunawaan. Huwag hayaan ang iyong kalaban na ilayo ka sa pangunahing punto ng hindi pagkakaunawaan.

Kumuha ng isang tiyak at matatag na posisyon sa hindi pagkakaunawaan.

Kapag naghahanda para sa isang talakayan, polemic, i-highlight ang mga pangunahing konsepto na may kaugnayan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan. Linawin ang kahulugan ng mga terminong balak mong gamitin sa talakayan.

Sa takbo ng pagtatalo, siguraduhin na ang mga polemicist ay naglalagay ng parehong nilalaman sa mga konseptong ginamit. Kung hindi, ito ay maaaring humantong sa kalabuan sa mga pahayag, sa isang hindi pagkakaunawaan sa posisyon ng kalaban.

Matutong ihayag nang tama ang nilalaman ng mga konsepto, ipaliwanag ang kahulugan ng mga termino. Mag-apply iba't-ibang paraan interpretasyon ng mga salita. Aktibong gumamit ng linguistic at encyclopedic na mga diksyunaryo para sa layuning ito.

Sa panahon ng pagtatalo, bigyang-pansin ang pag-uugali ng iyong kalaban. Subukang maunawaan ang mga motibo ng kanyang mga aksyon at pahayag, isaalang-alang ang mga indibidwal na katangian ng kanyang pagkatao, ang paraan ng pakikipagtalo. Subukang sukatin nang tama ang iyong mga kakayahan at kakayahan sa mga puwersa ng kalaban.

Maging magalang sa mga pananaw at paniniwala ng iyong kalaban. Kung hindi ka sumasang-ayon sa kanyang pananaw, mariing pabulaanan ito, magbigay ng mga nakakumbinsi na argumento sa pagtatanggol sa iyong posisyon, ngunit huwag mong hiyain ang iyong kalaban, huwag mo siyang insultuhin ng mga masasakit na salita, huwag gumamit ng kabastusan. Magsalita sa mahinahon at palakaibigang tono.

Panatilihin ang pasensya at kalmado. Hindi ka dapat matuwa sa mga trifles. Tandaan mo yan sa nasasabik na estado mas mahirap na tama na masuri ang sitwasyon na lumitaw, upang kunin ang matitinding argumento.

Konklusyon

Kaya, ang isang pagtatalo ay isang salungatan, isang paghahambing ng mga opinyon, isang pampublikong talakayan ng mga problema, kapag sinusubukan ng lahat na patunayan ang kanyang kaso.

Ang layunin ng pagtatalo ay maaaring matuklasan ang katotohanan o makamit ang tagumpay.

Alitan - mahalagang kasangkapan paglilinaw at paglutas ng mga isyu na nagdudulot ng kontrobersya, isang mas mahusay na pag-unawa sa kung ano ang hindi sapat na malinaw at hindi pa nakakahanap ng isang nakakumbinsi na katwiran. Kahit na ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay hindi magkasundo sa huli, sa takbo ng hindi pagkakaunawaan ay mas naiintindihan nila ang parehong mga posisyon ng kabilang panig at ang kanilang sarili.

Ang sining ng pakikipagtalo ay tinatawag na eristic. Ang sining ng argumento ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga pangunahing tampok: ebidensya at panghihikayat.

Sa Russian, may mga salita na nagsisilbing mga uri ng hindi pagkakaunawaan.

Ang talakayan, pampublikong talakayan ng isang kontrobersyal na isyu o problema, kung minsan ay nagiging isang pagtatalo purong anyo. Karaniwan ang mga may kakayahang tao ay nakikilahok sa talakayan na may layuning maabot ang pinakamainam na katanggap-tanggap na solusyon.

Ang kontrobersya ay isang uri ng talakayan, isang pagtatalo na nauwi sa pagpataw ng sariling pananaw. Ang layunin ng kontrobersya, hindi tulad ng talakayan, ay hindi upang makamit ang pagkakaunawaan sa isa't isa at ang panghuling pinakamainam na resulta, ngunit

patunay ng iyong kawastuhan.

Ang debate ay pagpapalitan ng kuro-kuro sa isang pulong, pulong, pulong. Ito ay isang hindi pagkakaunawaan, ngunit isang hindi pagkakaunawaan ayon sa mga patakaran. Ang lahat ng mga uri ng hindi pagkakaunawaan ay komunikasyon sa pagitan ng ilang tao o kanilang mga grupo. Ang kakaiba ay maaari silang hindi mahahalata na dumaloy mula sa isang anyo patungo sa isa pa, depende sa pangwakas na layunin.

Sa konsepto ng "kultura ng pagtatalo" kasama namin ang kaalaman sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, pag-unawa sa kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan at mga uri nito, pagsunod sa mga pangunahing kinakailangan ng kultura ng hindi pagkakaunawaan, ang kakayahang patunayan ang posisyon na iniharap at pabulaanan ang opinyon ng kalaban, ang paggamit ng mga diskarte sa polemikal, ang kakayahang labanan ang mga panlilinlang ng kalaban.

Mastering ang kultura ng hindi pagkakaunawaan, ito ay kinakailangan upang makabisado ang mga prinsipyo ng arguing, na kung saan ay magbibigay-daan sa iyo upang mas mahusay na maghanda para sa arguing; ayusin at pakilusin upang mapagtagumpayan ang hindi pagkakaunawaan; nagbibigay-daan sa iyo na lohikal na makipagtalo at patuloy na ipagtanggol ang iyong posisyon; matutong isaalang-alang ang mga pakinabang at maging mapagparaya sa mga pagkukulang ng mga kalaban; tumuon sa paggamit ng kanilang mga lakas at pagtagumpayan ang kanilang mga kahinaan.

Kaya, ang pangkalahatan ng kung ano ang sinabi ay ipinahayag sa mga pangunahing patakaran para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan:

1. Matukoy nang tama ang paksa ng hindi pagkakaunawaan at i-highlight ang mga punto ng hindi pagkakasundo.

2. Huwag kalimutan ang mga pangunahing probisyon, dahil sa kung saan ang hindi pagkakaunawaan ay ipinaglalaban.

3. Malinaw na tukuyin ang iyong posisyon sa hindi pagkakaunawaan.

4. Gamitin nang wasto ang mga konsepto sa isang pagtatalo.

5. Tratuhin ang iyong kalaban nang may paggalang.

6. Panatilihin ang pagpipigil at pagpipigil sa sarili sa isang hindi pagkakaunawaan.

7. Bigyang-pansin ang pag-uugali ng kalaban, matutong suriin nang tama ang kanyang mga aksyon.

Ang ugali ng pagtatalo, na katangian ng maraming tao, ay maaaring maging kapaki-pakinabang, ngunit kung ang pagtatalo ay isinasagawa nang tama at may kakayahan, na nagmamasid. ilang mga tuntunin at mga prinsipyo. Bilang karagdagan, kailangan nating maging mapagparaya sa mga kritisismo at huwag matakot na may magtuturo sa ating mga pagkakamali.

Sa pamamagitan ng isang bukas at bukas na pagpapalitan ng mga pananaw, isang malawak na pampublikong diyalogo, posibleng malutas ang maraming problema. Kakayahang mahusay at mabungang pag-usapan ang buhay mahahalagang isyu, upang patunayan at kumbinsihin, upang makatwirang ipagtanggol ang pananaw ng isang tao at pabulaanan ang opinyon ng kalaban, iyon ay, ang pagkakaroon ng isang kultura ng pagtatalo ay dapat maging isang obligadong kalidad ng bawat edukadong tao.

Plano

Hindi pagkakaunawaan at mga uri nito.

Layunin ng hindi pagkakaunawaan.

Mga pangunahing tuntunin para sa pagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan.

Polemic na pamamaraan.

Mga trick sa hindi pagkakaunawaan. Pinahihintulutan at hindi pinahihintulutang mga trick.

Mga sikolohikal na trick.

Logic tricks.

Mga trick na nauugnay sa hindi patas na paggamit ng mga tanong at sagot.

1. Ang pagtatalo ay isang pandiwang paligsahan, isang talakayan ng isang bagay sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao, kung saan ang bawat isa sa mga partido ay nagtatanggol sa opinyon nito, sa pagiging tama nito. Ang pakikibaka ng mga opinyon sa iba't ibang isyu ng agham, panitikan, pulitika, atbp. Sa modernong siyentipikong, metodolohikal, sangguniang literatura, ang salitang "dispute" ay ginagamit upang tukuyin ang proseso ng pagpapalitan ng magkasalungat na opinyon. Ang pagtatalo ay isang espesyal na uri komunikasyon sa pagsasalita. Ang isang pagtatalo ay nauunawaan bilang anumang salungatan ng mga opinyon, hindi pagkakasundo sa mga punto ng pananaw sa anumang isyu, paksa, isang pakikibaka kung saan ang bawat isa sa mga partido ay nagtatanggol sa kanyang kawalang-kasalanan (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Rhetoric para sa mga abogado: isang aklat-aralin. Rostov n /D. : Phoenix, 2002).

Sa Russian, may mga kasingkahulugan para sa salitang ito: talakayan, debate, kontrobersya, debate, debate. Sa siyentipikong pananaliksik, sa mga gawaing pamamahayag at masining, ang mga salitang ito ay ginagamit hindi lamang bilang mga kasingkahulugan para sa salitang "dispute", kundi pati na rin bilang mga uri nito.

Ang talakayan ay isang pampublikong pagtatalo, na ang layunin ay linawin at ihambing ang iba't ibang pananaw, hanapin, ibunyag ang totoong opinyon, hanapin ang tamang solusyon sa isang partikular na isyu.

Ang hindi pagkakaunawaan ay orihinal na nangangahulugan ng pampublikong pagtatanggol sa isang siyentipikong sanaysay na isinulat upang makuha degree. Ngayon, ang kahulugan ng salitang ito ay nagbago ng kaunti. Tinatawag na silang pampublikong pagtatalo sa isang siyentipiko o panlipunan mahalagang paksa.

Ang kontrobersya ay hindi lamang isang pagtatalo, kundi isa kung saan mayroong paghaharap, paghaharap, paghaharap ng mga panig, ideya at talumpati.

Kaya, ang kontrobersya ay maaaring tukuyin bilang isang pakikibaka ng mga salungat na opinyon sa isang partikular na isyu, isang pampublikong pagtatalo upang ipagtanggol ang pananaw ng isang tao at pabulaanan ang opinyon ng kalaban (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Rhetoric para sa mga abogado: isang aklat-aralin. Rostov n / D.: Phoenix, 2002).

Ang kontrobersya ay ang sining ng panghihikayat. Nagtuturo siya na palakasin ang mga kaisipan na may nakakumbinsi at hindi maikakaila na mga argumento, mga pang-agham na argumento. Ang kontrobersya ay kinakailangan lalo na kapag bumubuo ng mga bagong pananaw, itinataguyod ang mga pangkalahatang pagpapahalaga, karapatang pantao, at humuhubog sa opinyon ng publiko. Nagsisilbi itong pagyamanin ang aktibong pagkamamamayan.

Ang mga salitang "debate" at "debate" ay kadalasang tumutukoy sa mga hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa panahon ng talakayan ng mga ulat, mensahe, talumpati sa mga pulong, sesyon, kumperensya, atbp.

Ang anumang hindi pagkakaunawaan ay may isang tiyak na istraktura. Sa isang banda, ito ay ang pagsulong at pagtatanggol ng thesis ng unang kalaban, at sa kabilang banda, ang pagpapabulaanan ng thesis na iniharap at ang argumentasyon nito ng pangalawang kalaban.

Sa agham at pamamaraan, ang mga pagtatangka ay ginagawa upang mag-systematize iba't ibang uri spore. Ang iba't ibang mga palatandaan ay kinuha bilang batayan. Ang mga pangunahing salik na nakakaimpluwensya sa likas na katangian ng hindi pagkakaunawaan at mga tampok nito ay kinabibilangan ng: ang layunin ng hindi pagkakaunawaan, ang bilang ng mga kalahok, ang anyo ng hindi pagkakaunawaan, ang organisasyon ng hindi pagkakaunawaan.

2. Ang pagpasok sa isang pagtatalo, ang mga tao ay nagtataguyod ng iba't ibang mga layunin, ay ginagabayan ng iba't ibang mga motibo. Magkaiba ayon sa layunin ang mga sumusunod na uri mga hindi pagkakaunawaan:

1) pagtatalo sa katotohanan;

2) isang argumento upang kumbinsihin ang isang tao;

3) pagtatalo upang manalo;

4) pagtatalo para sa kapakanan ng hindi pagkakaunawaan.

Ang pagtatalo ay nagsisilbing isang paraan upang maghanap ng katotohanan, upang subukan ang isang tiyak na kaisipan, ideya, ang katwiran nito. Tamang solusyon, ayon sa mga polemist, ay matatagpuan sa pamamagitan ng paghahambing ng karamihan iba't ibang puntos pananaw sa isang partikular na isyu. Ipinagtatanggol nila ang isang kaisipan mula sa mga pag-atake upang malaman kung anong mga pagtutol ang maaaring laban dito, o, sa kabaligtaran, inaatake nila ang isang posisyon na ipinahayag ng kalaban upang linawin ang mga argumento na pabor sa kanya. Bilang karagdagan sa walang alinlangan na benepisyo, ang pagtatalo para sa kapakanan ng katotohanan ay nakakakuha ng katangian ng isang espesyal na kagandahan, maaari itong magdala ng espesyal na kasiyahan at kasiyahan sa mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan, maging para sa kanila ng isang tunay na "pistang pangkaisipan". Bilang resulta ng gayong pakikibaka sa pag-iisip, ang isang tao ay nakakaramdam ng mas mataas at mas mahusay. At kahit na kailangan mong umatras, isuko ang mga posisyon, iwanan ang protektadong pag-iisip, pagkatapos ay ang hindi kasiya-siyang pakiramdam ng pagkatalo ay umuurong.

Ang gawain ng pagtatalo ay maaaring hindi upang patunayan ang katotohanan, ngunit upang kumbinsihin ang kalaban. Sa parehong oras, dalawa mahahalagang sandali. Ang pagtatalo ay nakumbinsi ang kalaban sa kung ano ang kanyang sarili ay malalim na kumbinsido. Minsan, sa kabaligtaran, ang tagapagsalita ay hindi naniniwala sa kanyang inaangkin, ngunit ito ang kanyang tungkulin, ang kanyang opisyal na tungkulin. Sa kasong ito, ang layunin ay maaaring mabuti o malalim na makasarili, ngunit sa anumang kaso "sa labas".

Sa ibang mga kaso, ang layunin ng hindi pagkakaunawaan ay tagumpay. Bukod dito, sinisikap ng mga polemicist na makamit ito sa iba't ibang dahilan. Ang ilan ay naniniwala na sila ay nagtatanggol sa isang makatarungang layunin, na nagpoprotekta sa pampublikong interes. Sila ay lubos na kumbinsido na sila ay tama at mananatili sa may prinsipyong mga posisyon hanggang sa wakas. Ang iba ay nangangailangan ng tagumpay para sa pagpapatibay sa sarili. Ang mga ito ay napakahalagang tagumpay sa pagtatalo, mataas na marka nakapaligid, pagkilala sa kanilang mga kakayahan sa intelektwal, data ng oratorical. Yung iba gusto lang manalo. Gusto nila ang pinakakahanga-hangang tagumpay. Hindi sila nahihiya sa mga pamamaraan at paraan upang makamit ang layunin.

Kadalasan mayroong isang argumento para sa kapakanan ng isang argumento. Para sa mga ganitong disputant, walang pinagkaiba kung ano ang dapat pagtalunan, kung kanino makikipagtalo, bakit makipagtalo. Kung ang isang tao ay tumanggi sa anumang posisyon, pagkatapos ay magsisimula silang mahigpit na ipagtanggol ito. Ang ganitong mga polemicist ay madalas na matatagpuan sa mga kabataan.

Ang ganitong pag-uuri ng mga hindi pagkakaunawaan depende sa layunin ay medyo may kondisyon. Bihirang posible na matugunan ito o ang hindi pagkakaunawaan sa dalisay nitong anyo. Kaya, upang makamit ang tagumpay sa isang hindi pagkakaunawaan, ang polemicist ay naghahangad na kumbinsihin ang kalaban sa kanyang posisyon. At ang paghikayat sa kaaway ng isang bagay ay nag-aambag sa paghahanap ng katotohanan, ang paglilinaw ng mga pagpapalagay na iniharap, at ang pagpapatibay ng mas tamang mga desisyon.

3. Kailangang malaman ng mga debater ang mga pangunahing alituntunin para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, ang pagsunod sa kung saan ay nagpapataas ng pagiging epektibo ng talumpati, nag-aambag sa tagumpay sa talakayan at polemics. Ang listahan ng mga patakaran ay dapat kasama ang:

1) ang kakayahang matukoy nang tama ang paksa ng hindi pagkakaunawaan at i-highlight ang mga punto ng hindi pagkakasundo. Ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay ang mga probisyon na napapailalim sa talakayan sa pamamagitan ng pagpapalitan ng iba't ibang mga punto ng pananaw, ang paghahambing ng mga opinyon. Ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay dapat na agad na ipahiwatig ng mga partidong nagtatalo. Ang pagkakaroon ng pagtukoy sa paksa, ang mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan ay dapat na eksaktong ipahiwatig kung aling mga punto ang hindi sila sumasang-ayon sa ideyang ito;

2) ang kakayahang hindi mawala sa paningin ang mga pangunahing probisyon, dahil sa kung saan ang hindi pagkakaunawaan ay ipinaglalaban. Upang hindi mawala ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, hindi maakay palayo sa problemang pinag-uusapan, ang polemista ay dapat na alam ng mabuti ang paksa ng pagtatalo, maunawaan ang mga gawaing itinakda, ang mga subtleties ng usapin, maging matalino at may kakayahan;

3) ang kakayahang malinaw na tukuyin ang posisyon ng isang tao sa isang hindi pagkakaunawaan. Ang pagtatalo ay nagiging mas mabunga kung ang mga kalahok sa kontrobersya ay may isang karaniwang panimulang posisyon, isang paunang pagkakaunawaan sa isa't isa. Ang mga opinyon ng mga kalahok sa pagtatalo ay maaaring ganap na naiiba, ngunit dapat silang magkaisa ng layunin, ang pagnanais na makahanap ng tamang solusyon, ang pagnanais na maunawaan ang kontrobersyal na isyu at maabot ang katotohanan;

4) wastong paggamit ng mga konsepto. Kinakailangang i-highlight ang mga pangunahing konsepto na nauugnay sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, at ang mga terminong tumutukoy sa kanila. Upang ang lahat ng kalahok sa kontrobersya ay pantay na maunawaan ang mga konseptong ginamit, ipinapayong sa simula ng pagtatalo na linawin ang kahulugan ng mga pangunahing salita, upang ibukod ang kanilang kalabuan sa balangkas ng talakayan;

5) paggalang sa kalaban, ang pagnanais na maunawaan ang mga pananaw at paniniwala ng kalaban, upang bungkalin ang kakanyahan ng kanyang posisyon. Ito ay mga kinakailangang kondisyon pagiging produktibo ng pampublikong pagtatalo, mabungang pagtalakay sa mga problema;

6) ang kakayahang mapanatili ang pagpigil at pagpipigil sa sarili sa isang hindi pagkakaunawaan. Itinatag ng mga psychologist na kapag sinusubukang magpataw sa isang kalaban ng isang opinyon na naiiba sa kanyang sarili, ang huli ay napag-isip na ito ay mali, hindi katanggap-tanggap. Samakatuwid, kung minsan ay kapaki-pakinabang na sumang-ayon sa kalaban, at bago sabihin ang "hindi", sabihin ang "oo";

7) ang kakayahang magbayad ng pansin sa pag-uugali ng kalaban, tama na suriin ang kanyang mga aksyon. Dito marami ang nakasalalay sa kaaway, sa kanyang karakter, ugali, kalooban, nasyonalidad, posisyon sa lipunan. May impluwensya rin ang salik ng pagmamasid mula sa labas. Ang polemicist ay walang pakialam kung sino ang makakasaksi sa kanyang tagumpay o pagkatalo;

8) ang kakayahang pumili ng mga nakakumbinsi na argumento upang patunayan ang posisyon ng isang tao at pabulaanan ang posisyon ng kalaban. Sa ganitong sitwasyon, dapat na kilala ng polemicist ang taong pinagtutuunan ng kanyang mga argumento. Bilang karagdagan, dapat tandaan na ang mga argumento ay dapat makaapekto hindi lamang sa isip ng mga tagapakinig, kundi pati na rin sa kanilang mga damdamin. Mahalagang piliin ang tanging tamang mga salita na magkakaroon ng epekto sa mga tagapakinig sa partikular na setting na ito.

4. Upang kumpirmahin ang kanilang pananaw at pabulaanan ang opinyon ng kalaban, ang mga kalahok sa pagtatalo ay gumagamit ng iba't ibang mga diskarte sa polemikal.

Sa partikular, ang isa sa mga trick ay ang boomerang technique. Isinalin mula sa Ingles, ang "boomerang" ay nangangahulugang isang paghagis na sandata, na may mahusay na paghagis, na bumabalik sa lugar kung saan ito inilunsad. Ang polemical technique ay ang thesis o argumento ay binabaling laban sa mga nagpahayag nito.

Ang isang variation ng naturang "return strike" ay ang "pickup of a cue." Kapag nag-uusap mga isyung pinagtatalunan ang mga polemicist ay madalas na naglalabas ng iba't ibang uri ng mga pahayag. Sa sitwasyong ito, magiging kapaki-pakinabang na magamit ang replika para sa kalamangan ng sariling argumentasyon, upang ilantad ang mga pananaw ng kalaban at magkaroon ng impluwensya sa isip sa mga naroroon.

Ang isang karaniwang paraan ng pagtanggi ay "pagbawas sa walang katotohanan". Ang kakanyahan nito ay bumabagsak sa mga sumusunod: upang ipakita ang kasinungalingan ng isang thesis o argumento, dahil ang mga kahihinatnan na nagmumula dito ay sumasalungat sa katotohanan.

Maraming mga rhetorician ang gumagamit ng mga paraan tulad ng katatawanan, kabalintunaan, panunuya.

Ang katatawanan ay isang banayad na panunuya sa isang bagay.

Ang Irony ay isang banayad na panunuya na ipinahayag sa isang nakatagong anyo.

Ang panunuya ay isang mapang-uyam na panunuya, isang masamang kabalintunaan. Ang isang mapaglaro, balintuna na pangungusap ay maaaring malito ang isang kalaban sa isang pagtatalo, ilagay siya sa isang mahirap na posisyon, at kung minsan ay sirain ang isang maingat na binuong patunay.

Sa ilang mga kaso, ang katatawanan ay hindi naaangkop. Halimbawa, sa paglilitis. Sa sitwasyong ito, maaaring maging kapaki-pakinabang ang kabalintunaan at panunuya, na naglalayong sirain ang ebidensyang ipinakita, sa paglikha matalinghagang representasyon sa krimen, sa epekto sa hurado at mga hukom.

Sa kontrobersya, kadalasang ginagamit ang ganitong pamamaraan bilang "argumento sa isang tao". Dito, sa halip na talakayin ang mga merito ng isang partikular na probisyon, sinisimulan nilang suriin ang mga merito at demerits ng taong naglagay nito. Ito ay may malakas na sikolohikal na epekto.

Ang "pangatwiran sa isang lalaki" ay dapat gamitin kasama ng iba pang maaasahan at makatwirang argumento. Bilang independiyenteng ebidensya, ito ay isinasaalang-alang lohikal na kamalian, na binubuo sa pagpapalit ng mismong thesis na may mga sanggunian sa mga personal na katangian ng naglagay nito.

Ang isang pagkakaiba-iba ng pamamaraang ito ay ang "apela sa publiko", ang layunin nito ay maimpluwensyahan ang damdamin ng mga tagapakinig, ang kanilang mga opinyon, interes, upang hikayatin ang madla sa panig ng tagapagsalita.

Maaaring maging kapaki-pakinabang ang diskarteng "pag-atake ng tanong". Binubuo ito sa katotohanan na tinatapos ng polemicist ang susunod na pahayag sa isang tanong sa kalaban, na pinipilit siyang sagutin ang mga tanong sa lahat ng oras. Ang layunin sa kasong ito ay gawing mahirap ang posisyon ng kalaban, pilitin siyang ipagtanggol ang sarili, gumawa ng mga dahilan. Lumilikha ito ng pinakakanais-nais na batayan para sa tagapagsalita sa hindi pagkakaunawaan.

5. Ang isang trick sa isang argumento ay anumang pamamaraan kung saan nais nilang mapadali ang isang argumento para sa kanilang sarili at gawing mas mahirap para sa isang kalaban.

Maraming pansin ang binabayaran sa paglalarawan ng mga trick sa isang pagtatalo sa gawain ng S. I. Povarnin "Pagtatalo. Sa teorya at praktika ng hindi pagkakaunawaan. Hinahati ng may-akda ang mga trick sa pinapayagan at hindi pinapayagan, sinusuri ang mga sikolohikal na trick, isinasaalang-alang ang iba't ibang uri ng sophism.

Ang isa sa mga pinakakaraniwang ginagamit na trick ay ang "antala ang pagtutol." Kung ang kalaban ay nagdala ng isang argumento kung saan ito ay mahirap na agad na makahanap ng isang karapat-dapat na sagot, kung gayon ang ilang mga polemicists ay nagtataas ng mga tanong na may kaugnayan sa argumento, na tila upang linawin ito; simulan ang sagot mula sa malayo, na may isang bagay na hindi direktang nauugnay sa ang isyung ito; sinimulan nilang pabulaanan ang mga pangalawang argumento, at pagkatapos, nang matipon ang kanilang lakas, binasag nila ang mga pangunahing argumento ng kalaban, atbp. Posibleng gumamit ng "pagpapaliban ng pagtutol" upang hindi ipakita ang estado ng nerbiyos ng kaaway.

Ang isa pang sitwasyon ay maaaring lumitaw din: sa proseso ng pagtalakay sa isang kontrobersyal na isyu, napansin ng isa sa mga polemicist na siya ay nagkamali. Para sa iba't ibang mga kadahilanan, ang polemicist ay hindi nais na hayagang aminin ang isang pagkakamali at resorts sa pagsasalita turns na ginagawang posible upang lumambot at itama ang sitwasyon: "Hindi ko sinasadyang sabihin na"; "Ang mga salitang ito ay nagpapahayag ng aking iniisip nang mali"; "Hayaan akong linawin ang aking posisyon," atbp. Ang lahat ng mga diskarteng ito ay itinuturing na pinahihintulutan. Ang mga ito ay ganap na katanggap-tanggap sa isang pampublikong pagtatalo. Ang kanilang paggamit ay hindi nakakasagabal sa paglilinaw ng katotohanan, hindi nakompromiso ang kalaban.

Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga walang prinsipyong polemicist sa mga pagtatalo ay kadalasang gumagamit ng iba't ibang hindi tapat na paraan. Itinuturing ng S. I. Povarnin na ang pinakamahirap na hindi pinahihintulutang mga panlilinlang ay ang maling paraan sa paglabas ng hindi pagkakaunawaan, ang pagkagambala sa hindi pagkakaunawaan, "ang argumento sa pulis", "mga argumento ng stick".

Ang pag-alis sa isang argumento ay isang panlilinlang ng kalahok na nararamdaman na ang argumento ay hindi pabor sa kanya, na wala siyang sapat na mga argumento. Samakatuwid, sinusubukan niyang "lumiwas sa hindi pagkakaunawaan."

Pagkagambala sa hindi pagkakaunawaan (pagbara). Kung minsan ang kalaban ay interesado na guluhin ang argumento, dahil siya ay lampas sa kanyang lakas. Sa ganitong mga kaso, gumagamit sila ng mga magaspang na mekanikal na trick: ginagambala nila ang kaaway, huwag hayaan siyang magsalita, malinaw na nagpapakita ng hindi pagpayag na makinig sa kalaban - tinatakpan nila ang kanilang mga tainga, kumanta, sumipol, tumawa, tumatak sa kanilang mga paa, atbp.

"Konklusyon sa pulis". Sa pamamagitan ng katotohanan na ang thesis ng kalaban ay idineklara na mapanganib para sa estado o lipunan, ang kalaban, sa katunayan, ay "nakabusangot". Natapos ang pagtatalo, ang tagumpay ay nasa panig ng naglapat ng daya.

"Mga Pangangatwiran sa Paa". Ang isang argumento ay ginawa na ang kalaban ay dapat tanggapin dahil sa takot sa isang bagay na hindi kasiya-siya, kadalasang mapanganib, o kung saan hindi niya masasagot para sa parehong dahilan, at dapat na manatiling tahimik o magkaroon ng ilang "workarounds".

6. Ang mga sikolohikal na trick ay magkakaiba sa kalikasan, marami ang batay sa isang mahusay na kaalaman sa mga katangian ng sikolohiya ng mga tao, ang mga kahinaan ng kalikasan ng tao. Nagpapakita sila ng bastos, walang galang na saloobin sa kalaban. Sa partikular, kasama nila ang:

1) nawalan ng balanse ang kaaway. Gumagamit ang polemicist ng mga bastos na kalokohan, insulto, halatang hindi patas, mapanuksong akusasyon, atbp. Kung ang kalaban ay "pinakuluan" - ang kaso ay nanalo, dahil nawalan siya ng pagkakataon na magtagumpay sa pagtatalo;

2) isang taya sa maling kahihiyan. Sa sikolohikal, ang mga tao ay madalas na gustong lumitaw na mas mahusay kaysa sa tunay na sila, natatakot silang "ihulog ang kanilang sarili" sa mga mata ng iba. Ito ay sa pagnanais na magmukhang medyo mas mahusay na ang ilang mga karanasan polemicists play. Halimbawa, ang pagbanggit ng isang hindi napatunayan o kahit na maling konklusyon, ang kalaban ay sinamahan ito ng mga parirala: "Hindi mo pa ba talaga alam?"; "Ang katotohanan ay kilalang-kilala", atbp. Kaya't siya ay tumataya sa maling kahihiyan. Kung ang isang tao ay hindi umamin na hindi niya alam ito, siya ay "nasa kawit" ng kaaway at napipilitang sumang-ayon sa kanyang mga argumento;

3) Ang "oiling the argument" ay isa ring pakana batay sa pagpapahalaga sa sarili. Ang isang mahinang argumento, na madaling mapabulaanan, ay may kasamang papuri sa kalaban. Halimbawa: "Ikaw, bilang isang matalinong tao, ay hindi tatanggi"; "Alam na alam ng lahat ang iyong katapatan at integridad, kaya ...". Minsan ang kaaway ay banayad na ipinaunawa na siya ay personal na tinatrato nang may espesyal na paggalang, ang kanyang isip ay lubos na pinahahalagahan, ang kanyang mga merito ay kinikilala;

4) mungkahi. Ang isang tao na nagsasalita nang may aplomb, isang kahanga-hangang boses, sikolohikal na naglalagay ng presyon sa mga naroroon. Sa ganoong sitwasyon, panloob na katatagan, pagtitiis, tono ng negosyo, ang kakayahang isalin ang pag-uusap mula sa karaniwang Parirala upang isaalang-alang ang mga merito ng kaso;

5) bilang karagdagan sa naaangkop na tono, mayroong maraming iba pang iba't ibang mga trick na idinisenyo upang magmungkahi at makaimpluwensya sa sikolohikal na mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan. Ito ay parehong pangungutya at isang pagnanais na matakpan ang kaaway, upang magdulot ng kawalan ng tiwala sa kanyang mga salita, isang matinding negatibong pagtatasa ng mga paghatol na ipinahayag, isang nakakasakit na pangungusap, atbp.;

6) madalas sa mga pagtatalo, ang mga sanggunian sa kanilang edad, edukasyon at posisyon ay ginagamit bilang mga argumento: "Mabuhay sa aking edad, pagkatapos ay humatol"; "Kumuha muna ng diploma, at pagkatapos ay mag-uusap tayo"; "Kunin ang aking lugar, pagkatapos ay makikipagtalo ka," atbp. Gayunpaman, ang isang tao na mas matanda sa edad, na may mas mataas na edukasyon, na may hawak ng isang tiyak na posisyon, ay malayo sa palaging tama;

7) Ang "double-entry bookkeeping" ay isang panlilinlang batay sa hilig ng mga tao sa ambivalence.

Sa isang pagtatalo, ang parehong argumento ay maaaring totoo kapag ito ay nababagay sa atin, at mali kung ito ay hindi angkop sa atin. Kapag pinabulaanan natin ang isang tao gamit ang argumentong ito, ito ay totoo, at kapag tayo ay pinabulaanan nito, ito ay mali.

7. Ang mga lohikal na trick ay tinatawag na sophisms. Ito ay mga sinasadyang pagkakamali sa patunay. Dapat alalahanin na ang sophism at error ay naiiba lamang dahil ang sophism ay sinadya, at ang pagkakamali ay hindi sinasadya. Samakatuwid, kasing dami ng mga lohikal na pagkakamali na mayroong mga sophism.

Dinadala ang usapan sa gilid. May mga sitwasyon na ang mga kalahok sa talakayan ng isang kontrobersyal na isyu ay nahihirapang hanapin ang mga kinakailangang argumento. Upang makalayo sa pagkatalo, upang hindi gaanong kapansin-pansin, inililihis nila ang pag-uusap sa lahat ng posibleng paraan, inililihis ang atensyon ng mga kalaban sa mga pangalawang tanong, mga kwento sa abstract na mga paksa. Ang kanilang pag-uugali ay kahawig ng mga aksyon ng mga bayani ng A.P. Chekhov "Sa Bisperas ng Kuwaresma", na naglalarawan ng gayong eksena. Si Styopa, isang batang mag-aaral sa ikalawang baitang, ay nakaupo sa ibabaw ng libro at umiiyak. Muli, ang isang bagay ay hindi gumagana sa matematika, hindi niya naiintindihan kung paano ang isang fraction ay nahahati sa isang fraction. Ang kanyang ina, si Pelageya Ivanovna, ay ginising ang kanyang asawa at sinabihan siyang alagaan ang kanyang anak. Tumayo si Pavel Vasilyevich at pumunta sa Styopa. Gayunpaman, sa halip na tulong sa matematika, si Pavel Vasilyevich ay nagpapakasawa sa mga alaala. Pinag-uusapan niya ang kanyang guro sa matematika na si Sigismund Urbanovich, mula sa Poles, na dati ay nalilito at nagsimulang umiyak sa bawat aralin. Binabanggit niya ang pagiging bukas-palad ng kanyang kasamang si Mamahin, isang malaking schoolboy, isang sazhen na matangkad, na kahit ang mga guro ay kinatatakutan. Ang kaso ay nagtatapos sa katotohanan na ang mag-ama, nang marinig ang tawag ni Pelageya Ivanovna, ay sumuko sa aritmetika at nagretiro upang uminom ng tsaa. Malinaw na si Pavel Vasilyevich ay nagsimulang mag-pilosopo lamang dahil hindi niya malutas ang isang simpleng problema. Ngunit sa isang pagtatalo ang lansihin na ito ay kadalasang ginagamit nang may kamalayan.

Pagsasalin ng hindi pagkakaunawaan sa mga kontradiksyon sa pagitan ng salita at gawa. Maaari ka ring lumayo mula sa paksa ng talakayan, iwanan ang tesis na iniharap sa tulong ng naturang lansihin - upang isalin ang hindi pagkakaunawaan sa mga kontradiksyon sa pagitan ng salita at gawa, ang mga pananaw ng kaaway at ang kanyang mga aksyon, paraan ng pamumuhay. Sa pamamagitan ng pagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng iminungkahing tesis at mga aksyon ng kalaban, inilalagay nila ang kalaban sa isang mahirap na posisyon, at sa katunayan ay binabawasan ang hindi pagkakaunawaan sa wala.

Pagsasalin ng tanong sa mga tuntunin ng benepisyo o pinsala. Dito, sa halip na patunayan ang katotohanan ng ganito o ganoong posisyon, lumalabas kung ito ay kapaki-pakinabang para sa kalaban o hindi. Kung nararamdaman ng isang tao iyon alok na ito ito ay kapaki-pakinabang sa kanya, bagaman mayroon siya masamang epekto para sa iba, mas sumasang-ayon siya sa kanya. Sinasamantala ito ng mga walang prinsipyong debater, nagsimulang maglagay ng presyon sa kalaban, na binibigyang-diin ang mga pakinabang ng kanilang posisyon para sa kalaban. Ang ganitong mga argumento ay madalas na tinatawag na "bulsa", iyon ay, maginhawa, kumikita.

Time offset. Minsan ang mga disputants sa proseso ng pangangatwiran ay nagbabago sa oras ng pagkilos, pinapalitan kung ano ang totoo para sa nakaraan at kasalukuyan ng kung ano ang mangyayari sa hinaharap.

8. Kadalasan, ang mga polemicist ay gumagamit ng mga trick na may kaugnayan sa hindi patas na paggamit ng mga tanong at sagot. Kabilang dito, halimbawa, ang "error ng maraming katanungan". Ang kalaban ay agad na tatanungin ng maraming iba't ibang mga katanungan sa ilalim ng pagkukunwari ng isa at nangangailangan ng agarang oo o hindi na sagot. Ngunit ang katotohanan ay ang mga sub-tanong na nakapaloob sa isang naibigay na tanong ay direktang kabaligtaran sa bawat isa. Maaaring hindi ito mapansin ng respondent, at isa lamang sa mga tanong ang isasagot. Sinasamantala ito ng polemicist, arbitraryong inilalapat ang sagot sa isa pang tanong, at nalilito ang kalaban. Ang trick na ito ay ginamit sa sinaunang mundo.

Minsan polemicists on iba't ibang dahilan sinusubukang iwasan ang mga tanong. Minsan nilalampasan na lang nila ang tanong, sabi nga nila, lagpas sa tenga, parang hindi nila ito napapansin.

Ang ilang mga polemicist ay nagsimulang maging kabalintunaan tungkol sa mga tanong ng kanilang kalaban: "Nagtatanong ka ng mga 'malalim' na tanong"; "At itinuturing mong seryoso ang iyong tanong?"; "Well, kung ano ang isang walang kabuluhang tanong"; "Nagtatanong ka ng napakahirap na tanong kaya binibigyan ko ito," atbp. Maaaring ibigay negatibong pagsusuri ang tanong mismo: "Ito ay isang walang muwang na tanong"; "Mukhang apolitical ang tanong na ito"; "Ito ay dogmatismo", "Ito ay isang immature na tanong." Ang ganitong mga parirala ay hindi nakakatulong sa paglilinaw ng katotohanan, nakabubuo na solusyon Mga problema. Mayroon silang sikolohikal na epekto sa kalaban, dahil nagpapakita sila ng kawalang-galang na saloobin sa kanya. Ito ay nagpapahintulot sa taong bumibigkas ng gayong mga parirala na makalayo sa mga tanong na ibinibigay, na iwan ang mga ito na hindi nasasagot.

Ang pinakakaraniwan sa hindi pagkakaunawaan ay itinuturing na "pagsagot sa isang tanong na may isang tanong." Ang polemist, na nakakaranas ng mga kahirapan sa paghahanap ng sagot o ayaw sagutin ang tanong na ibinibigay, ay maaaring magtaas ng sagot na tanong. Kung ang kaaway ay nagsimulang tumugon, pagkatapos ay nahulog siya sa lansiyang ito.

Ang mga polemicist ay gumagamit din ng isang kakaibang trick bilang "sagot sa kredito". Nakakaranas ng mga kahirapan sa pagtalakay sa problema, ipinagpaliban nila ang sagot sa "mamaya", na tumutukoy sa pagiging kumplikado ng isyu.

Ang kakayahang kilalanin ito o ang trick na iyon, upang ipakita ang layunin kung saan ito ginagamit, upang magbigay ng isang karapat-dapat na pagtanggi sa kaaway ay ang kinakailangang kalidad ng isang polemista. Gumagawa ang mga mananaliksik ng mga espesyal na paraan ng proteksyon laban sa mga maling paraan ng pagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan. Halimbawa, kung inilipat ng kalaban ang talakayan ng isang kontrobersyal na isyu sa isa pa, hindi gaanong mahalagang paksa, pagkatapos ay inirerekomenda na sumang-ayon muna na ang bagong paksa ay tiyak na nararapat pansin, at pagkatapos ay iminumungkahi na bumalik sa nauna.

Maipapayo na huwag pansinin ang maliliit na iniksyon mula sa kalaban, at sa kaso ng mga halatang insulto, kinakailangan na pansamantalang matakpan ang hindi pagkakaunawaan.

Ang mga kapaki-pakinabang na patnubay para sa paglutas ng mahihirap na sitwasyon kapag gumagawa ng mga desisyon sa pamamahala ay nakapaloob sa aklat ni O. Ernst “Ang salita ay ibinigay sa iyo: praktikal na payo para sa pag-uugali mga pag-uusap sa negosyo at negosasyon.

PANITIKAN

Annushkin V.I. Retorika. panimulang kurso: pag-aaral. allowance. ika-3 ed. M.: Flinta: Nauka, 2008.

Vvedenskaya L.A. Retorika sa negosyo: aklat-aralin. allowance para sa mga unibersidad. ika-4 na ed. Rostov-on-Don: Marso, 2008.

Vvedenskaya L.A. Retorika at kultura ng pananalita: aklat-aralin. allowance. Ika-7 ed., suplemento. at muling ginawa. Rostov-on-Don: Phoenix, 2007.

Retorika / Ed. N. A. Ippolitova: M .: Prospect, 2010.

Petrov O.V. Retorika: Teksbuk: M.: Prospekt, 2009.

Ang sining ng pakikipagtalo ay malapit na nauugnay sa mga konsepto gaya ng "dispute", "discussion" at "controversy". Sa mga sitwasyon kung saan nag-uusap kami tungkol sa isang pagtatalo, ang ibig naming sabihin ay isang kolektibong talakayan ng moral, pampulitika, pampanitikan, siyentipiko, propesyonal, at iba pang mga problema, para sa solusyon na walang hindi malabo, karaniwang tinatanggap na sagot. Sa panahon ng pagtatalo, ang mga kalahok nito ay nagpapahayag ng iba't ibang mga opinyon, pananaw at mga pagtatasa ng ilang mga kaganapan o problema. Ang isang talakayan ay karaniwang nangangahulugan ng isang pampublikong talakayan ng anumang mga problema, mga kontrobersyal na isyu. Ang talakayan ay madalas na nakikita bilang isang paraan na nagpapagana sa proseso ng pagkatuto, pagkatuto mahirap na paksa, isang problemang sumabit sa konteksto, halimbawa, seminar. Ang kontrobersya ay nailalarawan din ng isang pamamaraan ng pagtatalo, ngunit isang pagtatalo na humahantong sa paghaharap at pakikibaka ng mga salungat na opinyon at diskarte sa paglutas ng ilang mga problema. Nabatid na ang mga talakayan at hindi pagkakaunawaan ay kadalasang humahantong sa isang mapayapang resulta ng mga kaganapan, sa kolektibong paghahanap katotohanan. Ang layunin ng isang polemikong pagtatalo ay upang talunin ang kaaway sa lahat ng mga gastos.

Ang konsepto ng hindi pagkakaunawaan, mga layunin at diskarte sa pag-uugali nito.

Ang argumento ay isang talakayan sa anyo ng pag-aaral ng isang suliranin upang maitatag ang katotohanan. Iminumungkahi ni V. I. Andreev ang sumusunod bilang isang gumaganang kahulugan ng konsepto ng "dispute":
Alitan- ito ay isang katangian ng proseso ng pagtalakay sa isang problema, isang paraan ng kolektibong pag-aaral nito, kung saan ang bawat isa sa mga partido, na nagtatalo (nagtatanggol) at nagpapabulaanan (salungat) sa opinyon ng kausap (kalaban), ay nag-aangkin na may monopolyo. sa pagtatatag ng katotohanan.
Mayroong pitong opsyon para sa kurso ng diskusyon-dispute:

Heuristic na diskarte sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, kapag ang isa sa mga partido, nang hindi iginigiit ang diskarte nito sa paglutas ng problema, gamit ang mga paraan ng panghihikayat, intuwisyon at bait, unti-unting inclines sa kanyang punto ng view ang iba o iba pang mga interlocutors, kalahok sa hindi pagkakaunawaan.

lohikal na diskarte sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng matigas lohikal na pagsusuri at argumentasyon, salamat sa kung saan, pagsunod sa mga pamamaraan at tuntunin pormal na lohika, ang mga kalahok sa talakayan ay nakarating sa ilang huling konklusyon.

Sophic na diskarte sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan kung saan ang isa sa mga partido ay naglalayong talunin ang kanyang kalaban sa anumang paraan, kahit na lohikal na hindi tama, gamit ang tinatawag na mga sophism.

Kritikal na Diskarte sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, kapag ang isa sa mga partido ay ganap na nakatuon lamang sa mga pagkukulang, mahinang punto at ang mga posisyon ng kanilang mga kalaban, ay ayaw at hindi naghahangad na makita ang mga positibong elemento sa kabaligtaran ng punto paningin at hindi makapag-alok ng solusyon.

Demagogic na diskarte sa pagsasagawa ng isang pagtatalo, na binubuo sa katotohanan na ang isa sa mga partido ay nagtatalo hindi para sa kapakanan ng katotohanan, ngunit malamang na upang ilihis ang talakayan mula sa katotohanan, habang hinahabol ang kanilang mga personal na layunin, na kadalasang hindi alam ng mga tao. mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan.

Pragmatic Approach sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, na binubuo sa katotohanan na ang isa o bawat isa sa mga partido ay nagtatalo hindi lamang para sa kapakanan ng katotohanan, ngunit para sa kapakanan ng kanilang praktikal, kung minsan ay mga layuning pangkalakal, na nakatago at hindi alam ng mga kausap. .

Mga layunin ng hindi pagkakaunawaan, depende sa kung ang mga ito ay naglalayong lutasin ang problemang tinatalakay o, sa kabaligtaran, sa paglikha karagdagang problema at ang mga hadlang ay maaaring hatiin sa dalawang pangkat: nakabubuo at mapangwasak.

Inililista namin ang pinakakaraniwan nakabubuo na mga layunin talakayan, pagtatalo

Talakayin ang lahat posibleng mga opsyon pagtugon sa suliranin;

mag work out kolektibong opinyon, isang kolektibong posisyon sa anumang isyu;

Upang maakit ang pansin sa problema ng maraming interesado at karampatang tao hangga't maaari;

Pabulaanan ang isang hindi makaagham, walang kakayahan na diskarte sa paglutas ng isang problema, ilantad ang mga maling alingawngaw;

Manghikayat sa iyong tabi ng maraming tao na handang makipagtulungan hangga't maaari;

Suriin ang posibleng mga taong katulad ng pag-iisip at mga kalaban.

Mga mapanirang layunin, na maaaring maging mga target mga indibidwal na grupo at mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan:

Hatiin ang mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan sa dalawang hindi magkakasundo na grupo;

Pangunahan ang solusyon sa problema sa isang dead end;

Gawing iskolastikong pagtatalo ang talakayan;

Malinaw na ginagamit maling impormasyon, akayin ang pagtatalo sa maling landas;

Talunin ang mga sumasalungat, siraan ang oposisyon.

Marahil ay marami pa sa mga layuning ito, parehong nakabubuo at mapanirang. Bilang karagdagan, sa kanilang dalisay na anyo, bilang isang panuntunan, hindi sila lumilitaw sa loob ng balangkas ng isang hindi pagkakaunawaan, ngunit maaaring maisakatuparan sa iba't ibang mga kumbinasyon.

Siyempre, marami pang mga layunin, ngunit, bilang isang patakaran, ang mga ibinigay ay pangunahing. Sa Internet, ang huli ay karaniwang kinukuha bilang pangunahing layunin. Kasabay nito, ang pinaka-banal na paraan ng pagsasagawa ng isang mapanirang hindi pagkakaunawaan ay ginagamit.

Reception muna. Binubuo ito sa katotohanan na ang kalahok sa pagtatalo ay dapat ipadama sa kalaban ang kanyang intelektwal at moral na higit na kahusayan, sa madaling salita, gawing malinaw na ang kalaban ay isang limitadong tao, mahina ang pag-iisip, isang graphomaniac, isang nagsasalita, isang perpektong zero. , isang napalaki na halaga, isang epigone, isang illiterate swindler, isang bast shoe, isang ipa, isang bastard at, sa pangkalahatan, isang paksa na hindi karapat-dapat na pag-usapan.

Pangalawa ang reception. Nasa sining na gumamit lamang ng mga ganitong ekspresyon na maaaring lumikha lamang ng negatibong opinyon tungkol sa natalo na kalaban. Kung ikaw ay maingat, matatawag kang duwag; ikaw ay matalino - sasabihin nila na sinasabi mong matalino ka; ikaw ay hilig sa simple at kongkretong mga argumento - maaari mong ipahayag na ikaw ay pangkaraniwan at walang halaga; mayroon kang isang pagkahilig para sa abstract na mga argumento - ito ay kapaki-pakinabang upang ipakita sa iyo bilang isang abstruse scholastic, at iba pa. Para sa isang matalinong polemicist, walang mga katangian, punto ng pananaw at mental na estado, kung saan imposibleng maglagay ng label na, sa mismong pangalan nito, ay naglalantad ng kamangha-manghang kahungkagan, katangahan at kawalang-halaga ng inuusig na kaaway.

Pangatlo ang reception. Ang pangunahing bagay dito ay ang umiwas at hindi magsalita sa mga merito ng isyu. Salamat dito, ang kontrobersya ay pabor na muling binuhay, mahinang posisyon disguised at ang buong alitan ay nagiging walang katapusan. Ito ay tinatawag ding "wearing down the opponent".

Pang-apat ang pagtanggap. Ang pamamaraan na ito ay batay sa katotohanan na kung minsan ay maginhawang gumamit ng isang sanggunian sa awtoridad (anuman), halimbawa, upang sabihin - "Nagsalita din si Pantagruel" o "tulad ng pinatunayan ni Treitschke". Sa isang tiyak na karunungan, para sa bawat kaso, makakahanap ka ng ilang quote na papatay sa kalaban sa lugar.

Panglima ang reception. Ang pamamaraan ay katulad ng nauna at naiiba lamang sa kawalan ng direktang sanggunian sa awtoridad. Sinasabi lang nila, "Matagal nang tinanggihan," o "Nakapasa na," o "Kahit sinong bata ang nakakaalam," at iba pa. Laban sa kung ano ang pinabulaanan sa ganitong paraan, walang mga bagong argumento ang kinakailangan. Naniniwala ang mambabasa, habang ang kalaban ay napipilitang ipagtanggol ang matagal nang pinabulaanan - isang medyo hindi nagpapasalamat na gawain.

Pang-anim ang reception. Huwag hayaan ang kaaway na maging tama tungkol sa anumang bagay. Ito ay nagkakahalaga ng pagkilala para sa kanya kahit isang butil ng isip at katotohanan - ang buong kontrobersya ay nawala. Kung ang isa pang parirala ay hindi mapabulaanan, palaging may posibilidad na sabihing: "Mr. X ay nangakong turuan ako ...", o "Mr. X ay nagpapatakbo sa ganoong patag at matagal nang kilalang mga katotohanan bilang kanyang "pagtuklas ..." , o "Magtaka sa buong mundo! Natagpuan ng bulag na manok ang butil at ngayon ay nangungutya na ... Sa madaling salita, palaging may mahahanap, hindi ba?

At sa wakas ikapitong pagtanggap. Isa ito sa pinaka mahahalagang pakulo, at ito ay binubuo sa katotohanan na ang larangan ng digmaan ay dapat palaging naiwan sa hitsura ng isang nagwagi. Ang isang sopistikadong polemicist ay hindi kailanman natalo. Sa mga talunan ito ay palaging lumalabas na ang kanyang kalaban, na nagawa nilang "kumbinsihin" at kung kanino siya "tapos". Ito ang nagpapakilala sa kontrobersya sa anumang iba pang isport. Ang wrestler sa karpet ay matapat na kinikilala ang kanyang sarili na natalo; ngunit, tila, wala ni isang polemiko na natapos sa mga salitang: "Ang kamay mo, nakumbinsi mo ako."

Mga Panuntunan sa Pagtatalo .

1. Kinakailangan na makinig, tumpak na maunawaan at suriin ang lahat ng mga argumento ng kalaban. Kung mayroong maraming mga argumento, kung gayon ay dapat subukan ng isa na isa-isa ang mga ito, hindi bababa sa buong dagat ng mga salita kung saan sila ay madalas na diborsiyado, ilagay ang mga ito sa mga maikling parirala at alamin kung paano nilinaw ang thesis nang walang tipid sa impormasyon. Minsan kailangan lang malaman ng isang tao ang argumento ng kalaban - at ang kalaban mismo ay tumanggi sa argumento na ito, na nadarama ang kanyang kahinaan, "pinapatahimik" ang argumento, atbp. Kapag ang isang kalaban ay nagdadala ng ilang argumento laban sa iyong opinyon, laban sa iyong thesis - para sa pagtatanggol kailangan mong tiyakin ang dalawang bagay: alinman na ang argumentong ito ay totoo, tama, o talagang sumasalungat ito sa iyong opinyon at hindi tugma sa huli.

2. Kamalayan - paglilinaw, impormasyong mga tanong at pahayag - napaka pangunahing bahagi sa isang pagtatalo at sa mga bihasang kamay - isang kailangang-kailangan na sandata. Ang isang partikular na mahirap na punto para sa impormasyon ay ang paglilinaw ng kahulugan ng isang partikular na salita, na naiintindihan ng kalaban nito. Minsan naiintindihan ng kalaban ang salita sa ganitong paraan, at ikaw sa ibang paraan - mayroong isang pagtatalo tungkol sa mga kahulugan ng salita. Dapat tandaan na malayong posible na magbigay ng ganap na tumpak at hindi mapag-aalinlanganang kahulugan ng isang salita para sa lahat ng salita. Ang kailangan lang ay sapat na kahulugan para sa hindi pagkakaunawaan na ito. Kung ikaw at ang iyong kalaban ay malinaw na nauunawaan ang kahulugan ng salita, ngunit naiiba, kung gayon ito ay madalas na pinakamahusay para sa isang tao na "isuko" ang kanilang kahulugan o ganap na itapon ang kontrobersyal na salita, palitan ito ng isa pa, mas angkop na salita o pagpapahayag.

3. Magtalo lamang tungkol sa kung ano ang alam mo nang mabuti, huwag makipagtalo tungkol sa mga prinsipyo, mithiin at trifles.

4. Huwag makipagtalo nang hindi kinakailangan sa isang manloloko ng salita o sa isang "bastos" sa isang hindi pagkakaunawaan, at kung kailangan mong makipagtalo, pagkatapos ay "maging alerto" sa lahat ng oras.

5. Sa lahat ng posibleng paraan upang manatiling kalmado at kumpletong pagpipigil sa sarili sa isang hindi pagkakaunawaan ay isang panuntunan na partikular na inirerekomenda.

6. Maingat at malinaw na linawin ang thesis at lahat ng pangunahing argumento - ang sarili at ang kalaban.