Paata Badrievich Dzhikidze ”Väjänkieliset numerot eivät myöskään ole yksinkertaisia. Niitä oli vanhassa kirkkoslaavissa kolme: -yksi -kaksois (se on myös pieni) - esimerkki: vuodet - tämä on vähän -monikko (todella monikko) - esimerkki: vuodet - tämä on paljon. Vuodet kuluvat, ja ehkä jopa vuosia... Kaikki on selvää yhdellä ainoalla. Duaalia käytettiin tyypillisesti osoittamaan parillisia esineitä (hihat, silmät...). Se on hyvin havaittavissa deklinaatiossa: 1 silmä, 2 silmät, 3 silmät, 4 silmät, 5 silmät ... - 1 kaupunki, 2 kaupunkia, 3 kaupunkia, 4 kaupunkia, 5 kaupunkia ... Yhden kielen uudistuksen mukaisesti (Petrine, muistaakseni ) vähensi numeroiden lukumäärän (vittu!) eurooppalaiseen standardiin. Korkki on selkeä, paljon epäselviä sääntöjä ilmestyi heti. Muuten, siksi neljä kookospähkinää ei ole nippu! Hei Martyshka! Länsi-Euroopan logiikka on binääristä, kun taas Venäjän logiikka on kolmiosaista. Kyllä, ei, ehkä kaikki tämä. Siksi tarpeettomien tulkintojen karkottamiseksi on kätevää käydä neuvotteluja eurooppalaisilla kielillä ja tulkita "elämän ajan" venäjäksi. Kysymys kielitieteilijöille: entä Aasia tästä aiheesta? Afrikan kanssa? Kiitos kaikille,

paata.moikrug.ru. P.S. Kuulin kerran, että kiinassa on vain yksi aika. Luulen, että he juoksevat. Ja jos muodollisesti ja niin, niin jossain tämä monimutkaisuus tulee esiin. Ei kielioppia, vaan fonetiikkaa. Epäillään, että minkä tahansa kielen monimutkaisuustaso on muuttumaton. Vaikka kuten kuvailet - et yksinkertaista. Se on kuin "tyrän" murskaamista koripalloon - kaikki on yhtä jossain ja se tulee ulos...".

Olisi oikeampaa sanoa "eurooppalaisen standardin mukaisesti". Huomautan, että uudistus ei koskenut kieltä, vaan kielitiedettä eli rekisteröintisääntöjä puhuttu kieli kirjeen päällä. Valitettavasti toistaiseksi suullinen kieli (eli alkuperäinen kieli, kansan kieli) kulkee kielitieteessä "puhuneena kielenä", eli ikään kuin erityinen lajike kieli ja myöhempi ja standardoitu kirjoitettu kieli- "itse kielinä".

Mitä tulee PR:n kolminaisuuteen - tätä kannattaa miettiä!

Yhteenveto. "Mitä tulee vokatiiviseen tapaukseen, olen vain pahoillani hänen puolestaan, koska ainakin hän oli todella tapaus aikanaan, mikä on merkitty vanhaan "Herra", "Jumala" jne. käyttöön. Hassua on, että tämä yksittäinen tapaus, säilytetty v bulgarialainen, ja koskee kaikkia esineitä: ei vain "lady" (sanasta "lady"), "master" (herrasmies), "choveche" (sanasta "chovek"), mutta myös "planino" (sanasta "planin") ja jopa "Balgariyo" ("Bulgariasta"). Joskus se puuttuu todella paljon...".

Outo! Jos suullinen kieli on ensisijainen, niin miksi et käyttäisi sopivia muotoja?

Etsijä. "Todella mielenkiintoista! Auttaisi suuresti ulkomaalaisia ​​kielen oppimisessa. Koska joskus kuulostaa erittäin hauskalta, kuinka he puhuvat tiukasti sääntöjen mukaan, mutta se ei kuulosta ollenkaan venäjäksi. Mutta sääntöjen yksinkertaistaminen tehtiin alun perin kieltenoppimisen yksinkertaistamiseksi, mikä sinänsä on erittäin myönteinen hetki - kuin helpompi kieli, aiheita enemmän ihmisiä puhuu sen. Mutta itse kieli osoittautui sitä vastaan, koska se ei halunnut noudattaa uusia sääntöjä.. Muuten, tuollainen vaikutus on (esim. työpajojen osalta), kun sanan käyttö muodostui yhdellä silmäyksellä, ja kun sana muuttui, käyttö säilyi. Tässä esimerkiksi "kahvi" - sen käytön tulisi olla sama kuin esimerkiksi sanan "kenttä". Mutta se pysyi substantiivina, koska sillä oli alun perin muoto "kahvi" analogisesti sanan "tee" kanssa. Siksi sanat "tee" ja "kahvi" muodostetaan samalla tavalla, eivät "pelto" ja "kahvi". - On selvää, että sanalla "tee" oli pakottava muoto "tee!" verbistä "tee". Mutta verbi "kofit" imperatiivisella muodolla "kahvi!" ei ollut venäjän kielellä, joten tämä substantiivimuoto osoittautui venäläiselle korvalle vieraaksi.

wiz. "Vain 73 tapausta lisää ja saamme Ithkuilin kiinni..." Yosha. ”Jotenkin yhdessä toimistossa työskennellessäni kiusasin yhtä lingvistiä venäjän kielen arkaismeista. Foneetiikan lisäksi hän nimesi 2 tapauksen läsnäolon: paikallisen ja kielen. Sanamuoto on samanlainen kuin venäjä (esim. ukraina) ja serkut (esim. latvia). Paikallinen tapaus jäi rappeutuneeksi: sillalla, lumella, Ukrainassa (jotta veljet eivät puhuisi siellä).

Vaikka leveä kuuluisia tutkimuksia aiheesta paikallinen tapaus nro.

Yosha. "Etsijä:" Mutta sääntöjen yksinkertaistaminen tehtiin alun perin kielen opiskelun yksinkertaistamiseksi. - En usko, että yksinkertaistamiseksi, vaan käytettäväksi. Elävä kieli kehittyy kohti yksinkertaistamista. Internetistä etsiessäni löysin matemaattisen kuvauksen Kolmogorov-Zaliznyakin tapauksista. Paikallisen ja vokatiivin lisäksi on myös odottavia, laskevia, deprivatiivisia ja inklusiivisia tapauksia. Verkkosivuston osoite: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html”.

Ilja Birman. "Hyvin hauska, mutta mainitsin ne."

T Sokeri. ”Kyllä, merkityksetöntä, mutta kielellisesti se voi olla tärkeää. Kevyt huomautus yhdestä esimerkistä. "Viikonloppu nenällä" ja "hack on the nose" eivät liity mitenkään siihen, että nenä on kasvoilla. Nenä (sanasta "wear") oli puinen taulu, jota pidettiin muinaisina kaulassa köydellä sidottuna ja johon tehtiin merkintöjä veroja kerättäessä tai esimerkiksi laskettaessa sotilaita armeija. Ilmaus "hack on the nenä" viittaa kirjaimelliseen prosessiin, jossa puiseen lankkuun laitetaan lovi. Sinne voidaan merkitä myös suunnitelmassa pitämämme viikonloput. Tekijä: vähintään, se näyttää minusta todennäköisemmältä kuin läheisyyden kuvaannollinen määritelmä. Loppujen lopuksi, kun osoitamme puuttuvan, mutta ilmeisen yksityiskohdan, sanomme "se oli aivan nenäni edessä". Tai "Tein sen hänen nenänsä alla." Tässä nenän osoittaminen osana kasvoja on todennäköisempää.

KGH. "Unohdat kaksoistapauksen. esimerkiksi sanomme "olemme jo puurossa" tai "hän on paskassa aamulla" tai "olen vain ulosteessa" sen sijaan, että "olemme puurossa", "hän on paskassa" ja "minä olen" ulosteessa" tarkoittamatta kohtausta. tämä uusi muoto kielelle on paras todiste kielen jatkuvasta kehityksestä.

Tämä KHG antaa tarkoituksella huligaaniesimerkkejä. Hän ei pidä RA:sta.

Ilja Birman. Tätä tapausta kutsutaan akkusatiiviseksi. Etsijä. "KGH, bravo! Kannattaa lisätä listaan." - Ja tämä on jo vihje uuteen älylliseen peliin: uusien tapausten etsimiseen.

Paat Badrievich Dzhikidze. "1. tapaus, tapauksesta - se ei ole tapaus, vaan tapaus. Tällä tavalla voit luoda satunnaisia ​​vitsejä. Esimerkiksi: - nimeä sanallinen (!) adjektiivi substantiivista (!) pöllö! - OHJEITA!!! Kanssa huutomerkkejä rintakuva tuli ulos. Vain puolitoista kertaa vähemmän kuin Neuvostoliiton rakennettujen joukkojen yleisissä sotilaskirjoissa on yhdeksän, kaikki hymnissä; 2. Roskakoriin, lumput jne. - tämä ei ole tapaus, mutta pienennetty muoto. eli osa sanoista putosi lauseesta. jotkut kauan sitten, jotkut äskettäin. kuten: [syön] [[humalassa]] rievuissa. koska sanakirjan suosituimmat muodot on luultavasti supistettu. joten näyttää siltä, ​​​​että adjektiivi "humalassa" kilpaili verbin "olla" kanssa. Sakatochny venäläinen ruho...3. inspiroitunut. ja kumpi on oikein - slurpissa vai slurpissa? ja miksi... kielellinen kysymys.

Huomaa, että keskustelu kielellisestä muuttuu humoristiseksi keskusteluksi.

Oleg. "Koskien vocative-tapausta. Tämä on vain melkoinen tapaus, varsinkin erisnimien suhteen. Joten esimerkiksi ukrainan kielessä, joka on hyvin lähellä venäjää, "oklichny" (oklychny) -tapaus sisältyy päätapausten ryhmään (vastaavasti tärkeimmät ovat 7) ja on pakollinen käytettäväksi. Esimerkiksi: Oleg - Olezh. Mutta venäjäksi hän ei juurtunut. Mutta joka tapauksessa, tämä ei ole toinen substantiivi, vaan tapaus.

Ilja Birman. ”Minulla ei ole mitään osoitteita vastaan, sitä vastaan, että ne eroavat pelkistä nimistä. Sanon, että tämä sana ei ole substantiivi, ja siksi sanan case käyttö ei ole täysin oikein.

Keskustelu. Minun mielestäni ongelmaa käsiteltäessä ero suullisen ja kirjallisen kielen välillä katosi. Siksi annan huomautuksen "Suullinen, kirjallinen kieli" "filologin tietosanakirjasta" 28. toukokuuta 2008 (http://slovarfilologa.ru/227/).

"Ääni on eniten luonnollinen muoto kielen olemassaolo pitkään oli ainoa. Kieltä vain puhuttiin. Mutta tällainen puhe on hetkellistä, se kuulostaa vain "tässä" ja "nyt". Tarve lähettää puhetta etäältä ja tallentaa se pitkä aika johti kirjoittamisen keksimiseen - kirjoitettu puhe ilmestyi. Aluksi kirjoitettu kieli oli vain äänitys kuulostavasta puheesta, "pysähdytty hetkeksi". Sitten kävi ilmi, että ero - kuulostaa ja olla kirjoitettu - on niin valtava, sen seuraukset olivat sellaiset, että tuli mahdolliseksi puhua kahdesta kielestä - pääasiassa kuulostavasta, suullisesta ja pääasiassa kirjoitetusta. Kirjallinen kieli soveltuu paremmin älylliseen tietoon, suullinen - tunteiden, tunnelmien, ihmissuhteiden ilmaisemiseen. Oikeat kielelliset erot kirjoitetun ja suullinen puhe Ensinnäkin nämä ovat syntaktisia eroja. Suullinen kieli ei siedä vaikeuksia, mutta se kasvattaa vihjailua. Kirjoitettu päinvastoin vaatii täydellistä ilmaisua ja lisäksi johdonmukaisuutta, joten se sallii monenlaisia ​​sisällytyksiä, liitteitä, selityksiä. Mutta mikä tärkeintä, kirjoitettu kieli vaati kirjoittamisen ja lukemisen sääntöjen vahvistamista. Hänen ansiosta kielioppitaiteet syntyivät nimissä, joihin olemme tottuneet - oikeinkirjoitus, välimerkit. Kirjoituskielen välttämätön ominaisuus on kirjoittamista ja lukemista koskevien normien pakollisuus.

Mielestäni kirjoittaja liioittelee vastustusta liikaa. Puhumiseen on myös säännöt. Mutta sekä nuo että muut normit ovat ihmisten keksimiä, kun taas lingvistit vain tunnistavat ja kuvaavat niitä. Totta, sisään Viime aikoina kielitieteilijät alkoivat ottaa tuomareiden ja jopa lainsäätäjien roolia. Mutta jatkan lainaamista. ”Suullisen ja kirjallisen viestinnän lait ovat erilaisia. Siksi jopa samassa tilanteessa on lähes mahdotonta sanoa ja kirjoittaa samalla tavalla. Näin se esitetään näytelmäkirjailija A. N. Ostrovskin kirjeessä ystävälleen N. A. Dubrovskylle: ”Nikolka! Miksi et johda Vetlitskyä, ja missä helvetissä olet itse? Kuunteletko minua? No, odota! Et voi kirjoittaa noin, ajattelin vain, mutta sinun on kirjoitettava näin:

"Arvoisa herra Nikolai Aleksandrovitš, toivottaisitteko minut tervetulleeksi tänään suoraan toimistolta ruokapöydän ääreen, mikä veloittaa suuresti A. Ostrovskia, joka kunnioittaa teitä syvästi ja omistautunutta."

Tässä ei kuitenkaan soitella niinkään kirjallisen ja suullisen puheen eroa, vaan erilaisia ​​eettisiä tilanteita: eroa tavallisen puhemuodon ja virallisen puheen välillä. Loppujen lopuksi Ostrovski laati nämä molemmat vetoomukset kirjallisesti!

”Sfäärien jakautuminen suullisen ja kirjallisen kielen välillä on oleellista paitsi viestinnän myös kulttuurin kannalta. Suullinen kielitaito - kansanperinne, propaganda, huhut. Kaikkea muuta - politiikkaa, tiedettä ja oppimista, fiktiota kaikessa genrerikkaudessaan - palvelee kirjoitettu kieli. Siis aivan yksinkertainen tapaus suullisen ja kirjoitetun kielen suhde on samanlainen kuin esineen ja sen heijastuksen välinen suhde. Monimutkaisemmissa tilanteissa näiden suhteiden symmetria rikkoutuu. Samaan aikaan voi olla "esineitä ilman heijastusta" - murteita, kansankielisiä, ei-kirjoitettuja kieliä. On myös "heijastuksia ilman esinettä" - nämä ovat sanskritia, muinaista kreikkaa, latinaa ja muita kuolleita kieliä.

Mielestäni tässä on tietty yksinkertaistus. Kuolleita kieliä on olemassa kirjoittaminen, kun taas murteet, jotkut yhteiskuntakielet, slangi, kansankielet, kirjoittamattomat kielet ovat olemassa suullisessa muodossa. Huomattakoon kuitenkin, että latina saattaa hyvinkin kehittyä vielä nykyäänkin katolisten teologien kirjoituksissa.

Yksinkertaisesti olemme tottuneet siihen, että yhteiskunnallisten vaatimusten mukaan kirjoitettu kieli on tullut suositummaksi, ja kun sanomme sanan "kieli", tarkoitamme sen kirjallista vaihtelua. Kielitieteilijöiden havainnot suunnataan ensisijaisesti tänne. Suullisessa puheessa monilla kielitieteilijöiden kielloilla ei ole paljon voimaa, eikä ihmiselle ole väliä kuinka kirjoittaa: KUULE, KUULE tai jopa KUULE, koska tämän sanan viimeinen vokaali lausutaan pienennetyksi. Mutta foneettinen oikeinkirjoitus on olemassa pienessä määrässä slaavilaisia ​​kieliä, esimerkiksi valkovenäläisessä ja serbiassa. Yksinkertaistaen kirjoittamista, tämä oikeinkirjoitus (ts. erityisellä tavalla puhutun kielen kääntäminen kirjakieleksi) vaikeuttaa ymmärtämistä.

Huomaa, että kielen lainaukset vieraista kielistä meidän aikanamme suoritetaan enimmäkseen kirjallisesti, joten toissijaisen suullisen puheen luomisen tehtävä syntyy - lukemisen kautta. Täältä nousi erikoista tiedettä(erityinen tapa kääntää kirjallinen puhe suulliseksi puheeksi) - ortoepia.

Mitä tulee vokatiiviseen tapaukseen, niin Ilja Birman itse tuli keskustelujen tuloksena siihen tulokseen, että meillä on edessämme yksi puheen muodoista. Onko muoto "KOL! MASH! Vasja! substantiivi? Yksi substantiivien ominaisuuksista on kyky yhdistää niitä adjektiivin kanssa. Onko mahdollista sanoa DEAR KOL tai DEAR MASH? - Ei tänään. Siksi näitä muotoja tuskin voidaan pitää substantiivina. Ja jos näin on, tapauksen käsite ei koske heitä.

Wikipediassa on osoitettu erityisartikkeli "Puheen muodot": "Puheutusmuoto on sana tai sanayhdistelmä, joka nimeää henkilön, jolle puhe on osoitettu. Se on nimeämässä ja voidaan sijoittaa mihin tahansa lauseeseen. SISÄÄN eri kielillä ja sosiaalisia kulttuureja on olemassa useita muotoja valituksia. Ammatillista toimintaa harjoittavissa organisaatioissa osoitteen muoto määräytyy laissa, peruskirjassa tai yrityskäytännössä, joka voi olla yksilöllinen tietylle organisaatiolle.

Lisäksi jäljitetään muodot, joissa vedotaan "Sinä" ja "Sinä". "Yleisin ero on muodollinen ja epävirallinen. Virallisesti nykyvenäjän muodollinen puhe tehdään käyttämällä monikon toisen persoonan pronominia "Sinä", joka on osoitettu vastaajalle ainoa henkilö. Kirjallisessa puheessa tietylle keskustelukumppanille osoitettu pronomini "Sinä" kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Puhuminen pronominilla "sinä" katsotaan epäviralliseksi. Lyhytyyden vuoksi muodollista vetoomusta kutsutaan usein "vetoomukseksi sinuun", epäviralliseksi vetoomukseksi, vastaavasti "vetoomukseksi sinuun", vaikka tämä ei ole täysin oikein eikä aina vastaa todellisuutta.

On olemassa toinen, muodollisempi puheenmuoto, esimerkiksi "toveri eversti" tai "kunnia" (vetous tuomarille). Jostain syystä sitä ei ole merkitty tähän Wikipedia-artikkeliin, ja ilmeisesti kielitieteilijät eivät ole täysin tutkineet sitä.

Lisäksi tarkastellaan muotojen ilmaantumista "sinä" ja "sinä". Oletuksena oletetaan, että "sinulla" oleva lomake oli alkuperäinen. "Oletetaan, että vetoomusta teihin alettiin soveltaa ensin Rooman keisareihin liittyen, kun useat henkilöt olivat vallassa samanaikaisesti (katso Tetrarkit). Joskus monikkoa pidetään hyvin vanhana metaforana vallasta ja auktoriteetista. Venäjän kielessä vetoomus "sinulle" tuli vähitellen käyttöön 1700-luvulta lähtien vahva vaikutus Ranskan kieli ja kulttuuri, erityisesti aristokratian piireissä. On teorioita, joiden mukaan "Sinä" oli alun perin vetoomus viholliseen. Sitä ennen käytettiin perinteistä venäläistä puheetikettiä omalla tutuilla ja muodollisilla osoitejärjestelmillään. Siten pronomini "sinä" voitaisiin osoittaa jopa kuninkaalle: "sinä, kuningas-isä ...". "Petition" (Pietarin työläisten ja asukkaiden anomus Nikolai II:lle) käyttää myös tsaari Nikolai II:lle osoitettua "sinä".

Tässä kohdassa ei ole satumateriaalia, jossa yleensä sanottiin: "Sinä, kuningas-isä." Toisaalta lapset puhuivat vanhemmilleen ja puolisot toisilleen "sinulla", luultavasti ennen 1700-lukua, mutta tätä kerrosta eivät ole kielitieteilijät (tai Wikipedia-artikkelin kirjoittaja) tutkineet.

"SISÄÄN Englannin kieli 1400-luvulta lähtien vetoomus "on you" (englanniksi sinä) otettiin käyttöön melkein kaikkialla. Tämän seurauksena toisen numeron pronominien normatiiviset muodot lakkasivat eroamasta, joten vetoomus "sinulle" katosi englannista itsenäisenä muotona. Poikkeuksena on arkaainen tai runollinen puhe: uskonnolliset tekstit, rukoukset (kun viitataan Jumalaan), runot, joissa käytetään pronominia "sinä" (englanniksi thou).

Wikipedia korostaa myös erityistä "liittyvää" osoitemuotoa: "Osoitteen muoto, joka liittyy perhesuhteita, tarkoittaa mainintaa Siviilisääty(isä, äiti, isoäiti, isoisä, setä, täti). Näillä muodoilla ei kuitenkaan ole korrelaatiota "sinä" ja "sinä" muotojen kanssa. Sillä välin nuoremmat puhuivat vanhemmille sanalla "sinä", kun taas vanhemmat puhuivat nuoremmille "sinulla". Mutta tämä kesti 1900-luvulle asti, jolloin sukulaisten välinen vetoomus "sinun" katosi vähitellen. Ja joissakin Euroopan maissa, esimerkiksi Espanjassa, äskettäin tuntemattomat he pyytävät puhuttelemaan heitä "sinä", koska silloin he näyttävät nuortuvan, muuttuvan keskustelun nuorten osallistujien vertaisiksi.

Lisäksi vanhempien lasten osoitteen muotoa ei näytetä, jossa vallitsevat sukulaisuuden nimen tai sanojen pienenevät versiot: poika, docha, Gosh, Masha, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka jne.

Myös "korostusti tuttu" osoitemuoto erottuu: "Ystävällisten suhteiden asteeseen liittyvä osoitemuoto tarkoittaa nimien yksinkertaistamista tai tyyliteltyä mutaatiota (Mihail - Misha, Mikhon; Pavel - Pasha, Pashok, Pashka; Natalia - Natasha , Natusya, Tusya jne. . s.), johdannaisten muodostuminen nimestä, sukunimestä tai sukunimestä (Pavlovich - Palych, Aleksandrovich - Sanych jne.) On myös - pääsääntöisesti ystävällisten suhteiden perusteella - humoristisia vaihtoehtoja, joissa muodostelma tehdään myös nimestä, sukunimestä tai isännimestä (Arthur - Arturishche, Tsapkin - Tsap-tsarapkin, Stepanovich - Stepanych - Stakanych (mainittu elokuvassa "Planeettien paraati") jne.). Alleviivattu-tuttu -puhemuoto on yleinen lähinnä vanhemman sukupolven keskuudessa, joka käyttää sitä viittaaessaan lähimpiin tuttuihin ja ystäviin. Nuoremman sukupolven keskuudessa sitä pidetään usein töykeänä ja virheellisenä, joskus "gopnicheskoyna"; tällaisissa ryhmissä hyväksytään töykeitä, painokkaasti yksinkertaistettuja ja "arkipäiväisiä" osoitteita, jotka muistuttavat lempinimiä (Khripunov - Khriply tai Khripaty jne.).

Käsite "korostusti tuttu" on mielestäni epätarkka. Loppujen lopuksi tuttuus viittaa motivoimattomiin ystävällisiin suhteisiin. Ja sisään Tämä tapaus suhteiden ystävällinen komponentti korostuu, joten näitä suhteita olisi parempi kutsua "korostusti ystävällisiksi". Jopa ulkoisesti "arkipäiväisillä" lempinimillä sukunimistä.

Ja nimenomaan tähän "korostusystävällisten" osoitemuotojen luokkaan voidaan sisällyttää nimen katkaisu, jolloin muodostuu eräänlainen paradigma: Mihail Ivanovitš-Mihail-Misha-Miš!, Pavel Petrovitš-Pavel-Pasha- Pash! jne. Tästä syystä "tapauksen vokatiivisen muodon" sijasta on järkevää puhua "puhemuodosta".

Se jatkaa sanomalla " sosiaalinen muoto» valittaa. "Osoitemuoto, joka liittyy siviili-, sosiaaliseen, poliittiseen tai ammatilliseen asemaan tai arvoon (kansalainen, toveri, herra, herra, kollega, lääkäri, sotilas, soturi jne.) ja mahdollisia yhdistelmiä (esimerkiksi: toveri majuri)." Tästä puhemuodosta ei ole yksityiskohtaa, joka liittyy sosiaalisten tikkaiden nuoremman vuoropuhelun muotoihin, jotka olivat olemassa ennen 1900-lukua: "mies!" (seksille tavernassa), "rakkain!" (kuljettajalle), "Vanka, Masha!" (orjille) jne.

"Paisutettua" osoitemuotoa ei eroteta, esimerkiksi "lääkäri!" kenelle tahansa lääkärille, jopa ensihoitajalle, ikään kuin hän olisi lääketieteen tohtori, "päällikkö! komentaja!" taksinkuljettajalle, joka ei ole asiakkaan komentaja, "päällikkö!" kenelle tahansa venäläiselle työntekijälle työntekijä-vierastyöläisen puolelta, "isä!" tai "äiti!" kun viitataan mihin tahansa pappiin, "siskoon" tai "veljeen", kun viitataan sairaanhoitajiin, "tyttö!" kun otat yhteyttä iäkkääseen myyjään jne. Saksaksi Kellner-nimistä tarjoilijaa kutsutaan herra Ober!, "Herra Senior!", mikä tarkoittaa, että hän on "päätarjoilija" (Oberkellner).

Mutta "sukupuolimuoto" erottuu: "Sukupuoleen liittyvä osoitemuoto (mies, nainen, tyttö, nuori mies, kansalainen, kansalainen jne.)". Tähän voitaisiin lisätä vetoomukset "poika" ja "tyttö" sekä "äiti", "isä", kun viitataan vanhuksiin. Samaan luokkaan sisällyttäisin Wikipedia-artikkelin kirjoittajan osoittaman "sukupuolivastaisen muodon": "Puheenmuoto, joka ei selvästikään liity sukupuoleen (kaveri, toveri jne.)." Tämä sisältää myös vetoomukset. "Stakhanovel", "puolueen jäsen", "etulinjan sotilas" ja joukko muita.

Erityisesti alaosio "Venäjällä" erottuu: "Virallisessa osoitteessa käytetään nimeä ja isännimeä (Elena Sergeevna), epävirallisessa - vain nimeä, usein hänen deminutiiviset muodot(Elena tai Lena). Virallisessa puheessa sukunimeä tai virkaa tai arvoarvoa voidaan käyttää myös yhdessä jonkin osoitesanoista (herra, toveri jne.): herra Ivanov, herra presidentti, toveri majuri. SISÄÄN Venäjän armeija vetoomustoveri on säilynyt neuvostoajasta asti.

Mukana on myös lisäys: "Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen monet venäläiset organisaatiot valitsivat nimen osoittamisen, kuten monilla on tapana. englanninkieliset maat. Kuitenkin nykyajan sääntöjen mukaan liiketoiminnan kieltä, muodollista osoitetta pidetään oikeana. Eli nimellä ja isännimellä.

Tämän artikkelin keskustelusta Wikipediassa voidaan nähdä, että osoite on erityinen lauseen muoto. Kielellisten termien sanakirja (verkkosivusto http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal) antaa hyvän käsityksen, jossa todetaan: "Voitto on sana tai sanayhdistelmä, joka nimeää henkilön (vähemmän). usein esine), jolle puhe on osoitettu. Valitukset ovat kunnollisia nimiä ihmiset, henkilöiden nimet sukulaisasteen, aseman yhteiskunnassa, ammatin, ammatin, aseman, aseman, kansallisen tai iän merkki, ihmisten suhteen mukaan jne.; eläinten nimet tai lempinimet; elottomien esineiden tai ilmiöiden nimet, jotka tässä tapauksessa yleensä personoituvat; maantieteelliset nimet jne. Älä laula, leikkaa, noin leveä steppi (Koltsov). Nuori tamma, Kaukasian brändin kunnia, miksi kiirehdit, uskallat? (Pushkin). Oi ensimmäinen kielo, kysyt lumen alta auringonsäteet(Fet). Laula, ihmiset, kaupungit ja joet. Laula, vuoret, arot ja meret (Surkov). Vetoomukset ilmaistaan ​​substantiivien muodossa nimitystapauksessa tai substantivisoiduilla sanoilla. Nuku arkussa, nuku rauhassa, nauti elämästä, elä (Zhukovsky). Hei, valkoisessa aurinkomekossa, joka on valmistettu hopeabrokadista! (Vyazemsky). No, sinä, liiku, muuten lyön sinua perseellä (N. Ostrovski).

Erityisesti tässä on lomake, jolla on erityinen tekosyy "O":lle: "Oi ensimmäinen kielo!" Näet myös usein muodot "Oi taivas!", "Oi luoja!", "Voi luoja!" jne. Puhtaasti muodollisella lähestymistavalla voisi ajatella, että puhumme prepositiotapauksesta, mutta siinä annetut esimerkit näyttävät erilaisilta: "ensimmäisestä kielosta", "taivaasta", "jumaluudesta", "Herrasta". Wikipedia-artikkeli, samoin kuin Ilja Birmanin argumentit, eivät pidä prepositiota "O" osoitteen prepositiona. Muuten olisi syytä nostaa esiin vielä yksi tapaus, "Käänteinen" ja tunnusmerkkikysymys "Kenestä?" tai "Mistä?".

Lisäksi sanakirjan merkintä "osoite" huomauttaa eri intonaatioiden olemassaolosta: "Sovellus on ominaista erilaisia ​​tyyppejä intonaatio: a) vokatiivin intonaatio (vedonlyönnin ääntäminen korostettuna ja korkeammalla äänellä, tauko vetoomuksen jälkeen). Kaverit! Eteenpäin lajille, minulle! (Pushkin); b) huutava intonaatio (esimerkiksi retorisessa puheenvuorossa). Lennä pois, muistot! (Pushkin); c) johdannon intonaatio (äänen lasku, kiihtynyt ääntämisnopeus). Minä, toverit. kerran (Panova)."

Tästä seuraa, että jos jälkimmäistä vetoamista voidaan soveltaa deklaratiivinen lause(vesisanalla, vetoomuksella) ja keskityyppiä - huutolauseeseen, sitten artikkelin kirjoittajat (Rozental D. E., Telenkova M. A.) kutsuvat ensimmäistä tyyppiä "vokatiiviksi". Joten ongelman tutkiminen, onko olemassa vokatiivista, johti meidät oletukseen vokatiivisen lausetyypin olemassaolosta, jolle on ominaista verbin puuttuminen.

Tässä tapauksessa vokatiivilause voi koostua monimutkainen muoto vetoomuksesta "Rakas ja rakas, kaikkien osastomme työntekijöiden rakastama, Pavel Nikolaevich, nokkeluus ja sydämentykytys", yksinkertainen muoto "Pavel Nikolaevich", ystävällinen muoto "Pasha" ja katkaistu muoto "Pash". Tässä tapauksessa oikeaa nimeä on pidettävä muodossa erikoislaatuinen substantiivi, jolla on laajennettu ja hieman erikoinen paradigma.

Loput substantiivien tapaukset ovat olemassa, mutta niitä käytetään useammin suullisessa puheessa, joten niitä tulisi todennäköisesti harkita venäläisen etnolingvistiikan aikana.

Johtopäätös. Venäjän kielellä, yhtenä maailman vaikeimmista kielistä, on edelleen monia "valkoisia pisteitä", mikä toisaalta erottaa sen monista eurooppalaiset kielet monimutkaisuuden tasolla, ja toisaalta todistaa akateemisen aseman heikkoudesta yrittäen sovittaa sitä kreikkalais-roomalaisen kieliopin piirteisiin.

Kuinka muistaa tapaukset

tapaus	Apusana	Kysymys
Nominatiivi		WHO? Mitä?
Genetiivi	Ei	hammasratas O? Cheg O?
Datiivi	antaa	Kom klo? Miten klo?
Akkusatiivi	katso	hammasratas O? Mitä?
Instrumentaalinen	ylpeä	Kenen? Miten?
Prepositio	Ajatella	OK O m? Noin h yo m?

Tapausjärjestys:
Ivan synnytti tytön, joka käski vetää vaipan

Älä sekoita!

• Kysymykset MISSÄ? MISSÄ? MISSÄ? eivät ole tapauskysymyksiä. Näistä kysymyksistä on mahdotonta määrittää tapausta.
• Prepositiot PO ja K osoittavat DATIVE-tapausta. Kysymys MITÄ VARTEN? Ei ole olemassa. Ainoa kysymys on MIKSI? Menen (mitä varten?) polkua pitkin
• Prepositiot В, ON kysymyksillä KUKA? MITÄ? (genitiivistä kirjainta) ei käytetä. Näitä prepositioita voidaan käyttää vain kysymysten WHO? MITÄ? ( akkusatiivi) tai MISSÄ? COM:ssa? MITÄ? KENELLÄ? (prepositio)
• Jos epäilet kysymyksen kuuluvan WHO:lle?, korvaa se Maaginen sana MOM ja katso tämän sanan loppua: MOM - genitiivi; MAMU - syytetapaus.

Koot ja prepositiot

• Prepositioita FROM, FOR, WITHOUT, FROM käytetään vain genitiivissä - MITÄ? KENELLE? ILMAN KETÄ? MITÄ?
• Prepositioita ALL ja YLÄ käytetään vain instrumentaalitapauksessa - MINÄ? MITÄ YLLÄ?
• Prepositiota O käytetään vain prepositiotapauksessa - KELLÄ?
• Prepositioita IN, ON käytetään kuten akusatiivin kanssa - KENELLE? MISSÄ? KENELLÄ? MIHIN MISSÄ? KENELLÄ? MITÄ?

Tapauksia ja kysymyksiä

Kirjoita tapauskysymys sulkeisiin ja määritä tapaus.

Esimerkki: Kirjoita (mihin?) Muistikirjaan (millä?) Kynällä.

1. Purjehdus (_____________) jokea pitkin (________________) veneessä.
Kasvaa (_______________) metsän reunassa (____________________).
Pistä (_______________) sormea ​​(_______________) neulalla.
Mene (_______________) polkua (_______________) pitkin metsään.
Keitä (_______________) hillo (_______________) omenoista.
Työskentele (_______________) opettajana (_______________) koulussa.
Tulemaan (_______________) kylään (_______________) isoäitini luo.
Leiki (_______________) ystävän (_______________) kanssa pihalla.

2. Kelkka (_____________) kelkassa (_____________) vuorelta.
Rakenna (_____________) linnoitus (_____________) lumesta.
Lyö (_____________) lumipallolla (_____________) ikkunan läpi.
Hiihto (_____________) metsän läpi (_____________) suksilla.
Onnittele (_____________) ystävää (_____________) loman johdosta.
Juokse (_____________) jäällä (_____________) luistimilla.

Tapauksia ja kysymyksiä arvoituksissa

Kirjoita tapauskysymys sulkeisiin, määritä ja allekirjoita substantiivien kirjainkoko, korosta päätteet ja tietysti yritä arvata arvoituksia.

1) Täällä (__________________) kävelee taivaalla
Maalari (__________________) ilman siveltimiä,
Ja (__________________) ruskea maali
Värit (__________________) ihmisiä.

2) (______________) Talon yläpuolella (______________) polun varrella
Pala (______________) kakkua roikkuu.

3) (______________) putoaa taivaalta (______________) kyynelein,
(__________________) Juoksee maassa (______________) puroissa.

4) talvella (__________________) makasi pellolla,
Ja keväällä (__________________) hän juoksi jokeen.

5) Jyvät murenivat (__________________) yöllä,
Katsoin aamulla - ei ole mitään.

6) (__________________) Ylittää joen,
Ja (__________________) ei poistu paikalta.

7) Kiipeili (__________________) katon alle,
Ryömiä (______________) nurkkaan.
(__________________) Ilman käsiä ja karaa
Natkal (__________________) kankaat

8) (__________________) Kävin kotalla
Maalasin kaikki (__________________) ikkunat.
(__________________) Majoittui joen rannalla -
Hän tasoitti koko (__________________) joen.

9) (______________) kasvoi pellolla,
(__________________) Myllynkiven alla oli,
(__________________) Ja liedeltä (______________) pöytään
(__________________) Leipä tuli.

Kirjasta: Uzorova O., Nefedova E. Iso Kirja arvoituksia. - M .: Lapsuuden planeetta, 2004

Kirjoita kaikkien substantiivien tapaukset.

1) Pukeuduin takkiin
Ja hän kosketti nenään hihallaan.
Päätin takin rangaista
Ja ilman takkia meni kävelylle.

2) Otin paperia ja kynän.
Piirsin silitysraudan.
Revin lehden, heitin sen ämpäriin -
Ämpäriin kuului koputus.

3) Kylä ajoi talonpojan ohi
Yhtäkkiä portti haukkuu koiran alta.
Hyppäsi kepistä nainen kädessään
Ja lyötään hevonen miehen päälle.
Hevonen söi laardia ja mies kauraa,
Hevonen istui reessä ja mies ajoi.

4) "Älä pidä melua!" Mutta tekikö he melua
Me? Andryusha tuskin koputti
Vasara rautaputkeen.
Leikin pehmeästi huulillani
Taivuta se alas sormella.
Tanya löi navetan ovea.
Sasha juoksi kiven lasin yli.
Kolya löi pannua nurkkaan
Tiili, mutta hiljaa ja harvoin.
"Älä pidä melua!" naapuri sanoi.

Koot ja prepositiot

Avaa sulut laittamalla substantiivit tapausmuotoon ja lisäämällä prepositiot tarvittaessa.

O, OB (OBO), K (KO) ja V (VO).

Osuma (pöydän kulma) ______________________________.
Kerro (matka) ___________________________________.
Kävele (takki) (piha) ______________________________.
Katso (ikkuna) ___________________________________.
Ajattele (matka) (vanhemmat) ja (lahja) (syntymäpäivä) ______________________________.

Interaktiiviset testit verkossa

Katsotaan tänään uudestaan
Tee johtopäätökset ja perustele.
Ja oppitunti jatkuu jokaiselle tulevaisuutta varten,
Ole aktiivinen, ystäväni!

Lue ja selitä sananlaskujen ja sanojen merkitys.

Hän on saanut asioita käsistään.
Ilman työtä eläminen on vain taivaan polttamista.
Työaika, hauska tunti.
Seiso oikean asian puolesta.
Työelämässä ja päivä menee ohi huomaamatta.
On aika puhua liiketoiminnasta.

- Mihin kiinnitit huomiota? ( Jokaisessa lauseessa on muoto samasta sanasta "tapaus".)

- Miksi päätit, että tämä on saman sanan muoto, mutta ei samantyyppisiä sanoja? (Sanalla sanoen vain loppu muuttuu.)
- Kirjoita muistiin sana "tapaus" kysymyksillä. Valitse loput.

Mitä? tapauksia O
ilman mitä? tyhjäkäynnillä A
Mitä? tapauksia klo
Minkä vuoksi? tapauksia varten O
Minkä vuoksi? tapauksia varten ohm
mistä? asioista e

– Kuinka monta kysymystä sanan "tapaus" muodoille esitetään? ( Kuusi.)
Millaista työtä teimme? ( Muutimme sanan "tapaus" kysymyksiin.)
- Mikä johtopäätös voidaan tehdä? ... Totta ja substantiivit voi muuttua. Mikä on tällaisen käänteen nimi, jonka opit tekstistä:

Substantiivien vaihtaminen

Jotta substantiivi voisi yhdistää oikein keskustelun (tai kirjallisen) muiden sanojen kanssa muodostaen lauseita, sillä on kyky muuttaa päätteitä. SISÄÄN eri tilaisuuksiin, vastaa erilaisia ​​kysymyksiä, substantiivi käyttää eri päätteitä.

Tätä substantiivien muutosta kutsutaan muutokseksi tapausten mukaan .

Sana tapaus johdettu latinasta tapaus(putoaminen). Jopa kreikkalaiset tiedemiehet huomasivat, että substantiivilla on suora (pää)muoto ja epäsuora muoto, toisin sanoen ikään kuin poikkeava suoralta linjalta. Siksi kuuluisa termi käänne - muuttaa sanaa tapauskohtaisesti.

Sanalla on kuusi tapauksia
Kuusi uskollista pientä sivua.
Ne kulkevat peräkkäin
Sanalla sanoen, kuka tahansa on valmis taistelemaan!
Luota loput
Kohtalo ja elämä
Ja kutsumuksestani
He laulavat korvissaan.

venäjän kielellä 6 tapausta. SISÄÄN eri kieliä eri määrä tapauksia (2 englanniksi, hindiksi 46 tabasaraniksi).

Nominatiivi

Syödä nominatiivi tapaus,
Ja hänellä ei ole muiden vaatteita.
Jokainen tunnistaa hänet helposti
Ja sisään aihe nimi.
Prepositiot lapsuudesta asti en pidä ,
En kestä olla lähelläni.
Minun kysymykseni - WHO? Ja Mitä?
Kukaan ei sotkeudu mihinkään.

WHO? Mitä?

Kun he sanovat "sano sen substantiivi alkumuoto", tarkoittaa Nominatiivi (Kanssa muinainen Kreikka"nimeäminen, nimeäminen." Nominatiivi - joka kutsuu nimellä, nimillä.) Substantiivi tässä tapauksessa on vain suora muoto sanat. Vastaa kysymyksiin WHO? Mitä?

Kaikki muut tapaukset antavat meille epäsuorassa muodossa sanat.

Muistaa! Nimimerkissä EI OLE ALKUSANAT !

Genetiivi

Ja minä - genetiivi.
Luonteeni on seurallinen.
Kuka? Mitä?Ei – Tässä minä olen!
Prepositiot ovat usein ystäviäni:
JA Kanssa, Ja ennen, Ja y, Ja alkaen -
Ylös taivaalle ja alas taivaalta.
näytän akkusatiivi
olen joskus
Mutta tekstistä voit kertoa
Aina kaksi tapausta.

Nimi tarkoittaa "saatu syntymästä". Sen päätehtävä on osoittaa suku, kuuluvuus, alkuperä. Hän osoittaa vanhempaa, omistajaa (Pietarin poika, sisaren kirja, kaupungin asukas). Tässä tapauksessa sanat vastaavat kysymyksiin kuka? mitä?

Datiivi

Minä - soitan Olen datiivinen,
Työskentelen ahkerasti.
Kenelle antaa? Mihin soittaa?
Vain minä voin sanoa.
Joskus ystävystyn prepositiolla "on".
Mutta käyn myös kävelyllä.

Kirjaimellinen käännös datiivi tapaus kreikasta: dotike kreikaksi "datiivi". Sen yhteys verbiin "anna, anna" on varsin selkeästi jäljitetty. Daatiivin pääasiallinen merkitys on vastaanottajan nimi, sen henkilön nimi, jolle he antavat (lahja veljelle, hei ystävälle). Substantiivit vastaavat tässä tapauksessa kysymyksiin kenelle? mitä?

Akkusatiivi

Ja minä - akkusatiivi
Ja minä syytän kaikestatietämätön
Mutta rakastan erinomaisia ​​oppilaita
Heille "viisi" saan kiinni.
Kuka puhelu? Sisään Mitä pelata,
Valmiina neuvoihin kaverit.
Älä välitä ystävystyä ehdotusten kanssa,
Mutta voin elää ilman niitä.

Akkusatiivi Kanssa Kreikan sana aitiatike tarkoittaa "syy-yhteyttä" (vanhaksi venäjäksi ja vanha kirkon slaavilainen se tarkoitti "syyllisyyttä"). Akusatiivin, "syy" -tapauksen päätarkoitus on nimetä toiminnan kohde, mikä on syy, joka aiheuttaa itse toiminnan (rakastaa äitiä, kirjoittaa kirje). Kysymyksiä tässä tapauksessa: kuka? Mitä?

Instrumentaalinen kotelo

Ja minä - instrumentaalikotelo,
Täynnä kaikkea toivoa.
Ihailen! - Miten?
Luoda! - Kenen kanssa?
Kerron sinulle - ei hätää!
Prepositiot ennen, alle Ja edellä
Olen minä hetkenä tahansa hyvin onnellinen.

Instrumentaalinen kotelo liittyy verbiin "luoda" - tehdä jotain jonkin työkalun avulla. Tästä syystä instrumentaalitapauksen päätarkoitus (kirjoittaa kynällä, piirtää maaleilla). Ja hänen kysymyksensä kenen? Miten?

Prepositio

minä - prepositiivinen tapaus.
Minun tapaukseni on monimutkainen.
Maailma ei ole kiva minulle ilman tekosyitä.
Kenestä? Mistä Minä kerroin?
Ai niin, ehdotuksia!
Ilman niitä minulla ei ole keinoa.
Anna sen olla Oi Ja V, Ja klo –
Et vahingossa poista niitä:
Sitten voin kertoa
Mistä haaveilla ja missä kävellä?

Ja antoi nimen prepositiivinen tapaus kuuluisa venäläinen tiedemies Mihail Lomonosov, joka heijastaa sen merkkiä - preposition pakollista käyttöä (opiskella koulussa, vierailla kaupungissa). Kysymyksiä tässä tapauksessa: kenestä? mistä? Vaikka ehdotuksen sijaan O voidaan korvata joko V, tai päällä.

Tiedätkö sen... Vanha venäläinen oli toinen pudotus vokatiivista. Se ilmaisi vetoomuksen.

Hankala neuvo: muistaaksesi tapausten järjestyksen sinun on opeteltava riimi:

Ja van R tappoi Drovin, V arvara T lämmittää uunin.

Tehtävän mukaan
Siellä on hiiri, kissa ja juusto.
Ja hänen päätöksensä tulee olemaan
Opi tapaus reikiin asti.
***
WHO? Tietenkin kissa on väijytyksissä.
Mitä? Upea juusto ja tuore.
Pätee tietysti
Nominatiivi.

Ei kukaan? Tietenkin hiiret.
Ei ole mitään? Ja juusto on poissa!
Pätee tietysti täällä
Genetiivi.

Jos antaisin sen jollekin? Pieni hiiri
Se pala Vaska-juustoa,
Datiivi sitten
Olisi ihanaa ja ystävällistä!

Jos kissa jakaa
Kenen kanssa ja mitä???
Hiiren juustolla
Tuo instrumentaalikotelo
Loppuun herkullinen juhla.

Ja kuka on nyt syyllinen?
Hiiri? Tai mitä?
Pala juustoa?
Ei! Akkusatiivi
Asia ei pääty rauhallisesti!

Ja nyt, minne mennä,
Prepositiotapauksessa cat
Mietitkö mitä? Voi juustoa!
Ja tyhjä vatsa murisee...

Vastaanottaja määrittää substantiivin kirjainkoko ehdotuksessa tarvitset:

1. etsi sana, johon annettu substantiivi viittaa;
2. laita kysymys tästä sanasta substantiiviin.

Vahvistavat harjoitukset...

1. Lue teksti. Täytä aukot sanalla joki oikeassa muodossa.

Melkein jokainen ………… alkaa jousella. Pienet purot sulautuvat ………………. . ………………… alkua kutsutaan lähteeksi.

Paikka, jossa ……………. virtaa mereen, järveen tai muuhun ……………., kutsutaan suuksi.

Viitesanat: joki, joki, joki, joki, joki

Määritä tapaus lauseesta

Yleisesti uskotaan, että nykyaikaisessa venäjässä on 6 tapausta (nominatiivi, genitiivi, datiivi, akusatiivi, instrumentaali, prepositio), mutta jotkut lingvistit (Zaliznyak) erottavat ainakin seitsemän muuta, joilla on rajoitettu levinneisyys ja toiminnot. Kuusi päätapausta määritetään kielioppikysymysten avulla, jotka voidaan asettaa sanan tilalle (kuka ?, mikä ?, kuka ?, mikä? jne.), loput tapaukset voidaan erottaa vain epäsuoralla semanttiset ominaisuudet(eli selittävät ja paikalliset tapaukset määritetään yhdellä kysymyksellä: noin / kenestä / kenestä, mitä?)

Nimimerkkitapaus - kuka?, mikä?, on ainoa suora tapaus venäjäksi, jota käytetään lauseen pääosana.
Genitiivitapaus - ei kukaan ?, mitä?, määrittää kuulumisen, sukulaisuuden ja jotkut muut suhteet.
Datiivitapaus - antaa kenelle?, mihin?, määrittää toiminnan loppupisteen.
Akusatiivinen tapaus - näen kuka ?, mikä ?, tarkoittaa toiminnan välitöntä kohdetta;
Instrumentaalinen tapaus - luon kenen toimesta ?, millä ?, määrittää instrumentin, tietyntyyppiset ajalliset kuulumiset (yöllä);
Prepositiotapaus - pohtia ketä, mistä
Toinen prepositiotapa tai paikallinen tapaus - paikallisen tapauksen alkuperäinen (ei-prepositioinen) muoto on lähes kokonaan kadonnut ja siirtynyt prepositio- ja instrumentaalimuotoihin, mutta joillakin substantiivilla on kieliopillisesti erilainen muoto prepositio: metsässä, varjossa. Ei-prepositiomuodot doʹma ja domʹ ovat ilmeisesti adverbeja.
Vokatiivitapaus on muodoltaan identtinen nominatiivin kanssa, mutta muodostaa itsenäisen puhekäännöksen, joka on toiminnaltaan samanlainen kuin interjektio. Alkuperäinen vokatiivin tapaus on kokonaan kadonnut, vanhan venäjän kielen muodot - ihminen, lääkäri jne. Uusi vokatiivi voidaan kuitenkin erottaa, mm. puhekieliset muodot joitain nimiä: Sing, Sash, Tan jne. ja useita substantiivia.
Kvantitatiivinen-erotteleva tapaus on eräänlainen genitiivi ja on monella tapaa samanlainen kuin se, mutta sillä on erilaisia ​​muotoja: kuppi teetä (yhdessä teen kanssa), lämpöä (ei lämpöä), lisää liike (ei liikettä) ).
Deprivatiivinen tapaus on eräänlainen akkusatiivinen tapaus, mutta sitä käytetään yksinomaan negatiivisen kanssa verbissä: ei tietää totuutta (ei totuutta), ei ole oikeutta (ei oikeutta).
Odottava tapaus on itse asiassa sama kuin genitiivi, mutta erottuu joukosta, koska jotkut sanat, joilla on sama kieliopillinen muoto hylätään akusatiivisessa muodossa. ke odota (kenen? mitä?) kirjeitä, mutta odota (ketä? mitä?) äitiä. Myös: odota säätä meren rannalla.
Transformatiivinen tapaus tai inklusiivinen tapaus - vastaa kysymyksiin, jotka ovat samankaltaisia ​​​​kuin syytetapaus (kenelle? mihin?), mutta sitä käytetään yksinomaan liikevaihdoissa, kuten mene hitsaajalle, hae presidentiksi, ota appivanhemmat jne.
Laskentatapaus on hieman erilainen kuin laskennassa käytetty genitiivi: kolme tuntia (ei tuntia), kaksi askelta.

G. I. Kustova, 2011

tapaus- eri tyyppejä ilmaisevan substantiivin kieliopillinen taivutusluokka syntaktiset suhteet substantiivi toiseen sanaan, muihin elementteihin syntaktinen rakenne tai koko ehdotukseen.

Termi "case" tarkoittaa myös mitä tahansa tapausluokan grammoja (esimerkiksi "datiivinen tapaus": pöytä klo , pöytä olen , maat e , maat olen jne.) ja erillinen nimen kirjainmuoto (esimerkiksi: maa- substantiivin datiivitapaus maa).

Tapauksen ilmaisemilla syntaktisilla suhteilla on yleensä semanttinen ja joskus myös kommunikatiivinen sisältö. On kuitenkin tapauksia semanttisesti rappeutuneista syntaktisista suhteista, jolloin tapaukselle ei voida antaa sisältöä ja se ilmaisee vain tapausmuodon syntaktisen yhteyden lauseen syntaktisen rakenteen toiseen elementtiin (elementteihin).

Substantiivi- ja adjektiivisanojen tapausluokka on järjestetty eri tavalla. Adjektiivisanojen tapaus - adjektiivit, pronominit-adjektiivit, järjestysluvut, partisiipit, samoin kuin kardinaalilukujen tapaus, paitsi nominatiivi ja akkusatiivi eloton - on johdonmukainen ja riippuu määriteltävän substantiivin tapauksesta.

Kieliopin teorian pääasiallinen kuvauskohde on substantiivien tapaus (ja muut substantiivit sanat - substantiivipronominit, kardinaaliluvut nominatiivissa ja akusatiivissa), jolla on monimutkainen järjestelmä funktiot ja arvot. Toisin kuin muut kieliopilliset luokat, jotka ovat binomiaalisia ( numero (katso), katso (katso)) tai kolmiosainen ( kasvot(cm.), aika(cm.), mieliala(katso)), venäjän tapaus on polynomiluokka ja yhdistää vähintään kuusi vastakkaista muotosarjaa - nominatiivi(cm.), genetiivi(cm.), datiivi(cm.), akkusatiivi(cm.), instrumentaalista(cm.), prepositio(cm.). Kysymys partitiivin (genititiivisen kvantitatiivisen) ja lokatiivin (paikallinen tapaus) läsnäolosta venäjän kielessä, jonka vuoksi tapausparadigma muuttuisi kahdeksantermiseksi, on kiistanalainen (ks. 1.2 Tapausten kokoonpano).

Nominatiivi(katso) on erityinen paikka tapausparadigmassa. Ensinnäkin sitä käytetään nimeämistoiminnossa. Lisäksi perinteisessä kielioppissa uskotaan, että subjektin nominatiivista tapausta ei ohjaa verbipredikaatti, vaan se on erityisessä syntaktisessa koordinaatiosuhteessa sen kanssa. Tämä on perusta tapausten perinteiselle jaolle suoriin (nominatiivi) ja epäsuoraan (kaikki muut).

1 Morfologia

1.1 Tapaus tarkoittaa

Tapauksen merkitys ilmaistaan ​​taivutuksella kumulatiivisesti luvun merkityksen kanssa. Substantiivin deklinaatio(cm.)

Pronominien käänne(cm.)

Numeroiden käännökset(cm.)

Substantiivien adjektiivisääntö(cm.)

1.2 Koteloiden kokoonpano: laajennusmahdollisuudet

Venäjän tapausjärjestelmä sisältää kuusi päätapausta:

• nominatiivi(cm);
• genetiivi(cm);
• datiivi(cm);
• akkusatiivi(cm);
• instrumentaalista(cm);
• prepositio(cm.).

Venäjän kielen kuuden päätapauksen ohella on useita kiistanalaisia ​​muotoja, jotka ovat lähellä tapausta: toinen genitiivitapaus, toinen prepositiotapaus, toinen akusatiivitapaus, kaksi laskettavaa muotoa ja vokatiivimuoto. Jokainen näistä muodoista on ominaista rajoitetulle sanapiirille ja esiintyy erityisissä kontekstuaalisissa olosuhteissa (lisätietoja kunkin muodon tilasta, katso [Zaliznyak 1967:43–52])

Toinen genitiivinen(muut nimet: partitiivi, kvantitatiivinen-erottava) on joitain sanoja Uros 2. deklinaatio in yksikkö: lusikka sokeria klo ; kuppi teetä Yu ; Ihmiset klo juoksi ylös!; Melu klo oli!(vrt. "ensimmäinen" genitiivi: paino sokeria A , cha maku minä , kansan ääni A , ei kuule ääntä A ). Genitiivipartitiivipääte on yleinen kielessä puhekielessä, mutta ei pakollinen (sallittu syö juustoa A Ja syö juustoa klo ; pussi sokeria A Ja pussi sokeria klo ), paitsi joissain tapauksissa ( ei kertaakaan klo ; juodaan kupillinen teetä klo ; myös fraseologisissa yksiköissä: ilman vuotta klo viikko; meidän rykmenttimme klo saapui; maailman kanssa klo langalla; mökini kanssa Yu ; raivoaa rasvasta klo jne.). Monia maskuliinisia substantiivija, ei vain lainattuja, vaan myös venäläisiä, ei käytetä partitiivimuodossa: * lasispriite klo , *kilo ruusunmarjaa klo , *jääkuutio klo , *hiilipussi Yu , *leivänpala klo .

Toinen prepositiotapaus(muut nimet - paikallinen, paikallinen) on ominaista erikoisia loppuja maskuliinisten substantiivien ryhmässä yksikössä ja painon siirto joidenkin substantiivien päätteeseen Nainen Yksikön kolmas käänne: kaappiin klo , metsässä klo , Rantaan klo , nenään klo , otsassa klo , in bo Yu ; uunissa, V hiljaa, veressä, varjossa, kivillä, voiteen päällä (vrt. "ensimmäinen" prepositiomerkki: kaapista, metsästä, verestä, varjosta). Paikallisen tapauksen muodon pakollinen käyttöaste eri tapauksissa on erilainen. Joidenkin maskuliinisten substantiivien kohdalla päätteen käyttö -y prepositiossa prepositioiden jälkeen V Ja päällä prepositioryhmässä, jolla on tilamerkitys, on pakollinen ( sivulle klo , suuhun klo , vangittu klo , in ra Yu , otsassa klo , lattialla klo , ulkonäön perusteella klo , vrt. myös fraseologiset yksiköt mennä syystä klo WHO; kerran vuonna klo ), joillekin - muuttuja ( heinäsuovasta klo – heinäsuovasta e , navettaan klo- navetassa e , palloon klo – palloon e ; lomalla e- V loma klo ), joillekin se on mahdotonta ( telakka – laituriin e , Ei * laiturissa; piha – pihalle e , Ei * pihalle klo ; sali – salille e , Ei * hallissa). Lisätietoja toisesta prepositiotapauksesta, katso [Plungyan 2002], , .

Toinen syyttävä tapaus(muut nimet - inklusiivinen, muunnos, kollektiivinen) esiintyy preposition jälkeen V pienellä määrällä verbejä, ja sen päätteet ovat samat kuin nominatiivin monikon päätteet (toinen tulkinta on vaihtelut animaatio(cm.)): [ mene, ilmoittaudu, tule ulos, valmistaudu, kysy, merkitse, hyväksy, valitse jne. V] sotilaat, lentäjät, kenraalit, komentajat. Tällä lomakkeella on vähiten oikeus erityistapaukseen.

On myös yksittäisiä ilmiöitä, kuten ns odotettu tapaus(tapaussarja verbin kanssa odota ja jotkut muut). He ovat reuna-alueella tapausjärjestelmä.

Sanojen kohdalla rivi, seurata, tunnin, askel, pallo, yhtä hyvin kuin substantivisoidut adjektiivit tyyppi velvollisuus, ruokasali on erikoista laskentalomake, toteutetaan yhdessä numeroiden nominatiivin ja akusatiivisen tapauksen kanssa kaksi (kaksi), kolme, neljä, molemmat (molemmat), puolitoista (puolitoista): kello kaksi á (korostaen loppua, vrt. genitiivitapaus: noin tunti A - aksentilla perusteella), kolme pöytää s/ taulukoita s (vrt. genitiivinen tapaus: kolme huonetta, kolme pöytää). Toinen laskentamuoto erottuu joistakin mittayksiköiden nimistä: kymmenen volttia, ampeeri(Ei volttia, ampeeria).

vokatiivinen muoto (katso Vocative) (vokatiivia) käytetään puhekielessä joidenkin henkilöiden nimien osoittamiseksi painottamattomille -ja minä: äiti, täti, Mash, Wan(Tämä uusi muoto, joka on erotettava vanhasta vokatiivista Jumala, Jumala, Isä, vanhempi säilytetty vain muutamassa sanassa).

Luettelomuotoja, ensisijaisesti partitiivia ja lokatiivia, tulkitaan joskus erillisiksi tapauksiksi, mutta hallitseva on tapausjärjestelmän kuuden tapauksen tulkinta, jossa partitiivia ja muita lisätapauksia pidetään muunnelmina päätapauksista.

"Kuusi tapausta" Lähestymistapa olettaa, että joillakin sanoilla yhdessä kuudesta päätapauksesta on pääsanan ohella lisämuoto, jossa on erityistä semantiikkaa. Kuuden tapauksen lähestymistavan puolesta on osoituksena se, että nämä erityisiä lomakkeita("lisätapaukset") eivät vastaa päätapauksia - ensinnäkin sanaston kattavuuden ja semantiikan osalta. Jos kaikilla sanoilla on päätapauksia, niin lisäsanat on sidottu tiettyihin lekseemien semanttisiin luokkiin: partitiivi esiintyy pääasiassa todellisissa substantiiviissa (vaikkakaan ei kaikissa, vrt. * leivänpala klo ) ja joitain abstrakteja ( paljon melua klo ; kärsi pelkoa klo ); lokatiivi esiintyy pääasiassa sanoissa, joilla on paikka (avaruus) ja joissakin abstrakteissa substantiivien merkityksessä, mutta ei koskaan esiinny esim. animoidut substantiivit. Lisäksi lisätapauksia ei esiinny ollenkaan monikko. Mitä tulee itse tapausten semantiikkaan, päätapauksilla on laaja semantiikka - jokainen tapaus ilmaisee kokonaisen joukon semanttisia rooleja (katso s. 2.2.1.2 ): vrt. genetiivi: Ei ukkosmyrskyjä (olemassaolon aihe) - pelot ukkosmyrskyjä (tilanne-ärsyke) - Haluan levätä (halusisältö); prepositio: piilottaa rotkossa (paikka), unelma matkasta (sisältö), vrt. myös attributiiviset ja adverbikäytöt - tule toukokuussa (aika), mies puvussa (luonteenomaista), ja lisätapauksilla on erityinen ja kapea semantiikka: partitiivi on kvantitatiivinen, lokatiivi on spatiaalinen (eli ne ovat yksiselitteisiä).

"Oktaali" lähestymistapa (sisältäen partitiivin ja lokatiivin päätapausten koostumuksessa) viittaa siihen, että "paritapauksissa" (ensimmäinen ja toinen genitiivinen, ensimmäinen ja toinen prepositio) vain joillakin sanoilla on eri päätteet ( lasillinen teetä Yu – cha maku minä ), ja useimmilla sanoilla on samat päätteet: partitiivi ( lasi vettä s ) ja "tavallinen" genitiivi ( vesien maku s ) tulee aina olemaan sama muoto ei vain kaikille feminiinisille ja neutraaleille sanoille, vaan myös useimmille maskuliinisille sanoille: laukku hiiltä minä – hiilen väri minä ; samoin kuin kaikki sanat monikkomuodossa.

HUOMAUTUS. Kahdeksan tapauksen lähestymistapa luo vaikeuksia paitsi opetuksessa myös teoriassa. Esimerkiksi kuinka todistaa, että yhdessä feminiinisten ja neutraalien substantiivien kanssa - kuten lasillinen vettä / maitoa - ajatus aineen osasta / määrästä ilmaistaan ​​paitsi "mittaamalla" sanastoa kuin lasi, vaan myös erikoistapauksella, jos tämä tapaus osuu yhteen "tavanomaisen" genitiivin kanssa (vrt. veden/maidon maku)?

2 Käyttö: syntaksi ja semantiikka

2.1 Yleiset ominaisuudet

Tapausten luokittelun monimutkaisuus johtuu siitä, ettei ole olemassa yhtä perustetta, jolle tapausten luokittelu voitaisiin rakentaa. SISÄÄN olemassa olevat kuvaukset tapausjärjestelmiä tapausten luonnehtimiseen käytetään yleensä useita erilaisia ​​merkkejä. Esimerkiksi [Kielioppi 1980(2) §§1727–1730] tapausmuodon suhdetta toiseen sanaan tai koko syntaktiseen rakenteeseen kuvataan ehdollisen ja ei-verbaalisen yhteyden kautta ( onnitella Hyvää vuosipäivää vs. isä vuosipäivä), vahva ja heikko yhteys (valita sijainen vs. talo isä ), ei-muuttuva ja muunneltava yhteys ( unelma levon suhteen vs. huoli lapsista / huoli lapsille ) (katso lisätietoja s. 3 Tapaus kieliopin kuvauksissa(cm.)).

Erottelemme lauseessa kolme käyttötyyppiä tapauslomakkeet- riippuen tapausmuodon sisällyttämisestä lauseeseen: hallittu, rakentavasti ehdollinen (lyhennetty - rakentava) ja vapaasti kiinnitetty (lyhennetty - vapaa).

A. Kontrolloidut (sanakirja, leksikaaliset) tapaukset(katso kohta 2.2.):

pisteet naulata ; ihailla maalaus ; hallinta osasto ; tyytyväinen tulos , muutama aika . Tällaiset tapausten levittäjät liitetään sanaan sen leksikaalisen (semanttisen) valenssin perusteella ja ovat tässä mielessä sen sanakirjaominaispiirteitä - ts. sanan luonnehdinta sanastoyksikkönä. Tällaisia ​​tapausmuotoja voidaan kutsua kontrolloiduiksi, samoin kuin valenssiksi tai sanastoksi. Vuoden 1980 akateemisessa kieliopissa niitä pidetään ehdollisina (ks. [Kielioppi 1980 (2): §§1720–1721] ja myös [Shvedova 1978]) ja viittaavat johtamiseen.

b. Rakenteellisesti määrätyt tapaukset(katso kohta 2.3)

Rakenteellisesti määrätyt tapaukset eivät ole millekään sanalle ominaista sanakirjaa, vaan niitä käytetään osana lausetta - ne esiintyvät konstruoitaessa lausetta syntaktisena rakenteena ja sen alirakenteina (erilliset syntaktiset rakenteet). Rakenteellisesti ehdollisia tapauksia käytetään:

• klo tietyssä muodossa sanat (tässä tapauksessa ne ovat gramman ehdollisia): infinitiivi(katso Infinitiivilauseet) ehdottaa subjektin ilmaisemista datiivitapauksessa ( minulle päivystää); vertaileva(cm. vertaileva muoto) tarkoittaa vertailukohteen ilmaisua genitiivissä ( korkeampi puu );
• tietyssä syntaktisessa funktiossa (asemassa): subjekti, predikaatti;
• osana syntaktista rakennetta: siirtymäkauden(katso Transitiivisuus) ( työntekijöitä rakentavat talo ), passiivinen(katso lupaus) ( Talo rakenteilla työntekijöitä ); rakenteet sisältävät myös lausetyyppejä, esimerkiksi infinitiivi ( Sinulle mene ulos); persoonaton(katso Persoonallisuus) ( Hänelle ei voi nukkua).

Vuoden 1980 akateemisessa kielioppissa tällaiset tapausmuodot luokitellaan ei-verbaaliksi ja erotetaan lausetasolla (ks. [Kielioppi 1980 (2): §§2006–2011]).

Erityinen konstruktiivisesti ehdollistetun kiinnittymisen tapaus on 24 (katso kohta 2.4); "determinantti" - termi N.Yu. Shvedova (katso esimerkiksi [Shvedova 1964], [Shvedova 1968]), omaksunut monet venäläiset kirjailijat. Determinantit liitetään koko lauseeseen ja muodostavat suhteen predikatiivisen keskuksen kanssa: poika hän kiinnostui shakista; Iltaisin kaikki kokoontuivat olohuoneeseen. Heille tyypillistä on lauseen alkuasento (vasen) ja aiheen kommunikatiivisuus.

C. Vapaasti kiinnitettävät kotelot(katso kohta 2.5)

Nämä tapaukset eivät ole valenssia eivätkä rakentavia, ja ne liitetään sanaan vapaina levittäjinä, joilla on adverbiaalinen tai attributiivinen merkitys: kylä Manilova ; kota Metsässä ; rakentaa Tämä vuosi . Koska ne eivät ole rakenteellisesti tai semanttisesti tarpeellisia, ne sisällyttävät lauseeseen Lisäinformaatio. Vuoden 1980 akateemisessa kieliopissa tämäntyyppistä kirjain- ja prepositiomuotojen käyttöä kutsutaan tapausadjunktioksi ([Kielioppi 1980 (2): §§ 1728, 1834–1849]).

Lopuksi tapauslomakkeet voivat käyttää lauseen ulkopuolella(katso kohta 2.6): tekstin otsikkona tai tekstin ulkopuolella (tarkemmin itsenäisinä teksteinä) - kylteissä, kylteissä jne.

Koteloiden pääasialliset käyttötavat ovat hallittuja ja rakentavia. Ne ovat rakennuselementtejä, lauserakenteen tukirakenteita. Vapaat (attribuutti-adverbiaaliset) tapaukset ovat adjektiivien ja adverbien tapausanalogeja. "Otsikko"-tapaukset ovat yleensä lauseen ulkopuolella ja muodostavat tapausmuotojen toiminnan kaukaisimman reuna-alueen.

Jokaisessa ryhmässä on ydin (prototyyppiset käyttötarkoitukset) ja periferia - lähentymisalue (tai jopa leikkausalue) muiden ryhmien kanssa.

Tapauslomakkeet voivat levittää kaikkien sanoja merkittäviä osia puhe - verbi ( kokki keitto), substantiivi ( valmistus leluja), adjektiivi ( uskollinen sana), adverbi ( ilkeyttään viholliset), vertaileva(katso Vertailuaste) - adjektiivien ja adverbien vertailevan asteen muoto - O (korkeampi puu), numero ( kaksi pöytä), predikatiivista(cm.) ( kuullut musiikkia).

Tapauksen muoto voi riippua prepositiosta (vrt. tekosyy). Samaan aikaan yleensä uskotaan, että prepositio ja tapausmuoto muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden sekä syntaktisesti että semanttisesti (E. Kurilovich jopa ehdotti ottamaan huomioon prepositioryhmän kieliopillinen indikaattori (vrt. Vastaanottaja pöytä- klo ) eräänlaisena monimutkaisena morfeemina, joka koostuu prepositiosta ja tapauksen loppu; adjektiivi voidaan kuitenkin yleensä lisätä prepositioon ja tapausmuotoon, katso [Kurilovich 1962]). Joka tapauksessa tapauksen semanttisessa tulkinnassa prepositiorakenteessa iso rooli soittaa preposition merkityksen sekä itse substantiivin merkityksen, vrt. [siirrä pois] reunasta – lähtökohta; [vapisemaan] pelon takia- syy (kontrolloidun prepositioryhmän tulkinta sekä kontrolloidun ei-prepositioryhmän tulkinta riippuu ensisijaisesti ohjaussanan semantiikasta: kieltäytyä kupongista ).

Prepositiomuotoilla on sama semanttinen ja syntaktiset ominaisuudet, kuten ei-prepositiomuotoinen tapausmuoto muodostuu. Ne voivat olla:

• leksisesti ehdollinen, joka ilmaisee predikaattisanan valenssin: takaa-ajoa tietoon ; tavata kavereiden kanssa ;
• rakentavasti päätetty: Veli siskon kanssa (komitatiivinen rakentaminen); minkä tahansa meiltä (valinnainen rakentaminen), joka sai karkkia (jakelurakentaminen);
• liitettynä koko lauseeseen determinanttina: Illalla kaikki kokoontuivat olohuoneeseen; Melusta päänsärky;
• vapaasti liitettynä sanaan: kastike kaloille ; avaimet kellarista ;
• eristetty ( itsenäinen teksti- otsikko, kyltti, iskulause): Tietoja säästä; Stadionille.

Seuraavassa tarkastellaan pääasiassa ei-prepositiomuotoja. Poikkeuksena on prepositiivinen tapaus, jolla ei ole prepositiokäyttöä. Lisäksi esitetään havainnollistavia yksittäisiä prepositiorakenteita. yleisiä määräyksiä tapausteoria (katso esim. kohta 2.5, kohta 2.6).

2.2 Valvotut tapaukset (tapausten valenssilisäys)

Ohjaus on eräänlainen yhteys, jossa ohjaussana ennustaa paitsi alisteisen nimen (nimien) olemassaolon, myös sen (niiden) tapausmuodon; perinteisissä kieliopeissa yleensä sanotaan, että kontrollisana "vaatii" tietyn tapauksen itsensä kanssa, toisessa terminologiassa sillä on tällä tapauksella ilmaistu valenssi.

2.2.1 Verbiohjaus

2.2.1.1 Ohjaussanan semanttinen rakenne: aktantit, valenssit, tapaukset

Semanttisesta näkökulmasta kaikki valvotut tapaukset ovat valenssia. Kontrollisana voi olla mikä tahansa puheen osa, mutta prototyyppinen valenssisana on verbi, joka yhdessä tapausympäristönsä kanssa muodostaa lauseen syntaktisen mallin.

Verbi (tai muu predikaattisana) tarkoittaa tilannetta, jossa on tietty määrä osallistujia ja jolla on vastaava määrä semanttisia aktantteja. Aktiivit vastaavat valenssia. Verbin valenssilauseessa ne on "täytetty" ("kyllästetty", ilmaistu) substantiivilauseilla tietyssä tapauksessa ilman prepositiota tai prepositiolla (in tyypillinen tapaus; Jotkut valenssit voidaan ilmaista myös adverbeilla, adjektiiveilla, infinitiivillä, sivulauseet), katso [Apresyan 1967], [Apresyan 1974], [Cheif 1975], [Fillmore 1981], , [Paduccheva 2004], [Apresyan 2010], [Plungyan 2011].

Tasolla semanttinen rakenne(merkitsevä) semanttiset valenssit ovat pakollisia: ne ovat osa predikaatin semantiikkaa leksikaalinen yksikkö. Syntaktisen rakenteen tasolla (lauseessa) valenssia ei välttämättä ilmaista syntaktisesti, mutta puhuja implisoi vastaavan osallistujan (aktantin) ja vastaanottaja rekonstruoi sen semanttisesti (ilman tätä on mahdotonta ymmärtää lauseen merkitystä tällä predikaatilla): esimerkiksi verbissä tule V alkuarvo('liike') on agentin (subjektihenkilön) valenssi, ja jos se ei ilmaistu aineellisessa muodossa - esim. epätäydellinen lause Tuli[vastaus kysymykseen Tuliko veli?] tai määrittelemättömällä henkilökohtaisella virkkeellä He tulivat luoksesi, - henkilökohtainen subjekti on edelleen "palautettu" ja on osa lauseen merkitystä. Katso lisätietoja artikkeleista Semanttiset roolit(joukkotiedotusvälineet Syntaktiset roolit (cm.).

Tietoa tapauksesta tai tapausjoukosta kutsutaan tapauskehykseksi tai ohjausmalliksi. Ohjausmalli luonnehtii sanaa kokonaisuutena, sanastoyksikkönä ja viittaa mihin tahansa sen paradigmaan sisältyvään muotoon (vrt. pyyhkiä pölyrätti; pyyhkiä pölyrätti; pyyhkimällä pölyrätti; pyyhkimällä pölyrätti).

Ohjausmalli on predikaattisanan yksilöllinen (sanasto) ominaisuus sekä semanttisesta että muodollisesta näkökulmasta: aktanttien määrä ja luonne ovat yksilöllisiä, koska seuraa sanan semantiikasta; aktanttien tapausrekisteröinti on myös yksilöllistä predikaattilekseemille, koska jokainen tällainen lekseema vaatii tiettyjä tapausmuotoja: esimerkiksi jotkut verbit hallitsevat akkusatiivista tapausta ( kuunnella musiikkia ; olla rakastunut luonto ), muut - instrumentaalikotelo ( olla ylpeä poika ; johtaa osasto ), vielä muut - genitiivissä ( peloissaan sade ; välttää kokouksia ) jne.

Ensimmäisen aktantin - subjektin - ilmaisuun sovelletaan erityisiä syntaktisia sääntöjä. Nämä säännöt eivät kuulu hallinnon piiriin suppea merkitys ja kuuluvat rakentavien tapausten piiriin. erityisiä sääntöjä subjektin ja objektin tapausmuotoilu passiivisessa konstruktiossa myös tottelee (ks. s. 2.3 Rakenteellisesti määrätyt tapaukset).

Vaikka semanttisten valenssien joukko ja sisältö ovat yksilöllisiä kullekin predikaatille, samaan semanttiseen luokkaan kuuluvilla predikaateilla on samanlainen valenssijoukko (roolit) ja samanlaiset ilmaisutavat. Kyllä, verbeille fyysistä toimintaa on valenssit agentti ja potilas, ja joskus myös instrumentti ja keinot; havaintoverbeillä on kokejan (havainnon subjekti) ja ärsykkeen (havainnon kohteen) valenssi, tiedonsiirron verbeillä on vastaanottajan valenssi, puheen ja ajatuksen verbeillä sisällön valenssi jne. (katso esimerkkejä alla, s. 2.2.1.2 (cm.)).

Predikaatin semantiikka ei määrää vain valenssien määrää, vaan myös niiden semanttisen tulkinnan mahdollisuuden. Tietyille tilanteita ilmaiseville predikaateille fyysistä maailmaa, valenssien sisältö on ilmeisin. Abstraktiin semantiikkaan siirtymisen myötä predikaattivalenssit ovat vaikeita tai eivät lainkaan soveltuvia semanttiseen tulkintaan (vrt. konkreettinen tule joelle ja abstrakti tule Vastaanottaja johtopäätös ), ja tässä tapauksessa niille ei anneta merkityksellistä roolia, ja valenssia luonnehditaan syntaktisilla termeillä ("subjekti"; "objekti").

2.2.1.2 Semantiset roolit (valenssit), jotka ilmaistaan ​​tapausmuodoilla

Vaikka ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä luetteloa predikaattivalenssityypeistä ja osallistujien semanttisista rooleista tilanteissa, on olemassa valensseja (rooleja), jotka monet tutkijat erottavat ja joita löytyy suurista predikaattiryhmistä (ks. Semanttiset roolit):

• agentti- toiminnan kohde, joka käyttää omaa energiaansa tavoitteen saavuttamiseksi: Taidemaalari maalannut seinän; Urheilija hyppäsi trampoliinilta;
• efektori- elementaalivoima, joka saa aikaan vaikutuksen ja muutoksen: Tuuli revitty pois katto; Virtaus pyyhkäisi veneen; Tälle roolille on ominaista ns spontaani konstruktio, kun efektori ilmaistaan ​​instrumentaalisessa tapauksessa persoonattoman verbin kanssa: Katto revittiin tuulen mukana ; Vene räjähti pois virtaus ;
• kiinteistönvälittäjän aihe: metalli on hyvä johtavuus; jätevettä vettä luonnehdittu korkea sisältööljytuotteet;
• kärsivällinen- esine, joka muuttuu tilanteen aikana agentin tai jonkin hallitsemattoman (ja joskus nimettömän) voiman vaikutuksesta: Poika rikki lyijykynä ; Tuuli puhalsi katto ; Poika heitti pallo ; Pallo putosi.

HUOMAUTUS. Osallistuja, joka ei muutu (ei synny, ei muotoudu, ei romahda jne.), vaan vain liikkuu ( heitä pallo; siirrä tuolia), typologisissa ja syntaktisissa tutkimuksissa ensisijaisesti vieraita (vrt. esim.), kutsutaan joskus teemaksi. Venäläisessä kielitieteellisessä kirjallisuudessa tämä termi ei ole saanut laajaa leviämistä - ensinnäkin siksi, että venäjäksi potilaalla ja aiheella on sama tapausmalli, ja toiseksi, koska tämä termi on epämiellyttävä, koska se vastaa toisen roolin nimeä - "Viestin aihe"(katso alla) - ja "teema" elementtinä todellinen artikulaatio tarjoukset;

• tulos(created object) on toinen rooli, joka, kuten potilas, ilmaistaan ​​akusatiivissa, mutta eroaa semanttisesti potilaasta (vrt. erityisesti [Paducheva 2004:43–44]): neuloa lapaset ; kokki keitto . Tulosroolia sisältävälle substantiivilauseelle on ominaista edunsaajakonteksti ( Neulo lapaset pojanpojalle), mutta ei haltija ( ? Neulo lapaset pojanpoika), joka on voimassa potilaalle (vrt. Tauko / heitä pois/likaa pojanpojan lapaset). Luomistilannetta luonnehtii vielä yksi osallistuja - materiaali: neuloa lapaset villa ; keittää keittoa vihanneksista ;
• työkalu– tilanteen osallistuja, jota agentti käyttää tavoitteen saavuttamiseen: pilkkoa kirveellä , maali harjata , ommella kirjoituskoneella , seuloa siivilän läpi ; harkita kiikarit ; antaa potkut aseesta ;
• tarkoittaa- tilanteessa osallistuja, joka toisin kuin instrumentti on kulutettu tai liitetty agentin toimesta käyttöprosessissa: maalata seinä maali ; kattaa pöydän pöytäliina ;
• vastaanottaja– siirtotilanteessa oleva vastaanottaja (siirtotilanteen tulos on hallinta, joten vastaanottajaa voidaan kutsua myös dynaamiseksi haltijaksi): luovuttaa / antaa / testamentata kokoelma lapsenlapset ;
• määränpäähän- tiedon vastaanottaja (ilmaistuna ei vain suullisesti, vaan myös merkeillä tai signaaleilla): raportoida, tee lupaus, tasaisempi, Aalto, silmänisku ystävä ;
• edunsaaja, tai edunsaaja, – osallistuja, jonka etuihin tilanne vaikuttaa ja joka hyötyy siitä: auttaa veli , edistää edistystä ; näin ollen pahantekijä on osallistuja, johon tilanne vaikuttaa negatiivisesti: häiritä isoäiti , kostaa vihollinen , vahingoittaa terveys ;
• kokeilija- tunteen, havainnon, tunteen, kokemuksen aihe: Potilas huonovointinen; Merimies näki maan; Poika pelkää koiraa;
• ärsyke- esine tai tilanne, jonka kokija havaitsee tai johon reagoi: Merimies näki maata ; Poika pelästyi melua ; ärsyke kuuluu laajempaan kausaattoreiden luokkaan, sitä voidaan pitää eräänlaisena syynä, mikä on erityisen ilmeistä, kun ärsykkeenä on tilanne: iloitse voitto ;
• haltija- hallussapidon aihe: maanomistaja omistaa maan; Maa kuuluu maanomistaja ;
• viestin aihe ja sisältö: puhua matkasta , ajatella matkasta ; joskus prepositioryhmä " O+ ehdotus" tai " noin+ vin.p." ilmaisee teeman ja sisällön synkreettisesti, mutta joissakin tapauksissa nämä roolit eroavat: kertonut Petyasta [aihe] kaikenlaista hölynpölyä [sisältö];
• vastapuoli- yksi "symmetrisen" (keskinäisen) toiminnan osallistujista: olla ystäviä luokkatoverin kanssa ; halata veljen kanssa ; vastapuolia nähdään myös vuorovaikutustilanteissa, jotka eivät ole symmetrisiä (vastavuoroisia) toimia, esimerkiksi [Apresyan 2010:373], verbin rooli ostaa: osta mökki naapurin luona ; vuorovaikutusvaiheessa myyjä on ostajan vastapuoli, toisesta näkökulmasta katsottuna haltija;
• suhteen toinen jäsen: yhtäläinen / ottelu mitä ; ylittää kenelle / Mitä ; erota keneltä / mitä (tämä rooli on tyypillinen staattisille predikaateille, joiden joukossa on monia adjektiiveja: on yhtä suuri mitä ; samanlainen kenen päällä ; naimisissa kenen päällä );
• paikka(paikallinen, essiivi): juosta V metsä ;
• lähtökohta(elatiivi, ablatiivi, lähde): mene ulos kaupungista ;
• päätepiste(latiivi, ohje, tavoite): mennä kaupungissa ;
• lentorata(reitti, polku): mennä metsän läpi / rantaa pitkin / erämaan läpi ;
• aika: alkaa kello viisi ;
• termi: vuokrata kuukaudeksi (termi on yleisesti ottaen eräänlainen aika, mutta [Apresyan 2010:376] tämä rooli erotetaan erityisestä roolista);
• näkökohta: ylittää laadun mukaan ; erota väri ;
• kohde: takaa-ajoa menestykseen ;
• motivaatio: palkinto rohkeudesta .

HUOMAUTUS. Pääsääntöisesti sellaiset tilanteen osallistujat kuin paikka, aika, tarkoitus, syy jne. ovat olosuhteita ja niitä ilmaisevat substantiivilausekkeet ovat olosuhteita (vrt.: käytävällä puhuminen on paikan olosuhde; menossa työmatka kesäkuussa on ajankohtainen olosuhde; työntekijän kutsuminen puhumaan on tarkoituksenmukainen seikka), mutta jotkut predikaatit johtuen leksikaalisesta semantiikasta, paikasta, ajasta, tarkoituksesta jne. ovat semanttisia aktantteja. Erityinen paikka Syy esiintyy sekä aktanttien luettelossa että circonstants-luettelossa. "Syyn" merkitys on erittäin tärkeä luonnollinen kieli ja laajasti edustettuina leksikaalisia merkityksiä kausatiivisen komponentin kanssa ja kausatiivissa kieliopilliset rakenteet. Syyn merkitys ilmaistaan ​​paitsi erityyppisissä olosuhteissa (tulin vahingossa / vahingossa; myöhästyin liikenneruuhkien vuoksi; lähdin pakosta; peruutin tarpeettomana jne.), siellä on kokonaisuus ryhmä semanttisia rooleja, joita voidaan pitää syyn lajikkeina (syy): tekijä, vaikuttaja, ärsyke, motivaatio. Joskus rooliluetteloissa on termit "syy" (vrt. [Apresyan 1974]) ja "syytekijä" (vrt. [Paducheva 2004]).

Tapauksen semanttiseksi sisällöksi voitaisiin pitää semanttista roolia, jota vastaava tilanteessa osallistuja suorittaa, jos tapaus ilmaisi aina jonkinlaisen roolin (mieluiten saman). Venäjän kielessä tapaus ei kuitenkaan ole suora ilmaus semanttisesta roolista: ensinnäkin tapausmuodolla ei välttämättä ole semanttista sisältöä (vrt. suorittaa loppuun tehdä työtä); toiseksi sama tapausmuoto voi olla eri tapauksissa erilaista sisältöä(ilmaista erilaisia ​​rooleja, vrt. poika juoksee[agentti] ja poika pelkää[kokenut]). Voimme puhua vain tietystä vastaavuudesta aktantin roolin ja sen tapauksen välillä: jotkut tapaukset "erikoistuvat" ilmaisuun tiettyjä rooleja, ja päinvastoin, tietyt tapaukset ovat tyypillisiä joillekin rooleille: nimitystapa on tyypillinen agentille, akkusatiivinen tapaus potilaalle, datiivitapaus vastaanottajalle, vastaanottajalle ja beefaktiiviselle sekä instrumentaalitapa instrumentille ja välineelle.

Semantista roolia ei aina ilmaista sille tyypillisimmässä tapauksessa. Kirjeenvaihtorooli ↔ tapaus voidaan rikkoa erilaisten "häiritsevien" tekijöiden - semanttisten tai syntaktisten - vaikutuksesta. Joskus osallistujan roolia monimutkaistavat lisämerkitys: ommella päällä ompelu kirjoituskone - tilanteeseen osallistuja instrumentin (kirjoituskoneen) roolissa saa paikalleen tyypillisen kotelosuunnittelun, koska kone on, toisin kuin perinteiset työkalut, kuten vasara, sakset, lapio jne., kiinteä, ei-käsiteltävä työkalu; suostutella sisko [tee jotain] - vastaanottajaa ei ilmaista datiivissa, vaan akusatiivissa, koska ei ole vain tiedon vastaanottaja, vaan myös esine, jonka tilaa puhuja haluaa muuttaa (vrt. heikomman vaikutuksen tilanne neuvoa sisko ).

Toinen lähde, joka rikkoo tilanteen osallistujan semanttisen roolin ja sen tyypillisen vastaavuuden tapausilmaisu ovat "toissijaisia" syntaktisia rakenteita, joita voidaan pitää jonkin alkuperäisen konstruktion muunnoksen tuloksena: esimerkiksi passiivisessa konstruktiossa agenttia ei ilmaista nominatiivissa vaan instrumentaalitapauksessa ja potilasta ilmaistaan nominatiivi: Seinä maalattu taidemaalari ; infinitiivirakenteessa agentti ilmaistaan ​​datiivitapauksessa (lisämodaalisella semantiikalla): taidemaalari maalaa seinä tänään(cm. kohta 2.3).

2.2.1.3 Sanallisten tapausten syntaktiset ja kommunikatiiviset ominaisuudet

Syntaktisesta näkökulmasta tapaukset ilmaisevat predikaatin ja siihen liittyvien nimien (nimiryhmien) välistä syntaktista suhdetta. Syntaktiset suhteet - analogia perinteinen käsite ehdotuksen jäseniä. Syntaktiset suhteet voidaan esittää hierarkiana (ks. [Kibrik 2003:121]):

aihe (im.p.) > suora objekti (vin.p.) > epäsuora objekti (dat.p.) > epäsuora objekti (muu epäsuoria tapauksia ilman prepositiota tai prepositioiden kanssa)

Jokaisella peräkkäisellä hierarkian jäsenellä on enemmän matala arvosana kuin edellinen, mikä tarkoittaa rajoitetumpaa ominaisuuksia.

Venäjällä, kuten monissa muissakin, on mekanismeja syntaktisen arvon muuttamiseen, nimellisen ryhmän "ylennyksen" alemmasta asemasta korkeampaan ("arvostetumpaan") vastaavalla muutoksella kotelon suunnittelussa: Opettaja tarkistaa tehdä työtä (win.p.) - Job (im.p.) opettajan tarkistama; voitele leipää öljymaalaus (tv.s.) - tahraa öljy (win.p.) leipää varten(Katso [Kholodovich 1974]; [Paducheva 2002].

Substantiivilauseen syntaktisen arvon nousulla voi olla kommunikatiivista aspektia: ylemmälle asemalle joutuessaan substantiivifraasi joutuu siten vastaanottajan painopisteeseen.

Muutos substantiivilauseen kommunikatiivisessa asemassa ei voi olla vain "parantaminen", vaan myös "alennus". Esimerkki on subjektin (alkuperäisessä rakenteessa - subjekti) arvon alentaminen negatiivisissa eksistentiaalisissa lauseissa ( Lyhdyt [suku] ei palanut), joka vastaa eksistentiaalista kaksiosaista ( poltettu lyhdyt [im.p.]), tai passiivisissa rakenteissa ( Hyväksytty esimiehet [tv.p.]), joka vastaa aktiivista ( esimiehet [im.p.] hyväksytty).

Lauseen kommunikatiivisen yläosan kieliopillinen ilmaisu on subjektin nimitapaus - tähän asemaan kuuluva substantiivilause tulee viestin aiheeksi (vrt. koulun määritelmä aihe: "mitä lauseessa sanotaan"). Lauseen kommunikatiivisen rakenteen muodostumiseen ei kuitenkaan vaikuta pelkästään syntaktinen hierarkia, vaan myös animaation semanttinen hierarkia (sekä muut tekijät), ks. [Kibrik 2003]. Jos lauseessa on substantiivilauseita, joiden syntaktinen arvo on alempi kuin subjektilla, mutta korkeampi muissa hierarkioissa, ne voivat kilpailla nominatiivin kanssa siirtyessään aiheen asemaan.

Joten esimerkiksi aiheen sijainti on kokeilijalle tyypillinen datiivitapauksessa (jonka vuoksi erityisesti tällaisia ​​muotoja pidetään joskus ei-kanonisena subjektina, vrt. [Testelets 2001]): Veli kuului melua; Herrat Pidän blondeista. Yleensä substantiivilauseen poistaminen aiheen asemasta, erityisesti henkilön merkityksestä, on yleinen kommunikaatiotekniikka: sisko kutsuttiin dekanaattiin / soittaa dekaani. ke myös determinantin asema, jolla on ilmeinen kommunikatiivinen puoli: naapuri kutsu tuli; Tyhmä seitsemän mailia ei ole kiertotie; Pääkirjoitus meidät evättiin.

Erityinen paikka determinanttien joukossa on prepositioryhmällä y + suku.p. (Naapurit vieraita), jota puhekielessä voidaan käyttää "usean tematisointiin": minulla on tytär päällikkö syntymäpäivä tänään.

Tapausmuodon "poistamista" lauseen vasemmalle (alku)asemalle (eli aiheen asentoon) kommunikatiivisen statusta lisäävänä mekanismina voidaan soveltaa paitsi henkilön nimityksiin, myös nimellisiin ryhmiin merkitsee esineitä, esim. laatikot kaksi tai kolme jäljellä; TV vapaa-aika et täytä.

Vastaavan toiminnon voi suorittaa ns nimeäviä aiheita: TV- et täytä heidän vapaa-aikaansa.

Toisin kuin subjektin nimeävä tapaus, joka on erikoistunut ilmaisemaan kommunikatiivisen hierarkian huippua (vaikka ei aina ole sellainen), muilla tapausmuodoilla ei sinänsä ole kommunikatiivista merkitystä, vaan niitä käytetään vain ilmaisemaan kommunikatiivisia suhteita.

2.2.2 Puheen muiden osien hallinta

Syntaktisen teorian tärkeimmät tapausta koskevat säännökset (aktantin ja tapauksen semanttisen roolin suhde; nimellisryhmien järjestyksen ja arvon muuttamisen periaatteet jne.) liittyvät ensisijaisesti verbaalisiin tapauksiin ja verbaalisiin syntaktisiin rakenteisiin. Loput valenssisanoista kuvataan yleensä verbisuuntauksella prototyyppiseksi predikaattisanaksi.

Adjektiivien valenssit predikaattisanoina ovat samanlaisia ​​kuin verbeillä, vrt. koko suunnitelmia , tuttua kaikille , huono resursseja , ja toisinaan ilmaistaan ​​samoissa tapauksissa: ylpeä menestys (olla ylpeä menestys ); yhtä suuri ympärysmitta (pukeutua ympärysmitta ); Kuten aurinko (tulla kaltaiseksi aurinko ); arvoinen kehua (ansioita kehua ); valmis työskennellä (Valmistaudu tenttiin ); olla samaa mieltä kaikille (olla samaa mieltä kaikille ehdot ).

Valenssit on järjestetty samalla tavalla. predikatiiveja(cm): hävettää ystävälle ; se on sääli lintu .

vertaileva(cm.) - vertaileva adjektiivi tai adverbi - sillä on suhteen toisen jäsenen valenssi (vertailukohde): korkeampi puu , sekä aspektin valenssi: lisää pituudessa ja toimenpiteet: korkeampi 3 metrillä .

Verbeistä johdetut substantiivit (vrt. tutkimus, hoitoon) tai semanttisesti verbeihin liittyvää (vrt. tarkastaa, lääkäri), säilyttävät kaikki sanalliset valenssit tai osan niistä, vaikka niitä yleensä (ei aina) ilmaistaan ​​muissa tapauksissa: kodin rakentaminen prikaati [agentti] (vrt. tiimi rakentaa taloa), vastaus kriitikot [osoite] (vrt. vastaus kriitikot ), isoäidin lahja pojanpoika [vastaanottaja] (vrt. isoäiti[jotain] antoi pojanpoika ), tarina matkasta (kertoa matkasta ); lääke flunssasta (tulla kohdelluksi flunssasta ); vrt. Myös: palvelua väestö , uhka oikeuksia, keskustelua matkustaa , matkustaja linja-auto (vrt. ajaa bussilla ), pomo osasto , opettaja tanssia .

Substantiivit, joita ei ole muodostettu verbeistä, voivat myös sisältää semanttisia valensseja:

• relaatiosubstantiivit(eli ilmaisevat suhteet - sukua, sosiaalista jne.) sisältävät suhteen toisen jäsenen valenssin: Veli Masha ; luokkatoveri Masha ; tähyillä Masha ;
• parametriset substantiivit on parametrin arvon valenssi: pituus sata metriä – ja parametrin kantoaallon valenssi: kohde tutkimusta , syy sairaus , tapa ruoanlaitto , merkitys sanat , hyvin dollari , väri silmä , pituus köydet ;
• sanoja, joiden merkitys on määrä, kokonaisuus, joukko on "mitatun" valenssi: joukko kaupunkilaiset , suurin osa kerätty , ryhmä toverit ; lauma lampaat , parvi lintuja ; kukkakimppu värit, nippu avaimet .

HUOMAUTUS. Voidaan olettaa, että kvantitatiivisissa rakenteissa astioiden ja astioiden nimet saavat myös mitatun ( kuppi vettä ; lautanen keitto ; laukku viljaa ), joilla sitä ei aluksi ole ( rikkoi lasin-Ei* lasi vettä; pudotti kulhoon keittoa Ei * lautasellinen keittoa); kaatoi viljat pussista - Ei * pussi viljaa).

• spatiaalista ja ajallista jakautumista ja suuntautumista kuvaavat sanat sekä osa, joiden valenssi on kokonaisluku: alkuun vaatekaappi , reuna kallio , loppu elokuva ; jalka tuoli , ovi vaatekaappi ;
• valenssi, ts. leksikaalisen semantiikan ehdollistamana, voimme myös tarkastella yhteyksiä sanoja, joilla on kuvien, tekstien ja muiden semioottisten ja informaatioobjektien merkitys: kuva Onegin ; muotokuva Chaliapin ; aave kuningattaret ; suunnitelma kaapata ; lista vierailijoita ; tuloksia vuoden ; tarina Venäjä jne.

Adverbeja, joilla on valenssi, on vähän: ilkeyttään kenelle ; samanlainen mitä ; yhdessä, kolmikko jne. kenen kanssa ; yksin kenen kanssa ; tasalla kenen kanssa ; tutuille kenen kanssa ; salaa, hitaasti, salaa alkaen kenelle ; pitkä mihin asti ; päinvastainen millä ; poikki kenelle / mitä ; lähellä Kanssa kenen / Miten ;

Adverbeillä, joilla on tilasemantiikka kiistanalainen tila, koska venäläisessä kielioppiperinneessä adverbi, jolla on realisoitu valenssi, tulkitaan usein prepositioksi (ks. [Grammatika 1980(1): §1654, §1658]), vrt. Läpäisty mennyt (adverbi) vs. Läpäisty mennyt meille(syynä).

2.3 Rakenteellisesti ehdolliset (rakentavat) kotelot (koteloiden käyttö osana rakenteita)

Rakenteelle on vaikea antaa niin mielekästä tai muodollista määritelmää, joka kattaisi kaikentyyppiset rakenteet (kirjallisuudessa rakenteita tutkitaan mm. eri pisteet visio, vrt. [Shvedova 2003], [Rakhilina (toim.) 2010]). Sanat, joilla on tietty semantiikka, kieliopilliset muodot, prepositiot, partikkelit, toistot, elementtien järjestys, voivat osallistua konstruktion muodostukseen (vertaa konstruktiota, jolla on likimääräinen lukuarvo: viisi kappaletta). Tärkeä osa monissa konstruktioissa on prepositio- ja prepositio-tapausmuodot. Tapausta ei vain määritä rakenne, vaan se myös määrittää sen, muodostaa sen yhdessä muiden elementtien - sanojen, sanamuotojen, prepositioiden, partikkelien - kanssa.

"Rakentava" tapaus eroaa kontrolloidusta siinä, että sitä ei ennusta mikään konstruktioon sisältyvä sana, vaan se johtuu itse konstruktiosta tai tämän tapausmuodon syntaktisesta funktiosta (paikasta) lauseessa. Semanttisesta näkökulmasta konstruktiivinen tapaus voi olla sekä ei-valenttinen että valenssi. Esimerkiksi konstruktissa, jonka ikäarvo on − Hänelle kaksikymmentä vuotta- määrällisessä ryhmässä kaksikymmentä vuotta datiivitapauksessa ei ole valenssia, vaan infinitiivikonstruktiossa sinä päättää verbin kohdalla päättää subjektilla on semanttinen valenssi, mutta tämän aktantin tapaussuunnittelu ei ole verbille ominaista sanakirjaa, vaan sitä säätelevät syntaktiset säännöt.

Verbin (subjektin) ensimmäinen aktantti on semanttisesta näkökulmasta valenssi, mutta syntaktisesta näkökulmasta sitä ei voida rinnastaa muihin aktantteihin.

Jos muilla toimijoilla on sama ilmaisu missä tahansa verbin muodossa ja missä tahansa syntaktisessa rakenteessa ( suoritettu mazurka , suorittaa mazurka , esiintymässä mazurka , esiintymässä mazurka ), silloin lekseemi ei ennusta ensimmäisen aktantin ilmaisutapaa. syntaksilauseke Tämä valenssi ei ole verbin vakiosanasto, vaan riippuu verbin käyttömuodosta ja rakenteesta (jotkut rakenteet vaikuttavat myös transitiivisen verbin kohteen ilmaisutapaan, katso alla):

• klo henkilökohtainen muoto aktiivinen ääni kaksiosaisessa lauseessa ensimmäinen aktantti ilmaistaan ​​nominatiivissa ja on subjekti (vaatii verbin sovinnon): Taiteilija suorittaa [mazurka];
• itsenäisellä infinitiivillä infinitiivilauseessa ensimmäinen aktantti ilmaistaan ​​datiivitapauksessa: Taiteilija suorittaa [mazurka], mutta sitä ei saa ilmaista: Moskovaan edelleen mennä ja mennä; Ole hiljaa!(vrt. Kaikki turpa kiinni!); nukkua;
• riippuvaisella (subjektiivinen, objektiivinen, kohde) infinitiivillä, gerundilla ja aktiivisella partisiipillä ensimmäistä aktanttia ei ilmaista, vaan se lasketaan tietyt säännöt. Subjektin ja kohteen infinitiivin ja gerundin osalta se osuu yhteen persoonallisen verbin subjektin kanssa:

(1) Taiteilija alkoi esittää mazurkaa.= 'taiteilija on aloittanut ja taiteilija esiintyy'

(2) Taiteilija tuli esittämään mazurkan. = 'taiteilija on tullut ulos ja taiteilija esiintyy'

(3) Esittäessään mazurkaa taiteilija huokaisi.= 'taiteilija esiintyi ja taiteilija huokaisi'

klo Objekti-infinitiivin ensimmäistä aktanttia ei myöskään ilmaista, vaan se vastaa persoonallisen verbin objektia:

(4) Kuningas pyysi taiteilijaa esittämään mazurkan.= 'kuningas kysyi, taiteilija esiintyy'

Aktiivisessa partisiipin ensimmäinen aktantti on sama kuin määritettävä substantiivi:

(5) Mazurkan esittänyt taiteilija huokaisi.= 'taiteilija huokaisi; taiteilija esiintyi

• verbin ja passiivisessa muodossa passiivinen ehtoollinen ensimmäinen aktantti ilmaistaan ​​instrumentaalisessa tapauksessa (joka ei yleensä ole syntaktisesti pakollinen): Mazurka esitetään taiteilija ; mazurka esiintyi taiteilija .

Näin ollen ensimmäisen aktantin (subjektin) tapausmuoto on konstruktiivisesti ehdollinen, vaikka subjekti on yksi verbin valensseista.

Venäjän (samoin kuin monissa muissa syntaktisesti akusatiivisissa (ks. esim. [Kibrik 2003:171–172]) kielissä) transitiivisen verbin objektin ilmaisutapa on myös erityisasemassa, mikä passiivisessa konstruktiossa ottaa subjektin aseman ja ilmaistaan ​​nimitystapauksessa ( taiteilija esiintyy mazurka – mazurka taiteilijan esittämä).

Muodollissyntaktisesta näkökulmasta konstruktiivinen tapaus on kuin valenssi ( Hänelle päivystää), eikä valenssia ( Hänelle kaksikymmentä vuotta) - näyttää enemmän ohjatulta kuin vapaasti kiinnitettävältä.

Ensinnäkin konstruktiivinen tapaus on samanlainen kuin valvottu tapaus ja eroaa vapaasti liitetystä tapauksesta tosiasiallisella velvoitteella: vapaa tapaus, yleinen tapaus, voidaan jättää pois (vrt. osti puvun raidallinen → osti puvun) - tiedon menetyksellä, mutta vahingoittamatta syntaktista rakennetta (miksi sitä voidaan kutsua ilmaiseksi); rakentava tapaus on pakollinen elementti rakenteet siinä mielessä, että ilman tätä tapausta itse konstruktio ei ole olemassa:

• joissakin tapauksissa, kun konstruktiivinen tapaus jätetään pois, konstruktio yksinkertaisesti katoaa, vrt. valinnainen rakennus: monet meiltä samaa mieltä tästä – Monet olivat tästä samaa mieltä.;
• muissa tapauksissa lauseen merkitys muuttuu, vrt. rakentaminen ulkopuolisella haltijalla: voitele hänelle haava jodi - voitele haava jodi[’itse’];
• Kolmansissa tapauksissa koko syntaktinen rakenne tuhoutuu, vrt. rakentaminen "datiiviiällä": Hänelle kaksikymmentä vuotta – ? kaksikymmentä vuotta.

Vastaavasti vahvasti kontrolloitu tapaus sisältyy lauseen rakenteelliseen minimiin, eikä sitä voi jättää pois – tämä tekee lauseesta epätäydellisen.

Lisäksi konstruktiivinen tapaus on samanlainen kuin se, jota ohjaa sen ennalta määrätty, muuttumattomuus. Kuin verbi lupaus edellyttää vastaanottajan datiivia ( lupaa jollekin), ei genitiivistä tai instrumentaalista, joten iän rakentaminen vaatii juuri subjektin datiivitapausta eikä muuta.

Kuten jo edellä mainittiin (vrt. kohta 2.1), konstruktiivinen tapaus voidaan liittää kielioppimuotoon - esimerkiksi genitiivi komparatiiv ( valkoisempi kuin lumi ). Verbaalisia konstruktiivisia tapauksia ei kuitenkaan käytetä vain verbin muodossa (esimerkiksi datiivi infinitiivin kanssa; instrumentaali passiivin kanssa), vaan ne ovat osa lauseen syntaktista rakennetta - ja niitä käsitellään seuraavassa osiossa. 2.3.1 Rakenteelliset tapaukset lauseissa(cm.).

Rakenteellisesti määrätyt tapausmuodot esiintyvät a) lauseen tasolla (vrt. kohta 2.3.1) ja b) lausetasolla (katso lauseke 2.3.2).

2.3.1 Rakenteelliset tapaukset lauseessa

• Aihe

Kanoninen aihe(katso) ilmaistaan nominatiivi(cm.). Venäläisessä kielioppiperinneessä subjekti, toisin kuin lisäykset, ei kuulu ohjauspiiriin, ja sen yhteyttä predikaattiin kutsutaan koordinaatioksi. Joissakin syntaktisia teorioita subjektin nominatiivista tapaa pidetään kontrolloiduna: aivan kuten subjekti vaatii verbipredikaatin suostumuksen, henkilökohtainen verbiäärellisessä muodossa (toisin kuin persoonaton verbi (katso Persoonallisuus) tai infinitiivi) edellyttää subjektin (tai objektin - in passiivinen muotoilu(katso Ääni)) (teoriassa "Meaning ⇔ Teksti" subjektin nominatiivinen tapaus sisältyy predikaattisanan ohjausmalliin muiden tapausten ohella, vrt. [Mel'chuk 1999:134–139]).

Subjektin nominatiivista tapausta ei kuitenkaan voida edelleenkään pitää leksisesti määritellynä ja ohjattavana epäsuorina tapauksina, koska subjekti ilmaistaan ​​nominatiivisesti kaksiosaisessa lauseessa millä tahansa predikaatilla, ei vain verbillä ( Veli on opettaja; Hyvä veli; Sisar on naimisissa; kylä tulessa jne.), mutta ei nimillä, adverbeillä tai prepositioryhmillä eikä sanallisesti tyhjällä, subjektin kanssa samaa mieltä olevalla linkittävällä verbillä ole subjektin valenssia (ja siten ohjausta). Tässä mielessä subjektin nominatiivista tapausta ei ohjata, vaan se ehdoitetaan rakentavasti.

• Nimellinen predikaatti ja kopredikaatti

Nominaalipredikaatti ilmaistaan ​​nominatiivisessa tapauksessa ( Hän yhä lapsi ) Ja luova predikatiivi(katso instrumentaalitapaus) ( Hän oli täysin lapsi ). Kopredikatiivilla on myös predikatiivinen luonne (yleensä instrumentaalissa, harvemmin muissa tapauksissa), jolla on kaksoissidos- objektilla ja verbillä (vrt. termi "duplex"): Me muistamme hänen poikansa (vrt. myös adjektiivin kanssa: Me muistamme sen nuori / nuori ).

• Genitiivitapaus negatiivisissa rakenteissa

Negatiivisia hiukkasia sisältäviä rakenteita voidaan pitää erityisinä rakenteina. Ei Ja ei kumpikaan sanelemassa tietyt säännöt genitiivin käyttö akusatiivin tai nominatiivin tilalla (vrt. Kielteisyys). Genitiiviä käytetään:

a. klo transitiiviset verbit negatiivisesti: Hän lukee sanomalehdet→ Hän ei lue sanomalehdet ;

b. negatiivisissa eksistentiaalisissa lauseissa: Uutiset olivat → Izvestia ei ollut;

c. negatiivisissa genitiivisissä lauseissa poissaolon merkityksellä: Pilvet → Ni pilvipilvi ; (vrt. myös genitiivilauseita, joilla on suuri luku: Kastele jotain!; Kansalle!(Katso alempaa );

d. V elliptisiä lauseita: Ei kumpikaan sanat! (vrt. Sinun sanasi!); Ei kumpikaan askel takaisin!(vrt. Askel oikealle, askel vasemmalle - toteutus).

• Tapaukset verbimuodoista koostuvissa konstruktioissa

Syntaktiset rakenteet voidaan muodostaa verbin muodon perusteella, joka määrittää lausemallin tiettyjen tapausten mukana:

a. verbin passiiviseen (passiiviseen) muotoon liittyvässä passiivirakenteessa subjekti ilmaistaan ​​instrumentaalisessa muodossa: päättänyt kokoonpano ; Leima laitetaan operaattori (Verbit päättää, laittaa ei ole sanakirjan määrittämää ohjausta instrumentaalitapaukselle, instrumentaalitapaus johtuu passiivisesta rakenteesta);

b. V persoonaton rakentaminen Kanssa persoonattoman passiivinen(katso Reflexiivisyys) verbin muoto (yksi persoonattoman lauseen tyypeistä liittyy siihen) subjekti ilmaistaan ​​datiivissa: Hänelle ei voi nukkua Hän ei nuku).

c. infinitiivikonstruktiossa (joka muodostaa infinitiivilauseita) subjekti ilmaistaan ​​datiivitapauksessa: Hänelle päivystää(vrt. nimitapaus, jossa on sama verbi persoonamuodossa: Hän virantoimituksessa);

HUOMAUTUS. Itsenäisen infinitiivin datiivitapauksen lähde ei ilmeisesti ole vain infinitiivin gramma, vaan myös modaalinen semantiikka (infinitiivilauseen modaalisuus on mahdollisuus, mahdottomuus, välttämättömyys jne., ks. alla). Modaliteetti (katso)), eli ei vain muotoa (kuten passiivin tapauksessa), vaan myös lauseen rakennetta, tyyppiä. Jos datiivi olisi ennalta määrätty vain infinitiivin gramman mukaan, se olisi mahdollista millä tahansa infinitiivillä. Muut infinitiivityypit eivät kuitenkaan salli datiivitapausta - esimerkiksi subjektin infinitiivi ( alkoi ampua itseään-Ei* hän itse; Tchertop-hanov repi ne hampaita kiristettäessä mykistyneen Perfishkan käsistä ja alkoi sytyttää tulta. itse. [JA. C. Turgenev. Chertofanovin loppu (1872)]), kohdeinfinitiivi in yksinkertainen lause (Kerran istui lypsämään lehmää itse, omin käsin. [SISÄÄN. I. Belov. Bays Vologda zaviralnye (1969)]; Prikaatipäällikkö muutti herättämään Mishkaa itse . [SISÄÄN. Belov. Vakituinen liiketoiminta (1967)]; Minä ja nyt kaikki Uusivuosi Kiirehdin koristelemaan joulukuusen oma itsensä [Ei* suurin osa], usein riistävät lapsiltaan tämän nautinnon. [KANSSA. Spivakov. Ei kaikki (2002)]; - Kauhea kimppu, en kanna sellaista kimppua. Sitten Anatoli meni luovuttamaan kimpun itse [Ei* hän itse)]. [KANSSA. Spivakov. Ei kaikki (2002)].

Samaan aikaan lauseissa kanssa modaalinen merkitys datiivi riippuvaisen infinitiivin kanssa on mahdollista: Kaikki on tehtävä hän itse (persoonaton tarjous); Donkan ei olisi pitänyt avata ovea hän itse . [L. M. Leonov. Thief (1927)]; tuli selvittämään asiaa hän itse (tavoitekierrolla, toisin kuin kohdeinfinitiivillä, on oma modaalinsa, joka eroaa päälauseen modaalisuudesta).

• Konstruktiot predikaattiellipsillä

Tämän tyyppiset elliptiset rakenteet muodostuvat useista kirjain- ja prepositio-kirjainmuodoista. Niille on yhteistä, että predikaatti puuttuu muodollisesti niistä, mutta merkitys on rekonstruoitu semanttiseen luokkaan saakka (yleensä tapausmuotojen perusteella). Monia tapausmuotoja tällaisissa elliptisissa rakenteissa voidaan pitää tämän rekonstruoitavan predikaatin aktantteina, vrt. Ei sanaakaan isälle→ 'älä sano sanaakaan isällesi':

(6) Hiljaisuus!('ole hiljaa'); Antaa potkut!('ampua'); Ilmaa!; Auto!('huolellisesti'); Kastele jotain!; Kansalle!('paljon on kertynyt'); Tarvitsen kaksi lippua, kiitos.; Kuljetus minulle!('anna', 'tarvitsee'); Vettä!('antaa'); Lisää teetä?; Onnea sinulle!; Ketä sinä haluat?; Kolme ruplaa sinulta; Sinun pitäisi mennä lääkäriin; Olen buffetissa('Olen menossa') . Oletko kanssani?; Kirje sinulle; Jokaiselle työn mukaan; Kaikkea hyvää lapsille; Sinä ja kortit kädessä; Business - aika, hauskaa - tunti; Ja miksi hän tarvitsee niin paljon rahaa?; Liikkeen johtaja minulle!; Tee tilaa nuorille!; Kunnia työväelle!; Missä olet kunnossa?; Tässä olen sinua varten!; Terveydellesi!; Voiton puolesta!(paahtoleipä); Hyökkäys!; Mitä sinä oikein tarkoitat?('puhua'); Puhutko minulle?; Ja säästä.

• Pseudovalentti (jäljitelmä) tapaukset

Pseudovalenttisia tapauksia esiintyy vain lauseessa, vaikka niitä ei liitetä tietyntyyppisiin lauseisiin. Pseudovalenttiset (imitatiiviset) tapaukset viittaavat muodollisesti verbipredikaattiin, mutta ne eivät ole aktantteja, jotka ymmärtävät sen valenssia, koska tällä verbillä ei ole vastaavaa sanakirjavalenssia. Samalla näennäistapaukset ilmaisevat "valenssi"-tapauksille ominaista merkitystä - haltija, hyväntekijä, kokija (siksi niitä voidaan kutsua pseudovalenttiksi). Voidaan ehdollisesti katsoa, ​​että näennäiset tapaukset esiintyvät lauseessa (a) jonkin alkuperäisen rakenteen muuntavan syntaktisen prosessin seurauksena tai (b) toisen (viereisen) tilanteen osallistujan lauseeseen "vetämisenä".

a) Alkuperäisen rakenteen muutos

Yksi pseudovalenttien tapausten lähteistä on jonkin alkuperäisen rakenteen muutos. Tyypillinen esimerkki Tämän alkuperän pseudovalenttinen tapaus on niin kutsuttu "ulkoinen omistaja".

Ulkoinen haltija (ks. erityisesti [Kibrik ym. 2006], [Rakhilina 2010]) ilmaistaan ​​verbin datiivitapauksessa. Samaan aikaan semanttisesti se liittyy nimeen, joka riippuu verbistä: poltettu sinä itse sormi (Kaivos sormi); Katso hänelle silmissä (hänen silmät); voitele veli haava jodi (haava veli ); Kuinka antoi pete takana (takaisin pikkuinen ); Mote osui minulle silmään (minun silmä); Tuli ja meni sekaisin meille mieliala (on meidän mieliala). Adjektiivin haltija ilmaistuna genitiivimuodossa tai omistava pronomini, on alempi arvo, koska riippuu verbin komplementista. Siirtyessään asemaan verbin kanssa, haltija lisää sen syntaktista (ja siten kommunikatiivista) arvoa. Samaan aikaan verbillä ei ole possessor-valenssia eikä yleensä mitään valenssia, joka ilmaistaan ​​datiivitapauksella.

Samankaltaisella luonteella (alkuperällä) on joitain tyyppejä määrääviä tekijöitä(ks. 2.4) sillä erolla, että ne eivät viittaa verbiin vaan koko lauseeseen ( Sinun luonasi huono mieliala – sinun mieliala).

b) "Laajenna" tilannetta lisäämällä osallistujia

Toinen pseudovalenttitapausten lähde lauseessa on tilanteen "laajentaminen" lisäämällä osallistujia.

Verbi sanastoyksikkönä kuvaa tilannetta, jossa on tietty määrä osallistujia. Koko lauseen osoittamalla tilanteella voi kuitenkin olla laajempi (monimutkaisempi) merkitys, jota verbaalisen predikaatin semantiikka ja sen omat aktantit eivät tyhjennä. Esimerkkejä tällaisesta tilanteen laajentamisesta ovat "ilmaisten" tapausten sisällyttäminen lauseeseen: datiivietuus (korko) ja datiivinen eettinen (lisätietoja alla). Datiivi(cm.)).

• Edun päivämäärä (kiinnostunut)

Datiivitapausta hyväntekeväisen semantiikan kanssa (ns. tarkoituksen datiivi tai hyödyn datiivinen tai kiinnostava datiivinen) käytetään verbeissä, joilla ei ole sanakirjassa määriteltyä hyväntekeväisyysvalenssia, jos ne tarkoittavat toisen henkilön edun mukaista toimintaa. : Isoäiti neuloa lapasia pojanpoika ; Ostaa minulle maito; kaada minulle teetä; Ompele minulle-painiketta jne. Siten jokin tilanne (luominen, vaikutus kohteeseen, hankinnat) tulkitaan hyödylliseksi, vaikka lauseessa ei olekaan suotuisaa verbiä (ts. verbi, jolla on tyypiltään suotuisa valenssi). auta[kenelle], palvella[kenelle], tarjota[kenelle] jne.).

• Datiivi eettinen

Ns. datiivieettinen (tai kiinnostuneen henkilön datiivi), jota oikeammin kutsuttaisiin datiiviekspressiiviseksi, esiintyy suuressa puhekielessä, on valinnainen ja sitä käytetään ilmeisyyden lisäämiseen:

(7) minä niitä ei vartija vartioimaan tätä tekniikkaa; kyllä ​​hän sinä kymmenessä minuutissa mikä tahansa runo oppii; Kuten minä sinä Saanko työtä ilman koulutusta?; Tämä sinä olla soittamatta Chopinia; Aikooko hän sinä ratsastaa Zhigulilla; puhua minulle lisää!; Katso minulle!

Tällainen datiivi tuo lauseeseen henkilön nimen: nämä voivat olla osallistujia puheaktio- puhuu ( Nämä minulle juoruja!), määränpää ( Kuten minä sinä Voinko kiivetä katolle ilman tikkaita?) – tai kolmas osapuoli ( Aion niitä vartioi tekniikkaa, miten!), joka ei ole osallisena verbin kuvaamassa tilanteessa.

Jos edun datiivi laajentaa denotatiivista tilannetta, mukaan lukien tulevan haltijan edunsaajana, niin datiiviekspressiivi sisältää tilanteessa ulkopuolisen (yleensä kommunikatiiviseen tilanteeseen osallistujan - puhujan tai kuuntelijan), perustavan (tai pikemminkin , luo keinotekoisesti) yhteyden hänen ja denotatiivisen tilanteen välille, osallistuja, jota hän ei ole.

2.3.2 Rakenteelliset tapaukset lauseessa

Konstruktioiden lisäksi, jotka esiintyvät vain osana lauseita, on olemassa suuri määrä enemmän "paikallisia" rakenteita (joillakin on hyvin idiomaattinen merkitys), jotka ovat erityyppisiä fraaseja (termiä käytetään ei-tiukassa merkityksessä) ja liittyvät tiettyihin kirjain- tai prepositiomuotoihin:

a. komitatiivista(yhteensopivuuden arvolla): äiti ja isä(vrt. äiti ja isä);

b. valinnaisia(selektiivisyysarvolla): yksi meistä;

c. jakavia(jakauman arvolla): sai kolme ruplaa; erotettu kulmissa; kokoontuvat perjantaisin;

HUOMAUTUS. Vaikka distributiivinen konstruktio näyttää lauseelta, jotkin sen tyypit tarkalleen ottaen voivat esiintyä vain lauseessa, koska asettaa rajoituksia kohteen ilmaisulle. Esimerkiksi lauseessa Lapset saivat karkkia substantiivi ja verbi ovat monikkoa; jos verbi on yksikössä, lauseessa on oltava erityisiä kvantisointisanoja (* Poika sai karkkia → Joka sai karkkia; Poika joka päivä / aina sai karkkia).

d. likimääräisellä arvolla: löysi tusina sieniä;

HUOMAUTUS. Lähennäisyyden merkitys voidaan ilmaista myös predikatiivisella substantiivilauseella, ts. osana ehdotusta: Hän on kolmekymppinen / alle nelikymppinen, sekä sanajärjestys: punnita minulle kolmesataa grammaa makeisia.

e. koon arvolla: hevosen kokoinen;

f. raja-arvon kanssa(tilallinen tai muu): alle 12-vuotiaat lapset, 100 tonniin asti;

g. tason arvolla: [seisoa] vyötärölle/polviin asti vedessä;

h. tutkinnon arvolla: tee parhaasi [yritä], kaikilla jaloilla [juoksumaan], äänekkäästi / äänekkäästi [huuta]; aavemaisesti, aavemaisesti [kalpea];

i. vertailevan kanssa: muutaman kilometrin lähempänä, edellisenä päivänä; kirkkaampi joka päivä (*valoa joka päivä);

j. käyttöarvolla: mennä sienille (*leivän kautta; *puvun mukaan); meni kauhalla(E. Zamyatin); tule hakemaan sielusi(vrt. sanonta Kuka metsässä, kuka polttopuut);

k. iso ryhmä rakenteiden nimeäminen:

o nimi / muisto / jonkun kunniaksi / mitä;

o nimellä / sukunimellä / lempinimellä X;

o nimellä / sukunimellä / salanimellä X;

l. erilaisia ​​kaksikoteloisia rakenteita(lähinnä fraseologinen): pilvi pilvi; askel askeleelta; minuutista minuuttiin; päivästä päivään; päivä päivältä; ensimmäisestä kahdeksanteen (vaunu); toukokuusta lokakuuhun; minä hetkenä hyvänsä; torstaista perjantaihin; kantapäästä varpaisiin; aamusta iltaan; aamusta iltaan.

Lukuisia johdantorakenteet: onneksi, valitettavasti; minun lausunto, silminnäkijöitä; ensi näkemältä ja niin edelleen. Ne eivät aina ole lauseita varsinaisessa merkityksessä (vrt. onneksi) eivätkä ne sisälly lauseen syntaktiseen rakenteeseen, koska ne ovat metatekstin elementtejä, mutta ulkoisesti samanlaisia ​​kuin yhteen muotoon jäädytetyt lauseet.

Konstruktioihin voi sisältyä myös ns. adverbiaalinen tapausten käyttö: genitiiviset päivämäärät ( tule viides ), luovia paikkoja ( mennä ranta ), luovaa aikaa ( ihailla tuntia ), luovia vertailuja ( ulvoa susi ) jne.

Konstruktioiden kielioppissa ilmaistaan ​​näkemys, että kaikki tapausten epävalentit käyttötavat (vrt. ruutuhame, tutustumaan kesällä ja niin edelleen. – sekä valenssi) voidaan kuvata rakenteilla (vrt. esimerkiksi [Rakhilina (toim.) 2010]).

2.4 Determinantit

Vuosien 1970 ja 1980 akateemisissa kieliopeissa. erottuu erityinen tyyppi tapaus- ja prepositio-tapausmuotojen käyttö, joita pidetään ei-verbaalisina koko virkkeen jakajina - ns. 24 (ks. [Kielioppi 1970: 624–633], [Kielioppi 1980 (2): § 2022], sekä [Shvedova 1964], [Shvedova 1968]):

(8) Tyhmä seitsemän mailia ei ole kiertotie. Naapurit tänään on loma. Meillä on vieraita. Hänelle ei ole esteitä. Edustajien joukossa syntyi keskustelu. Johtajalta onnittelut lue Ivanov. Illalla myrsky laantui. Varjossa oli kylmä.

Vaikka 24:ää pidetään vapaasti liitettävinä lomakkeina, niillä on useita merkittäviä eroja vapaista ehdollisista tapauksista (tapausliitos) ja ne ovat monella tapaa lähellä rakentavasti määritettyjä tapauksia:

• 24 erottua tarjonnan tasolla(ei-verbaalinen yhteys akateemisten kielioppien kannalta);
• määrittäjillä on erillinen kommunikaatiokomponentti: monet 24 ovat tulos viestintäprosessi tapauslomakkeen tilan nostaminen siirtämällä sitä vasemmalle:

(9) He pelasivat shakkia iltaisin. - ajan olosuhde (vapaa liittyminen, tapausliitos - adverbiaalinen asema)

(10) Iltaisin he pelasivat shakkia. - määräävä tekijä

• 24 voivat olla rakenteellisesti sitovia(lauseen ennustetut komponentit G.A. Zolotovan kannalta [Zolotova 1988:3–16] sisältyvät lauseen rakenteelliseen minimiin ja niitä pidetään subjektin analogeina): Petya flunssa; Naapurit ongelmia; Hänen kanssaan pyörtyminen. Tarjoukset Flunssa; Ongelmia; Pyörtyminen eivät ole täydellisiä viestejä rakenteellisesti tai semanttisesti;
• monet 24 näyttävät vain ulkoisesti "valmiiden" tarjousten ilmaisjakelijoilta, - semanttisesti ne liittyvät lauseen materiaaliin(ovat osa alkuperäistä semanttista rakennetta), ja niiden lopullista suunnittelua "itsenäisen" tapausmuodon muodossa voidaan pitää tuloksena prosessista, joka on samanlainen kuin substantiivilauseen poistaminen Aloitusasento lisätäkseen sen kommunikatiivista merkitystä: Naapurit poika palasi armeijasta – naapureiden poika palasi armeijasta(vrt. Kaksi jäljellä laatikot – laatikot kaksi jäljellä; vrt. Myös ulkoisen omistajan datiivi(katso kohta 2.3 Alkuperäisen rakenteen muuttaminen)).

Siksi on loogista korreloida 24 ei vapaasti kiinnittyvien, vaan konstruktiivisesti määrättyjen tapausten kanssa, pitäen niitä erityislaatuisina rakenteina.

2.5 Ilmaiset kotelot (ilmainen tapausten liittäminen sanaan)

Vapaasti kiinnittyneillä (leksikaalisesti ehdoittamattomilla) tapausmuodoilla on karakterisoiva tehtävä ja ne ilmaisevat attribuutio- tai adverbimerkityksiä: muistikirja Masha ; tavaroita lapsille ; ota lauantaihin asti ; lounastaa Instituutissa .

Fraasien tulkintaperiaatteet valenssiehdollisilla ja vapaasti kiinnittyneillä tapausten jakajilla ovat monessa suhteessa samanlaisia, niiden välillä ei ole ylitsepääsemätöntä rajaa. Jos valenssiyhdistelmien tulkinta perustuu suoraan ohjauspredikaatin semantiikkaan, niin "vapaiden" yhdistelmien tulkinnassa usein viitataan myös mentaalisesti rekonstruoituun predikaattiin: yskänlääke- "juoma, joka auttaa pääsemään eroon yskästä", pukumateriaalia– "puvun ompelemiseen tarkoitettu materiaali" portaat ullakolle- ullakolle johtava portaikko.

2.6 Tapausten käyttö tekstitasolla ja tekstin ulkopuolella

Lauseen ulkopuolella tapauksia voidaan käyttää koko tekstin tasolla, esimerkiksi otsikoissa, ks. " Oblomov», « Muusalle”, sekä erilaisten esineiden nimet kylteissä, kylteissä, tarroissa jne. (eli erikoisviestinä), esimerkiksi: " Järvellä"- elokuva; " Tietoa viestinnästä» - radiolähetys; " Palychissa" - myymälä; " Spartacus" - elokuva; " Stadionille' on osoitin.

3 Tapaus kieliopin kuvauksissa

Perinteisessä kielioppissa tapausten yhteydessä keskusteltiin pääasiassa kahdesta asiasta: "lisätapausten" (partitiivi, lokatiivi jne.) status ja kunkin tapauksen merkitys. Perinteiset kuvaukset ovat asettaneet tehtäväkseen korostaa yksittäisten tapausten mahdollisimman monia eriytettyjä merkityksiä. Luova ja genetiivi. Siten esimerkiksi instrumentaalisella tapauksella oli esineen, työkalun, ajan, paikan, vertailun, toimintatavan jne. merkitykset (ks. [Potebnya 1958]).

1900-luvun toisella kolmanneksella. ilmestyi klassisia teoksia R.O. Yakobson [Yakobson 1985] ja E. Kurilovich [Kurilovich 1962], joissa yritettiin korostaa tapausten yleisiä merkityksiä. Jacobsonin teoria, joka yritti muotoilla kunkin tapauksen muuttumattoman merkityksen kolmen yhdistelmän perusteella erotusmerkit(suunta, äänenvoimakkuus, reuna), ei vastaanottanut edelleen kehittäminen, vaikka jotkut tutkijat käyttävät tapauskuvauksissa Jacobsonin ehdottamia merkkejä. Mitä tulee Kurilovichin ideoihin, useimmat nykyaikaiset tapausteoriat ottavat ne tavalla tai toisella huomioon. Kurilovich erottaa kieliopilliset (syntaktiset) tapaukset ja erityiset (adverbiaaliset) tapaukset. Syntaktisessa funktiossa tapauspäätteellä "ei ole semanttista merkitystä, vaan se on puhtaasti syntaktinen osoitus nimen alistamisesta verbille". Erityisellä eli adverbialisella tapauksella on oma semanttinen sisältönsä (paikka, aika, tarkoitus, syy) ja se liittyy molempiin substantiivin semantiikkaan (vrt.: metsä- paikka, Illalla- aika) ja verbin semantiikan kanssa. Kurilovich pitää tapausjärjestelmän ydintä kieliopilliset tapaukset- nominatiivi, akusatiivi, genitiivi (venäjäksi datiivi tulisi myös sisällyttää niihin); heille syntaktinen toiminto-ilmaisu subjektiivinen- objektisuhteet- on ensisijainen, ja "adverbiaalinen"-funktio on adverbiaalisten tai adverbiaalisten merkityksien ilmaisu (vrt. läpäissyt viisi kilometriä ; ratsasti kokonaisena päivä - akusatiivinen spatiaalinen tai ajallinen laajuus; saavuin viides toukokuu - genitiiviset päivämäärät) - toissijainen. Instrumentaalitapauksessa adverbiaalinen, adverbiaalinen funktio on ensisijainen: kirjoa Ristipisto - luova tapa ulvoa susi - instrumentaalinen vertailu (prepositio paikan merkityksessä liittyy instrumentaaliin), ja toissijainen on toiminto, joka ilmaisee objektisuhteita yksittäisten verbien kanssa, esim. olla ylpeä poika (vrt. prepositiotapauksen objektiivinen merkitys: pitää huolta lapsista ).

Teoksissa A.A. Zaliznyak [Zaliznyak 1967]; [Zaliznyak 1973] kehitettiin A.N. Kolmogorov ja V.A. Uspensky, muodolliset menetelmät tapausten tunnistamiseen ja periaatteet Venäjän tapausjärjestelmän kuvaamiseksi kokonaisuutena.

Tapauksille omistetuissa tutkimuksissa 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella. esitetään muodollisena lähestymistapana tapausten kuvaukseen (kun tapausmuotoja pidetään vain syntaktisten suhteiden muodollisina ilmenemismuotoina) ja semanttisena lähestymistapana (kun niitä pidetään semanttisesti ladatuina).

Formaalis-syntaktisen (ja ensisijaisesti generatiivisen) suunnan teoksissa tapausmuotoja käytetään rakenteellinen toiminto, kun taas ei keskustella siitä, että tapausmuotojen käyttö liittyy tietyn semantiikan siirtoon (vrt. esim.). Juuri rakenteellis-syntaktinen komponentti on tärkein tapauksen nykyaikaisissa muodollisissa määritelmissä, vrt. yleisin niistä, B. Blaken muotoilema, jonka mukaan tapaus välittää riippuvaisen nimen suhteen verbiin, toiseen nimeen, prepositioon tai muuhun puheosaan.

Muissa teoksissa ja kielellisiä sanakirjoja Kirjoittajat mainitsevat sekä rakenteellisten että semanttiset funktiot tapausmuodot, vrt. esimerkiksi. Ch. Fillmoren syvien tapausten teoria [Fillmore 1981] ja predikaattisanojen valenssiteoria, joka on muotoiltu Meaning ⇔ Text -mallin puitteissa (Yu.D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I.A. Melchuk, katso [Apresyan 1974]). , [Melchuk 1999]) ja kehitetty Moskovan semanttisen koulukunnan edustajien teoksissa (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky ja muut, katso [Apresyan et al. 2010]).

Typologiset tutkimukset antoivat suuren panoksen tapausmuotojen semantiikan ja toimintojen ymmärtämiseen. Teoksissa A.E. Kibrik (esim. [Kibrik 2003]), venäläisen tapausjärjestelmän piirteet paljastuvat typologisesti erilaisten kielten taustalla. Pietarin typologisen koulukunnan edustajien teoksissa (A.A. Kholodovich, V.S. Hrakovsky jne., katso [Kholodovich 1974], [Hrakovsky 2004]), samoin kuin E.V. Paducheva ([Paducheva 2002], [Paduccheva 2004]), S.A. Krylov ([Krylov 2001], [Krylov 2008] ym.) tarkastelee tapausmuotojen roolia äänen ja diateesin ilmaisussa, lausunnon kommunikatiivisessa organisoinnissa.

Konseptissa G.A. Zolotova [Zolotova 1988] pohtii tapausmuotojen roolia lauseen semanttisessa, syntaktisessa ja kommunikatiivisessa organisoinnissa. Kehittää ideoita sanallisista ja vapaasti liitetyistä tapauksista, G.A. Zolotova kehitti teorian tapausmuotojen (ei-prepositio- ja prepositiomuotojen) käytöstä, joita tämän teorian puitteissa kutsutaan syntakseemiksi. Syntakseemin tehtävänä on sen rakentava rooli syntaktisena yksikkönä kommunikatiivisen yksikön rakentamisessa.

Syntaksille on kolme mahdollista funktiota:

minä yksittäiseen käyttöön(esimerkiksi otsikkona): Uusille asukkaille; Metsänhoitajalla; Runoilijaystävälle; vaellusreitit;

II. käyttää lauseen osana– ennustettu komponentti: kaupunkiin– 10 kilometriä; Ivanovs oli kylmä; Sinulle mene ulos; ennustava komponentti: Sänky - kattoon asti ; minä - edestä ; Raha Savelichissa ; Tämä laulu - sinä ; Toimitus töihin kuljetus yrityksille; tarjouksen jakelija: From ikkuna metsä näkyy; Sateessa mökit eivät peitä; sateinen iltaisin mummo piti kokouksia;

III. ehdollinen käyttö lauseen osana: saavuttaa jopa 40 astetta ; kateus naapuri ; laiduntaa hanhet .

Sen mukaan, mikä funktiosarja kolmesta mahdollisesta syntaksemalla on, ne eroavat toisistaan:

• vapaa syntakseemit (toimi funktioissa I, II, III);
• ehdollinen syntakseemit (funktiot II, III);
• liittyvät syntaksit (funktio III).

Venäjän kielen akateemisissa kieliopeissa 1970 ja 1980. ([Kielioppi 1970], [Kielioppi 1980]) tapausten merkitysten ja toimintojen kuvaus perustuu pääasiassa N.Yu:n käsitteeseen. Shvedova, joka erottuu syntaktisten suhteiden alalla ehdollinen(osana lausetta) ja ehdoton(osana lausetta ja tekstiä) tapausten käyttö (vrt. [Shvedova 1978]). Semanttisten suhteiden alalla niitä on kolme yhteisiä arvoja tapaukset - subjektiiviset, objektiiviset ja attributiiviset (mukaan lukien adverbi-attributiivinen). Tämän ryhmän sisällä vastustavat abstrakti Ja erityisiä arvot. Abstraktit arvot ovat kohteen arvoja ( peloissaan ukkosmyrskyjä , Lähetä kohtalo , kuunnella musiikkia , toimittaa laitteet ) ja aihe ( vettä ei jäänyt, hänelle tarpeeksi aika, sanoi muinainen ), johon liittyy tarpeellisen informatiivisen täydennyksen (komplementaarin) merkitys, kun "tapauksen merkitystä erillisenä yksikkönä ei voida määrittää": tapausmuoto "ei sovellu millekään erilliselle semanttiselle ominaisuudelle" [Kielioppi 1980( 1):§1162] ja se on tulkittava yhdessä sanan kanssa, jonka se täydentää informatiivisesti, vrt. kolme toveri , korkeampi puu , ohittaa puhuja , täynnä paheneminen ja niin edelleen. Erityiset sisältävät tietyntyyppiset lopulliset merkitykset, vrt. Ihmisen asioihin ; mennä ranta ; odota kolme vuotta ; ostaa[jk] laukut ja niin edelleen.

Kieliopin kuvauksissa erotettujen tapausten päämerkityksiä (objektiivinen, subjektiivinen ja attribuutiivinen) perustuvat yleistykseen erilaisia ​​tyyppejä objektit, erityyppiset subjektit ja erilaiset attributiiviset ja adverbisuhteet. Samanaikaisesti jokaisella venäläisillä tapauksilla on omat erityispiirteensä, mikä mahdollistaa sen erottamisen muista tapauksista paitsi loppujen joukon, myös kielellisen käyttäytymisen perusteella. Eli akkusatiivinen tapaus suora täydennys verbillä, mahdoton nimillä; genitiivillä on päinvastoin vallitsevat applikatiiviset toiminnot. Dative (tietyissä rakenteissa) havaitsee koko rivi aiheelle ominaisia ​​piirteitä. Instrumentaalinen - "adverbiaalisin" (E. Kurilovichin kannalta) tapauksista, joilla on laaja valikoima adverbiaaliset merkitykset. Samalla se on tapaus, joka virallistaa nimellinen predikaatti(yhdessä nominatiivin kanssa) ja passiivisen konstruktion subjekti, "siirretty" subjektin asemasta. Erityinen paikka tapausjärjestelmässä on nominatiivilla, joka nimeämisfunktion lisäksi (josta se edustaa koko tapausparadigmaa) on subjektin tapaus eikä sitä käytetä prepositioiden jälkeen (paitsi lainattu a la), ja prepositiota, jota päinvastoin ei käytetä ilman prepositiota.

4 Bibliografia

• Apresyan Yu.D. Esitutkimus venäjän verbin semantiikkaa. M. 1967.
• Apresyan Yu.D., Boguslavsky I.M., Iomdin L.L., Sannikov V.Z. Teoreettisia ongelmia Venäjän syntaksi: Kieliopin ja sanaston vuorovaikutus. M. 2010.
• Vezhbitska A. Pinnallisen tapauksen tapaus. Per. englannista. // Uutta vieraassa kielitieteessä, 15. M. 1985.
• Kielioppi 1970 - Shvedova N.Yu. (vastaava toim.) Modernin venäjän kirjallisen kielen kielioppi. M.: Tiede. 1970.
• Kielioppi 1980 - Shvedova N.Yu. (päätoimittaja) Venäjän kielioppi. M.: Tiede. 1980.
• Zaliznyak A.A. Käsitteen "tapaus" ymmärtämisestä kielellisissä kuvauksissa. Osa I // Kieliopin mallinnuksen ongelmia. M. 1973.
• Zaliznyak A.A. Venäjän nimellinen taivutus. M. 1967.
• Zolotova G.A. Syntaksisanakirja. Repertuaari alkeisyksiköt Venäjän syntaksi. M. 1988.
• Kibrik A.E. Kielen vakiot ja muuttujat. SPb. 2003.
• Kibrik A.E., Brykina M.M., Leontiev A.P. Khitrov A.N. Venäläiset omistusrakenteet korpustilastollisen tutkimuksen valossa // Kielitieteen kysymyksiä, 1. 2006.
• Krylov S.A. Diateesi // Tietosanakirja "Venäjä verkossa". 2001. www.krugosvet.ru
• Krylov S.A. Useita määräyksiä yleinen teoria vakuus // Dynaamiset mallit: Word. Tarjous. Teksti. la artikkeleita E.V:n kunniaksi. Paducheva. M. 2008.
• Melchuk I.A. Kokemus kielimallien teoriasta "Meaning ⇔ Teksti". Semantiikka, syntaksi. 2. painos M. 1999.
• Mrazek R. Instrumentaalinen syntaksi. M. 1967.
• Paduccheva E.V. Diateesi ja diateettinen muutos // Russian lingvistics, 26(2). 2002.
• Paduccheva E.V. Dynaamiset mallit sanaston semantiikassa. M. 2004.
• Panov M.V. Venäjän kielen asema 1. M. 1999.
• Plungyan V.A. Johdatus kieliopin semantiikkaan: Kieliopilliset merkitykset ja maailman kielten kieliopilliset järjestelmät. M. 2011.
• Plungyan. V.A. Venäjän lokatiivin semantiikasta ("toinen prepositio") // Semiotics and Informatics, 37. 2002. S. 229–254.
• Potebnya A.A. Venäjän kieliopin muistiinpanoista. Ongelma. 1–2. M. 1958.
• Rakhilina E.V. (toim.) Konstruktioiden kielitiede. M. 2010.
• Rakhilina E.V. Rakentaminen datiiviosastavalla //Rakhilina E.V. (toim.) Konstruktioiden kielitiede. M. 2010.
• Testelec Ya.G. Esittely yleinen syntaksi. M. 2001.
• Kholodovich A.A. (toim.) Typology passiivisia rakenteita: Diateesi ja pantit. L. 1974.
• Hrakovsky V.S. Diateesin ja lupausten käsite (alkuhypoteesit - ajan testi) // Hrakovsky V.S. et al. (toim.) St. Petersburg Typological Schoolin 40-vuotisjuhla. M. 2004.
• Chafe W.L. Kielen merkitys ja rakenne. Per. englannista. M. 1975.
• Shvedova N.Yu. Kohteen ja olosuhteiden määrittäminen lauseen itsenäisinä levittäjinä // Kielitieteen kysymyksiä, 6. 1964.
• Shvedova N.Yu. Dikotomia "ehdolliset - ei-verbaaliset tapaukset" suhteessa lauseen semanttisen rakenteen luokkiin // Slaavilainen kielitiede. VIII kansainvälinen slavistien kongressi. Zagreb-Ljubljana, syyskuu 1978. Neuvostoliiton valtuuskunnan raportit. M. 1978.
• Shvedova N.Yu. Esseitä venäjän puhekielen syntaksista. 2. painos M. 2003.
• Shvedova N.Yu. Onko 24 edelleen tarjouksen itsenäisiä jakelijoita? // Kielitieteen kysymyksiä, 2. 1968.
• Jacobson R.O. TO yhteinen oppi syksystä. // Jacobson R.O. Valitut teokset. Per. englannista, saksasta, ranskasta M. 1985.
• Babby L. Eksistentiaaliset lauseet ja negaatio venäjäksi. Ann Arbor. 1980.
• Brown D. Perifeeriset toiminnot ja ylidifferentiointi: Venäjän toinen lokatiivi //Russian Linguistics, 31(1). 2007. s. 61–76.
• Dowty D.R. Temaattiset protoroolit ja argumenttien valinta // Language, 67(3). 1991.
• Nesset T. Tapausmääritys venäjän temporaalisissa adverbiaaleissa: kuvakaaviomainen lähestymistapa. Studies in Language, 28(2). 2004. R. 285-319.
• Talmy L. Kohti kognitiivista semantiikkaa. V. 2. Concept Structuring Systems. Cambridge (Mass.)–L.: MIT Press. 2000.
• Trask R.L. Kieliopillisten termien sanakirja kielitieteessä. Lontoo–New York: Routledge. 1995.
• Arvoinen D.S. Russian gen 2 , loc 2 revisited // van Baak J.J. (toim.). Ystävyyden merkkejä: kunnioittaa A.G.F. van Holk. Amsterdam: Rodopi. 1984. s. 295–306.

5 Pääkirjallisuutta aiheesta

• Apresyan Yu.D. Leksinen semantiikka. M. 1974.
• Apresyan Yu.D. Kolmitasoinen ohjausteoria: leksikografinen aspekti // Apresyan Yu.D. ja muut Venäjän syntaksin teoreettiset ongelmat: Kieliopin ja sanaston vuorovaikutus. M. 2010.
• Bulygina T.V. Joitakin kysymyksiä yksityisten tapausten arvojen luokittelusta. // Kuvaavien kielioppien laatimisen ongelmat. M. 1961.
• Bulygina T.V., Krylov S.A. Asia // Kielellinen tietosanakirja. M. 1990.
• Vezhbitska A. Pinnallisen tapauksen tapaus. Per. englannista. // Uutta vieraassa kielitieteessä. 15. M. 1985.
• Vinogradov V.V. Sanan muodoista // Vinogradov V.V. Valitut teokset. Venäjän kieliopin opintoja. M. 1975.
• Vinogradov V.V. Venäjän kieli. (Sanan kielioppioppi). M.–L. 1947.
• Vsevolodova M.V. Funktionaalis-kommunikatiivisen syntaksin teoria. M.: MSU. 2000.
• Tapauksen luokka kielen rakenteessa ja järjestelmässä. materiaaleja tieteellinen konferenssi"Artur Ozolin päivä 7". Riika. 1971.
• Eskova N.A. Valitut venäjäntutkimuksen teokset. M. 2011.
• Zaliznyak A.A. Käsitteen "tapaus" ymmärtämisestä kielellisissä kuvauksissa. I // Kieliopin mallinnuksen ongelmat. M. 1973.
• Katsnelson S.D. Kielen ja puheajattelun typologia. L. 1972.
• Klobukov E.V. Tapausmuotojen semantiikka nykyaikana venäjäksi kirjallinen kieli. (Johdatus sijaintianalyysin metodologiaan). M. 1986.
• Kurilovich E. Tapausten luokittelun ongelma // Kurilovich E. Esseitä kielitieteestä. M. 1962.
• Leshka O. Tapausluokka // Venäjän kielioppi. T. 1. Praha. 1979.
• Fillmore C. Asian tapaus. Per. englannista. // Uutta vieraassa kielitieteessä, 10. M. 1981.
• Shakhmatov A.A. Venäjän kielen syntaksi. L. 1941.
• Jacobson R.O. Asian yleiseen oppiin // Yakobson R.O. Valitut teokset. Per. englannista, saksasta, ranskasta M. 1985.
• Blake B.J. tapaus. Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
• Janda L.A., Clancy S. Tapauskirja venäjälle. Slavica. 2002.
• Malchukov A.L., Spencer A. (toim.) The Oxford Handbook of Case. Oxford: Oxford University Press. 2009.