Ensimmäinen Zemsky Sobor 1549. Valittiin Rada

Novosibirsk valtion akatemia

Taloustiede ja johtaminen

Historian ja valtiotieteen laitos.

Abstrakti historiasta.

Aihe: Venäjän valtion Zemsky Sobors

V XVI - XVII vuosisadat .

Valmis

1. vuoden opiskelija

ryhmät BS-72

Polosukhin Pavel

tarkistin

Bystrenko V.I.

Novosibirsk

Suunnitelma.

lyhyt kuvaus päälähde - L. V. Cherepninin kirja “Venäläisen Zemsky Sobors

toteaa sisään XVI - XVII vuosisatoja" ...................................3

Johdanto ...................................................................4

Terminologiaongelmat................................................ ...4

Mitä ovat Zemstvo Sobors.................................................. ......4

Zemstvo-neuvostojen syntyminen...................................5

Zemstvon katedraalien tyypit.................................................. .........5

Zemstvo-neuvostojen jaksotus...................................6

Mitä asioita neuvostoissa käsiteltiin.............7

Zemsky Sobor vuodelta 1549................................................ ...... 7

Valittiin Rada. Uudistukset........................................7

Kuinka zemstvo-uudistus tapahtui................................................10

Lakimies................................................. ......................................10

Stoglav.................................................. ......................................12

Johtopäätös................................................ ................14

Bibliografia................................................................ ..15

Lyhyt kuvaus päälähteestä - L. V. Cherepninin kirja "Venäjän valtion Zemsky Sobors vuonna XVI - XVII vuosisadat."

Tämä kirja on kirjailijan viimeinen perusteos. Perustuen leveä ympyrä Hienovaraisesti tulkittuja lähteitä Cherepnin valaisee johdonmukaisesti luokkaa edustavien instituutioiden historiaa Venäjä XVI- XVI vuosisadalla Kirjoittaja tarkastelee zemstvo-neuvostojen syntymistä, kehitystä ja rappeutumista yhteiskunnan kehityksen yhteydessä, poliittinen järjestelmä maassa ja ehdottaa käsitystä luokkaa edustavasta monarkiasta Venäjällä.

Johdanto.

Alkuperäinen muoto Venäjän poliittinen keskittäminen oli 1400 - 1500-luvun vaihteessa syntynyt kartanon edustava monarkia. Ivan Julman hallituskaudella, 1500-luvun puolivälissä vuosisadalla muodostuu luokkaedustuslaitos - Zemsky Sobor. Zemstvo-neuvostojen jatkohistoria toisen aikana puoli XVI– 1600-luku liittyy läheisesti muutoksiin sosiaalinen rakenne Ja luokkajärjestelmä luokkataistelun kehittymisen ja valtiokoneiston kehityksen myötä.

Kysymys terminologiasta.

Termiä "Zemsky Sobor" ei löydy 1500-luvun monumenteista. Sitä käytettiin harvoin jopa 1600-luvulla. 1600-luvun asiakirjoissa, joissa käsitellään zemstvoneuvostojen koollekutsumista, sanotaan usein vain "sobor", "neuvosto", "zemsky-neuvosto".

Sana "zemsky" tarkoittaa 1500-luvulla "valtiota".

Mikä on Zemsky Sobor ?

Katedraali, joka 1500-luvulla oli "täysin valmis, kehittynyt poliittinen instituutio", säilyi sellaisena 1600-luvulla. Vain sitä "monimutkaisi ... uusi, valinnainen elementti", joka "liittyi siihen 1600-luvulta lähtien". ulkopuolella, ja se on tuote, joka on kasvanut kokonaan eri maaperällä."

Eri historioitsijat antavat erilaisia määritelmiä Zemsky Soborsista. Kiinnitämme huomiota mielenkiintoisimpiin niistä.

V. O. Klyuchevsky: Zemstvon katedraalit ovat " erityinen tyyppi kansanedustus, joka eroaa länsimaisista edustajakokouksista."

S. F. Platonov: Zemsky Sobor on "koko maan neuvosto", joka koostuu "kolmesta välttämättömästä osasta": 1) "Venäjän kirkon vihitty katedraali metropoliitin kanssa, myöhemmin patriarkka johdossa", 2) Boyar Duma, 3) "zemstvo-ihmiset, jotka edustavat eri väestöryhmiä ja valtion eri alueita."

S. O. Schmidt: "...1500-luvun neuvostot eivät ole edustavia instituutioita tavallisessa merkityksessä, vaan pikemminkin byrokraattisia." Ivan Julman ajan katedraalit ovat "alueellisen keskittämisen elimiä, merkki maiden yhdistämisestä yhden suvereenin vallan alle". Neuvostoja tarvitsi "vahvistunut itsevaltius vastustuksen aseena, joka on edelleen voimassa". feodaalinen pirstoutuminen».

R. G. Skrynnikov uskoo siihen Venäjän valtio XVI vuosisadalla ennen Zemsky Sobor 1566 siellä oli autokraattinen monarkia aristokraattisen bojaari Duman kanssa, ja siitä lähtien se kulki kartanon tiellä - edustava monarkia. Vuoteen 1566 asti katedraalikokoukset "edustivat hallitsevan luokan suhteellisen pientä huippua bojaariduuman jäsenten ja kirkon johdon persoonassa". Vuoden 1566 neuvostoon osallistuivat "bojaarien ja kirkkomiesten lisäksi lukuisia aatelisten, virallisten virkamiesten ja kauppiaiden edustajia". Syy "sovittelukäytännön kukoistamiseen vuonna pimeä aikakausi oprichnina", kirjoittaja selittää "oprichnina-politiikan ensimmäisellä vakavalla kriisillä" ja monarkian yrityksillä löytää "suoraa tukea hallitsevien luokkien laajemmissa kerroksissa, aateliston ja rikkaimpien kauppiaiden keskuudessa". Mutta "kompromissin raita" oli lyhytaikainen; sen tilalle tuli "terrori, joka teki lopun sovittelukäytännöstä pitkäksi ajaksi".

Katedraalien syntyminen.

Vuotta 1549 voidaan pitää zemstvoneuvostojen syntymävuotena - ehdollisesti, koska luokkaa edustavien instituutioiden juuret ulottuvat aikaisempaan aikaan. 1500-luvun puolivälin katedraali viittaa Venäjän historian ratkaisevaan hetkeen, jolloin alettiin toteuttaa suuria uudistuksia valtionkoneiston kesyttämiseksi. ulkopolitiikka idässä.

Zemsky Sobor syntyi 1500-luvulla rungoksi, jonka piti korvata syöttölaitteet. Se oli "virkamiesparlamentti". Zemsky Soborin muoto on saattanut olla inspiraationa kaupunginvaltuustot, joiden olemassaolo voidaan arvailla raporttien perusteella alku XVII vuosisadalla.

Luonteeltaan kansalliset Zemstvo-neuvostot, jotka vaativat koko maan hallitsevan luokan edustajien osallistumista, korvasivat jossain määrin ruhtinaskokoukset ja perivät ne yhdessä duuman kanssa. poliittinen rooli. Samaan aikaan Zemsky Sobor on elin, joka korvasi vechen, ottamalla käyttöön osallistumisen perinteet yhteisöryhmiä Hallituskysymyksiä ratkaistaessa, mutta demokratian luontaiset elementit korvataan luokkaedustuksen periaatteilla.

Katedraalien tyypit.

1. Kansallisia kysymyksiä käsittelevät neuvostot. Niin sanotusti "suuri politiikka". Nämä ovat zemstvon katedraaleja sanan täydessä merkityksessä.

2. Kuninkaan konferenssit sotien kanssa kampanjoiden aattona. On parempi kutsua niitä "joukkojen kokouksiksi" (tämän nimen ehdotti N. E. Nosov).

3. Kolmannen neuvostoryhmän muodostavat ne, joissa käsiteltiin sekä kirkko- että valtiollisia asioita, erityisesti oikeusasioita.

Zemsky Soborsin jaksotus.

Zemsky Soborsin historia voidaan jakaa kuuteen ajanjaksoon.

1) Ivan Julman aika (vuodesta 1549). Neuvostot kokoontuivat kuninkaallinen valta, ovat jo muotoutuneet. Myös kartanoiden aloitteesta koottu katedraali (1565) tunnetaan.

2) Ivan Julman kuolemasta Shuiskin kukistumiseen (1584-1610). Tämä on aika, jolloin edellytykset muodostuivat sisällissota Ja ulkomainen interventio, autokratian kriisi alkoi. Neuvostot suorittivat valtakunnan valintatehtävän, ja niistä tuli joskus Venäjää vastaan vihamielisten voimien väline.

3) 1610 - 1613. Miliisin alaisuudessa Zemsky Soborista tulee korkein valta (sekä lainsäädäntö- että toimeenpanovalta), joka päättää sisä- ja ulkopoliittisista kysymyksistä. Tämä on aika, jolloin Zemsky Sobor pelasi suurimman ja eniten progressiivinen rooli V julkinen elämä.

4) 1613 - 1622. Katedraali toimii lähes jatkuvasti, mutta jo neuvoa-antavana elimenä kuninkaallisen vallan alaisuudessa. Nykyisen todellisuuden kysymykset kulkevat heidän läpi. Hallitus pyrkii luottamaan niihin toteuttaessaan taloudellista toimintaa (kerääessään viiden vuoden rahoja), ennallistaessaan vaurioitunutta taloutta, eliminoiessaan väliintulon seurauksia ja ehkäiseessään Puolasta tulevaa uutta aggressiota.

Vuodesta 1622 lähtien katedraalien toiminta päättyi vuoteen 1632.

5) 1632 - 1653. Neuvostot kokoontuvat suhteellisen harvoin, mutta suuria kysymyksiä politiikka - sisäinen (koodin laatiminen, kapina Pihkovassa) ja ulkoinen (venäläis-puolalainen ja venäläinen- Krimin suhteet, Ukrainan liittäminen, Azovin kysymys). Tänä aikana luokkaryhmien puheet kiihtyivät esittäen vaatimuksia hallitukselle katedraalien lisäksi myös vetoomusten kautta.

6) Vuodesta 1653 vuoteen 1684. Katedraalien rappeutumisaika (80-luvulla oli lievää nousua).

Mitä asioita käsiteltiin zemstvo-kokouksissa? ?

Jos tarkastellaan tarkemmin kirkkoviranomaisten koollekutsumien neuvostojen käsittelemiä asioita, on ensinnäkin nostettava esille neljä niistä, jotka hyväksyivät suurten hallituksen uudistusten toimeenpanon: oikeus-, hallinto-, rahoitus- ja sotilaalliset. Nämä ovat katedraalit 1549, 1619, 1648, 1681-82. Siten zemstvo-neuvostojen historia liittyy läheisesti maan yleiseen poliittiseen historiaan. Annetut päivämäärät osuvat hänen elämänsä tärkeimpiin hetkiin: Ivan Julman uudistukset, valtiokoneiston palauttaminen sisällissodan jälkeen 1600-luvun alussa, neuvoston koodin luominen, Pietari Suuren uudistusten valmistelu. kohtaloihin poliittinen rakenne Maat omistettiin esimerkiksi kartanoiden kokouksille vuonna 1565, kun Ivan Julma lähti Alexandrov Slobodaan, ja zemstvo-kokous antoi tuomion 30. kesäkuuta 1611 "valtiottomina aikoina".

Useimmin neuvostoissa käsitellyt asiat olivat ulkopolitiikka ja verojärjestelmä (lähinnä sotilaallisiin tarpeisiin liittyen). Näin ollen neuvostojen kokouksissa keskusteltiin Venäjän valtion suurimmista ongelmista.

Zemsky Sobor vuodelta 1549.

Kokous kesti kaksi päivää. Oli kolme tsaarin puhetta, bojaarien puhe ja lopuksi pidettiin bojaariduuman kokous, jossa päätettiin, että kuvernööreillä ei ole toimivaltaa (paitsi suurissa rikosasioissa) bojaarilapsille. B. A. Romanov kirjoittaa, että Zemsky Sobor koostui kahdesta "kammiosta": ensimmäinen koostui bojaareista, okolnichyista, hovimestareista, rahastonhoitajista, toinen - kuvernööreistä, ruhtinaista, bojaarilapsista ja suurista aatelisista. Kokousta kuvaava kronikoitsija ei kerro, kenestä toinen ”kammio” (curia) koostui: niistä, jotka sattuivat olemaan Moskovassa tuolloin, vai niistä, jotka hallitus kutsui erityisesti Moskovaan.

Noin 60 neuvostoa pidettiin vuosina 1549-1683.

Rada valittiin. Uudistukset.

Uuden hallituksen edessä oli kysymys tapoista muuttaa valtiokoneistoa. Ensimmäiset askeleet kohti uudistuksia ilmaistiin kokouksessa 27. helmikuuta 1549. laajennettu kokous, jossa oli läsnä Bojaarduuma, vihitty katedraali, kuvernöörit sekä bojaarilapset ja "isot" aateliset (ilmeisesti Moskovasta). Helmikuun kokous 1549 ("Sovituksen katedraali") oli itse asiassa ensimmäinen Zemsky Sobor. Sen koolle kutsuminen merkitsi Venäjän valtion muuttumista kiinteistöjen edustavaksi monarkiaksi ja keskushallinnon edustavan laitoksen luomista. Oli äärimmäisen tärkeää, että tärkeimpiin valtion toimenpiteisiin alettiin ryhtyä hallitsevan luokan, jonka joukossa aatelisilla oli merkittävä rooli, edustajien hyväksynnällä.

Neuvoston päätös 1549 osoitti, että hallitus aikoi edelleen käyttää sekä bojarien että aatelisten tukea. Se ei selvästikään kannattanut feodaalista aristokratiaa, koska sen täytyi luopua useista etuoikeuksistaan palvelukansan valtaosan hyväksi. Aatelisten lainkäyttövallan lakkauttaminen (myöhemmin vuoden 1550 lakikokoelma) merkitsi aatelisten luokkaetujen asteittaista virallistamista.

Johtuen siitä, että helmikuussa 1549. päätettiin "antaa oikeutta", jos joku teki vetoomuksen bojaareja, rahastonhoitajia ja hovimestareita vastaan, perustettiin erityinen Petition Hut, joka vastasi A. Adashevista ja mahdollisesti Sylvesteristä. Piskarevski-kronikan kirjoittaja kertoo sen sijainnin Kremlin ilmestyksessä. Mutta todellisuudessa vetoomusmajan sijainti ei ole täysin selvä: aarrekammio sijaitsi lähellä Annunciation. Ilman muodollisesti rahastonhoitajaa, Adashev 50-luvulla vuotta XVI V. itse asiassa johti valtionkassan toimintaa. Mutta joka tapauksessa yhteys Petition Hutin syntymisen ja vuosisadan puolivälin uudistusten välillä on kiistaton. Petition Hutissa vastaanotettiin suvereenille osoitettuja vetoomuksia ja siellä tehtiin niistä päätökset Petition Hut oli eräänlainen ylin valitusosasto ja valvontaelin, joka valvoi toista valtion virastoa.

Samanaikaisesti "sovitusneuvoston" kanssa pidettiin myös kirkkoneuvoston istuntoja, joissa perustettiin 16 muun "pyhimyksen" kirkkojuhla ja tarkasteltiin näiden "ihmeidentekijöiden" elämää. Uskonpuhdistusliikkeen kasvun yhteydessä kirkko pyrki vahvistamaan heikkenevää auktoriteettiaan kanonisoimalla näkyvät henkilönsä.

Helmikuun neuvostojen jälkeen hallituksen toiminta vuonna 1549 muuttui eri alueita. Korkeus kansanliikkeet kaupungissa ja kylässä hän pakotti jatkamaan huuliuudistusta Shuiskien voiton jälkeen vuonna 1542... 27. syyskuuta 1549. annettiin labiaalinen käsky Kirillovin luostarin talonpojille. Tämä järjestys osoitti aateliston kasvavan vaikutuksen. Nyt maakuntaasiat siirrettiin bojaarien lasten joukosta valittujen maakuntavanhinten lainkäyttövaltaan.

Erilaisten majojen muodostuminen tapahtui sen mukaan toiminnallinen ero, eikä alueellisesti. Tämä osoitti valvonnan keskittämisen merkittävää menestystä. Jotkut mökit eivät kuitenkaan täysin katkenneet alueperiaate hallinta.

1549 oli vuosi, jolloin hyökkäys hengellisten feodaaliherrojen koskemattomuutta vastaan. 4. kesäkuuta 1549 Dmitroville lähetettiin kirje, jonka mukaan useilta luostarilta riistettiin oikeus verovapaaseen kauppaan Dmitrovissa ja muissa kaupungeissa. Mutta suuret luostarit säilyttivät etuoikeutensa.

Vuoden 1549 loppuun mennessä Ääniä alkoi kuulua yhä tiukemmin, mikä pakotti hallituksen toteuttamaan uudistuksia. Ermolai-Erasmus esitti hankkeensa tsaarille, joka ehdotti joidenkin myönnytysten kustannuksella estämään uusien levottomuuksien mahdollisuus. Hän aloitti toimenpiteet maaverojärjestelmän yhtenäistämiseksi ja maan tarjoamiseksi palveluhenkilöille.

I.S.:n projektit erottuivat monipuolisuudestaan ja harkitsevaisuudestaan. Peresvetov, vahvan itsevaltaisen vallan puolustaja. Tuomioistuimen ja talouden keskittäminen, lakien kodifiointi, luominen pysyvä armeija, jossa on palkka - nämä ovat joitakin tämän "ovinnikin" ehdotuksista - publicisti, joka ilmaisi uskonpuhdistus-humanistisen liikkeen koetteleman aateliston edistyneen osan ajatuksia ja toiveita.

Aluksi kuninkaallisissa asioissa tehtävänä oli antaa lakeja, joiden piti palauttaa Ivan III:n ja Vasili III:n aikana vallinnut järjestys. Lainsäädännössä esiintyvä viittaus "isään" ja "isoisään" tarkoitti sitä, että uudistuksille yritettiin antaa vaikutelma toimenpiteistä, jotka kohdistuivat bojaarien vallan väärinkäyttöihin, jotka olivat "täytetyt" Ivan IV:n alaikäisillä vuosilla.

Lokalismin poistamista koskevan lausunnon jälkeen luonnoksesta poistettiin useita näkökohtia tarpeesta palauttaa järjestys perintö- ja paikallisoikeuteen. Projektin kirjoittajan mukaan se oli tarpeen tarkistaa maaomistukset(hallitukset, kartanot) ja ruokitukset omaisuuden koon ja teloituksen selkeyttämiseksi sotilaalliset tehtävät palvelemassa ihmisiä. Käytettävissä oleva palvelurahasto oli tarpeen jakaa uudelleen maaköyhien ja maattomien feodaaliherrojen elättämiseksi. Mutta tämä projekti rikkoi alkuperäistä perintöoikeudet feodaalinen aristokratia, joten hanketta ei toteutettu.

Numeroon rahoitusuudistuksia viittaa maiden sisäisten matkustusmaksujen (myta) poistamiseen. Venäjän valtion yksittäisten maiden väliset tulliosuudet, mikä heijastaa eliminointiprosessin epätäydellisyyttä talouden pirstoutuminen, estetty edelleen kehittäminen hyödykkeiden ja rahan suhteet.

Jos teemme yhteenvedon kuninkaallisten "asioiden" tarkastelusta, voimme todeta hallituksen kauaskantoiset aikeet tyydyttää aatelisten maavaatimukset bojaarimaan omistuksen kustannuksella, vahvistaa armeijaa ja julkinen rahoitus.

Miten se meni Zemstvon uudistus ?

Viimeinen uudistuksista, jotka alkoivat 50-luvun alussa ja jonka oli tarkoitus voittaa erityisesti tärkeä, - zemstvo-laitosten käyttöönotto ja siirtyminen ruokinnan poistamiseen. "Zemstvo-reformia voidaan pitää neljännenä iskuna uudistusten aikana ruokintajärjestelmään." Sen piti johtaa kuvernöörien vallan lopulliseen poistamiseen korvaamalla se paikalliset viranomaiset varakkaasta mustakasvuisesta talonpojasta ja kaupunkilaisista valittu johto. Kaupunkilaisten varakkaat piirit ja talonpoikaisväestö olivat kiinnostuneita zemstvo-uudistuksen toteuttamisesta. Luokkataistelun kiihtyminen ryöstönä ja varakuninkaallisen koneiston kyvyttömyys toteuttaa menestyksekkäästi tukahduttamista massat- Nämä ovat tärkeimmät syyt, jotka tekivät uudistuksen paikallishallinto kiireellinen. Maakunta- ja zemstvo-uudistukset toteutuessaan johtivat aateliston, yläkaupunkien ja varakkaan talonpoikaisväestön etuja vastaavien tilojen edustavien instituutioiden syntymiseen. uudistus kohdistui ensisijaisesti maaseudun ja kaupungin työväenjoukkoja vastaan.

Lakikoodi 1550

Epäilemättä Ivan Julman hallituksen suurin yritys oli kesäkuussa 1550 laadittu uusi lakilaki, joka korvasi vanhentuneen lain 1497. Uuden lain 99 pykälästä 37 oli täysin uusia, ja loput edellisen koodin tekstistä tehtiin koordinaattitarkistuksen alaiseksi. Sosiaalilainsäädäntö, joka sisältyy vuoden 1550 lakiin, koskee kahta asiaa kriittisiä kysymyksiä- maanomistus ja riippuvainen väestö(talonpojat ja maaorjat). Yhdessä artikkelissa me puhumme O perinteinen maanomistus yleisesti. Koska aatelistoa alettiin yhä enemmän tukea lääninhallituksen sijaan, on selvää, että artikkelin pääsisältö koski pääasiassa feodaalisten aatelisten maanomistusta. Pykälässä julistetaan, että kuolinpesän myyneiltä henkilöiltä tai heidän kauppakirjan allekirjoittaneilta sukulaisilta riistetään oikeus lunastaa luovutettu omaisuus. maanomistus. Laki on maanostajan puolella. Laki edisti perintö-bojarin maaomaisuuden luovuttamista.

Toinen maanomistusongelmaan liittyvä laki julisti Tarkhanien selvitystilaan. Artikkeli antoi iskun etuoikeutettujen maanomistajien pääryhmille - tarkhannikeille, ja se kohdistui henkisten feodaaliherrojen veronmaksajien etuoikeuksia vastaan.

Lakikoodin toinen artiklaryhmä koostuu talonpoikia ja orjia koskevista laeista. ”Kasvavan luokkataistelun ympäristössä Adaševin hallitus ei ottanut riskiä orjuuttaa talonpoikia entisestään, vaikka aatelisten vaatimukset olivatkin juuri sitä. Asenne orjia kohtaan on muuttunut entistä katkerammaksi."

Erityistä huomiota Lakilaki keskittyi valtion ja paikallishallinnon kysymyksiin. Tämä lainsäädäntömonumentti hahmottelee jo pääsuunnat, joita pitkin valtiokoneiston rakennemuutos tapahtuu 50-luvulla. Kaikki muutokset alkavat paikallishallinnosta. Lakikoodi 1550 heijasteli selvästi tätä ominaisuutta: sen muutokset liittyvät pääasiassa varakuninkaalliseen hallintoon. Säilyttäen vanhaa ruokintajärjestelmää kokonaisuutena, se tekee siihen vain muutoksia, jotka rajoittavat kuvernöörien ja volostien valtaa.

Stoglav.

Vuonna 1551 pidettiin kirkkoneuvosto (johon osallistuivat hallitsevan luokan maalliset edustajat), joka julkaisi kokoelman asetuksistaan - " Katedraalikoodi"tai Stoglav - kirkosta ja hallituksen uudistukset.

Hallitus ryhtyi myös toimenpiteisiin valmistellakseen kirkko- ja luostarimaan siirtoa aatelisten yksityisomistukseen. 15. syyskuuta 1550 Hallitus keskusteli metropoliitta Macariuksen kanssa kirkko- ja luostariasutuskysymyksestä. Macarius piti laajan ohjelmapuheen puolusti luostarien oikeutta omistaa kiinteistöjä. Huolimatta tästä Venäjän kirkon päämiehen puheesta, hänen oli kuitenkin luovuttava useista etuoikeuksistaan.

Syyskuun 15. päivänä 1550 annetun "lauseen" mukaan. hengellisiä feodaaliherroja kiellettiin perustamasta uusia siirtokuntia, vaikka he säilyttivät vanhat. Yleensä "lause" on luonteeltaan kompromissi, koska säilytti siirtokuntia henkisille feodaaliherroille ja tarjosi heille jopa mahdollisuuksia täydentää väestöään ulkopuolelta. Mutta tämä tilanne ei sopinut Venäjän kirkon johdolle, koska tällaiset toimet heikensivät kirkon auktoriteettia miljoonien uskovien silmissä. Heräsi kysymys uuden kirkkoneuvoston koollekutsumisesta. "Valitun Radan" hallituksen välillä oli muodostumassa yhteenotto, joka yritti käyttää bojaarien ja aatelisten etua metropoliitta Macariuksen johtaman kirkon maaomaisuuden likvidoimiseen. Kokoelma sovittelun päätöksiä toimitettiin - Stoglav. Stoglav on kirjoitettu vastausten muodossa kirkkorakennetta koskeviin kysymyksiin. Nämä Ivan Julman puolesta kirjoitetut kysymykset sisälsivät eräänlaisen uudistusohjelman, ja hallitus esitti ne kirkkoneuvoston harkittavaksi. Ne laadittiin kuitenkin vain kuninkaan käskystä, ei hän itse. Kirjoittajaa on syytä harkita kuninkaallisia kysymyksiä Sylvester.

Ensimmäiset kuninkaalliset kysymykset esittivät kolme ongelmaryhmää kirkkouudistus. Kirkon jumalanpalveluksia ja kirkon elämän järjestystä kritisoitiin, sanottiin, että oli tarpeen valita ”tahteettomat” papit ja apotit, jotta he hoitaisivat huolellisesti tehtävänsä. Varovaisessa muodossa ehdotettiin luostaruuden ja papiston toimivallan poistamista kuninkaalliselta hovilta, mutta kysymys luostarin maanomistuksen kohtalosta oli erityisen tärkeä.

Tuomiokirkon edessä esitettiin kysymys tarpeesta järjestää valtion lunnaat "uskottomille" langenneille vangeille.

Johtopäätös.

Vuonna 1684 Zemsky Sobor kutsuttiin koolle ja hajotettiin ikuinen rauha Puolan kanssa. Näin päättyi yli sadan vuoden ajan koolle pidettyjen zemstvo-kokousten historia. Zemsky Soborsilla oli erittäin hyvin tärkeä Venäjän historiassa tämä selittää sen tosiasian, että heidän tutkimuksensa on omistettu suuri määrä eri tutkijoiden teoksia - historioitsijoita. Zemstvon katedraalien luominen oli iso askel parantamisessa valtion järjestelmä hallinta ja siitä tuli avainasia meidän kehityksessämme

maa demokraattisena valtiona.

KIRJALLISUUS

1. Zimin A.A. Ivan Julman uudistukset: Yhteiskuntatieteiden esseitä. - ekonomi. ja kastellaan. 1500-luvun puolivälin historia - M.: Nauka, 1960.

2. Alshits D.N. Autokratian alku Venäjällä: valtio

Ivan Kamala. L.: Nauka, 1988. - 241, s.

3. Alshits D.N. Sosiaalinen tietoisuus, kirjallisuus, kirjallisuus

feodalismin aika. Novosibirsk, 1990. - 421 s.

4. Bakhrushin S.V. Yhteiskunnalliset ja poliittiset ongelmat

Venäjän historia ja slaavilaiset maat. M., 1963. - 381 s.

5. Valishevsky K. Ivan Julma: Uusintapainos. toisto

toim. 1912: [Käännös. ranskasta]. - M., 1989. - 418 s.

6. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Ivanin ajan Venäjä

Grozny. - M.: Nauka, 1982. - 184 s.

7. Cherepnin L.V. Zemsky Sobors Venäjän osavaltiosta XVI - XVII vuosisadat. M., 1972.

Zimin A.A. Ivan Julman uudistukset: Esseitä sosiaalisista ja taloudellisista kysymyksistä. ja kastellaan. 1500-luvun puolivälin historia, 326 s.

Alshits D.N. Yhteiskunnallinen tietoisuus, kirjallisuus, feodalismiajan kirjallisuus., 421 s.

Zimin A.A. Ivan Julman uudistukset, 330 s.

Zimin A.A, Khoroshkevich A.L. Venäjä Ivan Julman aikana, 82 s.

Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Venäjä Ivan Julman aikana, 119 s.

Zimin A.A. Ivan Julman uudistukset, 355 s.

Zimin A.A. Ivan Julman uudistukset, 377 s.

Bakhrushin S.V. Sosiaaliset ongelmat - poliittinen historia Venäjä ja slaavilaiset maat, 191 s.

Helmikuussa 1549 Ivan IV:n aloitteesta kutsuttiin koolle ensimmäistä kertaa kiinteistöjä edustava lainsäädäntöelin, Zemsky Sobor. Myöhemmin (1600-luvun puoliväliin asti) zemstvo-neuvostojen käyttö tärkeimmän päättämiseen hallituksen asioita tuli yleinen käytäntö. Tätä auktoriteettia ei voida tunnistaa Länsi-Euroopan luokkaa edustaviin instituutioihin (parlamentit, toteaa kenraali, Cortes, Seimas), koska zemstvo-neuvostot kutsuttiin koolle epäsäännöllisesti, yksinomaan suvereenin tahdosta, niillä ei ollut lainsäädäntöaloitetta, eivätkä ne siksi millään tavoin rajoita tsaarin autokraattista valtaa.

Vuoden 1549 neuvostoon, jota kutsuttiin "sovitusneuvostoksi", osallistui Boyar Duuma, kirkkohierarkit ja aateliston edustajat. Ensimmäisessä kokouksessa suvereeni syytti bojaareja "epätotuudesta", väärinkäytöksistä ja "laiminlyönnistä". Bojarit tottelivat ja pyysivät kyyneleen anteeksiantoa, tsaari antoi heille anteeksi ja kehotti kaikkia elämään rauhassa ja harmoniassa. Neuvoston aikana tehtiin päätöksiä oikeuslaitoksen uudistamisesta, sodan valmistelusta Kazanin kaanikunnan kanssa, paikallisen itsehallinnon "organisoinnista".

Lakikoodi 1550

Vuonna 1550 Zemsky Soborin päätöksellä 1549 hyväksyttiin uusi laki. Se toisti suurelta osin Ivan III:n Sudebnikissä jo olemassa olevat säännökset, mutta otti huomioon kertyneen oikeuskäytännön ja sitä laajennettiin merkittävästi.

Hovimiehien, rahastonhoitajien, virkailijoiden ja kaikenlaisten virkailijoiden kustannuksella kokoonpano laajeni oikeuslaitos. Maanomistajat poistettiin bojaarien ja kuvernöörien lainkäyttövallasta. Aateliset ja kauppiaat saattoivat valita erityisiä ihmisiä - suutelijoja, jotka osallistuivat varakuninkaalliseen hoviin. Kuvernöörien oikeuksia rajoitti myös se, että vastuu verojen keräämisestä siirtyi valituille henkilöille - suosikkipäämiehille (vanhimmille), mikä valmisteli tietä ruokintajärjestelmän lakkauttamiseen. Otettiin käyttöön menettely kuvernöörien ja volostien valitusten tekemiseksi. Kuninkaallisen vallan tukihenkilöitä suojeltiin joutumasta orjuuteen. Myös apanaasiruhtinaiden oikeudellisia etuoikeuksia vähennettiin jyrkästi.

Antin käsite oli myös uusi lakikokoelmassa. hallituksen toimintaa- "kapina", joka sisälsi vakavia rikoksia, salaliittoja ja kapinoita. Tämän lain ensimmäisissä artikloissa määrättiin ankarat rangaistukset lahjonnasta ja tahallisesta epäoikeudenmukaisuudesta.

Lakilaki koski säännöksiä huollettavia talonpojat. Heidän kiintymyksensä maahan vahvistui, sillä vaikka Yrjönpäivän oikeus säilytettiin, vanhusten maksut nousivat.

Tilausjärjestelmä

Keskuselinten järjestelmä, joka alkoi muotoutua Ivan III:n aikana valtion valtaa, sai suhteellisen viimeistellyn muodon 1500-luvun puolivälissä. Ydin hallinnollinen laitteisto tuli tilausjärjestelmä. 1400-luvun lopussa - 1500-luvun alussa. käskyt olivat suvereenin antamia käskyjä työtovereilleen - ohjeita "hallita" tätä tai tuota asiaa. Mutta 1500- ja 1600-luvun puolivälin tilaukset. Nämä ovat pysyviä osastoja, jotka vastaavat tietyistä hallituksen toiminnan alueista. Ensimmäiset tällaiset tilaukset syntyivät palatsin hallintojärjestelmässä: valtio- ja tallimääräykset, järjestys suuri palatsi jne. Suurlähettiläs Prikaz vastasi ulkopolitiikasta, Paikallinen Prikaz oli vastuussa maiden jakamisesta palvelusväen kesken, aatelisten miliisin keräämisestä ja kuvernöörien nimittämisestä vastasi Razryadny Prikaz, rikollisten sieppaus oli Vastaava Ryöstö Prikazista jne. Alakohtaisten määräysten lisäksi, joiden toimivalta ulottui koko maahan, oli myös alueellisia, jotka hallitsivat tiettyjä alueita: Novgorod Chet, Vladimir Judgment Order, Kazan, Astrakhan, Zemsky (Moskova) hallinta) tilaukset jne.

Järjestyshallintoon kuuluivat järjestystuomarit, järjestysvirkailijat ja virkailijat. Järjestystuomari on hoviherra tai bojaari, jonka tsaari nimittää osaston päälliköksi. Tämän viestin nimi osoittaa, että sen omistajalla ei ollut vain hallinnollisia, vaan myös oikeudellisia tehtäviä. Prikazny-virkailija - virkamies, joka sai rahan ja joskus paikallisen palkan, joka oli vastuussa kaikkien osaston toimintojen järjestämisestä (jokaisessa tilauksessa oli useita virkailijoita). Virkailijat ovat virkailijoiden alhaisimpia, tavallisia virkailijoita.

Stoglavyn katedraali

Vuonna 1551 pidettiin kirkkoneuvosto (johon osallistuivat hallitsevan luokan maalliset edustajat), joka julkaisi kokoelman päätöksistään - "neuvostosäännöstön", joka koostui sadasta luvusta. Siksi itse katedraalia alettiin kutsua Stoglavyksi. Tämä kirkkoneuvosto teki seuraavat pääpäätökset: 1) kirkon rituaalien ja velvollisuuksien yhdistämisestä koko Venäjällä; 2) koko venäläisen pyhien panteonin luomisesta; 3) yhtenäisen luostarin peruskirjan hyväksymisestä; 4) papiston käyttäytymisnormien määrittämisestä ja niiden rikkomisesta määrättävien rangaistusten koventamisesta; 5) sääntelystä (kanonien luominen) kirkon taidetta– ikonimaalaus ja kirjojen kirjoittaminen; 6) pappikoulujen perustamisesta; 7) harhaoppisten torjuntamenetelmistä; 8) Venäjän rakenteen hyväksymisestä ortodoksinen kirkko.

Rippiri Sylvesterin vaikutuksen alaisena Ivan IV ehdotti luostarin maanomistuksen rajoittamista. Tämä ajatus ei kuitenkaan saanut kannatusta neuvostoon osallistuneiden enemmistön keskuudessa. Lisäksi papisto kuului nyt kirkollisen tuomioistuimen toimivaltaan. Stoglavy Cathedral soitti iso rooli Venäjän ortodoksisen kirkon hengellisen auktoriteetin vahvistamisessa, ja Stoglavista tuli yksi tärkeimmistä kirkkooikeudellisista asiakirjoista.

Venäjän ensimmäinen parlamentti.

Zemstvo-neuvostojen historia alkaa vuoden hallituskaudella Ivan IV Kamala . Ensimmäinen valtuusto pidettiin v1549 d. Kuninkaallisen vallan koolle kutsumat neuvostot - tämä ajanjakso kestää asti1584 G.

Useita venäläisiä sukupolvia koulupäivät Heille juurrutettiin huolellisesti, että Venäjän menneisyys on sarja hallituskausia veriset tyrannit. Mitä tulee kansalaisvapauksiin ja itsehallintoon, tämä on poikkeus maamme historiassa. Mutta sisään Länsi-Eurooppa kansalaisoikeudet ja siellä oli itsehallinto, lainsäädäntöelimet - parlamentit - olivat työskennelleet hedelmällisesti siellä useita vuosisatoja! Englantia pidetään modernin parlamentin syntymäpaikkana.

Englannin parlamentti oli aristokratian ja maanomistajien hallintoelin. Kaikki kansanedustajat tavoittelivat vain yhtä päämäärää - sellaisten lakien hyväksymistä, jotka voisivat varmistaa SAMMAN kansanedustajan omaisuuden turvallisuuden ja koskemattomuuden. Englannin aristokratia 1600-luvulla osallistui erilaisiin kauppatoimiin ja rikastui siksi nopeasti. Rikastuneista briteistä tuli parlamentin jäseniä. Jos olet rikas, olet kansanedustaja. Jokainen kansanedustaja tiesi, että hänen parlamenttinsa suojeli häntä.
Englannin parlamentti syntyi vuonna 1700-luvun puolivälissä vuosisatoja voiton jälkeen porvarillinen vallankumous. Kuitenkin harvat tietävät, että Venäjällä oli jo sata vuotta aikaisemmin kansanedustus ja lainsäädäntövalta. Sen muodostaminen ei vaatinut porvarillista vallankumousta. Parlamentin loi tsaari Ivan Vasiljevitš Kamala. Parlamenttia kutsuttiin Zemsky Soboriksi - kaikkien Venäjän maiden edustajien neuvostoksi, vaikka se itse asiassa oli Zemstvo-paikallinen neuvosto.
Puolan kuningaskunnan ja Liettuan suurruhtinaskunnan yleinen valtiopäivä luotiin hieman myöhemmin - päätelmän seurauksena Lublinin liitto näiden osavaltioiden välillä vuonna 1569. Reichstagin muodostumisprosessi Pyhän Rooman valtakunnan edustavaksi valtaelimeksi kesti useita vuosisatoja.Reformaation alkuhalvaansi Reichstagin työn, mutta juuri luokkaedustukseen luottaminen teki sen mahdolliseksi toisella puoliskolla XVI vuosisadalla saavuttaa tunnustuksellinen kompromissi ja palauttaa osittain tämän keisarillisen instituution toimivuus.

Venäjän neuvoston säädöksiin tutustuneet historioitsijat saivat sellaisen vaikutelman, että jos neuvoston kokoukset pysähtyivät, ne pysähtyivät hyvin pitkäksi aikaa. lyhyt aika. Boyar Duuma toimi tuolloin neuvostojen välisenä läsnäolona. Neuvosto oli JATKUVASTI TOIMIVA VALTAELIN. Tsaari ei voinut langettaa kuolemantuomiota ottamatta huomioon kansanedustajien mielipiteitä. Kaikkien luokkien edustajat osallistuivat Venäjän neuvostoon - lainsäätäjien kokoukseen: talonpojat, kasakat, jousimiehet, bojarit, kirkon ruhtinaat jne.
Vuonna 1598 neuvosto päätti, kenestä tulee tsaari, koska valtaistuimelle vaati useita Ivan Julman sukulaisia. V. K. Boris Fedorovitš kutsuttiin valtaistuimelle. Hänen kuolemansa jälkeen sama Zemstvo-paikallinen neuvosto kutsui V. K. Vasilyn valtaistuimelle. Hänen kuolemansa jälkeen seitsemänsataa neuvoston edustajaa kymmenistä Venäjän kaupungeista kutsui V. K. Mihail Fedorovitshia tsaariksi. Katedraali vannoi puolesta paikallinen kirkko ja maat, jotka tästä lähtien ylin voima Kuninkaan kuoleman jälkeen se kuuluu Hänen lapsilleen, ei Hänen sukulaisilleen tai ei-kuninkaallisen perheen edustajille. Jokainen, joka rikkoo Jumalan edessä annetun lupauksen, "erotetaan Pyhästä Kolminaisuudesta".
Eurooppalaisille tuttu parlamentti ilmestyi Venäjälle vasta 1900-luvun alussa. Mutta silloinkin moraali siinä oli paljon vapaampaa kuin samassa Englannin parlamentti, joka ei puhu Venäjän parlamentin puolesta. Englannin parlamentin radikaalin opposition johtaja ammuttiin yksinkertaisesti ensimmäisen maailmansodan aikana, koska hän ei puolustanut oikeuksia jaomaisuuttaMERKITTÄVÄ MÄÄRÄ PARLAMENTIN JÄSENIÄ. Kiinteistö on ryhmitelty kiinteistön ympärille kuninkaallinen perhe ja aristokratia. Ja "meidän" Miliukov esitti syytöksiäviranomaisetvihjaten, että hän on saattanut pettää maansa. Miksi tämä tuli mahdolliseksi? Kyllä, tosiasia on, että tsaarin aikana merkittävä osa omaisuudesta - tehtaita ja tehtaita - oli valtion, ei kansanedustajien, omistuksessa. Yksinkertaisesti kansanedustajat eivät olleet tyytyväisiä sellaiseen valtaan, joka ei antanut heidän ryöstää valtion omaisuutta ja Venäjän rikkauksia. Monissa maissa parlamentit eivät toimineet sodan aikana, koska viranomaiset ymmärsivät, että monet parlamentaarikot olivat valtion itsemääräämisoikeuden vihollisia. Valtionduuma kutsuttiin koolle ensimmäisen maailmansodan aikana, ja oppositiojohtajat valtaa ja rikastumista haluten tuhosivat käytännössä suurimman imperiumin. Tuttu tilanne, eikö?

Alkuperäinen otettu

Noin 60 neuvostoa pidettiin vuosina 1549-1683.

Rada valittiin. Uudistukset.

Johtuen siitä, että helmikuussa 1549. päätettiin "antaa oikeutta", jos joku teki hakemuksen bojaareja, rahastonhoitajia ja hovimestareita vastaan, perustettiin erityinen vetoomuskota, joka vastasi A. Adashevista ja mahdollisesti Sylvesteristä.1 Piskarevsky Chroniclen kirjoittaja antaa sijaintinsa Kremlin ilmestyksen lähellä. Mutta todellisuudessa vetoomusmajan sijainti ei ole täysin selvä: aarrekammio sijaitsi lähellä Annunciation. Olematta muodollisesti rahastonhoitaja, Adashev 1500-luvun 50-luvulla. itse asiassa hän johti valtionkassan toimintaa.2 Mutta joka tapauksessa vetoomusmajan syntymisen ja vuosisadan puolivälin uudistusten välinen yhteys on kiistaton. Petition Hutissa vastaanotettiin suvereenille osoitettuja vetoomuksia ja siellä tehtiin niistä päätökset Petition Hut oli eräänlainen ylin valitusosasto ja valvontaelin, joka valvoi toista valtion virastoa.

Helmikuun neuvostojen jälkeen hallituksen toiminta vuonna 1549 kehitetty eri alueilla. Kansanliikkeiden kasvu kaupungissa ja maaseudulla pakotti huuliuudistuksen aloittamaan uudelleen Shuiskien voiton jälkeen vuonna 1542. 27. syyskuuta 1549. annettiin labiaalinen käsky Kirillovin luostarin talonpojille. Tämä järjestys osoitti aateliston kasvavan vaikutuksen. Nyt maakuntaasiat siirrettiin bojaarien lasten joukosta valittujen maakuntavanhinten lainkäyttövaltaan.

Erilaisten mökkien muodostuminen tapahtui toiminnallisten erojen, ei alueellisten erojen mukaan. Tämä osoitti johtamisen keskittämisen merkittävää menestystä.1 Monet mökit eivät kuitenkaan täysin rikkoneet aluejohtamisen periaatetta.

I.S.:n projektit erottuivat monipuolisuudestaan ja harkitsevaisuudestaan. Peresvetov, vahvan itsevaltaisen vallan puolustaja. Tuomioistuinten ja rahoituksen keskittäminen, lakien kodifiointi, pysyvän armeijan perustaminen palkalla - nämä ovat joitain tämän "ovinnikin" - publicistin ehdotuksista, joka ilmaisi aateliston edistyneen osan ajatuksia ja toiveita. uskonpuhdistus-humanistinen liike.2

Lokalismin poistamista koskevan lausunnon jälkeen luonnoksesta poistettiin useita näkökohtia tarpeesta palauttaa järjestys perintö- ja paikallisoikeuteen. Hankkeen tekijän mukaan oli tarpeen tarkistaa maaomistukset (tilatilat, tila) ja ruokinta, jotta saatiin selville omaisuuden koko ja palvelushenkilöiden sotilastehtävien suorittaminen. Käytettävissä oleva palvelurahasto oli tarpeen jakaa uudelleen maaköyhien ja maattomien feodaaliherrojen elättämiseksi. Mutta tämä projekti loukkasi feodaalisen aristokratian alkuperäisiä oikeuksia, joten hanketta ei toteutettu.

Talousuudistuksiin kuuluu maiden sisäisten matkamaksujen (myta) poistaminen. Venäjän valtion yksittäisten maiden väliset tullijaot, jotka heijastelevat taloudellisen pirstoutumisen poistamisprosessin epätäydellisyyttä, estivät hyödyke-rahasuhteiden kehittämistä edelleen.

Jos kuninkaallisten "kysymysten" pohdiskelu summataan, voidaan todeta hallituksen kauaskantoiset aikeet tyydyttää aatelisten maatarpeet bojaarimaan omistuksen kustannuksella, vahvistaa armeijaa ja valtion taloutta.

Zemsky Sobor 1549

Jos noudatamme edellä ehdotettua katedraalien luokittelua, niin Ivan Julman helmikuussa 1549 koolle kutsumaa kokousta tulisi pitää ensimmäisenä Zemsky Soborina. 27. helmikuuta 1549 Grozny piti puheen "kuninkaallisissa haarniskaissaan" metropoliita Macariuksen ja "vihjetyn katedraalin" läsnäollessa, joka osoitettiin bojaareille, okolnichyille, hovimestareille ja rahastonhoitajille. Hän sanoi, että ennen kuin hän tuli täysi-ikäiseksi, "heiltä ja heidän kansansa puolelta bojaarien ja kristittyjen lapset suorittivat voimia ja myyntiä ja suuria loukkauksia maissa ja maaorjissa ja muissa monissa asioissa", hän vaati, että Älä käytä väärinkäytöksiä tulevaisuudessa, mikä uhkaa muuten kuninkaallista häpeää ja teloitusta. Bojarit "hakoivat otsaansa" tsaarille, jotta tämä "suosio heitä, ei pitäisi sydäntään heillä eikä aiheuttaisi heille häpeää", he lupasivat "palvella hänen hallitsijaansa... ja hänen kansaansa" ja "toivotkaa hyvää" "todellakin ilman temppuja", aivan kuten he palvelivat hänen isoisänsä ja isänsä. Bojarit pyysivät, että jos bojaarien ja "kristittyjen" lapset esittävät vetoomuksia heitä ja heidän "kansaansa" vastaan, heille annettaisiin oikeutta.

Vastauksena bojaarien lausuntoon Ivan Julma "piiriläsi heidät kaikki suurella hurskaudella ja innolla, rankaisi heitä ja sanoi heille hellästi: "Tänäkään päivänä en pidä sydäntäni sinussa näissä asioissa ja voitin älä häpäise sinua kenenkään puolesta, etkä mene eteenpäin niin." he eivät korjanneet sitä."

Samana päivänä Ivan Julma piti samanlaisen puheen kuvernöörien, ruhtinaiden, bojaarilapsien ja suurten aatelisten edessä. Hän sanoi saman asian: "ja antoi heille armon ja rankaisi heitä hurskaudella".

29. helmikuuta kroniikan mukaan (tässä on virhe - vuosi ei ole karkausvuosi, yleensä katedraalin kokoukset ajoitetaan helmikuun 27.-28. päivälle) tsaari "isänsä Makariuksen, metropoliitin ja bojaarit määräsivät, että kaikissa Moskovan maiden kaupungeissa kuvernöörin lapsia ei saa tuomita muussa kuin murhassa ja varkaudessa ja ryöstössä; ja hän lähetti valituskirjeensä kaikkiin bojaareiden lasten kaupunkeihin” 222.

Kronikka ei kutsu vuoden 1549 kokousta Zemsky Soboriksi, eikä kutsu sitä ollenkaan. Jotkut tutkijat myös pidättäytyvät käyttämästä tätä nimeä. Esimerkiksi I. I. Smirnov puhuu Ivan IV:n puheesta bojaariduuman kokouksessa yhdessä "vihjetyn katedraalin" kanssa 223 . Mutta suurin osa tutkijoista hyväksyi tämän tapaamisen näkemyksen Zemsky Sobor 224 : ksi.

Meille tulleen kronikkatekstin ytimessä on ilmeisesti jonkinlainen virallinen asiakirja, joka hahmottelee neuvoston kulkua. Kieli on kirjallinen, terminologia on järjestetty, vaikka paikoin kronikan tarinan kirjoittaja pyrkii kirjallisesti kaunistamaan lähdettään korostaen esimerkiksi Groznyin puheen "koskettavaa" luonnetta.

Vuoden 1549 katedraalin kuvaus Kronografin jatkossa on lakoninen, joten kokouksen menettelytapaa on vaikea rekonstruoida. Tapaaminen kesti kaksi päivää ja oli melko intensiivinen. Oli kolme tsaarin puhetta, bojaarien puhe ja lopuksi pidettiin bojaariduuman kokous, jossa hyväksyttiin asetus, jonka mukaan bojaareiden lapset eivät kuuluisi lainkäyttövaltaan (paitsi suurissa rikosasioissa). B. A. Romanov kirjoittaa, että Zemsky Sobor koostui kahdesta "kammiosta": ensimmäinen koostui bojaareista, okolnichyista, hovimestareista, rahastonhoitajista, toinen - kuvernööreistä, ruhtinaista, bojaarilapsista ja suurista aatelisista. Kroonikko ei kerro, kenestä toinen "kammio" (curia) muodostettiin: niistä, jotka sattuivat olemaan Moskovassa tuolloin, vai niistä, jotka hallitus kutsui erityisesti Moskovaan 225.

Tuomiokirkon tallenne on protokolla- ja kaavamainen. Siitä on mahdotonta päätellä, käytiinkö keskusteluja ja mihin suuntaan ne menivät. Mutta luultavasti siellä oli tsaarin moitteleva ja syyttävä bojaareille osoitettu puhe, jolla kokous alkoi, sen jälkeen kun bojaarin "vetoomus" korvattiin hyväntahtoisella kuninkaan sanalla. Mitä tulee bojaarien "vetoomukseen", siitä keskusteltiin luultavasti aiemmin heidän "kammiossa".

Vuoden 1549 kirkolliskokouksen menettelyä voidaan jossain määrin arvioida Zemsky Soborin 1566 peruskirjasta, joka on muodoltaan lähellä vuoden 1549 kronikkatekstin taustalla olevaa asiakirjaa. Molempien asiakirjojen rakenne on samanlainen. Kuningas "puhui" eri feodaaliryhmille ("pyhityn neuvoston" läsnäollessa), he vastasivat ja vannoivat "palveluksen" ja "uskollisuuden" valan. Valan (hakemuksen) tekstit 1549 ja 1566. suurelta osin samoja. Kirkolliskokous 1549: "ja he (bojarit - L. Ch.) haluavat palvella hänen hallitsijaansa, tsaaria ja suurherttuaa, ja toivovat hänelle ja hänen kansalleen kaikessa aidosti, ilman ovelaa, samalla tavalla kuin he palvelivat ja toivoivat suvereenia hyvää hänen isälleen, koko Venäjän suurherttua Vasili Ivanovitšille" 226. Kirkolliskokous 1566: "Ja meille kaikille, palvelkaa suvereenia kuningastamme ja suurruhtinaamme ja hänen lapsiaan totuudessa ja toivottakaa hyvää suvereenille kuninkaallemme ja suurherttuallemme ja hänen lapsilleen ja heidän mailleen totuudessa, ilman mitään ovelaa" 227.

Voidaan olettaa, että vuoden 1549 valtuusto ei käsitellyt erityisiä kiistoja maista ja maaorjista bojaarien ja pojaarien lasten välillä tai bojaarien pieniin palvelusväkiin ja ”kristityihin” (kaupunkiasukkaat? talonpojat?) kohdistuneita väkivaltaisuuksia. ). Ilmeisesti keskustelu koski yleistä poliittista suuntaa Groznyin varhaislapsuudessa. Maaomistajien aateliston valta-asemaa suosiva kurssi heikensi hallitsevan luokan koskemattomuutta ja pahensi luokkaristiriitoja.

Lisätietoa vuoden 1549 kirkolliskokouksesta saa Ivan Julman puheesta vuoden 1551 kirkolliskokouksessa (Stoglavom). Hänen puheensa on toistettu Stoglavin luvun 4 tekstissä otsikolla: "Ja sitten kuningas antaa toisen raamatunkohdan neuvostossa...". Ivan IV sanoo metropoliita Macariukselle ja "pyhitetylle katedraalille": ".. viime kesänä löin sinua otsallani ja bolyaarillani synnistäni, ja bolyaaria myös 228, ja sinä siunasit ja annoit meille anteeksi viineissämme, ja Minä, Sinun anteeksiantosi ja siunauksesi, ja bojaarit kaikissa aiemmissa virheissään myönnettiin ja heille annettiin anteeksi, ja hän käski heitä kaikkien valtakuntansa kristittyjen kanssa ja kaikissa aikaisemmissa asioissa tehdä rauhan määräajaksi. Ja minun bojaarini ja kaikki virkailijat ja ruokkijat tekivät rauhan kaikkien maiden kanssa kaikissa asioissa."

Edelleen puhumme siitä, että kuningas "siunattiin... silloin lakilaki korjataan vanhojen tapojen mukaan ja hyväksytään, niin että tuomio on vanhurskas kaikissa tapauksissa, horjumattoman ikuisesti. Ja sinun siunauksellasi laki oikaisi ja kirjoitti suuret käskyt niin, että se olisi suoraviivaista ja huolellista - tuomioistuin olisi vanhurskas ja ennakkoluuloton kaikissa asioissa."

Lopuksi Grozny puhuu zemstvon uudistus: "Kyllä, olen perustanut vanhimpia, tselovalnikkeja ja sotskoja ja viisikymmentä kaikkialle osavaltioni maihin, kaikkiin kaupunkeihin ja esikaupunkialueisiin ja volosteihin ja kirkkopihoihin ja bojaareiden lapsille, ja Laki allekirjoitti lakimääräykset tätä varten ennen sinua, lue lakisääteiset peruskirjat ja arvioi... jos tämä asia on pyhässä neuvostossa sen arvoinen, hyväksynyt sen ja saanut iankaikkisen siunauksen, ja allekirjoita lakikoodiin ja lakimääräiseen peruskirjaan , joka tulee olemaan kassassa” 229.

Milloin kaikki, mitä Grozny kertoi Stoglavy-katedraalille, tapahtui? Jos sanat "viime kesä" ymmärretään "viimeksi vuodeksi", niin ilmeisesti tsaari raportoi tapahtuneesta aikaisintaan vuosi ennen sadan pään neuvostoa 230. Mutta ehkä hän puhui "edetystä kesästä" vain noin 231, sitten määritettyä ajanjaksoa on pidennettävä. Joka tapauksessa valinta on tehtävä vuosien 1549 ja 1550 välillä. Useat tutkijat kannattavat yhtä tai toista näistä päivämääristä. Vuoden 1549 katedraalia käsittelevän kroniikan tarinan ja kauhean puheen vertailu Stoglav-esityksessä antaa meille mahdollisuuden ajatella, että tsaari vuonna 1551 viittasi puheeseensa vuonna 1549. Mutta hänen puheensa siirto poikkeaa jonkin verran puheenvuorosta. sen annalistinen esitys. Kronografin jatkon perusteella päätellen puheenjärjestys neuvostossa oli seuraava: 1) Groznyin syytökset bojaareja vastaan; 2) bojaarien "hakemus"; 3) tsaarin antama anteeksianto bojaareille ja "myöntäminen" heille. Stoglavin mukaan järjestys oli erilainen: 1) Groznyin ja bojaareiden "pyyntö" "pyhitetylle katedraalille" ja "anteeksianto"; 2) "pyhityn neuvoston" "anteeksiantaminen" ja "siunaus" tsaarille ja bojaareille; 3) tsaarin "anteeksiantaminen" ja "myöntäminen" bojaareille. Kaikista eroista huolimatta tapahtuneen olemus välitetään molemmissa tapauksissa samalla tavalla. Vain Kronografin jatko katedraalin kuvauksessa vuonna 1549 julkaisi sen, mitä voidaan kutsua juhlalliseksi rituaaliksi, joka menee suoraan liikeasioihin. On epätodennäköistä, että Grozny Stoglavissa pitämässään puheessa ei muistellut vuoden 1549 kirkolliskokousta, vaan jotain muuta, koska silloin pitäisi olettaa, että vuosien 1549-1551 aikana. Katedraaleja oli kolme, kahdessa ensimmäisessä oli sama ohjelma. Miksi oli tarpeen käsitellä bojaareiden määräävää asemaa (tai pikemminkin bojaarien hallintajärjestelmää) kahdesti ja analysoida tätä kysymystä samoissa menettelymuodoissa?

Seuraava ero Kronografin jatko-tekstin ja Ivan Julman puheen välillä Stoglavin mukaan on se, ettei tsaarin "käskystä" ole viittausta bojaarien "sovitukseen" "kristittyjen" kanssa. Lakikoodi. Kuitenkin jopa sisällä tässä tapauksessa molemmat tekstit liittyvät läheisesti toisiinsa ja vain keskinäisessä yhteydessä niitä voidaan ymmärtää. Vuonna 1549, kuten Kronografin jatkossa sanotaan, Ivan IV, lueteltuaan bojaarien rikokset, vaati, että he "ei tee sellaisia asioita tulevaisuudessa". Bojarit tunnustivat ja pyysivät, että heitä vastaan nostetut asiat ratkaistaan oikeudessa. Tsaari oli tyytyväinen bojaarin lausuntoon, lupasi olla laskematta opaaleja, mutta toisti uudelleen: "Et olisi tehnyt niin tulevaisuudessa." Stoglavin mukaan Ivan IV "käski valtakuntaansa kaikille kristityille ja tehdä rauhan tietyksi ajaksi kaikissa aikaisemmissa asioissa" 232.

Mitä nämä "ennakkotyöt" ovat? Ilmeisesti ne, joista ei ole vielä ollut oikeudenkäyntiä (tai oikeudenkäyntiä ei ole vielä saatu päätökseen) ja siksi se on lain mukaan mahdollista rauhallinen ratkaisu itiö. Vuoden 1497 laissa puhutaan kantajan sovinnosta vastaajan kanssa eri vaiheita oikeudenkäyntiä(oikeudelliseen kaksintaisteluun asti - "kentät") 233. Ilmaisu "tehdä rauha tietyksi ajaksi" on ymmärrettävä tarjoukseksi tehdä sovinto oikeuteen saapumiselle määrättynä päivänä tai sitä ennen 234 . Tämä oli hallituksen ehdotus. Bojarit vaativat oikeuden päätöstä kaikista heitä vastaan nostetuista vaateista. Ilmeisesti eri ryhmiä Hallitseva luokka otti erilaisia näkemyksiä Zemstvon neuvostossa vuonna 1549 nostettuun kysymykseen.

Päällä Stoglavyn katedraali Grozny ilmoitti, että hänen bojaarinsa "ja kaikki virkailijat ja syöttäjät kaikilla mailla tekivät rauhan kaikissa asioissa". On mielenkiintoista verrata sanoja "kaikkien maiden kanssa" tarinaan Kronografin jatkosta postituksesta "kaikkiin Moskovan maiden kaupunkeihin" kiitoskirjeet bojaarilasten lainkäyttövallan puuttumisesta kuvernööreille. Asia koskee zemstvo-, kansallisluonteisia tapahtumia, jotka on toteutettu zemstvo-neuvoston vuoden 1549 päätöksen yhteydessä.

Stoglavin mukaan Metropolitan Macarius "siunasi" Ivan IV:n "samaan aikaan" (eli samaan aikaan "sovituksen "käskyn" kanssa tietyksi ajaksi - eli vuonna 1549) "siunasi" metropoliitta Macarius "korjaamaan vanhalla tavalla ja hyväksyä" lakikokoelma. Tämä viesti on luonnollisesti ymmärrettävä siten, että päätös määritellyn koodin "korjaamisesta" tehtiin Zemsky Soborissa vuonna 1549. Siellähän käytiin keskustelua tuomioistuimesta ja lainkäyttövallan puuttumista koskevasta asetuksesta. Bojaarilapsista kuvernööriin toimi perustana Art. 64 Lakikoodi 1550 235

Vuoden 1549 kirkolliskokouksen jälkeen, kuten Groznyn Stoglavy-neuvostossa pitämästä puheesta voidaan nähdä, vanhimpien, suutelijoiden, sotskien, viideskymmenesosien perustaminen alkoi "kaikissa maissa ... osavaltioissa", eli zemstvon itsehallinnon käyttöönotto. Grozny asettaa nämä tapahtumat vastakkain "zemstvon levottomuuksiin", jotka pyyhkäisivät maata hänen isänsä kuoleman jälkeen Vasily III, kun "aikaisempia lakeja rikottiin" 236. Zemsky Sobor antoi sysäyksen bojaarin, varakuninkaallisen "autokratian", mielivaltaisuuden (joka "oman tahdon mukaan aiheutettiin") poistamiselle ja loi perustan zemstvo-uudistukselle, joka näkyy Art. 68-70, 72, 73 Sudebnik 1550

Joten kaikki viittaa siihen, että Ivan Julman puhumat sanat "edellisellä kesällä" viittaavat vuoteen 1549, jolloin oli Zemsky Sobor. Onko tietoa muista tämän tai suljetun ajan zemstvo-neuvostoista? Stoglavissa esitetään juuri mainitun Groznyin puheen lisäksi Groznyin kertomus parannuksesta (mahdollisesti Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa) metropoliitin ja "pyhittyneen katedraalin" edessä. Kuningas sai "rauhan ja siunauksen ja anteeksiannon kaikesta pahasta, jonka hän on tehnyt". "...Ja minä", kuningas jatkaa, "prinssinä ja bojaarina, teidän siunauksellanne ja heidän lupauksensa mukaan, hyväntekeväisyyden vuoksi, annoin anteeksi heidän syntinsä heitä kohtaan. Ja sinun hyvän neuvosi mukaan, Jumala meitä auttakoon, lähdetään yhdessä organisoimaan ja hallitsemaan Jumalan minulle antamaa valtakuntaa...” 237 S. O. Schmidt uskoo, että nyt annetut tiedot katuvien puheiden tapaamisesta eivät viittaa tapahtuma, josta vuonna 1551 Grozny sanoi sen tapahtuneen "edellisenä kesänä" 238. Minusta näyttää siltä, että on olemassa perusteita täysin päinvastaiselle johtopäätökselle. Nämä ovat kaksi tarinaa samasta tapahtumasta - vuoden 1549 239 Zemsky Soborista tai pikemminkin sen juhlallisesta ja rituaalisesta johdanto-osasta. Molemmat kertomukset noudattavat samaa kaavaa, ja ne esitetään koristeellisessa kirkollisessa tyylissä. Kirkkoseremonia voisi tapahtua Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa, ja sitten kenties kokous siirtyi kuninkaallisiin kammioihin.

On oletettava, että Grozny muistutti myöhemmin vuoden 1549 kirkolliskokouksesta ensimmäisessä kirjeessään Kurbskille. Se, mitä hän kirjoittaa, osuu suurelta osin (sekä sisällöltään että aineiston esittämiselle) Kronografin jatko-osan ja Stoglavin tekstin kanssa. "Sitten koko seurakunta, kaikki arkkipiispat ja koko Venäjän metropolitan valaistu katedraali ja vielä meidän nuoruudessamme, mitä meille tehtiin, teille, bojaareillemme, häpeäksemme, samoin teiltä, bojaariltamme, on vastoin meitä ja pahoja tekoja, sinä itse, isäsi ja pyhiinvaeltajasi edessä, Macariuksen, koko Venäjän metropoliitin edessä, olet antanut meille kaiken anteeksi, mutta sinä, bojaarisi ja koko kansasi olette saaneet anteeksi rikoksenne, ettekä muista tämä tulevaisuudessa; ja siksi pidämme teidät kaikki hyvässä uskossa” 240. Tsaarin katumus metropoliitin ja "vihjetyn katedraalin" edessä, viinin antaminen bojaareille - tämä on tarinan sisältö. "Sanon hyvästit", "Olen pahoillani rikoksistani", "En muista sitä tulevaisuudessa" - tämä on Stoglavista tuttu terminologia. Tuskin mikään viittaa siihen, että täällä voitaisiin nähdä uusi katedraali.

S. O. Schmidt on taipuvainen näkemään merkinnän jonkinlaisesta neuvostosta "Kuninkaallisen sukututkimuksen kirjan" 17. asteen 9. luvussa - "Ihmisten katumuksesta". Siinä sanotaan, että "kaikki ihmiset järkyttyivät ja kääntyivät päästä jalkaan katuessa, aivan kuten hurskas kuningas itse, niin tekivät hänen aateliset ja tavalliset ihmiset..." 241. Seuraavassa on joukko moraalijärjestyksen maksiimeja, mutta tietoja ei ole tosiasiallinen luonne, joka sisälsi ainakin epäsuoria viitteitä kirkko- tai siviiliasioita käsittelevästä kokouksesta.

Lobnoje Mesto 242:sta saadun kaksikymmentävuotiaan tsaarin puheen tekstin Hruštšovin tutkintokirjaan lisäyksen alkuperä on edelleen lähdetutkimuksen mysteeri. On riittävästi todisteita siitä, että tämä on myöhäinen interpolaatio 243. Mutta onko tämä pelkkää spekulaatiota vai perustuuko viesti johonkin todelliseen, on edelleen kiistanalaista. Joka tapauksessa jotkin liitteen tekstissä kuulluista poliittisista motiiveista (demagogiset vaatimukset sosiaalinen maailma jne.), toistaa muiden teosten motiiveja (Ivan Julman puhe Stoglavy-neuvostossa, hänen kirjeensä Kurbskille, tutkintokirja jne.). Nämä muistomerkit ovat läheisiä myös kirjallisessa ja tyylisessä mielessä. Tämä antaa useille tutkijoille oikeuden puhua Hruštšovin interpolaation 244 taustalla olevan perustan todellisuudesta. M. N. Tikhomirovin mukaan Hruštšovin tutkintokirja sisältää merkinnän samasta tapahtumasta kuin vuoden 1512 painoksen kronografin jatkossa - Zemsky Sobor vuodelta 1549. "Erona on, että tutkintokirja säilytti Ivan Julman puheen, sanoi hän teloituspaikalla kaikkien kuultavaksi, ja kronografi ei puhu puheesta, vaan itse neuvostosta, joka pidettiin kuninkaallisissa kammioissa..." 245

Luulen, että Tikhomirov suunnittelee oikea tapa ratkaistakseen tutkintokirjan Hruštšovin luettelon liitteen tekstin sisältämien uutisten luotettavuutta koskevan kysymyksen. Ilmoitus on epäilemättä myöhempi. Sen tapahtumat ovat siirtyneet, tarkoituksella järjestetty ja ryhmitelty, niille annetaan dramaattinen luonne, fakta ja fiktio sekoittuvat. Mutta tämä ei ole vain väärentämistä. Tämä on kopio menneestä, jonka tosiseikkoihin perustuva kirjailijan kirjallinen ja poliittinen kokoonpano annetaan, ja pääasia siinä eivät ole tosiasiat, vaan järjestelmä, suuntaus.

Rakenteellisesti interpolointi Hruštšovin tutkintokirjaan koostuu seuraavista osista: 1) Groznyin "neuvosto" metropoliitta Macariuksen kanssa ja "pyhitetty neuvosto" "kapinan" lopettamiseksi; 2) käsky "koota osavaltionne kaikenlaisista kaupungeista"; 3) puhe rukoustilaisuuden jälkeen Lobnoje Mestossa, osoitettu metropoliitille ja "kansalle" ja jossa pyydettiin lopettamaan vihamielisyys ja lupauksella olla "tuomioistuin ja puolustus"; 4) samana päivänä Aleksei Adashevin palkinto okolnichylle ja hänelle annettu tehtävä "vastaanottaa vetoomuksia köyhiltä ja loukkaantuneilta...". Lopuksi sanotaan: "Ja verbi (kuningas - L. Ch.) sanoi heille tuon puheen nuhteella; ja siitä lähtien aloin itse tuomita monia tuomioistuimia ja etsiä vanhurskautta” 246.

Verrataan tätä kaaviota (tietysti ottaen huomioon tekstin myöhempi alkuperä) vuoden 1549 Zemsky Soborin kuvauksiin vuoden 1512 painoksen kronografin jatkossa ja Ivan Julman puheeseen, joka on esitetty Stoglav. On perusteltua päätellä, että kaikissa kolmessa tapauksessa tarkoitetaan samaa neuvostoa, mutta sen eri puolista puhutaan tai kiinnitetään huomiota sen eri puoliin. Sanoisin, että nämä ovat kolme näkökulmaa tapahtumaan. Uutta Hruštšovin liitteessä on Groznyin puhe Lobnoje Mestossa ja oikeudenkäynnin järjestämiseen liittyvät yksityiskohdat. Esitys ehkä viittaa täsmälleen samaan asiaan (kuvernöörien, aatelisten, bojaareiden lasten edessä), mitä Chronograph raportoi. Tai ehkä sen jälkeen liiketapaaminen Kahta "kammiota" seurasi tsaarin juhlallinen poistuminen Punaiselle torille ja puhe ihmisille. Taivaaseenastumisen katedraali - kuninkaalliset kammiot - Punainen tori - nämä ovat paikkoja (tallennettu eri lähteistä), jonka aikana Zemsky Soborin peräkkäiset vaiheet kehittyivät: rukouspalvelu, "kammioiden" kokoukset, kuninkaallinen vetoomus ihmisiin.

Mitä tulee tuomioistuimen organisaatioon, Hruštšovin tutkintokirjan liite huomauttaa kaksi seikkaa: ensinnäkin tsaarin mielenosoitus torilla, että hän ryhtyi oikeustoimiin hänen valvonnassaan; toiseksi valitusten analysoinnin valvontatehtävien siirtäminen (kokouksen jälkeen) Aleksei Adasheville. Kysymys Adaševin roolista vaatii erityistä pohdintaa, eikä se liity suoraan vuoden 1549 Zemsky Soboriin, joten jätän sen sivuun. Mitä tulee tsaarin lupaukseen vanhurskaan oikeudenmukaisuudesta ja "loukkaantuneiden" suojelusta, on tuskin oikeutettua pitää tätä Hruštšovin tutkintoon lisäyksen laatijan ohjetta hänen tarinansa yksinkertaisena koristeena, jolla ei ole todellista perustaa. Tämä oli hallituksen poliittinen ele, joka johtui pahenemisesta sosiaalisia ristiriitoja ja siihen liittyy tiettyjä toimenpiteitä valitusten vastaanotto- ja käsittelyjärjestelmän tehostamiseksi. Näin ilmestyivät vuoden 1550 lain pykälät 7 ja 8. 247 Niiden syntyminen liittyy ilmeisesti vuoden 1549 Zemsky Soboriin kuin Art. 64 varakuninkaallisesta tuomioistuimesta ja koko lakikokoelman luomisesta.

Merkitys oikeusuudistus, joka seurasi Groznyn Lobnoje Meston puhetta, näyttää ilmeisesti taistelusta veche-tuomioistuimen jäänteitä vastaan ja oikeudenkäyntien keskittämisestä. Massa vetoomus oikeuteen meneminen veche-kaupungeissa niiden itsenäisyyden aikana ilmeni toisinaan kanteen muodossa tuomioistuinta ja tuomareita vastaan. Näin tapahtui Pihkovassa vuonna 1486: "Ja siitä lähtien esikaupungeista ja kaikista volosteista hyökkäävät ihmiset alkoivat lyödä Pihkovan pormestaria ja koko Pihkovaa ruhtinas Jaroslavin kuvernöörejä vastaan; ja Pihkovassa on paljon hyökkääviä ihmisiä, jotka vastustavat ruhtinas Jaroslavia itseään." Kronikka korostaa, että valitusten määrä oli äärimmäisen suuri ("... useiden epäkohtien poistamisen jälkeen on mahdotonta laskea niitä suurelle joukolle...") 248 .

Vuoden 1549 Zemsky Soborin päätökset "sovituksesta tietyksi ajaksi", uudesta lakisäännöistä, varakuninkaallisesta tuomioistuimesta, valitusten vastaanotto- ja tutkintamenettelystä - kaikki tämä tulee selvemmäksi, jos otamme huomioon, että puheet "loukkaavien ihmisten", kuten Pihkovan liike vuonna 1486 g., sai hallitsevaa luokkaa uhkaavan luonteen.

Kokosiko Grozny vuonna 1549 "valtionsa kaikentasoisista kaupungeista" Zemsky Soboriin (kuten Hruštšovin interpolaatiossa todetaan)? Luulen, että tällaisessa painoksessa (olettaen koko valtion vaaleilla valitusta edustuksesta) tämä uutinen ei ole todellisuutta, vaan 1500-luvun puolivälin tapahtumien ymmärtämisen hedelmä. myöhemmän käytännön näkökulmasta. Mutta katedraalissa olevien joukossa (kuten vuoden 1512 kronografin jatko-osasta voidaan nähdä) oli feodaaliherrojen eri kerrosten edustajia (mukaan lukien ilmeisesti myös ne, jotka eivät olleet Moskovasta, jotka jotenkin päätyivät Moskovaan).

A. I. Kopanev houkutteli tutkimukseen Lvovin kronikan luettelon, jossa oli huomautus V. N. Tatištševin käsikirjoituksen marginaaleissa: "Mutta kun hän näkee suuren ruhtinaan, että valheen ja ryöstön tuomioistuimissa, jättäen koodin esi-isät, he ovat tuomitsivat oman tahtonsa mukaan, ja tätä varten ruhtinas määräsi suurveljen kaupungeista hyvät ihmiset henkilön mukaan, ja lisäksi bojarit, okolnichit ja hovimestarit, määräsivät vahtimestarit ja lain noudattamaan vanhoja sääntöjä, ja sen tehtyään he kaikki vahvistivat ristin suudelmalla, että he pitävät sen totuudessa. .” Tästä päätellään, että vuonna 1550 pidettiin Zemsky-neuvosto, joka hyväksyi lain 249. Mutta myös tätä päätelmää vastaan vastustetaan 250 . Jälkikirjoitus on sijoitettu vuoden 1544 kronikkatekstiin, joka kertoo Ivan IV:n kostotoimista bojaarien "mielivaltaisuutta" vastaan ja siitä, että bojaarit alkoivat "pelkoa hallitsijaa" 251. Tämä näyttää asettavan kyseenalaiseksi Tatishchevin levyn lähdearvon. Ilmeisesti historioitsija ei pitänyt sitä lisäyksenä tekstiin, vaan yksinkertaisesti lukiessaan vuoden 1544 kronikkaa teki marginaaliin merkinnän siitä, kuinka hallitus myöhemmin reagoi oikeudelliseen mielivaltaisuuteen 252 . Siinä on mahdotonta nähdä suoraa viittausta vuodelle 1544 tai 1550. Jos edelleen etsit ajankohtaisia merkkejä, niitä ei tietenkään ole yksi, vaan kaksi: lakisäännöstön työ alkaa ("... määrättiin istu ja... tee ") ja muistomerkin loppu ("luottuaan sen... he hyväksyivät sen"). Olettaen (kaikkien yllä olevien lähteiden havaintojen mukaisesti), että päätös lakisäännöstön luomisesta tehtiin Zemstvon valtuustossa vuonna 1549, voimme hyväksyä vuoden 1550 koodin valmistumispäivämääräksi. Piskarevsky-kronikon kirjoittaja puhuu tästä: ”Samana vuonna, 58., kuningas makasi ja suuriruhtinas Ivan Vasilyevich veljien ja bojaareiden kanssa Uusi laki: kuinka tuomitaan bojaarit ja okolnichit, hovimestari ja rahastonhoitaja, kaupungin kuvernööri ja kaikki virkailijat" 253.

Itse muistiinpano on luonteeltaan kokoelma. Ilmaisu bojaarien, okolnichin ja hovimestarien osallistumisesta lakikoodin laatimiseen olisi voitu ottaa suoraan muistomerkin otsikosta ja lauseesta "hyvien ihmisten kaupungeista, yksi henkilö kerrallaan" toistaa Hruštšovin asteen sanat: hän käski "koota osavaltionne kaikenlaisista kaupungeista".

Vuotta 1549 voidaan ehdollisesti pitää zemstvoneuvostojen syntymävuotena - ehdollisesti, koska luokkaa edustavien instituutioiden juuret juontavat aikaisempaan aikaan. Katedraali 1500-luvun puolivälissä. viittaa Venäjän historian ratkaisevaan hetkeen, jolloin aloitettiin suuret uudistukset valtiokoneiston vahvistamiseksi, jolloin idässä määriteltiin aktiivinen ulkopolitiikka. Akuutin synnyttämä luokkaongelma, zemstvo-neuvostojen piti saavuttaa hallitsevan feodaaliluokan yhtenäisyys ja varmistaa ihmisten tottelevaisuus sille. Moskovan vuoden 1547 kansannousussa niin selvästi ilmennyt kansanjoukkojen aktiivisuus pakotti hallituksen ottamaan ne huomioon ja näkemään heissä tärkeän voiman julkisessa elämässä. Tätä voimaa kehoineen - veche - vastusti uusi poliittinen elin - katedraali tai edustajaneuvosto erilaisia ryhmiä feodaaliluokka. Myöhemmin hallitus katsoi, että ratkaistakseen valtion tehtäviä Tämän kokoonpanon katedraali ei riitä. Kaupungin roolin vahvistaminen sosiaalinen kehitys, kaupunkilaisten toiminnan rooli, kaupunkilaisten itsensä välisten ristiriitojen paheneminen - tämä vaati kaupunkilaisten, erityisesti heidän yläkerrosten, edustajien sisällyttämistä zemstvon katedraalien kokoonpanoon. Mutta se ei tapahtunut heti

222 Schmidt S. O. Jatkoa vuoden 1512 painoksen kronografille - " Historiallinen arkisto", osa VII. M., 1951, s. 295-296.
223 Smirnov I. I. Esseitä Venäjän valtion poliittisesta historiasta 1500-luvun 30-50-luvuilla. M. - L., 1958, s. 289.
224 XV-XVI vuosisatojen lakikirjaa. M.-L., 1952, s. 188 (kommentit: B. A. Romanov); Tikhomirov M. N. Estate-edustuslaitokset (zemsky-neuvostot) Venäjällä 1500-luvulla. - Tikhomirov M. N. Venäjän valtio XV-XVII vuosisatoja. M., 1973, s. 43-51; Zimin A. A. Ivan Julman uudistukset. M., 1960, s. 325; Nosov N. E. asetus. cit., s. 17; Schmidt S. O. Formation..., s. 152; Pavlenko N. I. Zemstvosin historiasta katedraalit XVI V. - "Historian kysymyksiä", 1968, nro 5, s. 88, noin 31.
225 Lakikirjoja 1400-1500-luvuilta, s. 188 (kommentit B. A. Romanov).
226 Schmidt S. O. Kronografin jatko, s. 295.
227 Zemstvo-neuvostojen historiaan liittyvät asiakirjat, s. 10.
228 Painetussa tekstissä pilkut on asetettu väärin: "...ja bojarit, niin olette te..." Kaikki tutkijat toistavat tämän virheen.
229 Stoglav. Ed. D. E. Kozhanchikova. Pietari, 1863, s. 38-39; Makarievsky Stoglavnik. - "Novgorodin tieteellisen arkistotoimikunnan julkaisut", 1912, numero. 1, s. 16-17.
230 Smirnov I.I. asetus. cit., s. 310; Schmidt S. O. Formation..., s. 134.
231 XV-XVI vuosisatojen lakikirjoja, s. 188-192 (kommentti B. A. Romanov); Pavlenko N.I. asetus. cit., s. 87.
232 Schmidt S. O. Kronografin jatko, s. 295-296; Stoglav. Ed. D. E. Kozhanchikova, s. 39.
233 Lakikirjoja 1400-1500-luvuilta, s. 19, 4 ja 5 artikla; Kanssa. 24, art. 38. 75 Ks. "aikarajoitukset" oikeuskäsittelyyn samassa paikassa esiintymiselle, s. 26, art. 45. 78 Smirnov I.I.:n asetus. cit., s. 345.
234 Ks. oikeudenkäyntiin osallistumisen "aikarajoista", ibid., s. 26, art. 45.
235 Smirnov I.I. asetus. cit., s. 345.
236 Stoglav. Ed. D. E. Kozhanchpkova, s. 39-40; Makarievsky Stoglavnik, s. 17.
237 Stoglav. Ed. D. E. Kozhanchikova, s. 31-32; Makarievsky Stoglavnik, s. 13.
238 Schmidt S. O. Formation..., s. 142-143.
239 Aikaisemmin jaoin S. O. Schmidtin näkemyksen (Cherepnin L. V. Zemsky Sobors ja absolutismin vakiinnuttaminen Venäjällä. - Kirjassa: Absolutism in Russia (XVII-XVIII Centuries). M., 1964, s. 94).
240 Ivan Julman viestit, s. 37, 97. Ks. myös viittaukset vuosien 1549 ja 1551 neuvostoihin. Groznyn puheessa hänen palattuaan Kazanista vuonna 1552 (PSRL, osa 13, osa 1, s. 223).
241 PSRL, osa 21, osa 2. Pietari, 1913, s. 638; Schmidt S. O. Formation..., s. 144-147.
242 SGGD, osa 2. M., 1819, s. 45-46, nro 37.
243 Platonov S.F. Ivan Julman puheet Zemsky Soborissa vuonna 1550 - Artikkelit Venäjän historiasta (1883-1912), toim. 2. Pietari, 1912, s. 201-205; Vasenko P. G. Hruštšovin kopio "tutkintokirjasta" ja uutiset Zemsky Soborista vuodelta 1550 - ZhMNP, 1903, nro 4, s. 386-400; Autokraatit V. N. "Ivan Groztyn puhe vuonna 1550" poliittisena pamfletena myöhään XVII vuosisadalla. - TODRL, osa XI. M.-L., 1955, s. 255-279; Veselovsky S. B. Hruštšovin valtakirjan genealogisista interpoloinneista. - Veselovsky S. B. Oprichninan historian tutkimus. M., 1963, s. 238-254.
244 Katso mielipiteiden katsaus: Schmidt S. O. Formation..., s. 135-138.
245 Tikhomirov M.N.:n asetus. cit., s. 49.
246 SGGD, osa 2, s. 45-46, nro 37.
247 Shmidt S. O. Vetoomusmääräys 1500-luvun puolivälissä, "Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestia. Sarja historiaa ja filosofiaa", 1950, osa VII, nro 5, s. 445-458.
248 Pskov Chronicles, nro. II. Ed. A. N. Nasonova. M., 1955, s. 69.
249 Kopanev L.I. Tietoja yhdestä käsikirjoituksesta, joka kuului V. N. Tatishcheville. - "Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjaston ja Neuvostoliiton tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden peruskirjaston julkaisut", osa II. M.-L., 1955, s. 236-237; Smirnov I.I:n asetus. cit., s. 311, noin 6; Zimin A. A. Ivan Julman uudistukset, s. 350; Schmidt S, O. Formation..., s. 159-162.
250 Nosov N. E. asetus. cit., s. 48-52.
251 Tatishchev V. N. Venäjän historia, osa VI. M.-L., 1966, s. 157.
252 Tatištšev 1730-luvun painoksessa "Muinaisten Venäjän lakien kokoelmasta" päivätty lakikoodin vuodelle 1542 (ibid., osa VII. M.-L., 1968, s. 203).
253 Yakovleva O. A. Piskarevsky kronikoitsija. - Kirjassa: Materiaalia Neuvostoliiton historiasta, osa II. M., 1955, s. 65; PSRL, osa 34, s. 185

Portaali koululaisille. Itse valmistautuminen

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT