Struktur pengetahuan sosiologis- ini adalah urutan pengetahuan tertentu tentang masyarakat sebagai masyarakat yang berfungsi dan berkembang secara dinamis. Ini muncul sebagai seperangkat ide, konsep, pandangan, teori yang saling terkait tentang proses sosial pada tingkat yang berbeda.

- cabang pengetahuan ilmiah yang terstruktur secara kompleks tentang tren dan pola perkembangan dan fungsi umum dan khusus, berbeda dalam skala, signifikansi, fitur dan bentuk manifestasi sistem sosial.

Dalam metodologi modern, baik di negara kita maupun di luar negeri, merupakan kebiasaan untuk memahami pengetahuan ilmiah secara hierarkis dan menyajikannya dalam bentuk "bangunan" ilmu sosiologi, terdiri dari lima lantai (Gbr. 1.1):

• lantai atas adalah gambaran ilmiah dunia(premis filosofis);
• keempat - teori umum, termasuk kategori tingkat yang paling abstrak;
• yang ketiga adalah teori khusus, atau khusus;
• lantai dua diwakili oleh penelitian empiris;
• lantai bawah - penelitian terapan.

Empat lantai teratas dari "bangunan" sosiologis ditempati oleh sosiologi dasar, dan yang terakhir adalah sosiologi terapan. Tiga lantai teratas sosiologi teoritis. Dua terbawah - penelitian empiris dan terapan - biasanya disebut sebagai pengetahuan empiris.

Lima tingkat dan jenis pengetahuan yang diidentifikasi berbeda dalam dua parameter - tingkat generalisasi (abstrak) konsep yang digunakan pada tingkat ini, dan tingkat prevalensi pengetahuan pada tingkat ini - dengan kata lain, jumlah studi yang dilakukan atau teori dibuat.

Gambaran ilmiah dunia

Tingkat tertinggi pengetahuan sosiologis yang terkait dengan gambaran ilmiah dunia (scientific picture of the world (SCM) belum bersifat sosiologis, melainkan memiliki makna universal untuk semua ilmu dan bersifat filosofis. NCM termasuk satu set yang paling umum penilaian teoretis tentang bagaimana realitas sosial, di mana masyarakat dan individu ada, diatur dan hukum apa yang dipatuhi.

Dalam hal derajat generalisasi, yang paling abstrak adalah gambaran ilmiah dunia, dan pengetahuan yang paling spesifik diterapkan, berkaitan dengan satu objek dan bertujuan untuk memecahkan. situasi tertentu, masalah, tugas.

Gbr.1.1. Piramida tingkat dan jenis pengetahuan sosiologis ilmiah

Jumlah studi yang dilakukan atau teori yang dibuat

Dalam hal prevalensi pengetahuan, yang paling langka juga adalah gambaran ilmiah dunia; di setiap ilmu kemasyarakatan hanya ada beberapa gambar ini. Menurut para peneliti, lima gambaran dominan dunia dan cara mengetahuinya memiliki pengakuan dan pengaruh terbesar saat ini: skolastik, mekanistik, statistik, sistemik, diatropis.

Bagian dari gambaran ilmiah skolastik tentang dunia alam dan masyarakat ditafsirkan sebagai semacam sandi yang perlu dibaca dan diuraikan dengan bantuan kode, yang perannya dimainkan oleh mitos.

mekanistik NCM mencirikan alam dan masyarakat sebagai mekanisme, mesin, yang semua detailnya melakukan fungsi yang ditentukan secara ketat untuk mereka.

Dari posisi statistik NCM alam dan masyarakat dianggap sebagai keseimbangan kekuatan yang berlawanan (alam, ekonomi, politik, budaya, sosial, sosial dan pribadi-individu, kelompok).

Gambaran ilmiah sistemik dunia akan memberikan gambaran tentang alam dan masyarakat sebagai sistem yang terorganisir, subsistem yang terdiri dari elemen-elemen yang terus berubah, tetapi pada saat yang sama memastikan integritas dan vitalitas semua sistem.

diatropis NCM memungkinkan Anda melihat dunia dengan cara multidimensi, polisentris, dan dapat diubah.

NCM dalam sosiologi tunduk pada perubahan, yang disebabkan oleh perkembangan pengetahuan ilmiah, munculnya arah baru, . Filsafat memiliki pengaruh yang menentukan pada NCM. gambar ilmiah dunia yang terintegrasi ke dalam budaya era dan peradaban tertentu. Budaya setiap negara akan menciptakan filosofinya sendiri, yang meninggalkan jejaknya pada perkembangan sosiologi.

Sosiologi umum dan teori sosiologi khusus

Gambar dunia memiliki banyak kesamaan. Baik yang pertama maupun yang kedua mengungkapkan ciri-ciri paling esensial dari kehidupan sosial dan hukum-hukum dasar perkembangan masyarakat. Namun, dalam NCM, pengetahuan dasar dibangun ke dalam sistem yang ketat tidak dibedakan, tidak secara eksplisit, tetapi dalam teori umum bertindak sebagai pengetahuan eksplisit. Ada teori yang lebih umum daripada NCM: mungkin sekitar dua lusin.

Tingkat berikutnya dari pengetahuan sosiologis adalah (khusus) teori sosiologi, biasanya model yang diformalkan dan secara logis kompak proses sosial berkaitan dengan bidang kehidupan individu, kelompok sosial dan institusi.

Penelitian Empiris dalam Sosiologi

Penelitian Empiris - ini adalah studi skala besar yang memenuhi persyaratan sains yang paling ketat dan bertujuan untuk mengkonfirmasi teori pribadi. Tujuan utama mereka adalah untuk berkontribusi pada pertumbuhan pengetahuan baru, penemuan pola baru dan penemuan tren sosial yang tidak diketahui. Tujuan utama penelitian empiris bukan hanya untuk mengumpulkan dan mengolah fakta, tetapi untuk memberikan pengujian teori yang andal, verifikasinya, untuk memperoleh informasi yang representatif (dapat diandalkan, representatif). Mereka membantu mengidentifikasi kontradiksi yang ada dalam masyarakat dan strukturnya, serta tren perkembangan proses dan fenomena sosial, yang sangat penting untuk pemahaman ilmiah tentang realitas sosial dan solusi masalah sosial. Data penelitian empiris berfungsi sebagai dasar untuk mengembangkan rekomendasi yang ditujukan untuk memecahkan masalah sosial dan sosial saat ini dan masa depan kehidupan politik masyarakat, partai dan gerakan, berbagai komunitas sosial, kelompok dan lembaga.

Pengetahuan empiris tentang fenomena kehidupan sosial membentuk ilmu khusus - sosiologi empiris.

Penelitian Terapan dalam Sosiologi

Penelitian terapan - studi skala kecil, operasional dan non-representatif yang dilakukan di waktu singkat pada satu objek (perusahaan, bank), dirancang untuk mempelajari masalah sosial tertentu dan mengembangkan rekomendasi praktis untuk solusinya.

Penting untuk mengetahui alat-alatnya sosiologi terapan, semua tujuan dan sasaran. Jika sosiolog, tidak mengetahui hal ini, membawa metodologi penelitian fundamental ke perusahaan dan studi, misalnya, dinamika orientasi nilai maka mereka tidak akan memahaminya. Karena praktisi yang akan bertindak sebagai pelanggan tidak bernalar dalam kategori ini, mereka berbicara dalam bahasa yang sama sekali berbeda. Ilmuwan terapan, tidak seperti ilmuwan akademis, menghadapi masalah yang sama sekali berbeda.

Untuk ilmuwan terapan, ilmuwan akademis mengembangkan kuesioner standar dan alat standar, yang menurutnya pengalaman direplikasi di perusahaan yang berbeda. Ini digunakan di banyak perusahaan untuk tujuan yang sama - penilaian pribadi dan kualitas bisnis. Dan tidak ada ilmu baru yang didapat untuk ilmu, ilmu baru hanya untuk administrasi.

Penelitian terapan adalah penelitian tentang peristiwa-peristiwa lokal. Tujuan penelitian terapan bukan untuk mendeskripsikan realitas sosial, tetapi untuk mengubahnya.

Ribuan studi empiris telah dilakukan. Jumlah proyek yang dilakukan di pabrik, bank, kota, distrik mikro, dll. penelitian terapan umumnya tidak mungkin untuk dihitung. Sebagai aturan, mereka tidak diperbaiki di mana pun, di artikel sains hasil mereka tidak berpakaian, satu-satunya sumber informasi tentang mereka adalah laporan yang disimpan dalam arsip perusahaan atau perusahaan.

Riset dasar dan terapan

Tergantung pada orientasinya, mereka dibagi menjadi fundamental dan terapan. Pertama berorientasi pada implementasi murni pertanyaan ilmiah: apa yang diketahui? (objek) dan bagaimana itu diketahui? (metode). Kedua ditujukan untuk memecahkan masalah sosial yang mendesak yang bersifat praktis dan menjawab pertanyaan: untuk apa dikenali? Jadi, teori-teori ini tidak berbeda dalam objek atau metode, tetapi dalam tujuan dan sasaran apa yang ditetapkan peneliti untuk dirinya sendiri - kognitif atau praktis. Jika dalam penelitiannya seorang sosiolog berusaha terutama untuk mengembangkan pengetahuan sosiologis baru, teori, maka dalam kasus ini kita berbicara tentang penelitian fundamental yang mempelajari masyarakat sebagai suatu sistem. Tidak seperti sosiologi fundamental, sosiologi terapan bertindak sebagai seperangkat studi yang berorientasi pada masalah yang ditujukan untuk memecahkan masalah sosial tertentu yang muncul dalam subsistem sosial tertentu, komunitas dan organisasi sosial tertentu.

Pada saat yang sama, harus ditekankan bahwa pembagian sosiologi menjadi fundamental dan terapan adalah kondisional. Isi keduanya meliputi pemecahan masalah baik ilmiah maupun praktis, hanya saja rasio masalah-masalah tersebut di dalamnya berbeda. Perbedaan atau pertentangan yang tajam antara penelitian fundamental dan penelitian terapan dapat menghambat perkembangan sosiologi sebagai ilmu yang multifaset. Pengetahuan dasar dalam sains - bagian yang relatif kecil dari yang diuji secara eksperimental teori ilmiah dan prinsip-prinsip metodologis, yang digunakan para ilmuwan sebagai program pemandu. Sisa pengetahuan adalah hasil dari penelitian empiris dan terapan yang sedang berlangsung.

Ilmu dasar, yang berkembang terutama di dalam dinding universitas dan akademi ilmu, biasanya disebut akademik.

Penelitian sosiologi terbagi menjadi penelitian teoritis dan empiris. Pembagian ini berhubungan dengan tingkatan pengetahuan (teoretis dan empiris) dalam sosiologi; pembagian sosiologi menjadi sosiologi fundamental dan terapan, dengan orientasi (fungsi) sosiologi pada tugas-tugas ilmiah atau praktis yang ketat. Dengan demikian, penelitian empiris dapat dilakukan dalam kerangka sosiologi fundamental dan terapan. Jika tujuannya adalah untuk membangun sebuah teori, itu milik sosiologi dasar (berdasarkan orientasi), dan jika itu untuk mengembangkan rekomendasi praktis, maka itu milik sosiologi terapan. Penelitian, yang bersifat empiris dalam hal tingkat pengetahuan yang diperoleh, dapat diterapkan tetapi sifat masalah yang dipecahkan adalah transformasi realitas. Hal yang sama berlaku untuk penelitian teoretis(sesuai dengan tingkat pengetahuan). Akibatnya, penelitian terapan tidak membentuk tingkat khusus. Ini adalah studi teoretis dan empiris yang sama (sesuai dengan tingkat pengetahuan), tetapi dengan orientasi terapan.

Dengan demikian, tidak mungkin untuk menetapkan batas yang kaku antara sosiologi teoritis dan empiris. Masing-masing tingkat pengetahuan sosiologis ini melengkapi analisis yang dipelajari fenomena sosial. Misalnya, dengan mempelajari faktor-faktor sosial yang berkontribusi pada pelestarian dan penguatan gaya hidup sehat kehidupan kolektif buruh, tidak mungkin memulai studi empiris tanpa pengetahuan teoretis, khususnya, tentang apa itu cara hidup, cara hidup yang sehat. Di sini, penjelasan teoretis juga diperlukan untuk konsep-konsep seperti gaya hidup yang lengkap, standar hidup, kualitas hidup, jalan hidup, ruang hidup, vitalitas dan lain-lain, serta apa tren dalam studi masalah ini dalam sosiologi, dll. Elaborasi teoretis dari semua masalah ini akan membantu menemukan bahan empiris yang berharga. Di sisi lain, setelah menerima pengetahuan empiris spesifik tentang faktor-faktor sosial yang berkontribusi pada pelestarian dan penguatan gaya hidup sehat kolektif kerja, peneliti sampai pada kesimpulan tidak hanya yang bersifat lokal, tetapi juga di luar lingkup satu tim. , kepentingan publik, mereka dapat melengkapi dan memperjelas premis teoritis.

Jadi, pada tataran teoretis, aparatus kategoris ilmu sedang dibentuk. Di sini, umumnya metode kognisi ilmiah umum digunakan (sistemik, pemodelan, eksperimen, dll.), serta prinsip ilmiah umum pengetahuan (objektivitas, historisisme, kausalitas, integritas, dll.).

Pada tingkat empiris, operasi dengan fakta dilakukan: pengumpulan, sistematisasi, analisis, dll.

Makrososiologi dan mikrososiologi

Ada juga makro dan mikrososiologi. Sosiologi sebagai ilmu dibentuk dan dikembangkan di Eropa pada awalnya sebagai ilmu sosiologi makro, memusatkan perhatiannya pada pengungkapan hukum global perkembangan masyarakat dan studi tentang hubungan antara kelompok dan sistem sosial yang besar. Kemudian muncul mikrososiologi, yang mempelajari pola perilaku yang khas, hubungan interpersonal dominan bersifat sosio-psikologis. Sejak itu, perkembangan sosiologi berjalan dalam dua arah paralel.

Makrososiologi berfokus pada analisis konsep-konsep seperti "masyarakat", "", "struktur sosial", "proses sosial massa", "peradaban", "", "budaya", dll. Tidak seperti makrososiologi, mikrososiologi mempelajari isu-isu spesifik yang berkaitan dengan perilaku individu, tindakan mereka, motif yang menentukan interaksi di antara mereka.

Mikrososiologi berhubungan erat dengan tingkat pengetahuan sosiologis (terapan) empiris, dan makrososiologi dengan teoritis. Namun, di keduanya ada teori dan tingkat empiris. Ahli makrososiologi (K. Marx, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tennis, P. Sorokin, dll.) secara aktif terlibat dalam penelitian empiris, dan ahli mikrososiologi membuktikan seluruh baris teori sosiologi yang paling penting, yang meliputi teori pertukaran sosial (J. Homans dan lain-lain), ekstraksionalisme simbolik (C. Cooley, J. G. Mead, J. Baldwin, dan lain-lain), etnometodologi (G. Garfinkel, G. Sachs dan lain-lain). .).

Konvergensi mikro dan makrososiologi, yang saat ini diamati dalam sains, tetapi menurut pendapat banyak ilmuwan, memiliki efek yang bermanfaat pada pengembangan tingkat pengetahuan sosiologis yang baru secara kualitatif.

Pengetahuan sosiologis disusun dalam literatur dunia dan dengan alasan lain: menurut dominasi tren, sekolah, konsep, paradigma, dll. Diantaranya menonjol sosiologi akademik, sosiologi dialektika, pengertian sosiologi, sosiologi fenomenologis, dll.

Jadi, pengetahuan sosiologis adalah bidang pengetahuan ilmiah yang kompleks, bertingkat, dan multi-cabang tentang kompleks fenomena sosial dan proses, tentang pola-pola pembentukan dan perkembangan kelompok sosial besar dan kecil dan masyarakat, pada umumnya sistem sosial. Semua tingkat pengetahuan sosiologis secara organik saling berinteraksi, membentuk struktur tunggal dan integral.

Bahasa inggris sosiologi pengetahuan/epistemologi; Jerman Wissensosoziologi. Cabang sosiologi yang mempelajari proses produksi, penyimpanan, distribusi, dan penggunaan berbagai jenis pengetahuan sosial. kelompok dan kelas, pengaruh budaya dan masyarakat pada pembentukan pengetahuan, bentuk kelembagaan fungsi dan pengembangan pengetahuan.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

SOSIOLOGI PENGETAHUAN

bidang sosiologi metatheoretical yang menganalisis dari berbagai posisi teoretis dan metodologis masalah-masalah berikut: sifat sosial pengetahuan (S.Z. dalam arti sempit); berpikir dalam semua spesifikasi kualitatifnya formasi sejarah(sosiologi berpikir); konseptualisasi sistem kognitif dalam konteks sosial budaya tertentu dan bidang aktivitas kognitif masyarakat (sosiologi pengetahuan); landasan paradigmatik, sintagmatik, dan pragmatis sosiologi itu sendiri serta tempat dan kemungkinannya (keterbatasan) dalam pengetahuan sosial-kemanusiaan (sosiologi sosiologi).

Istilah "S.Z." diperkenalkan oleh M. Scheler pada tahun 1920-an. Kejadian S.Z. (di pengertian luas) terjadi secara simultan dengan analisis di dalamnya dan paralel dengan masalah-masalah yang kemudian dibentuk dalam sosiologi ilmu pengetahuan. Konstitusi serupa dan pemisahan dari S.Z. saat ini sedang berlangsung. teori (sosiologi) ideologi. Selain itu, ide-ide S.Z. secara aktif diasimilasi oleh sosiologi pendidikan dan sejumlah bidang pedagogi modern, mereka membentuk dasar untuk pengembangan teknologi pendidikan, pendidikan, sosialisasi tertentu. S.Z. berkaitan erat dengan masalah, prinsip dan metodologi seperti arah analisis sosiologis sebagai sosiologi budaya (sosiologi budaya). S.Z. dan sosiologi budaya sebagian besar saling mendanai satu sama lain dan umumnya mendefinisikan wajah sosiologi pasca-nonklasik (walaupun mereka berangkat dari tujuan yang berbeda). Pada saat yang sama, sosiologi budaya bergerak dari reinterpretasi sosial dalam hal budaya ke kebutuhan untuk menganalisis kognitif dan desain tanda, memperbaiki cara deskripsi dan deskripsi diri, dan S.Z., berangkat dari analisis sistem pengetahuan, datang untuk analisis konstitusi realitas melalui objektifikasi sistem tanda dalam budaya, dan melalui yang terakhir - juga dalam skema, model, strategi, teknologi yang mengatur kehidupan sosial. Menafsirkan kesadaran, strategi dan proses kognitif dan mental, S.Z. menafsirkan, pada kenyataannya, fenomena budaya. Tanpa menyentuh (atau hampir tanpa menyentuh) aspek-aspek substantif, dia menekankan pada pengkondisian sosial dan organisasi budaya dari kemunculan, fungsi, terjemahan dan perubahan (pengembangan) dari isi pengetahuan, kognisi dan pemikiran ini. Dalam proyek sosiologis poststrukturalis dan postmodernis, sebenarnya ada sintesis sosiologi budaya dan S.Z. berdasarkan pengenalan konsep realitas tanda (tekstual) sebagai satu-satunya yang benar atau realitas sosial sebagai tanda kuasi. Dalam banyak hal, sintesis ini dapat dilihat sebagai penyelesaian ekstrapolatif dari kecenderungan yang telah ditentukan sebelumnya dalam memahami sosiologi dan dilanjutkan dalam sosiologi fenomenologis.

S.Z. Oleh karena itu, bukan merupakan arahan khusus atau seperangkat teori sosiologi tertentu sebagai bidang meta-teoritis khusus yang tidak sesuai dengan disiplin sosiologi tradisional. Apalagi niat untuk mendesain S.Z. dalam strategi penelitian khusus datang tidak hanya dari sosiologi yang tepat [E. Durkheim, M.Weber, P. Sorokin, R.K. Merton dan lain-lain], tetapi juga dari filsafat [antropologi filosofis, terutama Scheler sebagai salah satu pendiri S.Z. Proper; neo-Marxisme, dimulai dengan D. Lukács; proyek sosiologisasi masalah pemikiran K. Megrelidze dan lain-lain]. S.Z. cocok dengan orientasi teoretis dan metodologis umum menuju "mengatasi" masalah filosofis klasik (dan sebagian tema) dan metode berfilsafat, tetapi berbeda dari proyek yang diusulkan dalam orientasi ini justru dengan menarik cara non-filosofis. Untuk bagiannya, dalam bidang analisis ini, sosiologi tidak dapat bertahan dengan cara-cara sosiologis yang imanen.

Akses ke S.Z. umumnya disiapkan oleh jalannya perkembangan intelektual paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20, krisis rasionalisme Eropa klasik, yang berlanjut sampai tingkat tertentu dari model "kesadaran murni" dan berdasarkan skema epistemologis. dari hubungan subjek-objek. Salah satu upaya pertama untuk memikirkan kembali warisan klasik - positivisme - terkait, antara lain, dengan konstitusi sosiologi sebagai disiplin independen [O. Comte, G. Spencer, J.S. pabrik dan lain-lain]. Secara umum tetap berada dalam lingkaran pedoman metodologis tradisional dari orientasi empiris dalam filsafat, positivisme menarik dalam hal ini dengan membandingkan pengetahuan filosofis dan positif, yang hanya dapat diperoleh oleh individu. ilmu khusus, peran khusus di antaranya milik sosiologi, serta slogan pemutusan dengan tradisi "metafisik" (filosofis) dan klaimnya sendiri atas status "filsafat ilmu". Namun, peran positivisme pertama dalam perkembangan S.Z. awalnya kecil. Dampak langsung ke lingkaran ide yang sudah dibentuk oleh S.Z. kemudian diterjemahkan menjadi neopositivisme (terutama melalui analisis sarana simbolik-tanda). pemikiran ilmiah), dan sejumlah ketentuan postpositivisme [T.S. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, S.E. Tulmin] dapat langsung diwakili dalam hal S.Z.

arti langsung untuk pembentukan ide S.Z. memiliki warisan neo-Kantianisme (terutama aliran Baden), dipikirkan kembali dalam pemahaman sosiologi budaya M. Weber. Neo-Kantianisme penting dalam hal ini karena konsepnya tentang sifat khusus dan metodologi pengetahuan sosial-kemanusiaan, yang mengarah pada analisis prinsip-prinsip konstruksi objek sistem kognitif dan hubungannya dengan sudut pandang (perspektif, visi ) dari mengetahui mata pelajaran. Tradisi filsafat kehidupan, yang disusun oleh G. Simmel dalam versinya tentang pemahaman dan sosiologi formal (sosiologi formal Simmel dapat secara retrospektif – sudah didasarkan pada lingkaran gagasan S.Z. – dapat disajikan sebagai proyek pertama konseptualisasi epistomologis. kemungkinan sosiologi), had pengaruh langsung ke Shelter. Filsafat kehidupan menunjukkan melalui pertentangan antara "kehidupan" dan "akal" ("kehidupan" dan "budaya", "bentuk visi" pluralistik Simmel), tidak dapat direduksinya manusia ke subjek yang memahami dan mengungkapkan imperatif angkuh yang terkandung dalam sistem pengetahuan, misalnya, digunakan untuk realisasi "kehendak untuk berkuasa" (F. Nietzsche). Selain itu, sambil mengembangkan "seni kecurigaan", Nietzsche memberikan sampel (dari sudut pandang retrospektif SZ) untuk analisis fenomena seperti penipuan, penipuan diri sendiri, ilusi, dll. Dari V. Dilthey muncul metodologi “memahami” analisis hermeneutik (mengalami) peristiwa melalui interpretasinya. nilai-nilai internal dan makna. Tak kalah penting bagi S.Z. Konsep historisisme Dilthe juga ternyata [khususnya, untuk Scheler dan K. Manheim, pendiri kedua S.Z.]. Menurut Dilthey, setiap perspektif " pengalaman hidup" adalah relatif, dan pemikiran manusia pasti bersifat historis.

Untuk menegaskan rumusan historis pertanyaan tentang sifat pemikiran, pengetahuan dan kognisi, Marxisme juga melakukan banyak hal - baik dalam pribadi K. Marx sendiri, maupun dalam Lukacs dan A. Gramsci versi neo-Marxis (pandangan dari yang terakhir, bagaimanapun, lama, sampai tahun 1940-an, tetap sedikit diketahui dan hanya dapat diperhitungkan dalam melihat ke belakang untuk masalah). Kesadaran sosial dan bentuknya dianggap dalam Marxisme sebagai tergantung pada struktur kehidupan sosial dan sebagai ekspresi keseimbangan nyata kekuatan sosial dalam masyarakat, berubah dalam perspektif sejarah; dalam versi sosiologis yang divulgarkan, mereka menjadi tergantung langsung pada faktor ekonomi dan (atau) kepentingan sosial (kelas) langsung. Doktrin tentang sifat kelas kesadaran dan "produknya" - sistem pengetahuan - dikembangkan (menggunakan landasan teoretis dan metodologis selain Marxisme) oleh Lukacs, yang secara khusus menganalisis sifat antinomi kesadaran dan fetisisasi terkaitnya. Reinterpretasi konsep ideologi Marxian dilakukan oleh Gramsci, yang juga menitikberatkan pada otonomi dan peran menentukan bentukan-bentukan spiritual dalam kehidupan masyarakat dan (dalam hal ini) menganalisis peran kaum intelektual dalam kehidupan sosial budaya. Analisis tentang peran intelektual, pada kenyataannya, adalah salah satu yang paling banyak digunakan di abad ke-20. (dan tidak hanya dalam kerangka S.Z.) versi gagasan Marx tentang subjek pembangunan dalam kehidupan sosial budaya. (Untuk pertama kalinya, pendekatan semacam itu - tanpa objektifikasi sosiologisnya - diartikulasikan oleh G.W.F. Hegel dalam bentuk negatif, yaitu sebagai representasi dari subjek yang melakukan realisasi satu atau lain kemungkinan perkembangan.) Bagi Marx sendiri, ia bertindak seperti proletariat (kemudian, berbagai jenis elit, manajer, pemuda, dll. "mencoba" peran serupa dalam konsep lain).

Penafsiran ulang baru atas lingkaran gagasan ini oleh Marx, Lukacs, Gramsci, dan lainnya terjadi dalam kerangka "dialektika negatif" Mazhab Frankfurt. Catatan khusus adalah gagasan Marx tentang " kesadaran palsu"(dekat dengan gagasan tentang sifat kesadaran kelas dan doktrin ideologi), yang dikembangkan di S.Z. terutama oleh upaya Mannheim, dan konsepnya sendiri tentang "bentuk yang diubah." Analisis yang terakhir (terutama dalam karya M. Mamardashvili) berkontribusi untuk mengatasi tradisi berfilsafat dan bersosialisasi dalam kerangka Marxisme-Leninisme ortodoks. Gagasan lain yang bermanfaat untuk SZ Marx dan neo-Marxisme adalah gagasan penggunaan praktis pengetahuan sebagai sarana untuk mengubah dunia sosial, yang tidak hanya memunculkan aktivisme revolusioner, tetapi juga berbagai versi "filsafat praktik", yang telah menjadi bagian integral dari sejarah intelektual Eropa Barat. Jadi, dampak Marxisme pada S.Z. dilakukan terutama dalam bentuk "dihapus": itu termasuk dalam masalah S.Z. melalui pengaruh yang diberikan pada mayoritas dari mereka yang membentuk S.Z. teori, atau secara khusus direkonstruksi dalam S.Z. dalam bacaan "asli".

Pengaruh besar pada perumusan sejumlah S.Z. Kritik terhadap Marxisme dan historisisme secara keseluruhan, yang diberikan dalam perspektif yang dipertimbangkan, pertama-tama oleh K. Popper, juga memberikan tema dan masalah. Peran penting dalam pembentukan S.Z. Freudianisme dan tradisi psikoanalitik secara keseluruhan, serta fenomenologi, juga dimainkan. Mengenai pendekatan pertama, pertama-tama harus dicatat bahwa sampai saat ini hampir satu-satunya garis dalam analisis psikologis yang berasimilasi (dan kemudian, terutama, dalam alasan metodologis dan melalui peminjaman sejumlah konsep: "ketidaksadaran", "mentalitas", "arketipe", dll.) di SZ, yang pada dasarnya menentang dirinya sendiri untuk "psikologisme" (dalam arti berasal dari Durkheim). Misalnya, penting untuk konstitusi sejumlah ide S.Z. ternyata kritik terhadap prinsip paralelisme psikofisik dan "ekonomi pemikiran" oleh E. Mach dan para pengikutnya di bidang psikologi. Yang juga perlu diperhatikan adalah keinginan untuk mengatasi skema behaviorisme dalam interpretasi interaksi sosial dalam interaksionisme simbolik dengan keterlibatan ide-ide yang pada dasarnya berkorelasi dengan S.Z. (sifat simbolis dari realitas sosial, kognisi sebagai ciptaan dunia, penerimaan peran "orang lain yang digeneralisasi", serta konsep penentuan situasi oleh aktor itu sendiri, yang berasal dari C.H. Cooley dan W.A. Thomas, dll.). Pertama-tama, dari tradisi psikoanalitik di S.Z. ide-ide individu dan komponen ketidaksadaran kolektif, pribadi dan mental dalam sistem pengetahuan apa pun, "residu" irasional yang tidak dapat sepenuhnya diserap oleh teori yang dirasionalkan (diformalkan), dll. diasimilasi. Di S.Z. tepat ide-ide tradisi psikoanalitik, serta ide-ide Marxisme, sebagian besar datang dalam bentuk yang dibedah dalam konsep-konsep tertentu (Mannheim, poststrukturalisme, dll.).

Pengaruh Fenomenologi terhadap S.Z. juga dapat dilacak secara tidak langsung (melalui Scheler, misalnya, atau melalui pembaruan terus-menerus terhadap warisan E. Husserl pada tahapan yang berbeda pengembangan S.Z.), dan sebagai yang langsung - melalui sosiologi fenomenologis A. Schutz dan, sebagian besar, etnometodologi G. Garfinkel, "sosiologi kognitif" A. Sikurel, yang tumbuh darinya, bukan untuk sebutkan konsep fenomenologis yang sebenarnya dari S.Z. di P.L. Berger dan T.Lukman. S.Z. Saya mengambil dari fenomenologi: suatu sikap terhadap studi tentang pembentukan objektivitas dalam proses tipifikasi yang terjadi di dunia kehidupan sebagai dasar yang pamungkas dan "membangkitkan"; gagasan tentang hubungan alami dengan dunia dan transformasinya dalam praktik reflektif; pemahaman tentang dunia kehidupan sebagai "cakrawala" tujuan, proyek, minat mata pelajaran sosial(angka), menafsirkannya sebagai praktik holistik dan menekankan sifat semantiknya, dll. Fenomenologis S.Z. (sebagai proyek yang sudah ada di dalam S.Z.) berangkat dari tesis tentang identitas proses kognisi dan proses penciptaan dunia, merumuskan tugasnya sebagai mencari tahu bagaimana seseorang menciptakan realitas sosial dan bagaimana realitas ini menciptakan seseorang. Dengan demikian, kita berbicara tentang konstruksi sosial realitas dalam perjalanan praktik pengetahuan yang memberikan keyakinan bahwa fenomena dunia kita adalah nyata.

Akibatnya, minat S.Z. bergeser dari analisis keragaman "pengetahuan" yang ada ke proses di mana setiap sistem "pengetahuan" menjadi diakui secara sosial sebagai "kenyataan". Pernyataan pertanyaan seperti itu pada dasarnya menghilangkan oposisi logis utama "kebenaran - kepalsuan" dan masalah argumentasi pengetahuan dengan bantuan prosedur ilmiah, menggantikannya dengan analisis faktor-faktor yang membuat situasi interaksi sosial dirasakan oleh para peserta sebagai " realitas objektif". Juga indikatif adalah postulat dalam instalasi fenomenologis S.Z. tentang "penghapusan" masalah epistemologis (dibentuk oleh Scheler dan Mannheim) di luar batasnya dan menentang versi "interdisipliner" neopositivisnya untuk menyetujui S.Z. teori sosiologi. Dalam aspirasi ini, ia maju lebih jauh secara fenomenologis. proyek berorientasi S.Z., diusulkan dalam kerangka etnometodologi, yang telah mengembangkan sejumlah teknik untuk "memprovokasi" dunia kehidupan sehari-hari untuk menemukan "awal" isi dan bentuk gagasan dan gagasan sehari-hari yang tidak dipahami secara "normal" perjalanan hidup. Problematisasi (dalam "provokasi") situasi kehidupan melanggar atau (sejauh) merusak logika kehidupan sehari-hari, yaitu skema interpretasi tipologis yang berasimilasi, bidang "nilai pembatas", yaitu. dunia pengalaman tertutup pada diri mereka sendiri, membutuhkan interpretasi dari mereka yang menyerang (melalui tanda-simbolis dan, di atas segalanya, struktur bahasa) konten semantik baru dalam akumulasi pengalaman. Patut dicatat bahwa studi lebih lanjut dari proyek-proyek fenomenologis S.Z. dan etnometodologi membuahkan hasil yang tidak terduga dalam kaitannya dengan orientasi awal menuju pembentukan teori sosiologi yang tepat, tetapi alami, dari sudut pandang prinsip-prinsip awal S.Z., hasil - melalui "cangkok" sejumlah hermeneutika dan ide-ide poststrukturalis, mereka disintesis dengan sosiologi budaya ke dalam satu area analisis sosiologis pasca-non-klasik, dan dalam interaksi kritis dengan konsep-konsep post-positivis - desain sosiologi sosiologi sebagai area terpisah dari S.Z. Kemungkinan-kemungkinan ini sudah ditetapkan dalam proyek-proyek pertama Scheler dan Mannheim (akhir 1920-an - awal 1930-an), dibuat dalam nada S.Z. itu sendiri.

S.Z. dibangun oleh Scheler ke dalam konteks umum penciptaan antropologi filosofis, bertindak hanya sebagai alat untuk mengatasi "sejarah gagasan" dan menyesuaikan kesadaran dan pemikiran manusia ke dalam konteks sosiokultural di mana gagasan itu hanya diwujudkan. Patut dicatat bahwa Scheler sendiri menentang reduksionisme sosiologis dan membangun S.Z. sebagai metode negatif [dalam hal ini, paralel dengan M. Merleau-Ponty atau S.L. Frank, yang melakukan banyak hal untuk pembentukan pemikiran sosiologis modern, tetapi berbicara dari posisi anti-sosiologis]. Dalam proyeknya, S.Z. Scheler berangkat dari korelasi "substruktur" ("basis", "masyarakat") dan "superstruktur" ("superstruktur", "budaya"), yang memiliki sifat ontologis yang berbeda ("nyata" dan "ideal" "faktor") , berasal dari Marx, tetapi diambil dari sudut pandang kemampuan regulasi mereka. Keterkaitan beberapa faktor dengan faktor lainnya terjadi dalam tindakan tindakan manusia. Pada saat yang sama, "faktor-faktor nyata" (masyarakat) menentukan (mengatur) kemungkinan munculnya "faktor-faktor ideal" tertentu dalam sejarah, tetapi tidak menentukan sifat dan isinya sebelumnya (yang membuatnya tidak dapat diakses oleh analisis sosiologis, dan karenanya membuat tidak mungkin proyek membangun S.Z. positif). Pengetahuan diberikan kepada individu berdasarkan keanggotaannya dalam masyarakat secara apriori, yang menjaminnya suatu tatanan semantik yang tampak bagi individu sebagai cara alami untuk melihat dunia. Oleh karena itu tesis bahwa tidak ada "aku" tanpa "Kami" ("Kami" selalu sebelum "aku"), dan konsep "pandangan dunia yang relatif alami" (termasuk apa yang diakui oleh kelompok sosial sebagai yang diberikan, yang tidak memerlukan pembenaran dan tidak dapat dibuktikan olehnya), dengan bantuan kerangka kerja yang ditetapkan untuk bentuk-bentuk pengetahuan yang dikembangkan secara khusus yang secara bersamaan hidup berdampingan dalam budaya (pertama-tama, ini adalah pengetahuan agama, metafisik dan ilmiah, meskipun secara terpisah orang juga dapat berbicara tentang mitologi, mistik, teknologi, dan jenis pengetahuan lainnya). Berbagai praktik kognitif yang tumbuh dari "pandangan dunia yang relatif alami" membentuk suprastruktur sebagai subjek sosiologi budaya, di mana S.Z. hanya merupakan bagian “negatif” saja, membangun ketergantungan “struktur spiritual” pada faktor sosial (faktor kekerabatan, politik dan ekonomi yang secara konsisten saling mengubah dalam sejarah), serta memperbaiki kemungkinan mengatasi persepsi "Lainnya" sebagai "asing" dan menegaskan "interaksi pemahaman".

Tidak seperti Scheler, Manheim awalnya mencoba membangun S.Z. seberapa bersih? proyek sosiologis, memungkinkan Anda untuk secara positif mempertimbangkan hampir semua aspek pemikiran manusia, karena penentuan sosio-budaya pengetahuan disebarkan olehnya dari proses kemunculan, aktualisasi dan penyebaran ide dan gagasan ke isinya (dengan kemungkinan pengecualian bidang ilmu pengetahuan alam dan pengetahuan matematika). Selain itu, sistem pengetahuan yang berbentuk ideologi dianggap oleh Mannheim sebagai instrumen tindakan kolektif yang menjamin implementasi tertentu kepentingan sosial. Peran penting dalam sejarah S.Z. dimainkan oleh ide-idenya tentang "penentuan eksistensial" pengetahuan, tentang "alam bawah sadar kolektif" pada basis sistem pengetahuan, tentang "relasionalisme" pluralitas "perspektif" melihat realitas, tentang hubungan antara sains dan ideologi, ideologi tertentu dan total, ideologi dan utopia, tentang peran intelektual dalam sintesis "perspektif" visi. Namun, Mannheim, dengan semua radikalisme sikapnya terhadap penciptaan teori sosiologis yang ketat, meletakkan dasar untuk analisis metateoretis di S.Z. Berdasarkan gagasan bahwa "posisi sosial tidak dapat digambarkan dalam istilah yang kurang" makna sosial", ia mengajukan proyek untuk menciptakan sejarah intelektual universal, mengatasi pemahaman yang terakhir sebagai afiliasi ide dari sudut pandang epistemologi yang dibangun kembali dalam perspektif S.Z. Dia juga mencoba membangun kembali sosiologi pendidikan dalam perspektif S.Z. emigrasi di Inggris Raya) Setelah memperkenalkan pembagian ideologi total menjadi khusus (tidak mampu menjadi kritis terhadap dirinya sendiri) dan universal, ia mengusulkan interpretasi yang terakhir sebagai "kesadaran diri" kritis oleh era dan budaya tertentu. , Mannheim juga gagal membebaskan diri dari muatan filosofis versi S.Z., meskipun itu adalah yang paling maju justru sebagai proyek sosiologis (yang, khususnya, kadang-kadang mengarah pada seruan kepadanya, dan bukan kepada Scheler, sebagai pendiri dari S.Z.).

Adalah penting bahwa garis penyebaran S.Z. lainnya (cukup otonom dan independen dalam kaitannya dengan yang dipertimbangkan di atas) mendekati hasil, yang berangkat dari ide-ide klasik tentang esensi pengetahuan, yang telah ditentukan sebelumnya oleh positivisme, dan muncul dalam sosiologi yang tepat, dan tidak dibawa ke dalamnya dari luar. Ini tentang tentang gagasan mendiang Durkheim, Sorokin, T. Parsons, Merton, R. Stark dan para pengikutnya. (Dalam arti prioritas metodologis, garis ini dapat didefinisikan sebagai tradisi analisis struktural-fungsional dalam sosiologi - sebagai lawan dari "orientasi pemahaman".) Dengan nama Durkheim di S.Z. mengkorelasikan gagasan tentang hubungan kesadaran di masing-masing periode sejarah dengan adanya pembagian kerja yang menentukan struktur sosialitas dan strategi interaksi sosial; gagasan tentang turunan kategori pemikiran (waktu, ruang, jumlah, alasan, dll.) dari kondisi keberadaan langsung [dikembangkan oleh siswa dan pengikut Durkheim - M. Moss, L. Levy-Bruhl, M .Halbwachs, K. Levi-Strauss dan lainnya.]; gagasan perbedaan mendasar antara kesadaran kolektif dan individu dan doktrin "representasi kolektif" sebagai ekspresi, pertama-tama, keadaan sosialitas tertentu (sebuah konsep yang berulang kali ditafsirkan ulang di S.Z., termasuk, misalnya, oleh Mannheim).

Konsep Sorokin menarik dalam tradisi ini dengan pemisahan radikal antara sosialitas dan budaya dan mengaitkannya dengan yang terakhir. jenis tertentu pemikiran. Budaya (dan melaluinya, sosialitas) ternyata di Sorokin didasarkan pada sikap filosofis yang mendalam tentang sifat realitas, sifat kebutuhan dasar dan cara yang dapat diterima untuk memuaskannya. Parsons di S.Z. dikenal karena kritiknya terhadap garis M. Weber - Scheler - Mannheim di S.Z., yang, pada gilirannya, diturunkan olehnya dari Marxisme, dan upaya untuk menghilangkan inheren dalam S.Z. antinomi dari faktor "nyata" dan "ideal". Dia mendukung gagasan Sorokin tentang peran pemisahan sistem sosial dan budaya untuk memahami sifat dan tempat pengetahuan di aksi sosial dan memelihara keutuhan integratif masyarakat (pelembagaan sistem budaya menjadi sistem sosial). Oleh karena itu - konsep sifat pengetahuan normatif peraturan dan antinomi utama yang harus diselesaikan S.Z. - nilai dan pengetahuan ilmiah. Parsons mengusulkan konsep kompatibilitas nilai-nilai yang dilembagakan (dinormalisasi, dilegitimasi, disetujui) dengan pengetahuan ilmiah dalam kerangka "aktivitas nilai-ilmiah" ("ide-ide" konseptual sebagai dasar untuk menafsirkan keadaan masyarakat yang tetap secara empiris); jenis nilai ini melakukan fungsi memilih masalah untuk diselidiki dan diselesaikan. Nilai-nilai yang tidak dilembagakan membentuk "ideologi" (sebagai sistem pengetahuan yang terdistorsi dan bias). Dua jenis nilai (membentuk mode kesadaran yang berbeda) ditugaskan, masing-masing, untuk subjek yang menempati tempat berbeda dalam masyarakat. Merton, melanjutkan dan mengoreksi (melalui konsep disfungsi dan latensi) analisis Parsons, menggeser garis yang dimaksud ke S.Z. dalam bidang sosiologi ilmu. R. Stark fokus pada tekad bersama kondisi sosial dan "ide". Namun, "substruktur", menurut Stark, lebih mudah dipahami daripada "superstruktur", dan dalam hal ini bertindak sebagai dasar untuk analisis "ide". S.Z. Hal ini dipanggil untuk membangun hubungan antara materi kognisi ("hal-hal dalam dirinya sendiri"), objek kognisi (fenomena), lapisan aksiologis pemikiran (sosial apriori), aparat fisik persepsi (kognisi sensorik), kategorikal lapisan berpikir (logis apriori). Tugas kedua adalah memastikan koordinasi pluralisme kebenaran yang mungkin dalam sistem nilai aksiologis tertentu. Upaya untuk memasuki arah struktural-fungsional di S.Z. ke tingkat mikrososiologi [F.V. Znaniecki, D. Silverman dan lain-lain].

Pengembangan lebih lanjut baris ini di N.Z. terkait dengan asimilasi sejumlah ide post-positivis dan filsafat analitis umumnya. Ini adalah ide konsensus Kuhn Komunitas ilmiah mengenai paradigma yang diterima dan hipotesis perkembangan pengetahuan yang "revolusioner"; "anarkisme metodologis" Feyerabend; konsep pengetahuan "pribadi" (implisit) M. Polanyi; "ekologi kecerdasan" oleh Tulmin; gagasan penataan periferal nuklir dari pengetahuan Lakatos; gagasan "program kuat" D. Bloor; tesis tentang ketidakterbandingan logika-semantik teori (epistemologi semantik K. Aidukevich, semantik formal A. Tarski, program "reisme" T. Kotarbinski, yang mendirikan gagasan praksiologinya sebagai teori umum aktivitas rasional, dll.); program "pergantian linguistik" dalam filsafat, berasal dari L. Wittgenstein (teori makna, struktur logis bahasa, permainan bahasa, komunitas bahasa, dll); konsep" kemungkinan dunia"(Y.Yu. Khintikka dan lainnya), program kritis Popper, dll. Secara keseluruhan, garis analisis di S.Z. ini tetap relatif otonom, berfokus terutama pada pengetahuan ilmiah, secara keseluruhan berkembang ke arah sosiologi sains. Berbeda dengan orientasi "pemahaman" di SZ, ia mempertahankan dikotomi yang terkenal antara masyarakat dan budaya, budaya dan pengetahuan, ilmiah dan jenis pengetahuan lainnya. Di pusat minatnya adalah pengkondisian sosiokultural dan proses pelembagaan pengetahuan. , analisis konseptual yang terakhir, dan aktualisasi masalah sosiologi sosiologi baru-baru ini sehubungan dengan asimilasi di S.Z. sejumlah baru ide-ide filosofis terbelahnya orientasi struktural-fungsionalis ke dalam masalah-masalah yang melampaui batas S.Z. sebenarnya menjadi jelas. (dalam sosiologi sains, misalnya), dan asimilasi "residu" dengan orientasi "pemahaman" di SZ, yang selanjutnya meningkatkan sifat metateoretisnya dan ketidakmampuannya untuk masuk ke dalam disiplin subjek.

Namun, untuk semua otonomi mereka, kedua lini S.Z. termasuk dalam bidang diskursif yang sama. Mereka paling representatif mengungkapkan niat eksternalisme dalam perselisihannya dengan internalisme, yang oposisinya digariskan dengan tajam pada abad ke-20. di dalam logika dan metodologi ilmu pengetahuan (termasuk yang relevan) rekonstruksi sejarah pengembangan ilmu pengetahuan). Jika internalisme (dibentuk oleh karya-karya A. Koyre) berangkat dari tesis bahwa perkembangan pengetahuan terjadi dengan sendirinya. hukum internal perubahan sistem pengetahuan dan/atau gagasan (sesuai dengan logika internal kontinuitas (yang disebut kummulativisme) atau kesenjangan epistemologis (versi G. Bachelard, ditafsirkan berbeda oleh Kuhn dan M. Foucault dan sebagian dirasakan oleh Koyre), kemudian eksternalisme menekankan antitesis - pada faktor-faktor "eksternal" dalam kaitannya dengan pengetahuan yang menyebabkan perubahannya (atau, setidaknya, penting untuk perubahan ini).Penghapusan ekstrem dan konvergensi posisi internalisme dan eksternalisme, serta kedua garis dalam S.Z., terjadi di bidang budaya, pengakuan prasasti pengetahuan dalam keseluruhan budaya (dan peradaban) yang sesuai.Sebuah langkah ke arah ini telah dibuat dalam karya-karya Koyre, dan posisi ini paling jelas diartikulasikan dalam konsep mengubah episteme Foucault. Untuk sosiologi, langkah-langkah ini berfungsi sebagai dorongan tambahan untuk sintesis sosiologi budaya dan pemulihan hubungan S.Z. garis yang berbeda di dalam S.Z. tambahan berkontribusi pada refleksi kritis dari dasar-dasar sosiologi seperti itu, menandai, antara lain, transisi dari tahap perkembangan non-klasik ke pasca-klasik pada pergantian tahun 1960-an-1970-an.

Salah satu hasil refleksi ini adalah konstitusi sosiologi sosiologi (dengan judul karya R. Friedrichs tahun 1970 "Sociology of Sociology"), dan salah satu pesan utamanya adalah krisis metodologi struktural-fungsionalis, interpretasi ulang yang "dari dalam" diusulkan oleh Merton, dan kritik paling kaku "dari luar" ditawarkan di versi yang berbeda sosiologi "radikal" dan/atau "alternatif", yang mempertanyakan proyek sosiologi yang sangat neoklasik. Peran provokatif dalam hal ini secara konsisten dimainkan oleh karya-karya Ch.R. Mills "The Sociological Imagination" (1959) dan A. Gouldner "The Coming Crisis of Western Sociology" (1970; ide-idenya kemudian dikembangkan dan diradikalisasi dalam karya 1976 "The Dialectics of Ideology and Technology"). Ide-ide utama mereka, yang dilengkapi dengan refleksi tentang fenomena budaya tandingan, membuka kemungkinan munculnya "sosiologi tandingan" (sebagai lawan dari bentuk-bentuk "sosiologi manipulatif" yang dilembagakan), berkontribusi pada kaburnya batas-batas interdisipliner sosiologi dan ilmu pengetahuan. disiplin seperti itu, membentuk sosiologi, pertama-tama, bukan sebagai suatu disiplin ilmu, tetapi sebagai jenis khusus dari sosiologi diskursif, praktik budaya dan komunikasi sosial.

Prospek baru untuk pengembangan S.Z. dalam periode pasca-non-klasik perkembangannya, ia diatur untuk menafsirkan kembali ide-ide hermeneutika (terutama "konflik interpretasi" oleh P. Ricoeur), arkeologi pengetahuan dan kekuatan-pengetahuan Foucault, ide-ide dekonstruktivisme dari J. Derrida, konsep baca-tulis R. Barthes dan lain-lain, analisis rimpang dan skizoanalisis oleh J. Deleuze dan F. Guattari, analisis diskursif [T.A. van Dijk, berbagai variannya dalam post-strukturalisme], konsep post-strukturalis inter dan hypertext, dll. Upaya untuk berintegrasi ke S.Z. mungkin menjanjikan. ide-ide metodologi SMD (sistem-pikiran-aktivitas). Sejumlah proyek menarik dalam hal ini terbentuk dalam sosiologi itu sendiri: teori tindakan komunikatif oleh J. Habermas, teori lapangan oleh P. Bourdieu, teori referensi oleh N. Luhmann, dll. Semua tren ini mengkonfirmasi tren umum. dari S.Z. pada sintesis dengan sosiologi budaya menjadi satu bidang sosiologisasi pasca-non-klasik, terkait erat dengan masalah filosofis.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

SOSIOLOGI PENGETAHUAN

- bidang sosiologi metateoretis, menganalisis dari berbagai posisi teoretis dan metodologis masalah: sifat sosial pengetahuan (S.Z. dalam arti sempit); berpikir dalam semua kekhususan kualitatif dari formasi historisnya (sosiologi berpikir); konseptualisasi sistem kognitif dalam konteks sosial budaya tertentu dan bidang aktivitas kognitif masyarakat (sosiologi pengetahuan); landasan paradigmatik, teoretis, metodologis, dan epistemologis sosiologi itu sendiri serta tempat dan kemungkinannya (keterbatasan) dalam pengetahuan sosial-kemanusiaan (sosiologi sosiologi). Istilah "S.Z." diperkenalkan oleh Scheler pada tahun 1920-an. Kejadian S.Z. (dalam arti luas) terjadi secara simultan dengan analisis di dalamnya dan paralel dengan masalah-masalah yang kemudian dibentuk dalam sosiologi ilmu pengetahuan. Konstitusi serupa dan pemisahan dari S.Z. saat ini sedang berlangsung. teori (sosiologi) ideologi. Selain itu, ide-ide S.Z. secara aktif diasimilasi oleh sosiologi pendidikan dan sejumlah bidang pedagogi modern, mereka membentuk dasar untuk pengembangan teknologi pendidikan, pendidikan, sosialisasi tertentu. S.Z. sangat erat kaitannya dengan masalah, prinsip pendekatan dan metodologi seperti arah analisis sosiologis sebagai sosiologi budaya (sosiologi budaya). S.Z. dan sosiologi budaya saling mendanai dalam banyak hal dan umumnya menentukan wajah sosiologi non-klasik (walaupun mereka berangkat dari tujuan yang berbeda). Pada saat yang sama, sosiologi budaya bergerak dari reinterpretasi realitas sosiokultural dan kebutuhan untuk menganalisis tanda dan desain kognitifnya, memperbaiki cara deskripsi dan deskripsi diri, dan S.Z., berangkat dari analisis sistem pengetahuan, sampai pada analisis konstitusi realitas melalui objektifikasi mereka dalam budaya, dan melalui yang terakhir - juga dalam skema, model, strategi yang mengatur kehidupan sosial. Dalam proyek sosiologis poststrukturalis dan postmodernis, sebenarnya, keduanya disintesis atas dasar pengenalan konsep realitas tanda (tekstual) sebagai satu-satunya yang benar atau realitas sosial sebagai tanda kuasi. Dalam banyak hal, sintesis ini dapat dilihat sebagai penyelesaian ekstrapolatif dari kecenderungan yang telah ditentukan sebelumnya dalam memahami sosiologi dan dilanjutkan dalam sosiologi fenomenologis. Jadi, tentang S.Z. seseorang harus berbicara bukan sebagai arah khusus atau seperangkat teori tertentu, tetapi sebagai bidang metateori khusus yang tidak sesuai dengan disiplin sosiologis tradisional. Apalagi niat untuk mendesain S.Z. dalam bidang penelitian khusus datang tidak hanya dari sosiologi yang tepat (Durkheim, M. Weber, Sorokin, Merton, dll), tetapi juga dari filsafat (antropologi filosofis, terutama Scheler sebagai salah satu pendiri S. Z. tepat; neo-Marxisme, mulai dengan Lukach; proyek sosialisasi masalah pemikiran Megrelidze, dll.). S.Z. cocok dengan orientasi umum menuju "mengatasi" masalah filosofis klasik dan metode berfilsafat, tetapi berbeda dari proyek yang diusulkan dalam orientasi ini justru dengan menarik cara-cara non-filosofis. Di sisi lain, dalam bidang analisis ini, sosiologi tidak dapat bertahan dengan cara-cara sosiologis yang imanen. Akses ke S.Z. umumnya disiapkan oleh jalannya perkembangan filosofis umum dari paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20, krisis rasionalisme Eropa klasik, yang berlanjut sampai tingkat tertentu dari model kesadaran murni dan meletakkan dasar epistemologisnya sebagai dasar. skema hubungan subjek-objek. Salah satu upaya pertama untuk memikirkan kembali warisan klasik - positivisme - dikaitkan, antara lain, dengan konstitusi sosiologi sebagai disiplin independen (Comte, Spencer, Mill, dan lainnya). Tetap secara umum dalam lingkaran pedoman metodologis tradisional dari orientasi empiris dalam filsafat, positivisme menarik dalam hal ini dengan membandingkan pengetahuan filosofis dan positif, yang hanya dapat diperoleh oleh ilmu-ilmu khusus individu, peran khusus di antaranya milik sosiologi, dan juga dengan slogan pemutusan dengan tradisi "metafisik" (filosofis) dan klaimnya sendiri atas status "filsafat ilmu". Namun, peran positivisme pertama dalam perkembangan S.Z. awalnya kecil. Pengaruh langsung pada lingkaran gagasan S.Z. kemudian menunjukkan neopositivisme (terutama melalui analisis sarana tanda-simbolik pemikiran ilmiah), dan sejumlah ketentuan postpositivisme (Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Toulmin) dapat langsung dipertimbangkan dalam istilah S.Z. Signifikansi langsung untuk pembentukan ide S.Z. memiliki warisan neo-Kantianisme (terutama aliran Baden), dipikirkan kembali dalam pemahaman sosiologi budaya M. Weber. Neo-Kantianisme penting dalam hal ini karena konsepnya tentang sifat khusus dan metodologi pengetahuan sosial-kemanusiaan, yang mengarah pada analisis prinsip-prinsip konstruksi objek sistem kognitif dan hubungannya dengan sudut pandang (visi) mata pelajaran yang disadari. Tradisi filsafat kehidupan, disusun oleh Simmel dalam versinya tentang pengertian dan sosiologi formal (sosiologi formal Simmel secara retrospektif – sudah didasarkan pada lingkaran pemikiran S. Z. - dapat disajikan sebagai proyek pertama untuk konseptualisasi sistem kognitif sosiologi) dan memiliki pengaruh langsung pada Scheler. Filsafat kehidupan menunjukkan melalui pertentangan antara "kehidupan" dan "akal" ("kehidupan" dan "budaya", "bentuk visi" pluralistik Simmel), tidak dapat direduksinya manusia terhadap subjek yang memahami dan mengungkapkan imperatif imperatif yang terkandung dalam sistem pengetahuan, misalnya, digunakan untuk realisasi "kehendak untuk berkuasa" (Nietzsche). Selain itu, saat mengembangkan "seni kecurigaan", Nietzsche memberikan sampel (dari sudut pandang retrospektif S.Z.) untuk analisis fenomena seperti penipuan, penipuan diri sendiri, ilusi, dll. Dari Dilthey muncul metodologi “memahami” analisis hermeneutik (mengalami) peristiwa melalui interpretasi makna dan makna internalnya. Tak kalah penting bagi S.Z. Konsep historisisme Dilthe juga ternyata (khususnya, untuk Scheler dan Mannheim, pendiri kedua S.Z.). Menurut Dilthey, setiap perspektif "pengalaman hidup" adalah relatif, dan pemikiran manusia pasti bersifat historis. Marxisme juga melakukan banyak hal untuk menegaskan rumusan historis dari pertanyaan tentang sifat pemikiran, pengetahuan dan kognisi, baik dalam pribadi Marx sendiri maupun dalam Lukacs dan Gramsci versi neo-Marxis (pandangan yang terakhir, bagaimanapun, untuk waktu yang lama, sampai tahun 1940-an, tetap sedikit diketahui dan dapat diperhitungkan hanya dalam pandangan retrospektif dari masalah). Kesadaran sosial dan bentuknya dianggap dalam Marxisme sebagai tergantung pada struktur kehidupan sosial dan sebagai ekspresi keselarasan nyata kekuatan sosial dalam masyarakat, berubah dalam perspektif sejarah (dalam versi sosiologis vulgar, mereka menjadi langsung tergantung pada faktor ekonomi dan (atau ) kepentingan sosial (kelas) langsung Doktrin tentang sifat kesadaran kelas dan "produknya" - sistem pengetahuan - dikembangkan (dengan keterlibatan landasan teoretis dan metodologis lainnya, selain dari Marxisme), oleh Lu-kach, yang secara khusus menganalisis sifat antinomi kesadaran dan reinterpretasi terkaitnya terhadap konsep ideologi Marxian dilakukan oleh Gramsci, yang juga berfokus pada otonomi dan pendefinisian sifat formasi spiritual dalam kehidupan masyarakat dan (dalam hal ini) menganalisis peran intelektual dalam kehidupan sosial budaya. yaitu pada abad ke-20. (dan tidak hanya dalam kerangka S.Z.) versi gagasan Marx tentang subjek pembangunan dalam kehidupan sosial budaya. (Untuk pertama kalinya, pendekatan semacam itu - tanpa materi pelajaran sosiologisnya - diartikulasikan oleh Hegel dalam bentuk negatif, yaitu. sebagai representasi subjek yang melakukan implementasi satu atau beberapa peluang pengembangan). Bagi Marx sendiri, proletariat bertindak dalam kapasitas ini (kemudian, berbagai jenis elit, manajer, pemuda, dll. “mencoba” peran serupa dalam konsep lain). Sebuah reinterpretasi baru dari lingkaran ide oleh Marx, Lukács, Gramsci, dan lain-lain terjadi dalam kerangka "dialektika negatif" dari Sekolah Frankfurt. Catatan khusus adalah gagasan Marx tentang "kesadaran palsu" yang signifikan dalam konteks ini (dekat dengan gagasan tentang sifat kesadaran kelas dan doktrin ideologi), yang dikembangkan di S.Z. terutama melalui upaya Mannheim, dan konsepnya sendiri tentang "bentuk yang diubah". Analisis yang terakhir (terutama dalam karya-karya Mamardashvili) berkontribusi di Uni Soviet untuk mengatasi tradisi berfilsafat dan bersosialisasi dalam kerangka Marxisme-Leninisme ortodoks. Berbuah lagi untuk S.Z. gagasan Marx dan neo-Marxisme adalah gagasan tentang penggunaan praktis pengetahuan sebagai sarana untuk mengubah dunia sosial, yang tidak hanya memunculkan aktivisme revolusioner, tetapi juga berbagai versi "filsafat praktik". ”, yang menjadi bagian integral dari sejarah intelektual Eropa Barat. Jadi, dampak Marxisme pada S.Z. dilakukan terutama dalam bentuk "dihapus": itu termasuk dalam masalah S.Z. melalui pengaruh yang diberikan pada mayoritas dari mereka yang membentuk S.Z. teori, atau secara khusus direkonstruksi dalam S.Z. sebagai bacaan "asli". Pengaruh besar pada perumusan sejumlah S.Z. Kritik terhadap Marxisme dan historisisme secara keseluruhan, yang disajikan dalam konteks ini terutama oleh Popper, juga memberikan tema dan masalah. Peran penting dalam pembentukan S.Z. Freudianisme dan tradisi psikoanalitik secara keseluruhan, serta fenomenologi, juga dimainkan. Mengenai orientasi pertama, perlu dicatat sebelumnya bahwa ini hampir satu-satunya garis dalam analisis psikologis, berasimilasi (dan kemudian, terutama, dalam fondasi metodologisnya dan dengan meminjam sejumlah konsep: "tidak sadar", "mentalitas", " arketipe" dll.) di S.Z., yang pada dasarnya menentang dirinya sendiri untuk "psikologisme" (dalam arti berasal dari Durkheim). Misalnya, penting untuk konstitusi sejumlah ide S.Z. ternyata menjadi kritik terhadap prinsip-prinsip paralelisme psikofisik dan "ekonomi pemikiran" Mach dan para pengikutnya dalam psikologi. Perlu juga dicatat bahwa keinginan untuk mengatasi skema behaviorisme dalam interpretasi interaksi sosial dalam interaksionisme simbolik dengan keterlibatan ide pada dasarnya berkorelasi dengan S.Z. (sifat simbolis dari realitas sosial, kognisi sebagai penciptaan dunia, penerimaan peran “orang lain yang digeneralisasi”, dan juga datang dari Cooley dan W. Thomas konsep menentukan situasi, dll). Adapun tradisi psikoanalitik, dari sana ke S.Z. ide-ide individu dan komponen ketidaksadaran kolektif, pribadi dan mental dalam sistem pengetahuan apa pun, "residu" irasional yang tidak dapat sepenuhnya diserap oleh teori yang dirasionalkan (diformalkan), dll., telah ditembus. Di S.Z. tepat ide-ide tradisi psikoanalitik, serta ide-ide Marxisme, sebagian besar datang dalam bentuk yang dibedah dalam konsep-konsep tertentu (Mannheim, poststrukturalisme, dll.). Pengaruh Fenomenologi terhadap S.Z. dapat dilacak baik secara tidak langsung (melalui Scheler, misalnya, atau melalui pembaruan konstan warisan Husserl pada berbagai tahap perkembangan S.Z.), dan secara langsung - melalui sosiologi fenomenologis Schutz dan etnometodologi G. Garfinkel yang tumbuh dari itu, sebuah proyek yang dekat dengannya " sosiologi kognitif" oleh A. Sikurel dan konsep fenomenologis yang tepat dari S.Z. Berger dan Lukman. S.Z. Saya mengambil dari fenomenologi: sikap terhadap studi tentang pembentukan objektivitas dalam proses yang terjadi di dunia kehidupan sebagai dasar yang paling akhir dan "menghasilkan"; gagasan tentang hubungan alami dengan dunia dan transformasinya dalam praktik reflektif; pemahaman tentang dunia kehidupan sebagai "cakrawala" tujuan, proyek, minat subjek sosial, menafsirkannya sebagai praktik holistik dan menekankan sifat semantiknya, dll. Fenomenologis S.Z. (sebagai proyek yang sudah ada di dalam S.Z.) berangkat dari tesis tentang identitas proses kognisi dan proses penciptaan dunia, merumuskan tugasnya sebagai mencari tahu bagaimana seseorang menciptakan realitas sosial dan bagaimana realitas ini menciptakan seseorang. Dengan demikian, kita berbicara tentang konstruksi sosial realitas dalam perjalanan praktik pengetahuan yang memberikan keyakinan bahwa fenomena dunia kita adalah nyata. Akibatnya, minat S.Z. bergeser dari analisis keragaman "pengetahuan" yang ada ke proses di mana setiap sistem "pengetahuan" menjadi diakui secara sosial sebagai "kenyataan". Rumusan pertanyaan seperti itu pada dasarnya menghilangkan oposisi logis utama "kebenaran - kepalsuan" dan masalah validitas pengetahuan, menggantikannya dengan analisis faktor-faktor yang membuat situasi interaksi sosial dirasakan oleh para peserta sebagai "realitas objektif. ". Indikatif dan didalilkan dalam fenomenologis S.Z. instalasi pada "penghapusan" masalah epistemologis dan metodologis di luar batasnya (dibentuk oleh Scheler dan Mannheim) dan menentang versi "interdisipliner" neopositivis untuk menyetujui S. Z. sebagai teori sosiologi yang tepat. Dalam keinginan ini, sekali lagi, proyek S.Z. yang berorientasi fenomenologis, diusulkan dalam kerangka etnometodologi, maju lebih jauh, yang mengembangkan sejumlah teknik untuk "memprovokasi" dunia kehidupan sehari-hari untuk menemukan isi dan bentuk "awal". ide-ide sehari-hari dan ide-ide yang tidak dipahami dalam "normal" » perjalanan hidup. Problematisasi (dalam "provokasi") situasi kehidupan melanggar atau (secara ekstrem) menghancurkan logika kehidupan sehari-hari, mis. skema interpretatif tipologis yang berasimilasi, bidang "nilai pembatas", yaitu. dunia pengalaman yang tertutup, yang membutuhkan interpretasi yang mengganggu (melalui tanda-simbolik dan, di atas segalanya, struktur linguistik) konten semantik baru dalam akumulasi pengalaman. Patut dicatat bahwa studi lebih lanjut dari proyek-proyek fenomenologis S.Z. dan etnometodologi memunculkan hal-hal yang tidak terduga dalam kaitannya dengan orientasi awal menuju pembentukan teori sosiologis yang tepat, tetapi alami dari sudut pandang prinsip-prinsip awal S.Z. hasil - melalui "pencangkokan" sejumlah ide hermeneutik dan post-strukturalis, mereka disintesis dengan sosiologi budaya ke dalam satu bidang analisis sosiologis non-klasik, dan dalam interaksi kritis dengan konsep post-positivis, sosiologi sosiologi dibentuk sebagai area terpisah dari S.Z. Kemungkinan-kemungkinan ini sudah ditetapkan dalam yang pertama, dibuat dalam nada S.Z. proyek Scheler dan Mannheim (akhir 1920-an - awal 1930-an). S.Z. dibangun oleh Scheler ke dalam konteks umum penciptaan antropologi filosofis, bertindak hanya sebagai alat untuk mengatasi "sejarah gagasan" dan menyesuaikan kesadaran dan pemikiran manusia ke dalam konteks sosiokultural di mana gagasan itu hanya diwujudkan. Patut dicatat bahwa Scheler sendiri menentang reduksionisme sosiologis dan membangun S.Z. sebagai metode negatif (dalam hal ini, ada paralel yang menarik dengan Merleau-Ponty atau Frank, yang melakukan banyak hal untuk pembentukan pemikiran sosiologis modern, tetapi berbicara dari posisi anti-sosiologis). Dalam proyeknya, S.Z. Scheler melanjutkan dari korelasi "substruktur" ("basis", "masyarakat") dan "superstruktur" ("superstruktur", "budaya"), yang memiliki sifat ontologis yang berbeda ("nyata" dan "ideal" "faktor") , berasal dari Marx, tetapi diambil dari sudut pandang kemampuan regulasi mereka. Keterkaitan beberapa faktor dengan faktor lainnya terjadi dalam tindakan tindakan manusia. Pada saat yang sama, "faktor-faktor nyata" (masyarakat) menentukan (mengatur) kemungkinan munculnya "faktor-faktor ideal" tertentu dalam sejarah, tetapi tidak menentukan sebelumnya sifat dan isinya (yang membuatnya tidak dapat diakses oleh analisis sosiologis, dan, akibatnya , membuat tidak mungkin proyek membangun WITH positif. Z). Pengetahuan diberikan kepada individu berdasarkan keanggotaannya dalam masyarakat secara apriori, yang menjaminnya suatu tatanan semantik yang tampak bagi individu sebagai cara alami untuk melihat dunia. Oleh karena itu tesis bahwa tidak ada "aku" tanpa "Kami" ("Kami" selalu sebelum "aku"), dan konsep "pandangan dunia yang relatif alami" (termasuk apa yang diakui oleh kelompok sosial sebagai yang diberikan, yang tidak memerlukan pembenaran dan tidak dapat dibuktikan olehnya), dengan bantuan kerangka kerja yang ditetapkan untuk bentuk-bentuk pengetahuan yang dikembangkan secara khusus yang secara bersamaan hidup berdampingan dalam budaya (pertama-tama, ini adalah pengetahuan agama, metafisik dan ilmiah, meskipun secara terpisah kita dapat membicarakannya mitologi, mistik, teknologi, dan jenis pengetahuan lainnya). Berbagai praktik kognitif yang tumbuh dari "pandangan dunia yang relatif alami" membentuk suprastruktur sebagai subjek sosiologi budaya, di mana S.Z. hanya merupakan bagian “negatif” saja, membangun ketergantungan “struktur spiritual” pada faktor sosial (faktor kekerabatan, politik dan ekonomi yang secara konsisten saling mengubah dalam sejarah), serta memperbaiki kemungkinan mengatasi persepsi "Lainnya" sebagai "asing" dan menegaskan "interaksi pemahaman ". Tidak seperti Scheler, Mannheim awalnya mencoba membangun SZ sebagai proyek sosiologis murni, yang memungkinkannya untuk secara positif mempertimbangkan hampir semua aspek pemikiran manusia, karena penentuan sosiokultural pengetahuan meluas padanya. dari proses munculnya, aktualisasi dan penyebaran ide dan gagasan ke isinya (kecuali, mungkin, bidang ilmu alam dan pengetahuan matematika). Selain itu, sistem pengetahuan, yang diformalkan dalam ideologi, dianggap oleh Mannheim sebagai instrumen kolektif tindakan yang memastikan pelaksanaan kepentingan sosial tertentu. Peran penting dalam sejarah S.Z. dimainkan oleh ide-idenya tentang "determinisme eksistensial “inasi” pengetahuan, tentang “bawah sadar kolektif” yang menjadi basis sistem pengetahuan, tentang “relasionalisme” pluralitas “perspektif” melihat realitas, tentang hubungan antara sains dan ideologi, ideologi partikularistik dan total, ideologi dan utopia, tentang peran intelektual dalam sintesis "perspektif" visi. Namun, Mannheim, dengan semua radikalisme sikapnya terhadap penciptaan teori sosiologis yang ketat, meletakkan dasar untuk analisis metateoretis di S.Z. Berangkat dari premis bahwa "posisi sosial tidak dapat dijelaskan dalam istilah yang tanpa makna sosial," ia mengajukan proyek untuk menciptakan sejarah intelektual universal, mengatasi pemahaman yang terakhir sebagai afiliasi ide dari sudut pandang a direstrukturisasi dalam terang S. Z. epistemologi. Dia juga mencoba membangun kembali berdasarkan S.Z. dan sosiologi pendidikan (bukanlah suatu kebetulan bahwa ia beralih ke masalah pedagogis selama emigrasinya ke Inggris Raya). Dia, setelah memperkenalkan pembagian ideologi total menjadi khusus (tidak mampu menjadi kritis terhadap dirinya sendiri) dan universal, mengusulkan interpretasi yang terakhir sebagai "kesadaran diri" kritis oleh era dan budaya tertentu. Dengan demikian, Mannheim juga gagal membebaskan dirinya dari muatan filosofis versi S.Z., meskipun itu adalah yang paling maju justru sebagai proyek sosiologis (yang, khususnya, kadang-kadang mengarah pada seruan kepadanya sebagai pendiri teori). Adalah penting bahwa garis penyebaran S.Z. lainnya (cukup otonom dan independen dalam kaitannya dengan yang dipertimbangkan di atas) mendekati hasil, yang berangkat dari ide-ide klasik tentang esensi pengetahuan, yang telah ditentukan sebelumnya oleh positivisme, dan muncul dalam sosiologi yang tepat, dan tidak dibawa ke dalamnya dari luar. Kita berbicara tentang ide-ide mendiang Durkheim, Sorokin, Parsons, Merton, R. Stark dan para pengikutnya. (Dalam hal prioritas metodologis, seseorang dapat mendefinisikan garis ini sebagai tradisi analisis struktural-fungsional dalam sosiologi - sebagai lawan dari "orientasi pemahaman"). Dengan nama Durkheim di S.Z. menghubungkan gagasan tentang hubungan kesadaran di setiap periode sejarah dengan pembagian kerja yang mapan yang menetapkan struktur sosialitas dan strategi interaksi sosial; gagasan tentang turunan kategori pemikiran (waktu, ruang, jumlah, alasan, dll.) dari kondisi keberadaan langsung (dikembangkan oleh siswa dan pengikut Durkheim - Mauss, Levi-Bruh-lem, M. Halbwachs, Levi-Strauss, dll.); gagasan tentang perbedaan mendasar antara kesadaran kolektif dan individu dan doktrin "representasi kolektif" sebagai ekspresi, pertama-tama, keadaan sosialitas tertentu (sebuah konsep yang berulang kali ditafsirkan ulang di S.Z., termasuk, misalnya, oleh Mannheim). Konsep Sorokin menarik dalam tradisi ini dengan pemisahan radikal antara sosialitas dan budaya dan menghubungkan jenis pemikiran tertentu dengan yang terakhir. Budaya (dan melaluinya, sosialitas) ternyata di Sorokin didasarkan pada sikap filosofis yang mendalam tentang sifat realitas, sifat kebutuhan dasar dan cara yang dapat diterima untuk memuaskannya. Parsons di S.Z. Ia dikenal karena kritiknya terhadap garis Weber-Scheler-Mannheim di S.Z., yang, pada gilirannya, diturunkan olehnya dari Marxisme, dan atas usahanya untuk menghilangkan inheren dalam S.Z. Z. antinomi dari faktor "nyata" dan "ideal". Dia mendukung gagasan Sorokin tentang peran pemisahan sistem sosial dan budaya untuk memahami sifat dan tempat pengetahuan dalam tindakan sosial dan melestarikan integritas integratif masyarakat (pelembagaan sistem budaya menjadi sosial). Oleh karena itu konsep sifat peraturan dan normatif pengetahuan dan antinomi utama yang harus diselesaikan S.Z. - nilai dan pengetahuan ilmiah. Parsons mengusulkan konsep kompatibilitas nilai-nilai yang dilembagakan (dinormalisasi, dilegitimasi, disetujui) dengan pengetahuan ilmiah dalam kerangka "aktivitas nilai-ilmiah" ("gagasan" konseptual sebagai dasar untuk menafsirkan keadaan masyarakat yang tetap secara empiris) - tipe ini of values ​​menjalankan fungsi menyeleksi masalah yang akan dipelajari dan izinnya. Nilai-nilai yang tidak dilembagakan membentuk "ideologi" (sebagai sistem pengetahuan yang terdistorsi dan bias). Dua jenis nilai (membentuk mode kesadaran yang berbeda) ditugaskan, masing-masing, untuk subjek yang menempati tempat berbeda dalam masyarakat. Merton, melanjutkan dan mengoreksi (melalui konsep disfungsi dan latensi) analisis Parsons, menggeser garis yang dimaksud ke S.Z. dalam bidang sosiologi ilmu. R. Stark berfokus pada penentuan bersama kondisi sosial dan "ide", namun, "substruktur", menurut Stark, lebih mudah dipahami daripada "superstruktur", dan dalam hal ini mereka berfungsi sebagai dasar untuk analisis "ide ". S.Z. dipanggil untuk membangun hubungan antara bahan kognisi ("hal-hal dalam diri mereka sendiri"), objek kognisi (fenomena), lapisan aksiologis pemikiran (apriori sosial), aparat fisik persepsi (kognisi sensorik), lapisan kategoris dari berpikir (logis apriori). Tugas kedua adalah memastikan koordinasi pluralisme kebenaran yang mungkin dalam sistem nilai aksiologis tertentu. Upaya untuk memasuki arah struktural-fungsional di S.Z. ke tingkat mikrososiologi (Znanetsky, D. Silverman dan lain-lain). Pengembangan lebih lanjut dari baris ini di S.Z. terkait dengan asimilasi sejumlah ide post-positivis dan filsafat analitis pada umumnya. Ini adalah gagasan Kuhn tentang konsensus komunitas ilmiah mengenai paradigma yang diterima dan hipotesis pengembangan pengetahuan "revolusioner"; "anarkisme metodologis" Feyerabend; konsep pengetahuan "pribadi" (implisit) tentang Polanyi; "ekologi intelek" oleh Tulmin; gagasan penataan periferal nuklir dari pengetahuan Lakatos; gagasan "program kuat" D. Bloor; tesis tentang ketidakterbandingan logika-semantik teori (epistemologi semantik Aidukevich, semantik formal Tarski, program "re-isme" Kotarbinski, yang mendirikan gagasan praksiologinya sebagai teori umum aktivitas rasional, dll.). ); Program "pergantian linguistik" Wittgenstein dalam filsafat (teori makna, struktur logis bahasa, permainan bahasa, komunitas linguistik, dll.); konsep "dunia yang mungkin" (Hintikka dan lainnya), program kritis Popper, dll. Secara umum, garis analisis ini di S.Z. tetap relatif otonom, memusatkan perhatiannya terutama pada pengetahuan ilmiah, secara keseluruhan berkembang ke arah sosiologi ilmu pengetahuan. Berbeda dengan orientasi "pemahaman" di S.Z. itu melestarikan dikotomi terkenal masyarakat dan budaya, budaya dan pengetahuan, ilmiah dan jenis pengetahuan lainnya. Di pusat minatnya adalah pengkondisian sosial-budaya dan proses pelembagaan pengetahuan, analisis konseptual yang terakhir, dan aktualisasi masalah sosiologi sosiologi. Baru-baru ini, sehubungan dengan asimilasi di S.Z. sejumlah gagasan filosofis baru, ada pemisahan yang jelas dari orientasi struktural-fungsionalis menjadi masalah yang melampaui batas S.Z. (dalam sosiologi sains, misalnya), dan asimilasi "residu" dengan orientasi "pemahaman" di S.Z., yang selanjutnya meningkatkan sifat metateoretisnya dan ketidakmampuannya untuk masuk ke dalam disiplin subjek. Prospek baru untuk pengembangan S.Z. saat ini menafsirkan kembali ide-ide hermeneutika (terutama "konflik interpretasi" Ricoeur), arkeologi pengetahuan Foucault, ide-ide dekonstruktivisme Derrida, konsep membaca dan menulis oleh R. Barthes dan lain-lain, analisis rimpang (lihat Rimpang) dan skizoanalisis Deleuze dan Guattari, analisis diskursif (van Dijk, berbagai variannya dalam pascastrukturalisme), konsep hiperteks pascastrukturalis (lihat Narasi), dll. Upaya untuk berintegrasi ke S.Z. mungkin menjanjikan. ide-ide SMD (sistem-pikiran-aktivitas) - metodologi. Sejumlah proyek menarik dalam hal ini telah terbentuk dalam sosiologi itu sendiri: teori tindakan komunikatif Habermas, teori medan Bourdieu, teori referensi Luhmann, dll. Semua tren ini mengkonfirmasi tren umum S.Z. pada sintesis dengan sosiologi budaya menjadi satu bidang sosiologisasi non-klasik, terkait erat dengan masalah filosofis.

bahan ekonomi

Struktur pengetahuan sosiologis bukan sekedar kumpulan ide, pandangan, dan konsep ilmiah yang berbeda tentang masyarakat, tetapi Keteraturan pengetahuan tertentu tentang dia, fenomena dan prosesnya.(Struktur – struktur, susunan, tatanan).

Yang paling umum adalah struktur tiga tingkat pengetahuan sosiologis, yang meliputi:

Q teori sosiologi umum;

Q teori sosiologi khusus (swasta);

Q penelitian sosiologis tertentu.

Ketiga tingkatan ini berbeda dalam kedalaman analisis sosiologis fenomena sosial dan luasnya generalisasi dan kesimpulan.

Teori sosiologi umum menyentuh kedalaman, atau seperti yang mereka katakan, Penting momen dalam perkembangan masyarakat. Pada tingkat teori sosiologi umum, generalisasi ilmiah dan kesimpulan dibuat tentang penyebab terdalam dari munculnya dan berfungsinya fenomena sosial, tentang kekuatan pendorong perkembangan masyarakat, dll. hubungan Masyarakat, mengungkapkan sifat dan isi hubungan ekonomi, politik, hukum, moral, agama dan lainnya antara orang-orang. Pada tingkat yang sama, interaksi berbagai bidang kehidupan masyarakat (ekonomi, politik, sosial dan spiritual) dipelajari, interkoneksi dan interdependensinya terungkap dan dianalisis.

Pada tingkat teori sosiologi umum, setiap fenomena sosial dilihat dari tempat dan perannya dalam masyarakat, hubungannya yang beragam dengan fenomena sosial lainnya.

Teori sosiologi khusus penelitian perhatian Memisahkan Lingkup kehidupan publik, kelompok sosial dan institusi. Area kognitif mereka jauh lebih sempit daripada sosiologis umum dan biasanya terbatas pada subsistem masyarakat tertentu, misalnya, ekonomi atau sosial. Dalam hal ini, masalah hubungan sosial-ekonomi, kegiatan produksi orang, terutama aspek sosialnya, serta kondisi kerja dan perlindungan sosial dari berbagai kategori populasi, masalah pendidikan, perawatan kesehatan, kehidupan dan rekreasi orang. , jaminan sosial, dll dipelajari didasarkan pada penggunaan bahan statistik, data penelitian sosiologis dan informasi lain untuk memperoleh informasi yang komprehensif tentang bidang kehidupan publik atau aspek individu mereka, serta untuk menarik kesimpulan berbasis ilmiah tentang optimal solusi dari permasalahan yang ada.

Di antara cabang-cabang pengetahuan, yang konten utamanya adalah teori-teori sosiologi khusus, dapat disebut sosiologi tenaga kerja, sosiologi pemuda dan sosiologi keluarga, sosiologi hubungan politik, sosiologi agama, sosiologi budaya. , sosiologi kepribadian, dan lain-lain.

Penelitian sosiologi khusus dilakukan dalam bentuk angket, wawancara, observasi, dll. Tujuannya adalah untuk memperoleh data objektif tentang berbagai aspek realitas sosial, serta untuk tujuan studi opini publik mengenai peristiwa atau masalah kehidupan masyarakat tertentu. Data studi ini dapat menjadi dasar untuk mengembangkan rekomendasi mengenai solusi tugas kehidupan publik saat ini dan masa depan, kegiatan berbagai kelompok sosial, kolektif buruh, Partai-partai politik dan gerakan. Mereka dapat dipahami pada tingkat teori sosiologis khusus dan umum dan digunakan dalam memecahkan masalah yang mendesak, kadang-kadang sangat signifikan dalam perkembangan masyarakat.

Selain struktur tiga tingkat pengetahuan sosiologis ini, sejumlah Dua tingkat struktur.

Oleh liputan fenomena yang dipelajari membedakan tingkat makrososiologis dan mikrososiologis. makrososiologi berfokus pada analisis struktur dan komunitas sosial yang besar, sistem dan proses sosial global. Mikrososiologi ditujukan pada analisis pribadi, proses lokal, interaksi antarpribadi dan antarkelompok, aspek internal perilaku dan tindakan orang.

Menurut derajat generalisasi materi yang sedang dipelajari dan Metode yang digunakan membedakan tingkat teoritis dan empiris. Sosiologi teoretis Menjelaskan realitas sosial melalui prisma kecenderungan umum dan khusus dari fungsi dan perkembangannya dan menggunakan metode analisis teoretis - induksi dan deduksi, analisis dan sintesis, inferensi dengan analogi, dll. sosiologi empiris(empirisme - pengalaman) ditujukan untuk mempelajari kegiatan praktis sehari-hari orang dan menggunakan metode penelitian empiris khusus - survei, pengamatan, studi dokumen, dll. Tidak ada batas mutlak antara tingkat pengetahuan teoretis dan empiris. Dalam ilmu-ilmu maju, sebagai suatu peraturan, tidak ada penelitian yang murni teoretis atau murni empiris. Penelitian empiris, sampai taraf tertentu, selalu ternyata dimasukkan dalam konteks teori tertentu, dan analisis teoretis tidak bisa tidak mengandalkan fakta-fakta yang terkandung dalam pengetahuan empiris.

Oleh Orientasi sosiologi pada hasil akhir membedakan tingkat dasar dan tingkat terapan. Target Penelitian dasar- peningkatan pengetahuan ilmiah dengan membangun teori yang mengungkapkan pola dan prinsip universal bidang ini. Penelitian terapan memiliki tujuan mereka mempelajari masalah topikal yang penting secara praktis dan pengembangan rekomendasi untuk solusi mereka.

Semua elemen struktural pengetahuan sosiologis yang telah kita pilih terkait erat satu sama lain dan, dalam kesatuannya, membentuk sistem yang kompleks dan beragam.

Agar tidak membentuk kesalahpahaman tentang sosiologi (bahwa itu adalah ilmu pandangan dunia), Anda perlu tahu bahwa itu bergantung pada dasar praktis yang kuat dan, terlebih lagi, itu sendiri berfungsi sebagai pendukung teoretis yang dapat diandalkan untuk praktik sosial, sehingga dapat struktural didefinisikan pada tingkat teoritis dan praktis.

Struktur pengetahuan sosiologis dipahami sebagai suatu sistem gagasan, konsep, pandangan, pendekatan, teori yang saling berkaitan tentang realitas sosial level yang berbeda, langkah-langkah, berdasarkan derajat generalisasi atau spesifikasi penjelasan realitas sosial. Ciri struktur pengetahuan sosiologis adalah bahwa ia merupakan sistem pengetahuan tertentu yang teratur tentang masyarakat yang berfungsi secara dinamis organisme sosial. Struktur gagasan sosiologis, asumsi dan pengetahuan ilmiah terbentuk tergantung pada jangkauan objek yang dipelajari oleh sosiologi, kedalaman dan keluasan generalisasi dan kesimpulan ilmiah, yang dilakukan berdasarkan analisis data pada fenomena dan proses sosial tertentu. .

Unsur struktural teori sosiologi adalah pengetahuan tentang masyarakat, yang mencakup pemahaman tentang hukum perkembangannya, bidang utama kehidupannya. Sebuah elemen penting adalah pengetahuan tentang fungsi dan pengembangan bidang kehidupan sosial individu (ekonomi, politik, sosial, spiritual, dll.), serta kondisi dan peluang untuk hidup dan penegasan diri di masing-masing bidang individu atau kelompok ini. Komponen struktur pengetahuan sosiologis adalah pandangan ilmiah, teori, tatanan sosial masyarakat, komposisi sosial penduduk, kegiatan lembaga-lembaga sosial yang ada dalam masyarakat (negara, hukum, ekonomi, agama, budaya, keluarga, dll).

Penting untuk memilih sejumlah bagian khusus yang berhubungan dengan studi bidang kehidupan publik tertentu, dan beberapa bidang teori umum. Jadi, dalam sosiologi modern, bagian-bagian berikut dibedakan, yang kadang-kadang disebut sosiologi konkret, atau sosiologi tingkat menengah:

a) bagian yang mendalami pranata sosial, yang meliputi sosiologi keluarga, sosiologi pendidikan, sosiologi politik, sosiologi hukum, ilmu pengetahuan, ideologi, ilmu pengetahuan, agama, seni, tentara, perang, industri, tenaga kerja;

b) bagian-bagian yang secara khusus mengeksplorasi berbagai jenis komunitas sosial, misalnya studi tentang kelompok-kelompok kecil, komunitas teritorial, kota, desa, kajian strata sosial penduduk, kategori profesional, Pemeran;

c) studi khusus tentang proses dan fenomena sosial (proses pemindahan, disorganisasi, kejahatan, alkoholisme, pelacuran, proses pembentukan hubungan pasar dan kewirausahaan, fenomena dan proses komunikasi massa- pers, radio, televisi, bioskop - dan pengaruhnya terhadap pembentukan apa yang disebut budaya massa; proses migrasi penduduk, perpindahan orang dalam ruang geografis dan transisi ke komunitas dan budaya lain, serta proses transisi dari satu lapisan atau kelas ke yang lain.

Sistem pengetahuan ilmiah Sosiologi memiliki struktur kompleks yang mencerminkan berbagai jenis dan tingkat studi realitas sosial. Sosiologi adalah struktur kompleks pengetahuan ilmiah. Unsur-unsur struktur ini (atau tiga tingkat pengetahuan sosiologis) adalah:

teori sosiologi umum;

teori sosiologi khusus atau teori tingkat menengah;

khusus penelitian sosiologis.

Selain itu, ada tingkatan teoretis dan praktis (terapan) dalam mempelajari kehidupan sosial.

Tingkat teoretis dalam struktur pengetahuan sosiologis ditempati oleh teori sosiologi umum yang didasarkan pada filsafat sosial. Menjadi teori sosio-filosofis masyarakat, menghubungkan filsafat dengan semua ilmu sosial dan manusia. Teori sosiologi umum memberikan gambaran tentang masyarakat secara keseluruhan sistem lengkap, organisme, sistem mekanisme sosial, merumuskan prinsip-prinsip kognisi sosial, persyaratan metodologis utama analisis sistem, prinsip-prinsip historisisme, analisis fenomena dalam hubungannya dengan yang lain. Dalam konteks ini, sosiologi dapat dianggap sebagai landasan teoretis dan metodologis dari ilmu-ilmu lain ilmu Sosial. Dari posisi inilah sosiologi teoretis dapat dianggap sebagai ilmu tentang hukum-hukum perkembangan masyarakat manusia. Ada beberapa konsep dan pendekatan untuk menjelaskan sifat mekanisme pengembangan masyarakat.

Formasi - di mana faktor dalam tren dalam perkembangan hubungan sosial diakui sebagai perubahan dalam formasi sosial-ekonomi, yang ditentukan oleh cara produksi, di mana "makhluk menentukan kesadaran", di mana perjuangan kelas dan dominan ekonomi adalah kekuatan pendorong semua transformasi (K. Marx, F. Engels, V. Lenin).

Sosiokultural - ketika faktor utama dalam perkembangan masyarakat adalah keberadaan perbedaan budaya, yang secara khusus melalui berbagai tahap perkembangannya, di mana "kesadaran menentukan keberadaan", dan dominan spiritual, budaya adalah faktor utama perubahan sosial(M. Weber, W. Sombart, N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee).

Pendekatan peradaban mendefinisikan faktor penting perkembangan hubungan sosial, jenis peradaban di mana masyarakat berada dalam periode perkembangan sejarah tertentu (O. Comte, P. Sorokin, W. Rostow, J. Galbraith, R. Aron).

Perlu dicatat bahwa pendekatan yang diusulkan terbatas sampai batas tertentu dan memiliki kekurangan, namun, secara bersama-sama, mereka masih mencerminkan sejumlah pola umum perkembangan sosial "terungkap" dalam berbagai kondisi sejarah tertentu, dan cukup objektif mencerminkan berbagai pihak kehidupan masyarakat.

Teori sosiologi khusus memperjelas ketentuan teori sosiologi umum mengenai pemahaman dan interpretasi mekanisme interaksi sosial, tetapi bagi mereka juga, teori sosiologi umum berfungsi sebagai dasar metodologis.

Ada beberapa jenis teori ini:

mereka yang mempelajari perkembangan masyarakat;

sektoral, yang mempertimbangkan mekanisme kehidupan masyarakat di wilayah tertentu (sosiologi ketenagakerjaan, sosiologi ekonomi)

teori yang menganalisis elemen individu dari mekanisme sosial ( kontrol sosial, organisasi).

Teori sosiologi khusus mengkonkretkan ketentuan teori umum, membuat transisi dari konsep umum ke konsep khusus (dengan bantuan yang dapat dipelajari, mengukur prosesnya). Mereka memiliki spektrum kognitif yang jauh lebih sempit daripada yang sosiologis umum, dan terutama berhubungan dengan bidang individu kehidupan publik, kelompok dan institusi sosial, dan menggabungkan tingkat penelitian teoretis dan empiris (praktis). Mereka menempati posisi perantara antara teori-teori sosiologi fundamental dan generalisasi empiris dari teori-teori primer informasi sosiologis, bertindak sebagai semacam koneksi, katalis untuk saling ketergantungan mereka. Di antara teori-teori tingkat menengah, minat terbesar untuk spesialis masa depan di bidang ekonomi, manajemen, profil hukum, menurut pendapat kami, mungkin memiliki yang berikut: sosiologi ekonomi, sosiologi manajemen, sosiologi kewirausahaan, sosiologi hukum, dll.

Tingkat ketiga pengetahuan sosiologis disajikan dalam bentuk penelitian dan analisis sosiologis tertentu. Ini adalah kumpulan fakta, data, sistematisasi dan analisisnya. Ini adalah pengukuran fenomena dan proses sosial tertentu berdasarkan pendekatan, prinsip, konsep tertentu. Pada tingkat ini, proses dan fenomena sosial tertentu diukur berdasarkan pendekatan dan prinsip sosiologis umum dan sosiologis khusus. Subyek penelitian di sini adalah tindakan, perbuatan, ciri-ciri perilaku kelompok sosial dan individu, serta refleksi fakta realitas sosial dalam benak masyarakat. Tingkatan ini dapat disebut sebagai sarana penerapan kriteria kejelasan pengetahuan ilmiah tentang realitas sosial yang nyata. Perlu dicatat bahwa alokasi tingkat sosiologi cukup sewenang-wenang dan dalam hubungan yang erat (Gbr. 3).

Analisis sosiologis tertentu situasi sosial (berbagai elemen struktur sosial) memungkinkan Anda untuk secara ketat menentukan secara ilmiah sifat masalah teoretis dan praktis yang diselesaikan dalam proses penelitian sosiologi. Pertama, seorang sosiolog, dengan bersandar pada teori sosiologi umum, harus mengungkapkan totalitas faktor-faktor sosial objektif (ekonomi, politik, ideologis), yang sampai batas tertentu mempengaruhi jalannya situasi tertentu dan menentukan struktur hubungan sosial dalam berbagai situasi sosial. kelompok. Pemenuhan tugas ini menuntut dari sosiolog pendekatan terpadu terhadap fenomena yang sedang dipelajari. Lebih jauh, tugas penting sosiolog adalah untuk membangun ketergantungan antara tindakan faktor-faktor sosial objektif dan ide-ide subjektif orang, kesadaran kelompok sosial. Ini, pada gilirannya, memungkinkan kita untuk mengungkapkan mekanisme spesifik manifestasi pola sosial, mengungkap kemungkinan penyimpangan dalam perkembangan proses sosial. Pelaksanaan tugas-tugas berturut-turut ini memungkinkan untuk merumuskan kesimpulan teoretis baru dan mengembangkan rekomendasi praktis untuk memecahkan masalah ini.