Oportunități și probleme ale personalității moderne. Personalitatea în societatea rusă modernă

INSTITUȚIE DE ÎNVĂȚĂMÂNT DE STAT
ÎNVĂŢĂMÂNT PROFESIONAL SUPERIOR AL REGIUNII TYUMEN
ACADEMIA DE STAT TYUMEN
ECONOMIA MONDIALĂ, GUVERNANȚĂ ȘI DREPT

Catedra de Filosofie, Istorie și Sociologie

Rezumat pe tema: Personalitatea în societatea modernă

INTRODUCERE

Obiectul studiului este o personalitate în societatea modernă
Subiectul cercetării îl constituie factorii care influențează formarea și dezvoltarea personalității.
În ciuda faptului că tema atrage atenția unui număr mare de practicieni, în timpul pregătirii lucrării, am simțit o lipsă de cercetare fundamentală pe această temă. O parte din literatura de specialitate este deja învechită într-o măsură mai mare sau mai mică. Așadar, literatura din perioada sovietică nu este prea potrivită pentru a lucra în legătură cu schimbarea formației economice din țara noastră și trecerea de la modelul socialist de dezvoltare la cel capitalist.

Capitolul I concept sociologic personalitatea, structura ei.

Problema unei persoane, a personalității este una dintre problemele interdisciplinare fundamentale. Din cele mai vechi timpuri, a ocupat mințile reprezentanților diferitelor științe. S-a acumulat material teoretic și empiric imens, dar și astăzi această problemă rămâne cea mai complexă, cea mai necunoscută. La urma urmei, nu degeaba se spune că o persoană conține intreaga lume. Fiecare om este legat prin mii de fire, vizibile și invizibile, cu mediul exterior, cu societatea, în afara căreia nu se poate forma ca persoană. Tocmai aceasta – interacțiunea dintre individ și societate – este considerată de sociologie, iar relația „societate-personalitate” este relația sociologică de bază.
Să ne întoarcem la conceptul de „personalitate”. Personalitate, individ, persoană - acestea sunt apropiate, dar nu concepte identice fac obiectul diverselor științe: biologie și filozofie, antropologie și sociologie, psihologie și pedagogie. Omul este considerat ca o specie reprezentând cea mai înaltă etapă a evoluției vieții pe Pământ, ca un sistem complex în care biologicul și socialul sunt conectate, adică ca o ființă biosocială. Fiecare persoană unică, concretă este un individ, el este unic; de aceea, atunci când vorbesc despre individualitate, ei subliniază tocmai această originalitate, unicitate. Particularitatea abordării sociologice a unei persoane se caracterizează prin faptul că aceasta este studiată, în primul rând, ca ființă socială, reprezentant al unei comunități sociale, purtător al calităților sociale caracteristice acesteia. Când se studiază procesele de interacțiune dintre o persoană și mediul social, o persoană este considerată nu numai ca obiect al influențelor externe, ci în principal ca subiect social, un participant activ la viața publică, având propriile nevoi, interese, aspirații, precum şi capacitatea şi capacitatea de a oferi impact propriu la mediul social. După cum puteți vedea, sociologii sunt interesați de aspectele sociale ale vieții umane, de modelele de comunicare și interacțiune a acestuia cu alți oameni, grupuri și societatea în ansamblu. Cu toate acestea, interesele sociologilor nu se limitează la proprietățile sociale ale unei persoane. În cercetările lor, ei iau în considerare și influența proprietăților biologice, psihologice și de altă natură. Care este sensul conceptului de „personalitate”? Imediat apar o serie de întrebări: fiecare individ este o persoană, care sunt criteriile care dau motive de a considera un individ o persoană, sunt legate de vârstă, conștiință, calități morale etc. Cele mai comune definiții ale unei persoane, ca regula, includ prezența calităților și proprietăților stabile la un individ care este văzut ca un subiect responsabil și conștient. Dar acest lucru dă naștere din nou la întrebări: „Un subiect iresponsabil sau insuficient de conștient este o persoană?”, „Un copil de doi ani poate fi considerat o persoană?”. Un individ este o persoană atunci când, în interacțiunea cu societatea prin comunități sociale, grupuri, instituții specifice, realizează proprietăți semnificative din punct de vedere social, legături sociale. Astfel, cea mai largă definiție „de lucru” a personalității poate fi formulată astfel: o personalitate este un individ inclus în conexiuni și relații sociale. Această definiție este deschisă și mobilă, include măsura asimilării experienței sociale, plenitudinea legăturilor și relațiilor sociale. Un copil crescut într-o societate a oamenilor este deja inclus în legături și relații sociale care se extind și se adâncesc în fiecare zi. În același timp, se știe că un copil uman, crescut într-o haită de animale, nu devine niciodată persoană. Sau, de exemplu, în cazul unei boli psihice severe, are loc o ruptură, prăbușirea legăturilor sociale, individul își pierde personalitatea. Fără îndoială, recunoscând fiecăruia dreptul de a fi persoană, în același timp se vorbește despre o personalitate remarcabilă, strălucitoare, sau obișnuită și mediocră, morală sau imorală etc.
Analiza sociologică a personalității presupune definirea structurii acesteia. Există multe abordări ale luării în considerare. Este cunoscut conceptul de 3. Freud, care a evidențiat trei elemente în structura personalității: It (Id), I (Ego), Super-I (Super-Ego). Este subconștientul nostru, partea invizibilă a aisbergului dominată de instinctele inconștiente. După Freud, există două nevoi fundamentale: libidinale și agresive. Eu sunt conștiința legată de inconștient, care din când în când sparge în el. Eul caută să realizeze inconștientul într-o formă acceptabilă pentru societate. Super-ego-ul este un „cenzor” moral, incluzând un set de norme și principii morale, un controler intern. Prin urmare, conștiința noastră se află într-un conflict constant între instinctele inconștiente care pătrund în ea, pe de o parte, și interdicțiile morale dictate de Super-Eu, pe de altă parte. Mecanismul de rezolvare a acestor conflicte este sublimarea (reprimarea) idului. Ideile lui Freud au fost mult timp considerate antiștiințifice în țara noastră. Desigur, nu totul poate fi de acord cu el, în special, el exagerează rolul instinctului sexual. În același timp, meritul incontestabil al lui Freud constă în faptul că a fundamentat ideea unei structuri de personalitate cu mai multe fațete, comportamentul uman, care îmbină biologic și social, unde există atât de mult necunoscut și, probabil, complet de necunoscut.
Așadar, personalitatea este obiectul cel mai complex, întrucât ea, fiind, parcă, la limita a două lumi uriașe - biologică și socială, absoarbe toată multidimensionalitatea și multidimensionalitatea lor. Societatea ca sistem social, grupurile și instituțiile sociale nu au un asemenea grad de complexitate, deoarece sunt formațiuni pur sociale. Interesantă este structura personalității propusă de autorii moderni autohtoni, care include trei componente: memoria, cultura și activitatea. Memoria include cunoștințe și informatii operationale; cultura - norme si valori sociale; activitate - implementarea practică a nevoilor, intereselor, dorințelor individului. Structura culturii și toate nivelurile ei se reflectă în structura personalității. Să acordăm o atenție deosebită raportului dintre cultura modernă și tradițională în structura personalității. În situații de criză extremă care afectează direct stratul cultural „superior” (cultura modernă), stratul tradițional datând din cele mai vechi timpuri poate fi puternic activat. Acest lucru se observă în societatea rusă când, în condițiile slăbirii și ruperii abrupte a normelor și valorilor ideologice și morale ale perioadei sovietice, nu există doar o renaștere, ci o creștere rapidă a interesului nu numai pentru religie, ci și pentru magie, superstiție, astrologie, etc. Îndepărtarea „stratificată” a straturilor de cultură are loc în unele boli mintale. În fine, când se analizează structura personalității, nu se poate evita problema relației dintre individ și principiile sociale. În acest sens, personalitatea este o „contradicție vie” (N. Berdyaev). Pe de o parte, fiecare persoană este unică și inimitabilă, de neînlocuit și de neprețuit. Ca individ, o persoană se străduiește pentru libertate, auto-realizare, pentru a-și apăra „eu”, „sinele”, individualismul îi este imanent inerent. Pe de altă parte, ca ființă socială, o persoană include în mod organic colectivismul sau universalismul. Această prevedere are semnificație metodologică. Dezbaterea conform căreia fiecare om este prin natură individualist sau colectivist nu s-a domolit din cele mai vechi timpuri. Există o mulțime de apărători atât pe prima cât și pe cea de-a doua poziție. Și aceasta nu este doar o discuție teoretică. Aceste posturi au acces direct la practica învățământului. De mulți ani ne-am încăpățânat să cultivăm colectivismul ca cea mai importantă calitate a individului, anatemizând individualismul; de cealaltă parte a oceanului, se pune accent pe individualism. Care este rezultatul? Dus la extrem, colectivismul duce la o nivelare a individului, la nivelare, dar cealaltă extremă nu este mai bună.
Evident, calea de ieșire este menținerea echilibrului optim al proprietăților imanent inerente personalității. Dezvoltarea și înflorirea individualității, libertatea individului, dar nu în detrimentul celorlalți, nu în detrimentul societății.
Capitolul II. Probleme de personalitate în societatea modernă

În cursul formării și existenței sale, o persoană din societatea modernă se confruntă cu o serie de dificultăți care o împiedică să formeze o viziune stabilă asupra lumii, să obțină confort psihologic și capacitatea de a se angaja într-o activitate socială cu drepturi depline. Aceste dificultăţi, după părerea mea, sunt: deformarea procesului de socializare; problema identității de sine; supraîncărcarea informațională a societății; lipsa de comunicare, problema comportamentului deviant.
Socializarea personalității moderne are loc în noi condiții socio-culturale și tehnologice. Dezvoltarea intensivă și necontrolată a tehnologiilor moderne pentru satisfacerea nevoilor duce la problema facilitării excesive a condițiilor de viață. Distorsiunile și dizarmonia procesului de socializare, care împiedică și chiar blochează complet dezvoltarea armonioasă a individului, cresc odată cu accelerarea introducerii inovațiilor tehnice și sociale în viața de zi cu zi a oamenilor. „Lejeritatea insuportabilă a ființei” oferită de tehnologiile moderne pentru satisfacerea nevoilor este potențial plină de consecințe negative pentru întregul proces de dezvoltare culturală și istorică. După cum notează psihologii A.Sh.Tkhostov și K.G.Surnov în studiul lor, „... desigur, o persoană este subiectul și protagonistul progresului; principalul său agent și forță motrice. Dar, pe de altă parte, o persoană riscă în mod constant să devină victima unui astfel de progres, care se transformă în regresie la nivel psihologic individual. Mașina te îngrașă, iar utilizarea prea devreme a calculatorului nu oferă posibilitatea de a forma abilitățile operațiilor aritmetice 1. Dorința de ușurare maximă cu ajutorul mijloacelor tehnice și organizatorice a absolut toate aspectele vieții ca scop principal al progresului este plină de un mare pericol psihologic și social. Ușurința cu care o persoană își satisface nevoile nu îi permite să dea dovadă de eforturi intenționate spre auto-îmbunătățire, ceea ce duce în cele din urmă la subdezvoltarea și degradarea personalității. O altă problemă a personalității moderne, generată de condițiile speciale de formare și existență, este problema identității de sine. Nevoia de autodeterminare, de identitate de sine a fost întotdeauna o nevoie umană importantă. E. Fromm credea că această nevoie este înrădăcinată în însăși natura omului 2 . O persoană este smulsă din natură, înzestrată cu rațiune și idei și, din această cauză, trebuie să-și formeze o idee despre sine, trebuie să poată spune și simți: „Eu sunt eu”. „O persoană simte nevoia de corelare, înrădăcinare și identitate de sine.
Epoca modernă se numește epoca individualismului. Într-adevăr, în timpul nostru, mai mult ca niciodată, o persoană are posibilitatea de a alege în mod independent o cale de viață, iar această alegere depinde din ce în ce mai puțin de instituțiile și ideologiile sociale tradiționale și din ce în ce mai mult de obiectivele și preferințele individuale. Cu toate acestea, individualismul este de obicei înțeles ca o încercare de a umple golul cu multe combinații diferite de hobby-uri, „stil de viață”, consum individual și „imagine”. Toți oamenii moderni se consideră individualiști care au propria părere și nu vor să fie ca ceilalți. Cu toate acestea, în spatele acestui lucru, de regulă, nu există nici convingeri, nici o idee clară despre lumea din jurul nostru și despre noi înșine. În trecut, întregul set de semne date lumii de aspectul și comportamentul unei persoane era dictat de adevărata poziție socială, profesie și condițiile vieții sale. O persoană modernă este obișnuită și obișnuită cu ideea că fiecare detaliu al înfățișării sale spune în primul rând ceva despre el celorlalți și doar în al doilea rând este cu adevărat nevoie de el pentru ceva. Credem că acest lucru se datorează stilului de viață urban, pentru că tocmai în aglomerația străzii este important să ieși în evidență pentru a fi remarcat.
„Personalitatea” în ale cărei interese acţionează omul modern este „eu” social; această „personalitate” constă în esență din rolul asumat de individ și nu este de fapt decât o deghizare subiectivă a funcției sale sociale obiective. După cum notează E. Fromm, „egoismul modern este lăcomia care vine din frustrarea unei adevărate personalități și are ca scop afirmarea unei personalități sociale”
Ca urmare a formelor false de autoidentificare în societate, conceptele de „personalitate” și „individualitate” sunt înlocuite (a fi persoană înseamnă adesea a fi diferit de ceilalți, a ieși în evidență într-un fel, adică a avea o personalitate strălucitoare). ), precum și „individualitate” și „imagine” (originalitate individuală). o persoană se reduce la felul său de „prezentare”, la stilul vestimentar, accesoriile neobișnuite etc.). Filosoful rus E.V. Ilyenkov a scris despre această înlocuire a conceptelor: atribuit acestuia, ritualizat și protejat de toată puterea mecanismelor sociale, începe involuntar să-și caute o ieșire în fleacuri, în mofturi fără sens (pentru altul, pentru toată lumea) , în ciudatenii. Cu alte cuvinte, individualitatea devine aici doar o mască, în spatele căreia se află un set de clișee extrem de comune, stereotipuri, algoritmi impersonali de comportament și vorbire, fapte și cuvinte. Următoarea problemă importantă a existenței sociale a unei persoane moderne este supraîncărcarea informațională a lumii înconjurătoare. Cercetătorii influenței fluxului de informații asupra creierului uman știu că supraîncărcarea rezultată nu numai că poate provoca daune semnificative, ci și poate perturba complet funcționarea creierului. În consecință, încărcările informaționale necesită dezvoltarea unor mijloace eficiente de control și reglare, și mai stricte decât în cazul sarcinilor fizice, întrucât natura, neconfruntă încă cu un nivel atât de puternic de presiune informațională, nu a dezvoltat mecanisme eficiente de protecție. atentie specialaîn acest sens, necesită studiul stărilor alterate de conștiință la dependenții de internet. După cum notează A.Sh.Tkhostov, „… pe internet, un utilizator foarte motivat poate fi sub influența unui flux foarte intens de informații super-semnificative (și adesea absolut inutile) pentru el” 3 , de care are nevoie de timp. pentru a repara, procesa, fără a pierde zeci și sute de noi secunde de oportunitate. Creierul, supraexcitat de suprastimulare, nu poate face față acestei sarcini. O persoană devine un traducător al proceselor informaționale, iar propria sa subiectivitate - spiritualitatea, capacitatea de a alege, autodeterminarea și autorealizarea liberă - este retrogradată la periferia vieții publice și se dovedește a fi „deschisă” în raport cu mediu social organizat informaţional. În acest sens, sunt solicitate doar cunoștințele și proprietățile unei astfel de subiectivitati instrumentale, care creează noi structuri, direcții și conexiuni tehnologice în acest domeniu. mediul informațional. Acest lucru dă naștere și la transformarea personalității în sine, deoarece subiectivitatea, încorporată în informatizarea tehnică a cunoașterii, stă la baza deformării unei persoane moderne care pierde standardele morale ale conștiinței de sine și ale comportamentului. Private de înrădăcinarea în cultura reală, aceste norme însele devin condiționate. Raționalitatea de tip modern acționează ca un mod de comportament tehnico-instrumental al unei persoane care încearcă să prindă rădăcini într-o lume instabilă și să-și consolideze propria poziție, cel puțin să o facă în siguranță.
O altă problemă urgentă a personalității moderne este lipsa de comunicare. Potrivit lui S. Moscovici, în condițiile producției industriale, a creării orașelor, a prăbușirii și degradarii familiei tradiționale și a modelului tradițional stratificat al societății în care unei persoane i se atribuie un loc de drept, are loc o degradare ireversibilă a normalului. metode de comunicare. Deficitul de comunicare emergent este compensat de dezvoltarea presei și a altor tehnologii moderne de comunicare care dau naștere unui fenomen specific al mulțimii: o formațiune publică nestructurată conectată doar prin rețele de comunicare. Cu toate acestea, această compensare este inițial defectuoasă, ușurința sa conține o anumită inferioritate. Deci, de exemplu, comunicarea prin Internet este mult mai simplă decât comunicarea umană reală, prin urmare este fără efort, mai sigură, poate fi pornită și întreruptă în orice moment, vă permite să păstrați anonimatul și este accesibilă. Cu toate acestea, fiind mediată tehnologic, această comunicare este de natură inferioară, deoarece interlocutorii rămân unul pentru celălalt personaje mai degrabă abstracte decât oameni vii. Cel mai mare dezavantaj al acestui tip de comunicare surogat este că nu oferă o identitate stabilă.
O societate organizată cu ajutorul unei rețele comunicative, potrivit lui S. Moscovici, este o mulțime cu o identitate estompată, sugestibilitate crescută, pierderea raționalității. Cu toate acestea, comunicarea în viața reală nu poate fi întotdeauna completă. Cel mai modern grupuri sociale iar comunitățile sunt instabile și, de regulă, formațiuni mici care apar la întâmplare și, de asemenea, se dezintegrează spontan. Aceste „efemeride sociale” 4 sunt create în principal în domeniul agrementului, al divertismentului, parcă spre deosebire de asociațiile formale care există în timpul muncii (de exemplu, vizitatorii cluburilor de noapte, rezidenții hotelurilor, un cerc de prieteni etc.). În același timp, ușurința cu care oamenii intră în aceste comunități, precum și absența unor restricții formale în ele, nu înseamnă că personalitatea umană de aici poate fi complet eliberată și dezvăluită. Spontaneitatea relațiilor și instabilitatea legăturilor impun nu mai puțin restricții asupra comunicării pur personale, „spirituale” între oameni, iar întregul proces de comunicare se rezumă adesea la schimbul de fraze sau glume de „datorie”. În cadrul „efemeridei sociale”, comunicarea, de regulă, este superficială și se reduce practic la nivelul reflexelor, adică mai mult sau mai puțin același tip de reacții la același tip de replici ale interlocutorului. Cu alte cuvinte, doar o anumită înveliș exterioară participă la conversație, dar nu întreaga persoană. Ca urmare, personalitatea unei persoane se închide în sine și își pierde „profunzimea”. Legătura vie, directă dintre oameni se pierde și ea. Consecințele devastatoare ale acestui tip de izolare au fost descrise de N. Ya. Berdyaev, care notează că „autoizolarea egocentrică și egocentrismul, incapacitatea de a ieși din sine este păcatul originar” 5 . Astfel, condițiile de formare și existență a unei personalități moderne duc la apariția unei personalități fragmentate, închise, înstrăinate de societate și de ea însăși, ceea ce se reflectă într-o serie de concepte postmoderne care proclamă ideea divizării omului. „Eu”. În filosofia postmodernismului, însuși fenomenul „eu” este apreciat ca fiind articulat cultural, asociat cu o anumită tradiție și, prin urmare, tranzitoriu istoric.
Conceptele de „om”, „subiect”, „personalitate” din această poziție sunt doar consecințe ale modificărilor atitudinilor de bază ale cunoașterii. „Dacă aceste atitudini dispar exact în momentul în care au apărut, dacă un eveniment (a cărui posibilitate doar o putem prevedea, necunoscând încă nici forma, nici aspectul) le distruge, căci s-a prăbușit la sfârșitul secolului al XVII-lea. solul gândirii clasice, atunci - se poate fi sigur de asta - o persoană va fi șters, ca o față pictată pe nisipul de coastă. În ceea ce privește versiunea proprie a filozofiei postmoderniste a articulării subiectului, aceasta se caracterizează printr-o decentrare radicală atât a individului, cât și a oricăror forme ale „Eului” colectiv. Regulile epistemei, acționând ca un reglator în raport cu activitatea conștiinței, dar nerealizate de aceasta din urmă în mod reflex, acționează ca un factor de decentrare și depersonalizare a subiectului. Din punctul de vedere al postmodernismului, însăși folosirea termenului „subiect” nu este altceva decât un tribut adus tradiției filozofice clasice: așa cum scrie Foucault, așa-numita analiză a subiectului este de fapt o analiză a „condițiilor”. sub care este posibil ca un individ să îndeplinească funcția de subiect. Și ar fi necesar să lămurim în ce domeniu subiectul este subiectul și subiectul a ce: discurs, dorință, proces economic etc. Nu există subiect absolut” 7 . Astfel, se formulează prezumția programatică a „morții umane”, care este fundamentală pentru paradigma filozofică a postmodernității. Respingerea conceptului de „subiect” este în mare măsură asociată cu recunoașterea în filosofia postmodernismului a aleatoriei fenomenului „eu”. Prezumția propusă în psihanaliza clasică a subordonării dorințelor inconștiente față de normele culturale ale „Super-Eului” a fost reformulată de J. Lacan în teza că dorința este dată de formele materiale ale limbajului 8.
etc.................

Unul dintre cele mai importante momente ale nevoii de a analiza socializarea individului în sociologie este necesitate obiectivă, pentru generația care reintră în viața societății, să fie nu doar pregătită să acționeze în ea sistem existent statusuri și roluri sociale, dar au și capacitatea de a schimba însuși sistemul de statusuri și de a crea un nou set de roluri.

Neil Smelser, un sociolog american cunoscut pe scară largă în Occident și tradus relativ recent în Rusia, consideră socializarea ca un proces de formare a abilităților și atitudini sociale indivizi în funcție de rolurile lor sociale.

Proeminentul sociolog polonez Jan Szczepanski definește socializarea ca fiind „influența mediului în ansamblu, care introduce individul în participarea la viața publică, îl învață să înțeleagă cultura, comportamentul în echipă, afirmându-se și îndeplinind diferite roluri sociale”.

Sociologul rus I.S.Kon se concentrează asupra proximității conceptului de socializare față de cuvântul rus „educație”, al cărui sens este ceva mai larg decât engleza, în ciuda etimologiei lor identice. Dar educația presupune, în primul rând, acțiuni dirijate, prin care individul încearcă să insufle trăsăturile și proprietățile dorite, în timp ce socializarea, alături de educație, include influențe neintenționate, spontane, datorită cărora individul se alătură culturii și nu numai că devine un membru cu drepturi depline al societății, dar și el însuși se simte ca o persoană cu drepturi depline în această societate.

În cele mai comune publicații de referință, găsim următoarele definiții ale socializării: 1). „procesul de asimilare de către un individ de-a lungul vieții a valorilor sociale și culturale ale societății căreia îi aparține”; 2). „ca proces de formare a personalității, învățare și asimilare de către un individ a valorilor, normelor, atitudinilor, tiparelor de comportament inerente unei anumite societăți, comunități sociale, grup”; 3). ca proces de asimilare şi dezvoltare ulterioară individ de experienţă socio-culturală”.

Prin urmare, socializarea este procesul de asimilare de către un individ, modele de personalitate de comportament inerente unei societăți și grup date, sistemul lor de valori, norme, atitudini. Aceasta este cel mai complicat proces formarea unei personalități, poziția sa de viață pe baza influenței (impactului) asupra unei persoane a sistemului de formare, educație și creștere, inclusiv familia, mass-media, literatura, arta. Procesul de socializare acoperă toate sferele activității umane (personalitatea) - de la jocurile pentru sugari până la muncă și odihnă (agrement) la vârsta adultă și bătrânețe.

În pedagogia modernă, psihologia socială, sociologia, de regulă, sunt evidențiați principalii factori care determină procesul de socializare umană.

1. Familie. În orice civilizație, în orice tip de cultură, familia este sfera principală de socializare primară a individului. Pentru societatea europeană modernă, procesul de socializare are loc în principal în familii mici. De regulă, un copil învață un mod de comportament, un stil de viață care este caracteristic părinților săi.

2. „Relații” de egalitate. Se înțelege ca includerea în „grupurile de egali” (prieteni, prieteni) a unui grupă de vârstă care afectează şi procesul de socializare. Fiecare nouă generație are idei ușor sau semnificativ diferite despre drepturile și obligațiile sale față de cea anterioară. În diferite culturi, există adesea ceremonii speciale („inițiere”) atunci când o persoană trece de la o grupă de vârstă mai mică la una mai în vârstă. Relațiile între semeni sunt mai democratice decât între copii și părinți. Într-un astfel de grup de semeni indivizii intră în contacte versatile între ei, de foarte multe ori aceste relații persistă pe viață, formând grupuri informale de persoane de aceeași grupă de vârstă.

3. Educația școlară. Pe de o parte, acest proces este formal și include o anumită gamă de discipline. Alături de aceasta, școala are un așa-zis. plan „ascuns” pentru stăpânirea regulilor viata de scoala, influența autorității profesorului, reacția acestuia la comportamentul elevilor. În viitor, aceste stereotipuri comportamentale rămân adesea la individul pe viață, mai ales când educația se limitează la școlarizare.

4. Mass media. În prezent, ele reprezintă cel mai puternic factor care influențează conștiința și comportamentul unei persoane. Televiziunea, industria cinematografică, radiodifuziunea, tiparul toate influențează procesul de socializare.

5. Tipuri necesare de activități sociale utile. Muncă. În orice tip de cultură, activitatea de muncă este cel mai important factor socializarea individului.

6. Organizare. Asociații de tineret, biserică, asociații libere, cluburi sportive, așa-zise. „a petrecut” etc. participa, de asemenea, la procesul de socializare.

Dacă mai sus am luat în considerare în principal aspectul personal al socializării, acum vom vorbi despre ce este socializarea. în ceea ce priveşte societatea. În această calitate, „agenții socializării”, potrivit lui Neil Smelser, care a fost menționat, „sunt instituții, oameni, grupuri sociale care contribuie la socializarea individului”.

Factorii care au un impact decisiv asupra socializării individului includ următorii:

1. Concentrat impactul societății asupra personalității, adică educația ei ca formațiune în sensul larg al cuvântului;

2. Mediu social în care o persoană locuiește constant, este crescută, formată;

3. Activitatea și reactivitatea personalității în sine, individualitatea sa ca răspuns și independența în alegerea și stăpânirea cunoștințelor, aptitudinilor, abilităților, în capacitatea de a le înțelege;

4. Abilitatea de a compara diferite puncte de vedere, poziții, roluri, evaluează-le critic (sobru, adecvat);

5. Participarea activă la activități practice de transformare.

În sociologie, se obișnuiește să se facă distincția între concepte „agenți” și „instituții de socializare”. Primul mijloc anumite persoane responsabil de formare norme culturaleși dezvoltarea rolurilor sociale, de ex. un set de cerințe impuse în societate persoanelor care ocupă roluri (inginer, maistru, ofițer etc.).

Instituțiile de socializare sunt instituții care influențează procesul de socializare și îl dirijează.

Deoarece socializarea este împărțită în două tipuri - primară și secundară, atunci agenții și instituțiile socializării sunt împărțite în primare și secundare. Către agenți socializare primară includ: părinți, frați, surori, bunici, rude, prieteni de familie, babysitter, colegi, profesori, medici, antrenori, lideri ai asociațiilor formale și informale de tineret.

Conceptul de „primar” se referă în sociologie la tot ceea ce este imediat, sau mediul imediat al persoanei, ocupă primul loc în ceea ce privește importanța socializării sale.

Agenți ai socializării secundare- sunt reprezentanți ai administrației școlii, instituției de învățământ superior, întreprinderii, armatei, poliției, bisericii, statului, angajații televiziunii, radioului, presei, partide politice, sistemul judiciar etc.

Socializarea primară are loc cel mai intens în prima jumătate a vieții, deși persistă în a doua jumătate pe măsură ce scade.

Socializare secundară, acoperă a doua jumătate a vieții unei persoane, în ea pe care o întâlnește instituţiile de socializare secundară: statul, producția, mass-media, armata, tribunalul, biserica etc. La vârsta adultă ele afectează o persoană în mod deosebit de puternic.

Trebuie remarcat faptul că socializare primară este domeniul de aplicare relaţii interpersonale, secundare- sferă relatii sociale. Mai mult, aceeași persoană poate acționa ca un agent atât de socializare primară, cât și de secundară. Cu toate acestea, există o serie de diferențe între agenții organizațiilor primare și secundare. În primul rând, agenții de socializare primară sunt multifuncționali (tată-tutore, administrator, educator, prieten), iar secundarul două funcții;

În al doilea rând, funcțiile agenților de socializare primară sunt interschimbabile, dar nu există una secundară. Acest lucru se datorează faptului că primele sunt universale și pot fi interschimbate. De exemplu, părinții și semenii, cei din urmă îi înlocuiesc destul de des pe primii, asumându-și funcțiile de socializare. Există și situații inverse. Părinți și rude, funcțiile lor sunt și ele interschimbabile, acestea din urmă le pot înlocui pe prima;

În al treilea rând, agenții socializării secundare primesc o recompensă monetară pentru îndeplinirea rolului lor, în timp ce agenții socializării primare nu.

Astfel, agenții socializării acționează în ceea ce privește natura impactului lor ca direct (impact concret concret), indirect („fă viață cu cineva...”) și „ideal” („un adevărat apărător al legii și ordinii trebuie să fie ...”).

Această diviziune este refractată într-un mod deosebit în diferite aspecte ale socializării primare (cercul familiei și al rudelor), și mai ales asupra diferite etape socializare secundară. Pentru procesul de socializare secundară este foarte semnificativă complementaritatea și inconsecvența proceselor de desocializare și resocializare.

Agenții proceselor de desocializare și resocializare pot fi atât aceiași oameni, cât și reprezentanți ai unor subculturi diferite, inclusiv antagoniste.

Dacă desocializarea este un proces de distrugere sau transformare a setului existent de valori, simboluri și norme, este o latură necesară a schimbării statutului și setului de roluri ale individului, atunci absența sau nivelul insuficient al proceselor de resocializare, precum formarea a unui sistem nou, mai integrator de valori, norme și simboluri, poate duce la scăderea sau pierderea calităților sociale ale personalității, iar în cazuri extreme la degradarea personalității în ansamblu.

Întregul set complex de procese de socializare, inclusiv desocializarea și resocializarea, este condiționat și organizat în mod explicit sau ascuns, indirect sau direct de diverse sisteme. controlul social.

Analizând această problemă, este necesar să se țină cont constant de faptul că sistemele reale de control social pot avea atât un caracter constructiv, creativ, un caracter formal coercitiv, adaptat inerent, cât și un caracter distructiv, distructiv, explicit sau ascuns, din punctul de vedere al vedere asupra valorilor sociale dominante.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

INTRODUCERE

Din cele mai vechi timpuri, omul s-a gândit la natura sa și ce este, ce loc ocupă în lume, care sunt limitele capacităților sale, dacă este capabil să devină stăpânul destinului său sau este sortit să-i fie orb. instrument. Astăzi, problema omului se află în centrul atenției multor oameni de știință și formează baza și subiectul cercetării interdisciplinare.

Psihologia personalității a devenit o știință experimentală în primele decenii ale acestui secol. Formarea sa este asociată cu numele unor oameni de știință precum A.F. Lazurovsky, G. Allport, R. Cattell și alții. in orice caz studii teoreticeîn domeniul psihologiei personalității s-au desfășurat cu mult înainte de acel moment, iar în istoria cercetărilor relevante se pot distinge cel puțin trei perioade: filozofică și literară, clinică și de fapt experimentală.

Prima provine din lucrările gânditorilor antici și a continuat până la începutul secolului al XIX-lea. În primele decenii ale secolului al XIX-lea, alături de filozofi și scriitori, psihiatrii au devenit interesați de problemele psihologiei personalității. Ei au fost primii care au efectuat observații sistematice ale personalității pacientului în medii clinice, au studiat istoria vieții acestuia pentru a înțelege mai bine comportamentul observat. Totodată, s-au făcut nu numai concluzii profesionale legate de diagnosticul și tratamentul bolilor mintale, ci și concluzii științifice generale despre natura personalității umane. Această perioadă se numește perioadă clinică.

În primele decenii ale secolului curent, studiul personalității a început să fie psihologi profesionisti care până atunci a acordat atenţie în special studiului proceselor cognitive din condiţia umană. Această perioadă a coincis în timp cu criza generală a științei psihologice, unul dintre motivele pentru care a fost inconsecvența psihologiei de atunci în explicarea actelor comportamentale holistice.

Studiile experimentale ale personalității în Rusia au fost începute de A.F. Lazursky, iar în străinătate - de G. Eizenk și R. Kettel.

La sfârșitul anilor 30 ai secolului nostru a început o diferențiere activă a direcțiilor de cercetare în psihologia personalității. Ca rezultat, până în a doua jumătate a secolului al XX-lea, s-au dezvoltat multe abordări și teorii diferite ale personalității.

În prezent, există o părere puternică că o persoană nu se naște ca persoană, ci devine. Majoritatea psihologilor și sociologilor sunt de acord cu acest lucru. Cu toate acestea, punctele lor de vedere cu privire la legile cărora este supusă dezvoltarea personalității diferă semnificativ. Aceste discrepanțe se referă la înțelegerea forțelor motrice ale dezvoltării, în special, importanța societății și a diferitelor grupuri sociale pentru dezvoltarea individului, tiparele și etapele de dezvoltare, prezența, specificul și rolul crizelor de dezvoltare a personalității în acest context. proces, posibilitățile de accelerare a dezvoltării și alte probleme.

Fiecare tip de teorie are propria sa idee particulară despre dezvoltarea personalității. Cu toate acestea, în ultimele decenii tendința către o luare în considerare integrată, holistică a personalității din punctul de vedere al diferitelor teorii și abordări este în creștere.

Problema formării personalității a căpătat o relevanță deosebită în condițiile moderne, în special, în Rusia. Succesul implementat în țară reforme economice necesită rezolvarea unei game întregi de probleme, cheia acestora fiind problema formării personalității.

Prăbușirea sistemului sovietic a presupus eliminarea valorilor nu numai care țineau împreună blocurile monolitice, așa cum părea până de curând, ale dezvoltării sociale, ci și pe primele, deși în grade diferite, parte a lumii interioare a oamenilor numită „ poporul sovietic". Și în exterior, o ușoară resetare a valorilor s-a transformat de fapt într-o reevaluare dureroasă pentru majoritatea societății a ceea ce făcea parte din ei înșiși și a provocat o polarizare activă a grupurilor. Unii dintre ei au adoptat verbal noi orientări valorice, rămânând în esență în pozițiile lor anterioare, în timp ce nici cealaltă parte nu a putut face acest lucru.

Tinerii care intră în viață, nu prea legați de valorile plecării, nu au posibilitatea de a percepe noi valori, căzând, parcă, într-un vid. Ei sunt forțați fie să caute adevărul pe cont propriu, fie să-l urmeze pe lider. Lipsesc multe temeiuri pentru o autodeterminare a valorii pe scară largă a generației actuale, care în marea majoritate nu reprezintă calea de urmat. Deteriorare statut social tineretul în ansamblu exacerbează trăsăturile portretului său socio-psihologic.

Starea actuală a societății ruse de astăzi este caracterizată ca fiind critică, ceea ce face problematică păstrarea sănătății morale a națiunii, asigurarea securității spirituale a Rusiei. Cultura pierde funcțiile de socializare, consolidare socială și autodeterminare spirituală și morală a unei persoane. Incertitudinea valoric-normativă are un efect deosebit de dăunător asupra tinerei generații, care astăzi se confruntă cel mai acut cu o criză de identitate.

O înțelegere incorectă a activității orientate spre valori a fost o trăsătură distinctivă a oamenilor de știință din fosta URSS, care s-au angajat în cercetarea problemelor tineretului. Pentru că aproape întotdeauna au plecat de la „cuvenit”. „peste predeterminat”, subiectul studiului lor nu era un tânăr adevărat, ci un ideal propriu-zis, o „personalitate comunistă” abstractă, lipsită de contradicțiile vieții. Totuși, viața a arătat că orientarea către idealuri predeterminate divorțate de viață duce la o fundătură. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, cu concluzia că „societatea socialistă a reușit să formeze un om nou”. În acest sens, este necesar să se studieze probleme reale, deloc exagerate.

Procesul de formare a personalității se desfășoară într-un mod foarte divers, atât în cursul unui impact vizat asupra unei persoane în sistemul de educație, cât și sub influența unei game largi de factori de influență (comunicarea în familie, arta, mass-media). , etc.).

Deformarea socialismului în ultimele decenii, imoralitatea structurii sociale a societății au dus la distrugerea unor astfel de trăsături tradiționale în rândul generației tinere, cum ar fi romantismul, abnegația, disponibilitatea pentru eroism, maximalismul, dorința de adevăr și căutarea unui ideal. . Ca urmare, egoismul, pragmatismul, furtul, beția, dependența de droguri, abuzul de substanțe, prostituția, sălbăticia socială și alte fenomene negative au devenit larg răspândite.

Înstrăinarea în plan economic, social și sfere politice, neîncrederea în instituțiile statului și politice, neputință și corupție sistem administrativ a provocat o agravare accentuată a contradicţiilor între diferitele grupuri sociale.

În ciuda acestui fapt, tinerii stăpânesc un nou spațiu social, demonstrând disponibilitatea psihologică de a percepe schimbări în toate sferele vieții, dezvoltând propria lor cultură alternativă, formând noi stiluri de viață, stereotipuri de gândire.

Combinarea problemelor de mai sus a determinat relevanța cercetării tezei, al cărei SCOP este de a identifica principalele aspecte ale problemei formării personalității, care au fost și sunt în centrul atenției diverșilor oameni de știință, precum și de a determina modalităţi de adaptare a personalităţii la condiţiile moderne din Rusia.

Scopul studiului a predeterminat rezolvarea următoarelor SARCINI:

Considerați fenomenul personalității ca subiect și obiect relatii publice, inclusiv arătând trăsăturile procesului de socializare a individului în Rusia modernă.

Învață câteva aspecte teorii moderne personalitate.

Determinați condițiile de optimizare a integrării socio-culturale a individului și modalitățile de formare a unui nou model de comportament al acestuia.

OBIECTUL CERCETĂRII - personalitatea în condiţii moderne.

SUBIECTUL CERCETĂRII - studiul diverselor abordări ale problemei formării personalității.

O analiză preliminară a aspectelor teoretice și practice ale problemei studiate a făcut posibilă formularea ipotezei inițiale, care constă în următoarele ipoteze:

1. Doar crearea de programe speciale care iau în considerare tipare generale mecanism de socializare, poate afecta eficacitatea procesului de formare a personalității.

2. Una dintre modalitățile de a adapta o persoană la condițiile moderne poate fi familiarizarea cu valorile culturii ruse (în societatea rusă), deoarece în acest caz are loc o renaștere a principiului spiritual și moral.

Baza teoretică pentru studiul aspectelor socio-psihologice și culturale ale problemei formării personalității au fost lucrările lui P. Berger,. T. Luhmann, W. Durkheim, L.G. Ionin, P. Monson, Z. Freud, E. Fromm, J. Mead și alți oameni de știință.

CAPITOLUL 1. PERSONALITATEA CA SUBIECT ŞI OBIECTUL RELAŢIILOR PUBLICE

1.1 Conceptul de personalitate

Sociologii și psihologii răspund la întrebarea ce este o personalitate în moduri diferite, iar complexitatea fenomenului personalității în sine se manifestă în varietatea răspunsurilor lor și, parțial, în divergența opiniilor în această chestiune. Cuvântul personalitate („personalitate”) în Limba engleză provine din latinescul „persoană”. Inițial, acest cuvânt se referea la măștile purtate de actori în timpul unui spectacol de teatru în drama greacă veche. De fapt, termenul a indicat inițial o figură comică sau tragică într-un act teatral.

Astfel, încă de la început, conceptul de „personalitate” a inclus o imagine socială externă, superficială, pe care o ia un individ atunci când joacă anumite roluri de viață - un fel de „mască”, un chip public adresat altora. Pentru a ne face o idee despre varietatea de semnificații ale conceptului de personalitate în sociologie și psihologie, să ne întoarcem la punctele de vedere ale unor teoreticieni recunoscuți în acest domeniu. De exemplu, Carl Rogers a descris persoana în termenii sinelui: ca o entitate organizată, pe termen lung, percepută subiectiv, care se află în centrul experiențelor noastre. Gordon Allport a definit personalitatea ca ceea ce este cu adevărat un individ - un „ceva” intern care determină natura interacțiunii unei persoane cu lumea. Și în înțelegerea lui Erik Erickson, un individ trece printr-o serie de crize psihosociale în timpul vieții sale, iar personalitatea sa apare în funcție de rezultatele crizei. George Kelly a considerat personalitatea ca pe un mod unic de a înțelege experiența de viață inerentă fiecărui individ.

Un concept complet diferit a fost propus de Raymond Cattell, potrivit căruia, nucleul structurii personalității este format din șaisprezece trăsături inițiale. În cele din urmă, Albert Bandura a considerat personalitatea ca un model complex de influență reciprocă continuă a individului, comportamentului și situației. O asemenea diferență clară a conceptelor de mai sus arată clar că conținutul personalității din punctul de vedere al diferitelor idei teoretice este mult mai multifațetat decât cel prezentat în conceptul original de „extern”. imaginea socială” Kjell L., Ziegler D. Teorii personalității. SPb. - Petru - 1997., S.22-23. . O altă definiție a personalității: „Personalitatea este trăsăturile caracteristice ale comportamentului persoana individuala” Jerry D. și colab. Great Clever dicţionar sociologic. Volumul 1., M. - Veche-Ast, 1999. . „Personalitatea”, prin urmare, în acest caz este derivată din comportament, i.e. „personalitatea” cuiva este considerată a fi cauza comportamentului său. La aceasta putem adăuga că multe definiții ale personalității subliniază că calitățile personale nu includ calitățile psihologice ale unei persoane care îi caracterizează procesele cognitive sau stil individual activități, cu excepția celor care se manifestă în relațiile cu oamenii, în societate.

După cum au menționat Kjell L. și Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Theories of personality. SPb. - Peter - 1997., S. 24. Majoritatea definițiilor teoretice ale personalității conțin următoarele Dispoziții generale:

* Majoritatea definițiilor subliniază individualitatea sau diferențele individuale. Personalitatea conține astfel de calități speciale, datorită cărora această persoană diferă de toți ceilalți oameni. Mai mult decât atât, doar examinând diferențele individuale se poate înțelege ce calități specifice, sau combinații ale acestora, diferențiază o personalitate de alta.

* În majoritatea definițiilor, o persoană apare ca un fel de structură sau organizație ipotetică. Comportamentul unui individ care este observabil direct, cel puțin parțial, este văzut ca organizat sau integrat de individ. Cu alte cuvinte, personalitatea este o abstractizare bazată pe concluziile desprinse din observarea comportamentului uman.

* Majoritatea definițiilor subliniază importanța luării în considerare a personalității în raport cu istoria de viață a individului sau cu perspectivele de dezvoltare. Personalitatea este caracterizată în procesul evolutiv ca fiind supusă influenței factorilor interni și externi, inclusiv predispoziția genetică și biologică, experiența socială și circumstanțele mediului în schimbare.

* În majoritatea definițiilor, personalitatea este reprezentată de acele caracteristici care sunt „responsabile” pentru formele stabile de comportament. Personalitatea ca atare este relativ neschimbată și constantă în timp și în situațiile în schimbare; oferă un sentiment de continuitate în timp și mediu.

În ciuda punctelor de contact de mai sus, definițiile personalității variază semnificativ între diferiți autori. Dar din toate cele de mai sus, se poate observa că personalitatea este cel mai adesea definită ca o persoană în totalitatea calităților sale sociale, dobândite. Aceasta înseamnă că caracteristicile personale nu includ astfel de trăsături ale unei persoane care sunt determinate genotipic sau fiziologic și nu depind în niciun fel de viața în societate. Conceptul de „personalitate” include de obicei astfel de proprietăți care sunt mai mult sau mai puțin stabile și mărturisesc individualitatea unei persoane, determinând acțiunile sale care sunt semnificative pentru oameni.

În limbajul de zi cu zi și științific, împreună cu termenul „personalitate”, termeni precum „persoană”, „individ”, „individualitate” sunt foarte des întâlniți. Se referă la același fenomen sau există unele diferențe între ele? Cel mai adesea, aceste cuvinte sunt folosite ca sinonime, dar dacă abordați strict definiția acestor concepte, puteți găsi nuanțe semantice semnificative. Omul este conceptul cel mai general, generic, conducându-și originea din momentul izolării Homo sapiens. Un individ este un singur reprezentant al rasei umane, un purtător specific al tuturor trăsăturilor sociale și psihologice ale umanității: minte, voință, nevoi, interese etc. Conceptul de „individ” în acest caz este folosit în sensul de „persoană concretă”. Cu o astfel de formulare a întrebării, atât trăsăturile acțiunii diferiților factori biologici (caracteristicile de vârstă, sexul, temperamentul), cât și diferențele dintre condițiile sociale ale vieții umane nu sunt fixate. Cu toate acestea, este imposibil să ignorăm complet efectul acestor factori. Evident, există mari diferențe între activitatea de viață a unui copil și a unui adult, o persoană a societății primitive și a epocilor istorice mai dezvoltate. Pentru a reflecta caracteristicile istorice specifice ale dezvoltării umane pe diferite niveluri dezvoltarea sa individuală și istorică, împreună cu conceptul de „individ” folosesc conceptul de personalitate. Individ în acest caz este considerată ca punct de plecare pentru formarea personalității din starea inițială, personalitatea este rezultatul dezvoltării individului, cea mai completă întruchipare a tuturor calităților umane.

Deci, în momentul nașterii, copilul nu este încă o persoană. El este doar un individ. V.A. Chulanov notează că, pentru a-și forma o personalitate, un individ trebuie să parcurgă o anumită cale de dezvoltare și indică 2 grupuri de condiții pentru această dezvoltare: înclinații biologice, genetice, condiții prealabile și prezența unui mediu social, lumea umană. cultura cu care copilul interactioneaza Sociologia in intrebari si raspunsuri: Tutorial./ed. Prof. V.A.Chulanova. - Rostov-pe-Don. - Phoenix, 2000, p. 67. .

Individualitatea poate fi definită ca totalitatea trăsăturilor care deosebesc un individ de altul, diferențierea fiind făcută cel mai mult. diferite niveluri- biochimice, neurofiziologice, psihologice, sociale etc.

Personalitatea este obiectul de studiu al unui număr de umanisteîn special filozofie, psihologie și sociologie. Filosofia consideră personalitatea din punctul de vedere al poziției sale în lume ca subiect de activitate, cunoaștere și creativitate. Psihologia studiază personalitatea ca pe o integritate stabilă procesele mentale. proprietăți și relații: temperament, caracter, abilități etc.

Abordarea sociologică, pe de altă parte, evidențiază sociotipicul din personalitate. Principalele probleme ale teoriei sociologice a personalității sunt legate de procesul de formare a personalității și de dezvoltarea nevoilor acesteia în strânsă legătură cu funcționarea și dezvoltarea comunităților sociale, studiul conexiunii naturale dintre individ și societate, individ și societate. grupul, reglarea și autoreglarea comportamentului social al individului.

Sistemul „personalitatea ca obiect” apare ca un anumit sistem de concepte științifice care reflectă unele proprietăți esențiale ale cerințelor normative impuse de comunitățile sociale membrilor acestora Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologie. Curs de curs. - M.: Centru, 1997 p.72. .

Personalitatea ca subiect al relaţiilor sociale se caracterizează în primul rând prin autonomie, un anumit grad de independenţă faţă de societate, capabilă să se opună societăţii. Independența personală este asociată cu capacitatea de a se domina, iar aceasta, la rândul său, implică prezența conștientizării de sine la o persoană, adică nu doar conștiința, gândirea și voința, ci capacitatea de introspecție, stima de sine, de sine. -Control. - p.74..

În istoria dezvoltării științelor umane, ei au trebuit să răspundă întrebarea principală: datorită căruia omul, care ca ființă biologică este slabă și vulnerabilă, a reușit să concureze cu succes cu animalele, iar mai târziu a devenit cea mai puternică forță?

Între timp, faptul că omul este o ființă istorică, socială și culturală face posibil să înțelegem că „natura” lui nu este ceva dat automat, ea se construiește în fiecare cultură în felul ei.

Așadar, conceptul de „personalitate” este introdus pentru a evidenția, a sublinia esența nenaturală („supranaturală”, socială) a unei persoane și a unui individ, i.e. accentul se pune pe principiul social. Personalitate - integritate proprietăți sociale al unei persoane, produs al dezvoltării sociale și al includerii unui individ în sistemul de relații sociale prin activitate și comunicare viguroasă.

În sociologie, personalitatea este definită ca:

Calitatea sistemică a unui individ, determinată de implicarea sa în relațiile sociale și manifestată în activități comune și comunicare;

Subiectul relațiilor sociale și al activității conștiente.

Conceptul de „personalitate” arată modul în care fiecare persoană individuală reflectă social caracteristici semnificative iar esenţa ei se manifestă ca totalitatea tuturor relaţiilor sociale.

1.2 Particularități relația dintre individ și societate

Societatea în sociologie este înțeleasă ca o asociație de oameni, caracterizată prin:

a) teritoriul comun al reședinței lor, care coincide de obicei cu frontierele de statși servind drept spațiu în care se formează și se dezvoltă relațiile și interacțiunile dintre membrii unei societăți date;

b) integritate și durabilitate;

c) autoreproducere, autosuficienţă, autoreglare;

d) un astfel de nivel de dezvoltare a culturii, care își găsește expresia în dezvoltarea unui sistem de norme și valori care stau la baza legăturilor socialeSociologie. Așezarea educațională (Sub redacția lui E.V. Tadevosyan.-M .: 3 cunoștințe, 1995, p. 144. .

În general, recunoscând că societatea este un produs al interacțiunii oamenilor, sociologii, atât în trecut, cât și în zilele noastre, au dat adesea răspunsuri diferite la întrebarea care servește ca bază fundamentală pentru unirea oamenilor în societate.

Au existat și există încă multe încercări de sistematizare a viziunilor sociologice asupra problemei relației dintre individ și societate. Una dintre cele mai fructuoase opțiuni de clasificare a tendințelor sociologice moderne a fost propusă de sociologul suedez P. Monson Monson P. Modern Western sociology. - Sankt Petersburg, 1992. S. 24. . El a identificat patru abordări principale.

Prima abordare și tradiția sociologică care decurge din aceasta pleacă de la primatul societății în raport cu individ și își concentrează atenția asupra studiului tiparelor de ordin „superior”, lăsând în umbră sfera motivelor și semnificațiilor subiective. Societatea este înțeleasă ca un sistem care se ridică deasupra indivizilor și nu poate fi explicat prin gândurile și acțiunile lor. Logica raționamentului cu o astfel de poziție este aproximativ următoarea: întregul nu se reduce la suma părților sale; indivizii vin și pleacă, se nasc și mor, dar societatea continuă să existe. Această tradiție își are originea în concepția sociologică a lui Durkheim și chiar mai devreme în opiniile lui Comte. Dintre tendințele moderne, include în primul rând școala analizei structural-funcționale (T. Parsons) și teoria conflictului (L. Koser, R. Dahrendorf).

Auguste Comte (1798-1857) este considerat fondatorul sociologiei pozitiviste. Lucrarea principală a lui Comte, A Course in Positive Philosophy, a fost publicată în 6 volume în 1830-1842. Activitatea omului de știință a coincis cu o perioadă de profunde schimbări sociale, pe care le-a perceput ca o criză generală morală, intelectuală și socială. El a văzut motivele acestei crize în distrugerea instituțiilor tradiționale ale societății, în absența unui sistem de credințe și vederi care să răspundă noilor nevoi sociale, ar putea deveni baza ideologică a viitorului. transformare socială. Tranziția societății la un nou stat nu poate avea loc, potrivit lui Comte, fără participarea activă a unei persoane, fără eforturile sale puternice și creative. O.Kont credea în posibilitățile nelimitate ale rațiunii ca forță motrice a istoriei, în știința „pozitivă”, care ar trebui să înlocuiască religia și să devină principala forță organizatoare a societății Istoria Sociologiei: Proc. aşezare (Sub redactia generala a A.N. Elsukov et al.-Mn.: Higher School, 1997, p. 35. .

În înțelegerea teoretică a societății de către E. Durkheim (1858-1917), pot fi urmărite două tendințe principale: naturalismul și realismul social. Prima este înrădăcinată în înțelegerea societății și a legilor ei prin analogie cu natura. Al doilea implică înțelegerea societății ca o realitate de un fel aparte, diferită de toate celelalte tipuri. Sociologismul este principalul cadru metodologic al acestui cercetător.

Ideea principală care a inspirat Durkheim a fost ideea de solidaritate socială, dorința de a găsi un răspuns la întrebarea ce legături unesc oamenii în societate. Teza lui fundamentală a fost că diviziunea muncii, prin care a înțeles specializarea profesională, îndeplinește tot mai mult rolul integrator jucat anterior de conștiința comună. Cauzele diviziunii muncii diferențe individualeîn conformitate cu rolul profesional. Fiecare devine un individ. Conștientizarea că toată lumea este conectată printr-un singur sistem de relații creat de diviziunea muncii trezește sentimente de dependență unul față de celălalt, solidaritate, legătură cu societatea. În același timp, conștiința colectivă capătă noi forme și își schimbă conținutul. Scade în volum și scade și gradul de certitudine, din punct de vedere al conținutului se transformă într-un Durkheim E. secular, raționalist, orientat spre individ. munca sociala: Metoda sociologiei.-M..1991, p.122. .

Orice societate modernă dominată de solidaritate organică este plină de pericolul divizării și anomaliilor. Durkheim. Desigur, am văzut prezența problemelor și conflictelor sociale. Cu toate acestea, le considera pur și simplu o abatere de la normă, cauzată de o reglementare insuficientă a relațiilor dintre principalele clase ale societății. În acest sens, cercetătorul a dezvoltat ideea de a crea corporații profesionale ca noi organisme de solidaritate socială. Ei ar trebui, conform planului său, să efectueze o gamă largă functii publice- de la producție la moral și cultural, să dezvolte și să implementeze noi forme care să reglementeze relațiile dintre oameni și să contribuie la dezvoltarea individului Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociologia teoretică occidentală. - SPb., 1996, p.69. .

Lucrările lui T. Parsons (1902-1979) au avut o mare influență asupra dezvoltării teoriei sociologice moderne. Concepte precum „sistem social” și „societate” în Parsons sunt interdependente, dar nu se reduc unele la altele. El crede că societatea este un tip special sistem social: este un sistem social care a atins cel mai înalt nivel de autosuficiență în raport cu mediul său. Parsons numește cinci medii externe sistem social - „Realitate ultimă”, „Sistem cultural”, „Sistem personal”, „Organism” și „Mediul fizico-organic” Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociologia teoretică occidentală. - Sankt Petersburg, 1996, p. 171. .

Potrivit lui Parsons, principalele caracteristici ale acestui sistem sunt ordinea relațiilor dintre indivizi și existența colectivă a oamenilor. Așadar, ca sistem ordonat, comunitatea societală conține valori și norme și reguli diferențiate și specializate, a căror prezență implică o referință culturală care contribuie la legitimarea acestora.

Relația dintre sistemul social și sistemul de personalitate, consideră Parsons, este radical diferită de relația sa cu sistemul de cultură, deoarece personalitatea (precum organismul și mediul fizico-organic) se află „sub” sistemul social în cibernetic. ierarhie. Sistemul social este doar un aspect al comportamentului uman. cealaltă parte este activitatea vitală a organismului uman. Cerințele funcționale propuse de indivizi, organisme și mediul fizico-organic constituie un sistem complex de măsurători a organizării efective și a existenței sistemelor sociale Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Sociologia teoretică occidentală. - SPb., 1996, p.69. .

Principala problemă funcțională a relației dintre sistemul social și sistemul de personalitate este problema socializării în teoria lui T. Parsons. Socializarea este definită de el ca un set de procese prin care oamenii devin membri ai unui sistem comunitar societal și își stabilesc un anumit statut social. Relații complicateîntre individ și sistemul social includ, pe de o parte, stabilirea și dezvoltarea unei motivații adecvate pentru a participa la modele de acțiune controlate social și, pe de altă parte, satisfacția și încurajarea adecvată a participanților la o astfel de acțiune. Astfel, nevoia funcțională primară a sistemului social în raport cu personalitatea membrilor săi este motivația participării la sistemul social, ceea ce presupune acordul cu cerințele ordinii normative. Parsons identifică trei aspecte ale acestui lucru nevoie funcțională: în primul rând, obligațiile cele mai generale care decurg din adoptarea unor modele de valori centrale, direct legate de orientarea religioasă; în al doilea rând, subnivelul de personalitate care se formează în procesul de socializare timpurie, asociat cu complexul erotic și importanța motivațională a rudeniei și a altor relații intime; în al treilea rând, acțiuni directe instrumentale și neinstrumentale ale individului („servicii”), care variază ca scop și situație.

În ciuda importanței tuturor aspectelor nevoii funcționale, relația dintre sistemul de personalitate și sistemul social este structurată prin „servicii”, care sunt principalele elemente ale formării subsistemului politic al sistemului social Ibid.p.173. .

Mulți sociologi au pus pe bună dreptate întrebarea că, alături de ordine, există și dezordine în societate (teorii conflict social): stabilitatea, sustenabilitatea armonia este însoțită de conflict, lupta grupurilor sociale, organizațiilor, indivizilor opuse.

Principalele argumente invocate împotriva tezei lui Parsons despre stabilitatea ca atribut al societăţii au fost următoarele: I) un grup de oameni este angajat în distribuirea mijloacelor de subzistenţă. Se opune întregii societăți. Prin urmare, conflictul este inevitabil; 2) puterea politică protejează ordinea economică existentă de distribuţie a produsului social. Și ea se opune societății. Prin urmare, conflictul dintre acesta și masele de oameni este condiționat în mod obiectiv; 3) în orice societate funcționează lanțul inițial: bani - putere - valori - ritual. Este prima până la ultima componentă, peste tot există o ciocnire de interese ale grupurilor sociale opuse. În consecință, conflictele sunt generate de întregul sistem de relații sociale; 4) în orice societate există constrângere asupra unora de către alții, deoarece numai unii dețin mijloacele de producție. Astfel, conflictul social este un produs al relațiilor economice.

Un studiu al confruntării dintre o persoană, ca personalitate integrală, și societate, ca sistem social universal, se regăsește în lucrările lui N. Luman (1927-1998). Acesta este un sociolog care a început să scrie despre „societatea mondială”: „ societatea mondială nu se constituie în virtutea faptului că din ce în ce mai mult Mai mult persoanele, în ciuda distanței spațiale, intră în contacte elementare între cei prezenți. Acest lucru nu face decât să adauge faptului. că în fiecare interacțiune se constituie unele „și așa mai departe” din alte contacte ale partenerilor, iar posibilitățile (a acestor contacte) ajung mai departe la împletirea universală și le includ în reglementarea interacțiunilor” Teoria societății. Colecție (Tradus din germană, engleză) Introducere. Artă. comp. Și comun. Ed. A.F. Filippova. - M.: „KANON-press-C”, „Câmpul Kucikovo”, 1999, p.14. . În publicațiile ulterioare, Luhmann nu numai că nu s-a considerat un susținător al conceptului de „societate globală” (adică, atitudinea sa față de prima abordare, în sistematizarea interacțiunii dintre individ și societate propusă de Monson), dar i-a și criticat, în primul rând pentru că acești teoreticieni, i s-a părut, au subestimat domeniul de aplicare al „comunicației mondiale descentralizate și conjugate” societate informaţională” Ibid., p.14-15. .

L. Koser (n. 1913), de exemplu, a căutat să „completeze”, să „îmbunătăţească” teoria analizei structural-funcţionale. A încercat să demonstreze că coliziunile sunt un produs viața interioară societatea, ordinea lucrurilor existente în ea, înseși relațiile dintre indivizi și grupuri. Potrivit lui Coser, conflictul social este un atribut esențial al relațiilor sociale. În expunerea sa, orice sistem social presupune o anumită distribuție a puterii, a bogăției și a pozițiilor de statut între indivizi și grupuri comunitare Istoria sociologiei // Sub redacția generală a lui A.N. Elsukov.-M., 1997, p.211. . Grupurile sau sistemele care nu sunt contestate sunt incapabile de răspuns creativ. Cel mai eficient mijloc de stăpânire a conflictului este acela de a afla puterea relativă a părților aflate în conflict, puterea oponenților trebuie evaluată înainte de declanșarea conflictului, interesele antagoniste pot fi soluționate într-o manieră fără conflicte.

Esența conflictului social în teoria lui R. Dahrendorf (n. 1929) este antagonismul puterii și rezistenței. El credea că puterea implică întotdeauna anarhie și, prin urmare, rezistență. Dialectica puterii și rezistenței este forța motrice a istoriei. Puterea generează conflicte. Cercetătorul vede cauza conflictului în inegalitatea postului ocupat de oameni. Dahrendorf a creat o tipologie a conflictelor în raport cu puterea în cadrul grupurilor sociale, între grupuri, la nivelul întregii societăți și a conflictelor între țări. str.214. .

Așadar, prima abordare și tradiția sociologică care decurge din aceasta pleacă de la poziția dominantă a societății în raport cu individ și își concentrează atenția asupra studierii tiparelor de ordin „înalt”, părăsind sfera motivelor subiective, personale și semnificații în umbră. Societatea este înțeleasă ca un sistem care se ridică deasupra indivizilor și nu poate fi explicat prin gândurile și acțiunile lor. O. Comte credea în posibilitățile nelimitate ale rațiunii ca forță motrice a istoriei, în știința „pozitivă”, dar credea că aceasta este doar forța organizatoare a societății, Durkheim credea că specializarea profesională îndeplinește din ce în ce mai mult acel rol integrator. Potrivit lui Parsons, „Sistemul personalității” este o componentă a sistemului social, iar societatea este un sistem social care a atins cel mai înalt nivel de autosuficiență în raport cu mediul său. Personalitatea (precum organismul și mediul fizico-organic) se află „sub” sistemul social în ierarhia cibernetică. Înțelegerea societății în toate aceste puncte de vedere este o realitate de un tip special, distinctă de toate celelalte feluri.

Cea de-a doua abordare propusă de Monson pentru a aborda problema relației dintre individ și societate își deplasează atenția către individ, argumentând că fără a studia lumea interioară a unei persoane, motivele sale, este imposibil să se creeze o teorie sociologică explicativă. Această tradiție este asociată cu numele sociolog german M. Weber, iar de la reprezentanții moderni putem numi domenii precum interacționismul simbolic (G. Blumer), fenomenologia (A. Schutz, N. Luckmann) și etnometodologia (G. Garfinkel, A. Sikurel), dramaturgia socială a lui I. Hoffmann .

M. Weber (1864-1920) - fondatorul sociologiei „înțelegerii” și al teoriei acțiunii sociale. Ideea principală a sociologiei weberiane a fost fundamentarea posibilității celui mai rațional comportament, manifestat în toate sferele relațiilor umane. El a respins concepte precum „societate”, „oameni”, „umanitate”, „colectiv”, etc. ca subiect al cunoașterii sociologice. Subiectul cercetării sociologului nu poate fi decât un individ, deoarece el este cel care are conștiința, motivația pentru acțiunile sale și comportament rațional Sociologie. Manual / / Ed. generală. E.V. Tadevosyan,. - M., Cunoașterea, 1995, p.63. .

Fondatorul construcțiilor teoretice ale interacționismului simbolic este considerat a fi D.G. Meade (1863-1931) și cartea sa Mind, Self and Society.

În forma cea mai clară și concisă, principalele ipoteze ale teoriei interacționismului simbolic sunt expuse în lucrarea lui G. Blumer (1900-1987) „Interacționismul simbolic: „Perspective și metodă” Gromov I.A., Matskevich A. Yu., Semenov V.A. Sociologia teoretică occidentală. str.205. :

Activitatea umană se desfășoară în raport cu obiectele pe baza valorilor pe care acestea le atașează.

Semnificațiile în sine sunt produsul interacțiunii sociale dintre indivizi.

Semnificațiile sunt schimbate și aplicate prin interpretare, proces folosit de fiecare individ în raport cu semnele (simbolurile) care îl înconjoară.

Aici observăm rolul fundamental al activității individului, personalitatea, valorile pe care o persoană le atașează mediului.

Unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai abordării fenomenologice în sociologie este A. Schutz. Schutz și-a reflectat principalele puncte de vedere în lucrarea fundamentală „Fenomenologia lumii sociale” Schutz A. Formarea conceptului și teoriei în științele sociale // Gândirea sociologică americană. - M.: MGU, 1994.

3 Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise on the Sociology of Kwledge. -M.: Mediu, 1995. . Omul de știință credea că lumea din jurul nostru este un produs al conștiinței noastre, cu alte cuvinte, putem spune că el credea că există doar acel (pentru o persoană) care este conștient și „tradus” în semne (simboluri). Schutz descrie tranziția de la individ la societate după cum urmează. La o anumită etapă de dezvoltare, „stocul de cunoștințe” individual trebuie „împărtășit” altor persoane. Combinarea diferitelor lumi se realizează pe baza „conceptelor evidente de la sine”, creând ceea ce Schutz numește „lumea vieții”. Este probabil ca Schutz să identifice „lumea vieții” cu conceptul de „societate”. Adică „rezervele individuale de cunoaștere” care caracterizează o persoană, combinate, formează substanța „societate”.

Încercarea de construire teoria fenomenologică societatea este prezentată în lucrarea lui P. Berger (născut în 1929), în colaborare cu T. Luckmann (născut în 1927) . Semnificațiile „desigur” sunt considerate de oamenii de știință ca bază a organizării sociale, dar autorii desenează mai multa atentie la semnificații dezvoltate în comun și care stau ca „deasupra individului”. Societatea se dovedește a fi mediul social al individului, pe care el însuși îl creează, introducând în ea anumite valori și semnificații „reale”, la care aderă ulterior. Aici individul (baza dezvoltării personalității în viziunea modernă) se dovedește a fi creatorul societății, adică. în acest caz, i se acordă prioritate în interacţiune.

Fondatorul școlii etnometodologice este G. Garfinkel (n. 1917). El a fost interesat de modul în care este posibilă o descriere corectă din punct de vedere rațional a interacțiunilor sociale practice de zi cu zi. Ce este un individ, Garfinkel formulează în spiritul abordării lui T. Parsons - „un membru al echipei”. Înțelegerea reciprocă între indivizi nu se reduce la reguli formale de înregistrare a fenomenelor care servesc la prezicerea comportamentului viitor al celuilalt. Este un fel de acord care servește la normalizarea a tot ceea ce se poate dovedi a fi în practică. comportament social.

Interacțiunea socială, potrivit lui Garfinkel. poate fi descris corect prin analogie cu jocul. Din acest punct de vedere, devine posibil să identificăm ca un set de reguli de bază pe acelea. cei care caută să le supună sunt considerați regulile interacțiunii normale. și modalități de înțelegere a situațiilor sociale specifice cu ajutorul acestor reguli de către participanții lor Istoria sociologiei // Sub redacția generală. A.N. Elsukova .. - Minsk: Mai sus. şcoală, 1997. p. 246-248. .

I. Goffman (1922-1982) a adus o contribuție semnificativă sociologiei moderne prin studiile sale despre interacțiunile sociale, contactele, întâlnirile și grupurile mici, reflectate în publicații precum „Comportamentul în locuri publice”, „Ritualul interacțiunilor” și „Relațiile în Publică”. A făcut și analize de rol („Contacte”). Mai presus de toate, era interesat de componentele contactelor trecătoare, aleatorii și de scurtă durată, cu alte cuvinte, sociologia vieții de zi cu zi. Pentru a căuta o anumită ordine a unor astfel de contacte, Hoffmann, în analiza proceselor de organizare a întâlnirilor sociale în lucrarea sa „Reprezentarea sinelui în viața de zi cu zi”, a folosit o analogie cu drama („abordarea dramatică”). Toate aspectele vieții - de la profund personal la public, el a încercat să le descrie în termeni teatrali. „Performanța” este regizată constant, ca și cum o persoană ar fi simultan un producător care se angajează pentru un rol, un actor care îl interpretează și un regizor care supraveghează spectacolul. Adică, interacțiunea individului și a societății are loc pe baza rolului pe care îl îndeplinește persoana (personalitatea).

Așadar, a doua abordare propusă de Monson pentru a aborda problema relației dintre individ și societate mută focalizarea atenției sale către individ. Conform acestei tradiții, se dovedește că fără a studia lumea interioară a unei persoane, motivele sale, este imposibil să se creeze o teorie sociologică explicativă. Weber credea că doar un individ poate fi subiectul cercetării unui sociolog, deoarece el este cel care are conștiința, motivația pentru acțiunile sale și comportamentul rațional. A. Schutz a văzut rolul fundamental al conștiinței în orice. P. Berger și T. Luckmann au scris că societatea se dovedește a fi mediul social al individului, pe care el însuși îl creează, introducând în el anumite valori și semnificații „adevărate”, la care aderă ulterior. Alți sociologi, „susținători” acestei tradiții, considerau simboluri (semne) pe care o persoană le operează ca bază în interacțiunea dintre societate și individ.

Monson se concentrează pe studierea mecanismului însuși al procesului de interacțiune dintre societate și individ, luând un fel de poziție „de mijloc” între abordările pe care le-am descris mai sus. Unul dintre fondatorii acestei tradiții a fost P. Sorokin, și unul dintre cei moderni concepte sociologice- teoria acţiunii, sau teoria schimbului (J. Homans).

P. Sorokin (1889-1968) este autorul unor astfel de cărți celebre. ca „Sistemul sociologiei” (1920), „Mobilitatea socială” (1927). „Teorii sociologice moderne” (1928), „Dinamica socială și culturală” (1937-1941), „Societate, cultură și personalitate” (1947) și multe altele.

Sorokin a formulat teza inițială că comportamentul social se bazează pe mecanisme psihofizice; aspectele subiective ale comportamentului sunt cantităţi „variabile”. Toți oamenii, potrivit lui Sorokin, intră într-un sistem de relații sociale sub influența unei game întregi de factori: inconștient (reflexe), bioconștient (foame, sete, dorință sexuală etc.) și socioconștient (sensuri, norme, valori) reglementatorii. Spre deosebire de agregatele aleatorii și temporare (cum ar fi mulțimile), caracterizate prin absența unor legături clare între oameni, numai societatea este capabilă să producă semnificații, norme, valori care există, așa cum ar fi, în cadrul „egourilor” socio-conștiente care constituie membrii societatii. Prin urmare, orice societate poate fi evaluată doar prin prisma sistemului său inerent de semnificații, norme și valori. Acest sistem este o calitate culturală simultană Johnston B.V. Pitrim Sorokin și tendințele socioculturale ale timpului nostru // Cercetare sociologică. - 1999, - Nr. 6, S. 67. .

Calitățile culturale ascunse în indivizii și societățile socio-conștiente se regăsesc în toate realizările civilizației umane, fiind păstrate și în perioade discrete ale istoriei culturale (războaie, revoluții etc.).

Deci, potrivit lui Sorokin, toți oamenii intră într-un sistem de relații sociale sub influența unei game întregi de factori: regulatori inconștienți și socioconștienți. Acestea. relațiile apar din cauza socio-conștienților, de exemplu, reglementatorii, iar regulatorii, la rândul lor, apar din cauza prezenței indivizilor (personalități). Ascunse în indivizii și societățile socio-conștiente, calitățile culturale se regăsesc în toate realizările civilizației umane.

D.K. Homans (născut în 1910) a caracterizat sarcina propriei sale sociologie astfel: „Deși sociologii vor face multe descoperiri empirice, problema intelectuala sociologia nu este analitică; aceasta este problema descoperirii de noi propoziţii fundamentale. Cred că punctele principale sunt deja deschise și sunt psihologice. Această problemă mai degrabă sintetice, adică problema de a arăta modul în care comportamentul multor oameni în conformitate cu pozițiile psihologice se împletește pentru a forma și menține relativ stabil structuri sociale". Câteva probleme ale sociologiei străine moderne: Analiza critică. Cartea 2.-M., 1979, p.156. Potrivit lui Homans, instituţiile şi societatea umanaîn ansamblu constă numai din acțiunile unei persoane, acestea pot fi deci analizate în termeni de acțiuni individuale și pot fi explicate pe baza principiilor comportamentului individual.

După cum a notat Homans, „Secretul schimbului social între oameni este să oferi celuilalt din comportamentul tău ceea ce este mai valoros pentru el decât tine și să obții de la el ceea ce este mai valoros pentru tine decât pentru el.” Istoria sociologiei burgheze a prima jumătate a secolului al XX-lea, - M., 1979.p.70. .

Așadar, a treia abordare schițată de Monson pentru soluționarea chestiunii relației dintre individ și societate poate fi numită combinarea primelor două abordări. Niciunul dintre aceste concepte nu este dominant asupra celuilalt; în plus, ele sunt interconectate: unul nu poate exista fără celălalt. Toți oamenii, potrivit lui Sorokin, intră într-un sistem de relații sociale sub influența unei game întregi de factori: regulatori inconștienți și socioconștienți. Ascunse în indivizii și societățile socio-conștiente, calitățile culturale se regăsesc în toate realizările civilizației umane. Homans consideră că oamenii intră într-un sistem de relații sociale bazat pe schimbul social între ei. Prin urmare, nu se poate spune că societatea domină individul sau, dimpotrivă, că individul este o prioritate față de societate.

O altă abordare conturată de Monson este cea marxistă. Sociologia marxistă - Abordări în sociologia academică care folosesc marxismul. marxismul - populatia totalaîn principal lucrări teoretice, pretinzând că dezvoltă, corectează sau revizuiește lucrările lui Marx (1818-1883) de către practicieni care se consideră adepți ai lui Jerry D. și alții. Un mare dicționar sociologic explicativ. Volumul 1., M. - Veche-Ast, 1999., p. 394, 396. . Întregul proiect intelectual al lui Marx cuprindea mai multe scopuri, dintre care unul era „să înțeleagă și să explice poziția omului așa cum îl vedea în societatea capitalistă” Ibid. S.390. Acest scop nu era strict sociologic (ceea ce Marx nu pretindea), dar gândirea sa a avut un impact profund asupra dezvoltării sociologiei, oferind un punct de plecare pentru cercetări ample, stimulând o reacție critică productivă din partea oamenilor de știință nemarxiști. În esență, K. Marx credea că poziția omului în capitalism era caracterizată de alienare, adică de izolarea oamenilor de lumea lor, de produse, de camarazi și de ei înșiși. Teoria sa se bazează pe următoarele idei: economia are o influență primordială asupra formării și dezvoltării structurilor sociale și asupra ideilor pe care oamenii le au despre ei înșiși, precum și despre societatea lor. Potrivit lui Marx, relaţiile economice formează baza societății, care are o suprastructură de instituții non-economice. Natura și posibilitățile acestora din urmă sunt determinate în esență de bază.

În ceea ce privește tipul de explicație a fenomenelor sociale, această abordare este similară cu prima abordare. Totuși, diferența fundamentală este că, în conformitate cu tradiția marxistă, sociologia ar trebui să intervină activ în transformarea și schimbarea lumii înconjurătoare, în timp ce alte tradiții consideră rolul sociologiei mai degrabă ca o recomandare. Rolul principal în dezvoltarea socială a fost atribuit de Marx relațiilor industriale, iar instituţiile non-economice - statul, religia etc. - joacă doar un rol relativ autonom în dezvoltarea socială. Părerile lui K. Marx sunt derivate de Monson într-un model separat de relații dintre individ și societate, probabil din această cauză. abordare economică. Conceptul de „personalitate” nu a fost luat în considerare de Marx, ci a fost implicat în semnificațiile „o persoană într-o societate capitalistă”, „conștiință umană”. Potrivit lui Marx, conștiința reflecta condițiile materiale de existență în care se aflau clasele (din care constă societatea). Deci, K. Marx considera societatea (clasele, situația economică) ca fiind dominantă în conceptele de „personalitate” și „societate”.

Accentul sociologiei a fost întotdeauna și continuă să fie problemele de interacțiune dintre individ și societate. Aceasta este una dintre principalele întrebări în sociologie, deoarece de soluția ei depinde cutare sau cutare înțelegere a esenței individului și a societății, organizarea acestora, activitatea de viață, sursele și modalitățile de dezvoltare. Sociologii au argumentat mult despre prioritatea individului și a societății. Probabil că soluția sa reală nu este în izolare, și cu atât mai mult nu în opunerea una cu cealaltă, ci în organizarea interacțiunii lor apropiate și armonioase. Un lucru este clar, că nu există și nu poate fi îmbunătățirea societății în afara liberului și dezvoltare cuprinzătoare personalitatea, așa cum nu există și nu poate exista o dezvoltare liberă și integrală a personalității în afara și independent de o societate cu adevărat civilizată.

Analiza noastră diverse scoli, direcțiile și curentele teoriei sociologice nu pretinde a fi o prezentare exhaustivă a întregii moșteniri teoretice a sociologilor occidentali, ci evidențiază doar punctele cheie care stau la baza cercetare științifică pe problema „personalitate – societate”.

1.3 Formarea și dezvoltarea personalității - problemă psihologie modernă si sociologie

Problema individului, relația dintre individ și societate aparține celor mai interesante și importante subiecte din sociologie. Cu toate acestea, nu numai în sociologie, ci și în filozofie, psihologie, psihologie socială și multe alte discipline.

Studierea, în special, a istoriei sociologiei duce la concluzia că gândirea sociologică are ca scop găsirea de răspunsuri la două întrebări fundamentale:

1) ce este societatea (ce face societatea un întreg stabil; cum este posibilă ordinea socială)?

2) care este natura relației dintre societate ca structură ordonată, pe de o parte, și indivizii care acționează în ea, pe de altă parte? Kazarinova N.V. Filatova O. G. Khrenov A. E. Sociologie: manual. - M., 2000, S. 10. Iar individul, după cum am observat deja, este considerat ca punct de plecare pentru formarea personalității din starea inițială, personalitatea este rezultatul dezvoltării individului, a cea mai completă întruchipare a tuturor calităților umane. De aici rezultă că problema personalității a fost și este până astăzi o problemă urgentă.

În primul rând, observăm că personalitatea ca obiect al relațiilor sociale este considerată în sociologie în contextul a două procese interdependente – socializarea și identificarea. Socializarea este înțeleasă în mod obișnuit ca procesul de asimilare de către un individ a tiparelor de comportament, a normelor sociale și a valorilor necesare pentru funcționarea sa cu succes în această societate. Identificarea – copierea comportamentului altuia, apropiată de o dorință pasională de a semăna cât mai mult cu această persoană (conceptul datorează mult înțelegerii de către Freud a soluției complexului Oedip prin identificarea cu un părinte de același sex). Socializarea acoperă toate procesele de familiarizare cu cultura, formarea și educația, prin care o persoană dobândește o natură socială și capacitatea de a participa la viata sociala. Întregul mediu al individului ia parte la procesul de socializare: familie, vecini, colegi dintr-o instituție pentru copii, școală, mass-media etc. Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologie. - M., 1997, p.76. În procesul de socializare are loc formarea personalității.

Unul dintre primele elemente ale socializării copilului a fost identificat de fondatorul teoriei psihanalitice a personalității, S. Freud (1856-1939). Potrivit lui Freud, personalitatea cuprinde trei elemente: „id” – o sursă de energie, stimulată de dorința de plăcere; „eul” – exercitarea controlului personalității, pe baza principiului realității, și „supereul”, sau element evaluativ moral. Socializarea îi este prezentată lui Freud ca un proces de „desfăşurare” a proprietăţilor înnăscute ale unei persoane, în urma căruia are loc formarea acestor trei componente ale personalităţii.

Mulți psihologi și sociologi subliniază că procesul de socializare continuă de-a lungul vieții unei persoane și susțin că socializarea adulților diferă de socializarea copiilor. Dacă socializarea adulților modifică comportamentul extern, atunci socializarea copiilor și adolescenților formează orientări valorice.

Documente similare

Caracteristicile relației dintre individ și societate. Formarea și dezvoltarea personalității este o problemă a psihologiei și sociologiei moderne. Conceptul de rol al personalității. Teoria psihanalitică a personalităţii Z. Freud. Conceptul cultural și istoric de personalitate.

teză, adăugată 22.08.2002

Direcția psihodinamică în teoria personalității. Teoria psihanalitică a lui Z. Freud. Instinctele ca forță motrice a societății. Teoria individuală a personalității a lui Alfred Adler. Carl Gustav Jung: O teorie analitică a personalității.

manual de instruire, adaugat 17.09.2007

Teoria psihanalitică a personalității. Conceptul de personalitate al lui E. Fromm. Direcția cognitivă în teoria personalității: D. Kelly. Teoria umanistă a personalității. Direcția fenomenologică. Teoria comportamentală a personalității.

rezumat, adăugat la 06.01.2007

Teoria psihanalitică a personalității a lui Freud. Structura personalității. Mecanisme de apărare personalitate. Procese și experiențe în experiența psihologică a oamenilor. Sănătatea psihologică ca manifestare a unității personale.

rezumat, adăugat 28.06.2007

Concepte domestice teoria personalității: A.F. Lazursky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, A.V. Petrovsky. Teoria psihanalitică a lui Freud. Personalitatea în teoria umanistă. teoria cognitivă personalitate. Direcția dispozițională în teoria personalității.

rezumat, adăugat la 09.08.2010

Mediul social nu este ca „factor”, ci ca „sursă” de dezvoltare a personalității – conceptul de L.S. Vygotski. Rădăcinile istorice ale teoriilor psihodinamice ale personalității, psihanaliza lui Freud. Caracteristici ale formării personalității în etape individuale dezvoltarea vârstei umane.

test, adaugat 20.11.2010

Trei domenii de vedere ale lui Sigmund Freud este o metodă de tratare a funcționalului boală mintală, teoria personalității și teoria societății, puncte de vedere asupra dezvoltării și structurii personalității unei persoane. Personalitatea ca o trinitate. „Logica” conflictului inconștient.

rezumat, adăugat la 02.04.2009

Criterii necesare si suficiente pentru formarea personalitatii. Etapele formării personalității. Etapele formării personalității după A.N. Leontiev. Etapele dezvoltării personalității în ontogeneză conform L.I. Bozovic. Mecanisme de formare a personalității.

prelegere, adăugată 26.04.2007

Teoria psihanalitică a psihiatrului austriac Z. Freud. Conceptul de mental inconștient. Structura personalității și dinamica relațiilor dintre conștiință și inconștient. Mecanisme de apărare, conștientizarea lor și dezvoltarea personalității. Conținutul criticii teoriei lui Freud.

rezumat, adăugat 25.11.2009

Structura socio-psihologică a personalității. Caracteristicile și clasificarea grupurilor, conceptul de echipă. Personalitatea în societatea modernă și socializarea ei. Tipuri de relații în grup și echipă. Normele de grup ca regulator al relațiilor interpersonale.

Introducere

Una dintre problemele fundamentale ale științelor care se ocupă de studiul personalității este studiul procesului de socializare, i.e. studiul unei game largi de probleme legate de cum și datorită a ceea ce o persoană devine subiect social activ.

Conceptul de „socializare” este mai larg concepte tradiţionale„educație” și „creștere”. Educația presupune transferul unei anumite cantități de cunoștințe. Educația este înțeleasă ca un sistem de acțiuni intenționate, planificate conștient, al căror scop este formarea anumitor calitati personaleși abilități de comportament. Socializarea include atât educația, cât și creșterea și, în plus, întregul ansamblu de influențe spontane, neplanificate, care influențează formarea individului, procesul de asimilare a indivizilor în grupuri sociale.

Obiectul studiului este populația din regiunea Orenburg.

Subiectul cercetării îl constituie problemele de socializare a populației din regiunea Orenburg.

Scopul studiului este de a studia și analiza problemele de socializare a personalității populației din regiunea Orenburg.

Obiectivele cercetării:

.Luați în considerare aspectul teoretic al socializării individului în lumea modernă;

.Realizarea unui studiu sociologic asupra problemei socializării individului;

.Formulați concluzii și recomandări practice.

1 Aspect teoretic al socializării individului în lumea modernă.

.1 Socializare personală

Socializarea personalității este procesul de formare a personalității în anumite condiții sociale, procesul de asimilare a experienței sociale de către o persoană, în timpul căruia o persoană transformă experiența socială în propriile valori și orientări, introduce selectiv în sistemul său de comportament acele norme și tipare de comportamente acceptate în societate sau un grup. Normele de comportament, normele de moralitate, credințele unei persoane sunt determinate de acele norme care sunt acceptate în societate.

Există următoarele etape de socializare:

1. Socializare primară, sau stadiul de adaptare (de la naștere până la adolescență, copilul învață experiența socială necritic, se adaptează, se adaptează, imită).

. Etapa de individualizare(există dorința de a se distinge de ceilalți, o atitudine critică față de normele sociale de comportament). În adolescență, etapa de individualizare, autodeterminare „Lumea și eu” este caracterizată ca o socializare intermediară, întrucât este încă instabilă în viziunea și caracterul unui adolescent.

adolescent(18 - 25 ani) se caracterizează ca socializare stabil-conceptual, când proprietăți durabile personalitate.

. Etapa de integrare(există dorința de a-și găsi locul în societate, de a „încadra” în societate). Integrarea merge bine dacă proprietățile unei persoane sunt acceptate de grup, societate. Dacă nu este acceptat, sunt posibile următoarele rezultate:

· menținerea neasemănării cuiva și apariția interacțiunilor (relațiilor) agresive cu oamenii și societatea;

· schimbarea de sine, dorința de a „deveni ca toți ceilalți” - conciliere externă, adaptare.

. stadiul travaliuluisocializarea acoperă întreaga perioadă de maturitate a unei persoane, întreaga perioadă a acestuia activitatea muncii când o persoană nu numai că asimilează experiența socială, ci și o reproduce prin influențarea activă a mediului prin activitatea sa.

. După travaliustadiul socializării consideră bătrânețea ca o vârstă care aduce o contribuție semnificativă la reproducerea experienței sociale, la procesul de transmitere a ei către noile generații.

Socializarea este procesul de formare a personalității.

Individ → Personalitate - prin procesul de socializare, care include dezvoltarea:

· cultura relațiilor umane și experiența socială;

· normele sociale;

· roluri sociale;

· Activități;

· forme de comunicare.

Mecanisme de socializare:

· Identificare;

· imitație - reproducerea experienței altora, a mișcărilor, manierelor, acțiunilor, vorbirii acestora;

· tipificare sex-rol - dobândirea unui comportament caracteristic persoanelor de același sex;

· facilitarea socială - întărirea energiei unei persoane, facilitarea activităților acesteia în prezența altor persoane;

· inhibiție socială - inhibarea comportamentului și activității sub influența altor persoane;

· influenta sociala - comportamentul unei persoane devine asemanator cu comportamentul altei persoane. Forme de influență socială: sugestibilitate - o susceptibilitate involuntară a unei persoane la influență, conformism - o conformare conștientă a unei persoane cu opinia unui grup (se dezvoltă sub influența presiunii sociale).

.2 Probleme de socializare a individului în societatea modernă

Problema socializării personalității, în ciuda reprezentării sale largi în literatura științifică, rămâne actuală până în prezent. Procesele care au loc în orice sferă a vieții publice afectează individul, spațiul său de viață, stare internă. În calitate de S.L. Rubinstein, personalitatea este „... nu numai cutare sau cutare stare, ci și un proces în timpul căruia condițiile interne se schimbă, iar odată cu schimbarea lor, posibilitățile de a influența individul prin schimbarea conditii externe". În acest sens, mecanismele, conținutul, condițiile de socializare a individului, sunt supuse schimbări semnificative, provoacă schimbări la fel de intense în personalitatea care se formează.

Omul modern se află în permanență sub influența multor factori: atât antropici, cât și cei de origine socială, care provoacă deteriorarea sănătății sale. sănătate fizică Personalitatea este indisolubil legată de mental. Acesta din urmă, la rândul său, este asociat cu nevoia unei persoane de auto-realizare, adică. oferă acea sferă a vieții pe care o numim socială. O persoană se realizează în societate doar dacă are un nivel suficient de energie mentală care îi determină performanța, și în același timp suficientă plasticitate, armonie a psihicului, care îi permite să se adapteze la societate, să fie adecvată cerințelor acesteia. Sănătatea mintală este o condiție prealabilă pentru socializarea cu succes a individului.

Statisticile arată că în prezent doar 35% dintre oameni nu suferă de tulburări mintale. Stratul persoanelor cu afecțiuni premorbide în populație atinge o dimensiune considerabilă: conform diverșilor autori - de la 22 la 89%. Cu toate acestea, jumătate dintre purtătorii de simptome mentale se adaptează în mod independent mediului.

Succesul socializării este evaluat prin trei indicatori principali:

a) o persoană reacționează față de o altă persoană ca un egal cu ea însăși;

b) o persoană recunoaşte existenţa unor norme în relaţiile dintre oameni;

c) o persoană recunoaște măsura necesară a singurătății și dependenței relative de alte persoane, adică există o anumită armonie între parametrii „singuratic” și „dependent”.

Criteriul de socializare de succes este capacitatea unei persoane de a trăi în condițiile normelor sociale moderne, în sistemul „Eu - alții”. Cu toate acestea, devine din ce în ce mai rar întâlnirea de oameni care îndeplinesc aceste cerințe. Din ce în ce mai mult, ne confruntăm cu manifestări de socializare dificilă, mai ales în rândul generației tinere. După cum arată rezultatele studiilor recente, copiii cu tulburări de comportament, abateri în dezvoltare personala nu devine mai mic, în ciuda existenței unei rețele extinse de servicii psihologice.

Astfel, problema agresiunii își păstrează semnificația practică în mediul adolescentin. Fără îndoială, agresivitatea este inerentă oricărei persoane. Absența acesteia duce la pasivitate, declarații, conformism. Cu toate acestea, dezvoltarea ei excesivă începe să determine întregul aspect al personalității: poate deveni conflictuală, incapabilă de cooperare conștientă, ceea ce înseamnă că îi este dificil ca persoana să existe confortabil printre oamenii din jurul său.
O altă problemă care stârnește îngrijorare publică este încălcarea normelor și regulilor sociale de către adolescenți, refuzul acestora de a le respecta. Aceasta în sine este o manifestare a unei încălcări a procesului de socializare. Din ce în ce mai mulți copii aparținând grupului adolescenților devianți.
De asemenea, o problemă societate modernă există o creștere a incidenței sinuciderilor în rândul populației de copii. Amploarea problemei este mult mai largă decât pare la prima vedere. La urma urmei, statisticile includ, de obicei, încercări realizate de a muri, dar un număr și mai mare de oameni cu tendință la comportament sinucigaș rămâne nedescoperit.

Toate acestea ne permit să concluzionam că copiii moderni au o capacitate scăzută de adaptare, ceea ce le face dificil să stăpânească spațiu socialîn moduri adecvate. De regulă, dificultățile nerezolvate ale unei vârste implică apariția altora, ceea ce duce la formarea unui întreg complex de simptome, fixându-se în caracteristicile personale. Vorbind despre importanța formării unei personalități sociale active a tinerei generații, cu toate acestea, întâmpinăm de fapt dificultăți în a le adapta la condițiile în schimbare.

De aici și originile unei astfel de probleme sociale precum experiența singurătății în rândul tinerilor. Dacă în urmă cu câteva decenii problema singurătății era considerată o problemă a unei persoane în vârstă, astăzi pragul de vârstă a scăzut brusc. Un anumit procent oameni singuri sunt observați și în rândul tinerilor studenți. Rețineți că oamenii singuri au minim contactele sociale, legăturile lor personale cu alte persoane sunt de obicei fie limitate, fie inexistente.

Ca poli extremi ai socializării, vedem neputința personală și maturitatea personală a subiectului. Fără îndoială, scopul societății ar trebui să fie formarea unei personalități mature, cu calități precum independența, responsabilitatea, activitatea, independența. Aceste caracteristici sunt cel mai adesea inerente unui adult, dar fundația lor este pusă deja în copilărie. Prin urmare, toate eforturile cadrelor didactice, ale societății în ansamblu ar trebui îndreptate către formarea acestor calități. Potrivit lui D.A. Ziering, neputința personală se dezvoltă în procesul ontogenezei sub influența diverșilor factori, inclusiv a sistemului de relații cu ceilalți. Prezența unei persoane într-unul sau altul punct al continuumului „neputință personală – maturitate personală” este un indicator al socializării sale, și în general al subiectivității.

2. Cercetări sociologice asupra problemei socializării individului

.1 Chestionar

Stimate respondent!

Eu, Skachkova Oksana, studentă în anul I al Facultății de Management a Institutului de Stat al Minților Moderne, efectuez un studiu sociologic pe tema: „Probleme ale socializării personalității”.

Acest studiu sociologic este realizat cu scopul de a studia, analiza și identifica problemele de socializare a personalității.

Vă rog să participați la sondajul subiectului studiat, pentru a vă identifica opinia cu privire la starea problemelor de socializare a individului în societatea rusă modernă, deoarece acest studiu este relevant.

Vi se oferă o listă de întrebări cu opțiuni de răspuns, din care trebuie să alegeți una apropiată.

Chestionarul este anonim.

Mulțumesc anticipat pentru cooperarea dumneavoastră!

Chestionar

1. Introduceți vârsta dvs._______

Cine vă poate influența opinia?

C) Doar eu.

Hobbiurile tale?

A) un computer

Care a fost principalul lucru când ți-ai ales profesia?

B) plata pentru această profesie;

C) cererea pentru această profesie;

D) îți este greu să răspunzi.

Cum te comporți într-o situație conflictuală?

A) să tacă pentru a pune capăt conflictului;

B) Voi intra în conflict;

C) Voi încerca să netezesc conflictul;

D) îți este greu să răspunzi.

Cum te simți despre muncă?

A) pozitiv;

B) negativ;

C) îți este greu să răspunzi.

Spuneți-vă valorile vieții.

A) familie, dragoste, îngrijire;

B) muncă, carieră, bani;

C) prieteni, hobby-uri, distracție;

D) concentrarea pe creșterea personală.

Experiența părinților tăi este valoroasă pentru tine?

C) îți este greu să răspunzi.

Ai mulți prieteni, cunoștințe?

A) Da, nu sufăr de singurătate;

C) Există unul.

Îți iubești pe cei dragi?

C) îți este greu să răspunzi.

.2 Analiza sondajului efectuat

După sondajul pe tema „Probleme de socializare a individului”, putem formula principalele concluzii:

.Vârsta respondenților este de la 18 la 35 de ani.

.La întrebarea cine ar putea influența opinia respondenților, majoritatea răspunsurilor au fost „Familie”. Aceasta înseamnă că familia înseamnă mult în viață pentru respondenți. Toată lumea ascultă mai mult rudele decât prietenii sau opinia publică.

.Principalul hobby al respondenților este computerul. Din păcate, în această epocă, gadgeturile ocupă un loc integral în viața fiecărei persoane. Și uneori chiar înlocuiesc comunicarea cu oamenii vii. De exemplu, jucătorii sunt acei oameni care își dedică aproape tot timpul liber jocurilor pe calculator. Acest lucru este rău pentru psihicul și sănătatea lor.

.La alegerea unei profesii, pentru majoritatea respondenților este vorba de salariu (87% au ales această variantă de răspuns). Prin urmare, în timp oferit atunci când alege o profesie, o persoană este motivată nu de interesul pentru această profesie, ci de cât de mult poate câștiga.

.A tace pentru a pune capăt conflictului este alegerea principală a respondenților. Acest lucru se datorează mai multor motive. În primul rând, oamenii, în general, nu acceptă conflictele și încearcă din răsputeri să le evite. Și în al doilea rând, este mult mai ușor să taci decât să răspunzi celui care a început conflictul și să-l înfurie și mai mult.

.La întrebarea „Cum te simți despre muncă?” majoritatea respondenților au răspuns „da”. Acest răspuns poate fi explicat prin faptul că fiecare dintre noi crede că „nici măcar nu poți scoate peștele din iaz fără dificultate”. Fiecare persoană care vrea să câștige bani merge la muncă. Lucrează acolo și este plătit pentru munca lui. Dar au fost și cei care au dat un răspuns negativ. Cred că acestor oameni nu le place meseria lor, nu le place ceea ce fac.

.Principalele valori ale respondenților sunt: familia și dragostea (53%, 18 persoane), pe locul doi se află autoperfecționarea (33%, 11 persoane).

.Majoritatea respondenților notează că experiența părinților lor este importantă pentru ei. Aceasta înseamnă că părinții și copiii sunt relații bune. La urma urmei, părinții își doresc ce e mai bun pentru copiii lor, iar între timp, copiii se uită la părinții lor și încearcă să nu facă greșeli. Această interacțiune face din familie o verigă necesară într-o abordare integrată a munca educațională, un factor indispensabil în educația psihică, laborală, morală și fizică a oamenilor.

.Absolut toți respondenții au multe cunoștințe și prieteni. Acest fapt sugerează că oamenii de astăzi nu suferă de singurătate.

.La fel ca la întrebarea despre prieteni și cunoștințe, toți respondenții au răspuns că își iubesc pe cei dragi. La urma urmei, este cel mai de preț lucru pe care îl avem. Rudele și prietenii noștri, care ne iubesc și ei, vor putea întotdeauna să ne susțină și să ajute. Acest răspuns sugerează că, în secolul 21, dragostea pentru aproapele nu și-a pierdut puterea.

Procesul de socializare a individului în prezent se desfășoară sub influența diverșilor factori: tehnologizare, globalizare, procese informaționale, apropiere. spatii de comunicare a afectat semnificativ conținutul tuturor aspectelor vieții umane.

Pentru a rezolva problemele de socializare a populației din regiunea Orenburg, fiecare persoană trebuie să înțeleagă că gadgeturile nu pot înlocui comunicarea „în direct”. Trebuie să petrecem mai mult timp cu familia și prietenii, să comunicăm, să împărtășim, să nu fim închiși. De asemenea, este util să citești cărți și să știi ce se întâmplă în regiune, în țară și în lume. La urma urmei, aceasta este auto-dezvoltare.

La rândul său, statul ar trebui să ia măsuri pentru a rezolva problemele asociate cu alegerea profesiilor. După cum a arătat studiul, majoritatea a răspuns că salariile sunt factorul principal. Și asta înseamnă că mulți oameni lucrează la locuri de muncă care nu le plac. Aceasta duce la o deteriorare a stării (atât morale, cât și fizice) a angajatului și, prin urmare, la o deteriorare a productivității.

Lista bibliografică

socializare personalitate orientare către societate

1.Volkov Yu.G. Sociologie: manual / Yu.G. Volkov. - M.: Nauka Spektr, 2008. - 384 p.

2.G.M. Andreeva Psihologie socială: un manual pentru instituțiile de învățământ superior - ed. a 5-a, Rev. si suplimentare - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko A.I., Sociologie. Tutorial. - M., 2005.

.Kasyanov V.V. Sociologie pentru economiști / V.V. Kasyanov. - Rostov - pe - Don.: Phoenix, 2004. - 288 p.

5.Lavrinenko V.N. Sociologie. M.: Cultură și sport, UNITI, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Fundamentele psihologiei. Rostov n/a: Phoenix, 2003.

7.Sociologie: un manual pentru universități / ed. prof. V.N. Lavrinenko. - M.: UNITI - DANA, 2006. - 448 p.

8.Yadov V.A. Abordarea sociologică a studiului personalităţii // Omul în sistemul ştiinţelor. M., 1989. S. 455-462

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Documente similare

ARTICOLE SIMILARE