Wie hätte sich Russland verändert, wenn die Bolschewiki nicht die Macht ergriffen hätten?
Der Oktober 1917 war eine epochale Wende in der Geschichte Russlands. Einigen zufolge war dies ein unnatürliches Szenario für die Entwicklung der Ereignisse, während andere es als natürliches Ergebnis des Machtabbaus bezeichnen. Aber was könnte unser Land ohne einen Staatsstreich werden?
Wenn nicht...
Preisträger Nobelpreis in der Literatur schrieb Alexander Solschenizyn: „Der Oktober ist ein kurzer, grober, lokaler Militärputsch nach Plan. Unsere Revolution zog im 17. Jahr von Monat zu Monat – ganz spontan, und dann ein Bürgerkrieg und der gleiche millionenfache KGB-Terror.
Einige Forscher vermuten, dass, wenn es möglich wäre, die ungezügelten Elemente der Revolution rechtzeitig zu stoppen, nicht nur das Imperium erhalten bleiben würde, sondern all seine kulturellen und religiöse Merkmale, und auch wirtschaftliche Errungenschaften. Es wäre nicht beschämend Brester Frieden“, unterzeichnet von den Bolschewiki, und unser Land würde mit allen daraus resultierenden geopolitischen Eroberungen zu den siegreichen Staaten gehören.
Ein anderer Teil der Experten ist davon überzeugt, dass die Bolschewiki es waren alleinige Macht, die das Land davor bewahren kann, in den Abgrund zu rollen. Der Bürgerkrieg, die Wirren, der Terror und die Verwüstung, die auf die Revolution folgten, waren ein notwendiges Opfer, um das hochgesteckte Ziel des Bauens zu erreichen Wohlfahrtsstaat allgemeine Gleichheit und Gerechtigkeit. Die Beibehaltung der bisherigen Regierung würde ihrer Meinung nach zwangsläufig zum Zerfall des Landes führen.
Geopolitik
Bis zu Oktoberrevolution An den Fronten des Ersten Weltkriegs blieb die Situation, wenn auch schwierig, aber immer noch Hoffnung auf eine Wende. Ja, in der russischen Armee wollten nur wenige kämpfen, aber die Streitkräfte Deutsche Truppen waren erschöpft. Wenn es gelänge, die Agitationsarbeit der Linken zu stoppen, wegen denen hoher Prozentsatz Desertion konnte die russische Armee im Herbst 1917 die Offensive wieder aufnehmen und bis Ende des Jahres zusammen mit den Verbündeten das in revolutionären Zuckungen gequälte Deutschland zur Kapitulation zwingen.
Dank des Sieges könnte Russland die Ukraine, Weißrussland und die transkaukasischen Republiken behalten und sogar sein Territorium vergrößern, indem es das deutsche und das österreichisch-ungarische Reich teilte. Und Polen und Finnland könnten nach einiger Zeit gut zu russischen Herrschaftsgebieten werden. Nicht weniger erfolgreiche Kriegsergebnisse würden unser Land im Süden erwarten. Russland würde endlich seinen jahrhundertealten Traum verwirklichen und Konstantinopel in Besitz nehmen. Der weitere Verlauf der Ereignisse ist nicht schwer vorherzusagen: Konstantinopel zieht sich nach Griechenland zurück, und das Russische Reich erlangt die Kontrolle über die Meerengen.
Direktor Historisches und Archivalisches Institut Alexander Bezborodov vertritt einen anderen Standpunkt. Er glaubt, dass das Russische Reich ohne die Revolution in mehrere kleine Teile zerfallen wäre. „Und dann würde der Prozess nur noch schlimmer werden. Es wäre eine Zersplitterung des Landes wie in der frühen Feudalzeit, die unser Land durchmachte, als nichts mehr davon übrig war und es zu einer leichten Beute wurde, wer weiß“, schließt der Historiker.
Und wenn wir noch weiter in die Zukunft blicken, in der unser Land nicht in sozialistischer, sondern in kapitalistischer Form existiert. Wie würde sich dies auf die Beziehungen zu Nazideutschland auswirken? Vielleicht, Russische Regierung es würde nicht dazu beitragen, die Reichswehr zu schmieden, und würde sich nicht mit Hitler einigen, wie es die sowjetischen Behörden taten. Der Führer hätte seinen aggressiven Appetit kaum aufgegeben, aber ein wahrscheinlicher Krieg hätte andere Bedingungen und Ausmaße angenommen und ein anderes Szenario gehabt.
höchste Macht
Bis 1917 hatte sich die Monarchie in Russland ernsthaft diskreditiert, aber wenn man die Bolschewiki aus der Geschichte ausschließt, kann man die Beibehaltung des Titels zulassen, auch von Nikolaus II., Der schließlich zum Symbol des Sieges wurde. Sein Traum ist eine konstitutionelle Monarchie In Militärkreisen wurden jedoch Pläne zur Wiederherstellung der uneingeschränkten Autokratie ausgeheckt, wogegen Nicholas Einwände erhob.
Eine der Optionen für die Entwicklung der Ereignisse: Der Zar gibt die Befugnisse des „Meisters des russischen Landes“ auf und überträgt den Thron an Großherzog Michail Alexandrowitsch, der damals unter den Bedingungen der Katastrophe einfach Angst hatte, es zu übernehmen solche Verantwortung. Ein weiterer Anwärter auf den Thron ist Zarewitsch Alexei, aber seine Krankheit hätte es ihm kaum erlaubt, den höchsten Posten zu besetzen. lange Zeit. Wenn wir uns ansehen, wie die Ereignisse zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit der Zeit der Wirren an der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert in Resonanz stehen, könnten unsere Vorfahren dies tun einmal mehr die Entstehung einer neuen herrschenden Dynastie mitzuerleben.
Gleichzeitig muss festgehalten werden, dass die Option, die Monarchie zu erhalten, realistisch wäre, wenn es gelänge, die Februarrevolution zu verhindern und tief in den Untergrund zu treiben liberale Parteien. Schließlich gibt es nach dem Februar praktisch keine politische Mächte der den König unterstützte. Und nach der Abdankung Nikolaus II. konnte dieser Prozess nicht mehr rückgängig gemacht werden. Und dann was? Die handlungsunfähige Provisorische Regierung wäre durch eine andere Regierungsform ersetzt worden - es ist möglich, dass eine parlamentarische Republik mit einem Präsidenten an der Spitze steht.
Ist es jedoch möglich, über die Aussichten für die Demokratie im postmonarchistischen Russland zu sprechen? Geschichte von drei europäische Länder- Deutschland, Spanien und Italien zeigt, dass die Republiken im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts äußerst instabil waren, ihre Geschichte endete in Diktaturen - Hitler, Franco, Mussolini. Es ist unwahrscheinlich, dass Russland einen anderen Weg hätte einschlagen können: Anstelle einer linken bolschewistischen Diktatur hätte es eine rechte Diktatur erhalten – eine nationalpatriotische. Sonst könnte das Land auseinanderfallen.
Innenpolitik
Selbst wenn es gelänge, den Bolschewismus zu beseitigen, bliebe die Gefahr der Existenz radikaler linker Bewegungen in Russland bestehen. Bei starkem politischen Willen müsste sich Russland, wenn schon nicht in einen Polizeistaat, dann in ein Land mit einer starren Machtvertikale verwandeln, der Legislative, Judikative und Exekutive untergeordnet wären.
Der Parlamentarismus wäre höchstwahrscheinlich in seiner bisherigen Form geblieben, aber um die Situation im Land nicht zu destabilisieren, müsste die Duma die Kriege zwischen den Fraktionen beenden und sich zusammenschließen, um die von der Regierung und dem Staatsoberhaupt gestellten Aufgaben zu erfüllen. Eine dieser Aufgaben wäre die Absicht, das Land in die Riege der Weltwirtschaftsführer zu bringen.
Der Kapitalismus, der in Russland seit Anfang des 20. Jahrhunderts an Stärke gewinnt, hat eine neue hervorgebracht Soziales Systemüberhaupt nicht auf soziale Gerechtigkeit ausgerichtet. Geld, Macht u anständiges Leben hatte diejenigen, die gelernt hatten, die weniger glücklichen Mitbürger auszubeuten. Unter diesen Bedingungen starke Positionen Parteien sozialistischer Richtung hätten empfangen, und das russische Kapital hätte ihnen zuhören müssen, um Unruhen zu vermeiden.
Zunächst wäre die russische Wirtschaft überwiegend agrarisch geblieben. Angesichts der Tatsache, dass der russische Anteil an den weltweiten Agrarexporten zu Beginn des 20. Jahrhunderts 40 % erreichte, wäre es eine Sünde, seine Position in diesem Wirtschaftssektor nicht zu stärken.
Im Falle des Status des Siegerlandes nach den Ergebnissen des Ersten Weltkriegs würde Russland seinen Anteil an Entschädigungen vom besiegten Deutschland erhalten, was es ihm ermöglichen würde, zusätzliche Mittel in die Industrialisierung zu investieren. Aber es gibt noch viele Probleme: Dies ist sowohl eine Bauern- als auch eine Arbeiterfrage, noch dazu radikal Wirtschaftsreformen kolossale Kosten und ein großer Zustrom von Arbeitskräften waren erforderlich. Wäre Russland in der Lage gewesen, seine Streitkräfte wie die UdSSR zu mobilisieren? Offensichtlich ja, aber die Betonung wäre nicht auf interne Ressourcen sondern auf Fremddarlehen.
In diesem Fall wäre die russische Wirtschaft stärker vom Weltmarkt abhängig, und niemand weiß, wie wir darauf reagieren würden Wirtschaftskrise, die Ende der 1920er Jahre fast alle kapitalistischen Länder abdeckte. Es ist möglich, dass die Behörden mit der steigenden Arbeitslosigkeit und dem sinkenden Lebensstandard nicht fertig werden. Und dann ist das verspätete Szenario vom Oktober 1917 ziemlich wahrscheinlich.
Religion
Am Vorabend der Oktoberrevolution erlebte das Land eine ernsthafte religiöse Krise, hauptsächlich aufgrund der antiklerikalen Kampagne der Bolschewiki. Einen Schlag in den Status der russischen Kirche versetzte jedoch auch die Provisorische Regierung, die die Orthodoxie mit anderen Religionen gleichsetzte und die der Kirche gehörenden Bildungseinrichtungen wegnahm. Die Sowjets säkularisierten Kirchenbesitz und schafften ihn ab Zustand Die Orthodoxie befindet sich bereits auf vorbereitetem Boden.
Nur wenn die russische Monarchie erhalten bleibt Orthodoxe Kirche könnte im Originalzustand bleiben. Wenn in Russland eine republikanische Ära begonnen hätte, hätten die Folgen für die Kirche am unvorhersehbarsten sein können. Es ist unwahrscheinlich, dass der Klerus verfolgt wird, aber die Religionsfreiheit würde zu einer weiteren führen kirchliches Schisma, erzeugt haben ganze Linie Strömungen, Gerüchte und Sekten.
Welt
Im Falle einer Niederlage des Bolschewismus in Russland würden sich die Welt und unsere Beziehungen zu ihr nach einem völlig anderen Szenario gestalten. Wäre nicht proletarische Revolutionen das hat sich geändert politisches System China, Korea, Kuba, Laos, Vietnam, es gäbe kein " kalter Krieg", die sich viele Jahrzehnte lang gegen den sozialistischen Osten und den kapitalistischen Westen gestellt haben, gäbe es keine kommunistischen Bewegungen, die in den entwickelten Ländern immer noch populär sind.
Höchstwahrscheinlich hätte Russland Millionen seiner Bürger, die nach der Revolution ins Ausland eingewandert sind, nicht verloren. Durch die Nutzung dieses wissenschaftlichen und kulturellen Potenzials könnte unser Land nicht nur in der Raketenwissenschaft und im Ballett, sondern auch in anderen Branchen, darunter auch, zum unbestrittenen Weltmarktführer werden Hochtechnologien. Es ist möglich, dass der amerikanische Dollar, der von den beiden Weltkriegen profitierte, nicht die Hauptreservewährung des Planeten gewesen wäre - dieser Ehrenplatz wäre dem Rubel zuteil geworden.
Oktober 1917 - Revolution oder Staatsstreich?
Die Revolution wird oft als soziale Explosion bezeichnet. In der historischen Vergangenheit Russlands war die Revolution im Oktober 1917 die bedeutendste. In jüngerer Zeit wurde das Konzept der „Großen Sozialistischen Oktoberrevolution“ zum „Hauptereignis des zwanzigsten Jahrhunderts“ erklärt und konnte daher nicht kritisiert werden. Allerdings hinein In letzter Zeit Immer häufiger besteht die Tendenz, die Rolle und den Ort dieser Periode unserer Geschichte zu überdenken. Anstelle der allgemein akzeptierten Sowjetische Zeiten der Begriff „Große Sozialistische Oktoberrevolution“ tauchte der Ausdruck „Oktoberrevolution“ auf, einhergehend mit einer Neubewertung der Bedeutung des Ereignisses vom Oktober 1917, von positiv zu fast negativ. Es sei darauf hingewiesen, dass diese radikale Neubewertung der Bedeutung und Folgen der Oktoberereignisse von 1917 hauptsächlich aufgrund von Änderungen in öffentliche Stimmung unter dem Einfluss des politischen Kampfes, der sich Ende der 1980er bis Anfang der 1990er Jahre in der Sowjetunion entfaltete. und vor allem nach seinem Zusammenbruch. Es sei darauf hingewiesen, dass das Erscheinen verschiedener neuer Versionen der Oktoberereignisse von 1917 oft das Ergebnis einer willkürlichen Interpretation des Begriffs „Revolution“ selbst ist. Wie Sie wissen, liegt das Wesen einer Revolution darin, den Zustand der Gesellschaft zu verändern, in einem scharfen Übergang zu neue Bühne seine Entwicklung. Ein Staatsstreich, der normalerweise mit Gewalt durchgeführt wird, ist im Wesentlichen ein Kampf um die Macht zwischen einzelne Gruppen Kräfte, während sich die Gesellschaft weiterhin im gleichen Zustand befindet. Eine echte Revolution spaltet die Gesellschaft scharf und zieht hinein politischer Kampf große Massen Menschen, bringt neue Klassen an die Macht oder soziale Gruppen, ändert die Form des Eigentums, das heißt, es vollzieht eine wesentliche Transformation des Systems. Der Putsch beschränkt sich in der Regel auf Veränderungen in der Ausrichtung der politischen Kräfte, die an der Staatsspitze stehen oder diese zu beherrschen suchen. Anders als bei einem Putsch, den die daran interessierten Kräfte im Voraus planen und organisieren, ist es unmöglich, ein „Szenario“ für eine Revolution zu entwickeln, denn wie sich herausstellte historische Erfahrung, Revolutionen entwickeln sich nach ihren eigenen „Gesetzen“ und Logiken, die Menschen kaum beherrschen können.
Es ist bekannt, dass Russland die Revolution lange vor dem Oktober 1917 „konzipiert“ hat. Dringende Aufgaben Gemeindeentwicklung blieb jahrzehntelang ungelöst. Unter ihnen waren die wichtigsten:
- * Agrarfrage;
- * das Ende der Industrialisierung bringen;
- * Anhebung des Kultur- und Bildungsniveaus der Menschen;
Außerdem der Weltkrieg von 1914-1918. alle sozialen Widersprüche aufs äußerste verschärfte und zu einem im Vergleich zu anderen kriegführenden Staaten beispiellosen wirtschaftlichen Ruin führte.Die Autokratie demonstrierte erneut ihre Hilflosigkeit, wofür sie durch die Februarrevolution „bestraft“ wurde. Die soziale Krise erreichte eine solche Tiefe, dass Russland im Frühjahr 1917 tatsächlich als Staat und als russischer Kapitalismus auseinanderfiel Soziales System. Nach der Abdankung des Zaren schien die russische Bourgeoisie zu sich gekommen zu sein Staatsmacht, bekam eine Chance, die Krise zu überwinden, aber ihre Vertreter in der Provisorischen Regierung nutzten diese Chance nicht. Im Herbst 1917 zeigte sich die fortschreitende Lähmung der Staatsmacht, die sich als unfähig herausstellte, auch nur die versprochenen Wahlen zur verfassunggebenden Versammlung abzuhalten, die bestimmen sollte weitere Richtung Entwicklung des Landes. Darüber hinaus zeichnete sich eine weitere – wirklich schreckliche – Alternative ab. Fast zehn Millionen wilde und wütende Soldaten weigerten sich mit Waffen in den Händen in Scharen, den Befehlen des Kommandos Folge zu leisten, verließen die Front und zogen, nachdem sie die Staffeln erobert hatten, ins Landesinnere.
Die Hauptursachen für den Oktober 1917 waren also die tiefen Widersprüche, die sich in der politischen, wirtschaftlichen, sozialen, nationalen Sphären öffentliches Leben, die insbesondere aufgrund der Position nicht mehr reformistisch gelöst werden konnte herrschende Kreise, bremsen erforderlichen Prozess Modernisierung. Sofortige Ergebnisse Die Oktoberrevolution war real und unbestreitbar: Sie riss Russland aus einem blutigen, erschöpfenden Krieg; eine nationale Katastrophe abgewendet, die eine Gesellschaft bedrohte, die zunehmend ins Chaos stürzte; Bewahrung der territorialen Integrität und Unabhängigkeit des Landes, Schutz seiner Souveränität; befreite die Werktätigen von Ausbeutung und Unterdrückung, gab den Bauern Land, übertrug Fabriken und Betriebe unter die Leitung und Kontrolle der Arbeiter; gegründet neue Form Macht - die Sowjets - als eine echte Volksmacht.
Unter denen, die die Oktoberereignisse von 1917 nicht als Revolution betrachten, gibt es populäre Behauptungen, dass die Organisatoren des bewaffneten Aufstands in Petrograd selbst – Lenin und Trotzki – den Machtantritt der Bolschewiki als Staatsstreich bezeichnet hätten. Tatsächlich findet man in den Werken von Lenin und Trotzki den Ausdruck „Putsch“ oder „Oktoberrevolution“, aber noch häufiger – und viel häufiger! - Sie verwendeten den Ausdruck „Oktoberrevolution.“ Darüber hinaus verwendeten sie den Begriff „Oktoberrevolution“ genau in der Bedeutung des Begriffs „Revolution“, dh im Sinne einer radikalen Veränderung des Gesellschaftssystems.
Die soziale Revolution entwickelte sich allmählich, in einem völlig verschiedene Formen. großflächig Bauernkrieg; tief moralischer Verfall Armeen; Arbeiterkampf für ihre Rechte; Bewegung für nationale Unabhängigkeit nicht-indigene Völker Russlands - all dies sind Bestandteile der sozialen Revolution in Russland; und jede dieser Bewegungen unterstützte populäre bolschewistische Parolen: "Friede den Völkern!", "Land den Bauern!", "Alle Macht den Sowjets!", "Fabriken den Arbeitern!". Zu behaupten, dass im Oktober 1917 nur ein Putsch in Petrograd stattgefunden hat, bedeutet daher, historische Fakten bewusst zu ignorieren. Wir dürfen nicht vergessen, dass dieses Ereignis die jahrhundertealten Grundlagen untergraben hat zaristisches Russland und änderte seinen Vektor radikal historische Entwicklung, wodurch die Schaffung einer völlig neuen Gesellschaft eingeleitet wird. Nein Putsch nicht in der Lage, eine neue Gesellschaft zu schaffen.
Die Oktoberrevolution kann unterschiedlich behandelt werden, und jeder hat das Recht auf seinen eigenen Standpunkt und eigene Einschätzung seine Bedeutungen. Allerdings verneinen offensichtliche Tatsache dass im Oktober 1917 in Petrograd eine Revolution ausbrach – eben eine Revolution und nicht nur ein Putsch – bedeutet, das Wesen des Begriffs „Revolution“ nicht zu verstehen. Und obwohl der von den Bolschewiki organisierte Aufstand und die Machtergreifung der Form nach einem Staatsstreich glichen, war er tatsächlich der Beginn eines der tiefgreifendsten und dramatischsten der Geschichte. soziale Revolutionen. Historische Fakten bezeugen unwiderlegbar, dass die Revolutionen in Russland zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts das Ergebnis einer relativ langen Entwicklung waren Russisches Leben, wo die Endphase Oktober war. Die Oktoberrevolution in Russland ist aus dem 20. Jahrhundert nicht mehr wegzudenken, denn ohne sie wäre die Geschichte dieses Jahrhunderts anders verlaufen.
In den Oktobertagen gab es Anzeichen sowohl für Revolution als auch für Putsch und Verschwörung. Die Ereignisse im Oktober waren die meisten scharfe Form Kampf zwischen entstehenden neuen und veralteten alten Formen Öffentlichkeitsarbeit. Trotzdem kam ich nach Abschluss der Arbeit zu dem Schluss, dass die Ereignisse vom Oktober 1917 Revolution genannt werden, da ich in meinem Aufsatz die folgenden Anzeichen herausgegriffen habe:
wachsende Widersprüche in der Gesellschaft;
der Wunsch, die bestehende Ordnung in Russland zu ändern;
Kopieren Sie den Iframe
Weißrussland - auf offizieller Ebene die Kommunisten in den Ländern ehemalige UdSSR- Sie feiern das 100-jährige Jubiläum vielmehr aus eigener Initiative ... aber was genau? Revolutionen? Bunta? Revolte? Unter den Republiken der ersteren Sowjetunion es gibt keine Einigkeit in dieser Frage. Aber in den meisten der einst vereinten Republiken herrscht die Einsicht, dass es an diesem Tag nichts zu feiern gibt.
Für russische Kommunisten ist dieser Tag der einfachste. Im Zentrum von Moskau stehen nicht nur die Türen zum Grab des Führers des Weltproletariats immer offen, sondern auch die Büste Stalins wartet auf seine Bewunderer, die heute anscheinend die Führer der Revolution betrachten ... Imperialisten.
„Oktober und Lenin haben das Reich gerettet, das im Ersten Weltreich niedergebrannt ist. Oktober und Lenin schlugen eine Politik vor, die es dem zerfallenen Land ermöglichte, sich in der Form zu sammeln Gewerkschaftsstaat, der große Staat der UdSSR, der ein Leuchtfeuer für die ganze Welt war! “, - sagte der Vorsitzende des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation Gennady Sjuganov.
Einige Historiker Stimme dem zu der Zusammenbruch eines - des Russischen Reiches - schuf nur ein anderes - bereits das Sowjetische.
„Viele sagen, sie sagen, im Ersten Weltkrieg Viele Imperien brachen zusammen. Es scheint mir, dass im Fall von Russisches Reich, wäre es richtiger zu sagen, dass es vor allem dank der bolschewistischen Revolution neu formatiert wurde “, sagt der belarussische Historiker Anatoly Trofimchik.
An diesem Tag geschah tatsächlich Folgendes aus revolutionären Aktionen: Die Bolschewiki stürmten und plünderten den Winterpalast in Petrograd, in dem die später verhaftete Provisorische Regierung tagte. Trotz der Verherrlichung dieses Ereignisses starben sieben Menschen bei der Schießerei. Wenige Stunden zuvor fand der Zweite Gesamtrussische Kongress der Sowjets der Arbeiter und Arbeiter statt Stellvertreter der Soldaten Das Treffen im Smolny-Institut für edle Mädchen kündigte die Machtübergabe an die Sowjets an. Und dann? Nachdem es fast fünf Jahre blutig war Bürgerkrieg. Für die Bewohner Weißrusslands, wo heute der Tag der Revolution ist, ist es schwierig, dieses Ereignis aus historischer Perspektive eindeutig einzuschätzen.
„Nun, für seine Zeit war es offensichtlich positiv.
Heute?
Heute kann man die Geschichte nicht mehr ändern."
„Für junge Leute nein, für alte Leute ja.
Wieso den?
Nun, sie erinnern sich, aber jetzt die Jugend, vielleicht kennen sie sie nicht einmal. Und für mich ist sie, was ist, was nicht ist.
„Für mich ist das positiv, weil ich damit aufgewachsen bin, aber jetzt stellt sich im Vergleich zu dem, was ich gehört habe, heraus, dass es nicht sehr gut für unser Land war.“
Offizielle Feierlichkeiten in Weißrussland beschränken sich auf einen freien Tag, das Niederlegen von Nelken an zahlreichen Denkmälern für Lenin und symbolische Aktionen wie den Versuch, die berühmte Aufnahme von Aurora von ... einem Schiff aus zu rekonstruieren. In der Ukraine erinnerten sich anscheinend nur die Mitglieder der Femen-Bewegung an das Datum. Einer von ihnen „eroberte“ ein Denkmal in der Nähe des Arsenal-Werks in der Hauptstadt und forderte den Rücktritt von Präsident Petro Poroschenko. Die heutige Erinnerung an die Große Oktoberrevolution sei weit von der Realität entfernt, so der Historiker.
„All diese Jugendlichen, sogar von der Weißrussischen Jugendunion, erinnern sich nicht mehr und kennen die ganze Geschichte nicht mehr. Warum feiern sie, wann fand diese Revolution statt und wer waren die Anführer dieser Revolution? Schließlich gab es neben Lenin noch viele andere Führer. Die Geschichte ist so geblieben, dass eine Macht durch eine andere Macht ersetzt wurde“, sagt der belarussische Historiker Igor Melnikov.
Die eigentliche Interpretation dieser Ereignisse unterscheidet sich in verschiedenen postsowjetischen Staaten. Russisch Neue Zeitung Ich habe die Lehrbücher von 15 Ländern durchgesehen und festgestellt, dass, obwohl in den meisten dieser Länder das, was passiert ist, als Staatsstreich bezeichnet wird, manchmal das Konzept der Rebellion vorkommt. Nur in Weißrussland, Russland und Turkmenistan werden die Oktoberereignisse als Revolution interpretiert.
Die Ereignisse vom Oktober 1917 werden unterschiedlich interpretiert. "Demokraten" hartnäckig und beharrlich gegeben historische Periode sie nennen, ich würde sogar sagen - sie beschimpfen sie, einen Staatsstreich, obwohl in Wirklichkeit aus rechtlicher Sicht niemand aus dieser Kategorie von "Historikern" jemals versucht hat, dies zu rechtfertigen. Versuchen wir, dieses Ereignis nicht vom Standpunkt der Sympathien und Antipathien für die Bolschewiki aus zu bewerten, sondern vom rechtlichen und politischen Standpunkt aus eben jenem historischen Moment.
Am 2. März 1917 verzichtet Nikolaus II. auf den Thron und dankt auch für seinen Sohn Alexei zugunsten seines Bruders Michail ab. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Duma bereits eine Provisorische Regierung geschaffen, um die von den Rebellen zerstreute zaristische Regierung zu ersetzen.
Michael nahm den Thron nicht an, aber unter Bedingungen. Ein interessanter Eintrag bei dieser Gelegenheit aus dem Tagebuch von Nikolai war damals schon gerade Romanov: " „Es stellt sich heraus, dass Mischa verzichtet hat. Sein Manifest endet mit einem Vier-Osten für Wahlen in 6 Monaten der verfassungsgebenden Versammlung. Gott weiß, wer ihm geraten hat, so etwas Ekelhaftes zu unterschreiben! In Petrograd haben die Unruhen aufgehört – wenn es nur so weiterginge.“.
Und hier ist Michaels Manifest selbst: „Eine schwere Bürde wurde MIR durch den Willen meines Bruders auferlegt, der MIR den kaiserlichen allrussischen Thron in der Zeit eines beispiellosen Krieges und der Unruhen des Volkes übergab.
Inspiriert von dem gleichen Gedanken wie alle Menschen, dass das Wohl unseres MUTTERLANDES über allem steht, nahm ich an feste Entscheidung nur wenn du akzeptierst höchste Macht, wenn dies der Wille unseres Großen Volkes ist, das durch Volksabstimmung durch seine Vertreter in der Konstituierenden Versammlung die Regierungsform und neue Gesetze des russischen Staates festlegen sollte.
Deshalb bitte ich unter Berufung auf den Segen Gottes alle Bürger des russischen Staates, sich auf Initiative der Provisorischen Regierung zu unterwerfen Staatsduma auferstanden und mit der ganzen Machtfülle ausgestattet, bevor sie einberufen werden, in einem möglichen die kürzeste Zeit, auf der Grundlage des allgemeinen, direkten, gleichen und geheimen Wahlrechts wird die verfassungsgebende Versammlung durch ihre Entscheidung über die Regierungsform den Willen des Volkes zum Ausdruck bringen.
MICHAEL
Das heißt, Michael überließ die Entscheidung über die Thronfolge und das Schicksal der Monarchie in Russland der Verfassunggebenden Versammlung, die über die Regierungsform in Russland entscheiden sollte.
Lassen Sie uns nun entscheiden, warum die Provisorische Regierung "provisorisch" genannt wurde. Dies ist ein sehr wichtiger rechtlicher Punkt.
Temporär wurde es nicht nur deshalb genannt, weil es während der damals wirkenden Unruhen hastig geschaffen wurde Legislative Staatsduma, sondern auch, weil sie im rechtlichen Sinne die Befugnisse vor Beginn der Arbeiten hatte Konstituierende Versammlung, der die Frage der Regierungsform in Russland lösen sollte, auf deren Grundlage eine angemessene Regierung hätte geschaffen werden sollen.
Das heißt, im politischen Sinne hatte die Provisorische Regierung die Aufgabe, eine konstituierende Versammlung einzuberufen.
als Show Weiterentwicklungen, Vorübergehend hatte es die Regierung nicht eilig, die verfassungsgebende Versammlung einzuberufen. Macht erwies sich als süß und der Vorwand war passend - Krieg bis zum bitteren Ende, Pferde werden an der Kreuzung nicht gewechselt usw. Argumente.
Außerdem schoss die Provisorische Regierung am 4. Juli 1917 eine friedliche Demonstration auf dem Newski-Prospekt nieder, die die Einberufung der Konstituierenden Versammlung forderte. "Neueste" Russische Historiker Sie versuchen zu behaupten, dass es eine Provokation der Bolschewiki war, aber tatsächlich haben die Bolschewiki weder an den Vorbereitungen noch an der Demonstration selbst teilgenommen, weil. war der Meinung, dass keine Verhandlungen mit der VP geführt werden sollten, sondern dass der Kurs in Richtung eines bewaffneten Aufstands gehen sollte.
Somit ist es offensichtlich, dass die Provisorische Regierung ihre wichtigste politische Aufgabe – die Einberufung der Konstituierenden Versammlung – nicht erfüllen würde.
Ich habe die Entwicklung der Ereignisse während der Zeit der Doppelherrschaft verpasst und kommen wir direkt zur rechtlich bedeutsamsten Tatsache - einem bewaffneten Aufstand, einem Angriff Winterpalast und die Verhaftung der Provisorischen Regierung.
Der berühmte leninistische Satz über den Beginn des Sturzes der Provisorischen Regierung, den er am 24. Oktober 1917 sagte: „Heute ist früh, aber morgen wird es spät sein“, hat eine fundamentale rechtliche Bedeutung, die die weitere Bewertung bestimmt diese Veranstaltung. Welche Bedeutung hat diese Aussage?
Hier kommen wir zum Fertigstellungstermin bewaffneter Aufstand und der Sturz der Provisorischen Regierung aus rechtlicher Sicht. Beantworten wir dazu die Frage, wann endete die Herrschaft der Provisorischen Regierung im rechtlichen Sinne!? Das heißt, als es aufhörte, legitim zu sein.
Gemäß den Vorschriften seit der Einberufung der verfassungsgebenden Versammlung. Aber wenn die Provisorische Regierung das ZK nicht einberufen wollte, bedeutete das, dass sie auf unbestimmte Zeit an der Macht bleiben könnte? Ich glaube nicht, dass irgendjemand dem zustimmen würde. Dann stellt sich die Frage, wie die Frist für den Vorstand der ÖP festgelegt werden soll, sofern dieser die Einberufung des CC verweigert?
Gehen wir zurück und erinnern uns daran, dass das EP von der derzeitigen gesetzgebenden Körperschaft der Staatsduma geschaffen wurde. Folglich hätten mit dem Ende der Befugnisse der Staatsduma selbst auch die Befugnisse der Provisorischen Regierung enden müssen.
Und am 24. Oktober 1917 endete die Macht der Staatsduma! Am 25. Oktober (7. November) 1917 weder eine legitime Legislative noch eine legitime Exekutivgewalt. Daher glaubte Lenin, dass es zu früh sei, einen bewaffneten Aufstand zu beginnen und die VP am 24. Oktober zu stürzen, weil. es war rechtlich immer noch zuständig, und sein Sturz im rechtlichen Sinne wäre der Sturz der legitimen Autorität. Und am 25. Oktober gab es in Russland keine legale Macht mehr, und der Sturz der Provisorischen Regierung war nicht mehr der Sturz der legitimen Macht.
Übrigens, warum sagte Lenin "Morgen ist spät". Denn am Morgen könnte sich jede Partei an die Macht erklären, und neue Probleme würden beginnen. Daher fand der Sturz der VP in der Nacht vom 24. auf den 25. Oktober statt.
Somit gegeben Historisches Ereignis kann in keiner Weise als Putsch angesehen werden, tk. ein Putsch ist nur in Bezug auf legitime Macht möglich. weil Seit dem 25. Oktober 1917 war die Macht der Provisorischen Regierung nicht mehr legitim, dann kann ihr Sturz nicht als Putsch angesehen werden.
Daher haben wir in der historischen Chronik Russlands den 7. November als Tag der Sozialistischen Oktoberrevolution. Und streiten, aus historischer und rechtlicher Sicht, ist nur über das Thema möglich, ob es großartig ist oder nicht. Aber dieses Ereignis als Staatsstreich zu bezeichnen, ist weder aus rechtlicher noch aus politischer noch aus historischer Sicht richtig.
Das Hauptereignis in der Geschichte des 20. Jahrhunderts hat noch keine für alle erträgliche Einschätzung gefunden. In der Geschichte Russlands wichtiger Platz nimmt den Putsch vom Oktober 1917 als offenen Kampf gegen das kapitalistische Unterdrückungssystem. In diesem Ereignis sieht jemand den Höhepunkt des Freiheitskampfes der Menschheit, und jemand verflucht den Oktober, betrachtet ihn als das größte Verbrechen gegen die Menschlichkeit, jemand nennt es einen Staatsstreich, und jemand nennt es eine Revolution. Wer hat Recht?
Im russischen rebellischen Kontext folgen die Ereignisse vom 25. und 26. Oktober auf die dritte Welle des revolutionären Prozesses, der 1905 begann. Die Bolschewiki nahmen die Macht in ihre eigenen Hände, weil:
- Sozioökonomische Schwierigkeiten verflochten sich zu einem unlösbaren Knoten.
- Die Einberufung der Konstituierenden Versammlung verzögerte sich, was zu einem ernsthaften Problem wurde.
- Die Autorität der Provisorischen Regierung sank auf extrem niedrige Werte.
- Die Bolschewiki verpflichteten sich entschlossen, das Land aus der Sackgasse zu führen.
- Die radikale Linke der sozialistischen Parteien unterstützte die Bolschewiki.
Der Begriff „Putsch“ wurde im sowjetischen Journalismus und in Dokumenten bis 1927 frei verwendet. Zur Feier des zehnjährigen Jubiläums wurde der Begriff „Große Sozialistische Oktoberrevolution“ eingeführt.
Drei Ansichten des bewaffneten Aufstands
Trotz der Tatsache, dass die Autokratie gestürzt wurde und das Land von der Provisorischen Regierung regiert wurde, blieben die Aufgaben Februarrevolution sind noch nicht geklärt. Politische Krise brauchte eine Suche kardinaler Weg Ausgang aus schwierige Situation. Im bolschewistischen Umfeld bildeten sich drei Standpunkte zum bewaffneten Aufstand heraus:
- Leninskaya - ein Aufstand ohne Verzögerung, und dann die Konsolidierung der Machtergreifung durch den Kongress der Sowjets.
- Trotzki und Stalin - der Sowjetkongress übernimmt die Macht, und wenn er nicht abstimmt, dann beginnt er einen Aufstand.
- Sinowjew und Kamenew - Teilnahme an der Arbeit des Vorparlaments und gegen den bewaffneten Aufstand.
Vorbereitung des Aufstands „für“ und „gegen“
Zufällig setzte sich der leninistische Ansatz gegenüber anderen Optionen durch und bildete die Grundlage für vorbereitende Maßnahmen in drei Bereichen:
Die Ausrichtung der Kräfte und die Dynamik des bewaffneten Putsches
Der Aufstand in Petrograd gewann leicht, fast ohne auf den Widerstand der bewaffneten Anhänger der Provisorischen Regierung zu stoßen. Die Kräfteverhältnisse waren alles andere als ausgeglichen.
Streitkräfte des Revolutionären Militärkomitees des Petrograder Sowjets | Streitkräfte auf Seiten der Provisorischen Regierung |
|---|---|
|
|
Insgesamt etwa 325 Tausend Menschen. | Insgesamt etwa 35 Tausend Menschen. |
Am 24. Oktober beschlagnahmten bewaffnete Abteilungen des Militärischen Revolutionskomitees wichtige Orte der Lebenserhaltung und Kommunikation in der Hauptstadt. Anhänger der Provisorischen Regierung (mit Ausnahme von einzelne Abteilungen und Frauen Bataillon) schützte die legitime Autorität nicht.
Am 25. Oktober kündigte der Appell „An die Bürger Russlands“ den Sturz der Provisorischen Regierung und die Übergabe der Macht an das Militärrevolutionäre Komitee von Petrograd an. Eröffnung des II. Sowjetkongresses.
In der Nacht des 26. Oktober wurde die Provisorische Regierung festgenommen. Der Sieg wurde auf dem Sowjetkongreß verkündet sozialistische Revolution. Erste Dekrete bekannt gegeben Sowjetmacht"Auf der Welt" und "Auf dem Land" begann die Transformation der Bolschewiki.
Praxis ist das wichtigste Bewertungskriterium
Jede gesellschaftliche Umwälzung, die situativ als Putsch oder Revolution bezeichnet wird, hat ihre tiefen Wurzeln, die in der Fähigkeit oder Unfähigkeit liegen, den dringenden Erfordernissen der Zeit gerecht zu werden.
Problem | provisorische Regierung | Bolschewiki |
|---|---|---|
Das Verhältnis zwischen Staat und Volk | Ignoranz und Missverständnis der Grundbedürfnisse der Menschen. | Demonstration von Wissen und Verständnis für die Bestrebungen der Menschen. |
Politische Entschlossenheit | Unentschlossenheit, Halbheiten und Verzögerung der Lösung dringende Probleme vor der verfassungsgebenden Versammlung. | Eine mutige politische Willensbekundung, die in einem entscheidenden Moment auf die akuten Bedürfnisse der Menschen reagiert. |
Unterstützung der sozialen Klasse | Aktivitäten im Interesse des Großkapitals und der Grundbesitzer gegen Arbeiter und Bauern. | Das Proletariat, die Bauernschaft und alle, die den Krieg und die Untätigkeit der Provisorischen Regierung satt haben. |
Form und Inhalt im Kontext eines historischen Ereignisses
Die provisorische Regierung erwies sich als machtlos, um die Not der Menschen in Russland wirklich zu lindern. Das Volk hatte das Vertrauen in die Provisorische Regierung verloren und unterstützte größtenteils die Machtübernahme der Bolschewiki durch einen bewaffneten Aufstand. Der Machtwechsel im Oktober 1917 war der Form nach ein Putsch, aber inhaltlich und weltgeschichtlich eine Revolution. Das Ergebnis war die Entstehung des Sowjetstaates.
