Există reguli pentru desfășurarea unei dispute, a căror respectare crește eficiența și rodnicia acesteia, contribuie la succesul în discuții și controverse. Ele au fost dezvoltate prin practica veche de secole a disputei publice, formulată în retorică veche și nouă. Să le enumerăm:

1. Să fie capabil să identifice corect subiectul disputei și să evidențieze punctele de dezacord. Obiectul litigiului îl constituie acele prevederi, hotărâri care sunt supuse discuției prin schimb puncte diferite viziune, comparare de opinii.

După ce a definit subiectul litigiului, formulând poziție controversată, participanții la discuție trebuie să indice exact în ce moment nu sunt de acord cu această idee, adică să stabilească punctele de dezacord.

• 2. Nu pierde din vedere punctele principale care se dispută.
• 3. Definiți-vă clar poziția în dispută.
• 4. Utilizați corect conceptele într-o dispută.

Este necesar să se evidențieze conceptele de bază, suport, legate de subiectul litigiului și termenii care le denotă.

Pentru ca toți participanții la discuție, polemici să înțeleagă cuvintele folosite în același mod, este recomandabil să se clarifice la începutul disputei semnificația conceptelor și termenilor de bază sau, conform macar, pentru a stipula sensul diferit pe care fiecare dintre participanți îl pune în aceleași cuvinte care denotă concepte.

Dacă disputanții nu sunt de acord asupra unei definiții conceptele initiale, atunci pur și simplu este inutil să conduci o discuție. Importanța respectării acestei condiții indispensabile devine mai ales evidentă dacă se consideră că în limbă multe cuvinte sunt ambigue.

• 5. Tratează-ți adversarul cu respect. Acesta este unul dintre cerințe esențiale cultura disputei. Din păcate, această regulă este adesea încălcată. Adesea, participanții la discuții, polemici sunt intoleranți cu oamenii care au opinii diferite, iau alte poziții.
• 6. Păstrați calmul și calmul într-o ceartă. Psihologii au stabilit că, dacă se încearcă să se impună unui oponent o opinie care diferă puternic de opiniile sale, atunci el, dimpotrivă, percepe punctul de vedere opus care i se oferă ca fiind inacceptabil. Prin urmare, nu este recomandat să contraziceți neapărat inamicul în toate. Uneori este util să fiți de acord cu argumentele propuse de adversar, înainte de a spune nu, spune da. Acest lucru va demonstra tuturor celor prezenți imparțialitatea dvs., dorința dvs. de o analiză obiectivă a problemei. Dar, fiind de acord cu argumentele, trebuie să se poată demonstra că nu au relatie directa la subiectul litigiului şi nu dovedesc corectitudinea adversarului. Cu alte cuvinte, trebuie să găsiți o combinație bună de înțelegere și intonații de atac.

7. Fii atent la comportamentul adversarului, invata sa-i evaluezi corect actiunile. Comportamentul într-o dispută depinde și de tipul de adversar cu care ai de-a face. Dacă avem în față un adversar puternic, adică o persoană care este competentă, care cunoaște bine subiectul disputei, este încrezătoare în sine, respectată și respectată, raționând logic, deținând aptitudini și abilități polemice, atunci suntem mai adunați, încordați, încercăm să-l eliberăm de explicații inutile, încercăm să înțelegem singuri esența afirmațiilor lui, suntem mai pregătiți pentru apărare. Cu un adversar slab care nu înțelege subiectul suficient de profund, indecis, timid, neexperimentat în dispute, ne comportăm diferit. Cerem adesea explicații și argumente suplimentare pentru a ne asigura că nu întâmplător a avut dreptate, îi punem la îndoială afirmațiile. Simțim mai multă încredere, independență, determinare.

Comportamentul polemiciștilor este determinat în mare măsură de caracteristicile lor individuale, proprietățile temperamentului și trăsăturile de caracter.

Polemiștii sunt departe de a fi indiferenți față de cine urmărește disputa, cine este martorul victoriei sau înfrângerii lor. Prin urmare, în prezența unora, aceștia se comportă cu reținere, corect, cu alții sunt relaxați și liberi și pur și simplu nu acordă atenție celorlalți. De multe ori comportamentul dezbaterilor se schimbă în funcție de reacția celor prezenți.

Așadar, în timpul unei ceartă, acordați atenție comportamentului adversarului. Încercați să înțelegeți motivele acțiunilor și declarațiilor sale, luați în considerare caracteristici individuale caracterul lui, felul lui de a argumenta.

8. Ridicați argumente convingătoare pentru a-şi fundamenta poziţia şi a infirma poziţia adversarului. Polemistul, care demonstrează logic corect teza înaintată, uneori nu-și convinge adversarii, întrucât dovada le este dificilă și nu este percepută de ei. Dimpotrivă, argumentele sunt uneori convingătoare, care se bazează nu pe dovezi, ci pe prejudecăți, pe ignoranța oamenilor despre diverse probleme. Influență mare au efect elocvența polemistului, patosul discursului său, încrederea în vocea lui, aspectul impresionant etc.. Cu alte cuvinte, poți demonstra o poziție, dar nu îi convingi pe alții de adevărul ei și, dimpotrivă, poți convinge. , dar nu dovedi. Totuși, polemistul ar trebui să țină cont de faptul că în cele mai multe cazuri baza unui discurs persuasiv este dovezile sale.

Psihologii au dovedit că procesul de persuasiune influență puternică redă stare emoțională ascultător, atitudinea sa subiectivă față de subiectul vorbirii.

Găsirea unor argumente puternice și convingătoare nu este o sarcină ușoară. Nu este reguli speciale care poate fi invatat. Multe depind de cunoștințe bune subiectul litigiului erudiția generală polemist, inventivitatea și ingeniozitatea lui, din viteza de reacție, din rezistență și stăpânire de sine, din înțelegerea situației actuale, posesie operatii logice dovezi și infirmare. Este important să alegeți singurele cuvinte potrivite care vor avea un impact asupra ascultătorilor în acest cadru particular.

• Utilizați o terță parte

Ce este o dispută? Aceasta este o ciocnire puternică de gânduri și poziții oameni diferiti la anumite aspecte ale vieţii. Comunicarea eficientă nu permite situații controversate. Este imposibil să câștigi argumentul - aceasta este o iluzie. Confruntarea demonstrează doar că o parte nu poate face compromisuri, în timp ce cealaltă pare neputincioasă. Învinsul în dispută va merge întotdeauna la orice măsuri, doar pentru a-și recăpăta poziția, pentru a-și apăra poziția. Nu se poate argumenta că adevărul se naște într-o dispută, chiar dacă această expresie există de mulți ani. De obicei, produsele disputei sunt ostilitatea și neînțelegerea. Un bun comunicator ar trebui să evite situațiile conflictuale cu orice preț. Acest lucru se aplică nu numai litigiului în sine, ci și oricărei participări la acesta, chiar și ca terț. Acordând preferință unuia, puteți pierde încrederea altuia. Acest postulat dezvăluie regulile de bază pentru conducerea unei dispute.

Litigiile nu trebuie permise cu orice preț.

Dacă vrei să fii victorios în situație conflictuală, atunci trebuie să schimbați opinia și poziția interlocutorului. Acesta este singurul mod de a obține succesul în dispută. Dar un dialog eficient se poate transforma brusc într-o direcție diferită, se poate transforma într-o încăierare. Trebuie să ne restrângem capacitățile, nu să ducem la o agravare a conflictului.

Uneori este imposibil să scapi de ceartă, deoarece implicarea este spontană, independentă de comunicator. În acest caz, merită să netezi situația, reducând intensitatea pasiunilor. Un comunicator eficient nu poate doar să modereze ardoarea adversarului, ci și să-l ajute să salveze fața într-o situație conflictuală. În același timp, comunicatorul este capabil să transmită interlocutorului propriile gânduri si idei. Pentru a vă promova în mod competent atitudinile, pentru a crea o discuție calmă, trebuie să utilizați al doilea paragraf, care este inclus în regulile de desfășurare a unei dispute.

Aflați mai multe despre părerea interlocutorului, despre părerile sale asupra problemei

Nu ar trebui să rănești niciodată mândria adversarului, să-i subestimezi stima de sine. Acest lucru poate duce la consecințe negative. Gândurile tale nu trebuie impuse, nu trebuie să-ți întrerupi adversarul și să-i promovezi cu forța propria părere.

Avantajul „activităților de recunoaștere” nu este doar capacitatea de a evalua situația. Adversarul, exprimându-și gândurile, se calmează treptat, agresivitatea și emoționalitatea excesivă îi dispar. Interlocutorul încetează să-l mai perceapă pe comunicator ca pe un inamic. Și dacă tot întrebi întrebări suplimentare, permițându-vă să clarificați situația, veți putea înțelege mai bine toate pretențiile care sunt făcute împotriva poziției dvs. în această problemă.

Nu uita, până când interlocutorul vorbește complet, până când își exprimă gândurile în întregime, atunci nu te va asculta. El nu este încă pregătit din punct de vedere psihologic pentru asta. Pentru o comunicare eficientă, trebuie să pregătiți terenul astfel încât dvs propriile idei mai bine înrădăcinat în mintea adversarului.

Interlocutorul trebuie să înțeleagă că îi prețuiești ideile și poziția

Un bun comunicator este capabil să transforme orice dispută într-o comunicare productivă normală. Pentru a face acest lucru, trebuie să arăți că asculți opinia interlocutorului, că poziția lui este importantă pentru tine. Când adversarul tău și-a explicat pe deplin ideile, nu te grăbi să-ți exprimi gândurile.

• Pentru început, trebuie să puneți întrebări clarificatoare, astfel încât opinia opusă să devină mai înțeleasă și mai transparentă.
• Apoi, merită să clarificați că nu doar respectați poziția adversarului, ci și reflectați asupra ei. Dacă îți demonstrezi interesul, poți să-ți convingi adversarul de valoarea ideilor sale. Dacă te gândești bine, înseamnă că cu siguranță a spus ceva semnificativ și interesant. Dimpotrivă, un răspuns prea rapid poate fi considerat lipsit de respect și lipsă de interes față de opinia opusă.

Nu te poți strădui pentru înfrângerea completă a adversarului

Pierderea într-o ceartă este o lovitură gravă adusă reputației, care ulterior poate afecta negativ productivitatea comunicării. Nu ar trebui să-i dorești oponentului tău un colaps complet, lasă-l să „salveze fața”.

O dispută poate fi comparată cu un berbec, o coliziune. Dar această ciocnire nu ar trebui să arate ca un conflict. Un dezbatetor competent nu dă naștere la ostilitate, nu arată că intenționează să zdrobească complet interlocutorul în dispută, să-l zdrobească. În caz contrar, veți pierde oportunitatea de a stabili contactul în viitor. Fie alegi să câștigi o singură dispută, fie preferi să continui să comunici productiv și să cooperezi cu adversarul tău. Este imposibil să obții totul deodată.

Fiecare participant la dispută are argumente și poziții nesemnificative. Un bun comunicator știe să sacrifice aceste argumente pentru a-i face pe plac adversarului. Este mai bine să renunți la poziții în probleme minore, dar să câștigi un punct de sprijin în mai multe aspecte importante. Merită să recunoaștem corectitudinea interlocutorului în detalii. Fără aceste concesii, chiar și cea mai constructivă dispută se transformă într-un masacru, într-o dorință de a distruge complet opinia opusă. Cu siguranță nu va exista un rezultat pozitiv dintr-o astfel de încăierare. Comunicarea eficientă nu împărtășește o asemenea categoricitate.

Păstrați un profil scăzut și alegeți definiții precise

Regulile pentru ceartă și polemici presupun că comunicatorul va fi calm și rezonabil.

Argumentele pot să nu fie întotdeauna complete și suficiente. Pentru a consolida o poziție într-o dispută, o persoană își poate exagera în mod deliberat semnificația, forțează interlocutorul să asculte opinie proprie. Pentru a face acest lucru, în mijlocul unei dispute, putem ridica vocea, întrerupe adversarul și trece la grosolănie. Desigur, astfel de măsuri vor cauza un prejudiciu ireparabil unei comunicări eficiente în continuare sau vor exclude complet posibilitatea acesteia.

Utilizați o terță parte

Însăși situația disputei este inițial o atmosferă neprietenoasă. Interlocutorii nu percep poziția polară, sunt sceptici în privința ei. Aceasta înseamnă că ei percep opinia opusă mai rău, nu vor asculta o poziție diferită de opiniile lor. Dar argumentele unui terț care nu este implicat în conflict vor avea mult mai multă greutate. Din cauza lipsei de ostilitate, aceste argumente vor fi mai bine primite și înțelese.

De asemenea, folosirea unui terț va fi utilă în menținerea stimei de sine a adversarului. Gândurile și ideile tale vor fi exprimate, transmise interlocutorului, în timp ce el însuși nu va suferi. Dacă o terță parte este o autoritate pentru adversarul tău, atunci acest lucru simplifică foarte mult sarcina. Un comunicator eficient își poate folosi persoana ca terț, care va informa adversarul gânduri corecte, iar legătura dintre comunicator și terț nu va fi vizibilă.

Lăsați interlocutorul să salveze fața în dispută

Temeiul litigiului este obiecția. În orice caz, când disputa nu s-a transformat într-o ceartă. Cel mai adesea, cu obiecția începe disputa.

De îndată ce o persoană vede o obiecție, el trebuie să decidă cum să procedeze. Puteți traduce imediat dialogul în curentul principal al disputei, pune propria argumentare. O altă opțiune este să utilizați obiecția în scopuri proprii, un efect neliniar. Fiecare obiecție are propriul motiv, pe care comunicatorul trebuie să-l afle.

• lipsa informațiilor necesare;
• conflictul imaginii reconstruite a lumii cu realitatea;
• refuzul de a pierde poziția într-o dispută;
• alte motive personale.

Dacă adversarul insistă asupra părerii sale, dacă este ferm convins de ea, atunci îi va fi destul de greu să se abată de la opiniile sale. În focul conflictului, el va folosi totul metode posibile să iasă învingător. La baza acestui comportament se află teama de a pierde fața, lipsa de dorință de a realiza că cineva greșește.

Puteți duce argumentul într-un alt avion. Dar pentru aceasta, comunicatorul trebuie să înțeleagă de ce a apărut obiecția, ce a cauzat-o. Regulile litigiului prevăd că o discuție competentă nu poate doar să transmită interlocutorului o altă părere, ci și să-l salveze de a fi nevoit să lupte din toate puterile. Un comunicator experimentat poate ajuta interlocutorul să acorde atenție unui alt punct de vedere.

Dacă analizezi corect originea obiecțiilor, poți ajuta adversarul să mențină status quo-ul. Deci comunicatorul va fi sigur că în continuare conversație de afaceri nu se va opri din cauza unei dispute. Și rezultatul controversei va fi o schimbare pricepută a opiniei adversarului pentru propriile scopuri.

Pentru ca o obiecție să dispară, este necesar să se determine cauza apariției acesteia și să o elimine. Dacă motivul obiecției constă în lipsa de informații, atunci pur și simplu furnizați-o interlocutorului.

- Îți înțeleg punctul de vedere, dar fii atent la faptele pe care nu le știai.

De asemenea reguli acționabile disputele ajută la ajungerea la un acord dacă comunicatorul identifică singur erori în opiniile adversarului.

- Aș ajunge și eu la această opinie sub influența unor circumstanțe similare.

- La început și eu am crezut așa, dar după ce am primit Informații suplimentare parerea mea s-a schimbat.

O altă modalitate de a evita controversele dăunătoare este de a arăta adversarului o cale acceptabilă de ieșire din dispută, care să nu-i afecteze reputația și status quo-ul. În primul rând, trebuie să studiați în detaliu toate trăsăturile opiniei interlocutorului, pentru a determina punctele de tensiune. Apoi arată-i cum să părăsească argumentul fără a-și pierde fața. Această metodă folosește toate regulile de mai sus, dar te poate ajuta să ieși situație de criză cu cea mai mică pierdere pentru ambele părți.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Stăpânind cultura unei dispute, ar trebui să stăpânească cel mai important lucru - principiile și regulile de desfășurare a unei dispute, care:

Vă permit să vă pregătiți mai bine pentru desfășurarea disputei;

Organizați-vă și mobilizați-vă pentru a câștiga disputa;

Ele vă permit să argumentați corect în mod logic și să vă apărați constant poziția;

Ei învață să țină cont de avantaje și să fie toleranți cu deficiențele adversarilor;

Ei se concentrează pe folosirea punctelor lor forte și depășirea punctelor slabe.

Aproape fiecare dintre principiile luate în considerare este implementat printr-un set de anumite reguli. Principiul stabilește strategia, direcția activității, regulile caracterizează tactica, actiuni specifice. Principiul răspunde cel mai adesea la întrebarea: ce trebuie făcut pentru a realiza scopul suprem, iar regula oferă un răspuns la întrebarea cum să acționăm într-o situație dată.

Principiul pregătirii prealabile pentru derularea unui litigiu.În conformitate cu acest principiu, pregătirea preliminară pentru desfășurarea unei dispute vă permite nu numai să vă mobilizați, ci și să gândiți mult și chiar să simulați cel mai probabil curs al discuției-argument, să faceți niște „pregătiri”, să colectați și să înțelegeți câteva informații inițiale. .

Principiul atitudinii tolerante față de dizidenți. Esența principiului este că partea opusă, la fel ca tine, are dreptul la opinia lui. Ea, ca și tine, se străduiește pentru adevăr, dar procesul de căutare trebuie să fie corect de ambele părți.

Principiul analizei secvenţiale a alternativelor. Esența acestui principiu constă în faptul că aproape orice problemă sau sarcină are, de regulă, mai multe abordări posibile, soluții. Cu toate acestea, nu există toate abordările, căile de rezolvare a problemelor la fel de optim. Deja doi căi diferiteîn funcție de condiții, scopuri, mijloace, ele pot servi adevărului în diferite grade.

Principiul derulării corecte a litigiului. Acesta este unul dintre principiile de bază ale conducerii disputelor, negocierilor, care constă în faptul că, cu cât mai corect

Judecățile și acțiunile tale vor fi, cu atât mai multe șanse vei avea pentru o victorie demnă asupra adversarului tău, adversarului tău.

Principiul „concedierii” în procesul de desfășurare a unui litigiu. De mult s-a observat că disputa este câștigată nu numai de cel care vorbește mai erudit și cu mai multă rațiune, ci în primul rând de cel care, parcă observând cursul discuției-dispută, vede tot ce se întâmplă ca pe un întreg și este capabil să-și corecteze deficiențele și greșelile pe parcurs, să se ridice deasupra intereselor personale și să depășească barierele psihologice.

Principiul depășirii bariere psihologiceîn cursul unei dispute. Esența acestui principiu este că există întreaga linie fals instalatii interioare, condiții, fără a depăși care eficiența argumentării dumneavoastră este redusă. Aceasta poate fi, de exemplu, o atitudine conform căreia partea opusă este mai pregătită decât tine și, prin urmare, mai puternică decât tine. Sau, de exemplu, teama de a arăta mai rău decât adversarul tău deja inhibă și ascunde judecățile și acțiunile tale.

Principiul progresului treptat către adevăr. Esența acestei metode constă în faptul că eficiența argumentării și a deplasării către adevăr depinde în mod direct de cât de clar sunt evidențiate și indicate fazele, etapele argumentării, abordările alternative de rezolvare a problemei, iar fiecare dintre alternative pune în mod clar. transmite argumentele sale „pentru” și „împotrivă”. una sau alta abordare a rezolvării problemelor.

Principiul respectului pentru personalitatea adversarului. Esența acestui principiu este aceea că libertate reală pareri, judecati cultură înaltă desfășurarea de discuții și dispute. Și pentru asta, cel puțin, este necesar atitudine respectuoasă a disidente, adica a adversarului. Gândurilor, judecăților ar trebui să li se opună judecăți și gânduri mai convingătoare, mai probante și în niciun caz atacuri ofensatoare.

Principiul criticii constructive motivate. Esența acestui lucru

Principiul este că atunci când îți critici punctul de vedere opus, nu trebuie să te limitezi la asta, trebuie să-ți exprimi propunerile constructive, noi abordări sau modalități de rezolvare a problemei. Cu alte cuvinte, critica ar trebui să includă nu negare simplă, ci și sugestii constructive, alternative.

Notă a unui controversat

Începând o discuție despre o problemă controversată, stabiliți care este subiectul dezacordului dvs. cu adversarii dvs., definiți clar subiectul disputei.

Nu începeți să vă certați dacă nu sunteți bine versat în subiectul disputei. Dacă disputa este cunoscută dinainte, pregătiți-vă cu atenție pentru aceasta, nu pierdeți timp și efort pentru a completa cunoștințele despre subiectul litigiului.

Nu pierdeți subiectul disputei în procesul de discuție. Nu ratați principalele prevederi, din cauza cărora există o dispută. Nu-ți lăsa adversarul să te îndepărteze de punctul principal al disputei.

Luați o poziție certă și fermă în dispută.

Atunci când vă pregătiți pentru o discuție, polemică, evidențiați principalele concepte legate de subiectul disputei. Clarificați semnificația termenilor pe care intenționați să îi folosiți în discuție.

Pe parcursul disputei, asigurați-vă că polemiciștii pun același conținut în conceptele folosite. În caz contrar, acest lucru poate duce la ambiguitate în declarații, la o înțelegere greșită a poziției adversarului.

Învață să dezvălui corect conținutul conceptelor, să explici sensul termenilor. aplica diferite căi interpretarea cuvintelor. Utilizați activ dicționare lingvistice și enciclopedice în acest scop.

În timpul unei certuri, acordați atenție comportamentului adversarului. Încercați să înțelegeți motivele acțiunilor și declarațiilor sale, țineți cont de caracteristicile individuale ale caracterului său, de modul de a argumenta. Încercați să vă măsurați corect abilitățile și capacitățile cu forțele inamicului.

Fii respectuos față de opiniile și convingerile adversarului tău. Dacă nu ești de acord cu punctul lui de vedere, infirmă-l cu fermitate, oferă argumente convingătoare în apărarea poziției tale, dar nu-ți umili adversarul, nu-l insulta cu cuvinte dure, nu recurge la grosolănie. Vorbește pe un ton calm și prietenos.

Păstrați răbdarea și calmul. Nu ar trebui să te entuziasmezi din cauza fleacurilor. Ține minte că în stare de excitat este mai dificil să evaluezi corect situația apărută, să iei argumente puternice.

Concluzie

Astfel, o dispută este o ciocnire, o juxtapunere de opinii, o discuție publică a problemelor, când fiecare încearcă să-și demonstreze cazul.

Scopul disputei poate fi acela de a descoperi adevărul sau de a obține victoria.

disputa - instrument important clarificarea și rezolvarea problemelor care provoacă controverse, o mai bună înțelegere a ceea ce nu este suficient de clar și nu a găsit încă o justificare convingătoare. Chiar dacă părțile în dispută nu ajung în cele din urmă la un acord, în cursul disputei înțeleg mai bine atât pozițiile celeilalte părți, cât și pe ale lor.

Arta de a argumenta se numește eristică. Arta argumentării se caracterizează prin trăsăturile principale: dovezi și persuasivitate.

În rusă, există cuvinte care servesc ca soiuri de dispută.

Discuția, discuția publică a unei probleme sau probleme controversate, se transformă uneori într-o dispută în formă pură. De obicei, persoane competente iau parte la discuție cu intenția de a ajunge la o soluție optimă reciproc acceptabilă.

Controversa este un fel de discuție, o dispută care se transformă în impunerea propriului punct de vedere. Scopul dezbaterii, spre deosebire de discuție, nu este de a obține înțelegerea reciprocă și rezultatul final optim, ci

dovada corectitudinii tale.

Dezbaterea este un schimb de opinii la o întâlnire, întâlnire, întâlnire. Aceasta este o dispută, dar o dispută după reguli. Toate aceste tipuri de dispute sunt comunicare între mai multe persoane sau grupurile acestora. Particularitatea este că pot curge imperceptibil de la o formă la alta, în funcție de scopul final.

În conceptul de „cultură a litigiului” includem cunoașterea subiectului litigiului, înțelegerea esenței litigiului și a soiurilor sale, respectarea cerințelor de bază ale culturii litigiului, capacitatea de a dovedi poziția prezentată și de a infirma. opinia adversarului, utilizarea tehnicilor polemice, capacitatea de a rezista trucurilor adversarului.

Stăpânind cultura disputei, este necesar să stăpâniți principiile disputei, ceea ce vă va permite să vă pregătiți mai bine pentru desfășurarea disputei; organizați și mobilizați pentru a câștiga disputa; vă permit să argumentați corect în mod logic și să vă apărați constant poziția; învață să ții cont de avantaje și să fii tolerant cu deficiențele adversarilor; concentrați-vă pe folosirea punctelor lor forte și depășirea punctelor slabe.

Deci, generalizarea a ceea ce s-a spus este exprimată în regulile de bază pentru desfășurarea unui litigiu:

1. Să fie capabil să identifice corect subiectul disputei și să evidențieze punctele de dezacord.

2. Nu pierdeți din vedere principalele prevederi, din cauza cărora se luptă disputa.

3. Definiți-vă clar poziția în dispută.

4. Utilizați corect conceptele într-o dispută.

5. Tratează-ți adversarul cu respect.

6. Păstrați reținerea și autocontrolul într-o dispută.

7. Fii atent la comportamentul adversarului, invata sa-i evaluezi corect actiunile.

Obiceiul de a argumenta, caracteristic multor oameni, poate fi chiar util, dar numai dacă disputa este condusă corect și competent, respectând anumite reguli si principii. În plus, trebuie să fim toleranți cu criticile și să nu ne fie frică că cineva ne arată greșelile.

Printr-un schimb de opinii deschis și deschis, un dialog public larg, este posibil să se rezolve multe probleme. Abilitatea de a discuta în mod competent și fructuos despre viață probleme importante, a dovedi și a convinge, a-și apăra în mod rezonabil punctul de vedere și a infirma opinia adversarului, adică deținerea unei culturi a disputei ar trebui să devină o calitate obligatorie a oricărei persoane educate.

Plan

Disputa și tipurile sale.

Scopul litigiului.

Reguli de bază pentru desfășurarea unei dispute.

Metode polemice.

Trucuri în dispută. Trucuri permise și nepermise.

Trucuri psihologice.

Trucuri de logică.

Trucuri legate de utilizarea neloială a întrebărilor și răspunsurilor.

1. O dispută este un concurs verbal, o discuție despre ceva între două sau mai multe persoane, în care fiecare dintre părți își apără opinia, corectitudinea ei. Lupta opiniilor pe diverse probleme de știință, literatură, politică etc. În literatura științifică, metodologică și de referință modernă, cuvântul „dispută” este folosit pentru a desemna procesul de schimb de opinii opuse. Disputa este un tip special comunicarea vorbirii. Un litigiu este înțeles ca orice ciocnire de opinii, dezacord în puncte de vedere cu privire la orice problemă, subiect, o luptă în care fiecare dintre părți își apără nevinovăția (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorică pentru avocați: un manual. Rostov n/D. : Phoenix, 2002).

În rusă, există sinonime pentru acest cuvânt: discuție, dezbatere, controversă, dezbatere, dezbatere. În cercetarea științifică, în lucrările jurnalistice și artistice, aceste cuvinte sunt folosite nu numai ca sinonime pentru cuvântul „dispută”, ci și ca soiuri ale acestuia.

Discuția este o astfel de dispută publică, al cărei scop este clarificarea și compararea diferitelor puncte de vedere, căutarea, dezvăluirea opiniei adevărate, găsirea soluției potrivite pentru o anumită problemă.

Disputa a însemnat inițial apărarea publică a unui eseu științific scris pentru a obține grad. Astăzi, sensul acestui cuvânt s-a schimbat puțin. Ele sunt acum numite o dispută publică pe un aspect științific sau social subiect important.

Controversa nu este doar o dispută, ci una în care există o confruntare, confruntare, confruntare de părți, idei și discursuri.

Astfel, controversa poate fi definită ca o luptă a opiniilor fundamental opuse pe o anumită problemă, o dispută publică pentru a-și apăra punctul de vedere și a respinge opinia adversarului (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorică pentru avocați: un manual. Rostov n / D.: Phoenix, 2002).

Controversa este arta persuasiunii. Ea învață să întărească gândurile cu argumente convingătoare și de netăgăduit, argumente științifice. Controversa este necesară în special atunci când se dezvoltă noi opinii, se susțin valorile universale, drepturile omului și se formează opinia publică. Acesta servește la promovarea cetățeniei active.

Cuvintele „dezbatere” și „dezbatere”, de regulă, se referă la disputele care apar în timpul discutării rapoartelor, mesajelor, discursurilor la întâlniri, întâlniri, conferințe etc.

Orice dispută are o anumită structură. Pe de o parte, aceasta este avansarea și apărarea tezei de către primul oponent, iar pe de altă parte, infirmarea tezei prezentate și argumentarea acesteia de către cel de-al doilea oponent.

În știință și metodologie se încearcă sistematizarea tipuri diferite spor. O varietate de caracteristici sunt luate drept temeiuri. Principalii factori care influențează natura disputei și caracteristicile sale includ: scopul disputei, numărul de participanți, forma disputei, organizarea disputei.

2. Intrând într-o dispută, oamenii urmăresc scopuri diferite, sunt ghidați de motive diferite. Distingeți în funcție de scop următoarele tipuri dispute:

1) disputa asupra adevărului;

2) un argument pentru a convinge pe cineva;

3) disputa pentru a câștiga;

4) dispută de dragul disputei.

Disputa servește ca mijloc de căutare a adevărului, de a testa un anumit gând, o idee, justificarea acesteia. Decizia corectă, potrivit polemiştilor, pot fi găsite comparând cele mai multe puncte diferite perspectiva asupra unei anumite probleme. Ei apără un gând de atacuri pentru a afla ce obiecții pot exista împotriva lui sau, dimpotrivă, atacă o poziție exprimată de adversar pentru a clarifica argumentele în favoarea acestuia. Pe lângă beneficiul neîndoielnic, disputa de dragul adevărului capătă caracterul unei frumuseți deosebite, poate aduce plăcere și satisfacție deosebită participanților la dispută, devenind pentru ei o adevărată „sărbătoare mentală”. Ca urmare a unei astfel de lupte mentale, o persoană se simte mai înaltă și mai bine. Și chiar dacă trebuie să te retragi, să renunți la poziții, să abandonezi gândul protejat, atunci sentimentul neplăcut de înfrângere se retrage.

Sarcina disputei poate să nu fie de a verifica adevărul, ci de a convinge adversarul. În același timp, doi momente importante. Argumentul îl convinge pe adversar de ceea ce el însuși este profund convins. Uneori, dimpotrivă, vorbitorul nu crede în ceea ce pretinde, dar aceasta este datoria lui, datoria lui oficială. În acest caz, scopul poate fi bun sau profund egoist, dar în orice caz „în afară”.

În alte cazuri, scopul disputei este victoria. Mai mult, polemiciștii se străduiesc să o atingă din diverse motive. Unii cred că apără o cauză dreaptă, protejând interesele publice. Sunt absolut convinși că au dreptate și vor rămâne pe poziții de principiu până la capăt. Alții au nevoie de victorie pentru autoafirmare. Sunt un succes foarte important în dispută, notă mareînconjurător, recunoașterea abilităților lor intelectuale, date oratorice. Alții doar le place să câștige. Ei își doresc cea mai spectaculoasă victorie. Nu se sfiesc cu privire la metodele și mijloacele pentru atingerea scopului.

Destul de des există o ceartă de dragul unui argument. Pentru astfel de disputanți, nu are nicio diferență despre ce să argumentezi, cu cine să argumentezi, de ce să argumentezi. Dacă cineva va nega orice poziție, atunci va începe să o apere cu înverșunare. Asemenea polemişti pot fi întâlniţi adesea printre tineri.

O astfel de clasificare a litigiilor în funcție de scop este mai degrabă condiționată. Rareori este posibil să se întâlnească cutare sau cutare dispută în forma sa pură. Astfel, pentru a obține victoria într-o dispută, polemistul caută să-și convingă adversarul de poziția sa. Și a convinge inamicul de ceva contribuie la căutarea adevărului, la clarificarea ipotezelor prezentate și la adoptarea unor decizii mai corecte.

3. Polemiştii trebuie să cunoască regulile de bază pentru desfăşurarea unei dispute, a căror respectare sporeşte eficienţa discursului, contribuie la succesul în discuţie şi controversă. Lista regulilor ar trebui să includă:

1) capacitatea de a identifica corect subiectul disputei și de a evidenția punctele de dezacord. Obiectul litigiului îl constituie acele prevederi care sunt supuse discuției prin schimbul de puncte de vedere diferite, compararea opiniilor. Subiectul litigiului ar trebui să fie imediat indicat de către părțile care pledează. După ce au definit subiectul, participanții la dispută trebuie să indice exact în ce puncte nu sunt de acord cu această idee;

2) capacitatea de a nu pierde din vedere principalele prevederi, din cauza cărora se combate disputa. Pentru a nu pierde subiectul disputei, a nu fi îndepărtat de problema în discuție, polemistul trebuie să cunoască bine subiectul disputei, să înțeleagă sarcinile stabilite, subtilitățile materiei, să fie erudit și competent;

3) capacitatea de a-și defini clar poziția într-o dispută. Disputa devine mai fructuoasă dacă participanții la controversă au o poziție de plecare comună, o înțelegere reciprocă inițială. Opiniile participanților la dispută pot fi complet diferite, dar trebuie să fie unite de obiectiv, dorința de a găsi soluția corectă, dorința de a înțelege problema controversată și de a ajunge la adevăr;

4) utilizarea corectă a conceptelor. Este necesar să se evidențieze principalele concepte legate de subiectul litigiului, precum și termenii care le denotă. Pentru ca toți participanții la controversă să înțeleagă în mod egal conceptele utilizate, este recomandabil la începutul disputei să clarificăm sensul cuvintelor principale, să excludem ambiguitatea acestora în cadrul discuției;

5) respect pentru adversar, dorința de a înțelege opiniile și convingerile adversarului, de a aprofunda în esența poziției sale. aceasta conditiile necesare productivitatea disputei publice, discutarea fructuoasă a problemelor;

6) capacitatea de a menține reținerea și autocontrolul într-o dispută. Psihologii au stabilit că atunci când încearcă să impună unui adversar o opinie diferită de a lui, acesta din urmă o percepe ca fiind falsă, inacceptabilă. Prin urmare, uneori este util să fii de acord cu adversarul, iar înainte de a spune „nu”, spune „da”;

7) capacitatea de a acorda atenție comportamentului adversarului, de a evalua corect acțiunile acestuia. Aici depinde mult de inamic, caracter, temperament, starea de spirit, naționalitate, poziție socială. Factorul de observație din exterior are și el o influență. Polemistul nu este indiferent cine va fi martor la victoria sau înfrângerea lui;

8) capacitatea de a selecta argumente convingătoare pentru a-și fundamenta poziția și a respinge poziția adversarului. În această situație, polemistul trebuie să cunoască bine persoana căreia i se adresează argumentele sale. În plus, trebuie avut în vedere că argumentele ar trebui să afecteze nu numai mintea ascultătorilor, ci și sentimentele acestora. Este important să alegeți singurele cuvinte potrivite care vor avea un impact asupra ascultătorilor în acest cadru particular.

4. Pentru a-și confirma punctul de vedere și a respinge opinia adversarului, participanții la dispută folosesc diverse tehnici polemice.

În special, unul dintre trucuri este tehnica bumerangului. Tradus din engleză, „bumerang” înseamnă o armă de aruncare, cu o aruncare pricepută, care se întoarce la locul din care a fost lansată. Tehnica polemică este aceea că teza sau argumentul este întors împotriva celor care au exprimat-o.

O variantă a unei astfel de „loviri de întoarcere” este „primirea unui tac”. Când discutăm probleme litigioase polemiştii aruncă adesea diverse feluri de replici. In aceasta situatie, va fi util sa poti folosi replica in avantajul propriei argumentari, sa expuna punctele de vedere ale adversarului si sa exerciti o influenta psihica asupra celor prezenti.

O metodă comună de respingere este „reducerea la absurd”. Esența sa se rezumă la următoarele: a arăta falsitatea unei teze sau a unui argument, întrucât consecințele care decurg din aceasta contrazic realitatea.

Mulți retori folosesc mijloace precum umorul, ironia, sarcasmul.

Umorul este o atitudine ușor batjocoritoare față de ceva.

Ironia este o batjocură subtilă exprimată într-o formă ascunsă.

Sarcasmul este o batjocură caustică, o ironie diabolică. O remarcă jucăușă, ironică, poate deruta un adversar într-o dispută, îl poate pune într-o poziție dificilă și, uneori, poate distruge o dovadă atent construită.

În unele cazuri, umorul este nepotrivit. De exemplu, în litigiu. În această situație, ironia și sarcasmul pot fi utile, vizând distrugerea probelor prezentate, crearea reprezentare figurativă asupra infracțiunii, asupra impactului asupra juriului și judecătorilor.

În controverse, este adesea folosită o tehnică precum „argumentul cu o persoană”. Aici, în loc să discute meritele unei anumite prevederi, ei încep să evalueze meritele și demeritele persoanei care a prezentat-o. Acest lucru are un impact psihologic puternic.

„Argument pentru un bărbat” ar trebui folosit în combinație cu alte argumente de încredere și rezonabile. Este considerată ca dovadă independentă eroare logica, constând în înlocuirea tezei în sine cu referiri la calitățile personale ale celui care a înaintat-o.

O variantă a acestei tehnici este „apelul către public”, al cărui scop este de a influența sentimentele ascultătorilor, opiniile, interesele acestora, pentru a convinge audiența de partea vorbitorului.

Tehnica „atac cu întrebări” poate fi utilă. Constă în faptul că polemistul încheie următoarea afirmație cu o întrebare adresată adversarului, obligându-l să răspundă tot timpul la întrebări. Scopul în acest caz este acela de a îngreuna poziția adversarului, de a-l forța să se apere, de a găsi scuze. Aceasta creează cel mai favorabil teren pentru vorbitor în dispută.

5. Un truc într-o ceartă este orice tehnică prin care doresc să faciliteze o ceartă pentru ei înșiși și să o facă mai dificilă pentru un adversar.

Se acordă multă atenție descrierii trucurilor într-o dispută în lucrarea lui S. I. Povarnin „Disputa. Despre teoria și practica litigiului. Autorul împarte trucurile în permise și nepermise, analizează trucurile psihologice, ia în considerare diverse tipuri de sofisme.

Unul dintre trucurile cele mai des folosite este „amânarea obiecției”. Dacă adversarul a adus un argument la care este greu de găsit imediat un răspuns demn, atunci unii polemişti ridică întrebări în legătură cu argumentul, parcă pentru a-l clarifica; începeți răspunsul de la distanță, cu ceva care nu are legătură directă cu această problemă; încep să respingă argumentele secundare, apoi, după ce și-au adunat forțele, sparg argumentele principale ale adversarului etc. Este posibil să se folosească „amânarea obiecției” pentru a nu arăta oponentului starea nervoasă a cuiva.

Poate apărea și o altă situație: în procesul de discutare a unei chestiuni controversate, unul dintre polemici observă că a greșit. Din diverse motive, polemistul nu vrea să admită în mod deschis o greșeală și recurge la ture de vorbire care fac posibilă atenuarea și corectarea situației: „Nu am vrut să spun asta”; „Aceste cuvinte exprimă incorect gândul meu”; „Permiteți-mi să-mi clarific poziția”, etc. Toate aceste tehnici sunt considerate permise. Ele sunt perfect acceptabile într-o dispută publică. Folosirea lor nu interferează cu clarificarea adevărului, nu compromite adversarul.

Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că polemiciștii fără scrupule în dispute recurg adesea la diferite mijloace necinstite. S. I. Povarnin consideră că cele mai aspre șmecherii nepermise sunt o cale greșită de ieșire din dispută, întreruperea disputei, „certiunea către polițist”, „argumente stick”.

Ieșirea dintr-o ceartă este o șmecherie a participantului care simte că argumentul nu este în favoarea lui, că nu are suficiente argumente. Prin urmare, el încearcă să „alunece departe de dispută”.

Perturbarea disputei (obstrucție). Uneori, adversarul este interesat să perturbe argumentul, deoarece este peste puterile lui. În astfel de cazuri, recurg la trucuri mecanice grosolane: îl întrerup pe inamicul, nu-i lasă să vorbească, manifestă în mod clar o lipsă de dorință de a asculta adversarul - își acoperă urechile, cântă, fluieră, râd, bat cu picioarele etc.

„Concluzie către polițist”. Prin faptul că teza oponentului este declarată periculoasă pentru stat sau societate, oponentul, de fapt, este „gașat”. Disputa se încheie, victoria este de partea celui care a aplicat trucul.

„Argumente pumn”. Se argumentează că adversarul trebuie să accepte de teamă de ceva neplăcut, adesea periculos, sau la care nu poate răspunde din același motiv și trebuie fie să tacă, fie să vină cu niște „soluții de rezolvare”.

6. Trucurile psihologice sunt diverse în natură, multe se bazează pe o bună cunoaștere a caracteristicilor psihologiei oamenilor, a slăbiciunilor naturii umane. Ei manifestă o atitudine grosolană, lipsită de respect față de adversar. În special, acestea includ:

1) dezechilibrul inamicului. Polemistul folosește șmecherii grosolane, insulte, acuzații evident nedrepte, batjocoritoare etc. Dacă adversarul „fierbe” – cauza este câștigată, pentru că a pierdut șansa de succes în dispută;

2) un pariu pe rușinea falsă. Din punct de vedere psihologic, oamenii vor deseori să pară mai buni decât sunt în realitate, le este frică să se „cadeze” în ochii celorlalți. Pe această dorință de a arăta puțin mai bine joacă unii polemiciști experimentați. De exemplu, citând o concluzie nedovedită sau chiar falsă, adversarul o însoțește cu frazele: „Chiar nu știi încă?”; „Adevărul este binecunoscut”, etc. Astfel el mizează pe rușinea falsă. Dacă o persoană nu recunoaște că nu știe acest lucru, este „în cârligul” inamicului și este forțată să fie de acord cu argumentele sale;

3) „ungerea argumentului” este, de asemenea, un stratagem bazat pe stima de sine. Un argument slab, care poate fi ușor respins, este însoțit de un compliment adresat adversarului. De exemplu: „Tu, ca persoană inteligentă, nu vei nega”; „Toată lumea este conștientă de onestitatea și integritatea ta, așa că tu...”. Uneori, dușmanul este subtil să înțeleagă că este tratat personal cu un respect deosebit, mintea lui este foarte apreciată, meritele îi sunt recunoscute;

4) sugestie. O persoană care vorbește cu aplomb, cu o voce impresionantă, pune presiune psihologic asupra celor prezenți. Într-o astfel de situație, calmul intern, rezistența, tonul de afaceri, capacitatea de a traduce conversația din fraze comune să analizeze fondul cauzei;

5) pe lângă tonul potrivit, există multe alte trucuri diverse menite să sugereze și să influențeze psihologic participanții la dispută. Aceasta este atât o batjocură, cât și o dorință de a întrerupe inamicul, de a provoca neîncredere în cuvintele sale, o apreciere brusc negativă a judecăților exprimate, o remarcă jignitoare etc.;

6) adesea în dispute se folosesc drept argumente referiri la vârsta, educația și poziția lor: „Trăiește până la vârsta mea, apoi judecă”; „Mai întâi obțineți o diplomă și apoi vorbim”; „Luați locul meu, atunci vă veți certa” etc. Cu toate acestea, o persoană care este mai în vârstă, care are studii superioare, care deține o anumită funcție, este departe de a avea întotdeauna dreptate;

7) „contabilitatea cu partidă dublă” este un truc bazat pe tendința oamenilor la ambivalență.

Într-o dispută, același argument poate fi adevărat atunci când ni se potrivește, și eronat dacă nu ne convine. Când respingem pe cineva cu acest argument, este adevărat, iar când suntem infirmați de el, este fals.

7. Trucurile logice sunt altfel numite sofisme. Acestea sunt erori intenționate în demonstrație. Trebuie amintit că sofismul și eroarea diferă doar prin aceea că sofismul este intenționat, iar eroarea nu este intenționată. Prin urmare, atâtea erori logice câte sofisme sunt.

Luând conversația într-o parte. Există situații în care participanții la discuția despre o problemă controversată le este greu să găsească argumentele necesare. Pentru a scăpa de înfrângere, pentru a o face mai puțin vizibilă, ei deturnează conversația în toate felurile posibile, atrăgând atenția adversarilor cu întrebări secundare, povești pe subiecte abstracte. Comportamentul lor seamănă cu acțiunile eroilor din A.P. Cehov „În ajunul Postului”, care descrie o astfel de scenă. Styopa, un școlar de clasa a doua, stă lângă o carte și plânge. Din nou, ceva nu merge cu matematica, el nu înțelege cum se împarte o fracție la o fracție. Mama lui, Pelageya Ivanovna, își trezește soțul și îi spune să aibă grijă de fiul său. Pavel Vasilevici se ridică și se duce la Stiopa. Cu toate acestea, în loc să ajute la matematică, Pavel Vasilyevich se complace cu amintiri. Vorbește despre profesorul său de matematică Sigismund Urbanovich, din polonez, care se încurca și începea să plângă la fiecare lecție. El vorbește despre generozitatea tovarășului său Mamahin, un școlar mare, un sazhen înalt, de care până și profesorii se temeau. Cazul se încheie cu faptul că tatăl și fiul, după ce au auzit chemarea lui Pelageya Ivanovna, renunță la aritmetică și se retrag să bea ceai. Este evident că Pavel Vasilievici începe să filosofeze doar pentru că nu poate rezolva o problemă simplă. Dar într-o dispută acest truc este adesea folosit destul de conștient.

Traducerea disputei în contradicții între cuvânt și faptă. De asemenea, puteți scăpa de subiectul discuției, lăsați deoparte teza prezentată cu ajutorul unui astfel de truc - pentru a traduce disputa în contradicții între cuvânt și faptă, opiniile inamicului și acțiunile sale, modul de viață. Arătând discrepanța dintre teza propusă și acțiunile adversarului, îl pun pe oponent într-o poziție incomodă și, de fapt, reduc disputa la nimic.

Traducerea întrebării în termeni de beneficiu sau prejudiciu. Aici, în loc să dovedească adevărul cutare sau cutare poziție, se dovedește dacă este sau nu benefic pentru adversar. Dacă o persoană simte asta aceasta ofertaîi este benefică, deşi are efecte nocive pentru alții, mai degrabă este de acord cu el. Dezbaterii fără scrupule profită de acest lucru, încep să pună presiune asupra adversarului, subliniind avantajele poziției lor pentru adversar. Astfel de argumente sunt adesea numite „de buzunar”, adică convenabile, profitabile.

Decalaj de timp. Uneori, disputanții în procesul de raționament schimbă timpul de acțiune, înlocuiesc ceea ce este adevărat pentru trecut și prezent cu ceea ce se va întâmpla în viitor.

8. Adesea, polemiciștii recurg la trucuri legate de utilizarea neloială a întrebărilor și răspunsurilor. Acestea includ, de exemplu, „eroarea multor întrebări”. Oponentului i se pun imediat mai multe întrebări diferite sub pretextul uneia și necesită un răspuns imediat da sau nu. Dar adevărul este că subîntrebările cuprinse într-o anumită întrebare sunt direct opuse una cu cealaltă. Este posibil ca respondentul să nu observe acest lucru și să răspundă doar la una dintre întrebări. Polemistul profită de acest lucru, aplică în mod arbitrar răspunsul la o altă întrebare și încurcă adversarul. Acest truc a fost folosit în lumea antică.

Uneori polemiciști motive diferiteîncercând să evite întrebările. Uneori, pur și simplu opresc întrebarea, după cum se spune, pe lângă urechi, de parcă nu o observă.

Unii polemici încep să fie ironici cu privire la întrebările adversarului lor: „Puteți întrebări atât de „profunde””; „Și consideri întrebarea ta serioasă?”; „Ei bine, ce întrebare frivolă”; „Puneți o întrebare atât de dificilă, încât eu cedez,” etc. Poate fi dat evaluare negativăîntrebarea în sine: „Aceasta este o întrebare naivă”; „Această întrebare sună apolitică”; „Acesta este dogmatism”, „Aceasta este o întrebare imatură.” Astfel de fraze nu contribuie la clarificarea adevărului, solutie constructiva Probleme. Au un efect psihologic asupra adversarului, deoarece manifestă o atitudine lipsită de respect față de el. Acest lucru îi permite persoanei care rostește astfel de fraze să scape de întrebările puse, să le lase fără răspuns.

Cel mai frecvent în dispută este considerat a fi „răspunsul la o întrebare cu o întrebare”. Polemistul, care întâmpină dificultăți în a găsi un răspuns sau nu dorește să răspundă la întrebarea pusă, poate ridica o contraîntrebare. Dacă inamicul începe să răspundă, atunci a căzut în acest truc.

Polemiștii recurg și la un truc atât de ciudat precum „răspunsul pe credit”. Întâmpinând dificultăți în discutarea problemei, ei amână răspunsul la „mai târziu”, referindu-se la complexitatea problemei.

Capacitatea de a recunoaște cutare sau cutare șmecherie, de a arăta în ce scop este folosit, de a da o respingere demnă inamicului este calitatea necesară a unui polemist. Cercetătorii dezvoltă metode speciale de protecție împotriva metodelor incorecte de a conduce o dispută. De exemplu, dacă adversarul transferă discuția despre o problemă controversată într-un alt subiect, nu mai puțin important, atunci este recomandat să fiți mai întâi de acord că noul subiect merită cu siguranță atenție, apoi să vă oferiți să reveniți la cel anterior.

Este indicat să ignorați micile injecții ale adversarului, iar în cazul unor insulte evidente este necesară întreruperea temporară a disputei.

Îndrumări utile pentru rezolvarea situațiilor dificile la luarea deciziilor manageriale sunt cuprinse în cartea lui O. Ernst „Cuvântul ți se dă: sfaturi practice pentru conduita conversații de afaceri si negocieri.

LITERATURĂ

Annushkin V.I. Retorică. curs introductiv: studii. indemnizatie. a 3-a ed. M.: Flinta: Nauka, 2008.

Vvedenskaya L.A. Retorica afacerilor: manual. indemnizație pentru universități. a 4-a ed. Rostov-pe-Don: martie 2008.

Vvedenskaya L.A. Retorica si cultura vorbirii: manual. indemnizatie. Ed. a VII-a, supliment. și refăcut. Rostov-pe-Don: Phoenix, 2007.

Retorică / Ed. N. A. Ippolitova: M .: Prospect, 2010.

Petrov O.V. Retorică: Manual: M.: Prospekt, 2009.

Arta argumentării este strâns legată de concepte precum „dispută”, „discuție” și „polemici”. În situaţiile în care vorbim despre o dispută, ne referim la o discuție colectivă a problemelor morale, politice, literare, științifice, profesionale și de altă natură, pentru a cărei soluție nu există un răspuns clar, general acceptat. În timpul disputei, participanții săi își exprimă diverse opinii, puncte de vedere și aprecieri asupra anumitor evenimente sau probleme. O discuție înseamnă de obicei o discuție publică a oricăror probleme, probleme controversate. Discuția este adesea văzută ca o metodă care activează procesul de învățare, de învățare subiect dificil, o problemă care a intrat în context, de exemplu, seminar. Controversa se caracterizează și printr-o procedură de dispută, dar o dispută care duce la confruntarea și lupta de opinii și abordări fundamental opuse în rezolvarea anumitor probleme. Se știe că discuțiile și disputele conduc cel mai adesea la un deznodământ pașnic al evenimentelor, la căutare colectivă adevăr. Scopul unei dispute polemice este de a învinge inamicul cu orice preț.

Conceptul de dispută, scopuri și abordări ale conducerii acesteia.

Un argument este o discuție sub forma unui studiu al unei probleme pentru a stabili adevărul. V. I. Andreev propune următoarele ca definiție de lucru a conceptului de „dispută”:
Disputa- aceasta este o caracteristică a procesului de discutare a unei probleme, o metodă de studiu colectiv al acesteia, în care fiecare dintre părți, argumentând (apărând) și infirmând (opunându-se) opinia interlocutorului (adversar), pretinde că deține monopol la stabilirea adevărului.
Există șapte opțiuni pentru cursul discuției-dispută:

Abordare euristică la desfășurarea unui litigiu, atunci când una dintre părți, fără a insista asupra abordarii sale pentru rezolvarea problemei, folosind metodele de persuasiune, intuiție și bun simț, înclină treptat spre punctul său de vedere pe ceilalți sau alți interlocutori, participanți la dispută.

abordare logica la desfășurarea unei dispute, care se caracterizează prin dur analiza logicași argumentare, datorită cărora, respectând metodele și regulile logica formală, participanții la discuție ajung la o concluzie finală.

Abordare sofică la desfășurarea unei dispute în care una dintre părți urmărește să-și învingă adversarul în orice mod, chiar incorect din punct de vedere logic, folosind așa-numitele sofisme.

Abordare critică la conducerea unui litigiu, atunci când una dintre părți se concentrează în întregime pe deficiențe, puncte slabeși pozițiile adversarilor lor, nu vrea și nu caută să vadă elemente pozitive în punct opus viziune și nu poate oferi o soluție.

Abordare demagogică la desfășurarea unei dispute, care constă în faptul că una dintre părți argumentează nu de dragul adevărului, ci cel mai probabil pentru a abate discuția de la adevăr, urmărind în același timp scopurile personale, adesea necunoscute de către participanții la dispută.

Abordare pragmatică la desfășurarea unui litigiu, care constă în faptul că una sau fiecare dintre părți se ceartă nu numai de dragul adevărului, ci de dragul scopurilor lor practice, uneori mercantile, care sunt ascunse și necunoscute interlocutorilor. .

Obiectivele litigiului, în funcție de faptul că acestea vizează rezolvarea problemei în discuție sau, dimpotrivă, crearea probleme suplimentare iar barierele pot fi împărțite în două grupe: constructive și distructive.

Noi enumeram cele mai tipice obiective constructive discuție, dispută

Discutați totul opțiuni posibile rezolvarea problemelor;

a face exerciţii fizice opinie colectivă, o poziție colectivă asupra oricărei probleme;

Să atragă atenția asupra problemei cât mai multe persoane interesate și competente;

Infirmați o abordare neștiințifică, incompetentă pentru rezolvarea unei probleme, dezvăluiți zvonuri false;

Atrageți alături de dvs. cât mai mulți oameni care sunt pregătiți pentru cooperare;

Evaluează posibilii oameni și oponenți cu gânduri similare.

Obiective distructive, care pot fi ținte grupuri individualeși participanții la dispută:

Împărțiți participanții la dispută în două grupuri ireconciliabile;

Duceți soluția la problemă într-o fundătură;

Transformă discuția într-o dispută școlară;

Folosind evident informatii false, conduce disputa pe o cale greșită;

Învinge dizidenții, discreditează opoziția.

Probabil că mai sunt multe dintre aceste obiective, atât constructive, cât și distructive. În plus, în forma lor pură, de regulă, ele nu apar în cadrul unei dispute, ci pot fi realizate într-o varietate de combinații.

Desigur, sunt mult mai multe obiective, dar, de regulă, cele date sunt fundamentale. Pe Internet, acesta din urmă este de obicei luat ca obiectiv principal. În același timp, sunt folosite cele mai banale metode de a conduce o dispută distructivă.

Recepția mai întâi. Constă în faptul că participantul la dispută trebuie să-l facă pe adversar să-și simtă superioritatea intelectuală și morală, cu alte cuvinte, să clarifice că adversarul este o persoană limitată, slab la minte, un grafoman, un vorbăreț, un zero perfect. , o valoare umflată, un epigon, un escroc analfabet, un pantof de bast, o pleavă, un ticălos și, în general, un subiect nedemn de a fi vorbit.

Recepție secundă. Este în artă să folosești numai astfel de expresii care pot crea doar o opinie negativă despre adversarul învins. Dacă ești circumspect, poți fi numit un laș; you are witty - vor spune că pretinzi că ești plin de duh; esti inclinat catre argumente simple si concrete – poti declara ca esti mediocru si banal; ai înclinație pentru argumentele abstracte – este avantajos să te prezinți ca un scolastic abstrus și așa mai departe. Pentru un polemist inteligent, pur și simplu nu există proprietăți, puncte de vedere și stări mentale, pe care ar fi imposibil să se lipească o etichetă care, prin chiar numele ei, scoate la iveală uimitoarea goliciune, prostia și neînsemnătatea dușmanului persecutat.

Recepția a treia. Principalul lucru în ea este să evadezi și să nu vorbești despre fondul problemei. Datorită acestui fapt, controversa este reînviată favorabil, pozitii slabe deghizat și întreaga dispută devine nesfârșită. Acest lucru se mai numește și „uzura adversarului”.

Recepția a patra. Această tehnică se bazează pe faptul că uneori este convenabil să folosești o referire la o autoritate (orice îți place), de exemplu, pentru a afirma - „a vorbit și Pantagruel” sau „cum a demonstrat Treichke”. Cu o anumită erudiție, pentru fiecare caz, puteți găsi un citat care va ucide inamicul pe loc.

Recepția a cincea. Tehnica este similară cu cea anterioară și diferă doar în absența unei trimiteri directe la autoritate. Ei spun doar: „A fost respins de mult timp” sau „A trecut deja” sau „Orice copil știe” și așa mai departe. Față de ceea ce a fost infirmat în acest fel, nu sunt necesare noi argumente. Cititorul crede, în timp ce adversarul este forțat să apere ceea ce a fost de mult infirmat - o sarcină destul de ingrată.

Recepția al șaselea. Nu permite inamicului să aibă dreptate cu nimic. Merită să recunoaștem pentru el măcar un sâmbure de minte și de adevăr - toată controversa este pierdută. Dacă o altă frază nu poate fi infirmată, există întotdeauna posibilitatea de a spune: „Domnul X se angajează să mă învețe...”, sau „Domnul X operează cu adevăruri atât de plate și de mult cunoscute precum „descoperirea...” lui. , sau „Mire lumea întreagă! Puiul orb a găsit boabele și acum chicotește că... Într-un cuvânt, întotdeauna se găsește ceva, nu-i așa?

Și, în sfârșit recepția a șaptea. Acesta este unul dintre cele mai multe trucuri importante, și constă în faptul că câmpul de luptă trebuie lăsat întotdeauna cu aspectul unui învingător. Un polemist sofisticat nu este niciodată învins. Pentru cei învinși se dovedește mereu a fi adversarul lui, pe care au reușit să-l „convingă” și cu care este „terminat”. Acesta este ceea ce deosebește controversele de orice alt sport. Luptătorul de pe covor se recunoaște sincer învins; dar, se pare, nici o polemică nu s-a încheiat cu cuvintele: „Mâna ta, m-ai convins”.

Reguli pentru dispute .

1. Este necesar să ascultați, să înțelegeți cu acuratețe și să evaluați toate argumentele adversarului. Dacă există mai multe argumente, atunci trebuie să încercați să le scoateți în evidență, cel puțin din toată marea de cuvinte în care sunt adesea divorțați, să le puneți în fraze scurte și să aflați cum a fost clarificată teza fără să vă zgâriați. informație. Uneori trebuie doar să afle argumentul adversarului - iar adversarul însuși refuză acest argument, simțindu-și slăbiciunea, „tăce” argumentul etc. Când un adversar aduce un argument împotriva părerii tale, împotriva tezei tale - pentru apărare trebuie să te asiguri de două lucruri: fie că acest argument este adevărat, corect, fie că contrazice cu adevărat opinia ta și este incompatibil cu acesta din urmă.

2. Conștientizare - clarificări, întrebări și declarații informative - foarte parte principalăîntr-o dispută și în mâini pricepute - o armă indispensabilă. Un punct deosebit de dificil pentru informare este clarificarea semnificației unui anumit cuvânt, așa cum este înțeles de adversarul său. Uneori, adversarul înțelege cuvântul în acest fel, iar tu într-un alt fel - există o dispută cu privire la definițiile cuvântului. Trebuie amintit că este departe de a fi posibil să se ofere o definiție complet exactă și indiscutabilă a unui cuvânt pentru toate cuvintele. Tot ce este nevoie este o definiție suficientă pentru această dispută. Dacă tu și adversarul tău înțelegeți clar sensul cuvântului, dar diferit, atunci este deseori cel mai bine ca cineva să „renunțe” la definiția sa sau să renunțe complet la cuvântul controversat, înlocuindu-l cu un alt cuvânt sau expresie mai potrivită.

3. Argumentați doar despre ceea ce cunoașteți bine, nu vă certați despre principii, idealuri și fleacuri.

4. Nu vă certați inutil cu un escroc al cuvântului sau cu un „nepoliticos” într-o dispută și, dacă trebuie să vă certați, atunci fiți „în alertă” tot timpul.

5. În toate modurile posibile, a păstra calmul și autocontrolul complet într-o dispută este o regulă care este recomandată în mod special.

6. Clarificați cu atenție și claritate teza și toate argumentele principale - proprii și ale adversarului.