Paronymia a synonymia. Lingvistický encyklopedický slovník

Nakŕmil si biele labute...

... Plával som neďaleko - prilby sa spojili.

V oboch prípadoch je rým foneticky a rytmicky totožný, ale vyznieva inak. Tautologický rým, ktorý opakuje zvuk aj význam rýmovaného slova, znie biedne. Zvuková zhoda so sémantickým rozdielom určuje bohatý zvuk. Urobme ešte niekoľko experimentov, prenesme rým z homonymného do tautologického a presvedčime sa, že počas tejto operácie, ktorá sa nedotýka ani fonetickej, ani rytmickej stránky verša, zvuk rýmu neustále „uhasíná“:

More čaká na útok -

Sýkorka hrozí upálením

A zaútočiť na Rusko

Londýnsky vták.

(P. A. Vyazemsky)

Všetci sa pozerajú doľava, doprava,

Zbabelec stojí na špičkách

Ako láva pod nohami

Alebo bola zem narušená zbabelcom.

(P. A. Vyazemsky)

Plešatý lekárnik Heels -

Prechádza do klepotu opätkov.

(A. Bely)

Stačí v ktoromkoľvek z uvedených príkladov (útok – útok, zbabelec – zbabelec. Opätky – opätky) nahradiť homonymum tautologickým opakovaním, pretože sa stratí zvukovosť rýmu. Zvukovosť slov v rýme a fyzická (126) povaha zvuku slov v jazyku nie sú vôbec to isté. Jeden a ten istý komplex fyzických zvukov reči, realizujúci tie isté fonémy jazyka, môže v rýme vyvolať dojem veľmi bohato aj extrémne slabo znejúceho.

V tomto zmysle je nasledujúci príklad veľmi názorný:

Boh vám pomáhaj, gróf von Buhl!

Princ zasial: musel si žať!

Možno priateľ John Bull

Treba pokrčiť plecami

(P. A. Vyazemsky)

Urobme dva experimenty. Najprv zmeňme „pozadie“ na „Ján“ v prvom verši. Nezmení sa ani fonetická, ani rytmická povaha rýmu Bulu-Bulu. Medzitým sa rozhodne zmení stupeň zvukovosti. Druhý experiment je ešte kurióznejší. Na posudzovanom texte nebudeme nič meniť. Predstavme si, že sa číta v prítomnosti dvoch poslucháčov, z ktorých jeden vie, že von Buhl v prvom verši je Rakúšan. diplomat XIX c., pod princom sa myslí Bismarck a John Bull je bežné podstatné meno Angličanov. Druhý o tom nevie a predstavuje si, že v prvom a treťom verši hovoríme o tej istej jemu neznámej osobe, povedzme, o istom grófovi Johnovi von Buhlovi. Miera zvukovosti básnického textu pre týchto poslucháčov bude rôzna. Všetko uvedené naznačuje, že samotný pojem zvukomalebnosti nie je absolútny a má nielen fyzickú (resp. fyzicko-rytmickú) povahu, ale aj relatívnu, funkčnú. Súvisí to s povahou informácie obsiahnutej v riekanke, s významom riekanky. Prvý poslucháč vníma rým "Bulya - Bulya" ako homonymný, druhý - ako tautologický. Pre prvé to znie bohato, pre druhé to znie chudobne.

Vo všetkých uvedených príkladoch sú rýmy foneticky totožné a rytmicky sú v rovnakej polohe. Niektoré z nich pôsobia zvukovo, zvonivo, muzikálne, zatiaľ čo iné nepôsobia takým dojmom. Čo je iné v týchto zdanlivo zhodných rýmoch? Sémantika. V takýchto prípadoch, keď rým znie bohato, máme do činenia s homonymami: slová, ktoré sa zhodujú vo zvukovej kompozícii majú iný význam. V slabo znejúcich riekankách – tautologických – sa celé slovo opakuje v plnom rozsahu: nielen jeho zvuková podoba, ale aj sémantický obsah.

Z vyššie uvedeného možno vyvodiť dva dôležité závery.

Po prvé: hudobný zvuk rýmu je odvodený nielen od fonetiky, ale aj od sémantiky slova.

Po druhé: definícia rýmu v prvom stupni aproximácie by sa dala formulovať takto: rým je zvuková zhoda slov alebo ich častí v polohe označenej voči rytmickej jednotke so sémantickým nesúladom. Táto definícia bude zahŕňať aj tautologický rým, keďže na rozdiel od hovorová reč, poetická reč nepozná absolútne sémantické opakovanie, keďže tá istá lexikálna alebo tá istá sémantická jednotka sa pri opakovaní už ocitá v inej štruktúrnej pozícii a (127) v dôsledku toho nadobúda nový význam. Ako uvidíme neskôr, na preukázanie úplného sémantického opakovania nebolo v žiadnom prípade náhodné, že sme museli použiť umelé príklady: úplné sémantické opakovanie v literárnom texte je nemožné.

Videli sme, že zvuková zhoda len zdôrazňuje sémantický rozdiel. Zhodujúca sa časť podobného, ale odlišného sémantické jednotky v tomto prípade sa stáva „dostatočným dôvodom“ na porovnanie: je vyňaté zo zátvoriek, čím sa zdôrazňuje rozdiel v povahe javov označených rýmovanými slovami.

Mechanizmus vplyvu riekanky možno rozložiť na nasledujúce procesy. Po prvé, rým je opakovanie. Ako už bolo vo vede opakovane zaznamenané, rým vracia čitateľa k predchádzajúcemu textu. Navyše treba zdôrazniť, že takýto „návrat“ oživuje v mysli nielen súzvuk, ale aj význam prvého z rýmovaných slov. Je tu niečo úplne iné ako zvyčajný lingvistický proces prenosu významov: namiesto reťazca signálov za sebou idúcich v čase, ktoré slúžia účelu určitej informácie, existuje komplexne vytvorený signál, ktorý má priestorovú povahu – návrat k tomu, čo už bolo vnímaný. Zároveň sa ukazuje, že rad verbálnych signálov a jednotlivé slová(v tomto prípade - rýmy) pri druhom (nie lineárno-rečovom, ale štrukturálno-umeleckom) vnímaní nadobúdajú nový význam.

Druhým prvkom sémantického vnímania rýmu je vzájomné postavenie slova a toho, čo sa s ním rýmuje, vznik korelačného páru. Dve slová, ktoré sú ako jazykové javy mimo všetkých druhov spojení - gramatických a sémantických, sa v poézii ukazujú ako spojené rýmom do jediného konštruktívneho páru.

Vaša esej je vášnivá, esej je zadymená

Cez súmrak chaty sa ku mne vznášal,

A tenorista na pódiu spieval hymny

Bláznivé husle a jar...

(A. Blok)

„smoky“ a „hymns“, ak navrhovaný text čítame ako bežné informácie, ignorujúc básnickú štruktúru – pojmy sú natoľko odlišné, že ich korelácia je vylúčená. Gramatická a syntaktická štruktúra textu tiež nedáva dôvod na ich porovnanie. Ale pozrime sa na text ako na báseň. Uvidíme, že „smoky - hymns“ sa ukáže byť spojené duálnym pojmom „rým“. Povaha tejto duálnej jednoty je taká, že zahŕňa identifikáciu aj opozíciu jej základných pojmov. Okrem toho sa identifikácia stáva podmienkou odporu. Rým zapadá do vzorca, mimoriadne podstatného pre umenie vo všeobecnosti, „to a nie to zároveň“.

Porovnanie je v tomto prípade predovšetkým formálne a opozícia je sémantická. Identifikácia patrí do roviny výrazu (na fonetickej úrovni), opozícia - do roviny obsahu. „Smoky“ v polohe rýmu si vyžaduje súzvuk tak, (128), ako si určité syntaktické spojenie (napríklad zhoda) vyžaduje určité koncovky. Zvuková zhoda sa tu stáva východiskom sémantickej opozície.

Povedať však, že rým je len zvuková zhoda so sémantickou nezhodou, by bolo zjednodušením problematiky. Napokon, pokiaľ ide o zvuk, rým spravidla nie je úplnou, ale čiastočnou náhodou. Identifikujeme slová, ktoré znejú odlišne, ale majú spoločné fonologické prvky, a rozdiel zanedbávame, aby sme vytvorili podobnosť. A potom používame zistenú podobnosť ako základ pre opozíciu.

Situácia je však komplikovanejšia so sémantickou stránkou rýmovaných slov, pretože celá skúsenosť estetickej komunikácie nás učí, že určité formy vyjadrenia odhaľujú určité prvky obsahu. Prítomnosť spojenia medzi rýmovanými slovami z hľadiska výrazu naznačuje prítomnosť určitých obsahových spojení, približuje sémantiku. Navyše, ako sa neskôr pokúsime ukázať, ak je v jazyku nedeliteľnou jednotkou lexikálneho obsahu slovo, potom sa v poézii fonéma stáva nielen sémantickým prvkom, ale aj nositeľom lexikálneho významu. Na zvukoch záleží. Z tohto dôvodu sa zvukové (fonologické) zbližovanie stáva zbližovaním pojmov.

Môžeme teda povedať, že proces porovnávania a opozície, ktorých rôzne stránky sa prejavujú s rôznou jasnosťou vo zvukových a sémantických aspektoch rýmu, tvorí podstatu rýmu ako takého. Povaha rýmu je v spájaní toho, čo je odlišné, a odhaľovaní rozdielu v tom, čo je podobné. Rým má dialektický charakter.

V tomto zmysle nie je vznik kultúry rýmu ani zďaleka náhodný práve v momente dozrievania v rámci stredovekého vedomia scholastickej dialektiky – pocit zložitého prelínania pojmov ako výraz zložitosti života ľudí a vedomie. Je zvláštne, že, ako poznamenal V. M. Zhirmunsky, raný anglosaský rým je spojený s túžbou porovnať a dať do kontrastu tie pojmy, ktoré boli predtým vnímané jednoducho ako odlišné: „Rým sa v prvom rade objavuje v niektorých konštantných štylistických vzorcoch aliteratívneho eposu. . Patria sem napríklad takzvané „párové vzorce“, ktoré kombinujú spojenie „a“ („ond“) s dvoma príbuznými pojmami (synonymnými alebo kontrastnými) v paralelnej gramatickej forme.

Nie je náhoda, že v Rusku vstúpil rým ako prvok umeleckej štruktúry do literatúry v ére „víriacich sa slov“ – vypätého štýlu moskovskej literatúry 15. storočia, nesúceho odtlačok stredovekej scholastickej dialektiky.

Zároveň je potrebné poznamenať, že princíp budovania rýmu v stredovekom umení sa líši od moderného. Je to dané špecifickosťou podôb stredovekého a súčasného umeleckého vedomia. Ak moderné umenie vychádza z myšlienky, že originalita, (129) jedinečnosť, individuálna originalita patria k cnostiam umeleckého diela, potom stredoveká estetika považovala všetko individuálne za hriešne, za prejav pýchy a vyžadovala vernosť pôvodnému „Bohu“. inšpirované“ ukážky. Zručné opakovanie zložitých podmienok umeleckého rituálu a nie jeho vlastný vynález - to sa od umelca vyžadovalo. Táto estetika mala svoje sociálne a ideologický základ, no v tomto prípade nás zaujíma len jedna zo strán otázky.

Estetické myslenie určitých období (v každej dobe, v každom ideologickom a umeleckom systéme to malo osobitný význam) umožnilo estetiku identity – za krásnu sa nepovažovalo vytvorenie novej, ale presná reprodukcia identity. predtým vytvorený. Za takýmto estetickým myslením stála (vo vzťahu k umeniu stredoveku) nasledujúca epistemologická myšlienka: z rozboru jednotlivých súkromných javov nie je známa pravda - súkromné javy sú povýšené na nejaké pravdivé a vopred dané všeobecné kategórie. Poznávanie sa uskutočňuje prirovnávaním konkrétnych javov k všeobecným kategóriám, ktoré sa považujú za primárne. Akt poznania nespočíva v odhaľovaní partikulárneho, špecifického, ale v procese abstrahovania od partikulárneho, povýšenia na všeobecné a v dôsledku toho na univerzálne.

Toto vedomie určilo aj špecifickosť rýmu. Množstvo flektívnych „gramatických“ rýmov je zarážajúce. Z hľadiska básnických predstáv bežných v umení modernej doby je to zlý rým. Nepozorný čitateľ vysvetlí hojnosť takýchto rýmov v stredoveku slabou básnickou technikou. Tu však zrejme musí ísť o niečo iné. Výber množstva slov s rovnakým skloňovaním sa vnímal ako zaradenie tohto slova do všeobecnej kategórie (príčastie určitej triedy, podstatné meno s významom „činiteľ“ atď.), čiže sa aktivovalo vedľa lexikálny gramatický význam. Lexikálny význam bol zároveň nositeľom sémantickej rozmanitosti, pričom prípony zahŕňali rýmované slová v jednom sémantickom rade. Došlo k zovšeobecneniu významu. Slovo bolo nasýtené ďalšími význammi a rým bol vnímaný ako bohatý.

Moderné vnímanie rýmu je postavené inak. Po zistení zhody prvkov zaradených do triedy „rýmujúcich sa slov“ dochádza k diferenciácii významov. Spoločné sa stáva základom pre porovnávanie, rozdiely - sémantický, rozlišovací znak. V prípadoch, keď sú fonologická aj morfologická stránka v zhodných častiach rýmovaných slov totožná, sémantická záťaž sa prenáša na koreňovú časť a opakovanie je vylúčené z procesu významovej diferenciácie. Celkové sémantické zaťaženie sa znižuje a v dôsledku toho znie rým ochudobnene (porov. „krása – duša“ v balade „Vasily Šibanov“ A. K. Tolstého). Zároveň je zvláštne, že práve tá štruktúra, ktorá na pozadí niektorých epistemologických princípov jeden estetický model poskytoval rýmom plnosť zvuku, sa v inom systéme umeleckého poznania ukazuje ako vyčerpaná. To opäť potvrdzuje, aká mylná je predstava o histórii rýmu ako o dlhej sérii (130) technického zdokonaľovania akéhosi „umeleckého zariadenia“ s rovnakým poetickým obsahom raz a navždy.

Zároveň nie je ťažké vidieť funkčnú zhodnosť rýmu v umení rôznych období: rým odhaľuje mnohé sémanticky neutrálne v obvyklom používanie jazyka fazety slova a robí z nich sémantické črty, napĺňa ich informáciami, významom. To vysvetľuje veľkú sémantickú koncentráciu rýmovaných slov - skutočnosť, ktorá bola dlho zaznamenaná v básnickej literatúre.

Ako vidno z vyššie uvedeného, práve na materiáli opakovaní sa s najväčšou prehľadnosťou odhaľuje všeobecnejšia estetická zákonitosť, sémantizuje sa všetko štrukturálne významné v umení. Zároveň môžeme rozlíšiť dva typy opakovaní: opakovania prvkov, ktoré sú sémanticky heterogénne na úrovni prirodzený jazyk(opakované prvky, ktoré patria v jazyku do výrazového plánu), a opakovania významovo homogénnych prvkov (synonymá; obmedzujúcim prípadom je tu opakovanie toho istého slova). Prvý prípad sme už rozobrali dostatočne podrobne. Druhý si tiež zaslúži pozornosť.

Presne povedané, opakovanie, úplné a bezpodmienečné, je vo veršoch vo všeobecnosti nemožné. Opakovanie slova v texte spravidla neznamená mechanické opakovanie pojmu. Častejšie svedčí o komplexnejšom, aj keď jednotnom sémantickom obsahu.

Čitateľ, zvyknutý na grafické vnímanie textu, vidiac opakujúce sa obrysy slov na papieri, verí, že pred ním je jednoduché zdvojenie konceptu. Medzitým je to zvyčajne o niečom inom, viac komplexný koncept spojené s daným slovom, ale kvantitatívne vôbec nie komplikované.

Počuješ: bubon dune,

Vojak, rozlúč sa s ňou, rozlúč sa s ňou

Četa ide do hmly, hmly, hmly,

A minulosť je jasnejšia, jasnejšia, jasnejšia...

(B. Sh. Okudžava)

Druhý verš vôbec neznamená pozvanie dvakrát sa rozlúčiť. Podľa intonácie čítania môže znamenať: "Vojak, ponáhľaj sa rozlúčiť, čata už odchádza." Alebo: "Vojak, rozlúč sa s ňou, rozlúč sa navždy, už ju nikdy neuvidíš." Alebo: "Vojak, rozlúč sa s ňou, so svojou jedinou." Ale nikdy: "Vojak, rozlúč sa s ňou, rozlúč sa s ňou ešte raz." Zdvojenie slova teda neznamená mechanické zdvojenie pojmu, ale iný, nový, komplikovanejší obsah. „Četa ide do hmly, hmly, hmly“ - možno dekódovať: „Četa ide do hmly, ďalej a ďalej, je mimo dohľadu.“ Dá sa to dešifrovať aj inak, ale nikdy nie čisto kvantitatívne: "Četa ide do jednej hmly, potom do druhej a do tretej." Rovnakým spôsobom možno posledný verš interpretovať ako: „A minulosť je stále jasnejšia“, „a (131) minulosť je čoraz jasnejšia a teraz dosiahla oslnivú jasnosť“ atď. básnik si nevybral žiadne z našich dešifrovaní práve preto, že jeho spôsob vyjadrovania zahŕňa všetky tieto pojmové odtiene. Dosahuje sa to tak, že čím je opakovanie textovo presnejšie, tým významnejšia je sémanticko-rozlišovacia funkcia intonácie, ktorá sa stáva jediným diferenciálnym znakom v reťazci opakovaných slov.

Ale opakovanie slov má ešte jednu štrukturálnu funkciu. Pripomeňme si verš z básne A. Bloka, ktorú sme už citovali:

Vaša esej je vášnivá, esej je zadymená...

„Vášnivá esej“ a „Smoky Esej“ tvoria dve nezávislé frazeologické kombinácie, z ktorých jeden je založený na priamej línii a druhý - na prenosné použitie. Kombinácie „vášnivá esej“ a „zadymená esej“ vytvárajú dva sémantické celky, zložitejšie ako mechanický súčet pojmov „esej + vášnivý“ a „esej + zadymený“. Opakovanie slova však ničí nezávislosť týchto dvoch kombinácií a spája ich do jediného, významovo ešte zložitejšieho celku. Dvakrát opakované slovo „esej“ sa stáva bežným členom týchto dvoch kombinácií a také vzdialené a neporovnateľné pojmy ako „údený“ a „vášnivý“ sa stanú jediným kontrastným párom, ktorý tvorí vyššiu sémantickú jednotu, ktorá sa v žiadnom prípade nedá rozložiť. do sémantických významov jeho základných slov.

Zvážte z hľadiska funkcie opakovaní báseň Leonida Martynova „Ó, moja zem!“:

Ó moja zem!

Jedna strana

Polia mojej rodnej zeme spia,

A pozrite sa na druhú stranu -

Len driemajúci, plný úzkosti.

Úzkosť je vlastnosťou jari.

Vždy sa musíme obávať

Lebo sme zbavení arogancie,

Že úlohy do jedného sú vyriešené.

A slávnostné

Jedna strana,

Obrysy prastarého staroveku,

A samozrejme na druhej strane

Človek by nemal byť služobníkom staroveku.

Len tí nesmelí

Myseľ je zmätená

Druhá strana ticha

A vlastnosť mesiaca je pre nich príjemnejšia -

Byť prístupný len z jednej strany.

Ale coskoro

A zariadenie mesiaca

Pozrieme sa aj na druhú stranu. (132)

Vidieť život z ktorejkoľvek strany

V žiadnom prípade nie hanebné.

Celý systém rýmovania v tejto básni je postavený na opakovanom opakovaní toho istého slova „strana“. Navyše tu hovoríme o tautologickom opakovaní (hoci jednotlivé sémantické „zväzky“ významov sa tu už rozchádzajú natoľko, že slová, ktoré ich vyjadrujú, sú vnímané ako homonymá).

Takže už v prvej strofe sa slovo „strana“ vyskytuje trikrát av tom istom prípade. V skutočnosti však všetky tri razy toto slovo nesie iné zaťaženie, syntaktické a sémantické. Toto je obzvlášť zrejmé pri porovnaní prvého a tretieho prípadu („na jednej strane“, „na druhej strane“) s druhým, v ktorom je „strana“ (s epitetom „domorodec“) synonymom pojmu „vlasť“. Pri bližšom skúmaní sa však ukazuje, že sémantika slova v prvom a treťom prípade tiež nie je totožná: je zrejmé, že úvodná fráza „na jednej strane“ nie je ekvivalentná okolnostiam miesta konania. "pozri sa na to z druhej strany." V druhom prípade hovoríme o strane ako o skutočnom koncepte (bod, z ktorého sa treba bližšie pozrieť) - v prvom prípade máme len oficiálny obrat klerikálneho štýlu reči, naznačujúci, že imaginárny sen o rodných poliach sa zdá len nepozornému, byrokratickému pohľadu a človek, schopný pozorovať realitu, vidí aj v nehybnosti plnosť neprejavených síl.

Druhá strofa, odhaľujúca tému „úzkosti“ ako najdôležitejšej črty živého, rozvíjajúceho sa sveta a jemu adekvátneho – mobilného, dialektického hľadiska, je postavená na iných opakovaniach („úzkosť – starosť“). Naznačuje len návrat čitateľa k „strane“ sémantickej skupiny, o ktorej uvažujeme, vyčlenením slova „jeden“ z už zažitého a v budúcnosti opakovane opakovaného spojenia „na jednej strane“ („že úlohy do jedného boli vyriešené“). Táto technika má za úlohu intuitívne udržiavanie témy, ktorá nás zaujíma, v mysli čitateľa.

V tretej strofe sú „na jednej strane“ a „na druhej strane“ syntakticky jednoznačné. Sú však výrazovo nejednoznačné: druhá je namaľovaná v tónoch irónie a vyznieva ako paródia, „parafrázovanie“ prvej. Kontrast tohto „na jednej strane“ a „na druhej strane“ určuje aj skutočnosť, že sú súčasťou antitézy: „... slávnostné, na jednej strane“ – „prirodzene, na druhej strane ." „Slávnostné“ a „prirodzene“ na svojom mieste vo všeobecnej jazykovej štruktúre nie sú protikladmi, keďže zaujímajú syntakticky neporovnateľné pozície. Podľa kontextuálneho významu sa v príslovke „prirodzene“ realizuje len sémantika typu „samozrejme“.

Básnická opozícia má však inú logiku: „na jednej strane“ - „na druhej strane“ je vnímaná ako neutralizovaná archizéma, zdôrazňujúca (133) kontrastný diferenciálny sémantický pár „slávnostný“ - „prirodzene“. V tomto prípade príslovka „prirodzene“ odhaľuje nový význam – jednoduchosť ako protiklad vážnosti, ktorá zasa delí celú strofu na dve protikladné polovičné strofy. A to v konečnom dôsledku zvýrazňuje rozdiel v predtým srovnanom („na jednej strane“ - „na druhej strane“). V tomto prípade hovoríme o intonačnom rozdiele: je ľahké vidieť, že pasáže sa budú čítať v inom deklamačnom tóne. Jeden by mal niesť informácie o byrokratickej, smrteľnej pompéznosti, druhý o prirodzenom živote.

V ďalšej, štvrtej strofe sa uvádza tá istá frazeologická fráza s výrazne novým významom. Papiernictvo „na jednej strane“, „na druhej strane“ je protikladom k „odvrátenej strane ticha“ – ešte driemu, ale už sa prebúdzajú sily života, ktoré mätie „plaché mysle“. K potvrdeniu revolučnej dynamiky života na „poliach rodnej krajiny“ stavajú „plaché mysle“ myšlienku jednostrannosti a nehybnosti ako prírodných zákonov:

Príjemnejšia je pre nich vlastnosť mesiaca -

Byť prístupný len z jednej strany

Intenzívne rozvíjanie témy, ktorá nás zaujíma, zároveň prirodzene vedie k tomu, že vo štvrtej strofe „odvrátená strana“ a „na jednej strane“ nie sú náhodné, chudobné vlastná hodnota slová. Sú základom protikladu dynamiky spoločnosti a nehybnosti „večnej“ prírody, všestrannosti života a dogmatizmu „plachých myslí“.

Ale ďalšia - konečná - štruktúra odstraňuje aj tento protiklad. Piata strofa potvrdzuje novú myšlienku. Ani v prírode neexistuje nehybnosť: a podlieha revolučnej dynamike ľudského života. Medzi presvedčením, že aj Mesiac bude (vtedy ešte nie!) považovaný „z druhej strany“ a výzvou „vidieť život z ktorejkoľvek jeho strany“ vzniká vzťah paralelnosti. Výsledkom je, že záverečné klerikálne „z žiadnej strany“ vyznieva ako nemilosrdný výsmech – protiklad víťazného klerikálu „na jednej strane“ na začiatku básne. Takto sa odhaľuje hlavná umelecká myšlienka básne - obraz mnohostranného života, ktorý si od umelca vyžaduje mnohostranný prístup.

Absencia úplných, absolútnych sémantických opakovaní v umení je obzvlášť zreteľná, keď uvažujeme o homonymných rýmoch. Takýto rým dobre pozná poézia, ktorá sa snaží odhaliť vnútornú rôznorodosť navonok jednotných javov. Živým príkladom je jedna z foriem stredovekej poézie Východu, ghazal, s jeho redifom - opakujúcim sa slovom. Hoci v poézii Hafiza a scholastických básnikov XV storočia. úloha redifu nie je rovnaká, ale vždy plní podobnú estetickú funkciu: odhaľuje obsahovú rôznorodosť toho istého pojmu. Stredoázijský básnik XV storočia. Katibi napísal moralistickú báseň „Dah Bab“, ktorej všetky rýmy sú „tejnis“, teda homonymá. O homonymných rýmoch Mawlana Mohammeda Akhliho zo Shirazu (XV. storočie) E. E. Bertels píše: (zlá voda).“ Podľa toho istého autora ďalší básnik, Atai, „veľmi používa homonymá ako rým, čo dodáva veršom osobitnú pálčivosť“.

Je ľahké vidieť, že v skutočnosti je povaha obľúbeného opakovania ľudovej piesne – refrénu (refrénu) – rovnaká. Sledovaním rôznych kupletov, teda vstupovaním do rôznych kontextov, získava stále nové sémanticko-emocionálne zafarbenie. Opakovanie slov len prispieva k jeho výberu. Pravda, takýto postoj k refrénu je pomerne neskorým javom. Archaická pieseň, ktorá nepozná rým, pojednáva o skutočne bezpodmienečnom opakovaní refrénu, ktorý je však produktom špecifickej estetiky, estetiky identity. Moderná ľudová, klasická a moderná literárna pieseň dáva refrénu vždy nespočetné množstvo odtieňov. Takže napríklad v známej balade „Findlay“ od R. Burnsa znie opakovane opakovaný „said Findlay“ zakaždým inak. Podobne v balade "The Matchmaking of Duncan Gray" (preklad S. Ya. Marshak) refrén "This is matchmaking!" vždy získava novú sémantickú konotáciu.

To isté možno ľahko ukázať na príklade anafory (jednotlivých slov), ako aj rôznych foriem intonačnej jednoty, ktorá je vlastná básnickému a rétorickému textu. Intonačný paralelizmus veršov a období sa tu stáva „pôdou na porovnávanie“, ktoré odhaľuje sémantický opak alebo sémantický rozdiel. Sme teda presvedčení, že dostatočne všeobecným zákonom štruktúry básnického textu nebude mechanické opakovanie častí, ale ich korelácia, organické prepojenie. Žiadnu z častí básnického textu preto nemožno chápať mimo vymedzenia jeho funkcie. Sama o sebe jednoducho neexistuje: akákoľvek časť textu dostáva všetky svoje kvality, všetku svoju istotu v korelácii (porovnanie a opozícia) s ostatnými časťami a s textom ako celkom. Povaha tohto aktu korelácie je dialekticky zložitá: ten istý proces postavenia častí literárneho textu vedľa seba je spravidla prístupom – porovnávaním, aj odporom – opozíciou významov. Zblíženie pojmov zvýrazňuje ich odlišnosť, odľahlosť odhaľuje podobnosti. Zvoliť si v texte isté opakovania teda neznamená nič povedať. Identické (to znamená „opakujúce sa“) prvky nie sú funkčne rovnaké, ak zaberajú pozície, ktoré sú štrukturálne odlišné. Navyše, keďže presne tie isté prvky prezrádzajú štrukturálny rozdiel medzi časťami básnického textu, je to viac zrejmé, je nesporné, že nárast opakovaní vedie k zvýšeniu sémantickej rozmanitosti, a nie k uniformite textu. Čím väčšia podobnosť, tým väčší rozdiel. Opakovanie rovnakých častí odhaľuje štruktúru.

Takže opakovania rôznych typov sú sémantickou štruktúrou veľkej zložitosti, ktorá sa prekrýva so všeobecnou jazykovou štruktúrou a vytvára osobitnú koncentráciu myslenia, ktorá je vlastná (135) iba poézii. Nie je teda nič mylnejšie ako veľmi častá predstava, že poézia má síce zvláštnu mimozmyslovú muzikalitu, no významovo je oveľa chudobnejšia ako próza. Už sme videli, že vysoká štrukturálna organizácia poézie, ktorá vytvára zmysel pre muzikálnosť, je zároveň vysokou sémantickou komplexnosťou, amorfnému textu úplne nedostupná.

Taká je estetická povaha opakovaní veľkých jednotiek textu: veršov, strof, prvkov kompozície („situácie“, „motívy“ atď.). A tu môžeme rozlíšiť dva rôzne, aj keď podobné vo svojich základoch, prípady. Po prvé: v opakujúcich sa jednotkách dochádza k čiastočnej zhode a následne k čiastočnej zhode textu.

Darček zbytočný, náhodný darček...

Uvedený verš je prehľadne rozdelený do dvoch polriadkov, v ktorých sú syntaktické konštrukcie a intonačná štruktúra rovnaké. Prvý člen paralelných dvojčlenov (slovo „dar“) a gramatická forma druhého sa úplne zhodujú. Lexikálno-sémantický obsah a zvuková forma (s výnimkou prízvučnej samohlásky a koncovky „ny“) druhého člena sa líšia. Ako sme opakovane poznamenali, prítomnosť náhod vedie k alokácii, štrukturálnej aktivácii nezhodnej časti. Sémantika slov „márny“ a „náhodný“ tvoria kontrastnú dvojicu a tieto slová sa samy stávajú sémantickým centrom básne. Sémantické zaťaženie zároveň závisí od veľkosti nesúladu a tá je zasa priamo úmerná významu zhody vo zvyšku verša. Čím viac zhodných prvkov a aspektov v nie úplne sa opakujúcich segmentoch textu, tým vyššia je sémantická aktivita rozlišovacieho prvku. Mieru zhody polveršov preto oslabte napríklad skladaním verša:

Dar márny a náhodný -

(kde zaniká nielen opakované slovo „dar“, ale ničí sa aj syntagmo-intonačný paralelizmus častí), znamená oslabiť mieru dôrazu na slová „márny“ a „náhodný“. To isté by sa stalo pri zničení paralelizmu gramatického tvaru druhého termínu, ako aj vo všetkých jednotlivých prípadoch oslabenia opakovania. Zároveň si treba uvedomiť, že miera závislosti významu textu od jeho štruktúry v posudzovanom prípade je oveľa vyššia ako v tých, kde sú sémanticky porovnateľné segmenty založené na zjavne kontrastných, bez ohľadu na ich polohu. vo verši lexikálne jednotky - antonymá („A my nás nenávidíme a milujeme náhodou ... “). V poslednom príklade je prirovnanie „nenávidíme“ – „láska“ tiež implikované mimo akejkoľvek konkrétnej umeleckej konštrukcie. Je to určite zahrnuté vo všeobecnej jazykovej sémantike týchto slov, ktoré málo prijímajú z tej či onej štruktúrnej pozície. Zosúladená dvojica „márny“ – „náhodný“ – generácia daný dizajnov. Sémantika prvkov je tu veľmi individuálna a zničením tejto štruktúry úplne zmizne. Sémantika slov v tomto príklade (136) je príležitostná a úplne generovaná nielen významami slov v kontexte, ale aj ich vzťahom v určitej štruktúrnej polohe.

Druhým možným typom textového paralelizmu je ten, v ktorom sú opakované prvky textovo rovnaké. Môže sa zdať, že je tu pred nami úplná náhoda. Avšak nie je. Textové náhoda odhaľuje pozičné rozdiel. Odlišné postavenie textovo identických prvkov v štruktúre vedie k rôznym formám ich korelácie s celkom. A to určuje nevyhnutný rozdiel v interpretácii. A práve zhoda všetkého, okrem štrukturálnej polohy, aktivuje polohovosť ako štrukturálnu, sémantickú vlastnosť. „Úplné“ opakovanie sa teda ukazuje ako neúplné z hľadiska výrazu (rozdiel v polohe), a následne aj z hľadiska obsahu (porov. to, čo bolo povedané vyššie o refréne).

Z problému opakovateľnosti veľkých kompozičné prvky textu, je prirodzené prejsť k úvahe o otázke opakovania celého textu. Je celkom zrejmé, že umelecká štruktúra nie je navrhnutá na jediný prenos informácií v nej obsiahnutých. Kto si prečítal a pochopil informatívnu poznámku v novinách, už si ju druhýkrát neprečíta. Pritom je jasné, že opakované čítanie beletristických diel, počúvanie hudobnej hry, pozeranie filmu, ak tieto diela majú z nášho pohľadu dostatočnú výtvarnú dokonalosť, je úplne prirodzený jav. Ako možno v tomto prípade vysvetliť opakovateľnosť estetického efektu? (137)

Najprv by sme sa mali pozastaviť nad momentom individuálnej interpretácie (ktorá sa vždy vzťahuje na diela, v ktorých sú akty tvorby a predstavenia oddelené). Opakované počúvanie diela, ktoré zahŕňa majstrovstvo prednesu (umenie recitátora, hudobníka, herca), nám dáva zvláštny obraz o korelácii medzi opakovaním a neopakovaním. Už dávno sa zistilo, že pri porovnávaní rôznych výkonov tých istých diel, hier alebo rolí sa obzvlášť ostro odhaľujú črty individuálnej interpretácie interpreta. Zvýšením prvku podobnosti s úplnou zhodou textovej časti sa zväčší aj odlišnosť nenáhody – v tomto prípade individuálnej interpretácie.

Po druhé, je potrebné zvážiť ďalší prípad – prípad zdanlivo úplného opakovania. Opakovane sa s ňou stretávame pri sekundárnom alebo opakovanom vnímaní diela, ktoré nepotrebuje sprostredkovanie interpreta – výtvory výtvarného umenia, kinematografia, hudba v mechanickom zázname, beletristické diela čitateľné očami. Aby sme pochopili tento prípad opakovania, musíme si to uvedomiť beletristické dielo sa neobmedzuje len na text („materiálna časť“ v výtvarného umenia). To reprezentuje postoj textové a netextové systémy. Ako sme videli, bez zohľadnenia korelácie s mimotextovou časťou samotná definícia toho, čo v texte je štrukturálne aktívny prvok (technika) a čo nie je, je nemožné. V súlade s tým zmena mimotextového systému - proces, ktorý sa v našej mysli odohráva nepretržite, proces, v ktorom sú črty individuálneho-subjektívneho aj objektívno-historického vývoja - vedie k tomu, že v komplexnom komplex výtvarného celku pre čitateľa, stupeň štrukturálnej aktivity určitých prvkov. Nie všetko, čo je v diele objektívne prítomné, je odhalené každému čitateľovi a vo všetkých momentoch jeho života. A tak ako opakované uvedenie toho istého diela rôznymi umelcami živo odhaľuje špecifiká predstavenia, rozdiel v predstavení, opakované vnímanie toho istého textu odhaľuje vývoj vnímajúceho vedomia, rozdiel v jeho štruktúre, rozdiel, ktorý by pri vnímaní ľahko vykĺzli. rôzne texty. Následne v tomto prípade nehovoríme o absolútnom, ale o relatívnom opakovaní.

Čiže diferenciačná, teda sémantická funkcia opakovania je spojená s rozdielom v konštrukcii alebo polohe opakujúcich sa prvkov a štruktúr.

Táto podstatná stránka problematiky ju však nevyčerpáva. Identita, proces asimilácie a nie opozície, tiež zohráva veľkú úlohu v opakovaní ako prvok umeleckej štruktúry. Táto otázka bude predmetom ďalšieho posudzovania.

Z uvedeného možno vyvodiť jeden významný záver: základným momentom umeleckej synonymie je neúplná ekvivalencia.

Rozdelenie textu do štrukturálne vyrovnaných segmentov vnáša do textu určitý poriadok. Zdá sa však veľmi dôležité, že táto usporiadanosť nie je obmedzená. To mu neumožňuje auto(138)matizovať a stať sa štrukturálne nadbytočným. Usporiadanosť textu po celý čas pôsobí ako organizujúca tendencia, ktorá buduje heterogénny materiál do ekvivalentných radov, no zároveň neruší jeho heterogenitu. Ak ponecháme bokom tie umelecké systémy, ktoré sú budované podľa princípov estetiky identity, tak v neúplnej ekvivalencii rytmických radov, ako aj všetkých ostatných druhov umeleckej synonymie, možno vidieť prejav celkom spoločný majetok jazyk umenia. Štruktúra prirodzeného jazyka je usporiadaná množina a pre správneho hovoriaceho je informácia o jej stavbe úplne nadbytočná. Je plne automatizovaný. Všetka pozornosť rečníkov sa sústreďuje na posolstvo – vnímanie jazyka (kódu) je plne automatizované. AT umelecké systémy samotná štruktúra moderného typu umelecký jazyk informatívne pre účastníkov aktu komunikácie. Preto nemôže byť v stave automatizmu. Určitý typ zoradenia v danom texte alebo skupine textov musí byť vždy v rozpore s nejakým neusporiadaným materiálom, ktorý sa k nemu vzťahuje. Toto je rozdiel medzi metrickou schémou:

a verš:

Nejaké zviera jedným skokom...

>(M. Yu. Lermontov)

Prvým je úplne usporiadaná séria (striedanie identických prvkov). Druhým je boj o usporiadanosť a rôznorodosť (nevyhnutná podmienka informačného obsahu). Môže sa zmeniť na non-siha („Niektoré zviera vyskočilo z húštiny jedným skokom ...“), úplne stratí metrické poradie a na abstraktnú metrickú schému (prvok neporiadku sa stratí). Ale skutočný verš existuje len ako vzájomné napätie týchto dvoch prvkov. Opäť sa tu stretávame s podstatným princípom: umeleckou funkciou štrukturálnej úrovni(v tomto prípade rytmickú) nemožno pochopiť len zo syntagmatickej analýzy jej vnútornej štruktúry – vyžaduje si sémantickú koreláciu s inými úrovňami.

Vo verši o najnižšia úroveň možno vyčleniť pozičné (rytmické) a eufonické (zvukové) ekvivalencie. Priesečník týchto dvoch tried ekvivalencie je definovaný ako rým. Už sme si však povedali, že všetky typy sekundárnych ekvivalencií spôsobujú v texte vznik ďalších sémantických jednotiek. Fenomén štruktúry vo verši sa nakoniec vždy ukáže ako fenomén významu. To je obzvlášť zreteľné na príklade rýmu.

Škola fonetického štúdia veršov (Ohrphilologie) schválila definíciu rýmu ako zvukového opakovania; zhoda prízvučnej samohlásky a prízvučnej časti slova je rým. V budúcnosti sa pokúsili rozšíriť definíciu rýmu s prihliadnutím na skúsenosti poézie 20. storočia, možnosť zhody predpätých hlások, konsonantizmu atď.. V. M. Žirmunsky v knihe „Rým, jeho história a teória“ najprv poukázal na úlohu rýmu v rytmickom vzore verša . Napísal: „Každý opakovanie zvuku, ktorá má organizačnú funkciu v metrickej skladbe básne“ 1 . Platnosť úvah V. M. Žirmunského bola zrejmá a jeho definícia sa stala všeobecne akceptovanou. B. V. Tomaševskij teda charakterizuje povahu rýmu takto: „Rým je súzvuk dvoch slov, ktoré stoja na určitom mieste v rytmickej výstavbe básne. V ruskom verši (avšak nielen v ruštine) by mal byť rým na konci verša. Sú to koncové súzvuky, ktoré spájajú dva verše, ktoré sa nazývajú rým. Preto má rým dve vlastnosti: prvou vlastnosťou je rytmická organizácia, pretože (rým) označuje konce veršov; druhou vlastnosťou je súzvuk“ 2 . Podobnú definíciu uvádzajú aj G. Shengeli, L. I. Timofeev, V. E. Kholshevnikov 3, ktorí polemizujú s B. V. Tomaševským o povinnom postavení rýmu na konci verša, no definíciu v podstate nemení.

Rým je teda charakterizovaný ako fonetické opakovanie, ktoré hrá rytmickú úlohu. To robí rým obzvlášť zaujímavým pre všeobecné pozorovania povahy rytmického opakovania v poetickom texte. Je všeobecne známe, že básnická reč má iný zvuk ako próza a hovorová reč. Je melodická, ľahko sa recituje. Prítomnosť špeciálnych intonačných systémov, ktoré sú vlastné iba veršom, nám umožňuje hovoriť o melódii poetickej reči. Preto človek nadobudne dojem – a je to veľmi bežné – o prítomnosti vo verši dvoch nezávislý prvky: sémantické a melodické, pričom jeden z nich sa niekedy stotožňuje s racionálnym a druhý s emocionálnym začiatkom. A ak niektorí autori zastávajú názor na súvzťažnosť sémantickej a melodickej stránky verša, potom je veľa ľudí presvedčených o ich oddelenosti až protiklade.

Doteraz možno v rôznych kritických článkoch čítať výčitky niektorým básnikom, že sa nechávajú unášať bezmyšlienkovou melódiou, Stukarovým pohrávaním sa s nezmyselnými zvukmi a pod.

Obavy kritikov sú však sotva opodstatnené.

A bez ohľadu na to, ako konáme, oddeľujeme zvuk od obsahu: či už chválime alebo haníme autora podozrivého z oddelenia zvuku veršov od ich významu, predpokladáme nemožné. V umení používať ako materiálny jazyk, - slovesné umenie - oddelenie zvuku od významu je nemožné. Hudobný zvuk poetickej reči - aj spôsob prenosu informácií, teda obsah, a v tomto zmysle nemôže byť proti všetkým ostatným spôsobom prenosu informácií, ktoré sú charakteristické pre jazyk ako semiotický systém. Táto metóda – „hudobnosť“ – vzniká až pri najvyššej prepojenosti verbálnej štruktúry – v poézii a netreba ju zamieňať s prvkami hudobnosti v systéme prirodzeného jazyka, napríklad s intonáciou. Nižšie sa pokúsime ukázať, do akej miery závisí zvukovosť, „hudobnosť“ rýmu od množstva informácií v ňom obsiahnutých, od jeho sémantickej záťaže. Zároveň bude sypať slávne svetlo a o funkčnej povahe riekanky vo všeobecnosti.

Medzi ďalšie klasifikačné princípy básnickej literatúry možno nájsť delenie rýmu na bohatých a chudobných. Bohaté rýmy sa nazývajú s veľkým počtom opakovaných zvukov, chudobné - s malým, a rozumie sa, že bohaté rýmy sú zvučné rýmy, zatiaľ čo chudobné rýmy znejú zle, postupne, ako počet zodpovedajúcich zvukov klesá, sa blížia k nerýmom . Pri takejto interpretácii pojmov hudobnosti sa ukazuje, že zvukovosť rýmu závisí od fonetiky, a nie od sémantické vlastnosti poetická reč. Tento záver sa zdá byť taký zrejmý, že sa zvyčajne považuje za samozrejmosť. Medzitým stačí vstúpiť do bližšieho skúmania problému, aby sme sa presvedčili o nepravdivosti takéhoto rozhodnutia.

Zoberme si dva páry foneticky rovnakých rýmov – homonymný a tautologický. Ľahko vidieť, že zvukovosť, muzikálnosť rýmu bude v týchto prípadoch úplne iná. Tu sú príklady, z ktorých prvý bol zostavený za účelom demonštratívnej zrozumiteľnosti a druhý bol vypožičaný z „Experimentov“ od V. Ya. Bryusova:

Nakŕmil si biele labute

A potom si nakŕmil husi.

Nakŕmil si biele labute...

Plával som neďaleko - prilby sa spojili.

More čaká na útok -

Sýkorka hrozí upálením

A zaútočiť na Rusko

Londýnsky vták.

(P. A. Vyazemsky)

Všetci sa pozerajú doľava, doprava,

Zbabelec stojí na špičkách

Ako láva pod nohami

Alebo bola zem narušená zbabelcom.

(P. A. Vyazemsky)

Plešatý lekárnik Heels -

Prechádza do klepotu opätkov.

(A. Bely)

Stačí v ktoromkoľvek z uvedených príkladov (útok – útok, zbabelec – zbabelec. Opätky – opätky) nahradiť homonymum tautologickým opakovaním, pretože sa stratí zvukovosť rýmu. Zvukovosť slov v rýme a fyzikálna povaha zvuku slov v jazyku nie sú vôbec to isté. Jeden a ten istý komplex fyzických zvukov reči, realizujúci tie isté fonémy jazyka, môže v rýme vyvolať dojem veľmi bohato aj extrémne slabo znejúceho.

V tomto zmysle je nasledujúci príklad veľmi názorný:

Boh vám pomáhaj, gróf von Buhl!

Princ zasial: musel si žať!

Možno priateľ John Bull

Treba pokrčiť plecami

(P A Vyazemsky)

Urobme dva experimenty. Najprv zmeňme „pozadie“ na „Ján“ v prvom verši. Nezmení sa ani fonetická, ani rytmická povaha rýmu Bulu-Bulu. Medzitým sa rozhodne zmení stupeň zvukovosti. Druhý experiment je ešte kurióznejší. Na posudzovanom texte nebudeme nič meniť. Predstavme si, že sa číta v prítomnosti dvoch poslucháčov, z ktorých jeden vie, že von Buhl v prvom verši je rakúsky diplomat 19. storočia, knieža je Bismarck a John Buhl je domáce meno Angličanov. . Druhý o tom nevie a predstavuje si, že v prvom a treťom verši hovoríme o tej istej jemu neznámej osobe, povedzme, o istom grófovi Johnovi von Buhlovi. Miera zvukovosti básnického textu pre týchto poslucháčov bude rôzna. Všetko uvedené naznačuje, že samotný pojem zvukomalebnosti nie je absolútny a má nielen fyzickú (resp. fyzicko-rytmickú) povahu, ale aj relatívnu, funkčnú. Súvisí to s povahou informácie obsiahnutej v riekanke, s významom riekanky. Prvý poslucháč vníma rým "Bulya - Bulya" ako homonymný, druhý - ako tautologický. Pre prvé to znie bohato, pre druhé to znie chudobne.

Vo všetkých uvedených príkladoch sú rýmy foneticky totožné a rytmicky sú v rovnakej polohe. Niektoré z nich pôsobia zvukovo, zvonivo, muzikálne, zatiaľ čo iné nepôsobia takým dojmom. Čo je iné v týchto zdanlivo zhodných rýmoch? Sémantika. V takýchto prípadoch, keď rým znie bohato, máme do činenia s homonymami: slová, ktoré sa zhodujú vo zvukovej kompozícii majú iný význam. V slabo znejúcich rýmoch – tautologických – sa celé slovo opakuje v plnom rozsahu: nielen jeho zvuková podoba, ale aj sémantický obsah.

Z vyššie uvedeného možno vyvodiť dva dôležité závery.

Po prvé: hudobný zvuk riekanky je odvodený nielen od fonetiky, ale aj od sémantiky slova.

Po druhé: definícia rýmu v prvom stupni aproximácie by sa dala formulovať takto: rým je zvuková zhoda slov alebo ich častí v polohe označenej voči rytmickej jednotke so sémantickým nesúladom. Táto definícia bude zahŕňať aj tautologický rým, keďže na rozdiel od hovorovej reči básnická reč nepozná absolútne sémantické opakovanie, keďže tá istá lexikálna alebo tá istá sémantická jednotka je pri opakovaní už v inej štruktúrnej polohe, a preto nadobúda novú význam. Ako uvidíme neskôr, na preukázanie úplného sémantického opakovania nebolo v žiadnom prípade náhodné, že sme museli použiť umelé príklady: úplné sémantické opakovanie v literárnom texte je nemožné.

Videli sme, že zvuková zhoda len zdôrazňuje sémantický rozdiel. Zhodujúca sa časť podobných, ale odlišných sémantických jednotiek sa v tomto prípade stáva „dostatočným dôvodom“ na porovnanie: je vyňatá zo zátvoriek, čím sa zdôrazňuje rozdiel v povahe javov označených rýmovanými slovami.

Mechanizmus vplyvu riekanky možno rozložiť na nasledujúce procesy. Po prvé, rým je opakovanie. Ako už bolo vo vede opakovane zaznamenané, rým vracia čitateľa k predchádzajúcemu textu. Navyše treba zdôrazniť, že takýto „návrat“ oživuje v mysli nielen súzvuk, ale aj význam prvého z rýmovaných slov. Existuje niečo úplne odlišné od bežného jazykového procesu prenosu významov: namiesto reťazca signálov za sebou idúcich v čase, ktoré slúžia účelu určitej informácie, existuje komplexne vytvorený signál, ktorý má priestorovú povahu - návrat k tomu, čo už bolo vnímaný. Zároveň sa ukazuje, že séria verbálnych signálov a jednotlivých slov (v tomto prípade rýmov), už raz vnímaných podľa všeobecných zákonitostí jazykových významov, dostáva nový význam počas druhej (nie lineárnej reči, ale štrukturálno-umelecké) vnímanie.

Druhým prvkom sémantického vnímania rýmu je porovnávanie slova a toho, čo sa s ním rýmuje, vznik korelačného páru. Dve slová, ktoré sú ako jazykové javy mimo všetkých druhov spojení - gramatických a sémantických, sa v poézii ukazujú ako spojené rýmom do jediného konštruktívneho páru.

Vaša esej je vášnivá, esej je zadymená

Cez súmrak chaty sa ku mne vznášal,

A tenorista na pódiu spieval hymny

Bláznivé husle a jar...

(A. Blok)

„Smoky“ a „hymns“, ak čítame navrhovaný text ako bežnú informáciu, ignorujúc poetickú štruktúru, sú pojmy natoľko odlišné, že ich korelácia je vylúčená. Gramatická a syntaktická štruktúra textu tiež nedáva dôvod na ich porovnanie. Ale pozrime sa na text ako na báseň. Uvidíme, že „smoky - hymns“ sa ukáže byť spojené duálnym pojmom „rým“. Povaha tejto duálnej jednoty je taká, že zahŕňa identifikáciu aj opozíciu jej základných pojmov. Okrem toho sa identifikácia stáva podmienkou odporu. Rým zapadá do vzorca, mimoriadne dôležitého pre umenie vo všeobecnosti, „súčasne toto a nie tamto“.

Porovnanie je v tomto prípade predovšetkým formálne a opozícia je sémantická. Identifikácia patrí do roviny výrazovej (na fonetickej úrovni), opozícia patrí do roviny obsahovej. „Smoky“ v rýmovej polohe vyžaduje súzvuk rovnakým spôsobom, ako určité syntaktické vzťahy (napríklad súhlas) vyžadujú určité zakončenia. Zvuková zhoda sa tu stáva východiskom sémantickej opozície.

Povedať však, že rým je len zvuková zhoda so sémantickou nezhodou, by bolo zjednodušením problematiky. V skutočnosti, pokiaľ ide o zvuk, rým spravidla nie je úplnou, ale čiastočnou náhodou. Identifikujeme slová, ktoré znejú odlišne, ale majú spoločné fonologické prvky, a rozdiel zanedbávame, aby sme vytvorili podobnosť. A potom používame zistenú podobnosť ako základ pre opozíciu.

V tomto zmysle nie je vznik kultúry rýmu ani zďaleka náhodný práve v momente dozrievania v rámci stredovekého vedomia scholastickej dialektiky – pocit zložitého prelínania pojmov ako výraz zložitosti života ľudí a vedomie. Je zvláštne, že, ako poznamenal V. M. Zhirmunsky, raný anglosaský rým je spojený s túžbou porovnať a dať do kontrastu tie pojmy, ktoré boli predtým vnímané jednoducho ako odlišné: „Rým sa v prvom rade objavuje v niektorých konštantných štylistických vzorcoch aliteratívneho eposu. . Patria sem napríklad takzvané „párové vzorce“, ktoré spájajú spojenie „a“ („ond“) dvoch súvisiacich pojmov (synonymných alebo kontrastných) v paralelnej gramatickej forme „1.

Nie je náhoda, že v Rusku vstúpil rým ako prvok umeleckej štruktúry do literatúry v ére „víru slov“ - vypätého štýlu moskovskej literatúry 15. storočia, nesúceho odtlačok stredovekej scholastickej dialektiky.

Zároveň je potrebné poznamenať, že princíp budovania rýmu v stredovekom umení sa líši od moderného. Je to dané špecifickosťou podôb stredovekého a súčasného umeleckého vedomia. Ak moderné umenie vychádza z myšlienky, že originalita, originalita, individuálna originalita patria k prednostiam umeleckého diela, potom stredoveká estetika považovala všetko individuálne za hriešne, za prejav hrdosti a vyžadovala vernosť pôvodným vzorom „inšpirovaným Bohom“. . Zručné opakovanie zložitých podmienok umeleckého rituálu a nie jeho vlastný vynález - to sa od umelca vyžadovalo. Takáto estetika mala svoj sociálny a ideový základ, no v tomto prípade nás zaujíma len jedna zo strán problému.

Estetické myslenie určitých období (v každej dobe, v každom ideologickom a umeleckom systéme to malo osobitný význam) umožnilo estetiku identity - nie vytvorenie novej sa považovalo za krásne, ale presná reprodukcia toho, čo bolo vytvorené predtým. . Za takýmto estetickým myslením stála (vo vzťahu k umeniu stredoveku) nasledujúca epistemologická myšlienka: z rozboru jednotlivých súkromných javov nie je známa pravda - súkromné javy sú povýšené na nejaké pravdivé a vopred dané všeobecné kategórie. Poznávanie sa uskutočňuje prirovnávaním konkrétnych javov k všeobecným kategóriám, ktoré sa považujú za primárne. Akt poznania nespočíva v odhaľovaní partikulárneho, špecifického, ale v procese abstrahovania od partikulárneho, povýšenia na všeobecné a v dôsledku toho na univerzálne.

Toto vedomie určilo aj špecifickosť rýmu. Množstvo flektívnych „gramatických“ rýmov je zarážajúce. Z hľadiska básnických predstáv bežných v umení modernej doby je to zlý rým. Nepozorný čitateľ vysvetlí hojnosť takýchto rýmov v stredoveku slabou básnickou technikou. Tu však zrejme musí ísť o niečo iné. Výber množstva slov s rovnakým skloňovaním sa vnímal ako zaradenie tohto slova do všeobecnej kategórie (príčastie určitej triedy, podstatné meno s významom „činiteľ“ atď.), čiže aktivovalo gramatické význam vedľa lexikálneho. Lexikálny význam bol zároveň nositeľom sémantickej rozmanitosti, pričom prípony zahŕňali rýmované slová v jednom sémantickom rade. Došlo k zovšeobecneniu významu. Slovo bolo nasýtené ďalšími význammi a rým bol vnímaný ako bohatý.

Moderné vnímanie rýmu je postavené inak. Po zistení zhody prvkov zaradených do triedy „rýmujúcich sa slov“ dochádza k diferenciácii významov. Spoločné sa stáva základom pre porovnávanie, rozdiely - sémantický, rozlišovací znak. V prípadoch, keď sú fonologická aj morfologická stránka v zhodných častiach rýmovaných slov totožná, sémantická záťaž sa prenáša na koreňovú časť a opakovanie je vylúčené z procesu významovej diferenciácie. Celková sémantická záťaž klesá a v dôsledku toho rým vyznieva ochudobnene (porov. „krása – duša“ v balade A. K. Tolstého „Vasily Šibanov“). Zároveň je zvláštne, že práve tá štruktúra, ktorá na pozadí niektorých epistemologických princípov jeden estetický model poskytoval rýmom plnosť zvuku, sa v inom systéme umeleckého poznania ukazuje ako vyčerpaná. To opäť potvrdzuje, aká mylná je predstava o histórii rýmu ako o dlhej sérii technických vylepšení nejakého „umeleckého zariadenia“ s rovnakým poetickým obsahom raz a navždy daným.

Zároveň nie je ťažké vidieť funkčnú zhodnosť rýmu v umení rôznych období: rým odhaľuje mnohé aspekty slova, ktoré sú v bežnom lingvistickom používaní sémanticky neutrálne a robí z nich sémantické črty, napĺňa ich informáciami a významom. . To vysvetľuje veľkú sémantickú koncentráciu rýmovaných slov - skutočnosť, ktorá bola dlho zaznamenaná v básnickej literatúre.

Ako vidno z vyššie uvedeného, práve na materiáli opakovaní sa s najväčšou prehľadnosťou odhaľuje všeobecnejšia estetická zákonitosť, sémantizuje sa všetko štrukturálne významné v umení. Zároveň môžeme rozlíšiť dva typy opakovaní: opakovania prvkov, ktoré sú na úrovni prirodzeného jazyka sémanticky heterogénne (opakované prvky patriace do jazyka výrazového plánu), a opakovania sémanticky homogénnych prvkov (synonymá; v tomto prípade ide o opakovanie toho istého slova). Prvý prípad sme už rozobrali dostatočne podrobne. Druhý si tiež zaslúži pozornosť.

Čitateľ, zvyknutý na grafické vnímanie textu, vidiac opakujúce sa obrysy slov na papieri, verí, že pred ním je jednoduché zdvojenie konceptu. Medzitým zvyčajne hovoríme o inom, zložitejšom koncepte spojenom s daným slovom, ale v žiadnom prípade nie kvantitatívne komplikovanom.

Počuješ: bubon dune,

Vojak, rozlúč sa s ňou, rozlúč sa s ňou

Četa ide do hmly, hmly, hmly,

A minulosť je jasnejšia, jasnejšia, jasnejšia...

(B. Sh. Okudžava)

Druhý verš vôbec neznamená pozvanie rozlúčiť sa dvakrát 1 . Podľa intonácie čítania môže znamenať: "Vojak, ponáhľaj sa rozlúčiť, čata už odchádza." Alebo: "Vojak, rozlúč sa s ňou, rozlúč sa navždy, už ju nikdy neuvidíš." Alebo: "Vojak, rozlúč sa s ňou, so svojou jedinou." Ale nikdy: "Vojak, rozlúč sa s ňou, rozlúč sa s ňou ešte raz." Zdvojenie slova teda neznamená mechanické zdvojenie pojmu, ale iný, nový, komplikovanejší obsah. „Četa ide do hmly, hmly, hmly“ - možno dešifrovať: „Četa ide do hmly, stále ďalej a ďalej je mimo dohľadu.“ Dá sa to dešifrovať aj inak, ale nikdy nie čisto kvantitatívne: "Četa ide do jednej hmly, potom do druhej a do tretej." Rovnakým spôsobom možno posledný verš interpretovať ako: „A minulosť je stále jasnejšia“, „a minulosť je čoraz jasnejšia a teraz dosiahla oslnivú jasnosť“ atď. nevybral si žiadny z našich prepisov práve preto, že jeho spôsob vyjadrovania zahŕňa všetky tieto konceptuálne odtiene. Dosahuje sa to tak, že čím je opakovanie textovo presnejšie, tým významnejšia je sémanticko-rozlišovacia funkcia intonácie, ktorá sa stáva jediným diferenciálnym znakom v reťazci opakovaných slov.

Ale opakovanie slov má ešte jednu štrukturálnu funkciu. Pripomeňme si verš z básne A. Bloka, ktorú sme už citovali:

Vaša esej je vášnivá, esej je zadymená...

„Vášnivá esej“ a „dymová esej“ sú dve nezávislé frazeologické kombinácie, z ktorých jedna je založená na priamom a druhá na obrazovom použití. Kombinácie „vášnivá esej“ a „zadymená esej“ vytvárajú dva sémantické celky, zložitejšie ako mechanický súčet pojmov „esej + vášnivý“ a „esej + zadymený“. Opakovanie slova však ničí nezávislosť týchto dvoch kombinácií a spája ich do jediného, významovo ešte zložitejšieho celku. Dvakrát opakované slovo „esej“ sa stáva bežným členom týchto dvoch kombinácií a také vzdialené a neporovnateľné pojmy ako „údený“ a „vášnivý“ sa stanú jediným kontrastným párom, ktorý tvorí vyššiu sémantickú jednotu, ktorá sa v žiadnom prípade nedá rozložiť. do sémantických významov jeho základných slov.

Zvážte z hľadiska funkcie opakovaní báseň Leonida Martynova „Ó, moja zem!“:

Ó moja zem!

Jedna strana

Polia mojej rodnej zeme spia,

A pozrite sa na druhú stranu -

Len driemajúci, plný úzkosti.

Nepokoj je vlastnosťou jari.

Vždy sa musíme obávať

Lebo sme zbavení arogancie,

Že úlohy do jedného sú vyriešené.

A slávnostné

Jedna strana,

Obrysy prastarého staroveku,

A samozrejme na druhej strane

Človek by nemal byť služobníkom staroveku.

Len tí nesmelí

Myseľ je zmätená

Druhá strana ticha

A vlastnosť mesiaca je pre nich príjemnejšia -

Byť prístupný len z jednej strany.

Ale coskoro

A zariadenie mesiaca

Pozrieme sa aj na druhú stranu.

Vidieť život z ktorejkoľvek strany

V žiadnom prípade nie hanebné.

V tretej strofe sú „na jednej strane“ a „na druhej strane“ syntakticky jednoznačné. Sú však výrazovo nejednoznačné: druhá je namaľovaná v tónoch irónie a vyznieva ako paródia, „parafrázovanie“ prvej. Kontrast tohto „na jednej strane“ a „na druhej strane“ určuje aj skutočnosť, že sú súčasťou protikladu: „... slávnostné na jednej strane“ - „prirodzene, na druhej strane .“ „Slávnostné“ a „prirodzene“ na svojom mieste vo všeobecnej jazykovej štruktúre nie sú protikladmi, keďže zaujímajú syntakticky neporovnateľné pozície. Podľa kontextuálneho významu sa v príslovke „prirodzene“ realizuje len sémantika typu „samozrejme“.

Básnická opozícia má však inú logiku: „na jednej strane“ - „na druhej strane“ je vnímaná ako neutralizovaná archizéma, zdôrazňujúca kontrastný diferenciálny sémantický pár „slávnostný“ - „prirodzene“. V tomto prípade sa v príslovke „prirodzene“ odhaľuje nový význam - jednoduchosť ako protiklad vážnosti, ktorá zase rozdeľuje celú strofu na dve protikladné polovičné strofy. A to v konečnom dôsledku zvýrazňuje rozdiel v predtým srovnanom („na jednej strane“ - „na druhej strane“). V tomto prípade hovoríme o intonačnom rozdiele: je ľahké vidieť, že pasáže sa budú čítať v inom deklamačnom tóne. Jeden by mal niesť informácie o byrokratickej, smrteľnej pompéznosti, druhý o prirodzenom živote.

Príjemnejšia je pre nich vlastnosť mesiaca -

Byť prístupný len z jednej strany

Intenzívny rozvoj témy, ktorá nás zaujíma, zároveň prirodzene vedie k tomu, že v štvrtej strofe „odvrátená strana“ a „na jednej strane“ nie sú náhodné slová, ktoré sú chudobné na svoj vlastný význam. Sú základom protikladu dynamiky spoločnosti a nehybnosti „večnej“ prírody, všestrannosti života a dogmatizmu „plachých myslí“.

Absencia úplných, absolútnych sémantických opakovaní v umení je obzvlášť zreteľná, keď uvažujeme o homonymných rýmoch. Takýto rým dobre pozná poézia, ktorá sa snaží odhaliť vnútornú rôznorodosť navonok jednotných javov. Pozoruhodným príkladom je jedna z foriem stredovekej poézie Východu, ghazal, s jeho redifom – opakujúcim sa slovom. Hoci v poézii Hafiza a scholastických básnikov XV storočia. úloha redifu nie je rovnaká, ale vždy plní podobnú estetickú funkciu: odhaľuje obsahovú rôznorodosť toho istého pojmu. Stredoázijský básnik XV storočia. Katibi napísal moralistickú báseň „Dah Bab“, ktorej všetky rýmy sú „tejnis“, teda homonymá. O homonymných rýmoch Mawlany Muhammad Akhli zo Shirazu (XV. storočie) E.E. Bertels píše: voda)“. Podľa toho istého autora ďalší básnik, Atai, „veľmi používa homonymá ako rým, čo dodáva veršom osobitnú pálčivosť“ 1 .

Ľahko vidieť, že v skutočnosti je povaha obľúbeného opakovania ľudovej piesne – refrénu (refrénu) rovnaká. Sledovaním rôznych kupletov, teda vstupovaním do rôznych kontextov, získava stále nové sémanticko-emocionálne zafarbenie. Opakovanie slov len prispieva k jeho výberu. Pravda, takýto postoj k refrénu je pomerne neskorým javom. Archaická pieseň, ktorá nepozná rým, sa zaoberá skutočne bezpodmienečným opakovaním refrénu, ktorý je však produktom špecifickej estetiky, estetiky identity. Moderná ľudová, klasická a moderná literárna pieseň dáva refrénu vždy nespočetné množstvo odtieňov. Takže napríklad v známej balade „Findlay“ od R. Burnsa znie opakovane opakovaný „said Findlay“ zakaždým inak. Podobne v balade "The Matchmaking of Duncan Gray" (preklad S. Ya. Marshak) refrén "This is matchmaking!" vždy získava novú sémantickú konotáciu.

To isté by sa dalo ľahko ukázať na príklade anafory 2 (jednotlivých slov), ako aj rôznych foriem intonačnej jednoty, ktorá je vlastná básnickému a rétorickému textu. Intonačný paralelizmus veršov a období sa tu stáva „podstatou porovnávania“, ktorá odhaľuje sémantickú opozíciu alebo sémantický rozdiel. Sme teda presvedčení, že dostatočne všeobecným zákonom štruktúry básnického textu nebude mechanické opakovanie častí, ale ich korelácia, organické prepojenie. Žiadnu z častí básnického textu preto nemožno chápať mimo vymedzenia jeho funkcie. Sama o sebe jednoducho neexistuje: akákoľvek časť textu dostáva všetky svoje kvality, všetku svoju istotu v korelácii (porovnanie a opozícia) s ostatnými časťami a s textom ako celkom. Povaha tohto aktu korelácie je dialekticky zložitá: jeden a ten istý proces postavenia častí literárneho textu vedľa seba je spravidla konvergenciou - porovnávaním a odpudzovaním - opozíciou významov. Zblíženie pojmov zvýrazňuje ich odlišnosť, odľahlosť odhaľuje podobnosti. Zvoliť si v texte isté opakovania teda neznamená nič povedať. Identické (to znamená „opakujúce sa“) prvky nie sú funkčne rovnaké, ak zaberajú pozície, ktoré sú štrukturálne odlišné. Navyše, keďže presne tie isté prvky prezrádzajú štrukturálny rozdiel medzi časťami básnického textu, je to viac zrejmé, je nesporné, že nárast opakovaní vedie k zvýšeniu sémantickej rozmanitosti, a nie k uniformite textu. Čím väčšia podobnosť, tým väčší rozdiel. Opakovanie rovnakých častí odhaľuje štruktúru.

Opakovania rôznych typov sú teda sémantickou štruktúrou veľkej zložitosti, ktorá sa prekrýva so všeobecnou jazykovou štruktúrou a vytvára osobitnú koncentráciu myslenia, ktorá je vlastná iba poézii. Nie je teda nič mylnejšie ako veľmi častá predstava, že poézia má síce zvláštnu mimozmyslovú muzikalitu, no významovo je oveľa chudobnejšia ako próza. Už sme videli, že vysoká štrukturálna organizácia poézie, ktorá vytvára zmysel pre muzikálnosť, je zároveň vysokou sémantickou komplexnosťou, amorfnému textu úplne nedostupná.

Márny dar, náhodný dar...

Dar márny a náhodný -

(kde zaniká nielen opakované slovo „dar“, ale ničí sa aj syntagmo-intonačný paralelizmus častí), znamená oslabiť mieru dôrazu na slová „márny“ a „náhodný“. To isté by sa stalo pri zničení paralelizmu gramatického tvaru druhého termínu, ako aj vo všetkých jednotlivých prípadoch oslabenia opakovania. Zároveň si treba uvedomiť, že miera závislosti významu textu od jeho štruktúry v posudzovanom prípade je oveľa vyššia ako v tých, kde sú sémanticky porovnateľné segmenty založené na zjavne kontrastných, bez ohľadu na ich polohu. vo verši lexikálne jednotky - antonymá („A my nás nenávidíme a milujeme náhodou...“). V poslednom príklade je prirovnanie „nenávidíme“ – „láska“ tiež implikované mimo akejkoľvek konkrétnej umeleckej konštrukcie. Je to určite zahrnuté vo všeobecnej jazykovej sémantike týchto slov, ktoré málo prijímajú z tej či onej štruktúrnej pozície. Zosúladená dvojica „márny“ – „náhodný“ – generácia daný dizajnov. Sémantika prvkov je tu veľmi individuálna a zničením tejto štruktúry úplne zmizne. Sémantika slov v tomto príklade je príležitostná a úplne generovaná nielen významom kontextových slov, ale aj ich vzťahom v určitej štruktúrnej polohe.

Druhým možným typom textového paralelizmu je ten, v ktorom sú opakované prvky textovo rovnaké. Môže sa zdať, že je tu pred nami úplná náhoda. Avšak nie je. Textové náhoda odhaľuje pozičné rozdiel. Odlišné postavenie textovo identických prvkov v štruktúre vedie k rôznym formám ich korelácie s celkom. A to určuje nevyhnutný rozdiel v interpretácii. A práve zhoda všetkého, okrem štrukturálnej polohy, aktivuje polohovosť ako štrukturálnu, sémantickú vlastnosť. „Úplné“ opakovanie je teda neúplné tak z hľadiska výrazu (rozdiel v polohe), ako aj z hľadiska obsahu (porov. vyššie povedané o refréne) 1 .

Od problému opakovania veľkých kompozičných prvkov textu je prirodzené prejsť k úvahe o otázke opakovania celého textu. Je celkom zrejmé, že umelecká štruktúra nie je navrhnutá na jediný prenos informácií v nej obsiahnutých. Kto si prečítal a pochopil informatívnu poznámku v novinách, už si ju druhýkrát neprečíta. Pritom je jasné, že opakované čítanie beletristických diel, počúvanie hudobnej hry, pozeranie filmu, ak tieto diela majú z nášho pohľadu dostatočnú výtvarnú dokonalosť, je úplne prirodzený jav. Ako možno v tomto prípade vysvetliť opakovateľnosť estetického efektu? 2

Po druhé, je potrebné zvážiť ďalší prípad – prípad zdanlivo úplného opakovania. Opakovane sa s ňou stretávame pri sekundárnom alebo opakovanom vnímaní diela, ktoré nepotrebuje sprostredkovanie interpreta – výtvory výtvarného umenia, kinematografia, hudba v mechanickom zázname, beletristické diela čitateľné očami. Aby sme pochopili tento prípad opakovania, treba mať na pamäti, že umelecké dielo nie je vyčerpané textom („materiálna časť“ vo výtvarnom umení). To reprezentuje postoj textové a netextové systémy. Ako sme videli, bez zohľadnenia korelácie s mimotextovou časťou samotná definícia toho, čo v texte je štrukturálne aktívny prvok (technika) a čo nie je, je nemožné. V súlade s tým zmena mimotextového systému - proces, ktorý sa v našej mysli odohráva nepretržite, proces, v ktorom sú črty individuálneho-subjektívneho aj objektívno-historického vývoja - vedie k tomu, že v komplexnom komplex výtvarného celku pre čitateľa, stupeň štrukturálnej aktivity určitých prvkov. Nie všetko, čo je v diele objektívne prítomné, je odhalené každému čitateľovi a vo všetkých momentoch jeho života. A tak ako opakované uvedenie toho istého diela rôznymi umelcami živo odhaľuje špecifiká predstavenia, rozdiel v predstavení, opakované vnímanie toho istého textu odhaľuje vývoj vnímajúceho vedomia, rozdiel v jeho štruktúre, rozdiel, ktorý ľahko by sa vytratil pri vnímaní rôznych textov. Následne v tomto prípade nehovoríme o absolútnom, ale o relatívnom opakovaní.

Čiže diferenciačná, teda sémantická funkcia opakovania je spojená s rozdielom v konštrukcii alebo polohe opakujúcich sa prvkov a štruktúr.

Z uvedeného možno vyvodiť jeden významný záver: základným momentom umeleckej synonymie je neúplná ekvivalencia.

Rozdelenie textu do štrukturálne vyrovnaných segmentov vnáša do textu určitý poriadok. Zdá sa však veľmi dôležité, že táto usporiadanosť nie je obmedzená. To zabraňuje tomu, aby sa automatizoval a stal sa štrukturálne nadbytočným. Usporiadanosť textu po celý čas pôsobí ako organizujúca tendencia, ktorá buduje heterogénny materiál do ekvivalentných radov, no zároveň neruší jeho heterogenitu. Ak ponecháme bokom tie umelecké systémy, ktoré sú budované podľa princípov estetiky identity, tak v neúplnej ekvivalencii rytmických radov, ako aj všetkých ostatných druhov umeleckej synonymie, možno vidieť prejav celkom všeobecnej vlastnosti tzv. jazyk umenia. Štruktúra prirodzeného jazyka je usporiadaná množina a pre správneho hovoriaceho je informácia o jej stavbe úplne nadbytočná. Je plne automatizovaný. Všetka pozornosť rečníkov sa sústreďuje na posolstvo – vnímanie jazyka (kódu) je plne automatizované. V súčasných umeleckých systémoch je pre účastníkov komunikačného aktu informatívna samotná štruktúra umeleckého jazyka. Preto nemôže byť v stave automatizmu. Určitý typ zoradenia v danom texte alebo skupine textov musí byť vždy v rozpore s nejakým neusporiadaným materiálom, ktorý sa k nemu vzťahuje. Toto je rozdiel medzi metrickou schémou:

a verš:

Nejaké zviera jedným skokom...

(M Yu Lermontov)

Prvým je úplne usporiadaná séria (striedanie identických prvkov). Druhým je boj o poriadok a rôznorodosť (nevyhnutná podmienka informačného obsahu). Môže sa zmeniť na non-siha („Niektoré zviera vyskočilo z húštiny jedným skokom ...“), úplne stratí metrický poriadok a na abstraktnú metrickú schému (prvok neporiadku sa stratí). Ale skutočný verš existuje len ako vzájomné napätie týchto dvoch prvkov. Tu sa opäť stretávame s podstatným princípom: umeleckú funkciu štrukturálnej úrovne (v tomto prípade rytmickej) nemožno pochopiť len zo syntagmatickej analýzy jej vnútornej štruktúry – vyžaduje si sémantickú koreláciu s ostatnými úrovňami.

úvod

Medzi slovami, ktoré tvoria slovnú zásobu ruského jazyka, existujú určité vzťahy v povahe významov, ktoré vyjadrujú, ako aj v ich fonetický dizajn, teda podobnosť ich zvukovej skladby.

AT slovná zásoba V ruštine existujú 3 typy systémových vzťahov medzi slovami:

- homonymný (podľa zvukovej korešpondencie)

- synonymum (podľa blízkosti vyjadrených hodnôt)

- antonymný (protikladom vyjadrených významov)

Prítomnosť týchto vzťahov nám umožňuje hovoriť o určitej organizácii slov v slovnej zásobe, o existencii lexikálneho systému jazyka.
Podstata javov homonymie, synonymie a antonymie je nasledovná: pri homonymii existuje totožnosť (teda zhoda) vyznenia s rozdielom vo význame slov, pri synonymii - identita alebo podobnosť významu s úplným rozdiel vo vyznievaní (čiže zvuková skladba), s antonymiou - opačný význam s rozdielom vo zvuku slov.

Tieto vzťahy medzi slovami v lexikálnom systéme jazyka v učebnici
Vaľková D.P., Popová R.N. a ďalšie sú uvedené v nasledujúcej tabuľke (6(:

V tomto príspevku sa budeme zaoberať fenoménom homonymie. Fenomén homonymie je téma, ktorá sa v lingvistickej literatúre zaoberá už veľmi dlho a považujú ju takí vedci ako V.V. Vinogradov, Fomina M.I.,
Popov R.N., Akhmanova O.S., Lipatov A.T., Rakhmanova L.I. a i. Ich spory sa týkajú chápania podstaty homonymie, jej výskytu v ruskom jazyku, jej používania v reči, rozlišovania medzi homonymiou a polysémiou, homonymie a príbuzných javov. V dôsledku toho môžeme dospieť k záveru, že kým sa diskusia o tejto otázke nezastaví, mala by sa považovať za relevantnú.

Účelom tejto práce je poskytnúť predstavu o tom, ako v moderná veda vyzdvihuje sa fenomén homonymie.

Pracovné úlohy:

— analyzovať rôzne prístupy k definícii homonymie;

- oboznámiť sa s históriou pokrytia tejto problematiky;

- ukázať, ako je táto problematika pokrytá v školských osnovách a učebniciach;

- vytvoriť didaktický materiál na vyučovacie hodiny na zadanú tému;

2. História problematiky.

Problém homonymie, mnohostranné aspekty jej sémantiky priťahujú pozornosť výskumníkov už dlho. Tento problém mal svoj príliv a odliv, vzostupy a pády, no v každej novej etape zvyšovania záujmu oň sa otvárali nové stránky, nové aspekty tohto jazykového fenoménu.

Je známe, že výskum v oblasti homonymie sa dlho zameriaval na lexikálnu homonymiu, ktorá vďaka tomu získala najkompletnejšiu semiologickú a lexikografickú interpretáciu. Pokiaľ ide o lexikálnu homonymiu, existujú jednoznačne 3 uhly pohľadu.

Podľa prvého, najskoršieho, len etymologického
(heterogénne) homonymá vyplývajúce z náhodnej koincidencie zvukových komplexov. Na túto teóriu nadviazal J. Gilleron, R.I. menner,
J. Orr, V.I. Abaev.

Podľa iného má lexikálna homonymia dva počiatočné zdroje:

- fonetický konvergentný vývoj rôzne slová alebo formy (vrátane pôžičiek)

— sémantický divergentný vývoj jedného slova

(Bulakhovskiy L.A., Budagov R.A., Nyurop K., Ulman S.)

A podľa tretieho je tvorba homoným možné ako výsledok slovotvorných procesov.

(Vinogradov V.V., Smirnitsky A.I., Stepanov Yu.S., Bally Sh.)(6(

3. Pojem homonymia. Lexikálna homonymia

Vo vedeckej a jazykovednej literatúre nie je podstata homonymie chápaná jednoznačne.

Hlavnou prácou o tejto problematike je článok v časopise „Problems of Linguistics“ od V.V. Vinogradov „O homonymii a súvisiacich javoch“ 1968.
V tomto článku Vinogradov V.V. uvádza definíciu homonymie a rozlišuje javy s ňou susediace. V budúcnosti sa budem neustále odvolávať na tento článok.

A Rosenthal D.E. súhlasí s názorom V.V. Vinogradov, že lexikálne homonymá sú slová, ktoré znejú rovnako, ale majú úplne odlišný význam. Definuje homonymiu – zvukovú a gramatickú zhodu jazykových jednotiek, ktoré spolu sémanticky nesúvisia.

grécky homos je to isté, onima je meno.

Fomina M.I. ponúka širšiu definíciu: lexikálne homonymá sú dve alebo viac slov rôzneho významu, ktoré sa zhodujú v pravopise, výslovnosti a gramatickom usporiadaní.

V lexikológii existujú dva typy homoným – úplné a neúplné.
(alebo čiastočné).

Podľa štruktúry možno lexikálne homonymá rozdeliť na:

Fomina M.I. ponúka ďalšie názvy: jednoduché alebo nederivátové a odvodené. Nederivované homonymá sa najčastejšie vyskytujú v okruhu podstatných mien. V derivačnej homonymii podstatných mien a slovies bádatelia, po V.V. Vinogradov zvyčajne rozlišuje takéto odrody: homonymné odvodené stonky pozostávajú z dvoch (alebo viacerých) homomorfém rovnakého typu. lezgin-k-a (porov. lezgin) a lezgin-k-a (tanečné) homonymné odvodené základy pozostávajú z morfém, ktoré sa v zvukovom dizajne nezhodujú. wallet (pracovník papierenského priemyslu) a wallet (papierová peňaženka) v homonymnej dvojici slov, odvodenie kmeňa pocítime len v jednom zo slov, kým druhé (alebo iné) prechádza morfologickým procesom zjednodušovania. obliehať - obliehať (obliehať, teda obkľúčiť vojskom) obliehať - obliehať (prideliť základná časťťah) obliehať-it - posilniť (prinútiť spomaliť v plnom cvale, zakloniť sa, trochu sa prikrčiť) jeden z homonymných základov má odvodený charakter, druhý je nederivátový. nor-to-a (znížené z nor) a norok (koža zvierat a zvierat)

O.S. Akhmanova nazýva takéto typy odvodených homoným „slová s výraznou morfologickou štruktúrou“ a rozlišuje medzi nimi 5 podtypov:

Homonymia základov žieravina (výzor, tráva, výsmech) a žieravina (cukor, palivové drevo)

Homonymia prípon finca (k finn) a finca (nôž)

Homonymia s rôznym stupňom artikulácie narovnať (galéra) a narovnať (pas)

Homonymia s odlišnou vnútornou štruktúrou kuša (typ zbrane, ktorá strieľa sama zo seba) a kuša (tá, ktorá strieľa sama zo seba)

Homonymia z rôznych častí reči pec (podstatné meno) a pec (slovesný infinitív)

Odvodená homonymia medzi slovesami (najaktívnejší proces v modernom jazyku) sa vyskytuje v takých prípadoch, keď v jednom slovese predpona splynie s kmeňom, čím stratí svoju morfologickú oddeliteľnosť alebo oddeliteľnosť, a v inom, homonymnom s prvým, si zachová svoju sémantické funkcie samostatnej morfémy. volať „ako niekoho nazvať“ (porov. meno) a volať (mnohým ľuďom) hovoriť „hovoriť zuby“ (porov. sprisahanie) a hovoriť
(hovoriť, začať hovoriť)

Homonymné slová sa vyznačujú predovšetkým tým, že korelujú s jedným alebo druhým fenoménom reality nezávisle od seba, preto medzi nimi neexistuje asociatívne pojmové a sémantické spojenie, ktoré je charakteristické pre rôzne významy polysémantických slov. pri uvedomovaní si lexikálneho významu homoným je ich miešanie prakticky nemožné.
Nikoho napríklad nenapadne, že hovoríme o kľúči ako o „pružine, zdroji“, ak stojac pri dverách žiadajú kľúč, teda „zariadenie na aktiváciu zámku“. Pojmová a tematická korelácia slov je úplne odlišná a použitie jedného z homonymných slov v texte (alebo živej reči) vylučuje použitie druhého. (Pokiaľ, samozrejme, nedôjde k zvláštnej kolízii s určitou štylistickou úlohou. Pozri.
____)

Takže medzi slovami rovnakých častí reči sa pozoruje lexikálna homonymia. Zároveň sa dve alebo viac lexikálnych homoným (úplné alebo čiastočné) vyznačujú absolútnou identitou zvukového a pravopisného komplexu, tj. vonkajšia štruktúra(brániť1 - stáť až do konca, brániť2 - byť v určitej vzdialenosti, brániť3 - chrániť) a všetky
(alebo časti) gramatických tvarov (počiatočná zmena v pádoch, prítomnosť rovnakého číselného tvaru v troch slovách, ktoré sú úplnými lexikálnymi homonymami: breh1 - plavidlo, breh2 - plytký, breh3 - špeciálne priečne sedadlo v člne).

4. Jazykové javy podobné lexikálnej homonymii

Homonymiu ako jazykový jav pozorujeme nielen v slovnej zásobe. V širšom zmysle slova sa homonymá niekedy nazývajú rôzne jazykové jednotky, ktoré sa zvukovo zhodujú. Na rozdiel od vlastných lexikálnych (alebo absolútnych) homoným sa všetky ostatné súzvuky a rôzne druhy náhod nazývajú relatívne, aj keď tu by bolo správnejšie hovoriť nie o homonymii v širšom zmysle slova, a dokonca ani o relatívnej homonymii, ale o homonymné používanie rôznych typov v rečových homofónoch, ktoré ako V.V. Vinogadov, zahŕňa „všetky druhy jednomyseľností alebo súzvukov - v celých konštrukciách a v slovných spojeniach alebo ich častiach, v samostatných segmentoch reči, v samostatných morfémach, dokonca aj v susedných zvukových kombináciách“ (_(.

Takí vedci ako Rosenthal D.E., Shmelev D., Vinogradov V.V. zastávajú názor, že homoformy, homografy a homofóny sú javy susediace s homonymiou, keďže sa týkajú gramatickej, fonetickej a grafickej roviny jazyka.

Rosenthal D.E. je presvedčený, že „prísna diferenciácia jazykových javov si vyžaduje obmedzenie správnej lexikálnej homonymie od homoforiem, homofónov a homografov.“ (_(

1. homoformy - slová, ktoré sa zhodujú len v jednom gramatickom tvare (menej často vo viacerých). tri1 - počíta sa. v I. p. (traja priatelia) tri2 - sloveso v príkaze. vrátane jednotiek h., 2 l. (tri mrkvy na strúhadle)

Gramatické tvary slov toho istého slovného druhu môžu byť aj homonymné. formy prídavných mien veľký, mladý môžu označovať:

- I.p., jednotka, t.t. (veľký úspech, mladý profesionál)

- R.p., jednotné číslo, w.r. (skvelá kariéra, mladá žena)

- D.p., jednotné číslo, f.p. (k skvelej kariére, k mladej žene)

— T.p., jednotné číslo, f.p. (s veľkou kariérou, s mladou ženou)

Dôvodom uznania týchto tvarov ako odlišných tvarov, hoci sa zvukovo zhodujú, je, že sa zhodujú s podstatnými menami, ktoré sa vyskytujú v rôznych pádoch (navyše rovnaké prídavné mená s podstatným menom m.r. a cf.r. tu majú rôzne formy- veľká dedina, veľká dedina, veľká dedina).

Homoformy svojou povahou presahujú slovnú zásobu, pretože patria do inej úrovne jazyka a mali by sa študovať v časti morfológia (_(

2. Homofóny sú slová, ktoré znejú rovnako, ale inak sa píšu. lúka - luk, kladivo - mladý, viesť - niesť

Tieto slová sa zhodujú vo výslovnosti kvôli omráčeniu znelých spoluhlások na konci slova a pred neznelymi spoluhláskami. Zmena samohlásky v neprízvučná poloha vedie k súzvuku slov opláchnuť - pohladiť, lízať - liezť, ostrý - ostrovy, bratia - brat.
Preto je výskyt homofónov spojený s fungovaním fonetických zákonov.

Homofóny nie sú predmetom štúdia lexikológie, ale fonetiky, keďže sa prejavujú na inej lingvistickej úrovni - fonetickej.

3. Homografy sú slová, ktoré sa píšu rovnako, ale inak sa vyslovujú. zvyčajne majú stres na rôznych slabikách: hrnčeky - hrnčeky, zaspali - zaspali

V modernej ruštine existuje viac ako tisíc párov homografov. Homografia má priamy vzťah do grafický systém Jazyk.

Fomina M.I. ponúka široký koncept homofónie (grécky homos - to isté, telefón - hlas, zvuk), ktorý pokrýva súzvuk rôznych jazykových jednotiek:

1. zhoda výslovnosti slov (tzv. vlastné homofóny, resp. hláskové homonymá) chrípka - huba, dock - pes, práca - trdlo

2. zhoda slov a slovných spojení (druh homofónie) nemý - nie môj, šmýkanie sa - pri nose, celé dni - s kačkami

3. zhoda samostatných tvarov slova (tzv. homoformy, resp. gramatické homonymá) saw (n.) - píla (ch. v pr.v.), letím (od lietať) - letím (od letím ), mladý muž - starostlivosť o mladé matky

rovnaký pravopis slov, ale rozdiel vo výslovnosti, najmä prízvuk (homografy):

lexikálne: atlas - atlas

- lexiko-gramatické: dedina (sloveso) - dedina (n.)

- gramatické: adresy - adresy

- štylistické: kompas (dosl.) - kompas (námorný)

Ale Fomina M.I. súhlasí s V. V. Vinogradovom, že vlastná lexikálna homonymia (úplná alebo čiastočná) sa „nedá zamieňať alebo dokonca spájať“ s homofóniou v širšom zmysle slova, teda so všetkými zhodami a podobnosťami, ktoré sa vyskytujú v reči.

A lingvista Rakhmanova L.I. považuje homofóny a homoformy za typy homoným, ale uznáva, že nie všetci vedci pripisujú homografy homonymám, pretože hlavná črta - rozdielne znenie je v rozpore spoločná definícia homonymá.

Rakhmanova L.I. identifikuje špeciálnu skupinu homoforiem – ide o slová, ktoré prešli z jedného slovného druhu do druhého. rovný (príslovka) - rovný (zosilnená častica)

Slová tejto skupiny sa odlišujú od iných homoforiem tým, že keď sú odmietnuté ako jednotky. hodiny a v množnom čísle. vo všetkých pádových tvaroch majú zodpovedajúcu homoformu - prídavné meno.

Popov R.N. poznamenáva, že „paronymia sa považuje za jeden z javov blízkych homonymii. No zároveň si treba uvedomiť, že paronymia sa odohráva len v ústny prejav a nemá nič spoločné s lexikálnym systémom jazyka. (_(

Paronymá sú slová, ktoré sú si blízke, ale nie sú zvukovo identické, majú odlišný význam a omylom sa používajú v reči jedno namiesto druhého.

Fakt – „skutočná, nefiktívna udalosť, jav“.

Faktor - " hnacia sila, príčina akéhokoľvek procesu alebo javu, ktorá určuje jeho charakteristické znaky.

Foneticky sa paronymá od seba líšia tým, že majú odlišnú výslovnosť buď na začiatku slova (prezident - rezident), alebo na konci (set - komplex).

Medzi paronymami má významné miesto podstatné meno. Menej časté sú paronymá vyjadrené inými slovnými druhmi (jednoduché - obyčajné; odbrúsiť - odgrgnúť).

V gramatickej literatúre sa v poslednom čase rozlišujú funkčné homonymá tzv. Sú si podobné vo zvuku, etymologicky príbuzné slová súvisiace s rôznymi časťami reči. Píšu o tom
Kolychanova E.B. a

Shiryaeva T.G. vo svojej práci „Funkčné homonymá v lexikálnom systéme ruského jazyka“. (_(

Pole JZD je rovinaté. (kr. adj.)

Písmená sú napísané rovno. (príslovka)

Prídem o piatej. (častica)

Funkčné homonymá sú slová, ktoré sa používajú v reči v dôsledku prechodu z jednej časti reči do druhej. V takýchto prípadoch sa za jedným zvukovým komplexom skrýva niekoľko slov patriacich do rôznych častí reči.

Vznik a existencia funkčných homoným umožňuje prípady dvojitého, trojitého (niekedy viac) použitia toho istého zvukového komplexu.

Tvorenie funkčných homoným sa uskutočňuje za určitých syntaktických podmienok, ktoré treba chápať ako zmenu syntaktickej funkcie slova, poradie slov vo vete, kompatibilitu s inými slovami, povahu spojenia medzi členmi slova. veta, pričom elipsa slova je definovaná.

V modernom výskume sa ustálila tendencia používať dvojité pomenovania tých javov, ktoré sú postavené na rôznych druhoch náhod, súzvukov. Napríklad: homofóny sú fonetické homonymá, homoformy sú gramatické homonymá, homomorfémy sú morfologické homonymá (alebo odvodené homonymá). Niekedy sa používajú také termíny: omosyntagmy - syntaktické homonymá, omostylemy - štylistické homonymá.
Zdá sa, že napriek kritickému postoju výskumníkov k tomuto druhu dvojitej terminológie, najmä k pojmom-frázam ako „syntaktická homonymia“ a podobne, jej používanie nespôsobuje zmätok, ale naopak umožňuje jasne definovať jeden alebo druhý jazykový jav. (_ (

5. Homonymia a polysémia v ruštine (recenzia).

Rozlišovanie medzi rôznymi homonymnými slovami a jedným slovom s mnohými význammi, ako už bolo uvedené, spôsobuje veľa ťažkostí a nie je vždy možné ho vykonať jednoznačne.

Náročnosť rozlíšenia týchto javov a zložitosť ich jasného, dôsledného vymedzenia naznačuje aj moderná lexikografická prax. Takže veľa slov, ktoré sú v jednom slovníku uvedené ako polysémantické, sa v inom (alebo iných) považujú za rôzne slová, ktoré sú navzájom homonymné.

Spôsoby, ako rozlišovať medzi homonymiou a polysémiou:

Nahradenie synoným za každé homonymum alebo za všetky významy polysémantika a následné porovnanie vybraných synoným medzi sebou. Ak sa ukáže, že sú si sémanticky blízke, máme polysémantické slovo, ak nie - homonymá.
Porovnanie slovných tvarov každého z nich, výber príbuzných (jednokoreňových) slov, teda stanovenie ich odvodzovacích spojení. ak sú tvary slov rovnaké alebo podobné a existujú príbuzné slová, ktoré sú z hľadiska druhu tvorenia totožné a existuje medzi nimi významová blízkosť, môžeme hovoriť o polysémii.
Zisťovanie pôvodu slov, teda etymologických informácií o slovách.
Porovnanie prekladu ruských homoným do iných jazykov. To výrazne spresňuje myšlienku skutočnej homonymizácie.
Identifikácia tematického vzťahu slova a vymedzenie typických modelov lexikálnej kompatibility, ako aj sémantiky celého kontextu ako celku.

Na rozumné odlíšenie homonymie od polysémie je teda potrebné použiť čo najviac porovnávacích údajov, ktoré umožnia identifikovať, ktoré znaky prevládajú: podobné nad rozlišovacími, alebo naopak - výrazné nad podobnými. Rozhodujúcimi znakmi pre fázy analýzy sú však stále sémantické znaky. Sú, ako bolo uvedené moderní výskumníci, by mali byť uznané ako hlavné pri rozlišovaní homonymie od polysémie, mali by byť prítomné vo všetkých ostatných rozlišovacích prirovnaniach. (_(

Vznik homonym v ruskom jazyku.

V procese historického vývoja slovníka vznikali lexikálne homonymá z viacerých dôvodov.

Rosenthal D.E. ponúka jasné rozdelenie týchto príčin:
V dôsledku pôžičky cudzie slová môže existovať formálna zhoda vo zvuku a pravopise slova „cudzinec“ a rodnej ruštiny. manželstvo1 v ruštine súvisí so slovesom vziať (porov.: oženiť sa), jeho súčasný význam – « rodinné vzťahy medzi mužom a ženou; manželský vzťah“. manželstvo 2 - "rozmaznané, nekvalitné, chybné predmety výroby", požičané z neho. jazyk brak – nedostatok klub1 – Ing. "verejná organizácia" klub2 dym - rus. víriť

Slová, ktoré vstúpili do ruského jazyka z rôznych jazykov, sa môžu ukázať ako súhlasné. faucet1 - holandský. "uzáver vo forme trubice na uvoľnenie kvapaliny alebo plynu" ventil2 - it. "mechanizmus na zdvíhanie a premiestňovanie tovaru" mat1 - nem. "mäkké obliečky z odolného materiálu" mat2 - Arab. "porážka v šachovej partii" mat3 - fr. "absencia lesku, drsnosť hladkého povrchu predmetu."

Francúzske slová, ktoré znejú rovnako, sú prevzaté z rovnakého jazyka. mina1 – „výbušný projektil“ mina2 – „výraz tváre“ latinčina. poznámka 1 - "hudobný zvuk" poznámka 2 - "diplomatický apel jednej vlády na druhú"

Keď sa nové slová tvoria z koreňov a prípon dostupných v jazyku, objavujú sa aj homonymá. hradisko1 - „miesto starovekého osídlenia“ hradisko2 - lupa od slova ocko mesto1 - tvar subjektívne hodnotenie od tata tata2 - forma subjektívneho hodnotenia zo zložky

Vznik homoným v dôsledku zhody novovzniknutej skratky s dávno známym plnohodnotným slovom. bocian1 - "sťahovačný vták"

AIST2 - automatická informačná stanica mars1 - planéta

MARS2 - automatický registračný a signalizačný stroj

Homonymá sa stávajú pôvodnými ruskými slovami, ktoré prešli rôznymi zmenami v dôsledku fonetických a morfologických procesov, ktoré sa v jazyku odohrali. luk1 - starodávna zbraň (kedysi mala nosovú samohlásku, ktorá časom začala znieť ako (y () luk2 - záhradná rastlina I fly1 - liečiť (e - b "yat") I fly2 - lietať
Zdrojom výskytu homoným môže byť medzera v sémantickej štruktúry polysémantické slová, v ktorých sa jednotlivé významy natoľko rozchádzajú, že už nie sú vnímané ako súčasť jedného slova. svetlo1 - vesmír svetlo2 - úsvit, východ slnka

"Chcel som precestovať celý svet, ale neprecestoval som ani stotinu z toho ..." - "Trochu svetla - už na nohách!" (Griboedov A.S.)

V roku 1972 bola po prvý raz uznaná homonymia slov dlh – záväzok a dlh – požičaný a zaznamenaná v Ozhegovskom slovníku. V 50. rokoch sa tieto slová považovali za varianty toho istého slova s rozdielne hodnoty.
Udáva trvanie procesu štiepenia. polysémantické slovo a transformácia jeho významov na samostatné slová-homonymá, nevyhnutnosť objavenia sa prechodných, prechodných prípadov, keď je ťažké poskytnúť jednoznačný sémantický opis slova. Napríklad so slovami pliesť (utiahnuť lanom) a pliesť sa v rôznych slovníkoch zaobchádza odlišne.
(pletacie ihlice, háčkovanie); mávať (niečo) a mávať (niekam ísť).

Fomina M.I. tiež poznamenáva, že rozpor medzi význammi polysémantického slova sa v jazyku pozoruje nielen medzi pôvodnými ruskými slovami, ale aj medzi slovami vypožičanými z ktoréhokoľvek jazyka. Zaujímavé postrehy uvádza porovnanie homonymie etymologicky zhodných slov: agent1 - vládca štátu, organizácia agent2 - prevádzková príčina určité javy

(obe slová z latinčiny agens, agentis (od agere - konať) ažúr1 - cez sieťovinu ažúr2 - vedenie účtovných kníh, dokladov do posledného dňa

(z francúzštiny ajour - cez, zhrnuté)

Treba si uvedomiť, že k problematike úlohy rozpadu polysémantického slova pri tvorení homoným v r. moderná lexikológia neexistuje konsenzus. takze
IN AND. Abajev v článku „O podávaní homoným v slovníku“ (pozri: Otázky lingvistiky, 1957, č. 3) vyjadril myšlienku, že nové homonymá, ich
"reprodukcia je spôsobená najmä polysémiou." JESŤ. Galkina-Fedorchuk v článku „O problematike homonym v ruskom jazyku“ (pozri: Ruský jazyk v škole,
1954, č. 3) a Z.A. Tolmachev v článku „Tvorba homoným kolapsom polysémie“ (pozri: Ruský jazyk v škole, 1959, č. 4) tiež považoval „oddelenie významu slov“ za jeden z produktívnych spôsobov tvorenia homoným.
Avšak V.V. Vinogradov si všimol neproduktívnosť tohto spôsobu formovania, domnievajúc sa, že „ešte menej homoným vďačí za svoje vytvorenie sémantickej dezintegrácii jednej lexémy na niekoľko homonymných lexikálnych jednotiek ako svetlo – vesmír a svetlo – osvetlenie“. A.A. Reformatsky tvrdil, že v ruskom jazyku „väčšina homoným vznikla v dôsledku výpožičiek“, hoci uznal aj skutočnosť, že proces odvodenej homonymie je aktívny. A.I.
Smirnitsky nazval náhodné zvukové náhody hlavným zdrojom doplnenia jazyka homonymami. O.S. Achmanova, uznávajúc dostatočnú aktivitu homoným vznikajúcich v dôsledku rozptýlenej polysémie, zároveň poukázal na veľké ťažkosti, ktoré sú spojené s hľadaním objektívnych kritérií hodnotenia ukončenia procesu homonymizácie. Tieto články slúžili ako podnet na prebiehajúcu diskusiu o otázkach homonymie. (desať(

Použitie v reči.

V modernom ruskom jazyku bolo zaznamenané značné množstvo homoným a s vývojom jazyka sa ich počet zvýši. Vzniká otázka: bráni homonymia správnemu vnímaniu v reči?

Fungovanie homonym v reči spravidla nespôsobuje žiadne zvláštne ťažkosti. V prvom rade kontext objasňuje sémantickú štruktúru takýchto slov, pričom vylučuje nevhodný výklad. Okrem toho homonymá patria do rôznych oblastí použitia a majú nejednoznačné expresívne sfarbenie, rôzne funkčné priradenie sa spravidla v reči nezráža. Kombinácia významov homonymných slov je však možná. V tomto prípade je to však spôsobené určitým štylistickým cieľom a tento cieľ je v rôznych štýloch reči odlišný.

Zámerná zrážka homoným bola vždy nevyhnutným prostriedkom vtipných slovných hier.

Aj Kozma Prutkov napísal: "Je pekné pohladiť dieťa alebo psa, ale najpotrebnejšie je vypláchnuť si ústa."

Podobné homofóny sa používajú v ľudových vtipoch:

„Som v lese a on vyliezol, som za brestom a on sa zasekol“ V. Dahl

Často dochádza ku kolízii lil aj kombinácie v jednom texte homonymných slov a slov, ktoré sa náhodne zvukovo zhodujú (homofóny, homoformy a pod.), zaujímavé je porovnať zámernú kolíziu čiastočných homonym
- "byť, mať" a jesť - "jesť", preložil S.Ya. Marshak
"Zdravý toast" od Roberta Burnsa:

Tí, ktorí majú to, čo majú - niekedy nemôžu jesť,

A iní môžu jesť, ale sedia bez chleba,

A tu máme to, čo máme, ale zároveň máme to, čo máme, -

Takže musíme poďakovať oblohe!

Spája spoluhláskové slová, spisovateľ, básnik, publicista, ako to bolo, spája tie predmety, pojmy, ktoré označujú. Táto technika je prostriedkom aktualizácie, plní úlohu sprostredkovania dodatočných umeleckých informácií.

Vypočujte si, ako začal páchnuť pušný prach

Úvodníky a poézia?

Perie sú vyrazené z rovnakej ocele

Ktorá zajtra pôjde na bajonety.

(K. Simonov "Víťaz")

Básnici používajú homonymné rýmy, ktoré často dodávajú básni osobitnú príťažlivosť.

Vy šteniatka! Nasleduj ma!

Budete na kalachu

Pozri, nehovor

Inak ťa porazím!

(A.S. Puškin)

Snow povedal: - Keď sa hrniem,

Bude tam rieka holubíc,

Potečie, trasie stádo

Odrazené holubice.

(Y.A. Kozlovský)

Alena má dobrý cop.

A tráva na lúke je jej kosa.

Čoskoro lúka prejde ražňou:

Blíži sa čas kosenia.

(Y.A. Kozlovský)

Mikina

čierna vrana

Ráno som nadával, sediac na konári,

Správa o tom bola rozbitá vo všetkých smeroch

Štyridsať štyridsať.

(Y.A. Kozlovský)

Používanie homonymných rýmov je o to viac opodstatnené v humoristických žánroch, napríklad v epigramoch.

Neoháňaj sa, kamoš, že máš prebytok tém. Poznáme diela, v ktorých zahynuli najlepšie námety. (D. Minajev)

Alebo homonymné súzvuky - hlavný materiál pre slovnú hračku.

že sa ľudia prebúdzajú

Teraz mu dávajú listiny,

Kričia: "Zavri hubu!"

A okamžite nasaďte pečať na ústa.

(K.M. Fofanov)

Oblasť rýmov je môj prvok,

A ľahko píšem poéziu,

Bez rozmýšľania, bez čiary

Bežím do radu z radu

Aj do fínskych hnedých skál

Zaoberám sa slovnou hračkou.

(D.D. Minaev)

Homonymá sa často používajú na vytvorenie rýmu.

Nakŕmil si biele labute

Odhodiť váhu čiernych vrkočov...

Plával som blízko, prilby sa spojili,

Lúč západu slnka bol zvláštne šikmý.

Zrazu sa prihnal pár labutí

Neviem, koho to bola chyba...

Západ slnka zamrzol za oparom pary,

Ulička je ako prúd vína.

(V. Bryusov)

* kormidlo - tradičné poetické. lodné kormidlo, kormové veslo.

Úspešné porovnanie spoluhláskových foriem, ich hranie v reči je veľmi zaujímavé. Je však potrebné byť opatrný v používaní slov, keďže v niektorých prípadoch môže homonymia (a súvisiace javy) viesť k skresleniu zmyslu výpovede, nevhodnej komédii.

Pri komentovaní futbalový zápas: "Hráči dnes odišli z ihriska bez gólov";

"Na televíznej obrazovke vidíte Gavrilova v nádhernej kombinácii."

Ani profesionálni spisovatelia a veľkí spisovatelia nie sú imúnni voči takýmto rečovým chybám.

Počul si? alebo Je možné byť ľahostajný k zlu? (A.S. Puškin)

Bibliografia

Na prípravu tejto práce boli použité materiály z lokality.
http://base.ed.ru

ÚVOD

2 spôsoby vzniku homonym v ruštine

3 Vlastnosti reflexie pojmu „homonymia“ v lingvistické slovníky

1 Pojem polysémia v modernej lingvistike (lexikálna a gramatická polysémia

2 Typy formálnych spojení významov polysémantických slov: radiálna, reťazová a zmiešaná polysémia

3 spôsoby, ako rozlišovať medzi homonymiou a polysémiou v modernej ruštine

KAPITOLA 3. FUNKČNÁ A ŠTÝLISTICKÁ ÚLOHA HOMONYMIE A POLYZÉMIA

ZÁVER

LITERATÚRA

DODATOK

polysémia homonymum polysémantické slovo

ÚVOD

V lingvistickej literatúre neexistuje jednota názorov na fenomén nazývaný homonymia a na jeho vymedzovanie od toho, čo sa nazýva polysémia alebo polysémia. Zároveň nejde len o rôzne aplikácie pojmu „homonymum“, ale skôr o inú definíciu pojmu „slovo“, o odlišný prístup na to, „aké sú možné rozdiely medzi jednotlivými konkrétnymi prípadmi použitia (reprodukcie) toho istého slova, teda aké rozdiely medzi takýmito prípadmi sú zlučiteľné a ktoré, naopak, nezlučiteľné s identitou slova.“

Polysémia (polysémia) je vlastná slovám aj morfémam (koreňovým aj afixálnym), je vlastná aj konštruktívnym objektom (frázy, vety, texty). Polysémia charakterizuje veľkú väčšinu slov (významných aj pomocných), ktoré možno ľahko zistiť otvorením výkladového slovníka akéhokoľvek jazyka.

Relevantnosť tejto kurzovej práce súvisí s nedostatočným jednotným prístupom k tomuto problému.

Predmetom práce je homonymia a polysémia ako kategórie modernej lingvistiky.

Predmetom výskumu je pokrytie lingvistických problémov v aspekte týchto kategórií.

Účelom tejto práce je komplexné štúdium fenomény homonymie a polysémie.

Na dosiahnutie tohto cieľa je v práci riešený nasledujúci súbor výskumných úloh:

charakteristika homonymie a polysémie ako jazykových javov;

úvaha o črtách reflexie definície pojmu „homonymia“ v lingvistických slovníkoch;

náuka o typoch formálnych spojení významu polysémantických slov;

analýza spôsobov rozlišovania medzi homonymiou a polysémiou v ruskom jazyku.

Teoretickým základom práce boli diela Yu.D. Apresyan, I.K. Arkhipova, I.V. Arnold, V.V. Vinogradová, D.E. Rosenthal, E.M. Galkina-Fedoruk, V.A. Maslová, M.A. Sternina a ďalší.

Teoretický význam práce spočíva v tom, že práca podáva popis typov homonymie, dostatočná pozornosť je venovaná klasifikácii polysémie a typom formálnych významov polysémantických slov, týmto jazykovým javom boli predstavení rôzni vedci.

Praktický význam práce spočíva v tom, že jej hlavné ustanovenia a závery možno použiť pri štúdiu moderného ruského jazyka, štýlu literárneho textu, ako aj pri písaní semestrálnych prác a abstraktov.

Štruktúra práce: práca v kurze pozostáva z úvodu, 3 kapitol, záveru a bibliografie. Celkový rozsah práce je 32 strán.

1. KAPITOLA. HOMONYMIA AKO JAZYKOVÝ FENOMÉN

1 Klasifikácia homoným v modernej ruštine

Medzi slovami, ktoré tvoria slovnú zásobu ruského jazyka, existujú určité vzťahy v povahe významov, ktoré vyjadrujú, ako aj v ich fonetickom dizajne, to znamená v podobnosti ich zvukového zloženia. V slovnej zásobe ruského jazyka existujú 3 typy systémových vzťahov medzi slovami:

homonymné (podľa zvukovej korešpondencie);

synonymné (podľa blízkosti vyjadrených hodnôt);

antonymný (protikladom vyjadrených významov)

Prítomnosť týchto vzťahov nám umožňuje hovoriť o určitej organizácii slov v slovnej zásobe, o existencii lexikálneho systému jazyka.

S.V. Krasnikov a V.V. Lavrentiev vyjadruje myšlienku, že pozornosť lingvistov k problémom homonymie „je spôsobená skutočnosťou, že homonymia je lingvistickou univerzálnosťou a je charakteristická takmer pre všetky úrovne jazyka a odráža systémové vzťahy, ktoré v ňom existujú“. Podstata fenoménu homonymie je nasledovná: s homonymiou existuje identita zvuku s rozdielom vo význame slov.

Vo vedeckej a jazykovednej literatúre sa podstata homonymie chápe nejednoznačne. D.E. Rosenthal uvádza nasledujúcu definíciu homonymie – „zvuková a gramatická zhoda jazykových jednotiek, ktoré spolu sémanticky nesúvisia (z gréckeho homos – to isté, onima – meno)“

Tu je najbežnejšia klasifikácia lexikálnych homoným:

Na rozdiel od polysémantických slov, lexikálne homonymá nemajú predmetovo-sémantické spojenie, to znamená, že nemajú spoločné sémantické znaky, podľa ktorých by sa dalo posudzovať polysémanticizmus jedného slova.

Sú známe rôzne formy lexikálnej homonymie, ako aj javy s ňou súvisiace na iných úrovniach jazyka (fonetická a morfologická). Úplná lexikálna homonymia je zhoda slov patriacich do rovnakého slovného druhu vo všetkých formách. Príkladom úplných homoným sú slová outfit (oblečenie) a outfit (objednávka); nelíšia sa výslovnosťou a pravopisom, zhodujú sa vo všetkých pádových tvaroch jednotného a množného čísla.

Pri neúplnej (čiastočnej) lexikálnej homonymii sa zvuková a pravopisná zhoda pozoruje pri slovách patriacich do toho istého slovného druhu, nie vo všetkých gramatických tvaroch. Napríklad neúplné homonymá: závod (priemyselný podnik) a závod (zariadenie na pohon mechanizmu). Druhé slovo nemá tvar množného čísla, ale prvé áno. Homonymné slovesá pochovať (pit) a pochovať (liečiť) majú všetky tvary rovnaké perfektný vzhľad(Pochovávam, pochovávam, pochovám); formulárov skutočné vetné členy prítomný a minulý čas (kopať, pochovávať), ale v tvaroch dokonavého tvaru nie je náhoda (pochovám – pochovám a pod.).

Podľa štruktúry možno homonymá rozdeliť na koreň a deriváty. Tí prví majú nederivátovom základe: mier (nedostatok vojny, súhlas - mier nastal) a mier (vesmír - svet je naplnený zvukmi); manželstvo je chyba vo výrobe (manželstvo v továrni) “a manželstvo je manželstvo (šťastné manželstvo). Posledné vznikli v dôsledku tvorenia slov, preto majú odvodený základ: zhromaždenie - gerundium slovesa „zbierať“ a zhromaždenie - malý záhyb oblečenia (montáž na sukňu).

Spolu s homonymiou „zvyčajne uvažujú o príbuzných javoch súvisiacich s gramatickou, fonetickou a grafickou rovinou jazyka“.

Medzi spoluhláskovými formami sa rozlišujú homoformy - slová, ktoré sa zhodujú iba v jednej gramatickej forme (menej často - vo viacerých). Napríklad tri je číslovka v nominatíve (traja priatelia) a tri je sloveso v rozkazovacom spôsobe jednotného čísla 2. osoba (tri mrkvy). Gramatické tvary slov jedného slovného druhu môžu byť aj homonymné. Napríklad tvary prídavných mien veľký, mladý môžu označovať po prvé nominatív jednotného čísla mužský rod (veľký úspech, mladý vedec); po druhé, do genitívu jednotného čísla Žena(skvelá kariéra, mladá žena); po tretie, k datívu jednotného čísla ženského rodu (k veľkej kariére, k mladej žene); po štvrté, do inštrumentálu singuláru ženského (so skvelou kariérou, s mladou ženou). Tieto tvary súhlasia s podstatnými menami vyskytujúcimi sa v rôznych pádoch. Homoformy svojou povahou presahujú slovnú zásobu.

Homofóny sú zasa slová, ktoré sa zvukovo zhodujú s rozdielom v morfologickom zložení.

Slová lúka a luk, mladý a kladivo, niesť a viesť sa teda zhodujú vo výslovnosti kvôli ohlušeniu znelých spoluhlások na konci slova a pred hluchou spoluhláskou. Zmena samohlások v neprízvučnej polohe vedie k súzvuku slov opláchnuť a pohladiť, lízať a liezť, staromládenca a strážiť.

Homofónia sa môže prejaviť aj širšie – vo zvukovej zhode slova a viacerých slov: Nie ty, ale Sima neznesiteľne trpela, unášaná vodou Nevy; Vyrastáme až do sto rokov bez staroby. Homofónia je predmetom štúdia fonetiky vo svetle jej vzhľadu ako jazykového javu na fonetickej úrovni jazyka.

Fonetickej rovine jazyka sú blízke aj homografy – slová, ktoré sa líšia výslovnosťou, ale majú jeden pravopisný variant. Takže, D.E. Rosenthal uvádza tieto príklady homografov: "hrnčeky a hrnčeky, stúpať a stúpať." Homografia však podľa D.E.Rosenthala nesúvisí s fonetickým, ale s grafickým systémom jazyka.

Prísna diferenciácia jazykových javov si vyžaduje odlíšiť vlastné lexikálne homonymá od homoforiem, homofónov a homografov.

Takéto javy je možné použiť spolu so správnou lexikálnou homonymiou na rôzne štylistické účely: na vytvorenie expresivity reči, v hračkách, vtipoch atď.

Pozri napríklad Y. Kozlovského v básni „Medveď a osy“ zo série básní „O slovách rozmanité, rovnaké, ale odlišné“:

Niesol medveďa, kráčal na trh,

Na predaj do medovníka.

Zrazu na medveďa - to je útok! -

Osy sa rozhodli zaútočiť.

Plyšový medvedík s armádou osiky

Bojoval s vytrhnutou osinou.

Nemohol upadnúť do hnevu,

Ak osy vyliezli do úst,

Bodnutie kdekoľvek

Dostali to za to.

1.2 Spôsoby vzniku homoným v ruštine

V procese historického vývoja slovníka vznikali lexikálne homonymá z viacerých dôvodov.

Zdá sa nám dôležité pomenovať prvý prípad sémantické štiepenie, rozpad polysémantiky. Sémantické súvislosti lexém tohto odboru sa rozchádzajú a niekdajšiu spoločnú zhodu je možné zistiť iba vykonaním etymologického rozboru.

Zvážte príklad. V roku 1972 bola po prvý raz uznaná homonymia slov dlh – záväzok a dlh – požičaný a zaznamenaná v Ozhegovskom slovníku. „V 50-tych rokoch boli tieto slová považované za varianty toho istého slova s rôznym významom. To naznačuje trvanie procesu rozdelenia polysémantického slova a transformácie jeho významov na nezávislé homonymá, nevyhnutnosť objavenia sa „stredných, prechodných prípadov“, keď je ťažké poskytnúť jednoznačný sémantický popis slova. Spracované sú napríklad slová pliesť (utiahnuť lanom) a pliesť (pletacie ihlice, háčkovať), mávať (niečo) a vlniť (niekam ísť), spáliť (spáliť plameňom) a spáliť (vystreliť v salvách) atď. rôzne v rôznych slovníkoch.

Divergenciu polysémantických významov pozorujeme aj v prevzatých lexémach. Zaujímavé postrehy prináša porovnanie homonymie etymologicky zhodných slov: agent – predstaviteľ štátu, organizácie atď., a agent – účinná príčina určitých javov (obe slová z latinského agens – konať); prelamované - cez sieťovinu a prelamované - vedenie účtovných kníh, dokladov do posledného dňa (od francúzskeho ajour - cez: zhrnuté).

Treba poznamenať, že v modernej lexikológii neexistuje konsenzus o úlohe rozpadu polysémantického slova pri tvorbe homoným. Takže V. I. Abaev v článku „O uvádzaní homoným v slovníku“ vyjadril myšlienku, že nové homonymá, ich „reprodukcia je spôsobená najmä polysémiou“. E. M. Galkina-Fedoruk v článku „O otázke homoným v ruskom jazyku“ tiež považuje „oddelenie významu slov“ za jeden z produktívnych spôsobov vytvárania homoným. V. V. Vinogradov si však všimol neproduktívnosť tohto spôsobu formovania, pričom sa domnieval, že „ešte menej homoným vďačí za svoje utvorenie sémantickej dezintegrácii jednej lexémy na niekoľko homonymných lexikálnych jednotiek ako svetlo – vesmír a svetlo – iluminácia“. A. A. Reformatsky tvrdil, že v ruskom jazyku „väčšina homoným vznikla v dôsledku výpožičiek“, hoci uznal aj skutočnosť, že proces derivačnej homonymie je aktívny. AI Smirnitsky nazval náhodné zvukové náhody hlavným zdrojom doplnenia jazyka homonymami. O. S. Akhmanova, uznávajúc dostatočnú aktivitu homoným vznikajúcich v dôsledku rozptýlenej polysémie, zároveň poukázala na veľké ťažkosti spojené s hľadaním objektívnych kritérií na posúdenie ukončenia procesu homonymizácie.

Zdá sa nám najvhodnejšie zvážiť, že metóda delenia hodnôt je pomerne aktívna, hoci jej produktivita je iná konštrukčné typy homonymá nie sú rovnaké. Svedčia o tom vyššie uvedené príklady. Naznačuje to aj 248 prípadov rozptýlenej polysémie, ktoré zaznamenala O. S. Akhmanova spomedzi 2360 homonymných slov, ktoré citovala v „Slovníku homonymov ruského jazyka“.

Homonymia môže byť výsledkom zhody zvuku, pravopisu a úplnej alebo čiastočnej zhody tvarovej zmeny pôvodného slova a prevzatého slova. Napríklad ruská kabína - rozrezanie na časti sa zhodovalo so slovom kabína - uzavretý priestor na hornej palube lode alebo nadstavby lode (z holandského roef - kabína); ruský roh – „kováč“ sa zhodoval s rohom – „roh“ (z nem. Horn) atď. Ale takýchto príkladov je v jazyku pomerne málo.

Homonymá sa objavili aj v dôsledku skutočnosti, že dve alebo viac slov požičaných z rôznych jazykov sa z určitých fonetických dôvodov v ruštine ukázalo ako spoluhláskové. Toto je cesta vzniku už spomínaných homoným blok - zväzok (z franc. blok - asociácia), blokový stroj na zdvíhanie závažia (z angl. block) a príklad homonymie slova "manželstvo".

V.V. Vinogradov poukazuje na odvodenú homonymiu ako na jeden zo spôsobov, ako sa homonymá objavili v ruskom jazyku.

V derivačnej homonymii podstatných mien a slovies sa S.V. Voronichev rozlišuje tieto odrody:

) homonymné odvodené základy pozostávajú každý z dvoch (alebo viacerých) homomorfém rovnakého typu, napr.: lezgin-k-a (porov. Lezgin) a lezgin-k-a (tanec), tolst-ovk-a (stúpenec učenia L. N. Tolstého). ) a hustý-ovk-a (košeľa špeciálneho strihu).

Morfémy tohto typu sa nazývajú homomorfémy – foneticky sa zhodujúce afixy alebo inflexie.

) v homonymnej dvojici slov sa odvodenie kmeňa pociťuje len v jednom slove, zatiaľ čo druhé (alebo iné) prechádza morfologickým procesom zjednodušovania, pozri zvýraznenie základnej časti sedimentu), spevnenie - rozrušenie (t.j. prinútiť spomaliť v plnom cvale, zakloniť sa, mierne sa prikrčiť),

) jeden z homonymných základov má derivačný charakter. druhý je nederivátový, napr.: bur-to-a (zmenšiť, zahrabať sa) a norok (koža zvierat a zvierat).

O. S. Akhmanova nazýva takéto typy odvodených homoným „slová s výraznou morfologickou štruktúrou“ a rozlišuje medzi nimi päť podtypov: 1) homonymia základov: ostrá (pohľad, tráva, výsmech) a ostrá (cukor, palivové drevo); 2) homonymia prípon: finca (k finn) a finca (nôž): 3) homonymia s rôznym stupňom artikulácie: narovnať (galéra) a narovnať (pas): 4) homonymia s rôznou vnútornou štruktúrou: kuša (druh zbrane ktorý strieľa sám zo seba) a kuša (ten, kto strieľa sám zo seba)

Mnohé z odvodených homonymných slovies sú čiastočné lexikálne homonymá. st homonymia odvodených slovies pochovať - od kopať a pochovať - od kvapkať, zaspávať - zo spánku a zaspávať - od naliať. Vznik takýchto homoným je do značnej miery spôsobený homonymiou slovotvorných afixov, teda homomorfém.

D.E. Rosenthal si všíma aj niektoré prípady zhody novovytvorenej skratky s už existujúcim slovom. Tak napríklad porov. bocian - vták a BOCIAN - automatická informačná stanica. V tomto prípade môžeme hovoriť o homofónoch, pretože pravopis týchto lexém sa líši.

Vlastnosti odrazu pojmu „homonymia“ v lingvistických slovníkoch

Podľa nášho názoru je najbežnejšia uvedená klasifikácia homoným podľa D.E. Rosenthala, ale za povšimnutie stojí niekoľko ďalších pojmov, ktoré si tiež zaslúžia pozornosť a štúdium.

Takže, R.A. Budagov vo svojom Úvode do vedy o jazyku ponúka nasledujúcu klasifikáciu:

Homonymá sú slová, ktoré znejú rovnako, ale majú odlišný význam.

(...) Homonymá môžu byť rôzneho typu (...) Homonymá prvého typu sa zvyčajne nazývajú lexikálne (kľúč a kľúč), homonymá druhého typu sú morfologické (tri a tri). Špeciálnym a zložitejším prípadom sú lexiko-gramatické homonymá [ako flow a flow]“

"Slovná zásoba lingvistické termíny» O.S. Akhmanova uvádza nasledujúcu definíciu homonymie: „homonymia - španielčina. homonimia. Zvuková zhoda medzi dvoma alebo viacerými rôznymi jazykovými jednotkami. Homonymia je zvuk. Homonymia je lexikálna. Homonymia koncoviek. Homonymia tvarov prípadu. Homonymia frazeologických jednotiek. Čiastočná homonymia...

b) Homonymá (ekvivalentné slová) angličtina. homonymá, fr. homo lnymes, germ. homonymum. Dve (alebo viac) rôznych jazykových jednotiek, ktoré sa zhodujú vo zvuku (t. j. vo výraze). ruský Atrament - atrament, kľúč (v zámku) - kľúč (jar).

Otázkou miery úplnosti homonymie sa zaoberá L.A. Bulakhovsky: „Špeciálnym fenoménom, dôležitým pre povahu jazyka, je homonymia. Homonymá sú dve alebo viac slov, ktoré znejú rovnako, ale majú úplne odlišný význam. Homonymia môže mať rôzny stupeň úplnosti – počnúc homonymiou iba jednotlivých foriem (ruština, letím – jednotka 1. l. od „lietať“ a „liečiť“ (...)) a končiac zhodou v celý systém foriem: ( ...) kosa: 1) "poľnohospodársky nástroj"; 2) "kaderníctvo" (...) "

L. A. Vvedenskaya, T. V. Dybina, I. I. Shcheboleva poznamenávajú, že „Homonymá sú slová, ktoré sa líšia významom, ale sú rovnaké vo zvuku a pravopise.

Homonymá sa delia na lexikálne a lexiko-gramatické.

Lexikálne homonymá slová, ktoré sa líšia významom a majú rovnaký zvuk a pravopis vo všetkých gramatických tvaroch, sa nazývajú. Napríklad slová outfit (oblečenie) a outfit (objednávka) ...

Medzi lexiko-gramatické homonymá patria slová, ktoré sa zvukovo a pravopisne nezhodujú vo všetkých gramatických tvaroch. Medzi lexiko-gramatickými homonymami sú také, v ktorých sa zhodujú rovnaké gramatické tvary. Napríklad podstatné mená polka (pôsobenie na sloveso burinu) a polka (horizontálna tabuľa) majú rovnaký zvuk a pravopis vo všetkých pádových tvaroch jednotného čísla. V množnom čísle taká zhoda nemôže byť, keďže abstraktné podstatné meno pluku nemá tvary množného čísla.

Klasickou prácou o povahe homonymie je článok V.V. Vinogradov „O homonymii a súvisiacich javoch“, v ktorej autor vysvetľuje, že „pojem „homonymia“ by sa mal vzťahovať na rôzne slová, na rôzne lexikálne položky, ktorá sa zhoduje vo zvukovej štruktúre vo všetkých jej formách.

(...) Ak sú homonymá odlišné vo svojej sémantickej štruktúre a niekedy aj v morfologickom zložení, ale zhodné vo zvukovej štruktúre vo všetkých svojich slovných formách, potom by sa homonymá mali odlišovať nielen od konsonantných homofónnych alebo zodpovedajúcich rečových reťazcov alebo syntaktických segmentov. rôznej kvality, ale aj z homofónnych morfém.

Je však samozrejmé, že sú tu možné prechodné a zmiešané typy. Vo vzťahu k nim možno použiť pojem „čiastočná homonymia“.

N. P. Kolesnikov v „Slovníku homoným ruského jazyka“ uvádza túto klasifikáciu:

„Ak homonymá (grécke homonyma od homos – identické a oputa – meno) definujeme ako slová s rôznym lexikálnym a/alebo gramatickým významom, ale s rovnakým (identickým) pravopisom a/alebo výslovnosťou, potom objektívne môžeme rozlíšiť nasledujúce typy.

) Homonymá, ktoré majú rozdielny lexikálny a gramatický význam, ale zhodný pravopis: výborný (1. Príslovka. 2. Krátke stredné prídavné meno) (...)

) Homonymá, ktoré majú odlišný lexikálny (ale rovnaký gramatický) význam a zhodný pravopis a výslovnosť: cibuľa (1. Rastlina. 2. Zbraň) (...)

) homonymá, ktoré majú odlišný gramatický (ale rovnaký lexikálny) význam a rovnaký pravopis a výslovnosť; Gruzínci (1. Podstatné meno v tvare nominatívu;) jednotné číslo. 2. Rovnaké podstatné meno v genitíve množného čísla) (...)

) Homonymá, ktoré majú rozdielny lexikálny a gramatický význam a rovnaký pravopis (s neidentickou výslovnosťou): veverička (1. Podstatné meno ženského rodu v tvare nominatívnom prípade jednotného čísla. 2. Podstatné meno mužského rodu v genitíve jednotného čísla) (...)

) Homonymá, ktoré majú odlišný lexikálny, ale rovnaký gramatický význam a rovnaký pravopis (s neidentickou výslovnosťou): Organ a organ (...)

) Homonymá, ktoré majú odlišný gramatický, ale rovnaký lexikálny význam a rovnaký pravopis (s neidentickou výslovnosťou): vlny a vlny (...)

) Homonymá, ktoré majú rôzne lexikálne a gramatické významy s rovnakou výslovnosťou (ale odlišným pravopisom): lesy a líška (...)

) Homonymá, ktoré majú odlišný lexikálny, ale rovnaký gramatický význam s rovnakou výslovnosťou (ale odlišným pravopisom): osvetľujú a posväcujú (...)

) Homonymá, ktoré majú odlišný lexikálny, ale rovnaký gramatický význam s rovnakou výslovnosťou (ale odlišným pravopisom): deväťdesiat a deväťdesiat (...)

A.A. Reformatsky poznamenáva, že existujú „pravé homonymá - slová, ktoré majú rovnaké zloženie foném a morfologické zloženie (rovnaké afixálne morfémy, ale rôzne korene) a súčasne vo flektívnych formách slona, ale odlišný pôvod dvoch predtým nezhodných slov.

Nakoniec môžu nastať prípady, keď sa to isté slovo prevezme v rôznych časoch, s rôznymi význammi a, samozrejme, zo zdroja, ktorý nie je úplne identický, napríklad: od talianskej kapely - "banda banditov" a neskôr, od žargón talianskych hudobníkov banda - "dychovka hrajúca v opere na javisku" (ktorej členovia... nie sú banditi, ale banditi).

Osobitným typom homonymie sú „prípady tzv. konverzie [uvedené v poznámke pod čiarou: konverzia - z latinského conversio-"konverzia"], keď dané slovo prechádza do iného slovného druhu bez toho, aby sa zmenilo jeho morfologické a fonetické zloženie, napríklad zlo - krátke prídavné meno stredné a zlé - príslovka ... "

2. KAPITOLA. POLYZÉMIA AKO JAZYKOVÝ FENOMÉN

1 Pojmy polysémie v modernej lingvistike (lexikálna a gramatická polysémia)

Napriek tomu, že história štúdia polysémie má viac ako jedno desaťročie, dnes nemožno jednoznačne hovoriť o konštruktívnom riešení tejto otázky. V posledných rokoch 20. storočia sa objavili štúdie súvisiace s komplexnou analýzou tohto jazykového fenoménu (Sternina M.A., Leshcheva L.M.) míľnikom formulovanie problémov polysémie ako jazykového javu.

Fenomén polysémie, poznamenáva Maslovová, „má kognitívnu povahu a je podmienený komplexná interakcia jazykové faktory, psychofyziologické a spoločenský charakter osoba."

Keď už hovoríme o lexikálnej polysémii, treba si uvedomiť, že v domácej lingvistickej tradícii existuje viacero synonymných pojmov na pomenovanie tohto javu: polysémia, polysémia, sémantická derivácia, mnohoznačnosť. Najširším pojmom je polysémia. Predpokladá, že jazyková jednotka má viac ako jeden význam. Termín polysémia sa niekedy používa ako synonymum k pojmu polysémia, zatiaľ čo polysémia sa zvyčajne chápe len ako lexikálna polysémia. Tento rozdiel sa nachádza vo fungovaní zodpovedajúcich prídavných mien: iba slovo môže byť polysémické, zatiaľ čo výraz aj výrok môžu byť polysémické.

Všimnite si, že polysémické slová s rôznymi odtieňmi významu majú najčastejšie spoločné sem.

Moderná lingvistika rozlišuje lexikálnu a gramatickú polysémiu.

Príkladom gramatickej polysémie je použitie slovies v tvare 3. osoby množného čísla v neurčito osobných vetách, napríklad „počítajú kurčatá na jeseň“, ako aj tvary 2. osoby množného čísla vo svojich osobných a zovšeobecnený význam. (Porovnaj „nedokážeš rozoznať rukopis“ a „rozlišuješ veci – ideš na prechádzku“).

Kedy lexikálna polysémia realizáciu jedného alebo druhého významu slova vykonáva aj širší kontext<#"justify">polysémia a hra štýlových konotácií.

Technika kombinovania rôznych druhov súzvukov sa využíva najmä v poetických hračkách (francúzsky calembour je slovná hračka). V nich takáto zrážka plní aj rôzne funkcie. Môže sa napríklad použiť na vzdelávacie a vysvetľujúce účely. Podobné využitie nachádzame v mnohých komických poetických hračkách Y. Kozlovského, najmä v sérii básní pod spoločný názov"O slovách rôznych - rovnakých, ale odlišných." Napríklad:

Alena má dobrý cop

Alena má dobrý cop.

A tráva na lúke je jej kosa.

Čoskoro lúka prejde ražňou:

Blíži sa čas kosenia.

Slovná hra založená na kolízii v texte rôzne významy polysémantické slová, môžu dať reči podobu paradoxu (z gr. paradoxos - zvláštny, neočakávaný), t.j. výroky, ktorých význam sa rozchádza so všeobecne uznávaným, odporujú (niekedy len navonok) zdravému rozumu („Jednička je nezmysel, jedna je nula“).

Náhodnú hru so slovami v dôsledku homofónie nachádzame medzi klasickými básnikmi: niekoľko prípadov homofónie bolo zaznamenaných v dielach A.S. Puškin (Počul si hlas speváka lásky, speváka tvojho smútku za hájom?). V M.Yu sa našli nedobrovoľné slovné hry. Lermontov (ležal som nehybne s olovom v hrudi), V.Ya. Bryusova (A tvoj krok zaťažil zem).

Pokiaľ ide o polysémiu, k jej rozvoju dochádza prostredníctvom metaforických a metonymických prechodov.

Podľa definície N. D. Arutyunova je metafora „tróp alebo mechanizmus reči, spočívajúci v použití slova označujúceho určitú triedu predmetov, javov, na charakterizáciu alebo pomenovanie predmetu zaradeného do inej triedy, alebo na pomenovanie iného trieda objektov podobná tej, ktorá je akýmkoľvek spôsobom uvedená“

Napríklad Anatoly Mariengof: „Na lucernách s tupým nosom sú železné náhubky ...“

Metonymia je druh chodník<#"justify">Abaev V.I. Príhovor na diskusii o homonymii // Leksikogr. So. Moskva: Progress, 1960, č. 4. S. 71-76.

Apresyan Yu.D. Formálny jazykový model a reprezentácia lexikografických poznatkov // VYa, 1990, č. 6. S. 123-139.

Arutyunova N. D. Metafora v jazyku pocitov // Arutyunova N. D. Jazyk a ľudský svet. - M., 1999. S. 385 - 402.

Arutyunova N.D. Jazyk a ľudský svet. M.: Progress, 1998. - 416s.

Akhmanova O.S. Slovník lingvistických pojmov. Ed. 4., stereotypné. M.: KomKniga, 2007. - 576 strán.

Budagov R.A. Úvod do vedy o jazyku. M.: Dobrosvet, 2000. - 290. roky.

Bulakhovsky, L.A. Úvod do lingvistiky. Časť 2. M.: Uchpedgiz, 1953 - 459. roky.

Vvedenskaja, L. A., Dybina. T. V., Shcheboleva, I. I. Moderný ruský literárny jazyk: učebnica. príspevok. - Ed.3rd, opravené a doplnené. - Rostov n/D, 1976. - 232 s.

Vinogradov V.V. O homonymii a príbuzných javoch // VYa, 1965, č. 5. S. 3-17.

Vinogradov V.V. Ruský jazyk. Gramatická doktrína slova. M. L.: Uchpedgiz, 1977. - 418 s.

Voronichev S. V. O homonymii a súvisiacich javoch // Ruská reč. -1990, č. 6. S.43-51.

Galkina-Fedoruk E.M., Gorshkova K.V., Shansky N.M. Moderný ruský jazyk. Lexikológia. Fonetika. Morfológia. M.: Librocom<#"justify">ZOZNAM CITOVANÝCH TEXTOV

Bryusov V.Ya. Básne. M.: Sovremennik, 1992

Gogol N.V. Rozprávky. Moskva: Intrade Corporation, 2001

Granin D. Hľadači. Román. L.: Lenizdat, 1979

Kozlovský Ya. O slovách rôznych, rovnakých, ale odlišných. Básne. M., 1963

Lermontov M.Yu. Poézia. Próza. M.: AST, 2009

Mariengof A. Cynici. Román. M.: Sovremennik, 1990

Marshak S.Ya. Produkty pre deti. Zväzok 1. Rozprávky. Piesne. Hádanky. Zábavná cesta od „A“ do „Z“. Básne rôznych rokov. Povedz vo verši. Súborné diela v ôsmich zväzkoch. Zväzok 1.M.: Beletria, 1968

Obľúbené Mayakovsky V.V. Básne. Životopis. M.: Sojuz, 2007

Pushkin A.S. Básne. M.: Svet klasickej literatúry, 2011

DODATOK

Typy obrazných významov polysémantického slova

Radiálna polysémia

Reťazová polysémia

Zmiešaná polysémia

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Veľkosť: px

Začať zobrazenie zo stránky:

prepis

1 Paronymia (z gréckeho názvu para near a onima) je jav čiastočnej zvukovej podobnosti slov s ich sémantickým rozdielom (úplným alebo čiastočným) Úloha 1. Rozložte slová skladaním, vysvetlite ich význam. Zlý zlomyseľný Priateľský priateľský Vyrezávaný narezaný Dvojitý duálny Útočný dotykový Čelný čelný Sused Sused Hrdinský hrdinský Vojenský bojovník Úloha 2. Nastavte hodnotu paroným. 1. Predplatné 2. Predplatiteľ 1. Nepriateľský 2 Nepriateľský 1. Humanitárny 2. Humánny 1. Netolerantný 2. Netolerovateľný 1. Tajný 2 Skrytý 1. Ekonomický 2. Ekonomický 1. Veľkolepý 2. Efektívny 1. Nezodpovedný 2. Nezodpovedný 1. Monogram 2 Monografia A) Dokument o užívacom práve B) Ten, kto používa predplatné A) Nepriateľský, od slova „nepriateľ“ B) Nepriateľský, plný nepriateľstva, nenávisti A) Humánny, filantropický B) Týkajúci sa oblasti vedy humanitárny cyklus A) Neschopnosť pochopiť a zdieľať názory a názory iných ľudí B) To, čo sa nedá vydržať (napríklad bolesť) A) Neodhalené B) Skryté, tajné A) Šetrné, schopné šetriť B) Súvisí s ekonomikou, hospodárnosťou A ) Efektívny, prinášajúci výsledky B) Vytvárajúci efekt, priťahuje pozornosť A) Neochota niesť zodpovednosť za to, čo robí B) Neschopný reagovať na zlo, chrániť sa A) Pojednanie, venovaný jednej téme B) Monogram, prepletené iniciály Úloha 3. Označte vo vetách neprijateľnú zmes paroným. 1. Po napísaní autobiografie musíte na koniec uviesť svoj podpis. 2. Za lístkami v pokladni boli cestovné náhrady. 3. Oleg si obliekol pršiplášť a ponáhľal sa do práce.. Po troch rokoch sme sa stretli s Peťom, no nepoznal ma.. Osobnosť môjho priateľa sa za tie roky zmenila na nepoznanie. 6. Turisti sa pol dňa túlali v lese. 7. Bazarov má pozoruhodnú myseľ. 8. Kniha je studnicou poznania, jej zdravý obsah bude vychovávať našu mládež, vštepovať jej úprimnosť.

2 Úloha. Doplňte chýbajúce slovo do vety. 1. Naučte sa rozpoznávať. Okamžite ma. Porota sa jednohlasne zhodla, že film si prvú cenu zaslúži. Skupina ho okamžite mala za vedúceho. 2. Prítomný poskytnúť. Boli sme predstavení. Najprv ja jemu, potom on mne. Dočasné ubytovanie pre utečencov, majte prosím svoje dokumenty na overenie. predstavte si, že ste vyhrali auto. 3. Osobnosť osoby. Tvoj je mi povedomý. Je určite vynikajúci. s diplomatickým pasom je nedotknuteľný. Je veľmi dôležité neprehrať v spore.Podpis maľovaný. Dajte si na koniec ten svoj. V talianskom meste Pompeje sa na hradbách zachovali nádherné domy. Bez vášho dokumentu je neplatný.. Presvedčivo presvedčivé. Pán poslanec hovoril veľmi veľa. Váš dôkaz nie je vždy. Myslíte si, že tieto argumenty? 6. Uspokojivá sýtosť. Mali sme obed. Vlci aj ovce sú v bezpečí. 7. Humanitárne humánne. Literatúra, filozofia, dejepis predmety cyklu. človek nemôže ublížiť dieťaťu. Do krajiny prichádza pomoc. 8. Ignorant nezdvorilý. ten človek nikdy nepozdraví. nemôžem hovoriť o takých zložitých veciach. 9. Netolerantný Neznášanlivý Bol výnimočne ľudskou bytosťou. Nikdy som nepočúval nikoho názor. Bolesť bola veľmi intenzívna. 10. Praktické praktické. Nepotrebujem teóriu, potrebujem výsledok. Je veľmi ľudský. Po prednáške nasledovalo vyučovanie. 11. Obývacia izba hotela. Hostiteľ prijímal hostí vo svojom čínskom „európskom“ postavenom v 19. storočí. V byte ho nemali. Pracuje ako chyžná v. 12. Hlavný kapitál. rolu v tomto filme hrá S. Nikitin. hrdinami tohto románu sú Rudin a Elena.

3 Vlastné mená sa píšu s písmenom. myšlienkou románu je krása sveta. 13. Postavte sa a zastavte sa v rade. Sme skoro, aby sme stihli prvý vlak Vlak. Moje hodinky Moje motto je "Skoro do postele, skoro" Chlapec spadol, ale rýchlo. 1. Oblečte si šaty. Obliecť sa vystrojiť. teplý kabát, vonku je zima. Matkaj svoju dcéru podľa najnovšej módy. Má frak a čiernu vestu. Sú ako na prázdniny "Uč sa, maličký, sám." Overovacia práca 1. Test. Zo slov uvedených v zátvorkách vyberte to správne a uveďte jeho číslo do tabuľky. 1. Len (1- ignorant, 2 ignorant) nepozná túto Puškinovu báseň. 2. Chuligáni urazili (1- nevinný, 2- nevinní) okoloidúcich 3. V noci sa vyžaduje od chodcov (1- osobitná, 2- osobitná) pozornosť .. Pátranie po nezvestnom psovi nie je (1- ženatý, 2. - korunovaný) úspechom .. Kabinet literatúry (1-hrdosť, 2-hrdosť) našej školy. 6. Literárna (1- pozostalosť, 2- pozostalosť) básnika je veľmi zaujímavá. 7. Pre deti našich pracovníčok továreň (1-zastupuje, 2-poskytuje) umiestňuje v materských školách a jasliach. 8. Učiteľ (1 - nasadiť, 2 - nasadiť) okuliare a začal diktovať vetu. 9. (1- výstavba, 2- development, 3- výstavba) domy už končia. 10. Táto truhlica s hrdinom (1- krytý, 2 zatvorené) guľomet. 11. Victor bol vždy (1- bol, 2 ukázal) vzorom. 12. Tento športovec (1 nájdený, 2 - získal) rešpekt svojich spolubojovníkov. 13. Výkon si zaslúžil (1- uznanie, 2 uznanie) divákov. 1. Potopa je najväčšie nebezpečenstvo, ktoré (1 - varuje, 2 číha) na prieskumníka v jaskyni. 1. Peťov zlý skutok (1 diskutoval, 2 odsudzovali) odpoveď celej triedy Testová práca 2. Test. Všimnite si porušenia lexikálnej normy spojené s miešaním paroným. Čísla návrhov uveďte v tabuľke A. 1. Dievča si zahrá titulnú rolu vo filme Modrý portrét 2. Preskúmaním listov bol poverený zamestnanec kriminalistického policajného oddelenia. 3. Harfa sa používa na sprevádzanie hlasu alebo na sprevádzanie rôznych sólových nástrojov.Krátkozrakosť sa môže počas života neustále zvyšovať, ide o progresívnu krátkozrakosť.

4 B Táto kniha má dvojaký charakter. 2. Občas natrafil na rozbité nabíjacie boxy, pozametané stohy minuloročného sena a nejaké iné stopy odpadu po bývalých bitkách. 3. Kvôli Vysoké číslo počet zarytých Moskovčanov je malý.. Rôzne Lavrenevove príbehy sa natáčali jeden za druhým.Na začiatku konferencie bola hosťom predstavená tribúna na pozdrav. Príprava na skúšku (A 3). Cvičenia pre samostatná práca a sebaovládanie. 1. V ktorej vete treba použiť umelý namiesto slova umelý? 1) V mori sa neutopí ani umelý plavec. 2) Vo veku desiatich mesiacov bolo dieťa preložené na umelé kŕmenie. 3) Láska nebola skutočná, umelá, ale potom sa mi zdalo, že bola skutočná.) Obeť musela robiť umelé dýchanie. 2. V ktorej vete treba použiť kôň namiesto slova jazdecký? 1) Je majiteľom žrebčína a akejsi fabriky. 2) Ani kôň, ani noha nemôžu uniknúť osudu. 3) Cesta viedla z lesíka na čistinku a hneď počuli dupot a vzdychanie koňa.) Po ceste išiel jazdecký oddiel. 3. V ktorej vete treba použiť slovo priestupok namiesto slova skutok? 1) Jeho slová zostávajú slovami a nikdy sa nepremenia na činy, na činy. 2) Tento mladý muž je schopný ušľachtilých činov. 3) O nezištnom čine spolužiaka chlapi nadšene diskutovali.) Za starých čias boli študenti za veľké činy trestaní vojakmi .. V ktorej vete namiesto slova prítomný treba použiť slovo poskytnúť? 1) Náš dom je niečo ako hrad. 2) Herec dokázal zastúpiť spev slávika. 3) Súrne potrebujete podať správu o pracovnej ceste.) Ponúkam vám možnosť vyriešiť tieto záležitosti svojpomocne.. V ktorej vete treba použiť slovo diplomatický namiesto slova diplomatický? 1) Konstantin je jemný, subtílny, veľmi diplomatický človek. 2) Odpoveď bola zložená diplomaticky. 3) Neustále porušoval diplomatickú etiketu, keď hovoril s veľvyslancami bez toho, aby bral do úvahy požiadavky rečníckeho správania.) Vystúpenie šéfredaktora sa ukázalo byť nečakane vyhýbavé a diplomatické. 6. V ktorej vete namiesto slova jednotného čísla treba použiť slovo jedinečný? 1) Zhrnutím svojich pozorovaní (a ukázalo sa, že zďaleka nie sú izolované), výskumník dospel k záveru o čase písania tohto staroveký rukopis. 2) Ukázalo sa, že tento prípad nie je ani zďaleka ojedinelý a takmer každý rok sa opakuje. 3) Dmitrij zostal najveselejším, alebo skôr jediným človekom v skupine, ktorý donekonečna žartoval.) Musíte sa snažiť venovať pozornosť javom ako celku, Anya jeho jednotlivým prejavom. 7. V ktorej vete treba použiť slovo dôverovať namiesto slova dôverovať? 1) Medzi dôverčivými veveričkami určite stretnete jednu s holým, spáleným chvostom ako palica. 2) Vzťah medzi šéfom a jeho podriadeným postupne nadobudol dôvernejší charakter. 3) Bol to tvor dôverčivý, bojazlivý a slabý.) Jeho bratia boli takí naivní a dôverčiví, že nebolo ťažké ich oklamať.

5 A 1. Kľúč. 1 1,2, 2 2, 3,2,3 8 1, 9 1,2, A 2 Toto je správny stres. Analóg, apostrof, aristokracia, asymetria, rozmaznaný, neviazaný, náboženstvo, zapne sa (od NF - zapnúť), prehnane, august, agent, alkohol, anonym, plynovod, blok, byrokracia, plynovod, žehlenie, dlhoročný , demokracia, spojovník, výroba, zmluva.) Testová práca 1 Kľúčová odpoveď Kľúč A 1 X 2 X 3 X X Kľúč B 1 X 2 X 3 X X Testová práca 2. Príprava na skúšku

Paronymá sú slová, ktoré majú podobný zvuk, ale líšia sa významom a významom. V ruštine je ich veľa. Napríklad toastové zdravotné stredisko, záruka - zaručené, tajné - skryté, náhradné

Hodina hodiny odvahy. Triedny učiteľ 5 „A“ trieda Gončarová E. V. Existujú hrdinovia v našej dobe? Účel: Výchova k občiansko-vlasteneckému cíteniu. Úlohy: 1) Vytvorte reprezentáciu žiakov

TEST 1. "GENITÁLNY" Možnosť 1 1. Nemám (brat, sestra). 2. V mojej izbe nie je žiadny (telefón, TV). 3. Myslím, že zajtra nebude (dážď, sneh). 4. Nemal (vízum). 5. Nie na tejto ulici

Paronymá Paronymá sú podobné, ale nie identické vo zvuku, jednokoreňové slová s prízvukom na tej istej slabike, súvisiace s jednou gramatickej kategórie. (Vishnyakova O.V. Paronymá modernej ruštiny

Zhrnutie hodiny ruského jazyka v 5. ročníku na tému „Paronymá“. Ciele: poskytnúť študentom možnosť osvojiť si látku na tému „Paronymá“; organizovať aktivity žiakov pri formovaní zručností rozlišovať

Skúšobná práca „ABC práva: trochu o tom, ako sa správať na ulici“ Prácu dokončila Klishina Tatyana, ročník 8, časť 1. Všeobecný pohľad o tom, čo je zákon, zákon, zákonník Osoba, hoci

Úloha 5 Ruština USE jazyk Cvičenie 2015: Úlohy s odpoveďami Materiál stránky www.ctege.info Úlohy A2 v ruštine 1. V ktorej možnosti odpovede je nesprávne použité podčiarknuté slovo? 1.) SATINKY Teta

Scenárista Artur Bikmatov Stredná škola 3 NAJSKUTOČnejší PRIATEĽ Postavy: Vova je chlapec vo veku 12-13 rokov, schopný, ale lenivý. Vitya je priateľkou a spolužiačkou Vova, vynikajúceho študenta. Máša je Vova spolužiačka. Olya spolužiačka

Priamo integrovaná vzdelávacia aktivita "Môj Tyumen" Účel: oboznámiť deti s históriou vzniku mesta Tyumen, ukázať deťom krásu pamiatok rodné mesto cez nezvyčajné

Scenár zábavy „DEŇ ZVOĽNOSTI“. Integrácia: Umelecký a estetický rozvoj, Kognitívny rozvoj, Sociálny a komunikačný rozvoj, Telesný rozvoj, Rozvoj reči. Účel: predstaviť

G. o. Saransk, 2015 "MOJA ADRESA" Účel: formovať schopnosť a znalosti detí pomenovať svoju domácu adresu, ulicu mesta Saransk, číslo domu, byt, telefónne číslo, poschodie upevniť vedomosti o práve na bývanie, nedotknuteľnosť

VYJADROVANIE ČASU V ZLOŽENEJ VETE Keď pršalo, deti sa hrali doma. 1 A) Prečítajte si vety. Rozdeľte ich do 3 skupín viet, kde úkony: a) sa časovo úplne zhodujú, b) zhodujú

Vydavateľstvo "Zlatoust" www.zlat.spb.ru TESTY, TESTY, TESTY III Certifikačný stupeň Manuál na prípravu na certifikačnú skúšku zo slovnej zásoby a gramatiky Petrohrad "Zlatoust" Vydavateľstvo

vládna agentúra vzdelanie "Gymnázium Bykhov" Paronymá. Vymedzenie paronýmov Voliteľná hodina v 6. ročníku Učiteľka ruského jazyka a literatúry najvyššej kategórie gymnázia mesta Bykhova Streltsova

Štátna vzdelávacia inštitúcia Stredisko vzdelávania 1048 Moskovský východný obvod Abstrakt hodiny ruského jazyka 5. ročník Pripravila a viedla Golovnya Olga Vasilievna, učiteľka ruského jazyka

Stručné informácie o testovej práci z čítania literárneho textu 2. ročníka Práca bola zostavená na testovanie čítania žiakov ZŠ. Účelom práce je zistiť úroveň informovanosti

OTVORENÁ HODINA Metodický rozvoj otvorenej hodiny v 1. ročníku Téma hodiny: „Spoločné spievanie piesní!“ (vokálne a zborové schopnosti) učiteľka: Karetniková A.V. "Spolu spievame piesne!" Téma lekcie: „Spoločné piesne

Zdvorilosť je súhrnom činov, ktoré určujú vnútornej kultúry osoba. Medzitým zrejme nikto nevznesie námietky proti tvrdeniu, že samotný pojem „kultúra“ vyplýva z morálnych a morálnych

mimoškolskú činnosť 1. ročník „B“ Téma: „Cesta dobra“ učiteľ Základná škola MBOU stredná škola 16 pomenovaná. K.I.Nedorubova Gorbushina Elena Vitalievna 2013 Hodina v triede: „Na ceste dobra“. Učiteľ 1. triedy "B":

Účel: vytváranie podmienok pre zmyslový rozvoj detí. Ciele: Vzdelávacie: dať možnosť aplikovať získané poznatky o geometrických útvaroch a ich hodnotách; posilniť schopnosť porovnávať predmety

Vykonané Vychovávateľ MBDOU « MATERSKÁ ŠKOLA 17 s. Ozerskoye" Bocharova Lyubov Alexandrovna Metodický rozvoj vzdelávacích aktivít pre deti staršieho predškolského veku v duchovnej a morálnej oblasti

Test z ruštiny ako cudzieho jazyka I certifikačný stupeň Subtest 1. SLOVNÁ ZÁSOBA. GRAMATIKA Čas na vyplnenie testu je 60 minút. Počas testu nemôžete použiť slovník. Napíšte svoje meno a

НГЕЁТ АЖК ИЙМ УХЧ 09/18/17 1 of 6 РБВЯ ЬЪЫ ПЛДЦШЩ ОСЗЭФЮ 09/18/17 2 of 6 ННГНОГОО ННЕННОЕОО ННЁНОЁОО ННТНОТОО ННАНОАОО ННЖНОЖОО ННКНОКОО ННИНОИОО ННЙНОЙОО ННМНОМОО ННУНОУОО ННХНОХОО ННЧНОЧОО ННРНОРОО ННБНОБОО

Obchodná hra „ZASADNUTIE REDAKČNEJ RADY“. Hodina ruského jazyka v 10. ročníku nápravnej školy

Zhrnutie hudobnej hodiny na tému: Symfonická rozprávka od S.S. Prokofiev „Peter a vlk“ (nástroje symfonického orchestra) (učiteľka Drobysheva M.V.) Téma hodiny: „Symfonická rozprávka od S.S. Prokofiev "Petya

Mestská vzdelávacia inštitúcia Paninskaja základná škola Furmanovského okresu Hodina ruského jazyka v 2. ročníku na tému: "Vlastné mená a všeobecné podstatné mená" učiteľka základnej školy

Mestská predškolská vzdelávacia inštitúcia materská škola 2 "Solnyshko" GCD pre rozvoj reči "In Search of Neumeika" pre deti strednej skupiny Vychovávateľ: Kaverzina S.V. Borzya, 2016 Góly: 1. Uviesť

Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia dodatočné vzdelanie"Centrum pre rozvoj kreativity pre deti a mládež okresu Kirovsky" Abstrakt lekcie o pravidlách cestnej premávky "Modelovanie dopravných situácií -

Chernova Elena Vladimirovna Miesto výkonu práce: výchovná inštitúcia pre deti predškolského a primárneho školského veku, ZŠ, MŠ 31, Syzran Pracuje podľa systému Vinogradov Ruský jazyk (3. ročník) Vec: Písm.

Kompozícia Taras Bulba postoj k otcovi a matke Práca na eseji na motívy príbehu Taras Bulba Vladimír Dubrovský ako matka, Nečakaná správa o ťažkej chorobe jeho otca sa však zmenila. 3. Záver. Môj prístup

Informácie pre tých, ktorí chcú absolvovať test z ruštiny ako cudzieho jazyka I certifikačná úroveň B1 Príklady testovacích úloh Základná úroveň Q1 Informácie o vykonaní testu: Musíte vybrať správne

„Deň víťazstva Veľký sviatok“ Deň víťazstva! Dlho očakávaný sviatok Pokojné modré nebo Národy a krajiny si pamätajú na Zemi - V tento deň sa vojna skončila. Počas roka v seniorskej logopedickej skupine „Teremok“

Cvičenie: Budovanie blízkeho vzťahu s dieťaťom (2-4 roky) 3-ročné dieťa je frustrované, pretože deti v záhrade sa s ním nechcú hrať. Dieťa: Nechcem ísť do záhrady (alebo on by mohol

Vysvetlivka Účel programu Hlavným účelom tohto programu je formovanie komunikačných zručností a kultúry správania tretiakov, rozvoj a zdokonaľovanie ich morálnych vlastností,

Abstrakt lekcie o tolerancii. pre 1.-2. ročník na tému: „Učíme sa porozumieť si“ 1. Úvod. Učiteľ: Usmejme sa všetci na seba, rozdávajme radosť. A povedzme si to

E.E. KATS Katz "Literárne čítanie" 4. ročník AST Astrel Moskva 2016 1 MDT 373:82 LBC 74.268.3 K30 K30 Katz, Ella Elkhanonova Literárne čítanie. 4. trieda.

Paronymá: ako sa vyhnúť chybám USE Job dokončil: Gulko Svetlana, študent 9.A. Školiteľ: Shushpanova T.A., učiteľka ruského jazyka a literatúry Zneužitie

Mestská rozpočtová predškolská vzdelávacia inštitúcia Materská škola kombinovaného typu 41 "Katyusha", Khimki, Moskovský región. 2016 2017 Vychovávateľka: Ignatová A.N. I sq. Kategória All Pride

Téma 56. A. Tvardovský "Vasily Terkin". Príprava na esej typu „analýza epizód“ Rozhovor o jedinečnej básni Alexandra Trifonoviča Tvardovského už tradične zakončíme esejou. Pre takéto

2. LEKCIA Zopakujte si koncovky akuzatívu podstatných a prídavných mien, ako aj osobných zámen (učebnica "Bolo raz. 12 lekcií ruského jazyka", s. 27-28). 1 Otvorte zátvorky a vložte slová

Projekt „Hra a vzdelávacie zariadenia pre predškolákov. Plochá bábika v rodovej výchove predškolákov „Vážení učitelia, dnes si povieme niečo o novom projekte, ktorý sa objavil v r.

Technologická mapa hodiny literatúry "Príbeh A. S. Puškina" Mladá dáma - sedliacka " Leikina L. S., učiteľka literatúry a ruského jazyka I. kvalifikačnej kategórie, MBOU SŠ 26 Predmet, trieda Učiteľ

Téma v triede: Čo je dobré a čo zlé? Účel: odhaliť študentom pojmy „zlý“ a „dobrý“; Úlohy: formovať schopnosť nadviazať kontakt s ostatnými; vychovávať pozitívne

špeciálne dieťa v súčasnej literatúry(podľa románu R. Elfa "Modrý dážď") Koncept: Špeciálne dieťa je organickou súčasťou modernej spoločnosti

Rozhovor o kultúre reči Úlohy: oboznámiť žiakov so základnými požiadavkami na kultúru reči, nadviazať vzťah medzi kultúru rečičlovek a jeho spoločná kultúra; pestovať lásku a úctu

Portál pre študenta. Sebatréning

Doučovanie

prepis

SÚVISIACE ČLÁNKY