Úvod

Otázka mentálneho základu jazykových štruktúr a ich rečových realizácií sa v modernej lingvistickej paradigme považuje za jednu z najdôležitejších. V tomto smere výskum v rámci pomerne nedávno deklarovanej konceptuálnej lingvistiky - odboru lingvistiky zameraný na analýzu genézy, vývoja a fungovania jazykových štruktúr z hľadiska ich podmienenosti mentálnym substrátom, najdôležitejšej zložky ktoré sú diskrétnymi prvkami vedomia - pojmami (pojmami), ktoré je možné zoskupovať do zložitých štruktúr nazývaných pojmové kategórie. Posledne menované už boli predmetom pomerne početných štúdií, ale nedostali jednotný výklad. Cieľom tohto článku je podať prehľad o histórii problematiky pojmových kategórií a navrhnúť možnú taxonómiu ich základných charakteristík a funkcií.

1. Informácie z histórie problematiky

Po prvýkrát pojem „pojmové kategórie“ zaviedol do vedeckého používania O. Jespersen vo svojom diele klasická práca„Filozofia gramatiky“, ktorá vyšla v roku 1924, O. Jespersen pripúšťa, že „spolu so syntaktickými kategóriami alebo popri nich alebo za týmito kategóriami, v závislosti od štruktúry každého jazyka, v podobe, v akej existuje, existujú aj mimojazykové kategórie nezávislé od viac-menej náhodných skutočností existujúcich jazykov. Tieto kategórie sú univerzálne v tom, že sa vzťahujú na všetky jazyky, hoci len zriedka sú v týchto jazykoch vyjadrené jasným a jednoznačným spôsobom. (...) Pre nedostatok lepšieho termínu budem tieto kategórie nazývať pojmové kategórie. Tradičný prístup k štúdiu jazykov – od formy k obsahu (semaziologický prístup) nevynímajúc, O. Jespersen, podobne ako jeho súčasník F. Bruno, verí dôležitá metódaštúdium jazyka zvnútra, zvnútra, prechádzanie od obsahu k forme, čím sa kladú základy onomaziológie.

Práve pri tomto prístupe je jasné, že významnú úlohu ktoré konceptuálne kategórie zohrávajú pri úspechu lingvistického výskumu a vzniká otázka definovania ich ontológie a funkcií.

Pojem „pojmové kategórie“, ako bolo uvedené vyššie, patrí O. Jespersenovi; Bolo by však mylné predpokladať, že teória pojmových kategórií ako mentálneho substrátu jazyka sa začala rozvíjať až prácami tohto bádateľa. Treba uznať, že už pred O. Jespersenom sa v lingvistickej literatúre vyslovovali domnienky o existencii určitej mentálnej entity, ktorá predchádza jazykovým (najmä gramatickým) konštrukciám a je ich základom.

Existuje dôvod domnievať sa, že W. von Humboldt ako prvý zdôvodnil existenciu „univerzálnej zložky“ jazyka (či skôr jazykov) z náležitých lingvistických pozícií v súvislosti s jeho typologickými štúdiami a vytvorením morfologického klasifikácia jazykov. S. D. Katsnelson zhŕňa nasledovné rôzne diela Humboldtove vyjadrenia na túto tému: „Univerzálne kategórie sú z väčšej časti myšlienkové formy logického pôvodu. Tvoria systém, ktorý je všeobecným základom jazyka, ale nie je priamo zahrnutý v štruktúre jazyka. Zároveň ich nemožno nazvať správne logickými, pretože vzhľadom na gramatiku odhaľujú špecifické črty. Dalo by sa povedať, že tvoria doménu „logickej gramatiky“, ktorá v podstate nie je ani logikou, ani gramatikou; je to ideálny systém, ktorý sa nezhoduje s kategóriami jednotlivých jazykov. V každom samostatný jazyk kategórie ideálnej logiky sa transformujú na špecifické gramatické kategórie. Hoci Humboldtove „univerzálne kategórie“ nie sú celkom Jespersenovými „pojmovými kategóriami“ (čo je celkom prirodzené: Humboldt je väčšinou typológ a Jespersen je gramatik), napriek tomu je zhoda podstatných vlastností oboch zarážajúca.

Uplynul nejaký čas a G. Paul vo svojom diele „Principles of the History of Language“, publikovanom v roku 1880, sa dostatočne podrobne zaoberá týmito kategóriami a nazýva ich „psychologické kategórie“ v súlade s tradíciami svojej doby a v duchu novogramatického vyučovania. G. Paul verí, že akákoľvek gramatická kategória vzniká na základe psychologických a prvá nie je ničím iným ako vonkajším vyjadrením druhej. Len čo sa v jazykových prostriedkoch začne odhaľovať účinnosť psychologickej kategórie, stáva sa táto kategória gramatickou. Všimnite si, že toto ustanovenie zjavne odráža Humboldtovu myšlienku „transformovania“ univerzálnych kategórií, ktoré považuje za špecifické gramatické kategórie. Podľa Paula sa vytvorením gramatickej kategórie neničí účinnosť psychologickej kategórie. Psychologická kategória je nezávislá od jazyka (porov. vyššie citovaný výrok O. Jespersena o extralingvistickej povahe pojmových kategórií a o tom, že nezávisia od viac-menej náhodných faktov existujúcich jazykov.); existujúca pred vznikom gramatickej kategórie, funguje aj po jej výskyte, čím sa môže časom narušiť pôvodne existujúca harmónia medzi oboma kategóriami. Gramatická kategória, ktorá je podľa Pavla spojená so stabilnou tradíciou, je do istej miery „zamrznutou“ formou psychologickej kategórie. To posledné vždy zostáva niečím slobodným, živým, čo nadobudne iný tvar v závislosti od individuálneho vnímania. Okrem toho zmena významu veľmi často prispieva k tomu, že gramatická kategória nezostáva adekvátnou psychologickou kategóriou. Pavol sa domnieva, že ak sa následne objaví tendencia k vyrovnávaniu, dochádza k posunu v gramatickej kategórii, v ktorom môžu vzniknúť zvláštne vzťahy, ktoré nezapadajú do kategórií, ktoré existovali predtým. Ďalej autor robí dôležitý metodologický záver týkajúci sa jazykovej hodnoty analýzy procesov interakcie medzi „psychologickými“ a gramatickými kategóriami: „Zohľadnenie týchto procesov, ktoré môžeme podrobne sledovať, nám zároveň dáva príležitosť posúdiť počiatočný vznik gramatických kategórií, ktoré sú pre naše pozorovanie nedostupné.“

Približne v rovnakom čase ako O. Jespersen rozvinul francúzsky lingvista G. Guillaume teóriu konceptuálneho základu jazyka. Teória G. Guillauma, ktorej sa za života autora nevenovala dostatočná pozornosť a zaslúžené ocenenie, je teraz predmetom podrobného štúdia a analýzy. G. Guillaume sa v súvislosti s problematikou metódy jazykovej analýzy, podstatou jazykového znaku, genézou slova a jeho systémovým charakterom a inými neustále odvoláva na konceptuálny faktor, snaží sa študovať mentálne a jazykové v ich úzkom vzťahu . Pred vydaním knihy G. Guillauma „Princípy teoretickej lingvistiky“ v roku 1992 bol jeho koncept známy rusky hovoriacemu čitateľovi predovšetkým vďaka dielam E.A. vedecké dedičstvo Guillaume množstvo diel. A hoci sa títo autori vo výklade niektorých ustanovení Guillaumovej lingvistiky líšia, obaja vedci si v nej všímajú najdôležitejšie miesto pojmovej zložky.

V súčasnosti existujú všetky dôvody domnievať sa, že G. Guillaume dokázal vytvoriť vlastnú lingvistickú školu, nazývanú „vektorová lingvistika“ alebo „psychosystematika“. Na jeho princípoch už vznikli popisy jednotlivých podsystémov anglického jazyka (napríklad názov a člen, ako aj sloveso). Medzi študentov a nasledovníkov G. Guillauma patrí R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard a i. Pri hodnotení ich lingvistických prác L.M.Skrelina venuje veľkú pozornosť špecifickým lingvistickým faktom, ktoré pochádza od G. Guillauma, a túžby uvažovať o nich „zvnútra“, zo strany označovaného, ​​vychádzajúc z konceptuálnych kategórií pri vysvetľovaní fungovania prvkov v reči.

V nadväznosti na O. Jespersena nastoľuje II Meshchaninov otázku o povahe konceptuálnych kategórií. Prvá práca vedca, ktorá položila základ pre rozvoj jeho teórie konceptuálnych kategórií, vyšla v roku 1945. Po nej nasledovala ďalšia celý riadok diela venované tomuto problému. Podnetom k týmto štúdiám bolo nedostatočné rozpracovanie otázky vzťahu jazyka a myslenia, najmä skutočnosť, že „nastoleniu spoločného pohľadu na vzťah jazyka a myslenia do značnej miery bránilo slepé a kategorické preberanie z učebníc. logiky a psychológie, ktorá sa scvrkáva na pokusy o výklad jazykových faktov.z hľadiska ustanovení v nich rozvinutých. Fakty jazyka boli osvetlené zvonku, namiesto toho, aby dostali vysvetlenie v sebe. Okrem toho typologické štúdie, ktoré uskutočnil I.I. Meshchaninov, priviedli vedca k myšlienke, že rozdiely medzi jazykmi nie sú absolútne, ale relatívne vo svojej podstate a týkajú sa najmä formy vysvetlenia obsahu, zatiaľ čo také pojmy ako objektivita a akcia, subjekt , predikát , predmet, atribút so svojimi modálnymi nuansami, ako aj vzťahy medzi slovami vo vete sú spoločné pre všetky jazyky. Identifikácia tohto univerzálneho mentálneho substrátu sa stala problémom v prácach I. I. Meshchaninova, spojených s analýzou konceptuálnych kategórií.

Z ďalších najznámejších domácich bádateľov, ktorí prispeli k rozvoju témy mentálnych základov jazyka, treba spomenúť S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson rozvíja túto tému vo vzťahu k trom hlavným oblastiam lingvistický výskum: všeobecná gramatika a teória slovných druhov; problém generovania výpovede a procesov rečového myslenia; typologické porovnanie jazykov. Pozrime sa na všetky tri tieto oblasti podrobnejšie.

oponujúce formálne porozumenie slovné druhy, založené na prideľovaní formálnych znakov a špecifických kategórií zo slov, ktoré sa tvoria na základe flektívnej morfológie, S. D. Katsnelson, po L. V. . Taxonómiu prvkov jazyka teda vykonáva na onomaziologickom základe – od významu k forme (porovnaj vyššie uvedené pohľady na túto problematiku od O. Jespersena a F. Bruna). Podľa S. D. Katsnelsona „v samotných významoch slov, bez ohľadu na to, či sú ohýbané alebo podľa noriem inej morfológie, existuje niekoľko silných stránok, ktoré nám umožňujú hovoriť o podstatných menách, prídavných menách atď. Konceptuálne a sémantické kategórie slúžia ako také „pevnosti“.

V teórii generovania reči sa S.D. Katsnelson pridržiava chápania procesu generovania reči typického pre predstaviteľov generatívnej sémantiky, v ktorom východiskovou štruktúrou generatívneho procesu a jedným zo základných konceptov celého konceptu je propozícia. . Ten sa chápe ako druh mentálneho obsahu vyjadrujúceho určitý „stav vecí“, udalosť, stav ako vzťah medzi logicky rovnakými objektmi. V rámci vety sa rozlišujú členovia-nositelia vzťahu a relačný predikát, ktorý ich spája. Navyše, každý z členov vety sám o sebe nie je ani podmetom, ani priamym predmetom, ale ako súčasť viet, ktoré vznikli na základe vety, sa môže objaviť v ktorejkoľvek z týchto syntaktických funkcií. „Propozícia obsahuje prvok figuratívnosti a v tomto ohľade odráža realitu priamejšie ako veta. Ako obrázok zobrazuje holistickú epizódu bez predpisovania smeru a poradia posudzovania jednotlivých detailov. Návrhy, pôsobiace ako operačné schémy na počiatočná fáza rečotvorný proces, sú síce zamerané na určitý sémantický obsah, ale samy o sebe, bez toho, aby zaplnili „miesta“, ktoré otvárajú určitými význammi, nie sú dostatočne zmysluplné, aby poslúžili ako základ pre ich ďalšiu transformáciu do viet. Tieto štruktúry potrebujú špeciálne jednotky aha, dopĺňanie výrokových funkcií. Koncepty sú také jednotky. Ako vidno z týchto úvah vedca, je povolená nielen existencia určitého mentálneho substrátu, ktorý má mimojazykový charakter a slúži ako základ rečotvorného procesu, ale aj jeho heterogenita, zložité štruktúrovanie. je poznamenané.

Čo sa týka typologického výskumu, podľa S.D. Katsnelsona je zapojenie obsahovej stránky do obehu týchto štúdií nevyhnutné minimálne z toho dôvodu, že v oblasti obsahu aj jazyky vykazujú znaky podobností a rozdielov. Zdôraznenie zásadnej možnosti prechodu zo sémantického systému jedného jazyka do sémantický systém iný jazyk, vedec sa zameriava na univerzálne, univerzálne myšlienkové procesy, ktoré sú základom rečovo-tvorivej činnosti. Na druhej strane „prechod od logicko-sémantického systému k idio-sémantickému systému daného jazyka nespôsobuje výrazné ťažkosti, pretože pri zotrvaní v tom istom jazyku vždy vieme, kedy konfigurácia konceptuálnych komponentov tvorí hodnotu. stanovená normou a keď jej zodpovedá viacero, ale viacero hodnôt. Keď sa stretneme s pre nás novým jazykom, tieto hranice miznú v dôsledku iného rozloženia pojmových komponentov medzi významy v porovnaní s tým, na ktorý sme si zvykli. Práve pojmové zložky významov sú podmienkou sine qua non ich typologickej (medzijazykovej) zhody.“

Názory S. D. Katsnelsona na význam mentálneho predjazykového substrátu možno zhrnúť takto: „Kategórie myslenia tvoria základ gramatickej štruktúry, pretože pomáhajú pochopiť zmyslové údaje a transformovať ich do výrokov.“

Výskum v súlade s touto problematikou dostal svoje ďalší vývoj v prácach A. V. Bondarka v súvislosti s vývojom tohto autora kategórie funkčno-sémantickej oblasti, ako aj s jeho analýzou funkčno-sémantickej, sémanticko/štrukturálnej kategórie. Zvlášť pozoruhodný je článok A. V. Bondarka “ Koncepčné kategórie a jazyk sémantické vlastnosti v gramatike“, ktorý je špeciálne venovaný úvahám o korelácii týchto entít a rozboru lingvistickej sémantickej interpretácie pojmových kategórií. Článok sa zaoberá aj otázkou univerzálnosti pojmových kategórií. Vo všeobecnosti treba zdôrazniť, že A. V. Bondarko, opakovane podotýka úzke spojenie svojho teoretického výskumu s názormi O. Jespersena a I. I. Meshchaninova zároveň vyjadruje svoj vlastný, trochu odlišný postoj k uvažovanému problému. A. V. Bondarko sa opierajúc o teóriu pojmových kategórií od nej zároveň trochu vybočuje. Ním zvolený smer je určený túžbou dôsledne interpretovať posudzované kategórie ako jazykové kategórie, ktoré majú jazykový obsah a jazykové vyjadrenie. Súvisí to aj s odmietnutím vedca od pojmu „pojmová kategória“, pretože, ako sa domnieva, tento pojem dáva dôvod domnievať sa, že znamenajú logické pojmy, nie jazykové kategórie.

Status každej jazykovej kategórie je určený jej umiestnením v riadku inej kategórie.

Všetky jazykové kategórie môžu byť prirodzene:

ontologické- kategórie objektívnej reality (kategória čísla)

Antropocentrický- kategórie zrodené v mysli človeka (kategórie hodnotenia)

vzťahový– kategórie vyjadrené v jazyková štruktúra, organizovať reč (kategória prípadov)

Opozície sú:

Podľa vzťahov medzi členmi opozície:

- ekvivalent (rovný pól)

A: :B: :S: :D

R.p. koniec a B

D.p. koniec e C

- súkromné(iba dve formy)

Príklad: pes - pes s

- postupné(stupne porovnania)

Príklad: æ - α: - /\

Podľa počtu poslancov v opozícii:

Ternárne (tri) - pohlavie, čas, osoba

Polykomponent (viac ako tri komponenty) - puzdro.

39 Typy gramatických kategórií. Štruktúra a typy vzťahov medzi členmi gramatických kategórií (iba o opozíciách)

Gramatická kategória je súbor homogénnych gramatických významov reprezentovaných radmi gramatických tvarov, ktoré sú proti sebe. Gramatická kategória tvorí jadro gramatickej stavby jazyka. Gramatická kategória má zovšeobecnený význam. Gramatické kategórie sú vo vzájomnej úzkej interakcii a vykazujú tendenciu sa prelínať (napr. kategória osoba spája slovesá a zámená, kategória aspektu úzko súvisí s kategóriou času) a táto interakcia je pozorovaná nielen v rámci toho istého slovný druh (kategória osoby spája meno a sloveso)

Morfologické– sú vyjadrené lexiko-gramatickými triedami slov ( významné časti reč) - kategórie formy, zástavy, času, čísla. Medzi týmito kategóriami sú skloňovacie a klasifikačné.

skloňovanie- kategórie, ktorých členovia sú v rámci svojej paradigmy reprezentovaní tvarmi toho istého slova (v ruštine kategória pádu mena alebo kategória osoby slovesa)

Klasifikácia- ide o kategórie, ktorých členy nemožno reprezentovať tvarmi toho istého slova, t.j. toto sú kategórie, ktoré sú vlastné slovu a nezávisia od jeho použitia vo vete (živé / neživé podstatné mená)

Syntaktické- ide o kategórie, ktoré patria predovšetkým do syntaktických jednotiek jazyka (kategória predikatívnosti patrí do syntaktickej jednotky - vety), môžu sa však vyjadrovať aj jednotkami súvisiacimi s inými jazykovými rovinami (slovo a forma, ktoré sa podieľajú na organizácia predikatívneho základu vety)

V knihe „Prolegomena k akejkoľvek budúcej metafyzike...“ Kant načrtáva dva spôsoby skúmania kategórií. Prvá je zameraná na vyhľadávanie a systematizáciu skutočne existujúce v bežnom jazyku pojmy (slová), s ktorými sa neustále stretávame v akomkoľvek experimentálnom poznaní.

Druhá spočíva vo vytvorení úplnej špekulatívnej schémy racionálnych pojmov, na základe predtým vyvinutých pravidiel, nezávisle od akýchkoľvek historické podmienkyľudský život, ani na obsah spracovávaného materiálu.

Sám Kant si vyberá druhú cestu, ktorá v konečnom dôsledku vedie do chladných výšin Hegelovského absolútneho ducha. Ale jeho Hlavná myšlienka o tom, že štruktúry bytia závisia aj od všeobecne univerzálneho, ale predsa ľudské definície sa ukázalo byť plodnejšie práve na prvej ceste. Táto cesta viedla k rozvoju lingvistickej interpretácie kategórií, ktorú podnietil výskum Wilhelma Humboldta.

Ako už bolo ukázané, hlavnou funkciou kategórií je zaviesť určitý poriadok do nejakej nerozdelenej alebo neorganizovanej celistvosti. Toto poradie, tak či onak, je vyjadrené (alebo zobrazené) v jazyku.

Lexikálna kompozícia jazyk a súhrn kategórií sa v podstate zhodujú a každé slovo, pokiaľ zovšeobecňuje, pôsobí ako kategórii pre určitý súbor vecí. Vďaka tejto zhode okolností aj človek, ktorý si vôbec neuvedomuje existenciu teoretických schém kategoriálnej analýzy či syntézy, „vidí“ svet určitým spôsobom usporiadaným len preto, že na jeho opis používa svoj rodný jazyk.

Jazyk, rovnako ako kategórie, neodvodzuje každý jednotlivec priamo z jeho individuálnej skúsenosti. Jazyk má predexperimentálny (a priori) charakter. Každý jednotlivec ho prijíma ako dedičstvo dlhého radu minulých generácií. Ale ako každé dedičstvo, aj jazyk na jednej strane obohacuje a na druhej strane človeka pred ním a nezávisle od neho zaväzuje stanovenými normami a pravidlami. Bytie vo vzťahu k poznateľnému, subjektívne, normy a pravidlá jazyka, vo vzťahu k poznávajúcemu, sú objektívne.

Ak však myslenie možno ešte stále reprezentovať ako absolútne čisté (prázdne) myslenie (Hegel a Husserl to dokonale demonštrujú), potom je reč nemysliteľná ako absolútne „čistá reč“, bez akéhokoľvek určitého obsahu. Akýkoľvek rozhovor je rozhovor o niečom. Toto „niečo“ je predmetom reči, vyčlenené a zafixované v slove. Preto v slovách, ako lexikálnych jednotkách jazyka, už dochádza k prvotnému deleniu bytia aj k prvotnej syntéze zmyslových dojmov.

História jazyka nemá jasne definovaný začiatok. Bez ohľadu na to, ako ďaleko do minulosti siaha náš výskum, kdekoľvek nájdeme ľudí, zistíme, že už hovoria. Je však nemožné, aby v myslení ľudí, ktorí toto slovo vlastnia, úplne chýbali počiatočné artikulácie bytia a myslenia, ktoré už existujú v jazyku. Pojem čistého myslenia, zbaveného akéhokoľvek obsahu, pracujúceho „na nečinnosti“ je abstrakciou, ktorá rastie len na pôde karteziánskeho cogita. Skutočné myslenie nie je nikdy čisté „premýšľanie o ničom“, vždy má zámerný charakter, t.j. vždy je nasmerovaný na nejaký predmet, vždy sa uvažuje o niečom určitom.

Na prvý pohľad sa zdá, že jazyk ako znakový systém je úplne neutrálny vzhľadom na myslenie, ktoré môže byť vyjadrené ľubovoľným znakovým systémom: zvukovým, grafickým, farebným atď. Ale v tomto prípade sa ukazuje, že myšlienka vzniká pred jazykom a iba v ňom je vyjadrená. Myslenie je odeté do znejúcej reči ako forma (presnejšie ako jedna z možných foriem) vonkajšieho vyjadrenia už existujúceho vlastného obsahu.

Skutočný vzťah medzi myslením a jazykom je oveľa zložitejší. To sa stáva viditeľným, keď sa objaví otázka ich genézy.

Fylogenéza (historický vývoj) sa spravidla reprodukuje v individuálny rozvoj- ontogenéza. Ako ukázali štúdie J. Piageta, k formovaniu kategórií v mysli dieťaťa dochádza po tom, ako si osvojí zodpovedajúce jazykové štruktúry. Najprv dieťa ovláda zložité syntaktické obraty ako „lebo“, „kde“, „po“, „napriek“, „ak“ atď., ktoré slúžia na vyjadrenie príčinných, priestorových, časových, podmienených – t .e. kategorický vzťahy.

Kategórie nie sú odvodené zo skúseností predmetu, ale osvojujú si ich spolu s osvojovaním si jazyka a fixujú sa predovšetkým v zručnostiach verbálnej komunikácie. Rozpoznajú sa oveľa neskôr, ako sa začnú používať v jazykových praktikách. Vraj a poradie historický vývoj Kategórie boli rovnaké. Najprv nevedomé nevedomé použitie a až potom (oveľa neskôr) pochopenie.

Existovať organická väzba kategórie s určité typy celkom reálne praktické otázky, z ktorých každý môže byť formulovaný s priamym použitím príslušnej kategórie: Kde? - V ktorom priestor? Kedy? - V ktorom čas? atď. Ale naopak, každá kategória môže byť vyjadrená ako otázka. " Čo je toto?" kategória subjektov; "Kde? Kedy?" - Kategórie priestor a čas; "Čo?, Koľko?" - kvalitu a množstvá; "Prečo?" - kategória príčin; "Za čo?" - Ciele.

Pýtame sa bytia na tie aspekty, vlastnosti a charakteristiky, ktoré tvoria sféru našich životných záujmov. V lingvistickej interpretácii kategórie existujú línie, pozdĺž ktorých sa oddeľujú fragmenty a vzťahy, ktoré nás zaujímajú celková hmotnosť a objavujú sa pred nami ako objekty našej pozornosti. Každá kategória predstavuje určitú perspektívu, v ktorej vidíme bytie zo špeciálneho uhla pohľadu a všetky spolu tvoria akúsi funkčnú jednotu, zafixovanú v jazykovom systéme. Do tohto systému je zapojený každý, kto daný jazyk ovláda, to však vôbec neznamená zámernosť a plné uvedomenie si jeho aplikácie. Človek, ako poznamenáva Sartre, „nie je ani tak hovoriaca, ako skôr hovorená bytosť“ a jazyk pozná človeka, možno vo väčšej miere, ako človek pozná jazyk.

Kultúra každej komunity, rovnako ako jej jazyk, je odlišná od kultúry a jazyka akejkoľvek inej komunity. To nám dáva všetky dôvody domnievať sa, že deliace čiary, ktoré jazyk kreslí pozdĺž „tela“ bytia, môžu vytvárať svety, ktoré majú rôzne konfigurácie. Táto myšlienka bola prvýkrát vyjadrená v známej hypotéze lingvistickej relativity, ktorá sa podľa jej autorov nazývala Sapir-Whorfova hypotéza.

"Rozoberáme prírodu," hovorí Whorf, "v smere, ktorý nám naznačuje náš rodný jazyk. Určité kategórie a typy vo svete javov vyčleňujeme vôbec nie preto, že by (tieto kategórie a typy) boli samozrejmé... rozoberať svet, organizovať ho do pojmov a rozdeľovať významy takto a nie inak, hlavne preto, že sme účastníkmi dohody, ktorá takúto systematizáciu predpisuje... Nedá sa určiť jav, vec, predmet, vzťah atď. , založené na prírode, definícia vždy zahŕňa apel na kategórie konkrétneho jazyka.

Podstatou hypotézy lingvistickej relativity je, že usporiadanie sveta našej skúsenosti závisí od kategoriálnej štruktúry konkrétneho jazyka, takže aj tá istá udalosť môže vyzerať úplne inak, v závislosti od použitých jazykových prostriedkov. Svet, v ktorom „kohút volá sliepky vranou“ je skutočne odlišný od sveta, v ktorom „kikiríka kohúta uvádza sliepky do pohybu“.

Prijatím tejto hypotézy prenášame kategórie zo sfér aristotelovského bytia, Kantovho čistého rozumu, či hegelovskej absolútnej idey do sféry. ľudský jazyk a lúčime sa s nádejou, ktorá inšpirovala týchto mysliteľov objaviť (alebo vytvoriť) absolútne úplný a úplný systém kategórií, ktorý by bol jediný a jedinečný „pre všetky časy a národy“. Umiestnením kategórií do štruktúr jazyka spoznávame, že v nich nenachádza výraz bytie ako také alebo vedomie vo všeobecnosti, ale konkrétny životný svet človeka patriaceho do určitej kultúry a historickej epochy.

Rozvíja sa myšlienka spojenia kategórií s bezprostredným životným svetom človeka moderné verzie fenomenologicko-existenciálna filozofia. V tradičnom zmysle kategórie slúžia predovšetkým na zdôraznenie a označenie toho, čo je pre človeka najdôležitejšie a najvýznamnejšie. Ale to, čo sa javí ako dôležité a významné z pohľadu celku – napríklad kultúrneho spoločenstva – môže byť jedinému, „tomuto“ človeku úplne ľahostajné. Pre individuálna osoba najdôležitejšie môže byť to, čo sa ho priamo dotýka, týka sa práve a len jeho individuálnej bytosti: jeho strachov a nádejí, túžob a komplexov, pochybností a obáv. V kontexte filozofického bádania sa tak objavujú úplne netradičné, takzvané „existenciálne kategórie“, akými sú napr.: „smrť“, „strach“, „opustenie“, „starostlivosť“ atď.

Ak zhrnieme našu analýzu, môžeme povedať nasledovné. Bez ohľadu na kontext ich výkladu predstavujú filozofické kategórie mimoriadne široké generické definície bytia. Aké extrémne spoločný pôrod, sami nemajú nad sebou vyšší rod, a preto ich nemožno ako pojmy definovať odkazom na vyšší rod s uvedením konkrétneho rozdielu. Neurčujú sa prostredníctvom vyšších rodov, ale nadväzovaním vzťahov s inými kategóriami. Pojmy, ktoré sú zahrnuté v sémantickom poli každej kategórie, sú jej podriadené a vyjadrujú jeden alebo druhý z jej aspektov, odtieňov a špecifických foriem prejavu. Vzťah medzi kategóriami a pojmami možno ilustrovať nasledovne.

Každý koncept má špecifickú tematickú oblasť alebo objem, ktorý zahŕňa súbor predmetov, na ktoré sa tento koncept vzťahuje. Takže napríklad rozsah pojmu "stôl" je súbor všetkých možných tabuliek a pojem "dom" je súbor všetkých možných domov. Je jasné, že keďže sa myslia nielen skutočne existujúce, ale aj všetky možné stoly alebo domy, rozsah každého z týchto pojmov je nekonečná množina, takže nemôžeme povedať, ktorý z týchto konceptov má väčší objem a ktorý menší. Sú však pojmy, ktorých vzťahy sú také, že umožňujú jednoznačne určiť, ktoré z dvoch porovnávaných nekonečností je väčšie. Takže napríklad nekonečný počet briez je jednoznačne menší ako nekonečný počet stromov a nekonečno stromov je menšie ako nekonečno rastlín. Dostávame hierarchický rad pojmov, v ktorom každý nasledujúci zahŕňa predchádzajúci ako svoj vlastný. základná časť: breza - strom - rastlina - Živá príroda- príroda - bytie. Koncept završuje túto sériu, čím sa vyčerpávajú možnosti ďalšieho rozširovania objemu. Ide o filozofickú kategóriu, ktorá pôsobí ako čo najširšie zovšeobecnenie, absolútna hranica ďalšieho rozširovania predmetnej oblasti.

Koncepty nižších úrovní všeobecnosti vymedzujú hranice tematických oblastí konkrétnych vied a pôsobia ako kategórie konkrétnej vedy, keďže plnia (v rámci nimi ohraničenej oblasti) rovnakú úlohu obmedzujúcich zovšeobecnení. Napríklad, ak je predmetom filozofie bytie, potom prírody je predmetom prírodných vied všeobecne, Živá príroda- predmet biológia, rastlina- Na Lesníckej akadémii sa študuje botanika a zrejme aj nejaká veda, ktorej predmetom je len stromy.

Takže sme zistili, že úloha filozofických a vedecké kategórie vo vedomostiach je mimoriadne dôležité. Avšak, jeden univerzálny systém kategórie neexistujú. Na rôznych štádiách historického vývoja sa stávajú dominantnými v praktickej a duchovnej činnosti Rôzne druhy kategórie alebo čo je to isté, rôzne princípyštruktúrovanie bytia a myslenia. Vo všeobecnosti možno každý kategorický pojmový systém prirovnať k sieti, ktorú hodíme do oceánu bytia v nádeji, že ulovíme Zlatú rybku Absolútneho poznania. Ale zakaždým táto sieť vynesie na povrch len to, čo pretkané bunky zachytia nami.

V tomto článku sa pozrieme na to hlavné jazykové kategórie Uveďme si príklady. Dozviete sa, že v lingvistike existujú rôzne asociácie, podľa ktorých možno zaradiť tú či onú jednotku.

Čo je kategória

Samotný pojem „kategória“ ako prvý rozvinul Aristoteles. Konkrétne určil 10 kategórií. Uveďme ich: podstupovanie, pôsobenie, stav, pozícia, čas, miesto, vzťah, kvalita, kvantita, podstata. Ich výber v mnohom ovplyvnil následný súpis rôznych predikátov, predikátov, vetných členov a slovných druhov.

Koncepčná kategória

Pred úvahami o jazykových kategóriách a problémoch jazykovej kategorizácie je potrebné si ujasniť aj tento pojem. Obvykle sa chápe ako určitý uzavretý systém významov sémantického univerzálneho atribútu alebo špecifického významu tohto atribútu, bez ohľadu na spôsob vyjadrenia („explicitný“ alebo „skrytý“) a mieru ich gramatiky v daný jazyk. Napríklad môžeme hovoriť o prítomnosti nasledujúcich pojmových kategórií: odcudziteľnosť / neodcudziteľnosť, aktivita / nečinnosť, dôvody, miesta, ciele atď. V lingvistike existujú lexikálno-sémantické lingvistické kategórie. Majú na mysli triedy, ako sú názvy štátov, profesií, živých bytostí atď. Ak ide o odvod formálny prejav dostáva kategorizujúce semémy, lingvistické kategórie sa nazývajú odvodzovacie. Príklady sú nasledovné: mená domácich miláčikov(pancake-chik, smoke-ok, house-ik), mená postavy (beg-un, car-chik, teacher).

Lingvistické kategórie v širšom a užšom zmysle

Jazykové kategórie sú asociácie, ktoré možno brať do úvahy tak široko, ako aj in úzky zmysel. V prvom prípade ide o ľubovoľné skupiny prvkov, ktoré sa rozlišujú na základe spoločný majetok. V užšom zmysle sú jazykové kategórie určité parametre (vlastnosti), ktoré sú základom rozdelenia homogénnych jednotiek do určitého počtu neprekrývajúcich sa tried. Ich členovia sa vyznačujú nejakou hodnotou toho či onoho atribútu. Príklady: kategória aspektu, prípadu, animácie/neživosti, hluchoty/hlasu atď. Tento výraz však často označuje jednu z hodnôt tohto parametra (atribútu). Príklady: kategória neživých, akuzatív, stav, hluchota, dokonalý vzhľad.

Typy kategórií podľa rôznych kritérií

V závislosti od charakteru zodpovedajúceho atribútu a podľa neho pridelenej množiny, ako aj od jeho vzťahu k triedam oddielov, možno rozlíšiť rôzne typy kategórií. Súbor môže obsahovať fonémy, ktoré sú homogénnymi jednotkami. V tomto prípade sa rozlišujú rôzne fonologické lingvistické kategórie. Ide napríklad o rozlíšenie v hluchote / zvukovosti. Ďalším príkladom je kategória stopových spoluhlások. Podľa diferenciálu fonetický znak klasifikácia sa vykonáva v tento prípad.

Súbor deliteľný do kategórií môže obsahovať obojstranné jednotky. Zvyčajne sú to vety, frázy a slová. V tomto prípade sa rozlišujú kategórie slovotvorné, lexikálno-sémantické, syntaktické, gramatické a iné. Podľa určitej sémantickej resp syntaktická vlastnosť vykonáva sa klasifikácia. Môže byť správne syntaktické, sémantické a všeobecne kategorické (toto slovo sa často chápe ako „odkaz na časti reči“).

Klasifikácia a úprava funkcií

Existujú aj iné znaky. Vo vzťahu k triedam delenia sa delia na klasifikačné (selektívne, integrálne) a modifikujúce (flexné, diferenciálne). Atribút pre nejaký objekt sa mení, keď zodpovedá prvku inej triedy oddielu, ktorá sa od neho líši iba hodnotou tohto atribútu. Táto korešpondencia sa nazýva opozícia. Ak to nie je dodržané, znak je klasifikovaný pre príslušný prvok. V akom prípade môžeme hovoriť o odrodách niektorých ďalších spoločná jednotka, meniace sa podľa daná vlastnosť? Odpovedzme si aj na túto otázku. Keď sa prvky navzájom líšia iba hodnotami jedného alebo druhého modifikujúceho atribútu. Čo sa týka klasifikátora, jeho hodnota je konštantná, pevná pre danú jednotku.

Úprava a klasifikácia kategórií

V mnohých prípadoch sa pre väčšinu prvkov množiny atribút mení. Potom sa kategória ako celok nazýva aj modifikácia. Ide napríklad o flektívne (skloňovacie) kategórie. Patria sem pád a číslo podstatného mena, pád, číslo, rod prídavného mena, spôsob, čas, osoba, číslo rodu slovesa. Ak je pre dostatočný počet prvkov klasifikačný atribút kategoriálny, potom bude kategória ako celok rovnaká. Ide napríklad o lexikálno-sémantické kategórie. Príklady: animácia, rod a slovné druhy podstatného mena, prechodnosť/neprechodnosť, nominálne triedy slovesa atď.

"Pravidlá" a "Výnimky"

Akému typu by mala byť konkrétna kategória priradená, závisí od toho, aká bola klasifikácia pôvodne, ako aj od toho, aké je „pravidlo“ pre túto alebo tú triedu a čo možno nazvať „výnimkou“. Môžeme napríklad predpokladať, že v ruštine je pre niektoré triedy tvaru ohýbacie (modifikujúce) a pre ostatné triedy slovotvorné (triediace). Alebo môžete urobiť jedno z týchto rozhodnutí pre celú triedu verbálnych lexém. Všimnite si, že všetky sú prezentované v ruštine.

Kategórie ponuky

Pri skúmaní paradigmatických vzťahov existujúcich v syntaxi mnohí výskumníci používajú pojmy „komunikatívno-gramatické kategórie“ alebo „kategórie viet“. Myslia sémantické diferenciálne znaky určité vety (syntaktická modalita, afirmácia / negácia, stanovenie cieľa výpovede). Menej často môžeme hovoriť o individuálnych hodnotách týchto funkcií (napríklad o kategórii negácie). Množstvo výskumníkov, najmä N. Yu.Shvedova, ponúka iný koncept. Hovoria o kategóriách, ktoré menia frázy. Existujú aj iné koncepty.

Gramatické kategórie

Gramatické lingvistické kategórie a ich typy patria medzi najštudovanejšie a najdôležitejšie. ich charakterové rysy- modifikujúci typ atribútu braný ako základ, jeho zapojenie do syntaxe, prítomnosť pravidelného spôsobu, akým je vyjadrený, ako aj „povinný“ výber pre (slovné) tvary patriace do danej množiny, jeden z jeho významy. Gramatické kategórie sú uzavreté systémy hodnoty, ktoré sa navzájom vylučujú. Definujú rozdelenie do nepretínajúcich sa tried rozsiahleho súboru slovných foriem. Napríklad také gramatické významy, ako množné číslo resp jednotného čísla, tvoria vo svojom celku kategóriu čísla.

Textový koncept

Predtým, ako zvážime jazykové kategórie textu, definujme kľúčový koncept. Text je predmetom mnohorozmerného štúdia v lingvistike, avšak v odbornej literatúre stále existujú tento koncept interpretované inak. Neexistuje ani všeobecne akceptovaná definícia. Zvážte preto ten, ktorý je najbežnejší.

Napíšte text všeobecný pohľad charakterizovaný ako produkt špecifickej činnosti ľudí (rečové myslenie). Ten môže vzniknúť tak v procese nepriamej a priamej komunikácie, ako aj v procese ľudského poznávania okolitej reality.

Text ako lingvistická kategória

Jeho jednotky tvoria komponenty ( konštrukčné prvky), ktorý sa rozšíri na samostatnú vetu alebo na ich skupinu. Veta (textéma, fráza, výrok) je hlavným prvkom textu. Je uznávaný a vnímaný ako súvisiaci s inými vetami. To znamená, že je súčasťou textu, súčasťou celku. Veta je jej najmenšou komunikačnou jednotkou.

SSC (SFE)

Zároveň sa návrhy niekedy spájajú do skupín, ktoré dostali od rôznych výskumníkov rôzne mená. V. A. Bukhbinder ich napríklad nazýva frázové súbory a frázové jednotky. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva ich považujú za komplexné syntaktické celé čísla (CTS). (SFU) nazývajú ich T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Na označenie skupiny významovo príbuzných viet sa najčastejšie používajú SFU a STS. Ide o veľmi zložité štruktúrne jednotky, ktoré pozostávajú z minimálne dvoch nezávislých viet, ktoré majú sémantickú integritu v kontexte súvislej reči a zároveň pôsobia ako súčasť kompletnej komunikácie.

Bezplatné a silné ponuky

Všimnite si, že v štruktúre textu nie sú všetky vety spojené do skupín. Rozlišujú sa aj voľné, ktoré v nich nie sú zahrnuté, ale sú spojené sémantickými vzťahmi s konkrétnou skupinou. Obsahujú komentáre, autorove odbočky. Takéto návrhy fungujú ako prepojenie medzi SCS, sú prostriedkom, ktorým sa určuje nová mikrotéma.

Niektorí výskumníci navyše v texte zdôrazňujú silné vety. Môžu byť pochopené bez toho, aby sme poznali obsah iných. Takéto návrhy nie sú zahrnuté v SSC.

Komunikačné bloky a väčšie asociácie

Aké ďalšie jazykové kategórie textu možno rozlíšiť? Skupiny viet sú spojené do blokov ešte väčších častí. Sú povolaní rôzne štúdie buď fragmenty alebo predikatívno-relatívne komplexy. Ďalším bežným názvom sú komunikačné bloky.

Asociácie sú ešte väčšie. Sú spojené s nasledujúcimi segmentmi textu: kapitola, časť, odsek, odsek.

Takže vety a ich skupiny sú hlavnými komunikačnými prvkami textu. Všetky ostatné vykonávajú spravidla textotvornú funkciu. Zvyčajne sú to prostriedky medzifázovej komunikácie. Poďme definovať tento pojem.

Komunikácia na rozhraní

Ide o prepojenie medzi STS, vetami, kapitolami, odsekmi a inými časťami textu, ktoré organizuje jeho štruktúrnu a sémantickú jednotu. Zároveň je pomocou lexikálnych a gramatických prostriedkov zabezpečené sémantické prepojenie medzi jednotlivými vetami. Je to o najčastejšie o paralelné resp reťazový článok. Ten sa realizuje opakovaním člena predchádzajúcej vety v tej či onej forme a nasadením v nasledujúcej časti jej štruktúry. Návrhy s paralelnou komunikáciou sa neprepájajú, ale porovnávajú. V tejto konštrukcii umožňuje opozíciu alebo porovnávanie v závislosti od zodpovedajúceho lexikálneho obsahu.

Prostriedky na realizáciu rôznych druhov komunikácie

Pomocou jazykových nástrojov sa implementuje každý z nich.Na spojenie častí textu sa používajú napríklad častice, spojky, úvodné slová a pod.. paralelná komunikácia, na jej realizáciu je vhodná paralelnosť pri stavbe viet. Vyjadruje sa používaním slovies, ktoré majú spoločný plán času, anaforické prvky, rovnaké poradie slová atď.

Lingvistické kategórie kreolizovaných textov

Vyznačujú sa rovnakými kategóriami ako takzvané klasické verbálne homogénne texty. Je potrebné objasniť pojem „kreolizácia“. Je to kombinácia rôzne prostriedky znakové systémy v komplexe, ktorý spĺňa podmienku texturality. Obrazové zložky označujú prostriedky, ktorými sa uskutočňuje kreolizácia verbálnych textov. Majú významný vplyv na ich interpretáciu a na všetky technické aspekty súvisiace s dizajnom textu, ktoré ovplyvňujú ich význam. Vynikajú medzi nimi: podklad, farba a typ písma textu, interpunkčné prostriedky, pravopis, slovotvorba, grafická úprava (v stĺpci, vo forme obrazca), tlačená (ideogramy, piktogramy) atď.

Text je teda určitou štruktúrou, kde sú časti a jednotlivé vety navzájom prepojené. Lingvistické a logické kategórie je téma, ktorej sa možno venovať veľmi dlho. Snažili sme sa zdôrazniť to najdôležitejšie, čo potrebuje vedieť každý filológ.

Stále neexistuje všeobecne akceptovaná definícia textu a odpoveď na túto otázku: rôznych autorov ukázať na rôzne strany tohto fenoménu: D.N. Likhachev - o existencii jeho tvorcu, ktorý v texte realizuje určitý plán; O. L. Kamenskaya - o zásadnej úlohe textu ako prostriedku verbálna komunikácia; A. A. Leontiev - o funkčnej úplnosti tejto rečovej práce. Niektorí učenci rozpoznávajú text iba v písanie, iní považujú za možné existovať ústne texty, ale iba v monológový prejav. Niektorí uznávajú existenciu textu v dialogická reč, rozumie tým realizácii akéhokoľvek rečového plánu, ktorý môže byť len túžbou komunikovať. Teda podľa M. Bachtina „text ako semiotický komplex odkazuje na výpovede a má rovnaké črty ako výpoveď. Práve tento uhol pohľadu vedca je akceptovaný v lingvistike a psycholingvistike a text je považovaný za tematicky ucelený, jednotný v r. sémantický vzťah a rečové dielo, ktoré je holistické vo vzťahu k myšlienke. [Bakhtin M.M. 1996, s. 310]

I. R. Galperin tvrdí, že „Text je dielo rečovo-tvorivého procesu, ktoré má úplnosť, dielo spredmetnené vo forme písomného dokumentu, pozostávajúce z mena (názvu) a množstva špeciálnych jednotiek (superfrázových jednotiek). kombinované odlišné typy lexikálne, gramatické, logické, štylistické spojenie, majúce určitú cieľavedomosť a pragmatický postoj.“ [Galperin, I.R. 1981]

I. R. Galperin teda text chápe ako nezafixovaný na papieri ústny prejav, vždy spontánny, neusporiadaný, nedôsledný, ale zvláštny druh tvorba reči, ktorá má svoje parametre, odlišné od parametrov ústnej reči.

Výskyt pojmu „Kategória textu“ je spôsobený túžbou modernej lingvistiky a štylistiky identifikovať štruktúru textu, čo sa nedá urobiť len na základe elementárne jednotky rozbor - slová a rečové techniky. Každá textová kategória stelesňuje samostatnú sémantickú líniu textu, vyjadrenú skupinou jazykových prostriedkov, organizovaných osobitným spôsobom do relatívnej vnútrotextovej celistvosti. Kategórie textu (významové, štrukturálne, štrukturálne, funkčné, komunikačné), ktoré sú v podstate rozdielne, sa navzájom nesčítavajú, ale sú na seba navrstvené, čím vzniká akýsi jediný útvar, kvalitatívne odlišný od súhrnu jeho zložiek. . Koherenciu a integritu ako vlastnosti textu možno považovať za autonómne iba pre pohodlie analýzy, trochu abstraktne, pretože obe tieto vlastnosti existujú v jednote v rámci skutočného textu a navzájom sa predpokladajú: jeden obsah, význam textu je vyjadrené presne jazykové prostriedky(explicitné alebo implicitné).

Základom univerzálnych kategórií textu je celistvosť (obsahový plán) a koherencia (výrazový plán), ktoré medzi sebou vstupujú do vzťahov komplementárnosti, diarchie.

Najväčší bádateľ lingvistickej organizácie textu I. R. Galperin tvrdil, že „nemôžeme hovoriť o žiadnom predmete štúdia, v tomto prípade o texte, bez pomenovania jeho kategórií“ [Galperin, 1981, s.

Podľa klasifikácie I.R. Galperin, text má také kategórie ako:

1. Celistvosť (alebo celistvosť) textu

2. Konektivita

3. Úplnosť

4. Absolútna antropocentrita

5. Sociologické

6. Dialogický

7. Nasadenie a postupnosť (nelogické)

8. Statické a dynamické

10. Estetický text

11. Obraznosť

12. Interpretovateľnosť

Z hľadiska uvažovanej témy je najdôležitejšou kategóriou, ktorú treba zvážiť, dialóg.

Dialogický umelecký text ako párty literárne dieloštudoval v sérii monografických prác M.M. Bachtin. A súvisí to podľa neho aj s ďalšou kvalitou literárneho textu - s nekonečnosťou, otvorenosťou, mnohovrstevnatosťou jeho obsahu, ktorá neumožňuje jednoznačnú interpretáciu textu, v dôsledku čoho vysoko umelecké literárne diela nestrácajú svoj význam po mnoho desaťročí a storočí. Navyše, dialogickosť textu podľa M.M. Bachtina, sa prejavuje aj v tom, že každý text je odpoveďou na iné texty, keďže každé chápanie textu je jeho koreláciou s inými textami.

Ako viete, M.M. Bachtin rozlíšil lingvistiku ako vedu o jazyku a metalingvistiku ako vedu o dialogickej reči. V tejto súvislosti poznamenal, že „lingvistika študuje samotný „jazyk“ s jeho špecifickou logikou v jeho všeobecnosti, ako faktor umožňujúci dialogickú komunikáciu, zatiaľ čo lingvistika sa dôsledne abstrahuje od dialogických vzťahov“ [Bakhtin, 1979: s. 212]. Tento Bachtinov výrok treba chápať predovšetkým ako rozšírenú interpretáciu tradičného pojmu „dialóg“, v súvislosti s ktorým celkom rozumne vzniká nový široké chápanie dialóg, ktorý má základné vlastnosti univerzálnosť [Zotov, 2000: s.56]. Základom tohto chápania je poznanie skutočnosti, že ak sa výrok nepovažuje za izolovaný, ale vo vzťahu k iným výrokom, ukazuje sa ako mimoriadne zložitý jav. „Každý jednotlivý výrok je článkom reťaze rečová komunikácia, na jednej strane absorbuje predchádzajúce články tohto reťazca a na druhej strane je na ne reakciou. Zároveň je výpoveď spojená nielen s predchádzajúcim, ale aj s nasledujúcimi väzbami verbálnej komunikácie. Pokiaľ ide o druhý prípad, spojenie výrokov sa tu prejavuje v tom, že každý výrok je postavený s ohľadom na možné odpovede“ [Bakhtin, 1979: s. 248]. Na základe tohto tvrdenia Bachtin tvrdí, že dialógové vzťahy tohto druhu nemožno redukovať ani na čisto logické, ani na čisto jazykové, predpokladajú jazyk, ale v systéme jazyka neexistujú [Ibid: s. 296].

MM. Bachtin poznamenal, že špecifickosť dialogických vzťahov v ich rozšírenej interpretácii si vyžaduje osobitnú filologickú štúdiu, pretože dialogické vzťahy sú fenoménom oveľa priestrannejším ako vzťahy medzi replikami kompozične vyjadreného dialógu [Bakhtin, 1979: 296]. Zároveň nemožno nepripustiť, že tradičný dialóg a dialóg v Bachtinovom chápaní majú rovnaký základ a reprezentujú istý druh rečová aktivita, ktorého opis charakteru možno použiť ako základ pre ďalší lingvistický výskum, v konečnom dôsledku zameraný na typológiu dialógu. Jeden z najnovší vývoj uskutočnený v súlade s bachtinským dialógom, formuluje problém vo forme teórie dialógu a uvádza osobitný termín„dialogistika“, čím dáva myšlienkam dialogickej komunikácie ešte väčšiu váhu a význam. Jeho autori hľadajú pôvod tohto problému v dielach starších Bachtinových súčasníkov, akými sú napríklad A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, z ktorých niektorí používali svoju vlastnú terminológiu, v skutočnosti stotožňovali dialóg s rozhovorom.

Ako je známe, na základe myšlienok M.M. Bachtin v modernej lingvistiky vznikol smer, definovaný ako intertextualita a zameraný na identifikáciu vzťahov medzi výpoveďami v hraniciach určitého makrotextu, chápaného v tomto prípade ako textového priestoru neobmedzeného žiadnym časopriestorovým rámcom. Takáto interakcia výrokov po Bachtinovi sa zvyčajne nazýva dialogická [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Podstatu dialogickej interakcie výpovedí v hraniciach literárnej komunikácie možno považovať z rôzne body hľadiska a v prvom rade z hľadiska účelu toho či onoho vyjadrenia tej či onej konkrétnej alebo nekonkrétnej osobe. Práve „predurčenosť“ textu konkrétnemu adresátovi, na ktorú má autor pri písaní toho či onoho literárneho diela prihliadať, sa zdá byť práve tým faktorom, ktorý v konečnom dôsledku určuje zákonitosti výstavby textu. Spôsob, akým si autor predstavuje budúceho recipienta, sa nakoniec ukáže ako rozhodujúci moment, ktorý udáva osobitý tón celej textovej štruktúre. Napriek dôležitosti tohto textového prvku ešte nebol ako taký vyčlenený a nebol vysledovaný v rôznych častiach makrotextu, pod ktorým v tomto prípadová štúdia odkazuje na anglickojazyčný básnický text určitého chronologické obdobia v celom rozsahu existujúcich diel bez osobitného dôrazu na idiolektové črty. Pritom je už a priori celkom zrejmé, že jednotlivé žánrové textové ukážky, akými sú epitafy, dedikácie, či napríklad básne pre deti, majú takú vysokú mieru textového určenia (či dokonca oslovovania), že úplne určuje zákonitosti ich výstavbu. [Solovyeva E.A. 2006, s. 17]

Problém textovej dialogiky (resp. v najnovšej formulácii dialogistiky), pokiaľ ide o rozsah skúmania v kompetencii textovej lingvistiky, teda spočíva v zvažovaní osobitných dialogických vzťahov, ktoré determinujú postavenie autora pri výstavbe textu, resp. závisí od určenia literárneho textu, ktorý vytvára, tomu alebo inému adresátovi. Nemenej dôležité je nastolenie charakteru takýchto dialogických vzťahov v hraniciach jedného makrotextu, čo sa považuje za nevyhnutnú podmienku jeho žánrovej a štýlovej originality.