ლიტერატურული ნაწარმოების სამყარო ყოველთვის პირობითი სამყაროა, რომელიც შექმნილია მხატვრული ლიტერატურის დახმარებით, თუმცა რეალობა ემსახურება მის „ცნობიერ“ მასალას. მხატვრული ნაწარმოები ყოველთვის დაკავშირებულია რეალობასთან და ამავე დროს არ არის მისი იდენტური. ვ.გ. ბელინსკი წერდა: „ხელოვნება არის რეალობის რეპროდუქცია, შექმნილი, თითქოსდა, ახლად შექმნილი სამყარო“. ნაწარმოების სამყაროს შექმნით, მწერალი აყალიბებს მას, ათავსებს გარკვეულ დროსა და სივრცეში. დ.ს. ლიხაჩოვმა აღნიშნა, რომ "რეალობის ტრანსფორმაცია დაკავშირებულია ნაწარმოების იდეასთან"60 და მკვლევარის ამოცანაა დაინახოს ეს ტრანსფორმაცია ობიექტურ სამყაროში. ცხოვრება არის როგორც მატერიალური რეალობა, ასევე ადამიანის სულის სიცოცხლე; რაც არის, რაც იყო და იქნება, რაც „შესაძლებელია ალბათობითა თუ აუცილებლობით“ (არისტოტელე). თუ არ გკითხავთ, ვერ გაიგებთ ხელოვნების ბუნებას ფილოსოფიური კითხვა, რა არის ეს - "მთელი სამყარო", არის ეს ჰოლისტიკური ფენომენი, როგორ შეიძლება მისი ხელახლა შექმნა? ყოველივე ამის შემდეგ, მხატვრის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა, ი.-ვ. გოეთე, "დაეუფლე მთელ სამყაროს და იპოვე მისი გამოხატულება".

ხელოვნების ნიმუში არის შინაგანი ერთიანობაშინაარსი და ფორმა. შინაარსი და ფორმა განუყოფელია შეკრული მეგობარისხვა ცნებებთან ერთად. რაც უფრო რთულია შინაარსი, მით უფრო მდიდარი უნდა იყოს ფორმა. შინაარსის მრავალფეროვნება შეიძლება შეფასდეს მხატვრული ფორმითაც.

კატეგორიები „შინაარსი“ და „ფორმა“ განვითარდა გერმანულ კლასიკურ ესთეტიკაში. ჰეგელი ამტკიცებდა, რომ „ხელოვნების შინაარსი იდეალურია, ხოლო მისი ფორმა არის გრძნობადი ფიგურალური განსახიერება“. „იდეალის“ და „იმიჯის“ ურთიერთშეღწევაში ჰეგელმა დაინახა ხელოვნების შემოქმედებითი სპეციფიკა. მისი სწავლების წამყვანი პათოსი არის გამოსახულების ყველა დეტალის და უპირველეს ყოვლისა საგნის დაქვემდებარება გარკვეული სულიერი შინაარსისადმი. შემოქმედებითი კონცეფციიდან გამომდინარეობს ნაწარმოების მთლიანობა. ნაწარმოების ერთიანობა გაგებულია, როგორც მისი ყველა ნაწილის, დეტალების დაქვემდებარება იდეისადმი: ის შინაგანია და არა გარეგანი.

ლიტერატურის ფორმა და შინაარსი- "ფუნდამენტური ლიტერატურული ცნებები, რომლებიც თავისთავად აზოგადებენ იდეებს ლიტერატურული ნაწარმოების გარეგანი და შინაგანი ასპექტების შესახებ და, ამავე დროს, ეყრდნობიან ფორმისა და შინაარსის ფილოსოფიურ კატეგორიებს." სინამდვილეში, ფორმა და შინაარსი არ შეიძლება განცალკევდეს, რადგან ფორმა სხვა არაფერია, თუ არა შინაარსი მის უშუალოდ აღქმულ არსებაში და შინაარსი სხვა არაფერია, თუ არა მისთვის მიცემული ფორმის შინაგანი მნიშვნელობა. ლიტერატურული ნაწარმოებების შინაარსისა და ფორმის გაანალიზების პროცესში გამოიყოფა მისი გარეგანი და შინაგანი მხარეები, რომლებიც ორგანულ ერთობაშია. შინაარსი და ფორმა თანდაყოლილია ბუნებისა და საზოგადოების ნებისმიერ ფენომენში: თითოეულ მათგანს აქვს გარეგანი, ფორმალური ელემენტები და შინაგანი, შინაარსიანი.

შინაარსსა და ფორმას აქვს რთული მრავალსაფეხურიანი სტრუქტურა. Მაგალითად, გარე ორგანიზაციამეტყველება (სტილი, ჟანრი, კომპოზიცია, მეტრი, რიტმი, ინტონაცია, რითმა) მოქმედებს როგორც ფორმა შინაგანთან მიმართებაში. მხატვრული გრძნობა. თავის მხრივ, მეტყველების მნიშვნელობა არის სიუჟეტის ფორმა, ხოლო შეთქმულება არის ფორმა, რომელიც განასახიერებს პერსონაჟებს და გარემოებებს და ისინი ჩნდებიან როგორც მხატვრული იდეის გამოვლინების ფორმა, ნაწარმოების ღრმა ჰოლისტიკური მნიშვნელობა. ფორმა შინაარსის ცოცხალი ხორცია.

შინაარსი შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ მატერიაში, ფორმაში. ნებისმიერი ფორმის ცვლილება არის ამავე დროს შინაარსის ცვლილება და პირიქით. დაყოფა სავსეა მექანიკური დაყოფის საშიშროებით (მაშინ ფორმა არის მხოლოდ შინაარსის გარსი). ნაწარმოების, როგორც შინაარსისა და ფორმის ორგანული ერთობის შესწავლა, ფორმის, როგორც შინაარსის და შინაარსის, როგორც ჩამოყალიბებული გაგება რთული ამოცანაა.

კონცეფციის წყვილი" შინაარსი და ფორმა”მყარად დაიმკვიდრა თავი თეორიულ პოეტიკაში. არისტოტელემაც კი თავის „პოეტიკაში“ გამოყო „რა“ (გამოსახულების საგანი) და „როგორ“ (გამოსახულების საშუალება). ფორმა და შინაარსი ფილოსოფიური კატეგორიებია. "ფორმას მე ვუწოდებ ყოველი ნივთის არსების არსს", წერდა არისტოტელე.

მხატვრული ლიტერატურა არის ლიტერატურული ნაწარმოებების ერთობლიობა, რომელთაგან თითოეული დამოუკიდებელი მთლიანობაა.

რა არის ლიტერატურული ნაწარმოების ერთიანობა? ნაწარმოები არსებობს როგორც ცალკე ტექსტი, რომელსაც აქვს საზღვრები, თითქოს ჩარჩოშია ჩასმული: დასაწყისი (ჩვეულებრივ, სათაური) და დასასრული. ხელოვნების ნაწარმოებს სხვა ჩარჩოც აქვს, რადგან ის ფუნქციონირებს როგორც ესთეტიკური ობიექტი, როგორც „ერთეული“. მხატვრული ლიტერატურა. ტექსტის კითხვა მკითხველის გონებაში წარმოშობს სურათებს, იდეებს ობიექტებზე მთლიანობაში.

ნაწარმოები, თითქოსდა, ორმაგ ჩარჩოშია ჩასმული: როგორც ავტორის მიერ შექმნილი პირობითი სამყარო, გამოყოფილი პირველადი რეალობისგან და როგორც ტექსტი, გამოყოფილი სხვა ტექსტებისგან. არ უნდა დავივიწყოთ ხელოვნების სათამაშო ბუნება, რადგან იმავე ჩარჩოში მწერალი ქმნის და მკითხველი აღიქვამს ნაწარმოებს. ასეთია ხელოვნების ნაწარმოების ონტოლოგია.

არსებობს ნაწარმოების ერთიანობის სხვა მიდგომაც - აქსიოლოგიური, რომელშიც წინა პლანზე ჩნდება კითხვები, შესაძლებელი იყო თუ არა ნაწილებისა და მთლიანის შეჯერება, ამა თუ იმ დეტალის მოტივირება, რადგან რა. უფრო რთული შემადგენლობამხატვრული მთლიანობა (სიუჟეტის მრავალწრფივობა, პერსონაჟთა განშტოება სისტემა, დროისა და მოქმედების ადგილის შეცვლა), მით უფრო რთულია მწერლის ამოცანა.

ნაწარმოების ერთიანობა ესთეტიკური აზროვნების ისტორიაში ერთ-ერთი ჯვარედინი პრობლემაა. ძველ ლიტერატურაშიც კი შემუშავებული იყო მოთხოვნები სხვადასხვა მიმართ მხატვრული ჟანრები, კლასიციზმის ესთეტიკა ნორმატიული იყო. საინტერესო (და ლოგიკური) გადახურვა "პოეტური" ჰორაციუსისა და ბოილოს ტექსტებს შორის, რაზეც თავის სტატიაში ყურადღებას ამახვილებს L.V. ჩერნეტები.

ჰორაციუსმა ურჩია:

წესრიგის სიძლიერე და ხიბლი, ვფიქრობ, მდგომარეობს იმაში, რომ მწერალმა ზუსტად იცის, სად უნდა თქვას და ყველაფერი დანარჩენი - შემდეგ, სად რა მიდის; რათა ლექსის შემქმნელმა იცოდეს, რა წაიღოს, რა გადააგდოს, მხოლოდ იმისთვის, რომ სიტყვაში არ იყოს გულუხვი, არამედ ძუნწი და ჭირვეული.

ბოილო ასევე ამტკიცებდა ნაწარმოების ჰოლისტიკური ერთიანობის აუცილებლობას:

პოეტმა ყველაფერი გააზრებულად უნდა მოათავსოს,

დასაწყისი და დასასრული ერთ ნაკადად შერწყმა და სიტყვების უდავო ძალაუფლების დაქვემდებარებაში, ოსტატურად გააერთიანოს განსხვავებული ნაწილები.

ესთეტიკაში განვითარდა ლიტერატურული ნაწარმოების ერთიანობის ღრმა დასაბუთება. მხატვრული ნაწარმოები ი.კანტისთვის ბუნების ანალოგია, რადგან ფენომენების მთლიანობა, თითქოსდა, მეორდება მხატვრული გამოსახულების მთლიანობაში: „მშვენიერი ხელოვნება ისეთი ხელოვნებაა, რომელიც ამავე დროს ბუნებით გვევლინება. ." ლიტერატურული ნაწარმოების ერთიანობის დასაბუთება, როგორც მისი ესთეტიკური სრულყოფის კრიტერიუმი, მოცემულია ჰეგელის „ესთეტიკაში“, რომელშიც ხელოვნებაში მშვენიერი ბუნებაში მშვენიერი „უფრო მაღალია“, რადგან ხელოვნებაში არ არსებობს (არ უნდა იყოს). !) მხატვრული შემოქმედებადა შედგება ფენომენების „გაწმენდის“ პროცესისგან, რომლებიც არ ამჟღავნებენ მის არსს, შინაარსის შესაბამისი ფორმის შექმნას.

მხატვრული ერთიანობის კრიტერიუმი XIX საუკუნეში. გააერთიანა სხვადასხვა მიმართულების კრიტიკოსები, მაგრამ ესთეტიკური აზროვნების „ესთეტიკის საუკუნოვანი წესებისკენ“ მოძრაობა გარდაუვალი რჩებოდა ნაწარმოებში მხატვრული ერთიანობის, მთლიანისა და ნაწილების თანმიმდევრულობის მოთხოვნა.

მხატვრული ნაწარმოების სანიმუშო ფილოლოგიური ანალიზის მაგალითია „ფორმის ანალიზის გამოცდილება“ ბ.ა. ლარინა. გამოჩენილმა ფილოლოგმა თავის მეთოდს უწოდა " სპექტრალური ანალიზი", რომლის მიზანია "გამოავლინოს ის, რაც "მოცემულია" მწერლის ტექსტში, მთელ მის მერყევ სიღრმეში". მაგალითისთვის მოვიყვანოთ მ.შოლოხოვის მოთხრობის „კაცის ბედი“ მისი ანალიზის ელემენტები:

”აჰა, მაგალითად, მისი (ანდრეი სოკოლოვი) მოგონებებიდან სადგურზე განშორების შესახებ ფრონტზე გამგზავრების დღეს: მე დავშორდი ირინას. მისი სახე ხელებში მოიქცია, აკოცა და ტუჩები ყინულს დაემსგავსა.

რომელიც მნიშვნელოვანი სიტყვაამ სიტუაციაში და ამ კონტექსტში „მოწყვეტილი“ და ცოლის მოკვდავი შფოთით შეძრწუნებული მისი კრუნჩხვითი ჩახუტება; და "უარი" დან მშობლიური ოჯახი, მშობლიური სახლი, როგორც ფოთოლი, რომელიც ქარმა აიტაცა და წაართვა მისი ტოტი, ხე, ტყე; და გაიქცა, ძლევამოსილი, დათრგუნული სინაზე - ტანჯული ჭრილობით ...

"მისი სახე ხელებში ავიღე" - ამ სიტყვებით წარმოიშვა როგორც გმირის "სულელი ძალით" უხეში მოფერება მისი პატარა, მყიფე მეუღლის გვერდით და კუბოში მიცვალებულთან დამშვიდობების გაუგებარი სურათი. ბოლო სიტყვები: "...და მისი ტუჩები ყინულივითაა."

ანდრეი სოკოლოვი საუბრობს კიდევ უფრო უპრეტენზიოდ, თითქოს საკმაოდ უხერხულად, უბრალოდ მის ფსიქიკურ კატასტროფაზე - ტყვეობის ცნობიერებაზე:

ოჰ, ძმაო, ეს არ არის ადვილი იმის გაგება, რომ ტყვეობაში ხარ არა შენი ნებით. ვისაც ეს საკუთარ ტყავში არ განუცდია, მაშინვე არ შეხვალ სულში, რომ ადამიანურად მიაღწიოს იმას, რასაც ეს ნიშნავს.

„გააზრება“ აქ არ არის მხოლოდ „გააზრება იმისა, რაც არ იყო ნათელი“, არამედ „ბოლომდე ასიმილაცია, უეჭველი ჩრდილის გარეშე“, „დამკვიდრება რეფლექსიით რაღაცაში, რაც სასწრაფოდ საჭიროა. სულიერი სიმშვიდე". შემდეგი შერჩევით უხეში სიტყვები სხეულებრივ ხელშესახებ ხსნის ამ სიტყვას. სიტყვებით იშურებს, ანდრეი სოკოლოვი თითქოს აქ იმეორებს საკუთარ თავს, მაგრამ მაშინვე ვერ იტყვი ისე, რომ თითოეულს "ადამიანურად მოევლინოს". მათგან "ვინც ამას საკუთარ კანში არ აკეთებს გამოცდილი""

როგორც ჩანს, ეს მონაკვეთი ნათლად აჩვენებს ლარინის ანალიზის ნაყოფიერებას. მეცნიერი, მთელი ტექსტის განადგურების გარეშე, ყოვლისმომცველად იყენებს ინტერპრეტაციის როგორც ენობრივ, ისე ლიტერატურულ მეთოდებს, ავლენს ნაწარმოების მხატვრული ქსოვილის ორიგინალურობას, ასევე მ.შოლოხოვის ტექსტში „მოცემული“ იდეას. აარინის მეთოდს ე.წ ლინგვისტური და პოეტური.

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში ს.ავერინცევის, მ. ანდრეევის, მ. გასპაროვის, გ.კოსიკოვის, ა.კურილოვის, ა.მიხაილოვის შემოქმედებაში ჩამოყალიბდა შეხედულება ლიტერატურის ისტორიაზე, როგორც მხატვრული სახეების ცვლილებაზე. ცნობიერება: „მიტოპოეტური“, „ტრადიციონალისტური“, „ინდივიდუალურ-ავტორული“, შემოქმედებითი ექსპერიმენტისკენ მიზიდული. ინდივიდუალურ-ავტორის ტიპის მხატვრული ცნობიერების დომინირების პერიოდში რეალიზდება ლიტერატურის ისეთი თვისება, როგორიცაა დიალოგიზმი. ნაწარმოების ყოველი ახალი ინტერპრეტაცია (ში სხვადასხვა დროს, სხვადასხვა მკვლევარის მიერ) არის ამავე დროს მისი მხატვრული ერთიანობის ახლებური გაგება. მთლიანობის კანონი გულისხმობს მხატვრული მთლიანის შინაგან სისრულეს (სისრულეს).

ეს ნიშნავს ნაწარმოების ფორმის საბოლოო დალაგებას მის შინაარსთან, როგორც ესთეტიკურ ობიექტთან მიმართებაში.

მ.ბახტინი ამტკიცებდა, რომ ხელოვნების ფორმას შინაარსთან განუყოფელი კავშირის გარეშე აზრი არ აქვს და მოქმედებდა „სუბსტანციური ფორმის“ ცნებაზე. მხატვრული შინაარსი ასახულია მთელ ნაწარმოებში.იუ.მ. ლოტმანი წერდა: „იდეა არ შეიცავს არცერთ, თუნდაც კარგად შერჩეულ ციტატაში, არამედ გამოხატულია მთლიანობაში. მხატვრული სტრუქტურა. მკვლევარი ზოგჯერ ამას ვერ ხვდება და იდეებს ცალკეულ ციტატებში ეძებს; ის ჰგავს ადამიანს, რომელმაც გაიგო, რომ სახლს აქვს გეგმა, დაიწყებს კედლების ნგრევას იმ ადგილის საძიებლად, სადაც ეს გეგმა გაკედულია. . გეგმა კედლებში არ არის გაკედლებული, არამედ შენობის პროპორციებშია შესრულებული. გეგმა არქიტექტორის ჩანაფიქრია, შენობის სტრუქტურა კი მისი განხორციელება“.

ლიტერატურული ნაწარმოები არის ცხოვრების ჰოლისტიკური სურათი (ეპოსში და დრამატული ნაწარმოებები) ან რაიმე ჰოლისტიკური გამოცდილება (ში ლირიკული ნაწარმოებები). თითოეული ხელოვნების ნიმუში, ვ.გ. ბელინსკი - "ეს არის ჰოლისტიკური, თვითშეზღუდული სამყარო". დ.ს. მერეჟკოვსკიმ მისცა დააფასესტოლსტოის რომანი „ანა კარენინა“, ამტკიცებს, რომ „ანა კარენინა“, როგორც სრული მხატვრული მთლიანობა, ყველაზე სრულყოფილია ლ.ტოლსტოის ნაწარმოებებს შორის. „ომსა და სამყაროში“ მას, ალბათ, მეტი უნდოდა, მაგრამ ვერ მიაღწია: და დავინახეთ, რომ ერთ-ერთი მთავარი მსახიობები, ნაპოლეონს, საერთოდ არ გამოუვიდა. „ანა კარენინაში“ - ყველაფერი, ან თითქმის ყველაფერი წარმატებული იყო; აქ და მხოლოდ აქ მიაღწია ლ.ტოლსტოის მხატვრულმა გენიოსმა უმაღლესი წერტილი, სრულ თვითკონტროლამდე, დიზაინსა და შესრულებას შორის საბოლოო ბალანსამდე. თუ ოდესმე ის უფრო ძლიერი იყო, მაშინ, ყოველ შემთხვევაში, არასოდეს ყოფილა უფრო სრულყოფილი, არც მანამდე და არც შემდეგ.

ხელოვნების ნიმუშის ჰოლისტიკური ერთიანობა განისაზღვრება ერთი ავტორის განზრახვით და ვლინდება გამოსახული მოვლენების, პერსონაჟების, აზრების მთელ სირთულეში. ნამდვილი ნამუშევარიხელოვნება უნიკალურია ხელოვნების სამყაროთავისი შინაარსით და ამ შინაარსის გამომხატველი ფორმით. ტექსტში ობიექტირებული მხატვრული რეალობა ფორმაა.

კრიტერიუმია შინაარსსა და მხატვრულ ფორმას შორის განუყოფელი კავშირი(სხვა ბერძნული კგკეგუპი - ნიშანი, მაჩვენებელი) ნამუშევრის მხატვრობა. ამ ერთიანობას განაპირობებს ლიტერატურული ნაწარმოების სოციალურ-ესთეტიკური მთლიანობა.

ჰეგელი შინაარსისა და ფორმის ერთიანობის შესახებ წერდა: „ხელოვნების ნაწარმოები, რომელსაც არ გააჩნია სათანადო ფორმა, სწორედ ამ მიზეზით არ არის ნამდვილი, ანუ ნაწარმოებები კარგია (ან თუნდაც უმაღლესი), მაგრამ მოკლებულია სათანადო ფორმას. მხოლოდ ის ნამუშევრები, რომლებშიც შინაარსი და ფორმა იდენტურია, ნამდვილი ხელოვნების ნიმუშებია.

მხოლოდ შესაძლო ფორმაცხოვრების შინაარსის განსახიერება არის სიტყვა და ნებისმიერი სიტყვა მხატვრულად მნიშვნელოვანი აღმოჩნდება, როდესაც ის იწყებს არა მხოლოდ ფაქტობრივი, არამედ კონცეპტუალური, ქვეტექსტური ინფორმაციის გადმოცემას. სამივე ამ ტიპის ინფორმაცია გართულებულია ესთეტიკური ინფორმაციით.

მხატვრული ფორმის ცნება არ უნდა გაიგივდეს წერის ტექნიკის ცნებასთან. "რა არის ლირიკული ლექსის მორთვა,<...>რომ ფორმა მის შესაძლო მადლამდე მიიყვანოს? ეს ალბათ სხვა არაფერია, თუ არა დასრულება და შესაძლებელთან მიყვანა ადამიანის ბუნებადახვეწილობა, საკუთარი, ესა თუ ის გრძნობა... ლექსზე მუშაობა პოეტისთვის იგივეა, რაც საკუთარ სულზე მუშაობა“, - წერს ია.ი. პოლონსკი. ოპოზიცია შეიძლება გამოიკვეთოს ხელოვნების ნაწარმოებში: ორგანიზაცია („შექმნილება“) და ორგანულობა („დაბადება“). გავიხსენოთ ვ. მაიაკოვსკის სტატია "როგორ შევქმნათ პოეზია?" და ა.ახმატოვას სტრიქონები "შენ რომ იცოდე, რა ნაგავიდან იზრდება პოეზია...".

ერთ-ერთ წერილში ფ.მ. დოსტოევსკი გადმოსცემს ვ.გ. ბელინსკი ხელოვნებაში ფორმის მნიშვნელობის შესახებ: ”თქვენ, ხელოვანები, ერთი ხაზით, ერთბაშად, გამოსახულებაში ამჟღავნებთ არსს, ისე რომ ეს იყოს ხელის გრძნობა, რათა ყველაფერი უცებ ცხადი გახდეს ყველაზე არაგონივრული მკითხველისთვის. ! ეს არის არტისტიზმის საიდუმლო, ეს არის სიმართლე ხელოვნებაში.

შინაარსი გამოხატულია ფორმის ყველა მხრიდან (გამოსახულებების სისტემა, სიუჟეტი, ენა). ამრიგად, ნაწარმოების შინაარსი, პირველ რიგში, ვლინდება პერსონაჟების (პერსონაჟების) ურთიერთობაში, რომლებიც გვხვდება მოვლენებში (სიუჟეტი). შინაარსისა და ფორმის სრული ერთიანობის მიღწევა ადვილი არ არის. ამის სირთულეზე წერდა A.P. ჩეხოვი: „უნდა დაწერო მოთხრობა 5-6 დღის განმავლობაში და მასზე მუდმივად იფიქრო, სანამ წერ... აუცილებელია, რომ ყოველი ფრაზა ორი დღის განმავლობაში ტვინში იწვა და ზეთი გადაიტანოს... ხელნაწერები ყველა ნამდვილი ოსტატი დაბინძურებულია, გადახაზულია გასწვრივ და გასწვრივ, ნახმარი და დაფარულია ლაქებით, თავის მხრივ გადახაზულია ... ".

ლიტერატურის თეორია

ლიტერატურის თეორიაში შინაარსისა და ფორმის პრობლემა განიხილება ორ ასპექტში:ობიექტური რეალობის ასახვის ასპექტში, როდესაც ცხოვრება მოქმედებს როგორც შინაარსი (ობიექტი), ხოლო მხატვრული გამოსახულება, როგორც ფორმა (ცოდნის ფორმა). ამის წყალობით ჩვენ შეგვიძლია გავარკვიოთ მხატვრული ლიტერატურის ადგილი და როლი სხვა რიგში იდეოლოგიური ფორმები- პოლიტიკა, რელიგია, მითოლოგია და ა.შ.

შინაარსისა და ფორმის პრობლემა ლიტერატურის შინაგანი კანონების გარკვევის თვალსაზრისითაც შეიძლება განვიხილოთ, რადგან ავტორის გონებაში ჩამოყალიბებული სურათი წარმოადგენს ლიტერატურული ნაწარმოების შინაარსს. Აქ ჩვენ ვსაუბრობთშესახებ შიდა სტრუქტურა მხატვრული გამოსახულებაან ლიტერატურული ნაწარმოების გამოსახულების სისტემები. მხატვრული გამოსახულება შეიძლება ჩაითვალოს არა როგორც ასახვის ფორმა, არამედ როგორც მისი შინაარსისა და ფორმის ერთიანობა, როგორც შინაარსისა და ფორმის სპეციფიკური ერთიანობა. შინაარსი საერთოდ არ არის, არის მხოლოდ ფორმალიზებული, ანუ ქონა გარკვეული ფორმაშინაარსი. შინაარსი არის რაღაცის (ვიღაცის) რაღაცის არსი. ფორმა არის შინაარსის სტრუქტურა, ორგანიზაცია და ის არ არის რაღაც გარეგანი შინაარსის მიმართ, არამედ მისი თანდაყოლილი. ფორმა არის არსის ენერგია ან არსის გამოხატულება. ხელოვნება თავისთავად რეალობის შეცნობის ფორმაა.

ჰეგელი ლოგიკაში წერდა: „ფორმა არის შინაარსი და მისი განვითარებული განსაზღვრულობით ეს არის ფენომენების კანონი“. ჰეგელის ფილოსოფიური ფორმულა: „შინაარსი სხვა არაფერია, თუ არა ფორმის გადასვლა, ფორმა კი სხვა არაფერია, თუ არა შინაარსის ფორმაში გადასვლა“. ის გვაფრთხილებს ზოგადად ფორმისა და შინაარსის კატეგორიების რთული, მოძრავი, დიალექტიკური ერთიანობის უხეში, გამარტივებული გაგების წინააღმდეგ, კერძოდ, ხელოვნების სფეროში. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ საზღვარი შინაარსსა და ფორმას შორის არის არა სივრცითი ცნება, არამედ ლოგიკური. შინაარსისა და ფორმის ურთიერთობა არ არის მთლიანისა და ნაწილის, ბირთვისა და გარსის, შინაგანისა და გარეგნულის, რაოდენობისა და ხარისხის ურთიერთობა, ეს არის ურთიერთდაპირისპირებულთა ურთიერთობა, გადადის ერთმანეთში. ლ.ს. ვიგოტსკი წიგნში „ხელოვნების ფსიქოლოგია“ აანალიზებს ი.ბუნინის მოთხრობის „მსუბუქი სუნთქვის“ კომპოზიციას და ავლენს მის „მთავარს. ფსიქოლოგიური კანონი”: ”მწერალი, ირჩევს მხოლოდ მოვლენების იმ მახასიათებლებს, რომლებიც მას სჭირდება, უძლიერესად ამუშავებს ... ცხოვრებისეულ მასალას” და აქცევს ”ამბავს ყოველდღიური სიბნელეზე” ”ამბავი მსუბუქი სუნთქვის შესახებ”. ის აღნიშნავს: „ამბის ნამდვილი თემა არ არის პროვინციელი სკოლის მოსწავლე გოგონას დაბნეული ცხოვრების ამბავი, არამედ მარტივი სუნთქვა, განთავისუფლებისა და სიმსუბუქის განცდა, ასახული™ და ცხოვრების სრულყოფილი გამჭვირვალობა, რომელიც არ შეიძლება ამოღებულ იქნეს თავად მოვლენებიდან, ”რომლებიც ისეა დაკავშირებული, რომ კარგავენ ამქვეყნიურ ტვირთს; "კომპლექსური დროებითი ცვლილებები აქცევს არასერიოზული გოგონას ცხოვრების ამბავს ბუნინის ისტორიის მსუბუქ სუნთქვაში." მან ჩამოაყალიბა განადგურების კანონი შინაარსის ფორმით, რაც შეიძლება ილუსტრირებული იყოს: პირველივე ეპიზოდი, რომელიც მოგვითხრობს ოლია მეშჩერსკაიას გარდაცვალებაზე, ხსნის დაძაბულობას, რომელსაც მკითხველი განიცდიდა გოგონას მკვლელობის შესახებ, როგორც რის შედეგადაც კულმინაციამ შეწყვიტა კულმინაცია, ჩაქრა ეპიზოდის ემოციური შეღებვა. იგი "დაკარგული" იყო პლატფორმის მშვიდ აღწერაში, ხალხის ბრბოსა და მოსულ ოფიცერს შორის, "დაკარგა" და ყველაზე მნიშვნელოვანი სიტყვა "გასროლა": ამ ფრაზის სტრუქტურა ახშობს კადრს.

შინაარსისა და ფორმის განსხვავება აუცილებელია ნაწარმოებების შესწავლის საწყის ეტაპზე, ანალიზის ეტაპზე.

ანალიზი(ბერძნული ანალიზი - დაშლა, დაშლა) ლიტერატურული - ნაწარმოების ნაწილებისა და ელემენტების, აგრეთვე მათ შორის ურთიერთობის შესწავლა.

ბევრი მეთოდი არსებობს სამუშაო ანალიზი. ყველაზე თეორიულად დასაბუთებული და უნივერსალური არის ანალიზი, რომელიც გამომდინარეობს „სუბსტანციური ფორმის“ კატეგორიიდან და ავლენს ფორმის ფუნქციონალურობას შინაარსთან მიმართებაში.

ანალიზის შედეგებზე აგებულია სინთეზი, ანუ როგორც შინაარსის, ისე ფორმალური მხატვრული ორიგინალურობის და მათი ერთიანობის ყველაზე სრულყოფილი და სწორი გაგება. შინაარსის სფეროში ლიტერატურული სინთეზი აღწერილია ტერმინით „ინტერპრეტაცია“, ფორმის სფეროში – ტერმინი „სტილი“. მათი ურთიერთქმედება შესაძლებელს ხდის ნაწარმოების, როგორც ესთეტიკური ფენომენის გაგებას.

ფორმის თითოეულ ელემენტს აქვს თავისი სპეციფიკური "მნიშვნელობა". ფორმა არ არის რაღაც დამოუკიდებელი; ფორმა, ფაქტობრივად, შინაარსია. ფორმის აღქმით ვხვდებით შინაარსს. სირთულეებზე წერდა ა.ბუშმინი სამეცნიერო ანალიზიმხატვრული გამოსახულება შინაარსისა და ფორმის ერთიანობაში: „და სხვა გამოსავალი ჯერ კიდევ არ არის, ზუსტად როგორ გავუმკლავდეთ ანალიზს“, „ერთობის გაყოფა მისი შემდგომი სინთეზის სახელით“.

მხატვრული ნაწარმოების გაანალიზებისას აუცილებელია არა ორივე კატეგორიის იგნორირება, არამედ მათი ერთმანეთში გადასვლა, შინაარსისა და ფორმის გაგება, როგორც დაპირისპირებების მობილური ურთიერთქმედება, ხან განსხვავებული, ხან მიახლოებული, იდენტობამდე.

მიზანშეწონილია გავიხსენოთ საშა ჩერნის ლექსი შინაარსისა და ფორმის ერთიანობის შესახებ:

ზოგი ყვირის: „რა ფორმაა? წვრილმანი!

როცა ნალექი კრისტალში ჩაისხმება -

გახდება თუ არა კრისტალი უსასრულოდ დაბალი?

სხვები აპროტესტებენ: „სულელები!

და საუკეთესო ღვინო ღამის ჭურჭელში

წესიერი ხალხი არ სვამს“.

მათ არ შეუძლიათ დავის გადაწყვეტა ... მაგრამ სამწუხაროა!

ბოლოს და ბოლოს, შეგიძლიათ დაასხით ღვინო კრისტალში.

ლიტერატურული ანალიზის იდეალი ყოველთვის დარჩება ხელოვნების ნაწარმოების ისეთი შესწავლა, რომელიც ყველაზე მეტად ასახავს იდეოლოგიური და ფიგურალური ერთიანობის ურთიერთშეღწევას.

ფორმა პოეზიაში (პროზის ფორმისგან განსხვავებით) არის შიშველი, მიმართულია მკითხველის (მსმენელის) ფიზიკურ გრძნობებს და განიხილავს მთელ რიგ „კონფლიქტებს“, რომლებიც ქმნიან პოეტურ ფორმას, რაც შეიძლება იყოს:

• ლექსიკურ-სემანტიკური:
• 1) სიტყვა მეტყველებაში - სიტყვა ლექსში;
• 2) სიტყვა წინადადებაში - სიტყვა ლექსში (სიტყვა წინადადებაში აღიქმება მეტყველების დინებაში, ლექსში მიდრეკილია ხაზგასმისკენ);
• ინტონაცია-ხმა:
• 1) მეტრსა და რიტმს შორის;
• 2) მეტრსა და სინტაქსს შორის.

E. Etkind-ის წიგნში „სტროფის საკითხი“ არის მრავალი საინტერესო მაგალითი, რომელიც ადასტურებს ამ დებულებების მართებულობას. აქ არის ერთი მათგანი. პირველი კონფლიქტის არსებობის დასადასტურებლად „სიტყვა მეტყველებაში - სიტყვა ლექსში“ აღებულია მ.ცვეტაევას რვა ლექსი, დაწერილი 1918 წლის ივლისში, რომლის ტექსტიდან ჩანს, რომ პროზის ნაცვალსახელები უმნიშვნელო ლექსიკური კატეგორიაა და პოეტურ კონტექსტში ისინი იძენენ მნიშვნელობის ახალ ფერებს და გამოდიან წინა პლანზე:

შენი კალმის გვერდი ვარ.

ყველაფერს მივიღებ. თეთრი გვერდი ვარ.

მე ვარ შენი სიკეთის მცველი:

დავბრუნდები და ასჯერ დავბრუნდები.

სოფელი ვარ, შავი მიწა.

შენ ხარ ჩემი სხივი და წვიმის სინესტე.

შენ ხარ უფალი და მოძღვარი, მე კი ვარ

ჩერნოზემი და თეთრი ქაღალდი.

ამ ლექსის კომპოზიციურ ბირთვს წარმოადგენს პირველი და მე-2 პირის ნაცვალსახელები. 1-ელ სტროფში მათი დაპირისპირებაა გამოკვეთილი: მე - შენი (ორჯერ 1 და 3 სტროფებში); მეორე სტროფში სრულ გამორჩეულობას აღწევს: მე ვარ შენ, შენ მე ხარ. შენ ხარ ლექსის დასაწყისში, მე ვარ ბოლოს პაუზის წინ მკვეთრი გადაცემით.

„თეთრის“ და „შავის“ (ქაღალდი - მიწა) კონტრასტი ასახავს ერთმანეთთან ახლოს და ამავდროულად საპირისპირო მეტაფორებს: შეყვარებული ქალი თეთრი ქაღალდის ფურცელია; იგი იპყრობს მის აზრს, ვინც არის უფალი და უფალი მისთვის (რეფლექსიის პასიურობა), ხოლო მეორე მეტაფორაში - შემოქმედების აქტივობა. „ქალის მე“ აერთიანებს შავსა და თეთრს, გრამატიკულ სქესებში მატერიალიზებულ დაპირისპირებებს:

მე ვარ გვერდი (w)

მე ვარ მეკარე (მ)

მე ვარ სოფელი, შავი მიწა (ვ)

მე ვარ შავი მიწა (მ)

იგივე ეხება მეორე ნაცვალსახელს და ის აერთიანებს გრამატიკულ სქესში მატერიალიზებულ კონტრასტებს:

შენ ხარ ჩემი სხივი და წვიმის სინესტე.

საყვარელი ადამიანების ზარი და ამავდროულად საპირისპირო სიტყვებიჩვენ ვპოულობთ ისეთ რეალურად ახლო, ერთმანეთთან შედარებით სიტყვებს, როგორიცაა ზმნები: გავზრდი და In შესახებ დაბრუნების და უ., და არსებით სახელებს: Lord and Lord.

ასე რომ, მე შენ ვარ. მაგრამ ვინ იმალება ორივე ნაცვალსახელის უკან? ქალი და კაცი - ზოგადად? რეალური M.I. ცვეტაევა და მისი საყვარელი? პოეტი და სამყარო ადამიანი და ღმერთი? სული და სხეული? თითოეული ჩვენი პასუხი სწორია; მაგრამ მნიშვნელოვანია ლექსის განუსაზღვრელობაც, რომელიც ნაცვალსახელთა ბუნდოვანების გამო შეიძლება სხვადასხვაგვარად იქნას განმარტებული, ანუ აქვს სემანტიკური შრე“74.

ყველა მატერიალური ელემენტები- სიტყვები, წინადადებები, სტროფები - მეტ-ნაკლებად ნაკლები ხარისხისემანტიზებულია, ხდებიან შინაარსის ელემენტებად: „შინაარსისა და ფორმის ერთიანობა - რამდენად ხშირად ვიყენებთ ამ ფორმულას, რომელიც მართლწერის მსგავსია, გამოვიყენოთ, არ ვიფიქროთ მის რეალურ მნიშვნელობაზე! იმავდროულად, პოეზიასთან მიმართებაში ამ ერთიანობას აქვს განსაკუთრებული მნიშვნელობა. პოეზიაში ყველაფერი, გამონაკლისის გარეშე, შინაარსიანი გამოდის - ფორმის თითოეული, თუნდაც ყველაზე უმნიშვნელო ელემენტი აშენებს მნიშვნელობას, გამოხატავს მას: რითმის ზომა, მდებარეობა და ბუნება, ფრაზისა და სტრიქონის თანაფარდობა, ხმოვანთა და თანხმოვანთა თანაფარდობა, სიტყვებისა და წინადადებების სიგრძე და მრავალი სხვა... ”- აღნიშნავს ე. ეტკინდი.

თანაფარდობა „შინაარსი – ფორმა“ პოეზიაში უცვლელია, მაგრამ იცვლება ერთიდან ხელოვნების სისტემასხვას. კლასიკურ პოეზიაში უპირველეს ყოვლისა წამოაყენეს ერთგანზომილებიანი მნიშვნელობა, ასოციაციები იყო სავალდებულო და ცალსახა (პარნასუსი, მუზა), სტილი განეიტრალებული იყო სტილის ერთიანობის კანონით. AT რომანტიკული პოეზიამნიშვნელობა ღრმავდება, სიტყვა კარგავს სემანტიკურ ერთმნიშვნელოვნებას, ჩნდება სხვადასხვა სტილი.

E. Etkind ეწინააღმდეგება შინაარსისა და ფორმის ხელოვნურ გამიჯვნას პოეზიაში: „არ არსებობს შინაარსი ფორმის მიღმა, რადგან ფორმის ყოველი ელემენტი, რაც არ უნდა მცირე იყოს თუ გარეგანი, აშენებს ნაწარმოების შინაარსს; არ არსებობს ფორმა შინაარსის გარეთ, რადგან ფორმის ყველა ელემენტი, რაც არ უნდა ცარიელი იყოს, იდეით არის დამუხტული.

სხვა მნიშვნელოვანი კითხვა: სად უნდა დაიწყოს ანალიზი, შინაარსით თუ ფორმით? პასუხი მარტივია: არ აქვს მნიშვნელობა. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია სამუშაოს ბუნებაზე. კონკრეტული ამოცანებიკვლევა. სულაც არ არის აუცილებელი სწავლის დაწყება შინაარსით, მხოლოდ ერთი აზრის ხელმძღვანელობით, რომ შინაარსი განსაზღვრავს ფორმას. მთავარი ამოცანა- ანალიზში ამ ორი კატეგორიის ერთმანეთში გადასვლის, მათი ურთიერთდამოკიდებულების დაჭერა.

მხატვარი ქმნის ნაწარმოებს, რომელშიც შინაარსი და ფორმა ერთი მთლიანობის ორი მხარეა. ფორმაზე მუშაობა ამავდროულად არის მუშაობა შინაარსზე და პირიქით. სტატიაში "როგორ შევქმნათ პოეზია?" ვ.მაიაკოვსკიმ ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ მუშაობდა ს.ესენინისადმი მიძღვნილ ლექსზე. ამ ლექსის შინაარსი სწორედ ფორმის შექმნის პროცესში, სტრიქონის რიტმული და სიტყვიერი მატერიის პროცესში დაიბადა:

რა-რა-რა წახვედი სხვა სამყაროში...

შენ წახვედი სხვა სამყაროში...

შენ წახვედი, სერიოჟა, სხვა სამყაროში ... - ეს ხაზი მცდარია.

თქვენ შეუქცევად წახვედით სხვა სამყაროში - თუ ვინმე გარდაცვლილი არ მოკვდა. თქვენ წახვედით, ესენინ, სხვა სამყაროში - ეს ძალიან სერიოზულია.

თქვენ წახვედით, როგორც ამბობენ, სხვა სამყაროში - საბოლოო დიზაინში.

„ბოლო სტრიქონი მართალია, „როგორც იტყვიან“, პირდაპირი დაცინვის გარეშე, იგი დახვეწილად ამცირებს ლექსის პათოსს და ამავდროულად აქრობს ყოველგვარ ეჭვს ავტორის რწმენის შესახებ ყველა შემდგომი სისულელეების შესახებ“, აღნიშნავს ვ. მაიაკოვსკი.

დასკვნა: ერთი მხრივ, საუბარია ლექსის ფორმაზე მუშაობაზე, რიტმის, სიტყვის, გამოთქმის არჩევაზე. მაგრამ მაიაკოვსკი ასევე მუშაობს შინაარსზე. ის არ ირჩევს მხოლოდ ზომას, არამედ ცდილობს ხაზი გახადოს "ამაღლებული", და ეს არის სემანტიკური კატეგორია და არა ფორმალური. ის ცვლის სიტყვებს ხაზში არა მხოლოდ წინასწარ მომზადებული აზრის უფრო ზუსტად ან უფრო ნათლად გამოხატვის მიზნით, არამედ ამ აზრის შესაქმნელად. ფორმის (ზომის, სიტყვის) შეცვლით მაიაკოვსკი ამით ცვლის სტრიქონის შინაარსს (საბოლოოდ, ლექსს მთლიანობაში).

ლექსზე მუშაობის ეს მაგალითი გვიჩვენებს შემოქმედების ძირითად კანონს: ფორმაზე მუშაობა ამავდროულად არის მუშაობა შინაარსზე და პირიქით. ფორმასა და შინაარსს ცალ-ცალკე პოეტი არ ქმნის და არ შეუძლია. ის ქმნის ნაწარმოებს, რომელშიც შინაარსი და ფორმა ერთი მთლიანობის ორი მხარეა.

როგორ იბადება ლექსი? ფეტმა შეამჩნია, რომ მისი ნამუშევარი უბრალო რითმისგან დაიბადა, მის ირგვლივ „ადიდებულმა“. ერთ-ერთ წერილში ის წერდა: „მთელი სურათი, რომელიც წარმოიქმნება კრეატიულ კალეიდოსკოპში, დამოკიდებულია გაუგებარ შემთხვევებზე, რომელთა შედეგია წარმატება ან წარუმატებლობა“. შეიძლება მოვიყვანოთ მაგალითი, რომელიც ადასტურებს ამ აღიარების სისწორეს. პუშკინის შემოქმედების მშვენიერი მცოდნე ს.მ. ბონდიმ თქვა პუშკინის ცნობილი ხაზის დაბადების უცნაური ამბავი:

საქართველოს ბორცვებზე დევს ღამის სიბნელე...

პუშკინი თავდაპირველად წერდა:

ყველაფერი მშვიდია. ღამის ჩრდილი დაეცა კავკასიას...

შემდეგ, როგორც ხელნაწერის პროექტიდან ირკვევა, პოეტმა გადაკვეთა სიტყვები „ღამის ჩრდილი“ და ზევით დაწერა „ღამე მოდის“, სიტყვა „დაწექი“ ყოველგვარი ცვლილების გარეშე დატოვა. როგორ გავიგოთ ეს? ს.ბონდი ამტკიცებს, რომ შემოქმედებით პროცესში ჩაერია შემთხვევითი ფაქტორი: პოეტმა ზედმიწევნით დაწერა სიტყვა „დაწექი“, ხოლო მომრგვალებული ნაწილი, „მარყუჟი“ არ აღმოჩნდა ასო „ე“-ში. სიტყვა „დაწექი“ სიტყვა „ნისლს“ ჰგავდა. და ამ შემთხვევითმა, უცნაურმა მიზეზმა აიძულა პოეტი სტრიქონის განსხვავებულ ვერსიაზე:

ყველაფერი მშვიდია. ღამის სიბნელე მოდის კავკასიაში...

ამ ფრაზებში, მნიშვნელობით ძალიან განსხვავებული, ბუნების განსხვავებული ხედვა იყო განსახიერებული. შემთხვევითი სიტყვა „სიბნელე“ შეიძლება მოქმედებდეს როგორც შემოქმედებითი პროცესის ფორმა, პუშკინის პოეტური აზროვნების ფორმა. ეს განსაკუთრებული შემთხვევაამხელს საერთო სამართალიკრეატიულობა: შინაარსი მხოლოდ ფორმაში არ არის განსახიერებული; მასში იბადება და მხოლოდ მასში შეიძლება დაიბადოს.

ლიტერატურული ნაწარმოების შინაარსის შესაბამისი ფორმის შექმნა რთული პროცესია. ეს მოითხოვს მაღალ უნარს. გასაკვირი არ არის, L.N. ტოლსტოი წერდა: „საშინელებაა ეს ზრუნვა ფორმის სრულყოფაზე! გასაკვირი არ არის, რომ ის. მაგრამ არა უმიზეზოდ, როდესაც შინაარსი კარგია. გოგოლს თავისი კომედია (გენერალური ინსპექტორი) უხეშად, სუსტად რომ დაეწერა, ახლა წაკითხულთა ერთი მილიონიც არ წაიკითხავდა. თუ ნაწარმოების შინაარსი „ბოროტია“, ხოლო მისი მხატვრული ფორმა უზადოა, მაშინ ადგილი აქვს ბოროტების, მანკიერების ერთგვარ ესთეტიზაციას, როგორც, მაგალითად, ბოდლერის პოეზიაში („ბოროტების ყვავილები“), ან პ.სუსკინდის რომანი „პარფიუმერი“.

მხატვრული ნაწარმოების მთლიანობის პრობლემა განიხილებოდა გ.ა. გუკოვსკი: „იდეოლოგიურად ღირებული ხელოვნების ნაწარმოები არ შეიცავს არაფერს ზედმეტს, ანუ არაფერს, რაც არ იქნება საჭირო მისი შინაარსის, იდეების გამოსახატავად, არაფერი, არც ერთი სიტყვა, არც ერთი ბგერა. ნაწარმოების ყოველი ელემენტი ნიშნავს და მხოლოდ იმისთვის, რომ ნიშნავდეს, ის არსებობს მსოფლიოში... მთლიანობაში ნაწარმოების ელემენტები არ წარმოადგენს არითმეტიკული ჯამი, ა ორგანული სისტემა, შეადგენენ მისი მნიშვნელობის ერთიანობას... და შეუძლებელია ამ მნიშვნელობის გაგება, იდეის, ნაწარმოების მნიშვნელობის გაგება, ამ მნიშვნელობის ზოგიერთი კომპონენტის იგნორირება - შეუძლებელია.

ლიტერატურული ნაწარმოების ანალიზის ძირითადი „წესი“ არის ფრთხილი დამოკიდებულებამხატვრულ მთლიანობას, მისი ფორმის შინაარსის გამოვლენას. ლიტერატურული ნაწარმოები დიდ სოციალურ მნიშვნელობას მხოლოდ მაშინ იძენს, როცა იგი თავისი ფორმით მხატვრულია, ანუ შეესაბამება მასში გამოხატულ შინაარსს.

მთლიანობა- ესთეტიკის კატეგორია, რომელიც გამოხატავს სიტყვის ხელოვნების ონტოლოგიურ პრობლემებს. ყოველი ლიტერატურული ნაწარმოები არის დამოუკიდებელი, სრული მთლიანობა, რომელიც არ შემცირდება ელემენტების ჯამამდე და განუყოფელია მათში უკვალოდ.

მთლიანობის კანონი გულისხმობს მხატვრული ნაწარმოების საგნობრივ-სემანტიკურ ამოწურვას, შინაგან სისრულეს (სისრულეს) და არაზედმეტობას. ნაკვეთის, კომპოზიციის, სურათების და ა.შ. ყალიბდება მხატვრული მთლიანობა, სრული თავისთავად და ფართოვდება სამყაროში. განსაკუთრებით დიდი როლიკომპოზიცია აქ უკრავს: ნაწარმოების ყველა ნაწილი ისე უნდა იყოს მოწყობილი, რომ სრულად გამოხატოს აზრი.

მხატვრული ერთიანობა, მთლიანისა და ნაწილების თანმიმდევრულობა ნაწარმოებში უკვე აღნიშნეს ძველი წელთაღრიცხვით მე-4 საუკუნის ძველი ბერძენი ფილოსოფოსები. პლატონი და არისტოტელე. ეს უკანასკნელი თავის „პოეტიკაში“ წერდა: „მთელი არის ის, რასაც აქვს დასაწყისი, შუა და დასასრული“, „მოვლენის ნაწილები (არისტოტელე გულისხმობს დრამას) ისე უნდა იყოს შედგენილი, რომ ერთ-ერთის გადალაგება ან მოხსნა. ნაწილები, მთლიანობა დაარღვიეს, რადგანაც, რომლის არსებობა-არყოფნა შეუმჩნეველია, არ არის მთელის ნაწილი. ესთეტიკის ამ წესს თანამედროვე ლიტერატურული კრიტიკაც აღიარებს.

ლიტერატურული ნაწარმოები განუყოფელია ნებისმიერ დონეზე. მოცემული ესთეტიკური ობიექტის გმირის თითოეული სურათი, თავის მხრივ, ასევე აღიქმება მთლიანობაში და არ იყოფა ცალკეულ კომპონენტებად. თითოეული დეტალი არსებობს მასზე არსებული მთლიანობის ანაბეჭდის წყალობით, ”თითოეული ახალი თვისებამხოლოდ უფრო გამოხატავს მთელ ფიგურას ”(ლ. ტოლსტოი).

ამის მიუხედავად, ნაწარმოების გაანალიზებისას ის მაინც იყოფა ცალკეულ ნაწილებად. მნიშვნელოვანი საკითხია, რა არის თითოეული მათგანი.

ლიტერატურული ნაწარმოების, უფრო სწორედ, მისი შემადგენელი ნაწილების კომპოზიციის საკითხი დიდი ხანია მიიპყრო მკვლევართა ყურადღება. ამრიგად, არისტოტელე თავის პოეტიკაში განასხვავებდა გარკვეულ „რას“ (მიბაძვის ობიექტს) და გარკვეულ „როგორს“ (მიბაძვის საშუალებებს) ნაწარმოებებში. მე-19 საუკუნეში გ.ვ.ფ. ჰეგელმა გამოიყენა „ფორმის“ და „შინაარსის“ ცნებები ხელოვნებასთან მიმართებაში.

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში არსებობენ ნაწარმოების სტრუქტურის ჩამოყალიბების ორი ძირითადი ტენდენცია. პირველი გამომდინარეობს ნაწარმოებში რამდენიმე ფენის ან დონის გამოყოფით, ისევე როგორც ლინგვისტიკაში ცალკე დებულებაში შეიძლება განვასხვავოთ ფონეტიკური, მორფოლოგიური, ლექსიკური სინტაქსის დონე. ამავდროულად, სხვადასხვა მკვლევარი არათანაბრად წარმოიდგენს როგორც დონეების სიმრავლეს, ასევე მათი კორელაციის ბუნებას. ასე რომ, მ.მ. ბახტინი ნაწარმოებში, უპირველეს ყოვლისა, ხედავს ორ დონეს - „ნაკვეთი“ და „ნაკვეთი“, გამოსახულ სამყაროს და თავად გამოსახულების სამყაროს, ავტორის რეალობას და გმირის რეალობას.

მმ. ჰირშმანი გვთავაზობს უფრო რთულ, ძირითადად სამ დონის სტრუქტურას: რიტმი, სიუჟეტი, გმირი; გარდა ამისა, ნაწარმოების სუბიექტ-ობიექტის ორგანიზაცია „ვერტიკალურად“ გასდევს ამ დონეებს, რაც საბოლოო ჯამში ქმნის არა წრფივ სტრუქტურას, არამედ ბადეს, რომელიც ზედმეტად არის გადატანილი ხელოვნების ნაწარმოებზე (ლიტერატურული ნაწარმოების სტილი. არსებობს სხვა მოდელები. ხელოვნების ნიმუში, რომელიც წარმოადგენს მას დონეების, ნაჭრების სერიის სახით.

მეორე მიდგომა ხელოვნების ნაწარმოების სტრუქტურისადმი იღებს ისეთ ზოგად კატეგორიებს, როგორიცაა შინაარსი და ფორმა, როგორც პირველადი დაყოფა. (რიგში სამეცნიერო სკოლებიისინი შეიცვალა სხვა განმარტებებით. ასე რომ, Yu.M. ლოტმანი და სხვა სტრუქტურალისტები, ეს ცნებები შეესაბამება "სტრუქტურას" და "იდეას", სემიოტიკისთვის - "ნიშანს" და "მნიშვნელობას", პოსტსტრუქტურალისტებისთვის - "ტექსტს" და "მნიშვნელობას").

ამრიგად, ლიტერატურულ კრიტიკაში, ნაწარმოების ორი ფუნდამენტური ასპექტის იდენტიფიცირებასთან ერთად, არსებობს სხვა ლოგიკური კონსტრუქციები. მაგრამ, აშკარაა, რომ დიქოტომიური მიდგომა ბევრად უფრო შეესაბამება ნაწარმოების რეალურ სტრუქტურას და ბევრად გამართლებულია ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით.

შინაარსიდა ფორმა- ფილოსოფიური კატეგორიები, რომლებიც პოულობენ გამოყენებას სხვადასხვა სფეროებშიცოდნა. ისინი ემსახურებიან რეალობის ყველა ფენომენში თანდაყოლილი არსებითი გარეგანი და შინაგანი ასპექტების განსაზღვრას. ცნებების ეს წყვილი აკმაყოფილებს ადამიანების მოთხოვნილებებს საგნების, ფენომენების, პიროვნებების სირთულის, მათი მრავალფეროვნების გასაგებად და, უპირველეს ყოვლისა, მათი ნაგულისხმევი, ღრმა მნიშვნელობის გასაგებად. შინაარსისა და ფორმის ცნებები ემსახურება გონებრივად გარეგანი - შინაგანისგან, არსისა და მნიშვნელობის - მათი განსახიერებიდან, მათი არსებობის მოდულებიდან, ანუ ისინი რეაგირებენ ანალიტიკურ იმპულსზე. ადამიანის ცნობიერება. შინაარსიამავდროულად, საგნის საფუძველს, მის განმსაზღვრელ მხარეს უწოდებენ. Ფორმაიგივეა ობიექტის ორგანიზაცია და გარეგნობა, მისი განსაზღვრული მხარე.

ამგვარად გაგებული ფორმა არის მეორეხარისხოვანი, წარმოებული, შინაარსზე დამოკიდებული და ამავდროულად არის ობიექტის არსებობის პირობა. მისი მეორადი ბუნება შინაარსთან მიმართებაში არ ნიშნავს მის მეორეხარისხოვან მნიშვნელობას: ფორმა და შინაარსი ყოფიერების ფენომენის თანაბრად აუცილებელი ასპექტებია.

შინაარსის გამომხატველი ფორმები შეიძლება მასთან ასოცირდეს (დაკავშირებული) სხვადასხვა გზით: ერთია მეცნიერება და ფილოსოფია თავისი აბსტრაქტული სემანტიკური პრინციპებით და სრულიად განსხვავებული არის მხატვრული შემოქმედების ნაყოფი, რომელიც გამოირჩევა სინგულარული და უნიკალური ინდივიდის უპირატესობით.

„შინაარსისა“ და „ფორმის“ ლიტერატურულ ცნებებში იდეები გარეგანი და შიდა მხარეებილიტერატურული ნაწარმოები. აქედან გამომდინარეობს ნაწარმოებებში ფორმისა და შინაარსის საზღვრების განსაზღვრის ბუნებრიობა: სულიერებაარის შინაარსი, ხოლო მისი მატერიალური განსახიერება არის ფორმა.

იდეები ხელოვნების ნიმუშების შინაარსისა და ფორმის განუყოფელობის შესახებ დააფიქსირა გ.ვ.ფ. ჰეგელი 1810 - 1820 წლების მიჯნაზე. გერმანელი ფილოსოფოსი თვლიდა, რომ კონკრეტულობა უნდა იყოს თანდაყოლილი "ხელოვნების ორივე მხარეს, როგორც გამოსახულ შინაარსს, ასევე გამოსახულების ფორმას", ეს არის "ზუსტად წერტილი, სადაც ისინი შეიძლება დაემთხვეს და შეესაბამებოდეს ერთმანეთს". ასევე მნიშვნელოვანი იყო ის ფაქტიც, რომ ჰეგელმა შეადარა ხელოვნების ნიმუში ერთიან, განუყოფელ „ორგანიზმს“.

ჰეგელის აზრით, მეცნიერება და ფილოსოფია, რომლებიც ქმნიან აბსტრაქტული აზროვნების სფეროს, „ ფლობენ ფორმას, რომელიც არ არის განთავსებული თავისთავად, მის მიმართ. ლეგიტიმურია იმის დამატება, რომ აქ შინაარსი არ იცვლება მისი რესტრუქტურიზაციისას: ერთი და იგივე აზრი შეიძლება იყოს სხვადასხვა გზით. სულ სხვა რამეს წარმოადგენს ხელოვნების ნიმუშები, სადაც, როგორც ჰეგელი ამტკიცებდა, შინაარსი (იდეა) და მისი (მისი) განსახიერება შეძლებისდაგვარად შეესაბამება ერთმანეთს: მხატვრული იდეა, როგორც კონკრეტული, „თავისთავად ატარებს მისი გამოვლენის პრინციპს და ხერხს და თავისუფლად ქმნის საკუთარ ფორმას“.

მსგავსი განცხადებები გვხვდება ვ.გ. ბელინსკი. კრიტიკოსის აზრით, პოეტის შემოქმედებაში იდეა არის „არა აბსტრაქტული აზრი, არა მკვდარი ფორმა, არამედ ცოცხალი ქმნილება, რომელშიც (...) არ არის რაიმე თვისება, რომელიც მიანიშნებს ნაკერზე ან წებოვნებაზე, არ არის საზღვარი. იდეასა და ფორმას შორის, მაგრამ ორივე მთლიანი და ერთიანი ორგანული ქმნილებაა“.

ანალოგიურ თვალსაზრისს იზიარებს თანამედროვე ლიტერატურათმცოდნეების უმეტესობა. სადაც შინაარსილიტერატურული ნაწარმოები განისაზღვრება, როგორც მისი არსი, სულიერი არსება და ფორმა - როგორც ამ შინაარსის არსებობის გზა. შინაარსი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არის მწერლის „განცხადება“ სამყაროს შესახებ, გარკვეული ემოციური და გონებრივი რეაქცია რეალობის გარკვეულ მოვლენებზე. Ფორმა- მეთოდებისა და საშუალებების სისტემა, რომელშიც ეს რეაქცია პოულობს გამოხატულებას, განსახიერებას. რამდენადმე გამარტივებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შინაარსი არის ის, რისი თქმაც მწერალს სურდა თავისი შემოქმედებით და ფორმა არის ის, თუ როგორ გააკეთა ეს.

ხელოვნების ნაწარმოების ფორმას ორი ძირითადი ფუნქცია აქვს. პირველი ხორციელდება მხატვრულ მთლიანობაში, ამიტომ მას შეიძლება ვუწოდოთ შინაგანი: ეს არის შინაარსის გამოხატვის ფორმა. მეორე ფუნქცია ნაწარმოების ზემოქმედებაში გვხვდება მკითხველზე, ამიტომ მას შეიძლება ეწოდოს გარეგანი (ნაწარმოებთან მიმართებაში). ის მდგომარეობს იმაში, რომ ფორმა ახდენს მკითხველზე ესთეტიკურ ზემოქმედებას, რადგან ეს არის ფორმა, რომელიც მოქმედებს როგორც ხელოვნების ნაწარმოების ესთეტიკური თვისებების მატარებელი. შინაარსი არ შეიძლება იყოს ლამაზი ან მახინჯი მკაცრი, ესთეტიკური გაგებით - ეს არის თვისებები, რომლებიც წარმოიქმნება ექსკლუზიურად ფორმის დონეზე.

თანამედროვე მეცნიერება გამომდინარეობს შინაარსის უპირატესობის იდეიდან ფორმაზე. მხატვრულ ნაწარმოებთან მიმართებაში, ეს ეხება შემოქმედებით პროცესს (მწერალი ეძებს შესაბამის ფორმას, თუნდაც ბუნდოვან, მაგრამ უკვე არსებულ შინაარსს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში პირიქით - ის ჯერ არ ქმნის ” მზა ფორმა”, შემდეგ კი მასში ასხამს გარკვეულ შინაარსს) და სამუშაოსთვის, როგორც ასეთი (შინაარსის თავისებურებები განსაზღვრავს და ხსნის ფორმის სპეციფიკას). თუმცა, in გარკვეული გაგებით, კერძოდ, აღმქმელ ცნობიერებასთან მიმართებაში პირველადია ფორმა, ხოლო შინაარსი მეორეხარისხოვანი. ვინაიდან სენსორული აღქმა ყოველთვის უსწრებს ემოციურ რეაქციას და მით უმეტეს, რომ საგნის რაციონალური გაგება მათ საფუძველს ემსახურება, მკითხველი ნაწარმოებში ჯერ მის ფორმას აღიქვამს და მხოლოდ ამის შემდეგ და მისი მეშვეობით - შესაბამისს. მხატვრული შინაარსი.

ევროპული ესთეტიკის ისტორიაში არსებობდა სხვა თვალსაზრისი, განცხადებები ხელოვნებაში ფორმის პრიორიტეტის შესახებ შინაარსზე. იდეებამდე აღმავალი გერმანელი ფილოსოფოსიი.კანტი, ისინი შემდგომ განვითარდა მწერალ ფ.შილერისა და წარმომადგენლების შემოქმედებაში ფორმალური სკოლა. წერილებში ადამიანის ესთეტიკური განათლების შესახებ შილერმა დაწერა, რომ მართლაც მშვენიერ ნაწარმოებში (ასეთია უძველესი ოსტატების შემოქმედება) „ყველაფერი უნდა იყოს დამოკიდებული ფორმაზე და არაფერი შინაარსზე, რადგან მხოლოდ ფორმა მოქმედებს მთელ ადამიანზე, როგორც. მთლიანობაში, ხოლო შინაარსი მხოლოდ ცალკეულ ძალებზე მოქმედებს. შინაარსი, რაოდენ ამაღლებული და ყოვლისმომცველიც არ უნდა იყოს, სულისკვეთებით ყოველთვის მოქმედებს და ჭეშმარიტი ესთეტიკური თავისუფლება მხოლოდ ფორმისგან არის მოსალოდნელი. ასე რომ, ოსტატის ხელოვნების ნამდვილი საიდუმლო შინაარსის ფორმით განადგურებაა. ამრიგად, შილერმა გაზვიადებულა ფორმის ისეთი თვისება, როგორიცაა მისი შედარებითი დამოუკიდებლობა.

ასეთი შეხედულებები ჩამოყალიბდა ქ ადრეული სამუშაოებირუსი ფორმალისტები (მაგალითად, ვ.ბ. შკლოვსკი), რომლებმაც ზოგადად შესთავაზეს „შინაარსის“ და „ფორმის“ ცნებების შეცვლა სხვებით - „მასალა“ და „მიღება“. ფორმალისტები შინაარსს არამხატვრულ კატეგორიად თვლიდნენ და ამიტომ ფორმას აფასებდნენ, როგორც მხატვრული სპეციფიკის ერთადერთ მატარებელს, თვლიდნენ ხელოვნების ნაწარმოებს, როგორც მისი შემადგენელი ტექნიკის „ჯამს“.

მომავალში, ხელოვნებაში შინაარსისა და ფორმის ურთიერთობის სპეციფიკის აღსანიშნავად, ლიტერატურათმცოდნეებმა შესთავაზეს სპეციალური ვადა, სპეციალურად შექმნილი მხატვრული მთლიანობის მხარეთა შერწყმის უწყვეტობის ასახვისთვის - ” შინაარსიანი ფორმა". რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში აზრიანი ფორმის ცნება, რომელიც ძნელად ცენტრალურია თეორიული პოეტიკის კომპოზიციაში, დაასაბუთა მ.მ. ბახტინი 1920-იანი წლების ნაწარმოებებში. იგი ამტკიცებდა, რომ მხატვრულ ფორმას არ აქვს მნიშვნელობა შინაარსთან მისი კორელაციის მიღმა, რომელიც მეცნიერმა განსაზღვრა, როგორც ესთეტიკური ობიექტის შემეცნებითი და ეთიკური მომენტი, როგორც იდენტიფიცირებული და შეფასებული რეალობა: „შინაარსის მომენტი“ საშუალებას იძლევა „ ფორმის აღქმა უფრო მნიშვნელოვანი გზით" ვიდრე უხეშად ჰედონისტურად.

სხვა ფორმულირებით იგივეს შესახებ: ხელოვნების ფორმას სჭირდება „შინაარსის ექსტრაესთეტიკური მნიშვნელობა“. ფრაზების „მნიშვნელოვანი ფორმა“, „ფორმირებული შინაარსი“, „იდეოლოგიის ჩამოყალიბება“, ბახტინმა ხაზი გაუსვა ფორმისა და შინაარსის განუყოფელობასა და განუყოფლობას. ”პოეტური სტრუქტურის ყოველ უმცირეს ელემენტში, - წერდა ის, - ყოველ მეტაფორაში, ყველა ეპითეტში ჩვენ ვიპოვით შემეცნებითი განსაზღვრების, ეთიკური შეფასების და მხატვრულად დასრულებული დიზაინის ქიმიურ კომბინაციას.

ზემოთ მოყვანილი სიტყვები დამაჯერებლად და ნათლად ახასიათებს ყველაზე მნიშვნელოვან პრინციპს მხატვრული საქმიანობა- ინსტალაცია ჩართულია შინაარსისა და ფორმის ერთიანობაშექმნილ ნამუშევრებში. ფორმისა და შინაარსის სრულად განხორციელებული ერთიანობა ნაწარმოებს ორგანულად ინტეგრალურს ხდის, თითქოს ცოცხალი არსება იყოს, დაბადებული და არა რაციონალურად (მექანიკურად) აგებული.

ის ფაქტი, რომ მხატვრული შინაარსი არის განსახიერებული (მატერიალიზებული) არა რომელიმეში ინდივიდუალური სიტყვები, ფრაზები, ფრაზები და იმ ყველაფრის აგრეგატში, რაც ნაშრომშია, სხვა მკვლევარებმაც ისაუბრეს. ასე რომ, Yu.M. ლოტმანი, „იდეა არ არის არცერთ, თუნდაც კარგად შერჩეულ ციტატებში, არამედ გამოხატულია მთელ მხატვრულ სტრუქტურაში. მკვლევარი, რომელსაც ეს არ ესმის და იდეებს ცალკეულ ციტატებში ეძებს, ჰგავს ადამიანს, რომელმაც გაიგო, რომ სახლს აქვს გეგმა, დაიწყებს კედლების ნგრევას, ეძებს ადგილს, სადაც ეს გეგმა კედლიანია. გეგმა კედლებში არ არის გაკედლებული, არამედ შენობის პროპორციებშია შესრულებული.

თუმცა, ესა თუ ის ფორმალური ელემენტი არ იქნებოდა ისეთი შინაარსიანი, რაც არ უნდა მჭიდრო იყოს კავშირი შინაარსსა და ფორმას შორის, ეს კავშირი იდენტობაში არ იქცევა. შინაარსი და ფორმა არ არის ერთი და იგივე, ისინი განსხვავებულია, გამოიყოფა მხატვრული მთლიანობის მხარის აბსტრაქციისა და ანალიზის პროცესში. Მათ აქვთ სხვადასხვა ამოცანებიდა სხვადასხვა ფუნქციები. ფორმის ნამდვილი შინაარსი ვლინდება მხოლოდ მაშინ, როცა ფუნდამენტური განსხვავებებიხელოვნების ნაწარმოების ეს ორი ასპექტი, როდესაც, შესაბამისად, შესაძლებელი ხდება მათ შორის გარკვეული ურთიერთობების დამყარება და რეგულარული ურთიერთქმედებები.

ამრიგად, ხელოვნების ნაწარმოებში საწყისები გამოირჩევა ფორმალურ-მნიშვნელოვანი და სათანადო შინაარსი .

მხატვრული შინაარსი არის ობიექტური და სუბიექტური პრინციპების ერთიანობა. ეს არის ერთობლიობა იმისა, რაც ავტორს გარედან მოუვიდა და მისთვის ცნობილი იყო (ხელოვნების საგანი) და რასაც ის გამოხატავდა და მოდის მისი შეხედულებებიდან, ინტუიციიდან, პიროვნული თვისებებიდან.

თვალსაზრისი ფორმის შესახებ, რომელსაც ბევრი თანამედროვე მეცნიერი ემორჩილება, დაასაბუთა გ.ნ. პოსპელოვი, რომელმაც დაადგინა ქ ლიტერატურული ტექსტები„სუბიექტური ფიგურატიულობა“, ვერბალური სტრუქტურა, კომპოზიცია (ლიტერატურული სტილის პრობლემები - M .. 1970, გვ. 80; ლიტერატურული ნაწარმოებების ჰოლისტიკური და სისტემური გაგება // მეთოდოლოგიისა და პოეტიკის კითხვები.

ამ თვალსაზრისის მიხედვით, რომელსაც ბევრი მკვლევარი იზიარებს, შინაარსის შემცველი ფორმის შემადგენლობაში ტრადიციულად გამოიყოფა სამი მხარე, რომელიც უნდა იყოს წარმოდგენილი ნებისმიერში. ლიტერატურული ნაწარმოები. ”ეს არის, პირველ რიგში, საგანი(სუბიექტურ-ნახატი) დაწყება: ყველა ის ცალკეული ფენომენი და ფაქტი, რომლებიც მითითებულია სიტყვების დახმარებით და მთლიანობაში, წარმოადგენს ხელოვნების ნაწარმოების სამყაროს (ასევე არის გამოთქმები "პოეტური სამყარო", " შინაგანი სამყარო„სამუშაოები, „მყისიერი შინაარსი“). მეორეც, ეს არის ნაწარმოების ფაქტობრივი სიტყვიერი ქსოვილი: მხატვრული მეტყველება, ხშირად ფიქსირდება ტერმინებით „პოეტური ენა“, „სტილისტიკა“, „ტექსტი“. და, მესამე, ეს არის კორელაცია და განლაგება საგნისა და სიტყვიერი „სტრიქონების“ ერთეულების მუშაობაში, ანუ კომპოზიციაში“ (ხალიზევი V.E. ლიტერატურის თეორია.

მისი სამი მხარის შემოქმედებაში აქცენტი ძველ რიტორიკას უბრუნდება. არაერთხელ აღინიშნა, რომ მომხსენებელს სჭირდება:

1) იპოვნეთ მასალა (ანუ შეარჩიეთ საგანი, რომელიც იქნება წარმოდგენილი და დახასიათებული მეტყველებით); როგორმე მოაწყოს (ამ მასალის აშენება;

2) განასახიეროს ის ისეთი სიტყვებით, რომელიც სათანადო შთაბეჭდილებას მოახდენს მსმენელზე.

უნდა აღინიშნოს, რომ იმ თვალსაზრისით, რომ ნაწარმოების ორი კომპონენტი გამოირჩევა - ფორმა და შინაარსი, ზოგიერთი მკვლევარი მათ შორის გარკვეულწილად განსხვავებულად განასხვავებს მათ. ასე რომ, სახელმძღვანელოში თ.ტ. დავიდოვა, ვ.ა. პრონინი „ლიტერატურის თეორია“ აცხადებს: „ლიტერატურული ნაწარმოების შინაარსობრივი კომპონენტებია თემა, პერსონაჟები, გარემოებები, პრობლემა, იდეა“; „ლიტერატურული ნაწარმოების ფორმალური კომპონენტებია სტილი, ჟანრი, კომპოზიცია, მხატვრული მეტყველება, რიტმი; შინაარსობრივ-ფორმალური - სიუჟეტი და სიუჟეტი, კონფლიქტი. ლიტერატურათმცოდნეთა ერთიანი პოზიციის არარსებობა აიხსნება ასეთის სირთულით კულტურული ფენომენებიხელოვნების ნიმუშების მსგავსად.

კითხვის ხედი

ჩვენ გვესმის ლიტერატურული ნაწარმოების „ფორმისა“ და „შინაარსის“ ცნებები. რა არის ეს? ერთი მეორეს მოსდევს და შეიძლება თუ არა მეორის გარეშე არსებობა?

ლიტერატურის თეორიაში ძველი ბერძნების დროიდან იყენებდნენ ტერმინებს „ფორმა და შინაარსი“. ამავდროულად, ლიტერატურულ ტექსტებზე გამოყენებული „ფორმა“ და „შინაარსი“ არაერთხელ ყოფილა სადავო. ფორმალისტები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ლიტერატურისთვის „შინაარსის“ ცნება ზედმეტია და „ფორმა“ უნდა იყოს დაკავშირებული ნეიტრალურ მხატვრულ ცხოვრებისეულ მასალასთან. იუ.მ. ლოტმანმა შესთავაზა ტრადიციული და, როგორც მას სჯეროდა, ცალმხრივი „დუალისტური“ ტერმინების შეცვლა „მონისტური“ ტერმინებით „სტრუქტურა და იდეა“. იმავე "სტრუქტურალისტურ" ეპოქაში ლიტერატურულ კრიტიკაში გაჩნდა სიტყვები "ნიშანი და მნიშვნელობა", მოგვიანებით კი - "ტექსტი და მნიშვნელობა".

მიუხედავად ყველაფრისა, ფორმა და შინაარსი აგრძელებს სიცოცხლეს, თუმცა ხშირად ირონიულ ბრჭყალებშია აღებული, რასაც წინ უძღვის სიტყვები „ე.წ. რ. უელეკი და ო. უორენი წერდნენ, რომ ნაწარმოების ჩვეულებრივი დაყოფა „შინაარსად და ფორმად“ განიხილება, როგორც „დაბნეული ანალიზი და საჭიროებს აღმოფხვრას“; მაგრამ მოგვიანებით, სტილისტურ სპეციფიკაზე გადასვლისას, ავტორებმა აღნიშნეს ლიტერატურათმცოდნემ ნაწარმოების ელემენტების იზოლირება და ერთმანეთისგან განცალკევება „ფორმა და შინაარსი, აზრის გამოხატულება და სტილი“.

ლიტერატურულ კრიტიკაში არის სხვა ლოგიკური კონსტრუქციებიც. ᲐᲐ. პოტებნიამ დაახასიათა ხელოვნების შემოქმედების სამი ასპექტი, რომლებიც: გარე ფორმა, შიდა ფორმა, შინაარსი (როგორც გამოიყენება ლიტერატურაზე: სიტყვა, გამოსახულება, იდეა). რ.ინგარდენმა ლიტერატურული ნაწარმოების კომპოზიციაში ოთხი ფენა გამოყო: 1) მეტყველების ხმა; 2) სიტყვების მნიშვნელობა; 3) გამოსახული ობიექტების დონე; 4) ობიექტების ტიპების დონე, მათი სმენითი და ვიზუალური გარეგნობა, აღქმული გარკვეული თვალსაზრისით. მრავალდონიან მიდგომას ჰყავს თავისი მომხრეები შიდა მეცნიერებაშიც.

გერმანელი ფილოსოფოსი ნ. ჰარტმანი ამტკიცებდა, რომ სტრუქტურის თვალსაზრისით, ნამუშევრები გარდაუვალია მრავალშრიანი, მაგრამ „არსებობის თვალსაზრისით“ ისინი „უცვლელად ორფენიანია“: მათი წინა პლანზეა მატერიალურ-სენსოალური ობიექტურობა (ფიგურაცია). ფონი არის „სულიერი შინაარსი“.

განვიხილოთ ლიტერატურული ნაწარმოების შემადგენლობა და სტრუქტურა, საფუძვლად ტრადიციული ცნებებიფორმა და შინაარსი.

ფორმა და შინაარსი არის ფილოსოფიური კატეგორიები, რომლებიც პოულობენ გამოყენებას ცოდნის სხვადასხვა სფეროში. ძველ ფილოსოფიაში ფორმა ეწინააღმდეგებოდა მატერიას. ეს უკანასკნელი ჩაფიქრებული იყო როგორც ქაოტური, დამუშავების დაქვემდებარებული, რის შედეგადაც ჩნდება მოწესრიგებული ობიექტები, რომლებიც წარმოადგენენ ფორმებს. სიტყვა „ფორმის“ მნიშვნელობა ამავდროულად ახლოს აღმოჩნდა სიტყვების „არსი“, „იდეა“ მნიშვნელობასთან.

„ყოველი ჭეშმარიტი ფორმა“, წერდა აგვისტო. შლეგელი არის ორგანული, ანუ განისაზღვრება ხელოვნების ნიმუშის შინაარსი. მოკლედ, ფორმა სხვა არაფერია თუ არა სრული ღირებულებაგარეგნობა არის თითოეული ნივთის ფიზიონომია, გამოხატული და არა დამახინჯებული რაიმე შემთხვევითი ნიშნით, რაც ჭეშმარიტად მოწმობს მის ფარულ არსს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჭეშმარიტად მხატვრული ნაწარმოები გამორიცხავს ხელახალი აწყობის შესაძლებლობას, რაც ნეიტრალური იქნება შინაარსის მიმართ. შეიტანეთ რედაქტირება გოგოლის სიტყვებში "დნეპერი მშვენიერია მშვიდ ამინდში": "დნეპერი მშვენიერია მშვიდ ამინდში" - და გოგოლის პეიზაჟის ხიბლი ქრება. ბლოკის აზრით, პოეტის სულიერი სტრუქტურა ყველაფერშია გამოხატული, სასვენ ნიშნებამდე. და სერიის ფორმულირების მიხედვით ადრეული მეცნიერებიმე -20 საუკუნე ხელოვნების ნიმუშებში გადამწყვეტ როლს თამაშობს შინაარსით სავსე ფორმა.

რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში ამბობენ, რომ ხელოვნების ფორმას შინაარსთან ურთიერთობის მიღმა აზრი არ აქვს. ყველაზე მნიშვნელოვანი პრინციპიმხატვრული აქტივობა: ინსტალაცია შექმნილ ნაწარმოებებში შინაარსისა და ფორმის ერთიანობაზე. ფორმისა და შინაარსის ერთიანობა ნაწარმოებს ორგანულად ინტეგრალურს ხდის, როგორც ცოცხალი არსება, დაბადებული და არა მექანიკურად აგებული.

ასე რომ, ხელოვნების ნაწარმოებში ფორმალური შინაარსისა და საკუთრივ შინაარსის საწყისები გამოირჩევა. შინაარსის მატარებელი ფორმის ნაწილი არის სამი მხარე, რომელიც უნდა იყოს წარმოდგენილი ნებისმიერ ლიტერატურულ ნაწარმოებში. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, სუბიექტურ-ფერწერული პრინციპი, ის ფენომენები და ფაქტები, რომლებიც სიტყვების დახმარებით არის მითითებული და ერთად ქმნიან ხელოვნების ნაწარმოების სამყაროს. მეორეც, ნაწარმოების ვერბალური ქსოვილი: მხატვრული მეტყველება, რომელიც ხშირად აღინიშნება ტერმინებით „პოეტური ენა“, „სტილისტიკა“, „ტექსტი“. და, მესამე, ეს არის კორელაცია და განლაგება საგნისა და სიტყვიერი "სერიის" ერთეულების მუშაობაში, ანუ კომპოზიციაში.

ნაწარმოებში სამი ძირითადი ასპექტის შერჩევა ძველ რიტორიკას უბრუნდება. აღინიშნა, რომ მომხსენებელმა უნდა: 1) მოიძიოს მასალა (ანუ აირჩიოს საგანი, რომელიც იქნება წარმოდგენილი და დახასიათებული მეტყველებით); 2) როგორმე მოაწყოს (აშენდეს) ეს მასალა; 3) განასახიეროს ის ისეთი სიტყვებით, რომელიც სათანადო შთაბეჭდილებას მოახდენს მსმენელზე.

ნამუშევარში განსაკუთრებული ადგილი უკავია შინაარსობრივ ფენას. ლეგიტიმურია მისი დახასიათება არა როგორც ნაწარმოების მეორე (მეოთხე) მხარე, არამედ როგორც მისი სუბსტანცია. მხატვრული შინაარსი არის ობიექტური და სუბიექტური პრინციპების ერთიანობა. ეს არის ერთობლიობა იმისა, რაც ავტორს გარედან მოუვიდა და მისთვის ცნობილია, და რაც მის მიერ არის გამოხატული და გამომდინარეობს მისი შეხედულებებიდან, ინტუიციიდან, თავისებურებებიდან.

ტერმინი „შინაარსი“ (მხატვრული შინაარსი) თითქმის სინონიმია სიტყვებთან „კონცეფცია“ (ანუ „ავტორის კონცეფცია“), „იდეა“, „აზრი“, „ბოლო სემანტიკური ინსტანცია“. მხატვრული შინაარსი განსახიერებულია არა ცალკეულ სიტყვებში, ფრაზებში, არამედ ტექსტის მთლიანობაში. იუ.მ. ლოტმანი: „იდეა არ არის არცერთ, თუნდაც კარგად შერჩეულ ციტატებში, არამედ გამოხატულია მთელ მხატვრულ სტრუქტურაში. მკვლევარი, რომელსაც ეს არ ესმის და იდეებს ცალკეულ ციტატებში ეძებს, ჰგავს ადამიანს, რომელმაც გაიგო, რომ სახლს აქვს გეგმა, დაიწყებს კედლების ნგრევას ადგილის ძიებაში, სადაც ეს გეგმა კედლიანია. გეგმა კედლებში არ არის გაკედლებული, არამედ შენობის პროპორციებშია შესრულებული. გეგმა არქიტექტორის იდეაა, შენობის სტრუქტურა მისი განხორციელება.

2016 წლის 18 აგვისტო

ილუსტრაცია ამისთვის: ლიტერატურული ნაწარმოების ფორმა და შინაარსი

მხატვრული ნაწარმოების ფორმა და შინაარსი.

ნებისმიერი ლიტერატურული ფენომენი ასახავს რეალობას. ნაწარმოების გათვალისწინებით, ჩვენ შევადარებთ მასში გამოსახულს თავად რეალობას. მაგრამ თითოეული ადამიანისთვის და ხელოვანისთვის ობიექტური რეალობა სხვადასხვა ფორმით აისახება.

შინაარსი არ არის მხოლოდ ობიექტური რეალობაარამედ ავტორის გონებაში ასახული რეალობა. იმათ. სუბიექტურად აღიქმება. იმათ. მხატვრული ნაწარმოების შინაარსი შეიცავს რეალობის გარკვეულ შეფასებას, რომელსაც იგი თავისი სახით იღებს. ფორმისთვის მნიშვნელოვანია, რომ მისი რომელიმე ელემენტი ხელს უწყობს ნაწარმოების შინაარსის გამოვლენას. ამავდროულად, შინაარსი ეძებს თავისთვის ფორმას, რომლის წყალობითაც შესაძლებელია მისი სრულად და ცოცხლად გამოხატვა. არა მხატვარი ქმნის ფორმას, არამედ შინაარსი, რომელიც გარდაიქმნება ავტორის შემოქმედებით გონებაში, იღებს გამოხატვის გარკვეულ ფორმას.

შინაარსისა და ფორმის გარჩევა რთულია, ეს მხოლოდ თეორიულადაა შესაძლებელი.

რას წარმოადგენს რას გამოხატავს

ობიექტური ფენომენი სუბიექტური ფენომენი

ნაწარმოების თემად შედგენილია გამოსახულების საგანი – ობიექტური მხარე. სუბიექტური მხარე განსაზღვრავს ნაწარმოების პრობლემებს. ობიექტური და სუბიექტური იდენტურობა ნაწარმოების იდეაში მდგომარეობს.

შინაარსის ელემენტები: თემა, იდეა, პრობლემა, პათოსი, პერსონაჟები, პერსონაჟები.

ფორმის ელემენტები: კონკრეტული სურათები, კომპოზიცია, ენა, პერსონაჟების მეტყველება, სტილი, რიტმი - პროზისა და ლექსის ფორმირების ელემენტები, ჟანრი, სქესი, ტიპი. მხატვრული ნაწარმოების ფორმა მისი იდეოლოგიური და თემატური შინაარსის გამოხატვის საშუალებაა.

არსებობს ფორმისა და შინაარსის ერთიანობის გამომხატველი შუალედური კატეგორიები. ეს არის სიუჟეტი - ნაწარმოების მოვლენის მხარე და კონფლიქტი, რომელიც მიეკუთვნება ფორმასაც და შინაარსსაც.

თემა, მხატვრული ნაწარმოების პრობლემა.

თემა არის ის, თუ რა არის საფუძვლად ნებისმიერი ხელოვნების ნიმუში - რა და რა. თემის განსაზღვრა არ ნიშნავს სიუჟეტის ხელახლა გადმოცემას, რადგან თემა არის განზოგადება, რომელშიც ქვეთემები ერთმანეთთან არის დაკავშირებული. მაგალითად, ლეო ტოლსტოის რომანში "ომი და მშვიდობა" თემაა რუსული საზოგადოების ცხოვრება ნაპოლეონთან ომის დროს. პირადი თემები: ხალხის ცხოვრება, ცალკეული გმირების ბედი, რუსი თავადაზნაურობა და ა.შ. ყველა ეს განშტოება ქმნის ნაწარმოების თემას. საგანს განსაზღვრავს მწერლის შეხედულებები, მისი მსოფლმხედველობა, ეპოქა, კულტურული და ისტორიულიკავშირები.

პრობლემა არის მწერლის მიერ იმ რეალობის იდეოლოგიური გააზრება, რომელსაც ის ასახავს. მხატვარი არა მხოლოდ მექანიკურად გადააქვს სიცოცხლეს თავის შემოქმედებაში, არამედ გარკვეულწილად განმარტავს მას. ზოგადი კონცეფციაპრობლემები მოიცავს კონკრეტულ პრობლემებად დაყოფას, რაც წარმოადგენს სამუშაოს პრობლემატიკას.

მხატვრული იდეა.

იდეა არის ის, რისთვისაც იწერება ნაწარმოები. AT შემოქმედებითი პროცესიიდეა ყოველთვის წინ უსწრებს თემას. იდეოლოგიური შინაარსი ასოცირდება ავტორის პოზიციასთან, მის მსოფლმხედველობასთან, ცხოვრების ფილოსოფია.. იდეა ვლინდება კონკრეტული სურათების საშუალებით. მაგალითად, ლირიკულ ნაწარმოებებში მხატვრული იდეა ვლინდება გრძნობებით, ემოციური მდგომარეობა. იდეის გაგება ნიშნავს შინაგანი შინაარსის გააზრებას და შეგრძნებას.

რომ. ნაწარმოების მხატვრული შინაარსი მოიცავს 3 დონეს:

1. ცხოვრებისეული შინაარსი, რომელიც აისახება ნაწარმოებში.

2. მხატვრული განსახიერებაცხოვრების შინაარსი, რომელიც ვლინდება სიუჟეტში.

3. ფორმატიული დონე, რომელიც ეხება იდეისა და ფორმის ურთიერთობას.

მაშასადამე, მხატვრული ნაწარმოების ანალიზი მოიცავს: 1. თემას; 2.პრობლემა; 3. ნაკვეთი, კომპოზიცია; 4.იდეა; 5. მხატვრული საშუალებები.

ხელოვნებაში ყველაფერი ხდება შინაარსი, ფორმის ყოველი ელემენტი. პოეტები არ იღლებიან მნიშვნელობის გამოხატვის ახალი გზების ძიებაში - უჩვეულო, ნათელი, დასამახსოვრებელი. და რა არის პირველი, რაც „გაოცებთ“, როცა პოეზიის წიგნს ვხსნით? - რა თქმა უნდა, სტრიქონების ტიპი და განლაგება: წყვილები ან ოთხკუთხედები, გრძელი ხაზები თუ მოკლე, "კიბე" (როგორც ვ. მაიაკოვსკი) ან რაიმე სრულიად უჩვეულო ...

ჯერ კიდევ მე-17 საუკუნეში, სიმეონ პოლოცკიმ, რუსული პოეზიისა და დრამატურგიის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა, დაწერა ლექსები ჯვრის სახით; არა ხრიკი, არამედ კიდევ ერთი შესაძლებლობა გადმოსცეს, გარკვევა, თუ რა მნიშვნელობა სჭირდება პოეტს.

წაიკითხეთ ლექსი მე-19 პოეტისაუკუნე ა.აფუხტინი.

ცხოვრების გზა მოკირწყლულია უნაყოფო სტეპებით,

და უდაბნო და სიბნელე ... არა ქოხი, არც ბუჩქი ...

მძინარე გული; მიჯაჭვული

გონებაც და პირიც

და მანძილი ჩვენს წინაშეა

და უცებ გზა არც ისე რთული მოგეჩვენებათ,

მინდა ვიმღერო და ისევ ვიფიქრო,

ცაზე იმდენი ვარსკვლავია

სისხლი ისე სწრაფად მიედინება...

სიზმრები, შფოთვა.

ოჰ, სად არის ეს ოცნებები? სად არის სიხარული, მწუხარება,

ანათებს ჩვენთვის ამდენი წლის განმავლობაში?

მათი განათებიდან ნისლიან მანძილზე

სუსტი შუქი ჩანს...

და გაუჩინარდნენ...

როგორ ფიქრობთ, რატომ სჭირდებოდა პოეტს ასეთი უჩვეულო, მაშინვე თვალსაჩინო ხაზოვანი წყობის ფორმა? რას დაარქვით ამ ფიგურას? ის რამეს გახსენებს? გავლენას ახდენს თუ არა ლექსის ფორმა მის მნიშვნელობაზე?

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ა.ნ. აპუხტინმა თავისი ლექსის სტრიქონები კონუსში მოაწყო ისე, რომ ამ ფორმამ მკითხველს შეახსენა ძაბრი, რომელშიც ბევრი იღვრება, მაგრამ ცოტა გამოდის, ან ქვიშის საათი, რომელშიც ქვიშა კი არა, თავად დრო იღვრება...

ტექსტში ეს მნიშვნელობები ძალიან სუსტად არის გამოხატული: სიტყვები ცარიელია (დისტანცია), გაქრა (ოცნებები), ისინი არ არიან. დამეთანხმებით, რომ ეს სიტყვები ძალიან ზოგადია, ანუ „არცერთი“, მკითხველმა შეიძლება ვერ აღიქვას მთელი მათი მნიშვნელობა ლექსის მნიშვნელობის გასაგებად. ამას პოეტი, ცხადია, თავადაც გრძნობს – და მკითხველს შემოქმედებით ეხმარება ვიზუალური გამოსახულებაძაბრები ან ქვიშის საათი. ჩვენი განმარტებები არ არის ამ ლექსის საბოლოო და არა ერთადერთი შესაძლო ინტერპრეტაცია. თქვენ შეგიძლიათ შემოგვთავაზოთ ჩვენთან კამათით ან ჩვენი დაკვირვებების გარკვევით. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში: გაითვალისწინეთ, რამდენად მნიშვნელოვანია ფორმის „წაკითხვა“ მნიშვნელობის გასაგებად.

კითხვარი მშობლებისთვის საბავშვო ბაღში აბიტურიენტებისთვის კითხვარი მშობლებისთვის საბავშვო ბაღში მსურველთათვის სკოლამდელი ასაკის ბავშვების განათლება, საიტი საბავშვო ბაღისთვის, საბავშვო ბაღის მასწავლებლებისთვის...

დისკუსია "რომელი შეიძლება ჩაითვალოს "დორიან გრეის სურათი" როგორც "მორალური" თუ "ამორალური" წიგნი?"... ¦ „შეეცადეთ არ იფიქროთ მათზე, ვინც ჩვენზე ზრუნავს“ (Epik-tet); ¦ „სავარაუდოა, რომ მეტი იყოს საჭირო ცოდნა, მშვიდი ცხოვრება და ...