O serie de lucrări sunt consacrate gălăgiei sociale, printre care cele mai cunoscute sunt studiile lui Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams și Stephen Harkins.
Lucrări de cercetare folosind tehnologii moderne a confirmat de asemenea manifestarea lenei sociale. Multe dintre motivele acestui fenomen provin din sentimentul individului că eforturile sale nu vor conta pentru grup.
YouTube enciclopedic
1 / 1
Influență socială: curs intensiv de psihologie #38
Poveste
Experiment de remorcher
Una dintre primele lucrări consacrate studiului fenomenului de gătit social a fost lucrarea lui Max Ringelmann (1913), cunoscută sub numele de efectul Ringelmann. Oamenii de știință au efectuat o serie de experimente pe grupuri de indivizi despre care nu au fost informați dimensiune ascunsă contribuția lor la rezultat general. În cursul studiului, el a descoperit că, ca parte a unui grup, participanții la remorcher au făcut mai puțin efort decât atunci când lucrau individual.
În 1974, cercetătorii conduși de Alan Ingham au repetat experimentul lui Ringelman folosind două tipuri de grupuri: 1) grupuri cu participanți reali (conform configurației lui Ringelman) 2) pseudo-grupuri cu un participant real. În pseudo-grup, cercetătorii asistenți au simulat munca de remorcher, dar în realitate doar o singură persoană controla frânghia. Rezultatele au arătat că realizarea grupului, ai cărui membri au făcut cu adevărat efort, este mult mai mică decât realizarea pseudo-grupului. Deoarece pseudo-grupurile nu aveau coerență în cadrul echipei (deoarece asistenții de cercetare nu trăgeau fizic de frânghie), Ingham a demonstrat că comunicarea dintre participanți nu reflecta în sine o posibilă scădere a performanței - pierderea motivației a fost cauza mai probabilă a scaderea performantei.
Experimentul cu aplauze
Bibb Latane, Kipling Williams și Stephen Harkins au continuat să caute alte modalități de a studia acest fenomen. Experimentele au fost efectuate pe un grup de șase indivizi așezați într-un semicerc. Participanții la experiment erau legați la ochi și purtau căști. O ovație asurzitoare și țipete au fost transmise unui grup de subiecți prin căști. Participanții au fost lipsiți de posibilitatea de a-și auzi strigătele și aplauzele proprii sau ale altora. Conform scenariului experimentului, participanții grupului trebuiau să strige sau să aplaude „din toată puterea” singuri sau împreună cu alții. S-a presupus că fiecare dintre participanți va țipa mai tare, pentru că s-ar simți relaxați. În realitate, lenea socială s-a manifestat în deplină măsură: în grup, subiecții care țipau sau aplaudau făceau de trei ori mai puțin zgomot decât fiecare individual. Cu toate acestea, conform participanților la experiment, în ambele cazuri ei „au dat ce este mai bun” în același mod.
Influența culturii
Christopher P. Earley, în 1989, a realizat un studiu al lăsării sociale, ținând cont de influența factorului cultural asupra acestui fenomen. La experiment au luat parte grupuri de indivizi cu culturi occidentale (individualiste) și asiatice (colectiviste). O cultură individualistă se caracterizează prin faptul că în ea scopurile individuale ale membrilor săi nu sunt mai puțin (dacă nu mai) importante decât cele de grup, într-o cultură colectivistă, dimpotrivă, scopurile grupului prevalează asupra celor individuale. Earley a sugerat că adularea socială poate fi mai puțin pronunțată în culturile colectiviste, concentrată pe obținerea unui rezultat comun de către un grup, mai degrabă decât un individ. În studiul său, el a arătat că managerii chinezi care au îndeplinit o serie de sarcini de o oră au lucrat mai mult ca grup decât managerii din SUA care au lucrat mai mult atunci când lucrau singuri.
Cauze
Evaluarea potențialului
Cum mai multa cantitate membrii grupului, cu atât fiecare membru tinde să se simtă deindividualizat. Acest termen definește o scădere a responsabilității personale a unui individ dintr-un grup, ceea ce duce la o scădere a eforturilor depuse de indivizi în grupuri. Astfel, acest fenomen poate reduce eficacitatea globală a grupului. Individul se poate simți „pierdut în mulțime”, crezând că eforturile sale nu vor fi răsplătite.
Influența nesemnificativă asupra rezultatului general
Într-un grup cu personal mare indivizi, fiecare dintre ei tinde să creadă că contribuția sa la rezultatul general este nesemnificativă și nu are un impact semnificativ asupra rezultatului. Crezând că eforturile lui nu sunt importante în context grup general El depune cel mai mic efort. Un caz concret această abordare votează în Statele Unite, unde majoritatea cetățenilor consideră că votul în alegeri este o procedură importantă, dar procentul cetățenilor care votează la alegerile prezidențiale este foarte scăzut (51% la alegerile din 2000).
- - prezența responsabilității individuale pentru rezultatele muncii lor: cu cât nivelul de responsabilitate este mai ridicat, cu atât lenea socială mai mică;
- - coeziunea de grup și prieteniile: oamenii din grupuri prost mai puțin dacă sunt prieteni și nu străini unul pentru celălalt;
- - dimensiunea grupului: decât mai multa putere grupuri, cu atât mai multă lenea socială;
- - culturi încrucișate și diferențe: membrii culturilor colectiviste sunt mai puțin predispuși la manifestări de lene socială decât membrii culturilor individualiste;
- - diferenţe: femeile în grad mai mic arată lenea socială
- 4 Efectul de sinergie atunci când oamenii sunt uniți într-un grup integral, apare o energie intelectuală suplimentară, care este întruchipată în rezultatul grupului, care domină suma rezultatelor individuale În mod formal, pentru acest efect, este valabil raportul 1 1 - mai mult de 2. Acest efect a fost studiat de oamenii de știință ruși V M Bekhterev și M M Lange. persoane individuale Aceasta apare ca în sfera intelectuală, și în alte forme de activitate mentală: o creștere a observării oamenilor dintr-un grup, acuratețea percepției și evaluărilor lor, o creștere a memoriei și a atenției, eficacitatea rezolvării simple. probleme aritmetice care nu necesită interacțiune complexă și coordonată. Cu toate acestea, Bekhterev a remarcat, de asemenea, că atunci când rezolvă probleme complexe atunci când este nevoie de logică și consecvență, „oamenii deosebit de talentați” sunt dominați de indicatori medii de grup. Efectul de sinergie se manifestă în mod clar în timpul „brainstormingului” - " brainstorming„când o persoană trebuie să ofere multe idei noi fără analiza lor critică și logică.
- 5 efecte ale gândirii de grup. Acesta este un mod specific în care un grup coeziv este dominat de căutarea acordului, care subordonează o evaluare realistă a posibilelor acțiuni alternative.Descoperirea acestui fenomen a termenului „gândire de grup” (gândire de grup), aparține lui Irving Janis opus opinia individului. Atunci când membrii grupului se confruntă cu amenințarea pozițiilor, opiniilor, disputelor și conflictelor divergente, ei încearcă să reducă disonanța cognitivă a grupului și să elimine sentimente negativeîn timp ce face acest lucru și, în același timp, găsește o soluție, deși aceasta poate să nu fie suficient de gândită și rezonabilă din punctul de vedere al fiecărui membru individual al grupului. Dacă grupul este atras de astfel de strategii de luare a deciziilor, căutarea consensului devine atât de importantă încât membrii grupului renunță în mod voluntar la oportunitățile de a privi sarcina cu un nou aspect original.Membrii individuali ai grupului se pot transforma, de asemenea, în așa-zișii gardieni de grup, care sunt ocupați să repare și să pedepsească aspru orice disidență.
- 6 efecte ale conformismului Membrii grupului dependent de acesta în contactele lor cu lumea, în majoritatea situațiilor pot percepe chiar și informații senzoriale cu o anumită modificare, datorită factorilor de grup și natură diferită Efectul a fost stabilit în 1956 de Solomon Ash. LA cercetări ulterioare sunt identificați următorii factori de conformism:
- - tipul de personalitate: persoanele cu stima de sine scazuta sunt mai dependente de presiunea grupului decat au stima de sine ridicata;
- - dimensiunea grupului: nivel inalt oamenii dau dovadă de conformitate atunci când întâlnesc opinia unanimă a trei sau mai multe persoane;
- - componenţa grupului: conformitatea creşte dacă grupul este format din experţi, membrii grupului sunt autoritari pentru persoană şi aparţin aceluiaşi mediu social;
- - coeziunea: cu cât coeziunea grupului este mai mare, cu atât este mai mare conformitatea acestuia (capcană „gândirea grupului”);
- - statutul (autoritatea): persoanele care au autoritate în ochii unei persoane o pot influența mai ușor, sunt mai des respectate, prezența unui aliat: dacă o persoană își apără poziția sau se îndoiește, grupul are cel puțin un aliat cine dă răspunsul corect, atunci tendința de a adopta o poziție de grup se reduce
- - situația publică: oamenii au un nivel ridicat de conformitate atunci când trebuie să vorbească în public, și nu atunci când își notează singuri poziția
După ce și-au exprimat opinia în public, oamenii tind să o ducă la îndeplinire - complexitatea sarcinii sau problemei: dacă sarcina este prea dificilă, persoana se simte incompetentă și arată mai mult conformism
Conformitatea nu trebuie privită ca o tendință negativă fără ambiguitate, deoarece acest factor contribuie la decizia grupului. Puteți specifica următoarele motive comportament conform:
- 1) comportament persistent și încăpățânat al persoanelor care încearcă să dezgroape o persoană că poziția ei este greșită;
- 2) tendința membrilor grupului de a evita condamnarea, pedepsirea, îndepărtarea de la membrii grupului pentru dezacordul lor;
- 3) incertitudinea situațiilor și lipsa de informații contribuie la faptul că membrii grupului încep să se concentreze pe opiniile celorlalți
- 7 efecte ale modei (imitația de grup) Imitația este unul dintre principalele mecanisme de integrare a grupului. În procesul interacțiunii de grup, membrii grupului formează standarde comune, stereotipuri de comportament, în urma cărora le evidențiază unitatea și le întărește apartenența la grup. Membrii anumitor grupuri creează anumite norme bine stabilite în ceea ce privește aspectul (uniforme de grup pentru militari, costume de afaceri pentru oameni de afaceri, haine albe pentru medici). O astfel de uniformă de grup, uneori neconstituită oficial, le arată celorlalți din care grup aparține o persoană, ce norme și reguli guvernează comportamentul. Oamenii tind să imite fundul unei persoane, ceva asemănător cu ei înșiși, în Mai mult decât disimilar Efectul de imitație stă la baza oricărei învățări și contribuie la adaptarea oamenilor unii la alții, la consistența acțiunilor lor, la pregătirea și la rezolvarea problemelor de grup. Acest efect este similar în unele elemente cu efectul conformității, totuși în ultimul caz grupul exercită o anumită presiune asupra membrului său, în timp ce normele grupului de imitație sunt acceptate voluntar.
- 8 efecte halo („efectul halo”) Această influență asupra conținutului cunoștințelor, a evaluărilor personalității unei anumite atitudini pe care o are o persoană în raport cu alta, apare atunci când oamenii se percep și se evaluează reciproc în procesul de comunicare. Acest efect apare în următoarele condiții:
- - lipsă de timp (o persoană nu are timp să cunoască bine o altă persoană, gândiți-vă bine caracteristici personale sau analiza situația de interacțiune);
- - o cantitate excesivă de informații (o persoană este supraîncărcată cu informații despre diferite persoane, prin urmare nu are ocazia și timpul să se gândească la o persoană individuală);
- - nesemnificația altei persoane (formarea neremunerată) reprezentarea unei persoane care îndeplinește rolul de aureolă;
- - stereotipuri de percepție (funcționarea imaginilor generalizate diverse grupuri, care membri anumit grup utilizarea ca versiuni reduse ale cunoștințelor despre aceste grupuri);
- - strălucirea și excentricitatea personalității (anumite trăsături par să atragă atenția celorlalți și să împingă în plan secund toate celelalte calități ale acestei persoane, deci caracteristică este aspectul persoanei
Există, de asemenea, o versiune negativă a efectului de aureolă, când se amestecă trăsături pozitive de personalitate, din partea celorlalți se formează o atitudine părtinitoare față de o persoană. Biasul este o atitudine specifică față de percepția de sine, bazată pe trăsături negative personalitatea (obiectul percepției) și informațiile despre trăsături nu sunt de încredere, ci pur și simplu luate pe baza credinței.
9 Efectul favoritismului de grup. Aceasta este tendința de a favoriza membrii propriului grup spre deosebire de membrii unui grup străin. Acest efect servește ca mecanism de distribuție între persoanele care sunt percepute ca proprii și ceilalți Efectul favoritismului de grup este mai pronunțat atunci când criteriile de comparare a rezultatelor activităților și caracteristicile relațiilor cu alte grupuri sunt foarte importante pentru grup, când grupurile concurează între ele, se formează oportunități de manifestare neechivocă a grupurilor. apartenența la un grup este mai importantă decât asemănarea interpersonală, atunci ei preferă „al nostru”, chiar dacă „străinii” se aseamănă în identitățile personale, interesele, opiniile.
Membrii grupului tind să explice succesul grupului lor prin factori intra-grup, dar și prin posibil eșec - prin factori externi.De aceea, dacă grupul are succes în activitățile sale, crede că acest lucru se datorează lui însuși (conducerea sa, climatul, abilitățile membrilor săi) Când grupul se află într-o situație de înfrângere (eșec), atunci îi caută pe autorii acestuia în afara grupului sau transferă vina asupra altor grupuri.
- 10 efecte ale egoismului de grup. Aceasta este orientarea intereselor grupului, a scopurilor și a normelor de comportament față de interese, scopuri și norme. grupuri individuale sau întreaga societate. În acest caz, grupuri întregi sunt realizate datorită opoziției față de interesele membrilor altor grupuri, neglijării interes public Egoismul grupului se manifestă atunci când scopurile și valorile grupului devin mai importante decât valorile și scopurile sociale, atunci când cedează în interiorul ESAM al unui individ de dragul stabilității existenței grupului. În astfel de cazuri, o persoană este sacrificată integrității grupului, supusă complet cerințelor și standardelor comportamentul de grup. Acest efect este extrem de Consecințe negative pentru grup în ansamblu, viața lui ulterioară și soarta membrilor săi individuali.
- 11 efecte de pendul Aceasta este o alternanță ciclică stări emoționale caracter stenic și astenic, a cărui intensitate și durată depind de activitatea grupului Experimental, potențialele emoționale ale grupului au fost studiate de OM Lutoshkin. Ciclurile emoționale ale unui grup depind de astfel de factori:
- - ziua săptămânii și ora zilei, la sfârșitul săptămânii starea de spirit a lucrătorilor se înrăutățește, oboseala se acumulează;
- - particularități structura psihologica grup, procese de conducere, sistem de relații, nivel de conflict, coeziunea grupului;
- - nivelul de disciplină în grup: cu cât este mai mare disciplina muncii în grup, cu atât stare de spirit mai bună membrii săi
- 12 efecte de val. Aceasta este diseminarea de idei, scopuri, norme și valori într-un grup.Un individ împărtășește o idee nouă cu mediul său imediat, această idee este completată și dezvoltată de membrii grupului. Ideea începe să fie luată în considerare printre alți membri ai grupului, evaluarea și discuția sa de grup se realizează, ideea acoperă totul mai multi oameni. Acest lucru este posibil doar atunci când idee noua satisface nevoile și interesele oamenilor și nu le contrazice. Dacă ideea este în interesul oamenilor și este dezvoltată de aceștia, atunci efectul valului este sporit. Dacă ideea este contrară intereselor oamenilor, atunci valul se estompează.
- 13 Efectul Pulsar. Aceasta este o schimbare în activitatea de grup în funcție de diverși stimuli. Activitatea de grup se desfășoară ca un ciclu: activitatea optimă necesară operatie normala grupuri - creșterea activității - scăderea activității - revenirea la nivelul optim de activitate. Desfășurarea acestui ciclu depinde de stimulente externe (primirea unei sarcini urgente de către grup) și interne (dorința membrilor grupului de a rezolva problema), în conformitate cu efectul pulsar, activitatea grupului crește brusc la începutul activitatea, iar când sarcina este rezolvată are loc o scădere a activității.Atunci nivelul de activitate se ridică din nou la nivelul optim.necesar pentru munca normală coordonată a grupurilor dintr-un grup.
- 14 Efectul bumerang. Mai întâi cercetat în fonduri de activitate mass media; constă în faptul că persoana care percepe informația nu o recunoaște ca fiind adevărată, ci continuă să adere la setarea preliminară, sau se formează o nouă evaluare a evenimentelor sau a unei persoane, care este opusă în conținutul informațiilor pe care persoana respectivă. a fost spus. Efectul bumerang apare atunci când se comunică informații conflictuale sau când oamenii interacționează, când acțiunile agresive ale unei persoane sunt îndreptate împotriva alteia, în final acţionează împotriva celui care efectuează aceste acţiuni sau răspunde negativ. Într-un cadru de grup, oamenii sunt mai implicați persoană calmă decât faţă de rivala ei agresivă.
- 15 Efectul „noi – ei”. Acesta este un sentiment de apartenență la un grup (efectul „noi”) și, în consecință, detașarea de ceilalți (efectul „ei”). Efectul de apartenență la un grup are două efecte separate - sprijin emoțional și adăugare. Efectul adăugării este că un membru al grupului se simte atașat de problemele, faptele, succesele sau eșecurile grupului căruia îi aparține cu adevărat sau subiectiv el însuși grupului ei este, se simte responsabil pentru rezultatele grupului. Efectul suportului emoțional se manifestă prin faptul că un membru al grupului așteaptă sprijin emoțional și real, compasiune, ajutor de la ceilalți membri ai grupului. Dacă un membru nu primește sprijin, sentimentul lui „noi” – sentimentul de apartenență la grup – este distrus și apare sentimentul „ei”, adică este capabil să-și perceapă grupul ca pe niște străini care nu împărtășesc interesele și preocupările sale. Efectul „noi” este un mecanism psihologic de funcționare a grupului. Exagerarea sentimentului „noi” duce la o supraestimare a capacităților și avantajelor cuiva, la separarea de alte grupuri, la egoism de grup. În același timp, subdezvoltarea simțului „noi” duce la pierderea unui sentiment de unitate orientată spre valori a grupului.
Subiectul 2b
PERSONALITATE ȘI ORGANIZARE
Aspecte socio-psihologice ale muncii în grup.
Fenomene de influență de grup
Plan:
Facilitarea socială.
3. Deindividualizarea.
4. Polarizarea grupului.
5. Gruparea gândirii.
6. Influența minoritară.
Primele trei fenomene (facilitare socială, gălăgie socială și deindividualizare) pot fi observate cu o interacțiune minimă, dar afectează și comportamentul oamenilor cu o interacțiune puternică.
Ne afectează însăși prezența altor oameni? Asta înseamnă că acești oameni nu concurează cu noi, nu încurajează sau pedepsesc, de fapt, nu fac nimic, pur și simplu sunt prezenți fie ca observatori pasivi, fie ca „complici”. * ’’.
1. Facilitare socială**
În urmă cu un secol, psihologii au observat că bicicliștii arată cel mai bun timp atunci când concurează unul cu celălalt, nu cu un cronometru. Experimentele au confirmat aceste observații.
*Colaboratori: un grup de oameni care lucrează individual, dar separat, făcând muncă necompetitivă.
**Facilitare socială: 1) Sensul inițial - tendința de a încuraja oamenii să îndeplinească sarcini simple sau familiare în prezența altora.
2) Sensul modern- întărirea reacţiilor dominante în prezenţa altora.
Copiii se învârteau în linia de filare mai repede, cu mai multa viteza rezolvat simplu exemple aritmetice, mai exact, au lovit o tijă de metal într-un cerc așezat pe un disc în mișcare al unui gramofon.
Cu toate acestea, atunci când îndepliniți sarcini complexe (trecerea unui labirint, memorarea silabelor fără sens, atunci când rezolvați exemple pentru înmulțire numere mari) eficiența în prezența altora a scăzut.
Cum să reconciliezi aceste date conflictuale? Psihologul social Robert Zyens a sugerat și apoi a confirmat experimental că excitația crescută crește întotdeauna reacție dominantă, adică o persoană, văzând o sarcină simplă, își asumă mai degrabă succesul, prin urmare se descurcă mai repede și mai corect și invers sarcină dificilă in stare de agitatie este mai probabil sa provoace o reactie de esec si se rezolva mai incet si cu erori. Acest lucru este confirmat și în sport. Acasă la fotbal, hochei, baseball, în prezența fanilor lor, echipele câștigă în 55-60% din întâlniri.
Pentru a fi corect, trebuie remarcat faptul că în ultimul exemplu O serie de alți factori pot influența, de asemenea. Acest „efect facilitarea socială”, așa cum se numea, a fost observat și la animale. În prezența altor indivizi din specia lor, furnicile sapă nisip mai repede, iar găinile ciugulesc mai multe boabe. Deci excitarea socială crește reacție dominantă, îmbunătățește performanța sarcini simpleși afectează performanța celor dificile. Cum poate fi luat în considerare acest efect în robotul nostru? De exemplu, atunci când se proiectează un sondaj, întrebările orale ar trebui să fie mai simple decât cele scrise care nu necesită un răspuns public. Când situatii conflictuale cu elevii individuali este necesar să se rezolve problema față în față, dacă se poate, deoarece comportament sfidător se poate intensifica în prezența altora. La urma urmei, proverbul rus spune: „În lume și moartea este roșie!”.
Excitația crește o altă caracteristică - masivitate. Dacă în audienta mare o persoană mică stă compactă, atunci este mai emoționată decât dacă ar sta separat. Asa de, caracter de masă crește excitația, ceea ce se exacerbează răspuns dominant.
De ce apare excitarea? Apare din cauza frica de evaluare dacă oamenii cred că sunt judecați; din cauza suprasarcinași distragerea atenției; datorită prezenței altora ca atare (majoritatea alergătorilor experimentează un plus de energie dacă aleargă cu altcineva, chiar dacă nu îi judecă sau nu concurează cu ei).
2. Mijlociu social*
Facilitarea socială apare de obicei atunci când oamenii se străduiesc să atingă obiectivele individuale. Ce se întâmplă dacă oamenii își adună eforturile pentru a obține general obiective și unde fiecare nu este responsabil pentru rezultatul comun, se observă ceva opus.
Inginerul Max Rinilman a descoperit că performanța colectivă a unui grup nu depășește ½ din suma performanțelor membrilor săi. Care este motivul? Motivarea scăzută a membrilor grupului sau inconsecvența acestora, coordonarea slabă a acțiunilor conduc la un astfel de rezultat? Într-un experiment de remorcher în grup, fiecare participant a depus cu 18% mai puțin efort decât dacă ar trage singur. Cei 6 subiecți, cărora li s-a spus să aplaude și să strige cât mai tare, au făcut doar de două ori mai mult zgomot decât unul.
*Lenea socială: tendința oamenilor de a depune mai puțin efort atunci când își unesc forțele pentru un scop comun decât atunci când sunt responsabili individual.
În același timp, subiecții nu s-au perceput drept „mocasini”: ei credeau că eforturile sunt aplicate în mod egal atât singuri, cât și în grup.
Totuși, dacă scopul este atât de semnificativ și atât de important încât toată lumea depune toate eforturile, atunci spiritul de echipă provoacă și menține un adevărat zel. Provocarea trebuie să fie provocatoare, convingătoare și antrenantă, astfel încât contribuția tuturor să fie văzută ca de neînlocuit. Același lucru se întâmplă și cu competiția intergrup. Grupurile prost mai puțin dacă membrii lor sunt prieteni, dacă există coeziune.
3. Deindividualizarea*
Deci grupul poate excita oamenii, iar în grup responsabilitatea poate fi estompată. Atunci când excitarea și erodarea responsabilității sunt combinate, descurajarea normativă este uneori slăbită. Rezultatul poate fi acțiuni de la încălcare ușoară până la vandalism, orgii, furt.
În 1967, 200 de studenți de la Universitatea din Oklahoma s-au adunat pentru a-și urmări colegele lor decid să-și pună capăt vieții. Au început să scande: „Sări! Sari!...” Sărmanul a sărit și s-a prăbușit.
*Deindividualizare: pierderea conștiinței de sine și frica de evaluare; apare în situații de grup care asigură anonimatul și nu se concentrează asupra individului.
În urmă cu aproximativ 7-8 ani, fanii grupului Alisa, după concertele idolilor lor, s-au plimbat pe străzile Moscovei, au intrat în metrou și au dărâmat totul în cale.
În anumite situații de grup, oamenii tind să renunțe la constrângerile normative, să-și piardă simțul responsabilității individuale, de ex. a simți „dezindividualizarea”.
În ce circumstanțe se întâmplă acest lucru? starea psihologica?
Dacă grupul este mare și este ușor de păstrat pentru membrii individuali anonimatul fizic, atunci apare „deindividualizarea”. După ce a analizat 21 de cazuri în care cineva a amenințat cu sinuciderea în prezența unei mulțimi, Leon Mann a constatat că atunci când mulțimea era mică și luminată de lumina zilei, de regulă, nu au existat încercări de sinucidere, dar într-o mulțime mare și în întuneric, oamenii de obicei a tachinat sinuciderea, batjocorindu-l.
Philip Zimbardo a sugerat că impersonalitatea în orase mariîn sine înseamnă anonimat și prevede un cod de conduită care permite vandalismul. Pentru experiment, a cumpărat două mașini second hand și a parcat cu capota sus, una pe o stradă din New York, cealaltă în orășelul Palo Alto. În New York, au fost 23 de episoade de furt în trei zile, în timp ce mașina a fost dezbrăcată complet de cetățeni albi aparent cumsecade. În Polo Alto, doar unul într-o săptămână a mers la mașină și a închis capota, pentru că. ploua. În experiment, când un grup de copii a fost lansat într-o cameră, aceștia au fost tratați cu ciocolată dintr-un fel de mâncare, spunând că pot lua una câte una, în timp ce nimeni nu i-a urmărit deschis, aproape toată lumea a luat mai mult decât era permis. Dacă copiii erau lăsați să intre pe rând, cerând mai întâi numele și adresa, atunci nimeni nu a luat mai mult de un baton de ciocolată. Prin urmare, nivelul de onestitate depinde adesea de situație.
Deasemenea disponibil efectul purtării unei uniforme. În experimente, hainele albe ale Ku Klux Klan au evocat cruzime, iar hainele asistentei, dimpotrivă, mai multă milă, în timp ce în ambele experimente s-a păstrat anonimatul. Experimentele ulterioare de laborator au relevat faptul că pur și simplu purtând un pulover negru, o persoană poate fi deja predispusă la un comportament mai agresiv.
Deindividualizarea este facilitată de activități interesante și care distrag atenția. Exploziile de agresivitate în grupuri mari sunt adesea precedate de acțiuni minore care excită și distrag atenția, reduc conștientizarea de sine. Aruncarea cu pietre, strigătul, cântatul, dansul etc., pot pregăti scena pentru un comportament mai neînfrânat. Amintiți-vă de exemplul fanilor grupului Alisa. Un martor ocular din secta Lunii își amintește cum cântarea „choo-choo-choo” a ajutat la deindividualizare. El a spus: „Puterea lui choo-choo-choo m-a speriat; dar mi-a dat și un sentiment de confort și era ceva extrem de relaxant în această acumulare și eliberare de energie. Există o plăcere de auto-întărire în a face actul impulsiv de a-i urmări pe ceilalți făcând la fel. Când vedem că alții fac ceea ce facem noi, presupunem că ei simt la fel și astfel ne întărim sentimentele.” Oamenii deindividualizați sunt mai puțin inhibați, mai puțin stăpâni pe ei înșiși, mai înclinați să acționeze fără să se gândească la valorile lor, ci în funcție de situație. Cei cărora li s-a crescut conștientizarea de sine, să zicem, fiind plasați în fața unei oglinzi sau a unei camere de televiziune, iluminat puternic sau să poarte carte de vizită, demonstrează un control de sine crescut, sunt mai atenți, mai puțin vulnerabili la apeluri care contrazice sistemul lor de valori. Circumstanțele care reduc conștientizarea de sine, cum ar fi intoxicație cu alcool, respectiv, cresc deindividualizarea. Când un adolescent merge la o petrecere, un cuvânt bun de despărțire parental sună cam așa: „Îți doresc o seară plăcută, dar nu uita cine ești!”, adică. bucurați-vă de a fi într-un grup, dar nu vă pierdeți conștiința de sine.
4. Polarizare de grup*
Care rezultat, pozitiv sau negativ, generează cel mai adesea interacțiunea de grup? Am vorbit deja despre loafing social și deindividualizare, demonstrând adesea potențialul distructiv al acestei interacțiuni. Cu toate acestea, consultanții de management, educatorii îi laudă virtuțile. Și în mișcările sociale și religioase, oamenii reușesc să-și consolideze identificarea prin alăturarea unor comunități de felul lor. Se pare că discuția într-un grup întărește adesea atitudinile inițiale ale membrilor săi, atât pozitive, cât și negative. Acest fenomen a fost numit „fenomen de polarizare de grup”. Zeci de experimente au confirmat existența polarizării de grup. Întotdeauna discuția a întărit poziția inițială a membrilor grupului.
Apoi am aplicat o altă strategie de cercetare, selectând subiecte care să provoace o divergență de opinii în grup, apoi am unit subiecții care aveau aceeași viziune asupra problemei în subgrupe, izolându-i de adversari. S-a întărit discuția cu oameni care au aceleași idei vederi generaleși a lărgit decalajul în atitudinile dintre subgrupuri. Această polarizare a ajutat la explicarea unui alt rezultat recurent. Grupurile concurează mai puternic și cooperează mai puțin între ele decât fac indivizii între ei.
____________
* Polarizarea grupului: întărirea tendințelor preexistente ale membrilor grupului cauzată de influența grupului; o schimbare a tendinței medii către polul său în loc de o scindare a opiniilor în cadrul grupului.
Cum poate fi explicat acest fenomen? În timpul comunicării de grup, se formează o bancă de idei, majoritatea dintre care este în concordanță cu viziunea dominantă.
Atunci când participanții exprimă gândurile grupului în propriile cuvinte, certitudinea verbală sporește impactul. Cu cât membrii grupului își repetă mai mult ideile, cu atât le interiorizează și le apreciază mai mult. Chiar și simpla așteptare de a discuta un subiect cu oponenții ne poate motiva să ne construim propriul sistem de argumentare și să luăm o poziție radicală. Alături de aceasta, în natura umană se află și dorința de a-și evalua opiniile și abilitățile și de a le compara cu ceilalți. Și, dacă alții ne împărtășesc opiniile, noi, dorind să fim pe plac, putem începe să ne exprimăm opinii mai dure.
Se pot aminti cazuri în care toți cei din grup au fost precauți și rezervați, până când cineva a îndrăznit să spună: „Cred...”, și spre surprinderea tuturor, toată lumea a găsit o coincidență de opinii. Este rar să auzi ceva ca răspuns la întrebarea unui profesor, „Cine are întrebări?”. Fiecare elev crede că propria lui tăcere se datorează fricii de jenă, pentru că ceilalți tac, pentru că. a stăpânit complet materialul.
5. Gândirea de grupare*
Când influențele grupului împiedică luarea unor decizii inteligente? În cazurile noastre, grupurile pot accepta decizii bune, și cum să gestionați grupul astfel încât să ia cele mai bune decizii?
*Gândirea de grup: „modul de gândire care apare la oameni atunci când căutarea consensului devine atât de dominantă pentru un grup coeziv încât tinde să renunțe la evaluările realiste. cale alternativă acțiune” (Irwin Dianis, 1971)
În grupurile de lucru, camaraderia crește productivitatea, dar într-un mediu de luare a deciziilor, solidaritatea are uneori un cost. Solul pe care se dezvoltă gândirea de grup este prietenos coeziune grupuri, comparativ izolatie grupuri din opinii contradictorii şi lider politic, clarificând ce soluție îi place.
Ce sunt gruparea simptomelor gândire? Iluzia de invulnerabilitate. Grupurile manifestă un optimism excesiv, ceea ce nu permite să se vadă semne ale pericolului de a lua o decizie greșită.
· Vedere stereotipă a inamicului, adică subestimarea sau evaluarea părtinitoare a acestuia.
· Credinta incontestabila in etica grupului. Membrii grupului cred în infailibilitatea și virtutea lor, respingând argumentele despre moralitate și moralitate. Membrii grupului devin „surzi intelectual”.
· Raționalizarea. Grupul își justifică și își apără în mod cuprinzător deciziile, prin toate mijloacele.
· Presiunea conformității. Celor care își exprimă îndoielile cu privire la opinia grupului , restul riposteaza, de multe ori nu cu argumente, ci cu ridicol care jigneste individul.
· Autocenzura. pentru că dezacordurile sunt adesea inconfortabile și există o aparență de acord în grup, membrii acestuia preferă să-și ascundă sau să renunțe la preocupările lor, temându-se să pară „plictisitoare”.
· Iluzia unanimității. Autocenzura, conformismul nu permit încălcarea acordului, care creează iluzia unanimității.
· Denaturarea sau ascunderea informațiilor. Unii membri ai grupului o protejează de informațiile care ar putea ridica întrebări. caracter moral sau pune la îndoială eficacitatea deciziilor de grup.
Din cauza fenomenului de gândire de grupare, căutarea și discutarea informațiilor conflictuale și a posibilităților alternative poate să nu aibă loc. Atunci când liderului vine cu o idee și grupul se izolează de punctele de vedere conflictuale, acest fenomen poate duce la soluții imperfecte.
Deci, gândirea de grup duce la: coeziune ridicată a grupului; stil de conducere directiv; izolarea grupului de informații complete; nivel ridicat de stres, puține speranțe pentru o soluție diferită. Aceste conditii sociale atunci când se solicită consimțământul, acestea conduc la luarea deciziilor viciate, care are următoarele caracteristici: nu sunt luate în considerare toate alternativele posibile; toate obiecțiile nu sunt luate în considerare; gradul de risc nu este evaluat decizie; lipsa de constientizare; evaluarea părtinitoare a informațiilor; nici un plan de urgență elaborat.
Un exemplu tragic de gândire de grup atunci când se ia o decizie este declanșarea unui război în Cecenia cu toate consecințele teribile.
Deci, „Șapte bone au un copil fără ochi” sau „Mintea este bună, dar două sunt tot mai bune” și „Adevărul se naște într-o dispută între prieteni” (David Hume)? Coeziunea în sine nu duce întotdeauna la gândirea de grup. Iată câteva reguli , care trebuie respectat de manager pentru a preveni acest fenomen:
· Este necesar să cunoaștem și să ne amintim despre acest fenomen, cauzele și consecințele acestuia.
· Nu luați o poziție părtinitoare.
· Obiecțiile și îndoielile ar trebui încurajate.
· Din când în când este recomandabil să împărțiți grupul în subgrupe, să le oferiți posibilitatea de a discuta problema separat, apoi să-i reuniți pentru a identifica diferențele.
· Dacă problema se referă la adversari, atunci trebuie să calculați mișcările probabile ale acestora.
· După ce a elaborat un proiect de decizie, discutați-l, lăsați membrii grupului să exprime îndoielile rămase.
· Invitați experți externi; cereți-le să conteste punctele de vedere ale grupului.
· Încurajați membrii grupului să împărtășească idei.
În capitolul anterior am discutat lucrările timpurii ale lui Ringelmann (Ringelmann, 1913), care a descoperit experimental o scădere aproape liniară a forței medii de tragere per persoană pe o frânghie pe măsură ce numărul de oameni din grup creștea. Dacă nu ar exista nicio pierdere procedurală acolo, atunci, desigur, forța de tragere asupra unei persoane ar rămâne constantă, în ciuda creșterii dimensiunii grupului. Atât Ringelmann (Ringelmann, 1913) cât și Steiner (Steiner, 1972) au sugerat că, probabil, pierderea procesului este legată de coordonarea grupului, care devine mai dificilă pe măsură ce dimensiunea grupului crește. Câțiva dintre colegii lui Steiner de la Universitatea din Massachusetts (Ingham și colab., 1974) și-au propus să clarifice această problemă. Planul lor era simplu: pentru a estima pierderile motivaționale, trebuie mai întâi eliminate toate pierderile de coordonare. Au venit cu o modalitate foarte elegantă de a realiza acest lucru: pentru a elimina pierderea de coordonare a grupului, trebuie să excludeți grupul. Ca și în experimentul clasic Ringelmann, au existat mai multe persoane în laborator care au participat la diferite teste, de la aproximativ una până la șase persoane care trăgeau de frânghie cât au putut de tare. Principala diferență în experimentul lui Inham (1974) a fost că șapte persoane au fost asistenți ai experimentatorilor. Cercetătorii au făcut astfel încât în orice situație subiectul să fie mereu înaintea celorlalți, adică să fie cel mai aproape de dispozitivul care măsura tensiunea. Fiecare persoană a fost, de asemenea, legată la ochi, se presupune că nimic nu i-a distras atenția. În timpul acestor sarcini, asistenții nu au tras de frânghie; de fapt, nu a existat nici un grup, doar subiectul, care credea că face parte din grup, a făcut treaba. Inham și colegii au descoperit că, pe măsură ce „grupul” creștea, individul începea să depună mai puțin efort; acest lucru a fost vizibil mai ales în grupuri mici (adică una până la trei persoane). Astfel, s-a dovedit că rezultatele lui Ringelmann, conform macar parțial, pierderile motivaționale au fost afectate: de îndată ce grupul a devenit mai mare, oamenii au început să tragă mai puțin puternic.
Câțiva ani mai târziu, Latane și colegii (Latane și colab., 1979a) au obținut aceleași rezultate atunci când li s-a dat sarcina de a „bate din palme cât mai tare”. Abordarea experimentală a fost similară: în timpul acestor teste, subiectul a crezut că face parte din grup, dar în realitate doar el a bătut din palme. Astfel, atât Ringelmann, cât și Inham și colab. au descoperit că motivația unui individ scade odată cu o creștere aparentă a dimensiunii grupului. Latane și colegii săi au numit această pierdere motivațională lene socială. Ei au sugerat că ar putea fi o „boală socială” comună care dăunează multor specii. activități comune De exemplu, eficiența scăzută a colectivului agricol sovietic, sau a fermei colective, ar putea fi explicată printr-o astfel de lene socială.
Un studiu de urmărire a confirmat că efectul găzduirii sociale există într-adevăr (Jackson și Williams, 1986). Nu se limitează la sarcini motorii, cum ar fi tragerea de frânghie sau baterea din palme: acest efect este observat și în sarcinile cognitive și perceptuale (Petty și colab., 1980; Szymanski și Harkins, 1987). Acest efect a fost observat și în studiile efectuate în diverse tari precum India (Weiner și colab., 1981), Japonia (Williams și Williams, 1984) și Taiwan (Gabrenya și colab., 1981). În cursul cercetării, s-a presupus că acest efect nu este neapărat o caracteristică universală a activității de grup (când este opus activității individuale), așa cum a fost considerat în lucrări timpurii. De exemplu, lenea socială poate fi combătută prin mijloace despre care se știe că sporesc motivația. De exemplu, distracția socială nu este observată dacă sarcina este suficient de dificilă (Brickner și colab., 1986), atractivă (Zaccaro, 1984) sau interesantă (Petty și colab., 1985) în rândul membrilor grupului; dacă gradul de coeziune al grupului este suficient de mare (Williams, 1981) sau dacă grupul atinge ceva scop specific(Brickner, 1987). În general, efectul găzduirii sociale este observat în situațiile în care un individ sau un grup nu are stimulente puternice pentru a finaliza sarcina.
Cercetările au dezvăluit, de asemenea, un motiv major pentru efectul depășirii sociale (Kerr și Bruun, 1981; Williams și colab., 1981). Când o persoană intră într-un grup trăgând o frânghie sau batând din palme, poate simți că individualitatea se dizolvă. Prin natura lor, astfel de sarcini sunt conectate, necesită eforturile combinate ale tuturor membrilor grupului pentru a obține același rezultat pentru toți. În ele nu este posibil să se determine ce fel de contribuție a fost făcută de un anumit membru al grupului. Dacă un membru al grupului decide să nu depună prea mult efort într-o astfel de sarcină (poate că este obositoare, neinteresantă sau nu implică nicio recompensă), atunci acest lucru va trece neobservat de grup. Gradul de anonimat crește parțial odată cu dimensiunea grupului: cu cât mai mulți oameni contribuie la obținerea unui rezultat comun, cu atât este mai dificil să se determine pierderea procedurală a unui anumit membru al grupului. Totuși, întrucât polii anonimatului sunt munca individuală (nu există impersonalitate) și munca în perechi (există impersonalitate), se poate presupune că reducerea maximă a efortului se va observa la trecerea de la munca individuala de a lucra în perechi și în viitor, odată cu creșterea dimensiunii grupului, eforturile participantului nu vor mai scădea atât de semnificativ. Așa cum am spus mai sus, primele studii de alocare socială au luat în considerare doar modelul descris mai sus. (Veți observa, de asemenea, că aceste date sunt în acord cu predicțiile teoriei influenței sociale; capitolul 5.) Pe măsură ce numărul țintelor de influență crește, factorul de influență, cerințele sarcinii, începe să slăbească, iar puterea acestui efect scade odată cu creșterea dimensiunii grupului. Există o modalitate directă de a testa influența factorului impersonal. Experimentatorul poate schimba sarcina în așa fel încât subiecții să creadă că este posibil să identifice eforturile fiecărui membru al grupului. De exemplu, Williams et al (1981) au considerat două opțiuni pentru sarcina de a bate din palme. Într-o variantă, folosită de Latane et al (1979a), oamenii stăteau într-un cerc cu un singur microfon în centru. Când grupul a bătut din palme, a fost posibil doar măsurarea puterea generală sunet, contribuția fiecărui membru al grupului a fost imposibil de determinat. În timp ce au experimentat această variație a sarcinii, Williams și colegii au observat efectul obișnuit al plăcerii sociale: pe măsură ce dimensiunea grupului creștea, membrii grupului depun tot mai puțin efort. În a doua opțiune, fiecare membru al grupului avea propriul microfon. Indiferent de dimensiunea grupului, a fost posibil să se înregistreze contribuția fiecărui individ la puterea totală a sunetului. Cu această variantă a sarcinii nu a fost observat efectul lenei sociale. (Kerr și Bruun (1981) au obținut exact aceleași rezultate folosind un tip complet diferit de sarcină: pomparea aerului.)
Aceste rezultate dovedesc încă o dată ceea ce știm deja foarte bine: în analiza muncii în grup, rolul principal îl au caracteristicile sarcinii. Efectul lenei sociale nu este un fenomen universal (adică de grup). Mai mult, ea se manifestă doar atunci când un grup îndeplinește anumite sarcini, și anume acelea în care nu este posibil să se determine contribuția fiecărui membru al grupului la soluția de ansamblu. Asemenea sarcini Davis (1969) numește sarcini cu informativitate redusă. Totuși, în cazurile în care contribuția fiecărui membru al grupului este întotdeauna cunoscută (sarcini cu informații stocate), nu se observă efectul loafingului social.
De fapt, am făcut o ușoară inexactitate în determinarea bazei efectului scăderii sociale. Probabil că nu este o chestiune de identificare în sine, ci mai degrabă de probabilitatea ca un individ să fie evaluat în raport cu contribuția identificată la rezultatul general (Harkins 1987; Harkins și Szymanski, 1987b). Cu alte cuvinte, chiar dacă sunt sigur că contribuția mea la cauza comună poate fi măsurată, dar în același timp sunt și sigur că nu va fi evaluată, pot continua să fiu leneș. Acest lucru a fost demonstrat într-un studiu foarte inteligent (Harkins și Jackson, 1985). Sarcina a fost următoarea: găsiți cât mai multe utilizări pentru articol. Pentru jumătate dintre subiecți au fost create condiții în care se așteptau ca experimentatorul să se familiarizeze cu opțiunile pentru fiecare dintre ei. Cealaltă jumătate trebuia să adune toate propunerile primite într-o cutie comună, adică era imposibil să se determine contribuția fiecărui membru al grupului. Când oamenii au crezut că fiecare membru al grupului a venit cu opțiuni pentru utilizarea aceluiași articol, a fost observat efectul obișnuit al lenei sociale - în condiții de „neidentificabil” a fost propus. mai puține moduri. Când au presupus că fiecare are un subiect diferit de gândit la folosirea lui (deci rezultatele nu au putut fi comparate și evaluate), s-a observat și efectul lenei, deși aici a putut fi identificată contribuția fiecăruia. Astfel, pentru a determina efectul loafingului social, nu posibilitatea de identificare este importantă, ci probabilitatea evaluării. În a lui urmatoarea lucrare Harkins și colegii săi au arătat că motivația unui membru al grupului este influențată nu numai de evaluarea acțiunilor sale de către cineva din exterior. De asemenea, motivația este probabil să fie judecată de alți membri sau chiar de sine (Harkins și Szymanski, 1987b; Szymanski și Harkins, 1987). În plus, punctaj posibil munca membrilor grupului din întregul grup (dar nu a indivizilor din acesta) poate motiva membrii grupului să lucreze (Harkins și Szymanski, 1989). Astfel, efectul lenei sociale se observă într-o gamă limitată de situații în care evaluarea acțiunilor membrilor grupului sau a întregului grup de către oricine este nesemnificativă.
La prima vedere, efectele depășirii sociale și ale facilitării sociale se contrazic reciproc. Am stabilit deja că prezența colegilor în activități ne ajută, cel puțin pentru sarcini simple, cunoscute (cum ar fi tragerea de frânghie sau baterea din palme). În același timp, am văzut în acest capitol că oamenii nu lucrează la capacitate maximă și, ca urmare, se descurcă mai rău în acest gen de sarcini într-un cadru de grup. Totuși, dacă știm cât de puternic depinde procesul de grup de cerințele pentru sarcina de grup, observăm imediat: „Dar sarcinile nu sunt aceleași. Efectul lenei sociale se observă atunci când o persoană lucrează împreună cu ceilalți, iar efectul facilitării sociale - atunci când lucrează numai pentru sine. Este această diferență în cerințele sarcinii cheia pentru înțelegerea contradicției aparente și, dacă da, de ce? Aceste probleme au fost abordate de Harkins și colab.(1987; Harkins și Szymanski, 1987a). Harkins notează că Cottrell, în explicația sa despre facilitarea socială în termeni de excitare cauzată de experiențele trecute, locația centrală relegă evaluarea, care ar trebui să aibă loc întotdeauna în prezența spectatorilor (cel puțin asta se aplică oamenilor). În lucrarea sa, Harkins emite ipoteza că evaluarea stă la baza efectului depășirii sociale. Diferența dintre aceste două situații constă în efectul pe care participanții îl au asupra probabilității de a înscrie. Într-o situație de facilitare socială, (simpla) prezență a altora crește probabilitatea evaluării, deoarece în acest caz acțiunile unui individ pot fi comparate cu acțiunile altora. Într-o situație de lene socială (și anume, când un grup îndeplinește sarcini cu conținut redus de informații), prezența colegilor în activități reduce probabilitatea evaluării (din moment ce este imposibil de spus cu certitudine cine a făcut ce). Punctul cheie este acesta: în sine, a fi în situație socială(față de o situație în care este implicat un individ) nu are un efect general și permanent asupra activității: în funcție de cerințele sarcinii, poate avea efecte complet opuse.
Dacă Harkins are dreptate, dacă efectul de „loafing social” este ceva ca reversul efectului de facilitare socială (și fiecare dintre aceste efecte se bazează pe evaluare), atunci este tentant să presupunem că condițiile „sociale” (adică de grup) în aceste două situații vor avea exact efectul opus. Am văzut deja că acest lucru este adevărat pentru sarcini simple, dar ar fi valabil și pentru sarcini complexe? O sa lucru in echipa peste sarcini complexe, puțin cunoscute, cu conținut informațional redus, pentru a influența probabilitatea de evaluare prezisă de individ în direcția scăderii acesteia (și, în consecință, gradul de motivație, sau „impuls”, care va scădea și el în consecință), ceea ce va duce la o îmbunătățire a performanței indivizilor și a întregului grup (rețineți, ce grad înalt entuziasmul interferează cu îndeplinirea sarcinilor complexe)? Adică, poate stăpânirea socială să aibă de fapt un efect pozitiv asupra performanței unui grup la o sarcină? Jackson și Williams au explorat această posibilitate. Subiecții au efectuat o sarcină complexă de labirint pe computer, în timp ce credeau că scorurile lor vor fi însumate cu scorurile partenerului lor, în așa fel încât să fie imposibil să se determine câte puncte a obținut fiecare dintre ei. În aceste condiții, în care se produce de regulă efectul loafingului social, subiecții s-au descurcat de fapt mai bine decât subiecții care au lucrat cot la cot cu un partener. Așadar, anumite condiții contribuie la apariția slăbirii sociale și nu vor afecta neapărat negativ îndeplinirea sarcinii.
De exemplu, dacă mai mulți săpători sapă o groapă împreună, atunci fiecare dintre săpători va „dai muntelui” o cantitate mai mică de pământ pe unitatea de timp decât dacă săpatorii ar lucra singuri. Acest lucru, desigur, se aplică nu numai specii simple muncă. Acest efect a fost confirmat în număr mare experimente pe exemplul celor mai tipuri diferite Activități. Rezultatul general este că munca în grup duce la o scădere relativă a productivității în comparație cu munca individuală.
Un grup înseamnă în acest caz un ansamblu de indivizi ale căror activități au ca scop atingerea unor obiective comune. Pentru a obține efectul lenei sociale, nu este deloc necesar ca membrii grupului să lucreze în același loc, ca săpătorii. Un grup poate fi numit, de exemplu, angajați ai departamentului de achiziții, depozit și departament de vânzări. Ei au Tel comunîn măsura maximă şi termene minime satisface nevoile cumpărătorilor. Poate fi numit un grup de personal contabil, deoarece au un scop comun - întocmirea unor situații financiare corecte. În general, compania în ansamblu poate fi numită un grup, deoarece angajații au un scop comun - profitul companiei.
Care sunt motivele pentru asa ceva "plasă" indivizi atunci când sunt combinați într-un grup? Și cum să tratăm cu ea? Psihologii sociali explica acest efect faptul că, în timp ce lucrează în grup, un individ, parcă, se ascunde în mulțime, rezultatele sale individuale nu sunt clar vizibile și de aceea își poate permite să „sare”, „alunecare gratuit”.
Într-adevăr, rezultatele studiilor arată că în acele cazuri în care, alături de grup, sunt fixe și rezultate ale performanței individuale, cu alte cuvinte, când se „vede” nu doar cât a făcut grupul în ansamblu, ci și cât a făcut fiecare individ, atunci lenea socială dispare. Pentru a vă asigura că munca în grup nu reduce productivitatea excavatorilor, este suficient să urmăriți cât de mult teren a săpat fiecare săpător și să faceți plata sa depinde nu numai de grup, ci și de rezultatele individuale.
Cu toate acestea, realitatea este că nu este întotdeauna posibil să se măsoare clar rezultatele individuale. Să luăm ca exemplu lucru de grup la întâlniri. Să presupunem că există o discuție despre modalități de a rezolva asta sau asta problema de productie. La întâlnire participă șefi și specialiști de frunte ai diferitelor divizii ale companiei. Cum se evaluează contribuția individuală a fiecărui participant la rezolvarea problemei? După numărul de idei prezentate, după calitatea lor, după timpul total al discursurilor..? Problematic. Se poate vorbi mult, dar „nu despre afaceri”. Și celălalt este să meditezi în tăcere pe parcursul întregii discuții și apoi să dai o idee super.
Mai recent, un studiu realizat de Worchel, Rothgerber și Day, 2011 a furnizat dovezi că vărsăturile Lume noua asupra fenomenului loafingului social și oferă unele recomandari suplimentare pentru a elimina acest efect nedorit.
Rezultatele experimentale arată că amploarea efectului loafingului social este legată de nivelul de maturitate al grupului. În stadiile incipiente, când grupul abia se formează, nu se observă efectul gălăgiei sociale, dimpotrivă, există chiar o tendință ca participanții să lucreze mai bine în grup decât individual. Pe de altă parte, atunci când grupul există de mult timp, când devine matur, efectul lenei sociale se manifestă pe deplin.
Explicația acestor fapte este următoarea. În primele etape, cei mai mulți membri ai grupului, așa cum ar fi, fuzionează cu acesta, se consideră pe ei înșiși și grupul ca un întreg. Cu timpul însă, acest sentiment de unitate slăbește, individul începe să se separe mental de echipă, să-și separe interesele de lucru și interesele grupului; ca urmare, grupul devine o colecție de indivizi înrudiți funcțional (dar nu emoțional).
Astfel, pentru ca activitățile membrilor grupului să fie cât mai productive, se pot recomanda următoarele:
În primul rând, în grupurile mature, stabilite, este necesar să se măsoare clar performanța individuală fiecare dintre angajați, să facă sistemul de remunerare dependent de rezultatele individuale și să nu se limiteze doar la indicatorii de performanță ai muncii în grup.
În al doilea rând, necesar creați mai des grupuri noi. Acest lucru nu necesită neapărat distrugerea, desființarea colectivelor existente. Doar că, pe lângă cele existente, are sens să se creeze noi asociații de angajați, eventual temporare: de exemplu, alt fel echipe de proiect create pentru a rezolva o problemă specifică în mod temporar de la angajații diferitelor departamente. Apropo, în grupurile „tineri” nu este necesar să se fixeze atenţia participanţilor asupra lor rezultate individuale , poate perturba sentimentul de unitate al membrilor grupului, poate muta accentul de la sentimentul „noi” pe sentimentul „eu”, poate slăbi simțul identificării cu grupul și dorința de a lucra spre un rezultat comun. În grupurile tinere, cel mai probabil va fi suficient să folosiți doar performanța de grup ca bază a sistemului de recompense.
